Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/638/17

Номер провадження: 3/511/276/17

"19" квітня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, молодшого сержанта, працюючого інспектором прикордонної служби 3-ї категорії - помічником гранатометника мобільної прикордонної застави "Білгород-Дністровський", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії помічника гранатометника мобільної прикордонної застави «Білгород-Дністровський», 09.03.2017 року в період з 18 год 56 хв до 19 год 01 хв під час виконання обовязків в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», порушив правила несення прикордонної служби, а саме змінив маршрут руху, повинен був перебувати в районі інформаційного показника №9, але знаходився в магазині «Наталі». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що 09.03.2017 року перебував в складі прикордонного наряду по охороні державного кордону України треті сутки підряд. Перед виходом на службу мав поганий стан здоров"я в зв"язку з абсцесом лівого плеча. В Лиманській амбулаторії 09.03.2017 року після проведення медичних маніпуляцій і після здійснення перев"язки рани, зразу ж відбув на службу, а тому відчував себе погано і вимушено зайшов до крамниці, щоб купити води. Крамниця знаходилась по ходу встановленого патрульному наряду маршруту. В магазині знаходився декілька хвилин. Тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, так як він вчинив правопорушення не навмисно.

Однак суд, дослідивши надані докази в сукупності, приходить до наступного висновку.

Так протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №199232 від 21.03.2017 року, особисто підписаним правопорушником, підтверджено факт зміни маршруту ОСОБА_1 під час виконання обовязків в прикордонному наряді «Прикордонний патруль»;

Висновком службового розслідування від 14.03.2017 року, проведеного працівниками відділу прикордонного контролю Білгород-Дністровського прикордонного загону шляхом опитування керівництва ВПС "Лиманське" та інспекторів прикордонної служби, які 09.03.2017 року несли службу в прикордонному наряду "Прикордонний патруль" , також підтверджено факт зміни ОСОБА_1 маршруту слідування патрульного наряду і вказано на порушення вимог п. 27 пп. 7 ч. ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.09 №1040 та ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, а також ст.. 16 розділу І Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Суд, проаналізувавши дане законодавство, встановив, що згідно вказаних норм, прикордонним нарядам забороняється залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), переміщуватись на іншу, до зміни чи закінчення терміну служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених ст.26 цієї Інструкції .

У випадках, визначених пунктом 26 частини 11 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби, затвердженої наказом Адміністрації ДПСУУ від 29.12.09 №1040 , прикордонним нарядам дозволяється самостійно змінювати маршрут руху зокрема у випадку захворювання (поранення) прикордонників, якщо з цієї причини прикордонний наряд не може продовжувати несення служби і не має можливості доповісти про це у відділ прикордонної служби. Про залишення ділянки, зміну місця несення служби чи маршруту руху прикордонний наряд, за першої можливості доповідає старшому зміни прикордонних нарядів.

Суд вважає, що перебування ОСОБА_1 в період несення служби в крамниці "Наталі" є самовільною зміною маршруту, так як територія магазину не є місцем несення служби прикордонного патрульного наряду.

Доказів належного сповіщення старшого зміни прикордонних нарядів про необхідність зміни маршруту та місця несення служби прикордонним нарядом 09.03.2017 року, в складі якого перебував ОСОБА_1, суду не надано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ст.22 КУпАП, суд, може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, підтвердив медичною довідкою Лиманської амбулаторії від 24.03.2017 року те, що в день несення служби йому було надано медичну допомогу в звязку з абсцесом лівого плеча, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, своїми діями ОСОБА_1 не заподіяв та не здатен був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Дані обставини суд визнає помякшуючими вину ОСОБА_1 обставинами, а вчинене ним правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на його адресу, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, 172-18, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №199232 від 21.03.2017 року за ст.172-18 КУпАП провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: Ж. В. Теренчук