Справа № 645/5473/16-п
Провадження № 3/645/45/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого мотористом АПТ-16329, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

12.11.2016 року, приблизно о 00 год. 10 хв., в м. Харкові поблизу будинку № 26-а по вул. Туркестанській, керував автомобілем ГАЗ-3110, номерний знак НОМЕР_1,в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. В матеріалах справи містяться уточнені заперечення представника притягуваного ОСОБА_2, в яких він посилався на наступне. З аналізу письмових пояснень свідків та пояснень, які надав свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вбачається, що факт відмови від отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджений. В письмових поясненнях свідків вказано лише «відмовився під підпису у протоколі». Протокол не було вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутня розписка ОСОБА_1 з даного приводу. Також відсутнє обґрунтоване підтвердження факту невручення акту огляду на стан спяніння. В поясненнях свідків не вказано час, коли їх було залучено в якості свідків. Протокол про адміністративне правопорушення було складено раніше ніж було проведено огляд на стан спяніння. Вищевказані факти підтверджують те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 099550 було складено з грубими і чисельними порушеннями вимог чинного законодавства, а саме: ст. 254 КУпАП, Інструкції № 1395, № 1103 та № 1452/735, що в свою чергу вказує на те, що інспектор Капуш Є.П. діяв всупереч вимогам ст. 19 Конституції України. Згідно пояснень ОСОБА_1 та свідків, допитаних в судових засіданнях вбачається, що насправді на момент виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння, він не був водієм вже тривалий час, а тому, відповідно до ст. 9 КУпАП, не вчиняв дій, спрямованих на порушення Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення. Твердження інспектора Капуш Є.П. щодо зупинення ним транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 Д,І., не знайшли свого підтвердження в послідуючих судових засіданнях, не ґрунтувалися на належних та недопустимих доказах. Управління патрульної поліції в м. Харкові не забезпечило суд відеозаписом даного правопорушення. Крім того, інспектор Каруш Є.П. в своїх поясненням вказав, що під час першого звернення до ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння не виявив, що в свою чергу є підтвердженням того, що ОСОБА_1 не керував автомобілем в нетверезому стані.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В процесі розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 099550 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП був складений 12.11.2016 року о 01 год. 00 хв. інспектором роти № 8 батальйону № 3 УПП в м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_4, тобто уповноваженою ст.255 КУпАП особою.

Із змісту протоколу вбачається, що 12.11.2016 року о 00 год. 10 хв. водій автомобіля ГАЗ-3110, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та на вимогу працівників поліції прийшов огляд на стан спяніння. Згідно тестуванню ОСОБА_1 на алкоголь до протоколу серії АП 2 № 099550, проведеного Alcotest 6820 Drager прилад ARHК-0045, принтер ARНН-0814 12.11.2016 року о 01 год. 31 хв. за адресою: м. Харків, вул. Туркестанська, 26, вбачається, що вміст алкоголю складає 1,97 % проміле.

На підтвердження факту проведеного на місці зупинки огляду на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6820 Drager прилад ARHК-0045, принтер ARНН-0814, до адміністративного протоколу долучено роздруківка протоколу виміру, з якого вбачається, що вміст алкоголю у ОСОБА_1 12.11.2016 року о 01 год.31 хв. складає 1,97 % проміле.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015, передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров*я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року.

Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп*яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду на стан сп*яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу за результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Уразі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -