Справа № 359/2755/17
Провадження № 3/359/1280/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої в декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 618236, виданий Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області 22.03.2004 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що остання протягом ІІ-го семестру навчання пропустила без поважних причин 123 уроки в Іванківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Бориспільської районної ради Київської області.

20.02.2017 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень (а.с.9).

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 року серії АА № 773583, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

У звязку з цим суд приходить до висновку про невиконання ОСОБА_1 обовязків по вихованню сина, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини при складанні протоколу, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що можливо її звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останній усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись 22, 23, 33, 184 ч. 2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк