печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого тренером, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 р. о 10:55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Лумумби у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Geely» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який виїжджав з вул. Саперне поле, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав письмові пояснення, згідно яких він рухався по головній дорозі та перетинав перехрестя з вул. Саперне поле у м. Києві. Він бачив автомобілі, які були на вказаній вулиці не перешкоджали його руху, тому він не зменшував швидкість свого руху, однак, в момент, коли він був на перехресті, побачив, як автомобіль «Geely» прискорився рухаючись в його бік. Він не мав можливості уникнути зіткнення, внаслідок чого сталась ДТП.

Не зважаючи на невизнання своєї вини вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними пояснень ОСОБА_2, які вона надала під час розгляду справи.

Так, згідно пояснень ОСОБА_2, вона виїхала із розороту і продовжила рухатися в крайній правій смузі руху, а водій автомобіля Citroen C4» не дотримався безпечного інтервалу, не пригальмував на перехресті, намагався об'їхати вантажівку у крайній лівій смузі руху та здійснив зіткнення з її автомобілем. Додатком до вказаних пояснень надала світлини з місця ДТП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України підтверджуються даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень, а також координатами їх розміщення один відносно одного та відносно сталих орієнтирів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закінчився 13.10.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик