Справа №521/572/17
Номер провадження 3/521/792/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 156176 вбачається, що ОСОБА_2 01 січня 2017 року о 22 годині 15 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Мельницькій, 20 А у місті ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку «Drager Alcotest 6810», чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч 1 КпАП України.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

До початку розгляду справи ОСОБА_2 до канцелярії суду було подано клопотання про повернення адміністративної справи для дооформлення. Підставою для повернення послугувало, відсутність акту огляду, на предмет перебування у стані алкогольного спяніння.

Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено порушення, вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме розділу ІІ пункту 10.

Так, вимогами розділу ІІ пункту 10 вищевказаної інструкції, передбачено, що результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи, взагалі відсутній акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, що свідчить про порушення порядку такого огляду.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КпАП України, відносно ОСОБА_2, повернути до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко