09.02.2017 227/265/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від інспектора БДР Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року до суду надійшов вищевказаний матеріал.

29 жовтня 2016 року о 13-20 год. у Покровському районі, с. Перше Травня по вул. Пригородний, 6, громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем, перед початком руху не переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху та здійснив пошкодження заправ очного пістолету, а саме: відірвав його, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Перевіркою матеріалів встановлено, що 29 жовтня 2016 року ОСОБА_2 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977827 від 29 жовтня 2016 року та поясненнями правопорушника викладеними в ньому, згідно яких при заправці на АЗС WOG не переконався в тому, що був витягнутий заправ очний пістолет і почав рух, в результаті чого відірвав його; схемою місця ДТП від 29.10.2016 року; долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, заповненого 29.10.2016 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного матеріалу, передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив - провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 38, 247, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко