Провадження № 3-7159/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Усатової І.А., за участю представника Київської міської митниці ДФС України - Кептене Д.А., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код ДРФО НОМЕР_1), керівника ТОВ «УНІВЕРСАЛ. МЕДИЧНЕ ОБЛАДНАННЯ» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 49, кв. (офіс) 82, ), за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 0711/10000/17 від 03.08.2017, складений відносно громадянина ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Із зазначеного протоколу вбачається, що 31.07.2017 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, автомобілем з р.н.з. НОМЕР_2 з Німеччини на митну територію України ввезено товари «системи слухопротезування, що імплантують», у кількості 8 комплектів.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були попередня митна декларація одержувача ТОВ «Універсал Медичне обладнання» від 28.07.2017 № UA100000/2017/850160, а також товаросупровідні документи: інвойс від 25.07.2017 № I-250717-01, CMR від 28.07.2017 № 17526, Carnet TIR № ХК77326866, про що свідчать відтиски штампів «Під митним контролем» Львівської митниці ДФС.

01.08.2017, з метою здійснення митного оформлення вказаного вантажу керівником ТОВ «Універсал Медичне обладнання» ОСОБА_3, (також виступає і декларантом - гр. 54 митної декларації) шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ» № UA100130/2017/190306, в якій заявлено наступні відомості про товари:

- товар № 1 - «апарати слухові, за винятком частин і приладдя. Системи слухопротезування, що імплантують, 8 комплектів. Комплектація кожного комплекта

- Кохлеарний імплант Cochlear Nucleus CI512 з електродом Contour Advance, 1 шт.,

- Процесор Nucleus CP810 Nucleus CP810, 1 шт., - Акумуляторний батарейний модуль серії CP800 Nucleus стандартний,1шт.,- Акумуляторний батарейний модуль серії CP800 Nucleus компактний, 1 шт.,- Пульт дистанційного керування Nucleus CR110, 1 шт.,- Котушка серії CP800 Nucleus, 1 шт.,- Магніт котушки серії CP800 Nucleus, 1 шт.,- Кабель котушки серії CP800 Nucleus, 2 шт.,- Тримач батарей серії CP800 Nucleus,

1 шт.,- Вушний гачок серії CP800 Nucleus, 1 шт.,- Кришка батарейного відсіку серії CP800 Nucleus стандартна, 1 шт. Призначена для використання дорослими і дітьми для подолання глухоти. Країна виробництва - AU. Виробник - Cochlear Limited. Торговельна марка - Cochlear».

Серед іншого, до митниці були надані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 25.07.2017 № C- 250717-01, укладений між продавцем - компанією «DIATECH S.A.» (36, str. XXXI December, 1207, Geneve, Швейцарія) та покупцем - ТОВ «Універсал Медичне обладнання» (Україна) в особі директора ОСОБА_3, зі специфікацію нього № 1, сертифікат відповідності від 17.11.2016 № R2A 036 216 B1 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Згідно з інвойсом від 25.07.2017 № I-250717-01, виставленим фірмою «DIATECH S.A.» (Швейцарія) для ТОВ «Універсал Медичне обладнання» (Україна) загальна вартість товарів складає 180 000 євро.

Того ж дня, посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, проведено митний огляд вказаних товарів.

У ході проведення відповідного митного огляду, з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, встановлено, що вантаж; упакований в картонні коробки в яких знаходиться системи слухопротезування марки -"Cochlear" в комплекті. Перевірено комплектність задекларованого товару, в результаті чого «виявлено елементи не задекларовані в митній декларації та відсутній в комерційних документах, а саме: «1. Сушарка т/м "breeze by dry & store", виробник EAR TECHNOLOGY CORPORATION 2011(TN) - 8 штук; 2. Батарейки для слухових апаратів "powerone" виробник VARTA MICROBATTERY GMBH(DE) - 8 комплектів (в комплекті 6 штук); 3. Сушильна капсула для сушки слухових апаратів- Ed 2. 3 tm (cedis)- кількість 8 штук».

Виявлені під час митного огляду невідповідності директор «Універсал Медичне обладнання» ОСОБА_3, листом від 02.08.2017, пояснює тим, що до складу кожного комплекту системи слухопротезування, що імплантують, входить мовний процесор Процесор Nucleus CP810, що складаються з різних частин які є його невід'ємними складовими. Деякі частини не відображаються у специфікації до контракту, оскільки основним пристроєм є сам процесор, виробництва компанії Cochlear Limited Австралія.

При виконанні замовлення комплекту Процесор Nucleus CP810, виробництва компанії Cochlear Limited Австралія використовується код СН5-С3, згідно конфігуратору замовлення виробника, на які не може вплинути замовник. В код замовлення автоматично включаються наступні невід'ємні частини:

1. Сушильна камера Dry&Store Breeze-UK/EU - 1.

2. Капсули для сушіння - 1 од. (4 шт. в наборі).

3. Повітряно цинкові батареї - 1 од. (6шт. в наборі).

До пояснювального листа було додано копію конфігуратору замовлення, в якому чітко зазначені складові процесора, частина яких була задекларована в МД № UA100130/2017/190306 (графа 31 МД), а комплектуючі елементи, виявлені під час митного огляду - не задекларовані.

Зважаючи на викладене, на момент митного оформлення вказаних товарів, декларант володів повною інформацією щодо складових частин систем слухопротезування, що імплантують.

Крім цього, у сертифікаті відповідності від 17.11.2016 № R2A 036 216 B1, виданому «Державним медичним центром сертифікації» Міністерства охорони здоров'я України, на продукцію: Системи слухопротезування, що імплантують, та поданому до митного оформлення, також відсутні відомості щодо виробників тих комплектуючих елементів, які були виявлені під час митного огляду.

Митним органом зазначено, що своїми діями, що виразилися у недекларуванні товарів

«1. Сушарка т/м "breeze by dry & store", виробник EAR TECHNOLOGY CORPORATION 2011(TN) - 8 штук; 2. Батарейки для слухових апаратів "powerone" виробник VARTA MICROBATTERY GMBH(DE) - 8 комплектів (в комплекті 6 штук); 3. Сушильна капсула для сушки слухових апаратів- Ed 2. 3 tm (cedis)- кількість 8 штук», тобто незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, ОСОБА_3 - директор ТОВ «Універсал Медичне обладнання», вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України. Безпосередні предмети правопорушення, вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС України, за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела 8-а. Вартість предметів правопорушення, відповідно до висновку від 07.09.2017 №143 Департаменту податкових та митних експертиз ДФС становить - 21309,04 грн.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС України та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 просив визнати відсутність порушення митних правил ОСОБА_3 та відмовити у притягненні його до відповідальності та конфіскації товарів. Зазначив, що з метою митного оформлення вказаних товарів 01 серпня 2017 року директор ТОВ «Універсал Медичне обладнання» ОСОБА_3 подав в електронному вигляді митну декларацію №UA1000130/2017/190306, в якій вказав перелік ввезених товарів, при цьому вказавши «апарати слухові за винятком частин і приладдя...». У вказаній декларації ОСОБА_3 зазначив всі товари, які безпосередньо входять до комплексу слухового протезу, і впливають на вартість товару. Водночас, додатком до комплекту слухового протезу є капсули для сушіння, сушильна камера, та батарейки, які безпосередньо не виконують функцію слухового апарату, але служать для його роботи та підтримання у гігієнічному стані. Дані вироби є невід'ємною частиною комплекту поставки слухового протезу, про що ОСОБА_3 зазначав у своїх поясненнях, оформлених лисом від 02 серпня 2017 року, при цьому капсули, сушильна камера та батарейки не є самостійними товарами, і не впливають на вартість слухового протезу, їх окреме придбання, або придбання самого слухового протезу без них є неможливим. У зв'язку із складанням протоколу про порушення митних правил, ТОВ «Універсал Медичне обладнання» звернулось з листом-запитом до продавця «Diatech S.A.» (Швейцарія), в якому просило пояснити походження спірних товарів, та їх приналежність до комплекту слухового протезу. На вказаний лист-запит продавець відповів зокрема, що до даного комплекту з кодом замовлення СН5-СЗ автоматично додаються частини, які виробляються іншими виробниками, продукція яких відповідає стандартам якості та надійності виробника CochlearLimited Австралія, та включені в вартість всього комплекту. У своїх поясненнях ОСОБА_2 посилався на те, що ОСОБА_3, будучи директором ТОВ «Універсал Медичне обладнання», при подачі декларації № UА1000130/2017/190306 діяв правомірно, вказав всі складові частини імпортованого комплексу слухового протезування, які внесені сертифікат відповідності, є складовими елементами комплексу які безпосередньо виконують його основне завдання, і формують вартість замовлення. В цей же час, невнесення до декларації товарів іншого виробника, які входять до комплекту поставки вказаного комплексу слухового протезування, але не приймають участі у його безпосередній роботі не має в собі складу правопорушення, оскільки такі елементи є невід'ємними складовими комплекту поставки, та включені у його вартість, і як окремий товар не придбаються.

Заслухавши учасників судового розгляду, врахувавши письмові пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України, та закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

З аналізу тексту статті 257 МК України вбачається, що звичайний торговельний опис товарів, як відомості про товар, які підлягають обов'язковому декларуванню, повинен давати змогу ідентифікувати та класифікувати зазначений товар.

В митній декларації у відповідності до ст. 257 МК України, була виконана процедура декларування. В митній декларації зазначався перелік відомостей, який є необхідним для цілей справляння платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог Митного кодексу України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У відповідності до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Аналогічна вимога міститься і в ст. 494 МК України. Протокол в обов'язковому порядку повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тобто, протокол є підставою для розгляду справи щодо особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Також, згідно ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. При цьому, в протоколі, зокрема, повинні міститися необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено, місце, час вчинення та суть порушення митних правил, посилання на статтю МК України, що передбачає відповідальність за таке порушення, та інші дані щодо події і обставин вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 268 МК України, згідно якої допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Як вбачається, митним органом складено протокол про порушення митних правил №0771/10000/17 від 03.08.2017 відносно громадянина України ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код ДРФО НОМЕР_1), керівника ТОВ «УНІВЕРСАЛ. МЕДИЧНЕ ОБЛАДНАННЯ».

Згідно протоколу, дії громадянина ОСОБА_3 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472МК України. Як зазначено у протоколі, громадянин ОСОБА_3,. своїми діями, що виразилися у недекларуванні товарів «1. Сушарка т/м "breeze by dry & store", виробник EAR TECHNOLOGY CORPORATION 2011(TN) - 8 штук; 2. Батарейки для слухових апаратів "powerone" виробник VARTA MICROBATTERY GMBH(DE) - 8 комплектів (в комплекті 6 штук); 3. Сушильна капсула для сушки слухових апаратів- Ed 2. 3 tm (cedis)- кількість 8 штук», тобто незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Так, у протоколі про порушення митних правил, Київська міська митниця ДФС посилалася на те, що 31.07.2017 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, автомобілем з р.н.з. НОМЕР_2 з Німеччини на митну територію України ввезено товари «системи слухопротезування, що імплантують», у кількості 8 комплектів.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були попередня митна декларація одержувача ТОВ «Універсал Медичне обладнання» від 28.07.2017 № UA100000/2017/850160, а також товаросупровідні документи: інвойс від 25.07.2017 № I-250717-01, CMR від 28.07.2017 № 17526, Carnet TIR № ХК77326866, про що свідчать відтиски штампів «Під митним контролем» Львівської митниці ДФС.

01.08.2017, з метою здійснення митного оформлення вказаного вантажу керівником ТОВ «Універсал Медичне обладнання» ОСОБА_3, (також виступає і декларантом - гр. 54 митної декларації) шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ» № UA100130/2017/190306, в якій заявлено наступні відомості про товари:

- товар № 1 - «апарати слухові, за винятком частин і приладдя. Системи слухопротезування, що імплантують, 8 комплектів. Комплектація кожного комплекта

- Кохлеарний імплант Cochlear Nucleus CI512 з електродом Contour Advance, 1 шт.,

- Процесор Nucleus CP810 Nucleus CP810, 1 шт., - Акумуляторний батарейний модуль серії CP800 Nucleus стандартний, 1шт.,- Акумуляторний батарейний модуль серії CP800 Nucleus компактний, 1 шт.,- Пульт дистанційного керування Nucleus CR110, 1 шт.,- Котушка серії CP800 Nucleus, 1 шт.,- Магніт котушки серії CP800 Nucleus, 1 шт.,- Кабель котушки серії CP800 Nucleus, 2 шт.,- Тримач батарей серії CP800 Nucleus,

1 шт.,- Вушний гачок серії CP800 Nucleus, 1 шт.,- Кришка батарейного відсіку серії CP800 Nucleus стандартна, 1 шт. Призначена для використання дорослими і дітьми для подолання глухоти. Країна виробництва - AU. Виробник - Cochlear Limited. Торговельна марка - Cochlear».

Серед іншого, до митниці були надані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 25.07.2017 № C- 250717-01, укладений між продавцем - компанією «DIATECH S.A.» (36, str. XXXI December, 1207, Geneve, Швейцарія) та покупцем - ТОВ «Універсал Медичне обладнання» (Україна) в особі директора ОСОБА_3, зі специфікацію нього № 1, сертифікат відповідності від 17.11.2016 № R2A 036 216 B1 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Згідно з інвойсом від 25.07.2017 № I-250717-01, виставленим фірмою «DIATECH S.A.» (Швейцарія) для ТОВ «Універсал Медичне обладнання» (Україна) загальна вартість товарів складає 180 000 євро.

Того ж дня, посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, проведено митний огляд вказаних товарів.

У ході проведення відповідного митного огляду, з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, встановлено, що вантаж; упакований в картонні коробки в яких знаходиться системи слухопротезування марки -"Cochlear" в комплекті. Перевірено комплектність задекларованого товару, в результаті чого «виявлено елементи не задекларовані в митній декларації та відсутній в комерційних документах, а саме: «1. Сушарка т/м "breeze by dry & store", виробник EAR TECHNOLOGY CORPORATION 2011(TN) - 8 штук; 2. Батарейки для слухових апаратів "powerone" виробник VARTA MICROBATTERY GMBH(DE) - 8 комплектів (в комплекті 6 штук); 3. Сушильна капсула для сушки слухових апаратів- Ed 2. 3 tm (cedis)- кількість 8 штук».

Виявлені під час митного огляду невідповідності директор «Універсал Медичне обладнання» ОСОБА_3, листом від 02.08.2017, пояснює тим, що до складу кожного комплекту системи слухопротезування, що імплантують, входить мовний процесор Процесор Nucleus CP810, що складаються з різних частин які є його невід'ємними складовими. Деякі частини не відображаються у специфікації до контракту, оскільки основним пристроєм є сам процесор, виробництва компанії Cochlear Limited Австралія.

При виконанні замовлення комплекту Процесор Nucleus CP810, виробництва компанії Cochlear Limited Австралія використовується код СН5-С3, згідно конфігуратору замовлення виробника, на які не може вплинути замовник. В код замовлення автоматично включаються наступні невід'ємні частини:

1. Сушильна камера Dry&Store Breeze-UK/EU - 1.

2. Капсули для сушіння - 1 од. (4 шт. в наборі).

3. Повітряно цинкові батареї - 1 од. (6шт. в наборі).

До пояснювального листа було додано копію конфігуратору замовлення, в якому чітко зазначені складові процесора, частина яких була задекларована в МД № UA100130/2017/190306 (графа 31 МД), а комплектуючі елементи, виявлені під час митного огляду - не задекларовані.

Зважаючи на викладене, на момент митного оформлення вказаних товарів, декларант володів повною інформацією щодо складових частин систем слухопротезування, що імплантують.

Крім цього, у сертифікаті відповідності від 17.11.2016 № R2A 036 216 B1, виданому «Державним медичним центром сертифікації» Міністерства охорони здоров'я України, на продукцію: Системи слухопротезування, що імплантують, та поданому до митного оформлення, також відсутні відомості щодо виробників тих комплектуючих елементів, які були виявлені під час митного огляду.

Таким чином, митний орган вважає, що дії громадянина ОСОБА_3 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

На спростування вищезазначеного, представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності, було зазначено, що ОСОБА_3, будучи директором ТОВ «Універсал Медичне обладнання», при подачі декларації № UА1000130/2017/190306 діяв правомірно, вказав всі складові частини імпортованого комплексу слухового протезування, які внесені сертифікат відповідності, є складовими елементами комплексу які безпосередньо виконують його основне завдання, і формують вартість замовлення.

Вбачається, що між «DIATECH S.A.» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал Медичне обладнання» (покупець) 25.07.2017 було укладено контракт №С-250717-01, згідно якого покупець придбав у продавця «Обладнання», в кількості та по цінам згідно Специфікацій до даного Контракту, вартість даного контракту становить 180 000,00 Євро. Згідно Специфікації, обладнання складається з: Системи слухопротезування, що імплантують, 8 комплектів, Комплектації кожного комплекта: Кохлеарний імплант Cochlear Nucleus CI512 з електродом Contour Advance, 1 шт., Процесор Nucleus CP810 Nucleus CP810, 1 шт., Акумуляторний батарейний модуль серії CP800 Nucleus стандартний,1шт., Акумуляторний батарейний модуль серії CP800 Nucleus компактний, 1 шт., Пульт дистанційного керування Nucleus CR110, 1 шт., Котушка серії CP800 Nucleus, 1 шт., Магніт котушки серії CP800 Nucleus, 1 шт., Кабель котушки серії CP800 Nucleus, 2 шт., Тримач батарей серії CP800 Nucleus, 1 шт., Вушний гачок серії CP800 Nucleus, 1 шт., Кришка батарейного відсіку серії CP800 Nucleus стандартна, 1 шт.

Згідно листа «DIATECH S.A.» №25/08-17 від 25.08.2017, до комплектів з кодом замовлення СН5-СЗ, зокрема, в даному випадку, мовного процесору Nucleus CP810 з кодом замовлення СН5-СЗ автоматично додаються частини, які виробляються іншими виробниками, продукція яких відповідає стандартам якості та надійності виробника CochlearLimited Австралія, та включені в вартість всього комплекту.

Таким чином, суддя не вбачає незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, у даному випадку, а працівником митниці не доведено наявність в документах неправдивої інформації, та не підтверджено доказами.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару було заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, вищезазначене представником Київської міської митниці ДФС спростовано не було.

З протоколу про порушення митних правил не вбачається, які дії ОСОБА_3 утворюють склад порушення митних правил, передбачений ст. 472 Митного кодексу України, а лише зазначено посилання на саму норму ст. 472 МК України.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Частиною першою статті 495 МК України передбачено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_3 незаявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

При цьому безпосередні предмети правопорушення - вилучені товари за протоколом про порушення митних правил №0711/10000/17 від 03 серпня 2017 року, а саме: «1. Сушарка т/м "breeze by dry & store", виробник EAR TECHNOLOGY CORPORATION 2011(TN) - 8 штук; 2. Батарейки для слухових апаратів "powerone" виробник VARTA MICROBATTERY GMBH(DE) - 8 комплектів (в комплекті 6 штук); 3. Сушильна капсула для сушки слухових апаратів- Ed 2. 3 tm (cedis) - кількість 8 штук» підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст.ст. 3, 257-269, 458, 472, 489, 522,527 Митного кодексу України ст. ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Предмети правопорушення, що вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС України за адресою: м. Київ, бул. В. Гавела, 8-а, згідно опису предметів та протоколу про порушення митних правил №0711/10000/17 від 03 серпня 2017 року, повернути володільцю - ТОВ «УНІВЕРСАЛ. МЕДИЧНЕ ОБЛАДНАННЯ» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 49, кв. (офіс) 82, ), а саме:

1. Сушарка т/м "breeze by dry & store", виробник EAR TECHNOLOGY CORPORATION 2011(TN) - 8 штук;

2. Батарейки для слухових апаратів "powerone" виробник VARTA MICROBATTERY GMBH(DE) - 8 комплектів (в комплекті 6 штук);

3. Сушильна капсула для сушки слухових апаратів- Ed 2. 3 tm (cedis) - кількість 8 штук.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: