Справа № 464/93/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 33/783/290/17 Доповідач: Березюк О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 14 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 14.02.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 17.12.2016 року о 02.00 год. по вул.Луганській, 6 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення. При цьому ОСОБА_2 зазначає, що в той день не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, керування здійснював водій ОСОБА_3, вважає постанову суду необґрунтованою та постановлено на основі неповного та необ'єктивного розгляду, викладені в ній та протоколі про адміністративне правопорушення фактичні обставини справи не відповідають дійсності та перебігу подій, що мали місце насправді.

Крім цього, апелянт вказує, медичний огляд щодо виявлення в нього стану наркотичного сп'яніння було проведено з порушенням вимог законодавства.

Розглянувши матеріали справи № 464/93/17, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка підтримала подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 058486 від 17.12.2016 року (а.с.1), медичним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 17.12.2016 року, згідно з яким в організмі ОСОБА_2 виявлено алкоголь 1.59 проміле (а.с.2), дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер інспекторів поліції, згідно з якими саме ОСОБА_2 здійснював керування автомобілем НОМЕР_1.

Стосовно доводів захисника ОСОБА_4 про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ПП «Інавто Альянс», де працює ОСОБА_2, то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало, працює у ПП «Інавто Альянс», отже, з врахуванням всіх цих обставин вважаю за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу ПП «Інавто Альянс».

Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд трудовому колективу ПП «Інавто Альянс» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Клопотання членів трудового колективу ПП «Інавто Альянс» задоволити.

Постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 14 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 направити на розгляд ПП «Інавто Альянс», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Керченська, 10/403.

Про вжиті заходи необхідно повідомити Сихівський районний суд м.Львова у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.