25.05.2017 Справа № 717/390/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 14 березня 2017 року, біля 09 години 30 хвилин, в с. Лівинці Кельменецького району керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що не вживав спиртні напої та не керував автомобілем в стані спяніння, і не відмовлявся від медичного огляду, на вимогу працівників поліції дихав у прилад. Працівники поліції зупинили його між селами Лівинці та Козиряни. Свідків які зазначені у протоколі взагалі не було. Протокол та пояснення ОСОБА_1 підписав під тиском працівників поліції, які погрожували забрати автомобіль.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що вранці 14 березня 2017 року від разом із ОСОБА_1 їхав з с. Лівинці в с. Козиряни. Їх зупинили працівники поліції. Коли ОСОБА_1 повернувся із поліцейського автомобіля він розповів, що його заставили підписати протокол. Свідків які зазначені у протоколі не було.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В матеріалах справи відсутні належні докази вчинення правопорушення.

Зокрема, згідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення, огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки в присутності яких був складений протокол про адміністративне правопорушення. Разом з тим, та обставина, що протокол був складений у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спростовується поясненнями свідка ОСОБА_1

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, незважаючи на неодноразові виклики суду.

Враховуючи наведене, вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії БР №279114 неналежним доказом.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: