Справа № 163/2755/17
Провадження № 3/163/1755/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Голядинець О.В.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Любомльським відділом поліції ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії БР № 037748 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП неві- домий паспорт громадянина України серії АЮ

№254750, виданий Любомльським РС УДМС

України у Волинській області 21.03.2015 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28 жовтня 2017 року о 23 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 21011», реєстраційний номерний знак Д6833ВН, по автодорозі Т-03-08, на 01 км + 960 м., не врахував дорожньої обстановки, а також особливостей та стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номерний знак LCH37876, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що причиною ДТП стало те, що водій автомобіля марки «Фольксваген Гольф» ОСОБА_2 виїхав на смугу зустрічного руху, на якій автомобілем рухався він. Просив суд суворо його не карати.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його винуватість у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, за результатами якої обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, повністю доводиться зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №037748 від 29.10.2017 року (а.с.1); рапортом старшого інспектора - чергового СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.10.2017 року (а.с.2); схемою місця ДТП, яка сталася 28.10.2017 року о 23 год. 55 хв. на 01 км + 960 м. автодороги Т-03-08, сполученням с.Куснища смт. Головне, з якою ОСОБА_1 погодився та будь-яких зауважень не мав (а.с.3); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 29.10.2017 року (а.с.11).

Крім цього, допитаний в якості свідка, начальник СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4, який складав схему місця ДТП, що сталася 28.10.2017 року за участю водіїв: ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суду показав, що в кінці жовтня 2017 року з чергової частини Любомльського ВП на його мобільний телефон надійшло повідомлення про те, що в с. Куснища Любомльського району сталася ДТП, потерпілих немає. Приїхавши на вказане черговим місце разом з інспектором Ткачуком В.А., побачили два автомобілі, які стояли в попутному напрямку. Під час спілкування з водіями, було зясовано, що в обох автомобілях пошкоджені ліві дзеркала. Добровільно по «Європротоколу» водії розійтись не бажали, а тому, разом з останніми вони прослідували на місце ДТП. На вказаному місці було виявлено уламки скла, а в автомобілі марки «ВАЗ - 21011» не горіла ліва фара. Обидва водії були освідувані на стан алкогольного сп'яніння, за результатами якого встановили, що водії тверезі. Після цього, відносно водіїв було складено два протоколи за ознаками ст.124 КУпАП, а також схему місця ДТП, з якою останні погодились і жодних заперечень не мали.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 по суті причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди підтвердив свої письмові пояснення, та, окрім цього, вказав, що водій ОСОБА_1 під час зустрічного розїзду з його автомобілем не дотримався безпечного інтервалу та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а саме, було пошкоджено ліве дзеркало заднього виду.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2017 року та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 доводиться факт слідування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ - 21011», р.н.з. Д6833ВН, по автодорозі Т-03-08, на 01 км + 960 м., з порушенням вимог Правил дорожнього руху, а саме, п.13.1, та не дотримання останнім безпечного інтервалу.

Внаслідок таких дій ОСОБА_1 відбулось зіткнення двох автомобілів: марки «ВАЗ - 21011», р.н.з. Д6833ВН, та марки «Фольксваген Гольф», р.н.з. LCH37876, які, як відображено у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2017 року, зазнали механічних пошкоджень, зокрема, в обох автомобілях пошкоджене ліве зовнішнє дзеркало заднього виду.

Таким чином, усі вище перелічені докази, кожен зокрема, та їх сукупність, спростовують пояснення ОСОБА_1 та без сумніву вказують на те, що саме останній 28 жовтня 2017 року о 23 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 21011», р.н.з. Д6833ВН, по автодорозі Т-03-08, на 01 км + 960 м., не врахував дорожньої обстановки, а також особливостей та стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф», р.н.з. LCH37876, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження автомобілів, а його доводи про протилежне, на переконання суду, розцінюються не інакше, як обраний ним спосіб захисту і бажання в такий спосіб уникнути від відповідальності за вчинене.

З висновків Територіального медичного обєднання Любомльського і Шацького районів щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 29.10.2017 року, встановлено, що в учасників ДТП: ОСОБА_2 о 01 год. 10 хв. та в ОСОБА_1 о 01 год. 15 хв. 29.10.2017 року ознак спяніння не виявлено (а.с.4,10).

Як встановлено в судовому засіданні, відносно ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, за результатами розгляду якого, останнього визнано винним у вчиненні даного правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, суд вважає, що в даному випадку, причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення, як водієм ОСОБА_1, так і водієм ОСОБА_2, вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, дослідженими та оціненими доказами у їх сукупності та системному звязку, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в повному обсязі знайшла своє підтвердження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №037748 у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВХХ №926954 .

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому, відсутність тяжких наслідків в результаті скоєної дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за доцільне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучене посвідчення водія серії ВХХ №926954 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5