Справа № 266/2578/17
Провадження № 3-в/266/107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації МЮ про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, 17.04.1962 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Начальник Приморського РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації МЮ звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 06.09.2017 р. відносно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.В обґрунтування подання зазначив, що постанова суду відносно громадянина ОСОБА_2 інспекцією отримана та прийнята до виконання 12.10.2017 р., у цей же день направлено виклик правопорушнику на 27.10.2017 р. за яким він не з*явився.

З метою своєчасного отримання виклику правопорушником був перевірений факт проживання ОСОБА_2 за адресою : вул. Гаванна, 75. У ході перевірки вдома не було сусідів опитати не надалося можливим, так як двері ніхто не відчиняв. Виклик на 03.11.2017 р. було залишено в калитці забору.

03.11.2017 р. до Приморського ВП ЦВП ГУНП був направлений запит з метою встановлення факту проживання ОСОБА_2 за вищезазначеною адресою та у разі позитивної відповіді посприяти явці правопорушника до органів пробації.

У зв*язку з неявкою правопорушника 07.11.2017 р. повторно було здійснено вихід за вищевказаною адресою. Під час перевірки вдома не було , був опитаний сусід ОСОБА_3, який надав письмове пояснення, в якому пояснив, що ОСОБА_2 він знає, раніше він проживав за вищевказаною адресою, але на даний час він проживає в Центральному районі, точної адреси надати не може. Також надав номер тоелефона ОСОБА_2 В цей же день в телефонному режимі правопорушник був викликаний до Приморського РС ММВ з питань пробації на 09.11.2017 р. та пояснив, що на даний час мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

09.11.2017 р. ОСОБА_2 прибув до уповноваженого органу пробації та був постановлений на облік. При постановці на облік він був ознайомлений з умовами та порядком відбуття громадських робіт та був попереджений про відповідальність у разі ухилення на підставі ст. 321-4 КУпАП. Того ж дня було направлено запит до Центрального РС ММВ з питань пробації, з метою перевірки факту мешкання правопорушника та у разі позитивної відповіді направлення особової справи для виконання за територіальністю.

Згідно інформації Центрального РС ММВ з питань пробації від 22.11.2017 р. ОСОБА_2 не мешкає за адресою : АДРЕСА_2.

07.12.2017 р. повторно було здійснено вихід за адресою : вул.. Гаванна, буд.75. Під час перевірки вдома не було, повторно був опитаний сусід ОСОБА_3, який надав письмове пояснення, що на даний час він проживає в Центральному районі, точної адреси надати не може.

До відбуття залишилось 30 годин.

Тому начальник Приморського РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації МЮ вважає, що виконати дану постанову не є можливим, оскільки місце проживання правопорушника встановити не можливо, у звязку з чим просив вирішити питання повязане з виконанням постанови з посиланням на ст. 304, 321-4 КУпАП саме для заміни громадських робіт на адміністративний арешт.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник Приморського РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації МЮ в судове засідання не зявився, але надав заяву с проханням розгляду подання за його відсутності, просив подання задовольнити.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно п.1.1 Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п. 3.16 того ж Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він до відбування стягнення не приступив, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

За таких підстав з урахуванням відомостей, що маються в особовій справі № 136/17, суд вважає можливим замінити громадські роботи на адміністративний арешт.

Стосовно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт, але не більш як на п*ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 251, 278, 321-4 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Приморського РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації МЮ про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.09.2017 року відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити громадські роботи, накладені на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.09.2017 р. на строком на шість днів адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Сараєв І.А.