КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6574/17
Провадження № 3/552/1829/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 09.10.2017 року о 12 год. 52 хв. у м. Полтава по вул. Гожілівська водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп»ягніння, а саме: порушення мови, координації рухів, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп»ягніння у встановленому законом порядку відмовилася у присутності двох свідків.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 подала письмові пояснення, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП категорично заперечує, зазначила що їй працівники поліції безпідставно зупини, у зв»язку з тим, що вона повільно рухалася на автомобілі, не роз»яснили їй її прав, не пояснили порядок та необхідність проходження огляду на стан сп»яніння. Після того, як її зупинили приїхав її чоловік та спілкувався з працівниками поліції, а вона весь час перебували в салоні автомобіля із малолітнім сином, який був хворий. Однак, після того як на неї було складено протокол за відмову від проходження огляду на стан сп»яніння, вона поїхала до ПОНД та пройшла там освідування на стан сп»яніння протягом двох годин, та отримала довідку в якій було зафіксована, що вона перебувала в тверезому стані. Просить адміністративну справу закрити в зв»язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки працівники поліції не пропонували пройти їй огляд на стан сп»яніння.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали адміністративної справи та переглянувши відео з реєстратора Aspiring, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не знайшла свого підтвердження у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення та на наданому суду відео з реєстратора Aspiring не зафіксовано чіткої відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп»яніння та не зафіксовано всіх необхідних дій з боку працівників поліції, що передбачені в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року.

Водію ОСОБА_1 не було запропоновано, в присутності двох свідків, пройти огляд на стан сп»яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, або лікарем в закладах охорони здоров»я. Дотримання поліцейськими вказаних в Інструкції положень є обов»язковою передумовою для складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно п. 7 ч. 1 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп»ягніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров»я, якому надано право на його проведення.

ОСОБА_1 надала суду висновок щодо результатів медичного огляду ПОНД про те, що 09.10.2017 року о 14 год. 23 хв. у неї ознак сп»яніння не виявлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова