Справа № 329/1081/17
Провадження № 3/329/295/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Чернігівського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше притягувався: Постановою Чернігівського ВП ГУНП від 28.10.2017 за ч.1 ст.126 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 жовтня 2017 року, приблизно о 21 год. 00 хв., керував транспортним засобом ВАЗ -2103, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі по вул. Калиновій, с. Новополтавка,Чернігівського району, Запорізької області, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку не є обовязковою. Тому суд дійшов до висновку, про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази суд доходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, 28.10.2017, приблизно о 21 год. 00 хв., керував транспортним засобом ВАЗ -2103, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі по вул. Калиновій, с. Новополтавка,Чернігівського району, Запорізької області, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Незважаючи на ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився та пояснень суду не надав, суд дійшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 019413 від 28.10.2017, яким зафіксований факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відеозйомкою з місця вчинення правопорушення від 28.10.2017 якою зафіксований факт відмови особи від проходження медичного огляду на предмет встановлення ознак спяніння.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, згідно яких 28.10.2017 року він був присутнім при складанні протоколу відносно ОСОБА_2, який керував автомобілем, маючи при цьому явні ознаки алкогольного спяніння, від підписання протоколу та проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, згідно яких 28.10.2017 працівниками поліції було складено в його присутності протокол відносно ОСОБА_2, останній керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, оскільки мав хитку ходу та різкий запах алкоголю з рота, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився.

Обставин, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом також не встановлено.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. За таких обставин суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк предявлення постанови до виконання до 27 березня 2018 року.

Суддя А.В.Богослов