Справа № 216/5960/17
Провадження № 3/216/2166/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Військове містечко-35АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №954698, 16 жовтня 2017 року о 22 годині 00 хвилин за адресою: м. Кривий Ріг, Військове містечко-35АДРЕСА_1, ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу сина ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сімї.

Вказаними діями на думку робітників сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За даним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згодний в повному обсязі, оскільки ніякого насилля відносно свого сина він не вчиняв, коли він прийшов додому син поводив себе неадекватно, через що вступати з ним у конфлікт не став.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст.. 63 Конституції України ОСОБА_2 розяснені, заяв і клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визначається вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї,.

З письмових пояснень ОСОБА_2 наданих на імя начальника Криворізького ВП ОСОБА_4 вбачається, що він разом із сином мешкають за адресою: м. Кривий Ріг, Військове містечко-35, 44/45. 16.10.2017 року за вищезазначеною адресою приїхала його дружина, яка з ними не мешкає, відразу син почав провокувати конфлікт, однак він не звертав на це уваги. Також зазначив, що не памятає чи виражався він нецензурною лайкою.

При цьому, суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене у протоколі адміністративне правопорушення у вигляді насильства в сімї.

Отже, судом сприймаються до уваги письмові пояснення ОСОБА_2, а також надані ним пояснення у судовому засіданні, оскільки вони є послідовними, обєктивними та достовірними, а протокол про адміністративне правопорушення серії АА №954698 не відповідає фактичним даним встановленим під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, неможливе через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Сидорак