№ 204/4078/17
№ 3/204/1855/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 066867 від 07.06.2017 року, ОСОБА_1, 27.05.2017 року о 13 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. В, Антоновича в м. Дніпро, не надала дороги та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. Після зіткнення автомобіль ГАЗ продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі були пошкоджені. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 066867 від 07.06.2017 року, долучено протокол огляду та схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.05.2017 року, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких кожним викладені обставини дорожньо-транспортної пригоди.

За клопотанням ОСОБА_1, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду, була призначена транспортна трасологічна експертиза.

Згідно висновку експерта судової інженерно-транспортної експертизи № 6/10.1/10.4/839/840 від 02.11.2017 року, в даній дорожній обстановці водій ГАЗ 32214 ОСОБА_3 повинен був діяти згідно вимог п. 12.3 ПДР України, а водій автомобіля Mitsubishi ASX ОСОБА_1 повинна була діяти згідно вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 ПДР України. При цьому, експертом не зазначено конкретних висновків щодо невідповідності дій жодного з водіїв вимогам Правил дорожнього руху України.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу протоколу про адміністративне правопорушення, яка по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В період судового провадження закінчились строки накладення адміністративного стягнення, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін