АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 доби.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд необґрунтовано дійшов висновку про те, що він вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, оскільки це не підтверджується матеріалами справи. Суд також не навів жодного належного доказу, яким би підтверджувалася його винуватість у вчиненні правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення, на який посилається суд, не є таким. Суд також не надав належної оцінки і його поясненням про те, що він не вчиняв насильство в сім'ї.

Крім цього, просить врахувати дані про його особу, а саме те, що на даний час він навчається на інтернатурі «Київського медичного університету УАНМ» та проходить медичну практику в клініці «Борис», позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, а також дирекцією ТОВ «Боріс», де проходить навчальну практику.

За наслідками апеляційного розгляду просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме в тому, що він 08.02.2017 о 21.00 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами.

Суд апеляційної інстанції вважає, що висновок суду про вчинення ОСОБА_1 правопорушення ґрунтується на законі та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 08.02.2017 року між не та її чоловіком ОСОБА_1 відбувся конфлікт на ґрунті особистих подружніх стосунків, в ході якого останній погрожував їй фізичною розправою.

Разом із цим, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, внаслідок якого негативних наслідків для потерпілої не наступило, особи винного, який працює в ТОВ «Боріс» на посаді фельдшера з медицини невідкладних станів, має позитивну характеристику за місцем роботи та проживання, а також за місцем навчання в ПВНЗ «Київський медичний Університет», суд апеляційної інстанції приходить, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, що згідно ст.22 КУпАП є підставою для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 доби, - змінити.

На підставі статті 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Мосьондз