Справа № 642/1605/17;
Провадження № 3/642/740/17
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Пісочин, Харківського району, пенсіонерки, незаміжньої, яка мешкає за адресою: Харківський район, смт. Пісочин, вул. Коваленко, 68, за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2017, № 000218, 28.03.2017 о 14 год. 32 хв., ОСОБА_1 допустила порушення правил реалізації рослинного світу, а саме здійснювала реалізацію «цибулі ведмежої», яка занесена до Червоної книги України, біля станції метро «Центральний ринок». Таким чином, було вчинено правопорушення за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив.

Відповідно до ст. 251, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах справи немає належного підтвердження того, що зазначена рослина занесена до Червоної книги України, у звязку з чим суд не має можливості дати оцінку діям особи, відносно якої складено протокол та вважати правильною кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 251, ст. 252, ст. 256, ст. 278, ст. 280, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 88-1 КУпАП повернути Державній екологічній інспекції у Харківській області, - для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв