3/134/561/2017 Справа №: 134/1400/17
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Почтова-6, Вінницької області, одруженого, приватного підприємця.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1, ст. 185 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2017 року о 03 год. 27 хв. в смт. Крижопіль по вул. Соборній, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду під час зупинки на стан спяніння за допомогою приладу "Драгер" відмовився, згодом о 04 год. 30 хв. відмовився пройти освідування і в Крижопільскій ОЛІЛ в присутності лікаря, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 01 жовтня 2017 року, о 04 год. 20 хв. в смт. Крижопіль, по вул. Соборній, Вінницької області, гр. ОСОБА_1В, здійснив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП, виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції, чіплявся за формлений одяг, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП визнав частково: за ч.1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав, за ст. 185 КУпАП повністю визнав, та показав, що 01 жовтня 2017 року не керував транспортним засобом, але змінив свої покази та пояснив, що був зупинений працівниками патрульної поліції. Причиною зупинки було те, що інспектор поліції почав вимагати відкрити багажник автомобіля, нащо він не погодився і одразу почалася особиста неприязнь поліцейсього до нього. На прохання працівника поліції пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу "Драгер" він відмовився, а також відмовився і в медичному закладі, оскільки не вживав алкоголь. Підтверджує, що дійсно виражався в адресу працівників поліції нецензурними словами, оскільки його знервувало те, що на нього одягнули кайданки і його боліли руки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та з метою встановлення обставин правопорушення, судом було викликано у судове засідання для опитування в якості свідків: інспекторів Крижопільського ВП Бондара О.С. Росінського С.П., свідка ОСОБА_2, лікаря, який проводив медичний огляд ОСОБА_1, а також витребувано з Крижопільської ОЛІІЛ матеріали щодо проведення медичного огляду ОСОБА_1 01 жовтня 2017 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав покази, що при складанні даних протоколів перебував в с. Вербка і ніяких протоколів не підписував і гр. ОСОБА_1 не бачив та незнає.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Крижопільського ВП Бондар О.С, пояснив, що були на патрулюванні, побачили, що попереду рухається автомобіль ВАЗ 2106. Подавши звуковий сигнал, автомобіль був зупинений. Даний водій вийшовши із автомобіль намагався втекти, однак був затриманий працівниками поліції. По зовнішнім ознакам, водій знаходився в стані алкогольного спяніння, а саме: хитка хода, нечітка вимова слів, запах алкоголю ротової порожнини. Даному водієві було запропоновано пройти освідування на стан спяніння за допомогою приладу "Драгер", однак водій відмовився та почав чини опір поліції, а саме: намагався вдарити ногою, шарпав за формлений одяг, поводив себе дуже агресивно, почав кричати, ображати нецензурними словами та відмовився виконувати його законні вимоги.

Після чого до ОСОБА_1В, було застосовано спеціальні засоби - кайданки та був доставлених до відділення поліції, а звідти до Крижопільської ОЛІЛ, де черговий лікар засвідчив факт перебування порушника у стані алкогольного спяніння. За результатами огляду відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч. 1, ст. 185 КУпАП, після чого порушника відпустили.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Крижопільського ВП Росінський С.П. дав аналогічні покази.

Допитаний в судовому засіданні лікар Крижопільської ОЛІЛ ОСОБА_3 дав покази, що був на чергуванні. Приблизно о 04 годині ночі 01 жовтня 2017 року, працівниками поліції було доставлено гр. ОСОБА_1 який був у кайданках. Ним особисто було запропоновано пройти освідування на стан спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився. По зовнішніх ознаках ОСОБА_1В, було видно, що він знаходився в стані алкогольного спяніння, а саме: було чути запах алкоголю з ротової порожнини рота, нечітка вимова слів. Також, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу поліцейських.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспекторів поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідка ОСОБА_2, лікаря, дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступне.

Вказані матеріали одночасно надійшли до Крижопільського районного суду Вінницької області та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вище зазначені справи про адміністративне правопорушення об"єднані в одне провадженні та справі надано єдиний унікальний номер 134/1400/17 та розглянуті в одному судовому засіданні.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Зібрані у справі докази доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2, а усне пояснення свідка в судовому засіданні, суд не бере до уваги, направленням інспектора на стан освідування алкогольного спяніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 жовтня 2017 року, актом № 50 від 01 жовтня 2017 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спянінян або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями поліцейських, а також відео - диском.

Цими ж доказами доведено провину ОСОБА_1 у вчиненні і адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісної непокори поліцейським під час виконання ними службових обовязків з охорони громадського порядку.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_1В, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, - злісна непокора поліцейським під час виконання ними службових обовязків з охорони громадського порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку з цим, з метою виховання ОСОБА_1 як особи, що вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганнювчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 та 185 КУпАП, та у відповідності з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративнестягнення у вигляді штрафу в дохіддержави у розмірі 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, його особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшуютьйого покараннята обтяжують його покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35,36, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за ст. 130 ч. 1, ст. 185 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: