Справа № 163/856/17 Провадження №33/773/429/17 Суддя в 1 інстанції: Гайдук А. Л.
Категорія: Доповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року місто ОСОБА_1

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці ОСОБА_2,

особи, що притягується до відповідальності,- ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника митниці начальника УП МП ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду від 13 квітня 2017 року якою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії ЕХ №596761, виданий 01.10.2013 року органом 0719, на підставі п.7 ст.247 КпАП України, закрито провадження в справі, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.467 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил №0926/202010000/17 від 19.03.2017 року ОСОБА_3 обвинувачувався у тому , що 07.10.2016 року приблизно о 06 годині 43 хвилини, він, слідуючи з України в ОСОБА_4 через митний пост Ягодин Волинської митниці ДФС смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», в якості водія автомобіля марки «FORD MONDEO», реєстраційний номерний знак WGR6F34, попередньо придбавши, зберігав та перевозив за переднім та заднім бамперами, в підлозі, а також в кожних дверках автомобіля, цигарки без марок акцизного податку України: марки «NZ Super Slims» в кількості 460 пачок, вартістю 5520,00 грн., та марки «Queen Menthol» в кількості 3200 пачок, вартістю 40960,00 грн., виробництва ОСОБА_4 Білорусь, ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман», що ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, та були виявлені під час митно-прикордонного контролю в боксі поглибленого огляду транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 484 МК України.

Постановою суду першої інстанції провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 484 Митного кодексу України закрито на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.467 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції заступник начальника митниці в апеляційній скарзі вважає, що рішення суду, щодо звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_3 прийняте не обєктивно. Просить постанову скасувати та прийняти рішення в межах санкції ст.484 МК україни.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши представника митниці, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, ОСОБА_3, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, за обставин вказаних у постанові, ґрунтується на досліджених судом доказах та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст.471 МК України є вірною.

Статтею 484 МК України, передбачена відповідальність за зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю предмети, що є безпосередніми обєктами порушення митних правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 МК України розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за правопорушення митних правил може бути накладене не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст.ст. 469, 477-485 МК України, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно вимог ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У справі встановлено, що факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, був виявлений 07.10.2016 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на дату розгляду справи, а саме на 13.04.2017 року, шестимісячний строк накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення на момент розгляду справи у суді першої інстанції закінчився та щодо наявності підстав для закриття провадження у справі про порушення митних правил у звязку із закінченням строку передбаченого ч.2 ст.467 МК України.

Постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника начальника митниці начальника УП МП ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 13 квітня 2017 року, якою відносно ОСОБА_3, на підставі п.7 ст.247 КпАП України закрито провадження в справі, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.467 МК України без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 18.05.2017 р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай