Справа № 527/783/17
провадження № 3/527/241/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Сіренки, вул. Незалежності, буд. 64,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.04.2017 року о 07.10 год., в с. Шевченки по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснювала обгін, не переконавшись, що автобус, який рухається попереду, здійснює поворот ліворуч, чим спричинила ДТП, внаслідок якого автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Вказаними діями вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що 06.04.2017 року їхала із с. Степове в сторону с. Сіренки. Доїхавши до с. Шевченки, побачила, що автомобіль КАВЗ, який рухався попереду, пригальмував, але поворот не увімкнув, вона, не поспішаючи зїхала на зустрічну смугу, щоб його обігнати, внаслідок чого і відбулася ДТП. Вважає, що винним у виникненні ДТП є ОСОБА_2, так як він повинен був увімкнути поворот і тоді б вона його не обганяла. Заявляти клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи не бажає.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 06.04.2017 року рухався по с. Шевченки Глобинського району, забирав на роботу трактористів, коли збирався повертати у двір одного з них, відбулося зіткнення із «Жигулями», за кремом яких була водій ОСОБА_1 При цьому зазначав, що перед поворотом скинув швидкість і включив поворот, тому з яких причин ОСОБА_1 виїхала на зустрічну смугу руху, пояснити не може. Відносно нього також складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою суду від 20.04.2017 року визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року серії БР №040837;

-схемою місця ДТП з фото таблицями від 06.04.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.04.2017 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

В ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП 06.04.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України а саме, вимоги пункту 14.2 «б» - «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, внаслідок чого вчинила ДТП.

Суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців з дати винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір