Єдиний унікальний номер справи 235/4916/17
Номер провадження 3/235/1600/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська справу за матеріалами військової служби правопорядку військової комендатури м. Покровська у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 головний сержант командир першого відділення третього взводу охорони другої роти, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
Військовою комендатурою м. Покровськ військової служби правопорядку відносно ОСОБА_1 порушено справу за протоколом про військове правопорушення серії ДНК № 0329 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи передано на розгляд судді Клікуновій А.С.
15 вересня 2017 року близько 19:00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_2 , яка виконує службові обов`язки в умовах особливого періоду з місцем дислокації за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Успенівка, про що свідчили ознаки сп`яніння: різкий запах з рота, нечіткому мовленні, порушення координації рухів та агресивному ставленні до керівництва підрозділу. По прибуттю представників військової комендатури вів себе не стримано, не дисципліновано, після чого його було доставлено до наркологічного диспансеру м. Покровська Донецької області, де відмовився пройти освідкування.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судом вжито всі необхідні заходи для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час слухання справи. Так, за встановленням того, що військовослужбовець ОСОБА_1 вибув з зони проведення АТО та направлений за місцем розташування в/ч НОМЕР_2 м. (Дніпро), - суддею прийнято постанову про проведення дистанційного судового провадження з режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, з приміщення якого останньому запропоновано прийняти участь в судовому засіданні. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, тому розгляд відкладено. Однак виклик повторно проігноровано. Керуючись ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення:
- протокол про адміністративні правопорушення серійний номер ДНК № 0329 від 15.09.2017 року, - процесуальна форма відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- копія військового квитка серії НОМЕР_3 ;
- витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_2 № 102 від 18.05.2017 року про те, що військовослужбовця старшину ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу частини;
- рапорт ОСОБА_2 водія-стрільця військової комендатури м. Покровська, яким до відома коменданта доведено, що 15.09.2017 р. о 20:00 год. він у складі патруля ВСП прибув до с. Успенівка до місця розташування в/ч НОМЕР_2 по повідомленню про перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння. На території в/ч знаходився старшина ОСОБА_1 в нетверезому стані, про що свідчили такі ознаки як різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мова не зрозуміла, хода хитка, погляд не сфокусований. Військовослужбовець був доставлений на медичний огляд до наркологічного диспансеру м. Покровська, однак пройти освідкування в категоричній формі відмовився;
- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що він у складі патрульного наряду 15.09.2017 року близько 20:00 годині прибили до в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , на території якої перебував військовослужбовець ОСОБА_1 з явними ознаками сп`яніння, що виражалось в різкому запаху алкоголю із ротової порожнини, нечіткому мовлені та порушенні координації руху. ОСОБА_1 вів себе недисципліновано, нестримано, його було супроводжено до наркологічного диспансеру м. Покровська, однак пройти медичний огляд на перевірку стану сп`яніння він відмовся;
- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 командира відділення в/ч НОМЕР_2 , з яких вбачається, що 15.09.2017 року близько 19:00 години старшина ОСОБА_1 знаходився в розташуванні роти охорони в нетверезому стані на що вказували такі ознаки: запах алкоголю з роту, нечітке мовлення, порушення рухів;
- письмові пояснення свідка ОСОБА_5 молодшого лейтенанта ЗКРпРОС в/ч НОМЕР_2 , які є аналогічними свідченням ОСОБА_4 ;
- письмові пояснення свідка ОСОБА_6 офіцера військової комендатури м. Покровська, з яких вбачається, що 15.09.2017 р. близько 19:20 год. йому на мобільний телефон зателефонував командир роти в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 з повідомленням про наявність в підрозділі військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння. Того ж дня близько 20:00 год. він в складі групи швидкого реагування виїхали з патрульним нарядом в с. Успенівка в розташування військової частини, на території табору дійсно знаходився старшина ОСОБА_1 в нетверезому стані, на що вказували такі ознаки як: різкий запах із роти алкоголю, агресивне відношення відносно командування частини. ОСОБА_1 було супроводжено до наркологічного диспансеру на медичний огляд, однак знаходячись в КЛПУ останній від освідкування категорично відмовився;
- медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 922, складений 15.09.2017 року о 21:10 год. лікарем наркологом КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ», в якому за результатами огляду ОСОБА_1 надано висновок про гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю (неускладнену). При цьому, медичним оглядом зафіксовано: 1) поведінку обстежуваної особи: емоційно стабільний, легко афектує, погрожує, інструкції виконує вибірково; 2) мовну здатність: мова зв`язна, змазана; 3) вегетативно-судинні реакції зіниці: фото рефлекс відмова; 4) рухову сферу: порушена, хода хитка, хода зі швидкими поворотами відмова, поза Ромберга відмова; точні рухи (пальце-носова проба) відмова; 5) запах алкоголю з рота відчувається на відстані. Від проходження тестів за допомогою технічних засобів для визначення вмісту етилового спирту відмовився;
- службову характеристику, за якою ОСОБА_1 є сумлінним військовослужбовцем з добрим рівнем професійної підготовки, дисциплінований, приймав безпосередню участь в антитерористичній операції:
- документи, які характеризують особу ОСОБА_1 (копії грамот, копії посвідчень про нагородження медалями, копія посвідчення УБД), -
оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, зразково виконувані свої службові обов`язки. Згідно з вимогами ч. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань. Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затв. Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося.
Всупереч інтересам служби та наведених вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, а саме перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано вірно.
Разом з тим, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні. Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З адміністративного матеріалу вбачається, що події по даній справі мали місце 15 вересня 2017 року, тобто на момент розгляду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя