Справа № 761/6803/17
Провадження № 3/761/2190/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу з питань обліку державного майна Управління з питань державного майна та підприємств Міністерства освіти і науки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 7 статті 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2017 року, 23 березня 2016 року ОСОБА_2 та інші мешканці гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, звернулися до Міністерства освіти і науки України з письмовим колективним зверненням щодо захисту їх житлових прав. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначене колективне звернення надійшло на адресу Міністерства освіти і науки України 29 березня 2016 року. Таким чином, останнім днем строку, наданого для розгляду колективного звернення ОСОБА_2 та інших мешканців гуртожитку від 23 березня 2016 року, яке зареєстроване 29 березня 2016 року за вх. № КО-1293, є 29 квітня 2016 року. Разом із цим, відповідь Міністерством освіти і науки України на колективне звернення ОСОБА_2 та інших мешканців гуртожитку була надана листом від 27 липня 2016 року за № 1/11-10286, тобто з порушенням строків, встановлених Законом України «Про звернення громадян».

Такі дії ОСОБА_1, яка є відповідальним виконавцем зазначеного колективного звернення, були кваліфіковані за частиною 7 статті 212-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2017 року, копію листа Міністерства освіти і науки України від 21 грудня 2016 року за № 1/10-4315, копію відповіді Міністерства освіти і науки України від 27 липня 2016 року за № 1/11-10286, копію письмових пояснень ОСОБА_1, копію інформаційної довідки про стан виконання документа, копію витягу з журналу вихідної кореспонденції, копію посадової інструкції головного спеціаліста відділу з питань обліку державного майна Управління з питань державного майна та підприємств Міністерства освіти і науки України, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 212-3 КУпАП.

Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 7 статті 212-3 КУпАП, було вчинено 29 квітня 2016 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 212-3, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 212-3 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.