справа № 179/2261/17
провадження № 3/179/2015/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 27 серпня 1974р. народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої в Магдалинівській ЦПМЗД- бухгалтер, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2017 р. неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилась в с. Дубравка в кафе «Нон-Стоп» близько 01.00 год., а потім в 03.00 год. в смт. Магдалинівка в кафе «Тройка», мати вихованням не займається.

Правопорушниця в судовому засіданні провину визнала.

Її винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2017р. серії ГП № 328278 про фіксування порушення ОСОБА_2, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, яка пояснила, що з 09.12.2017 на 10.12.2017р перебувала в барі в с. Дубравка, та помітила двох неповнолітніх дівчат ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в зв'язку з чим зателефонувала на «102» та повідомила про даний факт. Пізніше близько 03.00 год. 10.12.2017р. поїхала до кафе «Тройка», але там знову зустріла даних дівчат /а.с. 3/.

Особистими письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, яка пояснила, що має доньку ОСОБА_2 2002р., 09.12.2017р. зі слів доньки залишилась ночувати у подруги ОСОБА_3. Про те, що її донька насправді в 03.00 год. ночі була в кафе в с. Дубравка не знала, та про те, що була далі в кафе «Тройка» також не знала. В подальшому зобов'язується контролювати доньку в вечірній та нічний час /а.с. 4/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, яка пояснила, що з 09.12.2017р. на 10.12.2017р. о 03.00 год. перебувала в с. Дубравка в барі «Нон-Стоп». Батьки не знали цього тому, що сказала що ночує у подруги. Перебувала там з подругою, та о 03.30 год. ночі поїхали в кафе «Тройка» там потанцювали та пішли додому. Батьки не знають, що перебуває в барі та кафе /а.с. 5/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, яка пояснила, що з 09.12.2017р. на 10.12.2017р. о 20.00 год. виходила з дому та по неї прийшла подруга, мамі сказала що піде трішки погуляє. Пішли ще до однієї подруги та о 22.30 год. на таксі поїхали в с. Дубравка. О 03.00 год. їх в смт. Магдалинівка відвіз подруги товариш. Тоді мамі повідомила де і зким була, за що отримала покарання. /а.с. 6/.

Рапортом посадової особи від 10.12.2017р., де вказано на факт перебування неповнолітніх в с. Дубравка в кафе «Нон-Стоп» /а.с. 7/.

Характеристикою ОСОБА_2, де вказано, що навчається в Магдалинівській ЗОШ в 10-му класі, школу відвідує не постійно має пропуски без поважних причин /а.с. 8/.

Копією паспорта гр. ОСОБА_1 /а.с. 9/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5, яка пояснила що з 09.12.2017р. на 10.12.2017р. перебувала в кафе «Тройка» в смт. Магдалинівка. Батьки не знали місце її перебування так як сказала, що переночує у подруги, в кафе потанцювали та пішли додому, ніч провела в подруги, додому прийшла о 12.00 год. дня /а.с. 10/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінив докази по справі, які безспірно вказують на невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків щодо виховання дітей, вважаю, що дійсно, в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; ГП № 328278 ;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.