Головуючий суддя в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/198/17
Провадження № 3/374/80/17
Провадження № 3/374/81/17
Провадження № 3/374/82/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. ст. 173, 185 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фізична особа-підприємець "Катеринич", протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року о 02 год. 20 хв. в м. Ржищів по вул. Комарова водій ОСОБА_2 керував автомобілем VOLKSWAGEN LT 28 фургон, н.з. СА 9325 ВС, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови,, нестійка хода, поведінка, що не відповідала обстановці. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у Ржищівській міській лікарні. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за с.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 18 жовтня 2017 року о 02 год. 30 хв. в м. Ржищів по вул. Комарова гр. ОСОБА_2 вчинив злісну непокору працівникам поліції під час виконання ними службових обов'язків, хватав за формений одяг, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, 18 жовтня 2017 року о 03 год в м. Ржищів по вул. Шевченка у приміщенні Ржищівської міської лікарні у прийомному покої ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у присутності медичних працівників висловлювався нецензурною лайкою до громадян та працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян у лікарні, вів себе зухвало, на неодноразові зауваження працівників поліції не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. ст. 173, 185 КУпАП визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. ст. 173, 185 КУпАП підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД № 007697 від 7 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_2, у якому зафіксовано факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА № 883625 від 18 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2, у якому зафіксовано факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП № 570741 від 7 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_2, у якому зафіксовано факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 18 жовтня 2017 року, з якого встановлено, що ОСОБА_2 18 жовтня 2017 року о 03 годині відмовився від дослідження видихуваного повітря за допомогою пристрою Алконт 01СУ. Згідно висновку огляду: враховуючи клінічні дані, запах алкоголю з ротової порожнини, можна констатувати стан сп'яніння;

поясненнями ОСОБА_2 від 18 жовтня 2017 року, згідно з якими він повідомив, що під час зупинки працівниками поліції у нього не було посвідчення водія і він перебував у стані алкогольного сп'яніння;

поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 18 жовтня 2017 року, згідно з якими встановлено, що ОСОБА_2 у приміщенні Ржищівської міської лікарні вчиняв хуліганські дії, вів себе зухвало, агресивно, чинив злісну непокору працівникам поліції, погрожував працівнику поліції фізичною розправою та пошкодив останньому палець на правій руці;

- рапортами: поліцейського СРПП № 2 Обухівського відділу ГУНП в Київській області ст. сержанта поліції ОСОБА_5 від 18 жовтня 2017 року та начальника СРПП №1 Обухівського відділу ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6, згідно з якими встановлено, що ОСОБА_2 у приміщенні Ржищівської міської лікарні вчиняв хуліганські дії, вів себе зухвало, агресивно, чинив злісну непокору працівникам поліції, погрожував працівнику поліції фізичною розправою та вкусив працівника поліції за великий палець правої руки;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим, серії БР № 556392 від 7 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_2, згідно якого останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 173 КУпАП, та складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 185 КУпАП (у редакції Закону № 2136-VIIІ від 13 липня 2017 року).

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що з числа вчинених правопорушень більш серйозне правопорушення є за ст. 185 КУпАП, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 173, 185, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя