Єдиний унікальний номер справи 235/279/17
Номер провадження 3/235/133/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Прокофєва), 165

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 грудня 2016 року приблизно о 10:40 годині ОСОБА_1 на автодорозі Р07 (Чугуїв Мілове) 237км+460м, керуючи автомобілем ЗАЗ-110308, державний номер 42529ЕН, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, та здійснив зіткнення з автомобілем УАЗ 469, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, провину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, але фактично не спростував матеріали дорожньо-транспортної пригоди. Надав наступні пояснення: дійсно 12 грудня 2016 року приблизно о 10:40 годині він керував автомобілем марки ЗАЗ-110308, державний номер 42529ЕН, по автодорозі Чугуїв Мілове, рухався зі швидкістю 40 км/год., оскільки була ожеледиця, та під час руху напрямок не змінював. Під час руху відчув, що автомобіль УАЗ 469, державний номер ВВ 9941СВ, що рухався позаду нього, здійснив зіткнення в ліве переднє крило його автомобілю. Внаслідок вказаного зіткнення напрямок руху його автомобілю змінився та він потрапив у кювет.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що 12 грудня 2016 року приблизно о 10:40 годині на автодорозі Р07 (Чугуїв Мілове) 237км+460м мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобілю марки ЗАЗ-110308, державний номер 42529ЕН, ОСОБА_1, який не вибравши безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем УАЗ 469, державний номер НОМЕР_2.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1, процесуальна форма та зміст якого відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою встановлення дійсних обставин, досліджую приєднані до адміністративного матеріалу докази.

Так, з письмового пояснення ОСОБА_2, потерпілого ДТП, вбачається, що він 12.12.2016 року приблизно о 10.40 год. на автодорозі Р07 керував автомобілем УАЗ 469, державний номер НОМЕР_2, по напрямку с.Воловодське м.Старобільське, рухаючись зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. В цей час автомобіль ЗАЗ 110308, державний номер 42529ЕН, що рухався попереду, почало заносити з початку у правий бік, а потім у лівий бік на середину проїзної частини, тому він, не вибравши безпечної дистанції та намагаючись уникнути зіткнення, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110308, котрий рухався у попутному напрямку, з подальшим виїздом у кювет з лівого боку.

Пояснення, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, та письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, відповідають схемі місця ДТП.

Сукупність вказаних належно допустимих доказів, свідчить, що скоєна дорожньо-транспортна пригода знаходиться в причинному звязку з допущенням ОСОБА_1 порушень п. 12.1 Правил дорожнього руху, за яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Таких вимог ОСОБА_1 дотримано не було.

З урахуванням вказаного, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи вищевказані Правила дорожнього руху України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючою обставиною, в розумінні ст. 34 КпАП України, є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (реквізити рахунку для оплати штрафу: рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. (Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів Красноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя