Cправа № 628/3031/17
Провадження № 3/628/513/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна, при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася;

- за ч.1 ст. 88-1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2017 о 10год. ОСОБА_1 на ринку смт.Ківшарівка міста Купянська Харківської області торгувала рибою свіжою - щукою вагою 1,5кг без будь-якої дозвільної документації, а саме: товарно-транспортної накладної та експертного висновку, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, визначених ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу. Відповідно до ч.2 ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна

бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000642 від 13.10.2017 (а.с.2), описом-оцінкою вилученого у ОСОБА_1 риби щуки у кількості 2 одиниць вагою 2кг (а.с.3,4).

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, які у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги, дані про особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, та, зважаючи на малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, а також характер і обставини вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП звільнити, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.О.Волчек