overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 329/138/17
Провадження № 3/329/44/2017
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

08 лютого 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернігівського відділення Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Так, 06.02.2017 року до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА № 712950 від 03.02.2017 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених законодавством, обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 01.02.2017 проник на охоронювану територію колишнього підприємства «Сільгосптехніка».

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі не зазначено в чому саме виразилося ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обовязків щодо виховання 15-річнього сина ОСОБА_3

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

Таким чином, вищезазначений протокол з усіма додатками підлягає поверненню до Чернігвського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 712950 від 03 лютого 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП разом з додатками повернути до Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа 682/2682/17
Провадження № 3/682/788/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинкою України, жителькою м. Славута, вул. З.Космодемянської, буд. 38, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 160 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 609652 від 19.06.2017 р. видно, що ОСОБА_1 19.06.2017 року близько 17 год. 25 хв. за адресою м. Славута по вул. Приміська, на узбіччі дороги, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме лісовими ягодами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2017 року, серія 609652;

фототаблицею №1, №2.

Дослідивши вказані матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в звязку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 19.06.2017 року, тоді як протокол про вчинення адміністративного правопорушення надійшов до суду 25.09.2017 року.

Таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В.В.
Справа № 141/72/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 179904 ОСОБА_1 24.01.2017 року в 00 год 20 хв по вул. Сковороди в смт. Оратів керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Освідування проводилося в Оратівській ЦРЛ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення та у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння виправлення належним чином не застережені, також у висновку відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 179904 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області для усунення недоліків.

СУДДЯ Вадим Васильович Круглик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, 27.03.1995р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 12.12.2016р. о 23.год. 30хв., перебуваючи в с. Зубків по вул. Джерельній, вчинив хуліганські дії, а саме порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 318/103/17
Номер провадження №3/318/40/2017
ПОСТАНОВА

30.01.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АА № 712192 від 16.01.2017 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с.Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2017 р близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1В, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: вул. Кучугурська,120 с.Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1В вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, рапортом, протоколом огляду місця події.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1В адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.173 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя В.В.Петров
Справа № 450/10/17 Провадження № 3/450/97/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, 13.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем стажером в ПП «Ховалко»

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

встановив:

26.12. 2016 року о 18:00 год в м. Пустомити по вул. Грушевського, 66 в магазині ПП «Ховалко» гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю піротехнічними засобами, а саме «Бенгальськими вогнями» без належного дозволу (ліцензії), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195 6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 599692 від 26.12. 2016 року, письмовим поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 195 -6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 595 /пятсот девяносто пять/ грн. в дохід держави з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3985/17
провадження № 3/753/1616/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2017 року о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Бориспільська, 7 (магазин «Bosch») в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи обгін перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1 ПДР, виїхав на трамвайні колії, не переконався, що водій автомобіля НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 14.2 (б), 1.1д.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину не визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 460/26/17
Провадження №3/460/88/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в/ч НОМЕР_1 водій-механік, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 грудня 2016 р. 13 год. 15 хв., на автодорозі Ясниська-Бірки, в населеному пункті село Лісопотік Яворівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом "FORD ORION" реєстраційний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожної обстановки, не впоравшись із керуванням, здійснив зіткнення із автомобілем марки "FIAT LINEA" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по смузі зустрічного руху, в результаті чого заподіяв технічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 515532 від 31.12.2016 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 588/1394/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 19.10.2017 року надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, відповідно до яких інспектором СРПП Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АА №844878 від 14.10.2017 про те, що ОСОБА_1 14.10.2017 року о 18 годині 40 хвилин за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_3 Указане діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як убачається з матеріалів справи, справа неодноразово призначалася до розгляду (на 30.10.2017, 31.10.2017, 03.11.2017), але на її розгляд ОСОБА_1 не з'явся, в зв'язку з чим 30.10.2017 року стосовно нього застосовано привід працівниками поліції в судове засідання на 03.11.2017 на 10 год. 15 хв.

У судове засідання 03.11.2017 явка ОСОБА_1 працівниками Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області забезпечена так і не була, рапорт про причини невиконання приводу не надходив до суду.

У звязку з викладеним, оскільки без особи, яка притягається до відповідальності справу розглянути неможливо, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області адміністративний матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа №-613/371/17 Провадження №-3/613/195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від керівника патрульної поліції Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.130 ч.3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1, 28 березня 2017 року о 23 год. 10 хв. на вул. Руднєва м.Богодухова Харківської області, керував автомобілем ВАЗ2101 д.н.з.684-62ХК, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження від медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку.

чим порушив, згідно протоколу, вимоги п.2.5 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.3 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою суду від 30.03.2017 року матеріал було повернуто на доопрацювання, із зазначенням необхідності усунення вказаних в постанові недоліків, які унеможливлюють розгляд матеріалу по суті. Вказана вище постанова суду в частині необхідності зазначення місця вчинення правопорушення, оскільки вказаної в протоколі вулиці на території м.Богодухова не існує, виконана не була.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, повернути керівнику патрульної поліції Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ