Провадження № 3/643/6176/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року о 22 годині 00 хвилин в м. Харкові водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бучми в районі будинку 24, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos державний номер 21 0342, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом не згоден, надав суду письмові пояснення з приводу події ДТП та просив суд призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 підтвердив викладені в протоколі обставини ДТП, надав суду письмові пояснення з приводу події ДТП та не заперечував щодо призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Для об'єктивного і всебічного розгляду справи і встановленні ступеня вини кожного з учасників зазначеного ДТП, а також для усунення суперечностей, які наявні в матеріалах справи та поясненнях учасників ДТП, суд вважає за необхідне призначити в справі автотехнічну експертизу виконання якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засіл. Проф. ОСОБА_3.

Перед фахівцем поставити наступні питання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України:

Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

Як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ Lanos державний номер 21 0342 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

Чи відповідали дії водія Opel Vectra державний номер НОМЕР_2 вимогам ПДР ?

Чи відповідали дії водія ЗАЗ Lanos державний номер 21 0342 вимогам ПДР ?

Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_1 у причинному звязку з виникненням ДТП?

Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ЗАЗ Lanos державний номер 21 0342 у причинному звязку з виникненням ДТП?

Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

Чи мав водій автомобіля ЗАЗ Lanos державний номер 21 0342 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников