Справа № 585/537/17
Номер провадження 3/585/113/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І., з участю секретаря Ковган О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП (м.Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 року о 08 год. 45 хв. в м. Ромни Сумської області по вул. Конотопській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч. Після цього водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3, який рухався позаду автомобіля НОМЕР_2, НОМЕР_5, в результаті чого останній ще раз здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди всі вищевказані транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок своїх дій водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив, що 25.01.2017 року близько 08 го. 45 хв. він на своєму автомобілі НОМЕР_2 рухався з м. Ромни в напрямку м. Конотоп зі швидкістю 15 км/год. Попереду нього рухався автомобіль ЗАЗ SENS, перед яким рухався автомобіль з увімкненими аварійними показниками. Завершивши обгін автомобіль ЗАЗ SENS різко затормозив, став повертати вліво. Він, ОСОБА_1 прийняв трохи лівіше до центру дороги, увімкнувши показчик повороту ліворуч він почав маневр обгону, оскільки автомобіль з увімкненими аварійними показчиками їхав майже по узбіччю. Побачивши попереду показчики стопів автомобіля ЗАЗ SENS, різко зупинився. Дорога в той день була слизька, автомобіль став некерованим, автомобіль трохи розвернуло, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Роменського ВП Сітало Ю. М. пояснив, що 25.01.2017 року було отримано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду в м. Ромни на вул. Конотопській. Він виїхав на місце пригоди, де були опитані всі учасники ДТП, складено схему наслідків ДТП, зроблені висновки і складені адміністративні протоколи за гр. ОСОБА_1 і ОСОБА_3 за недотримання безпечної дистанції. В діях водія ЗАЗ SENS, д/н НОМЕР_6 ОСОБА_4 порушень правил дорожнього руху не вбачалося. Виходячи з пояснень водія ОСОБА_1, який бачив перед собою автомобіль ЗАЗ SENS , що рухався в попутному напрямку та відповідно до Правил дорожнього руху, він повинен був дотримуватися безпечної дистанції руху. При цьому він також повинен був врахувати і швидкість свого руху, щоб мати можливість дотримуватися безпеки руху. Зі складеною на місці пригоди схемою учасники ДТП були ознайомлені, заперечень ніяких не заявляли.

Свідок ОСОБА_3 надав суду пояснення, що 25 січня 2017 року він їхав на своєму автомобілі ВАЗ 21150 в м. Ромни по вул. Конотопській (в районі Процівки). Рухався він зі швидкістю 15 км / год., покриття дороги було слизьке і дув сильний вітер. Перед ним рухався автомобіль CHEVROLET Aveo, який увімкнув показчик повороту для здійснення обгону автомобіля «Сузукі», який почав повільно повертати вправо на узбіччя. Він також увімкнув показчик повороту і почав маневр обгону автомобіля «Сузукі». У цей момент водій автомобіля ЗАЗ SENS ОСОБА_4 різко зупинився на проїзній частині біля осьової лінії зліва, щоб пропустити зустрічний транспортний засіб, увімкнув показчик повороту, щоб повернути на перехресті вліво. ОСОБА_1 в цей час почав здійснювати обгін автомобіля «Сузукі» приблизно за 30 метрів до перехрестя, можливе менше. Він, ОСОБА_3, побачив зіткнення і загальмував. Спочатку автомобіль ОСОБА_1 переднім бампером вдарив автомобіль ОСОБА_2 в правий задній бампер. Самого удару він бачив, бачив - тільки як стояли автомобілі. Коли він загальмував, його автомобіль понесло і він вдарив автомобіль ОСОБА_1 в правий бік.

Крім пояснень ОСОБА_1 та свідків, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 520296 від 25.01.2017 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с.2), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 02.01.2013 року (а.с.3), з якою учасники судового розгляду погодились.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини справи, а саме: складні погодні умови під час скоєння ДТП, майновий стан ОСОБА_1, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, винести усне зауваження.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5