Справа № 212/7878/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «АЛЬТЕР ГРУПП», який проживає за адресою: см Українське, АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, згідно якої, останній працюючи головним бухгалтером ТОВ «АЛЬТЕР ГРУПП», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, буд. 3/3, вчинив правопорушення п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 ПКУ, а саме не відобразив суми повторної фінансової допомоги у податкових розрахунках форми 1-ДФ за І-ІІ квартали 2017 року з ознакою доходу «153» та відображення не в повному обсязі сум нарахованого та виплаченого доходу фізичним особам - підприємцям у податкових розрахунках форми 1-ДФ за І-ІІ квартали 2017 року з ознакою доходу «157», чим порушив вимоги ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суду не повідомив. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, її неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 167 від 08.11.2017 р., копією акту № 16798/04-36-14-21-03/36962995 від 18.10.2017 р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АЛЬТЕР ГРУПП» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2017 року, проте у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як убачається з протоколу, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив у першому та другому кварталах 2017 року, тому строки накладення на останнього адміністративного стягнення скінчилися, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис