Справа № 265/2582/17
Провадження № 3/265/738/17
П О С Т А Н О В А

11 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В. , розглянувши справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 156 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА № 790122, 30 березня 2017 року о 10-40 годині ОСОБА_2 у кафе "Поляна" за адресою: вулиця Азовстальська, 126, реалізовувала алкогольні напої без наявності будь-яких дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частина 4 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Таким чином, однією з обовязкових ознак обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП є повторність (вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення).

Проте суть порушення, викладена у протоколі серія АА № 790122, не відповідає диспозиції частини 4 статті 156 КУпАП та не містить всіх ознак обєктивної сторони даного правопорушення. Не зазначена така обовязкова її ознака як повторність. Докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені ч. 1 або 3 ст. 156 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Крім того, у проколі не конкретизоване місце вчинення порушення, зокрема, населений пункт, яке також є елементом обєктивної сторони правопорушення, та порушено вимоги п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, згідно якого у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» зазначаються прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень). Всупереч наведеним положенням протокол не містить повного імя, по батькові особи, яка склала протокол.

Зважаючи на наведене, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 4 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу даного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий протокол огляду та вилучення від 30 березня 2017 року, складений дільничним офіцером поліції Лівобережного відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, з якого вбачається, що з кафе «Поляна» по вулиці Азовстальській, 126 було виявлено та вилучено ряд алкогольних напоїв, які підлягають поверненню ОСОБА_2 Проте у протоколі не зазначено, де зберігатиметься вилучений товар.

Враховуючи наведене, суддя вважає необхідним зобовязати дільничного офіцера поліції Лівобережного відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3В забезпечити повернення вилучених в ОСОБА_2 алкогольних напоїв на підставі протоколу огляду та вилучення від 30 березня 2017 року.

Крім того, суд звертає увагу і на той факт, що в матеріалах протоколів взагалі відсутні документи, які б ідентифікували особу, щодо якої складений адмінпротокол (копія паспорту, тощо).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 156 КУпАП - закрити.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 156 ч. 4 КУпАП відмовити.

Зобовязати дільничного офіцера поліції Лівобережного відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 вилучені в неї алкогольні напої на підставі складеного ним протоколу огляду та вилучення від 30 березня 2017 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -