overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/6099/17
Номер провадження 3/521/2943/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Копесотерин, вул. Польова, 9

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 року, о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 86, здійснювала торгівлю продовольчими товарами з рук на вулиці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №640278 від 24.03.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча викликалася у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою торгівля в містах з рук на вулицях.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 160, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 638/4070/17
Провадження № 3/638/1317/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, буд. 36-А, кімн. 307

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 033435 вiд 13.01.2017 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07.01.2017 року, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2299/17
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, і.д.н НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/2299/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебувають справи №689/2300/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та №689/2301/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №689/2299/17, №689/2300/17, та №689/2301/17про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, 124 КУпАП, присвоївши №689/2299/17.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.М.Баськов
справа № 166/943/17
провадження № 3-в/166/53/17
П О С Т А Н О В А

смт. Ратне 28 грудня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н ОВ И В:

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 14.08.2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Ратнівський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням для вирішення питання пов'яаного з виконанням постанови суду від 14.08.2017 року, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 знаходиться в ізоляторі тимчаосвого тримання Брестської прикордонної групи, що не унеможливлює відбуття ним громадських робіт.

Розглянувши подання, приходжу до наступного.

Питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову ст.304 КУпАП, який здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення ст. 305 КУпАП.

Відповідно ст.321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_3 Уповноваженого Республіки Білорусь Брестської ділянки стверджено, що ОСОБА_1 знаходиться в ізоляторі тимчасового тримання Брестської прикордонної групи оскільки щодо ньогго відкрито кримінальне провадження за ознаками складу злочину передбаченого ч.6 ст. 16 та ч.2 ст. 371 КК Республіки Білорусь.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про доцільність заміни ОСОБА_1 невідбуті 40 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу, з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 304, 305, 321-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 не відбуте ним адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт за постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 14 серпня 2017 року на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Лях В.І.
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

29.12.2017 року м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у постанові про притягнення особи до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 21.09.2017 року Справи про адміністративні правопорушення 3/465/2582/17 та 3/465/2583/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі номер провадження 3/465/2583/17.

Однак у резолютивній частині постанови суду не вірно вказано спільний номер провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід виправити допущену описку, допущену у резолютивній частині постанови суду від 21.09.2017 року, правильно вказавши норму статті.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Франківського районного суду м. Львова від 21.09.2017 року винесеній по справі.

Резолютивну частину постанови Франківського районного суду м.Львова від 21.09.2017 року викласти у наступній редакції:

«Справи про адміністративні правопорушення 3/465/2582/17 та 3/465/2583/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі номер провадження 3/465/2582/17.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 523/5490/17
Номер провадження 3/523/2714/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

07 квітня 2017 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Одарія, 18 в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Carina E», державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Focus», держаний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та з порушенням правил дорожнього руху погодився в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 4, поясненнями л.с. 2,3 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 712/3475/17
Провадження № 3/712/1027/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем-консультатном магазин «Делікат», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 181405 від 18.03.2017 року, ОСОБА_1 18.03.2017 року о 00-20 год. знаходячись в м. Черкаси по вул. Благовісна, 455/1 в громадському місці, магазин «Маркет» в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на неодноразову вимогу припинити порушення не реагував, намагався застосувати фізичну силу до працівників поліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2017 року;

- даними протоколу про адміністративне затримання від 18.03.2017 року;

- даними рапорту від 18.03.2017 року;

- даними пояснень свідка від 18.03.2017 року;

- даними виписки з амбулаторної карти № 684 від 18.03.2017 року;

Керуючись ст. 185 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/663/17

18 квітня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця , громадянина України,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

09.01.2017 року біля 21 год. 20 хв. в с. Пнів по вул.. С.Стрільців водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Нісан Патрол » д.н.з. ZGRS 049 у стані алкогольного сп»яніння. Від медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв за допомогою приладу Drager № 6810 та в Надвірнянській ЦРЛ відмовився в присутності понятих.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомій суду причині. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 484375 від 09.01.2017 року (а. с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Надвірнянської ЦРЛ від 09.01.2017 року (а.с. 2 ) .

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що справа призначалася до розгляду на 04.04.2017 року на 09 год. 30 хв., 07.04.2017 року на 14 год.00 хв. однак порушник в судове засідання не з»явився.

В даний час сплив термін три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене, в даний час притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38,221,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2063/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ід.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

5 жовтня 2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання по вул. Жовтневій, 45, в с. Сутківці Ярмолинецького району, вчинив насильство в сім'ї - ображав свою бабу ОСОБА_2 нецензурними словами, образливо чіплявся до неї, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №627444 від 05.10.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 459/1049/17 Провадження № 3/459/303/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2017 року о 11:15 год. на тротуарній доріжці за адресою м. Червоноград, вул. Стуса, 33-а, торгувала з рук промисловими товарами, а саме шкарпетками.

ОСОБА_1 в суді вину визнала та пояснила, що не працює, має скрутне матеріальне становище, що змусило її до торгівлі на вулиці, до відповідальності притягується вперше. Просила суворо не карати.

Також її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №803527 від 14.04.2017 року, письмовим поясненням від 14.04.2017 року, рапортом від 14.04.2017 року, листом формою виводу на ім`я ОСОБА_2 згідно якого остання до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Вилучені предмети 3 пари чоловічих шкарпеток фірми "Дюна-Вест" та 3 пари жіночих шкарпеток фірми "Рувіс" повернути ОСОБА_1

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_3