415/7305/17 3/415/1602/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.17року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харків, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, кухаря взводу забезпечення батальйону охорони Військової частини НОМЕР_1 , заміжньої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП,
встановив:

27 жовтня 2017 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , будучи призваною на військову службу, та, являючись кухарем взводу забезпечення батальйону охорони Військової частини НОМЕР_1 , і, відповідно, військовослужбовцем, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, в місці розташування базового табору Військової частини НОМЕР_1 , в зоні проведення АТО, в межах адміністративної території міста Лисичанська Луганської області, перебувала, згідно з Висновком Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, затвердженого наказом МОЗ України №302 від 27 грудня 1999 року, за №1841 від 27 жовтня 2017 року, в нетверезому стані.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, визнала та пояснила, що будучи призваним на військову службу, та, являючись кухарем взводу забезпечення батальйону охорони Військової частини НОМЕР_1 , 27 жовтня 2017 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, в місці розташування БТ Військової частини НОМЕР_1 , в зоні проведення АТО, в межах адміністративної території міста Лисичанська, - перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що підтвердив Висновок відповідного медичного огляду, з приводу чого, керівництвом зазначеної Військової частини відносно неї і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, у зв`язку з чим, просила суд суворо її не наказувати, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності та зробила для себе належні висновки, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти.

З дослідженого у судовому засіданні Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, затвердженого наказом МОЗ України №302 від 27 грудня 1999 року, за №1841 від 27 жовтня 2017 року, вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 19 годину 10 хвилин 27 жовтня 2017 року, перебувала у стані алкогольного сп`яніння (1,86‰).

За таких обставин, суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_2 , надані останньою безпосередньо після вчинення інкримінованого правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і Висновок Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, затвердженого наказом МОЗ України №302 від 27 грудня 1999 року, за №1841 від 27 жовтня 2017 року, зі змісту якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 , станом на 19 годину 10 хвилин 27 жовтня 2017 року, перебувала у стані алкогольного сп`яніння (1,86‰), вважає, що винність ОСОБА_2 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-20 ч.3 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_2 , являючись військовослужбовцем, виконувала обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_2 , відповідно до протоколу, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалася.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної, виконання обов`язків військової служби в зоні проведення АТО.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_2 , яка має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, виконує обов`язки військової служби в зоні проведення АТО, у своїх поясненнях в повному обсязі визнала свою провину, щиро розкаялася та вибачалася за скоєне, а також, з урахуванням обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_2 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.3 КУпАП, і, разом з тим, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_2 , і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе призначити зазначене стягнення у мінімальному розмірі, вказаному у санкції відповідної статті, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_2 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.3 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.5 ч.1 п.12) Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_2 від сплати судового збору під час розгляду справи у судовій інстанції, у розмірі 320 гривень на користь ГУК у м.Київ, оскільки справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 , пов`язана з виконанням військового обов`язку, і остання є військовослужбовцем (військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 03 серпня 2016 року Яворівським військовим комісаріатом Львівської області).

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.172-20 ч.3, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,
постановив:

Піддати ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: