Справа № 168/757/17
Провадження № 3/168/293/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124,122-4 КУпАП,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року о 03 год. 00 хв. на перехресті вул. ОСОБА_2, вул. Секунська, вул. Незалежності у с.Мизове Старовижівського району Волинської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Москвич 412 ИЭ», з державним реєстраційним номером Е 8923 ВН, не врахував, що маневр не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з деревяним парканом, що знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, внаслідок чого автомобіль та паркан пошкоджено, та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пунктів 2.10 а), б), в), д), е), 10.1, 10.9, 10.10. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтями 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, а тому на підставі статті 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 345633 від 15 листопада 2017 року, серії БД № 345634 від 15 листопада 2017 року; заявою ОСОБА_3 від 15 листопада 2017 року; схемою місця ДТП з доданими до неї фототаблицями; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 під час складення протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Правопорушення, відповідальність за які передбачена статтею 122-4 КУпАП «Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні» є фактично похідними правопорушеннями, тобто такими, що не можуть мати місце без вчинення дорожньо-транспортної пригоди в розумінні норм статті 124 КУпАП.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в даному випадку більш серйозним правопорушення з числа вчинених буде правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а тому стягнення накладається у межах санкції статті 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати штраф в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, за правилами статті 36 КУпАП, адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити сплати штрафу: розрахунковий рахунок 0001, код доходів 21081300.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у ході примусового виконання постанови суду штраф слід стягувати у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ - 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106. судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_5