П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємства, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 226398 від 24 вересня 2017 року, ОСОБА_1 14.09.2017, приблизно о 01:05 годині керував автомобілем Деу, державний номер НОМЕР_1, на перехресті пр. Науки та вул. Бакуліна у м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків із застосуванням газоаналізатору Drager Alcotest 6820 ARHR 0054, результат огляду 1,79 проміле.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 проти інкримінованого правопорушення заперечував, вказав про те, що поліцейським було допущено ряд порушень у порядку огляду на стан спяніння, зокрема не його не направлено для огляду у закладі охорони здоровя, коли він повідомив інспектора поліції про незгоду із результатом огляду. Про таке свідчить також і запис ОСОБА_1 щодо його незгоди із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення.

На неодноразові запити суду, явка поліцейських, якими складено протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис з нагрудних реєстраторів суду не надано. Викликані у встановленому законом порядку свідки у судове засідання не зявились. У звязку із викладеним, суд вимушений розглядати справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до порядку, визначеному ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

За частиною 5 названої статті, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У судовому засіданні судом встановлено, що в ході огляду на стан спяніння ОСОБА_1 у присутності двох свідків із застосуванням газоаналізатору Drager Alcotest 6820 ARHR 0054, результат огляду склав 1,79 проміле, що значно перевищує встановлену чинним законодавством норму, однак ОСОБА_1 із таким результатом не був згоден, про що повідомив поліцейських, які, відповідно до наведеної норми, повинні були доставити його для огляду до закладу охорони здоровя, чого зроблено не було.

За ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях та доказах, отриманих незаконним шляхом.

За ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із чим на підставі п.1 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 276-280, 282 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Шишкін