справа №176/409/17
провадження №3/176/63/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2017 року від заступника начальника Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам Закону.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі серії БР №152755 від 07.03.2017 року зазначено, що 07.03.2017 року о 02 год. 10 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Володимира Великого, 28, ОСОБА_2 керував автомобілем CHEVROVET AVEO державний номерний знак АЕ19227ВК з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на світло, підвищенна жвавість, невиразна мова). Від проходження від медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

При цьому, на думку ініціатора протоколу в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, згідно потанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 року ОСОБА_2 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за раніше вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, тобто в діях ОСОБА_2 вбачається повторність дій і його дії необхідно кваліфікувати вже за ч.2 ст. 130 КпАП України

Зазначені вище недоліки не дають суду можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу.

Згідно ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КупАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, орган (посадова особа), що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя