Справа № 161/2816/17 Провадження №33/773/289/17 Суддя в 1 інстанції: Ясельський І. В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши її апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ГУДЮКА Василя Варфоломійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 05 лютого 2017 року о 01 годині в м. Луцьку по вул. Ветеранів, 21, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати та ухвалити нову, якою звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в порядку ст.21 КУпАП та закрити провадження у справі. Посилається на те, що суддя першої інстанції обрав захід адміністративного стягнення із порушенням вимог закону, оскільки не вмотивував своє рішення про обрання ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами. Вважає, що суддя без належного правового обґрунтування позбавив ОСОБА_1 можливості застосування до нього заходу громадського впливу громадською організацією «Правий сектор ОСОБА_3», посилаючись на те, що ОСОБА_1 офіційно не працює і керування транспортним засобом не є джерелом доходу його родини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які підтримували апеляційну скаргу та просили звільнити ОСОБА_1 від відповідальності в порядку ч.1 ст.21 КУпАП, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і апелянтом не оскаржується.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як убачається із матеріалів справи, 02.03.2017 громадська організація «Правий сектор ОСОБА_3» звернулась до суду із клопотанням про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд громадської організації «Правий сектор ОСОБА_3» в порядку вимог ст.21 КУпАП.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є активним членом даної громадської організації, повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, активно допомагає воїнам в зоні проведення АТО, автомобіль є джерелом доходу його сімї.

Відмовляючи у задоволенні даного клопотання громадської організації, суд першої інстанції не в повному обсязі врахував зазначені обставини справи, дані про особу ОСОБА_1, а тому прийшов до передчасного висновку про необхідність відмовити у задоволенні цього клопотання.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На думку апеляційного суду, із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали щодо ОСОБА_3 на розгляд громадської організації «Правий сектор ОСОБА_3» в порядку вимог ст.21 КУпАП.

Так, як вбачається із довідки №17-05/1 від 17.05.2017 ОСОБА_1 за період членства в організації надано таку допомогу:

лютий 2016 року передано допомогу бійцям АТО в сумі 2000 грн.;

квітень 2016 року передано допомогу в сумі 1000 грн.;

липень 2016 року передано 50 блоків сигарет марок LD, L&M, Bond, Marlboro;

вересень 2016 року закуплено 50 л дизельного палива для відправки в зону АТО;

грудень 2016 року закуплено 100 л дизельного палива для відправки в зону АТО;

лютий 2017 року закуплено 70 л дизельного палива для відправки в зону АТО;

травень 2017 року передано 50 блоків сигарет марок LD, L&M, Bond, Marlboro для відправки в зону АТО.

Крім того, ОСОБА_1 на постійній основі з лютого 2016 року по даний час використовує власний автомобіль для організації діяльності ГО «Правий сектор ОСОБА_3», в тому числі для збору та відправлення допомоги бійцям в зону проведення АТО.

Також при прийняті такого рішення апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 із моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення визнав свою провину, як і визнавав її в суді першої та апеляційної інстанцій, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчиненого, та відсутність обставин. які обтяжують його відповідальність, автомобіль є джерелом доходу його сімї та на постійній основі використовується ним для надання різноманітної допомоги для передачі в зону проведення АТО, виключно позитивно характеризується, одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, апеляційний суд відносить щире розкаяння винного, повне визнання своєї провини, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладені дані про особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Таким чином апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити, скасувавши постанову судді та передавши матеріали щодо ОСОБА_1 на розгляд громадської організації «Правий сектор ОСОБА_3» для застосування заходів громадського впливу, оскільки з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Справу про адміністративне правопорушення на підставі ст.284 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 21, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

На підставі ч.1 ст.21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд громадської організації «Правий сектор ОСОБА_3» для застосування заходів громадського впливу.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керівнику ГО «Правий сектор ОСОБА_3» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів щодо ОСОБА_1 повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_4