overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1431/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 вересня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Навчального центру Національної гвардії України,

за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :
Солдат ОСОБА_1 ,, проходячи військову строкову службу у Навчальному центрі НГУ, в особливий період, 27.08.2017 року з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. під час звільнення за межі Навчального центру НГУ вжив алкогольні напої після чого біля 20 год. 40 хв. повернувся зі звільнення до Навчального центру НГУ в стані алкогольного спяніння.

Факт вживання алкоголю підтверджено медичним оглядом у медпункті НЦ НГУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення та вину визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується висновком №121 від 27.08.2017, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.3 ст. 17220 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП, та накласти стягнення - штраф в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,0 грн.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 320,0 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Сивак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15250/17

Пров. №3/766/9564/17

08.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1,17.05.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 07.09.2017 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 17.08.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №174265 від 17 .05.2017 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/430/17
Провадження № 3/0182/209/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь,,АДРЕСА_1,

за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000016 від 16.01.2017 року, ОСОБА_1 проживав без реєстрації з 06.09.2016 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь,,АДРЕСА_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000016 від 16.01.2017 року, письмовими поясненнями зафіксованими у протоколі.

ОСОБА_1Ю у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення слухання справи не надходило.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1Ю

. захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати ОСОБА_1 Юрійовичому захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 428/248/17
Провадження №3/428/307/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року о 10-00 г. Лузан Т.В. біля будинку № 25 по проспекту Хіміківв м.Сєвєродонецьку здійснювала торгівлю молоком, у невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутності.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 003222 від 04.01.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_1, де остання також визнала факт вчинення адміністративного правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, доданих до протоколу, враховуючи вимоги ст. 22, 33-35 КУоАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії малозначними, так як відомості про систематичну господарську діяльність ОСОБА_1 щодо реалізації продуктів харчування у невстановлених для торгівлі місцях у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 160, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 598/31/17
провадження № 3/598/16/2017
П О С Т А Н О В А

"30" січня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АП1 № 043946 від 12 січня 2017 року, ОСОБА_1 приблизно о 10 год. 00 хв. 12 січня 2017 року на 6 км. + 700 м. а/д Р-43 Чернихівці-Ланівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи виїзд на другорядну дорогу, не надала переваги у русі автомобілю марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі, спричинивши пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.16.14 ПДР України.

Відповідно до ст.276 КУпроАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпроАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю за доцільне даний адміністративний матеріал направити для розгляду в Підволочиський районний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 276 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП направити для розгляду у Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Левків
Постанова

Іменем України

Справа № 712/123/17-п

Провадження № 3/712/241/17

27 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2016 року о 16:00 год. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській, 39 на парковці магазину «Делікат», рухаючись заднім ходом на автомобілі Fiat Tipo н.з. СА 1034 АЕ (власник ОСОБА_2В.), не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda Fabia н.з. АА 5620 РС (власник ТОВ «Перша лізингова компанія»), чим порушив вимоги п. 2.3б, 1.5, 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 158553 від 23.12.2016 р.;

- письмовими поясненнями учасників ДТП;

- схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Орленко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 квітня 2017 року Справа № 322/358/17 (Провадження № 3/322/98/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 4141295, який надійшов до суду повторно 22.03.2017, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

04.12.2016, о 19 год. 00 хв., на 74 км. автомобільної дороги Запоріжжя Донецьк, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Seat Ibiza, реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, зїхав у лівий кювет, де наїхав на перешкоду (чагарники), в результаті чого автомобіль було пошкоджено (травмованих осіб немає), чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2016 серії АП2 № 313931, підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її письмовими поясненнями та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, рекомендоване поштове відправлення, що містило судову повістку, і надсилалося йому за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, було повернуто до суду з відміткою працівника поштового звязку про неможливість здійснення доставки на тимчасово непідконтрольну територію.

Разом з цим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто у даній справі строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, вчинене 04.12.2016 закінчився 04.03.2017.

Таким чином, на момент надходження даної справи до суду передбачені законом строки для накладення адміністративного стягнення закінчились.

За правилом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 605/526/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" листопада 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, громадянин ОСОБА_1 03.09.2017 року біля 16 год. 00 хв. перебуваючи у своєму житловому будинку, що знаходиться в м. Підгайці по вул. Шевченка, 68 Тернопільської області, вчинив психологічне насильство в сім`ї, відносно свого тестя ОСОБА_2, а саме: ображав останнього нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 631065 від 03.09.2017 року та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
490/4678/17 від09.06.2017
н/п 3/490/1939/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4678/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно вказаного протоколу, 18 лютого 2017 року ОСОБА_1, знаходячись по вул. Комсомольська в м. Миколаєві, в районі буд. №7 здійснювала торгівлю з рук мясом у невстановленому місці.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 18.02.2017 року, протокол надійшов для розгляду до суду 29.05.2017 року, тобто на момент надходження протоколу до суду та на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
1Справа № 335/1336/17 3/335/332/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого наладчиком ТОВ „ПКФ ІМПЕКС, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2016 року о 02-15 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем мешканя АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки, ОСОБА_2, висловлював погрози на її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України серії АА №463347 від 03.12.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, який є працездатним, обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко