overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3048/17
Провадження № 3/376/689/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19.07.2017 р., ОСОБА_1, близько 22 години 13 хвилин в с.Руда по вул.Миру, Київської області, перебував в стані алкогольного спяніння.

При затриманні його працівниками міліції вчинив непокору, висловлювався нецензурною лайкою, відмовився проїхати в Сквирський ВП, намагався втекти.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України щодо ОСОБА_1 складено 19.07.2017 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 19.07.2017 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 452/3088/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.11.2017 року, о 20 год. 50 хв. в м. Рудки по вул. Івана Франка, 25 Самбірського району Львівської області, в приміщенні будинку образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, нецензурно лаявся до нього, не хотів виходити з будинку, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії АА № 868947 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення дрібне хуліганство, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1 його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 ( пятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/761/6899/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові про адміністративне правопорушення у справі № 761/32705/17

У С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП.

Рішення набрало законної сили.

Разом з тим, у зазначеній постанові допущено технічну описку в анкетних даних особи, яка здійснила адміністративне правопорушення, а саме, в тексті постанови зазначено, що згадане правопорушення здійснив ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, що є невірним, оскільки, згідно матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, слід виправити технічну описку в постанові від 20 жовтня 2017 року в частині анкетних даних правопорушника.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну описку у тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року у справі № 761/32705/17 в частині анкетних даних правопорушника.

Вважати вірним посилання в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року у справі № 761/32705/17 на те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 177/2287/17
Провадження № 3/177/608/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровського краю, Російської Федерації;

не працюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП 343941 від 24.11.2017 року, 24.11.2017 року о 23.00 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 2 обмежень встановлених постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.01.2014 року .

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що відносно ОСОБА_1 постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд, однак зазначеної постанови до матеріалів справи не надано.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя:
справа № 208/6925/17
№ провадження 3/208/2279/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: за адресою: м. Кам'янське, Спортивний проїзд 4-15;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року о 12.40 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Т.Шевченко 5, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з трамваєм «ТАТРА 3» д/н 680, який рухався в попутному напрямку. В результаті чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 02.01.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6925/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 02.01.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
ун. № 759/4006/17
пр. № 3/759/2230/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року приблизно о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «KIA» державний номерний знак НОМЕР_4 по вул. Ф. Кричевського в м. Києві, перед початком обгону не переконався в тому, що після обгону зможе не сворюючи перешкоди автомобілю "Mercedes Benz", державний номерний знак НОМЕР_3, якого ОСОБА_1 обганяє, повернутися на займану смугу, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 г, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України фактично визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 127446 від 01.03.2017 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньотранспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 642/6282/17;
Провадження 3/642/2394/17
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, 000496623, орган видачі 6339, дата оформлення -24.04.2017, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська,11, розпивала спиртні напої та знаходилась в стані алкогольного спяніння, в результаті чого дитина знаходилась без нагляду, чим поставила під загрозу життя та здоровя своєї дитини. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася про час та дату слухання справи.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 361900 від 05.12.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та її необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за допущене адміністративне правопорушення, суд, враховуючи дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, також враховуючи малозначність допущених порушень, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд, вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови направити протягом трьох днів ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.М.Євтіфієв
Провадження №: 3/752/7842/17
ПОСТАНОВА

01.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2017 року до суду від Управління патрульної поліції у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з моменту отримання справи судом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи є обов'язковою.

Працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи. Суд здійснював виклик особи в судове засідання шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній в судове засідання не з'явився.

За таких обставин судом вичерпано всі можливі заходи щодо повідомлення особи про день, час та місце судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що працівниками міліції не забезпечено явку ОСОБА_1 на розгляд справи, суд, керуючись ст. ст. 7, 268, 277, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання, а саме для спрямування справи до суду із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4172/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,-

встановив:

18.09.2017 о 11 год. 18 хв. по вул. Пушкіна, 38, в м. Умань ОСОБА_1 здійснював торгівлю електрошоковими пристроями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.195-4 КУпАП правопорушенням є порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2017 серії ГП № 561125, рапортом ДОП сектору привенції Уманського ВП ГУНП ОСОБА_2 від 18.09.2017.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією електрошокових пристроїв.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 195-4, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок, з конфіскацією електрошокових пристроїв в кількості одна штуку.

Стягнути з ОСОБА_3, в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: І.І. Денисюк
Справа № 185/8037/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши подання в.о. начальника Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки у постанові суду від 13 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

14 грудня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання подання в.о. начальника Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки у постанові суду від 13 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

13 жовтня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області була розглянута справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Однак при ухваленні зазначеної постанови була допущена описка, а саме, суд не вірно зазначив у вступній частині постанови рік народження правопорушника «15.11.1989»замість вірного «15.11.1983».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити у постанові суду від 13 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку у постанові суду від 13 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1

ст. 173-2 КУпАП, а саме вважати вірним: у вступній частині постанови рік народження ОСОБА_1 - «15 листопада 1983».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко