Єдиний унікальний номер 219/9226/17 Номер провадження 33/775/376/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Ільяшенко С.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року, 08 липня 2017 року об 11 годині 30 хвилин на 673 км + 200м автодороги Київ - Довжанськ, Добропілля - Лиман, керував автомобілем DAF держномер НОМЕР_1, при повороті праворуч та зміною напрямку руху не зайняв відповідне крайнє положення та не переконався, що це безпечно, та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Astra держномер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На вказану постанову суду потерпілим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року скасувати, прийняти по справі про адміністративне правопорушення нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначає, що в судові засідання по даній справі його не викликали, чим порушили його право на захист, внаслідок чого він фактично був позбавлений права на участь в розгляді адміністративної справи та оскарження постанови в строки, передбачені ст. 294 КУпАП. Про існування оскаржуваного рішення дізнався 07.12.2017 року, коли отримав копію в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Заслухавши суддю - доповідача, думку потерпілого ОСОБА_3, який просив скасувати постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року та ухвалити нову, думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який заперечував проти доводів апеляційної скарги потерпілого, перевіривши матеріали справи, обставини, на які посилався апелянт, вважаю, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу задовольнити частково, а постанову суду слід скасувати, за таких підстав.

Згідно п. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З оскаржуваної постанови вбачається, що справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності розглянуто за відсутності учасників адміністративної справи і будь-яких відомостей щодо належного отримання ними повідомлення про місце, дату та час розгляду зазначеної справи матеріали справи не містять.

Відповідно до розписки (а.с. 29), вбачається, що зазначену постанову він отримав 08.12.2017 року.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений із поважних причин, та має бути поновлений.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Також з постанови суду вбачається, що судом взагалі не приймались заходи для виклику учасників адміністративної справи.

Статтею 268 КУпАП передбачені права, якими наділена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, що є безумовною підставою для скасування постанови суду.

За таких підстав, вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, апеляційний суд позбавлений права розглянути адміністративну справу по суті та прийняти нове рішення стосовно ОСОБА_2, оскільки сплинуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, яке сталося 08.07.2017 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

З зазначених підстав, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанову суду слід скасувати.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року - скасувати.

Адміністративне провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП України, у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус