Справа № 199/8085/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ «Ітана ПВ» головним бухгалтером, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 о 13:40 годині у місті Дніпрі по вул. Титова, в районі вул. Макарова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Додж», н.з. АЕ4999СК, при зміні напрямку руху не переконалася у безпечності маневру, допустила зіткнення з тролейбусом «ЮМЗ» Т-1», н.з. 2077, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення, висловив жаль з приводу вчиненого та пояснила, що дійсно вона керувала автомобілем «Додж», н.з. АЕ4999СК і при зміні напрямку руху не переконалася у безпечності маневру, допустила зіткнення з тролейбусом.

Крім повного визнання ОСОБА_1В своєї вини, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, за вищевказаних обставин;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 05.10.2017, відповідно до яких зафіксовано, що на вул. Титова, в районі вул. Макарова, в м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв вищевказаних транспортних засобів.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, приймаючи до уваги її пояснення, відповідно до яких остання вину визнала, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко