Провадження №3/428/2532/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Рочевої М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП в Луганській області Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 20.06.2017 року, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. ГвардійськийАДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована біля ТРЦ «Джаз» по пр.. Центральному, м. Сєвєродонецька, розпивав пиво «CHI 11», об'ємом 0,5 л., вміст алкоголю 5%.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, визнав та пояснив, що 29.11.2017 року о 22 годині 20 хвилин знаходячись на зупинці громадського транспорту розпивав пиво «CHI 11», об'ємом 0,5 л., вміст алкоголю 5%. Свою вину усвідомив, щиро розкаявся, пояснив, що наслідків від своєї протиправної поведінки не передбачав, однак, зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти, просив суд суворо його не карати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні і у поясненнях, наданих власноруч після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 313578 від 19.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст.178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він розпивав спиртні напої у забороненому законом місці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює і не навчається, інвалідом не являється, свою вину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного, вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг 17-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, - до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 24-1,33, 178, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова