Єдиний унікальний номер 725/1495/17
Номер провадження 3/725/855/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю адвоката ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за cт.483 ч.1 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суд м.Чернівці надійшов протокол про порушення митних правил за ознаками скоєння правопорушення передбаченого cт.483 ч.1 Митного Кодексу України згідно якого:

06.02.2017 року приблизно о 11 годині 30 хвилин в зону митного контролю з території Румунії в»їхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 під керуванням гр-на України ОСОБА_2.

Відповідно, водієм даного транспортного засобу до органу фіскальної служби для здійснення митних формальностей було подано товаросупровідні документи, а саме: TIR GX77319565 в якому зазначено, що у транспортних засобах з Туреччини до Польщі переміщується товар («рушники, нитка, заклепки, карнизні ролики», «фіранки, тканина, зразки тканин», «тканина», «сорочки, нічні сорочки, футболки, сукні, дитячі комплекти») в кількості 604 вантажних місць вагою брутто 20819,50 кг. До TIR GX77319565 додані наступні документи:

-CMR №006395 від 03.02.2017, INVOICE №544518 від 03.02.2017, PACKING LIST №544518 від 03.02.2017, сертифікат походження A.TR. №Т0274280 від 03.02.2017 згідно яких у вантажному приміщенні напівпричепа наявний товар «рушники, нитка, заклепки, карнизні ліки» в кількості 20 вантажних місць, вартістю 3477,79 долари США, вагою 897,10 кілограм. Відправником даного товару є фірма «GULOZ DAYANIKLI TUK. MAL. TEKS.IC VE DIS LIC. LTD. STI» Туреччина, м. Істамбул, а отримувачем фірма «ADAM BIEGA POLSKA GRUPA КАPITALOVA CAPITOL» Польща, м. RZESZOW;

-CMR №006396 від 03.02.2017, INVOICE №A-018882 від 02.02.2017, PACKING LIST №A-018882 від 02.02.2017, сертифікат походження A.TR. №Т0827762 від 03.02.2017 згідно яких у вантажному приміщенні напівпричепа наявний товар «фіранки, тканина, зразки тканин» в кількості 272 вантажних місць, вартістю 44738,00 долари США, вагою 11184,50 кілограм, Відправником даного товару є фірма «ELIT HOME TEKS.DIS TIC. SAN.LTD.STI» Туреччина, м. Газіантеп, а отримувачем фірма «ADAM BIEGA POLSKA GRUPA KAPITALOVA CAPITOL» Польща, m. RZESZOW.

- CMR №006396 від 03.02.2017, INVOICE №161149 від 03.02.2017, PACKING LIST № 61149 від 03.02.2017. сертифікат походження A.TR. №T0960960 від 03.02.2017 згідно яких у вантажному приміщенні напівпричепа наявний товар «тканина» в кількості 270 вантажних місць, вартістю 28397,03 долари США, вагою 6664,7 кілограм. Відправником даного товару є фірма «MAVIS IPLIK ORME TEKS.SAN.TIC.A.S.» Туреччина, MERKEZ/KAHRAMANMARAS, отримувачем фірма «ADAM BIEGA POLSKA GRUPA KAPITALOVA CAPITOL» Польща, м. RZESZOW;

-CMR №006395 від 03.02.2017, INVOICE №120897 від 03.02.2017, PACKLNG LIST № 120897 від 03.02.2017, сертифікат походження A.TR. №T0274281 від 03.02.2017 згідно яких у вантажному приміщенні напівпричепа наявний товар «сорочки, нічні сорочки, футболки, сукні, дитячі комплекти» в кількості 42 вантажних місць, вартістю 8167,10 долари США, вагою 2073,2 кілограм. Відправником даного товару є фірма «ULTRAVITE DIS TIC.LTD.STI» Туреччина, м. Стамбул, а отримувачем фірма «ADAM BIEGA POLSKA GRUPA KAPITALOVA CAPITOL» Польща, м. RZESZOW.

Під час здійснення митного контролю, візуального огляду транспортного засобу, було встановлено, що вантажне приміщення автомобіля опломбоване пломбою митних органів Туреччини № 4156709 а вантажне приміщення причепа опломбоване пломбою митних органів Туреччини № 4156710.

На підставі ст. 338 МКУ було прийнято рішення про проведення повного огляду товару із розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць.

Під час здійснення митного контролю, а саме повного вивантаження товару, який знаходився у вантажних приміщеннях транспортних засобів і перерахунку вантажних місць, встановлено фактичну кількість наявного товару - 602 вантажних місць (поліпропіленові і поліетиленові мішки), що на 2 вантажні місця менше ніж зазначено у товаросупровідних документах поданих до митного контролю. На деяких вантажних місцях наявні написи: «ОDESA » та «ZOLOTONOSHA».

При перевірці наявного, в поліпропіленових мішках товару, було встановлено що у 234 мішках, які в товаросупровідних документах заявлені як вантажні місця з товаром «фіранки» - наявний товар - «тюль в рулонах». Всього виявлено 235 вантажних місць з товаром «тюль в рулонах» відомості про який не зазначено у товаросупровідних документах поданих до митного контролю.

Під час перевірки документів, поданих до митного оформлення, а саме їх детальному огляді на думку митного органу, було виявлено ознаки підробки.

Отже, на думку інспектора митного органу, водій транспортної фірми «ZAKHID-TRANS» громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару («рушники, нитка, заклепки, карнизні роліки», «фіранки, тканина, зразки тканин», «тканина», «сорочки, нічні сорочки, футболки, сукні, дитячі комплекти») в кількості 602 вантажних місць (поліпропіленові та поліетиленові мішки), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення цього товару документів з ознаками підробки та таких, що містять неправдиві відомості (назва, вартість).

Дії громадянина України ОСОБА_2 митним органом кваліфіковані за ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, його адвокат вважали, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч.1Митного кодексу України та просили провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, подавши письмове пояснення. Відповідно до пояснення ОСОБА_2 при здійсненні митних формальностей, останній, митним органам України надав товаросупровідні документи, якій йому були надані представником турецької фірми відправника. Умислу вчиняти будь-які протиправні дії під час проходження митного контролю у нього не було.

Суд, заслухавши учасників по справі, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 191 МК України передбачено, що перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Як зазначено у пункті 37 частини 1 статті 4 МК України, перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та пояснень ОСОБА_2, останнім для здійснення митних формальностей, до органу фіскальної служби було подано товаросупровідні документи, які йому надані саме фірмою відправником.

Таким чином, перевізником транзитного товару були виконані вимоги ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України та надані митному органу документи у відповідності до наявного у нього товару.

Відповідно до правової позицію Верховного Суду України, що для притягнення до відповідальності за порушення ст. 352 МК України (ст. 483 по МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України. Про це указано в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил «(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008-р.).

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб'єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 483 МК України передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно ст. 8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась в серпні 2006 року, значиться, що приймаючи вантаж, перевізник перевіряє: a) вірність записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, а також їх маркування та нумерації місць; b) зовнішній стан вантажу і його упаковки. Якщо перевізник не має достатньої можливості перевірити вірність записів, зазначених у підпункті a) пункту 1 цієї статті, він повинен зробити обгрунтовані застереження у вантажній накладній. Він повинен також мотивувати всі зроблені ним застереження щодо зовнішнього стану вантажу і його упаковки. Ці застереження не мають обов'язкової сили для відправника, якщо останній не погодився бути зобов'язаним ними і не зробив про це запис у вантажній накладній.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об'єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про наявність у діях гр. ОСОБА_2 умислу на порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки товар був завантажений, запакований та опломбований відправником і тому справа по факту вчинення адміністративного правопорушення в подібних випадках закривається.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що переміщуваний товар водієм ОСОБА_2 є транзитним, тобто на нього розповсюджуються вимоги по переміщенню товару транзитом.

П. 206.6 ст. 206 розділу V Податкового кодексу України передбачає, що до операцій із ввезенням товарів у митному режимі транзиту застосовується умовне повне звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 17 Митного кодексу України.

Згідно змісту статті 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Отже, бюджет України не втратив обов'язкових митних платежів у вигляді мита та податку на додану вартість.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 247 КУпАП не передбачає підстави для закрити провадження у справі у зв»язку з недоведеністю вини особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, тому суд закриває справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ч. 2 ст. 522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 289, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_3 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучений товар, згідно з протоколом про порушення митних правил №0215/408000017/17 від 09.02.2017 року - повернути власнику товару .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк