overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2226/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Румянське, вул. Центральна, 223, Іршавського району, Закарпатської області,-

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10. 2017 року о 10.00. год., здійснювала торгівлю б/у взуттям по вул. Шевченка в с. Колочава, в невстановленому на те місці, чим скоїла правопорушення пердбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №АА 876916 від 10.2017 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, торгівля з рук в невстановлених місцях.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Провадження № 3/643/5410/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2017 року о 17 год. 10 хв., за адресою: м.Харків, вул.Гв.Широнінців, буд.22, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Peugeot 205 реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На місці дорожньо-транспортної пригоди був складений адміністративний протокол серії БР №231721 від 14.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р: 0001, УДКСУ у Московському р-ні м. Харкова: 21081300, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м.Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.П. Короткий
Справа № 642/5838/17
Провадження № 3/642/2240/17
17 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 361876 від 14.11.2017 ОСОБА_1 24.10.2017, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Юмашева, 30, вчинив сварку зі своїм батьком, в ході якої застосовував фізичну силу, чим вчинив фізичне насилля у сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.
Натомість при підготовці даної адміністративної справи були допущені порушення вимог КУпАП, а саме не забезпечена явка ОСОБА_1 до суду у строки, передбачені ст. 268 КУпАП.
Вищевказані недоліки заважають суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути до УПП у м. Харкові ДПП для доопрацювання та належного звернення до суду.
Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2380/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 164 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

08.10.2017 року о 20 год. 55 хв. на КПВВ «Каланчак» було встановлено, що ОСОБА_2 здійснював діяльність з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації суб»єкта господарювання та без відповідних документів.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, - порушення порядку провадження господарської діяльності, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Дата документу 11.04.2017 Справа № 554/1153/17
Провадження №3/554/587/2017
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 Тархана Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2017 року серії БР № 223852 вбачається, що 04 лютого 2017 року, гр. ОСОБА_1, близько 08 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в м. Полтава по вул. Нікітченка зі сторони б-ру Щепотьєва в напрямку вул. Колективна на перехресті вул. Нікітченка-вул.Огнівська виконуючи поворот при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.п.10.1, 10.5 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник достовірно знаючи про те, що йому необхідно зявитися до Октябрського райсуду м. Полтави на 10 год. 06.03.2017 року, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення та на виклики до суду 27.02.2017 р.,09.03.2017 р., 20.03.2017 р., 30.03.2017 р., 11.04.2017 р. не зявився, причини неявки не повідомив.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з письмових пояснень порушника, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м.Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 282/1256/17
Провадження № 3/282/574/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2017 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 07 серпня 2017 року близько 13 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «Едем», що в смт.Любар, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину у вчиненному визнала повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 07.08.2017 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до Любарського районного суду Житомирської області з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа №646/6233/17
№ пров.3/646/2742/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м.Харків, пр..Гагаріна, 38А, кВ.60,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №441733 від 20.08.2017 року ОСОБА_1 19.08.2017 року о 23.15 год. АДРЕСА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає не доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП наступає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Доказів до протоколу про повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП не додано.

З підстав ненадання доказів повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення даний адміністративний матеріал направлявся судом на дооформлення ( постанова від 12.10.2017 року), однак 13.11.2017 року надійшов до суду без виконання вимог встановлених у постанові від 12.10.2017 року.

Відтак, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ: І.І.Теслікова
Справа № 758/7132/17
3/758/3100/17 Категорія 274
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення ним 22 травня 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 505/1903/17
Провадження № 3/505/1012/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 429152 від 23.07.2017 року, ОСОБА_3, 23.07.2017 року о 20 годині 00 хвилин, в с.Олександрівка, Подільського району Одеської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2107, д/з ВН 9642 НЕ у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у Подільській міській лікарні, висновок лікаря № 114 від 23.07.2017 року.

У діях ОСОБА_3 як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 був складений 23.07.2017 року, та направлений до суду 26.07.2017 року.

ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи на 06.09.2017 року на 09 год. 00 хв. повідомлявся належним чином. Проте, у судове засідання не з'явився. 04.09.2017 року до суду надійшла заява від дружини, з проханням справу відкласти, оскільки її чоловік ОСОБА_3 виїхав за межі Одеської області, на заробітки.

Також, ОСОБА_3 викликався в судове засідання на 03.10.2017 року, але на вказаний час теж не з"явився.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно статті 38 КУпАП, термін протягом якого на ОСОБА_3 можливо було накласти адміністративне стягнення сплив 23.10.2017 року.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП провадженням припинити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А№ 127/19982/17

01 листопада 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31.10.2017 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із ГУ ДФС у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2017 р. правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, виявлено в ході проведення обшуку, який проводився 16.06.2017 р., що вбачається з протоколу обшуку від 16.06.2017 р., зазначена дата є датою виявлення правопорушення.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин адміністративну справу потрібно закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 587/3030/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 рокусуддя Сумського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року близько 14-20 год. ОСОБА_2 в с.Яструбине по вул.Центральній на зупинці громадського транспорту висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи , що досліджені в суді.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко