Справа № 710/226/17
Провадження №3/690/33/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 р. Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 р. до суду з Апеляційного суду Черкаської області відповідно до постанови від 28.03.2017 р. надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу, складеного лейтенантом Шполянського ВП, ОСОБА_3, 15.03.2017 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2. за адресою: м. Шпола, вул. Соборна в магазині «Люкс», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників магазину, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Проте, відповідно до ст. 277 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

За наведених підстав, враховуючи що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає в м. Шпола, яке знаходиться в територіальній віддаленості від місцезнаходження суду, та з метою дотримання розумних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю можливим розглянути зазначену справу за відсутності цієї особи.

Дослідивши докази у справіприходжу до висновку, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненні (а.с.7), висновку медичного огляду (а.с.8), постанові (а.с.4), поясненнями свідків (а.с.5-6).

Відповідно до ст.ст. 34-35 КУпАП суд визнає помякшуючими відповідальність обставинами щире розкаяння, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також, що шкоди адміністративним правопорушенням не завдано, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 22, 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня їївинесення.

Суддя Л.А. Пасацька

12.04.2017