12.12.2017431/6043/17/1254/2017
Справа №431/6043/17
Провадження №3/431/584/17
Постанова

Іменем України

12 грудня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

06 грудня 2017 року о 21-30 годині ОСОБА_1, знаходячись на вул. Лугова біля будинку № 40-а в м. Старобільськ Луганської області висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, зазначивши, що дійсно 06 грудня 2017 року він на адресу ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, даними при складанні у відношенні ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, з яких видно, що правопорушник дійсно 06.12.2017 року висловлювався нецензурною лайкою на її адресу (а.с.3-4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, даними при складанні у відношенні ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, з яких видно, що ОСОБА_1 дійсно 06 грудня 2017 року на адресу ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою (а.с.5);

Оцінивши та дослідивши наведені докази в їх сукупності, суддя вважає вірною кваліфікацію дій правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суддя згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, з метою виховання ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ст.173 КУпАП.

Застосування інших адміністративних стягнень, таких як штраф, громадські роботи, виправні роботи недоцільно, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»).

Постанова може бути оскаржена упродовж 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя О.О. Пелих