overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

О 19 год., 24.11.2017р., неповнолітній гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Екомаркет», що знаходиться в м. Рівне, вул. Соборна, вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 23 грн. 74 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та клопотанням.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: довідкою вартості, поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП., (дрібне викрадення чужого майна).

У відповідності до положень ст. 13 КпАП України, до неповнолітніх від 16 до 18 років за вказане правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24 - 1 Цього Кодексу.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 51, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, із застосуванням ст. 24 - 1 КпАП України у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли із Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.. Комунарова б. 3/10, Донецької області, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У Першотравневий районний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні громадянки ОСОБА_1, яка 04.12.2017 року порушила правила адміністративного нагляду, встановлені Першотравневим районним судом Донецької області від 13.04.2017 року, а саме не зявилася за викликом,повторно протягом року, за що на неї було складено протокол

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином кореспонденцією з повідомленням.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ГП № 431656 від 06.12.2017 року, поясненням ОСОБА_1, копією ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 13.04.2017 року, характеристикою, копією постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 18.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не з явилася за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 221,287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Д.О.Демочко
Справа №: 706/1597/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Агросвіт» код за ЄДРПОУ 3433400, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, а саме несвоєчасно подане платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання єдиним податку четвертої групи за 3 квартал 2017 року

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 754668 від 16.11.2017 р., актом № 119/23-00-12-0843/34334001 від 10.11.2017., актом № 183 від 16.11.2017 р.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена адміністративними матеріаламита її слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченогоч.1 ст.163-2 КУпАПі застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2,283,284КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 р.н судовий збір у розмірі 320 грн на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/3597/17
Провадження № 3/456/1283/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від СВ поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на ФГ «Улар» с.Київець Миколаївський район, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 082758, ОСОБА_1 07.10.2017р. о 16 год. 40 хв. в м. Стрию Львіської області по вул. Корчака була неуважною, порушила правила переходу дороги, не переконалась у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, раптово вийшла на проїзну частину дороги, створила аварійну ситуацію, внаслідок чого сталось зіткнення із автомобілем марки «Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр.ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії БД № 082758 від 08.11.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.10.2017р., протоколом огляду місця ДТП від 07.10.2017р., протоколом допиту свідка ОСОБА_3, від 21.10.2017р., протоколом допиту свідка ОСОБА_2, від 26.10.2017 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 127 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1. нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 127, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 661/3959/17
Провадження № 3/661/1436/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ГП № 603596 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 23.11.2017 року, до суду він надійшов 18.12.2017 року. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Крім того, адміністративний матеріал постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.12.2017 року направлявся на доопрацювання, але був направлений повторно до суду без усунення недоліків зазначених в постанові.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення прізвище, ім'я та по-батькові правопорушника зазначено на російській мові, що не відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 283 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 509/3786/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши подання старшого інспектора Овідіопольського МРВ пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Молодіжна, 60, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Овідіопольського МРВ пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 просить про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що він неодноразово викликався до Овідіопольського РВ КВІ, що підтверджується повістками старшого інспектора, але на виклики не зявлявся без поважних причин.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів подання вбачається, що порушник ОСОБА_2 був викликаний старшим інспектором Кривою Н.П. на 14 листопада 2016 року о 10:00 год., що підтверджено корінцем повістки. На виклик ОСОБА_3 на зявився та не повідомив про причини свого неприбуття. 23 січня 2017 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області було застосовано привід відносно порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 привід на 17 березня 2017 року о 11:00 год. до Овідіопольського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9. На виклик ОСОБА_3 на зявився та не повідомив про причини свого неприбуття. У звязку з тим, що працівники відділу Овідіопольського МРВ пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не забезпечили явку порушника у судове засідання, тому і відсутні можливості прийняття рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Овідіопольського МРВ пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 3/235/1949/17
Справа № 235/7029/17
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

28 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту еконоімки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м. Мирноград) Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Управління захисту еконоімки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 726 від 11 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За протоколом адміністративне правопорушення вчинене в м. Мирнограді Донецької області.

За таких обставин, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області і підлягає поверненню до Управління захисту еконоімки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції Українидля направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.221, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, разом з додатками, повернути до Управління захисту еконоімки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/643/6460/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АА № 322024 від 25.11.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначене порушення перешкоджає суду в установлені законодавством строки розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/5668/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2017 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом Шевроле д/н НОМЕР_1 по пр. Маяковського, 31 у м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу у русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом Нісан д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась по цій же смузі в попутному напрямку, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив обставини скоєння ДТП.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 580/2243/17
Номер провадження 3/580/678/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., за участю секретаря Гладкової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лебединського ВП Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2017 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував трактором марки Т-150 без державного номеру на автодорозі Лебедин-Гарбузівка 15 км. + 150 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав до кювету від чого транспортний засіб перевернувся та зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він 26 листопада 2017 року поїхав на тракторі, який належить СФГ «Перлина» на поле, де вжив спиртне, півлітра горілки, після чого їхав на тракторі, не впорався з керуванням, виїхав з дороги та перекинувся. Коли продував прилад у лікарні він показав 1,5 проміле.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2017 року серії БД №387502 (а.с.2,), схемою дорожньо транспортної пригоди.

За таких обставин, факт керування ОСОБА_1 трактором Т-150, 26 листопада 2017 року о 19 год. 20 хв. на автодорозі Лебедин-Гарбузівка 15 км. + 150 м. та порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України в результаті якого сталася ДТП, є доведеним, а тому, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов