Справа №463/584/17
Провадження №3/463/301/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши обєднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.01.2017 року о 00 год. 00 хв. на перехресті вул. Зелена-Студентська у м. Львові, передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який на вул. Студентській, 4 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9г Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 23.01.2017 року о 00 год. 15 хв. на вул. К. Левицького, 124 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, що супроводжувалося: запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою, нечіткою вимовою, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 23.01.2017 року о 02 год. 35 хв. на вул. Погулянка, 4 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова, від проходження огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судові засідання 24.02.2017 року, 13.03.2017 року, 03.04.2017 року, 19.04.2017 року за викликом суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Разом з тим, на адресу суду 13.04.2017 року надійшли заперечення представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, зазначає, що відмова від проходження огляду на стан спяніння є адміністративним правопорушенням лише у випадку, якщо вона здійснена в закладі охорони здоровя, а не на місці зупинки транспортного засобу. Таким чином працівники поліції не дотрималися передбаченого законом порядку проведення огляду на стан спяніння, а тому вина у відмові від проходження такого ОСОБА_1 ставитись не може. Крім того, з пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були присутні під час складання протоколу серії БР №260293 від 23.01.2017 року вбачається, що останнім невідомо чи ОСОБА_1 знав про те, що особа, якій він передав керування транспортним засобом перебувала в стані алкогольного спяніння. Окрім цього, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому такий вид стягнення як позбавлення права керувати транспортним засобом не може бути застосований щодо нього. З урахуванням наведеного, просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності правопорушника справу можна розглянути у його відсутності на підставі документів, які є в матеріалах справи.

Суд не бере до уваги заперечення представника позивача стосовно невиконання поліцейськими вимог закону щодо проведення огляду на стан спяніння в медичному закладі, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відтак, як вбачається з протоколу серії БР №260272 ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Крім того, у відповідності до наведеної вище постанови, відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 130 КпАП), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

Як вбачається з оглянутих судом матеріалів справи №463/582/17, постановою Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, оскільки такий керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №260292 від 23.01.2017 року, даними алкотестера «Drager Alkotest 6810» від 23.01.2017 року згідно з яким в крові ОСОБА_2 виявлено 1,35 промілле алкоголю. У відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 проходження водієм огляду на стан спяніння здійснюється лише у випадку наявності ознак алкогольного спяніння, зокрема, запаху алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; вираженого тремтіння пальців рук; різкої зміни забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінки, що не відповідає обстановці. Оскільки такі ознаки були наявні в ОСОБА_2, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, і такі ознаки не могли бути непомічені ОСОБА_1, а відтак суд приходить до висновку, що останньому був достовірно відомий факт перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного, вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №260293 від 23.012017 року, серії БР №260431 від 23.01.2017 року, серії БР №260272 від 23.01.2017 року, рапортами працівників поліції від 23.01.2017 року, даними алкотестера «Drager Alkotest 6810» від 23.01.2017 року, відповідно до якого в крові ОСОБА_2 виявлено 1,35 промілле алкоголю, постановою Личаківського районного суду м. Львова від 04.04.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, поясненнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, даними на місці вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Беручи до уваги наведене вище, особу правопорушника, тяжкість скоєного, неодноразове грубе порушення чинного законодавства у сфері безпеки дорожнього руху, а також той факт, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.