П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює: головним бухгалтером ТОВ «Лисичанський завод «Техмашпром», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 9/18, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При камеральній перевірці, проведеній з 21.09.2017 р. по 17.10.2017 р. заступником начальника відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість Управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_2 ТОВ «Лисичанський завод «ТЕХМАШПРОМ», посадовою особою, відповідальною за порядок ведення податкового обліку на якому є головний бухгалтер ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 07.12.2010 №2755-VI, в частині завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ; дані порушення є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, свою провину у допущених порушеннях порядку ведення податкового обліку визнала, щиро розкаялася.

Суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП, вина підтверджується наступними доказами:

- актом від 17.10.2017 р. № 1311/12-32-12-02/38617341 про результати камеральної перевірки ТОВ «Лисичанський завод «ТЕХМАШПРОМ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2017 року;

- копією наказу №2 від 04.04.2013 р.

Заперечень проти акту головний бухгалтер підприємства не подала, його не оспорила.

Тому судом визнається, що обставини викладені в акті правильно, і порушення, виявлені при перевірці - дійсно мали місце.

Субєктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП можуть бути лише посадові особи.

Те що ОСОБА_1 є посадовою особою підтверджується копією наказу про призначення на посаду головного бухгалтера.

Ч.2 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку, особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Що ж стосується стягнення, то враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, обставину, що помякшує покарання щире розкаяння, та відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 163-1 ч.2, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Д.Ю. Луньова