overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/1488/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 09.01.1988

року народження, громадянина України, проживає за

адресою: с. Фурси, вул. Шкільна,24, Білоцерківського

району

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.02.2017 року близько 08 години 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Фурси по вул. Польова не стежила за дорожньою обстановкою, була не уважна, не зреагувала на її зміну, не врахувала стан дорожнього покриття, не вибрала безпечної швидкості, а також не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушила п. 2.3Б, 12.1, 13.1 «Правил Дорожнього руху України».

Притягувана до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в суді не визнала себе винною у вчиненому, оскільки вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля НОМЕР_2.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено вказаний протокол, дослідивши адміністративний матеріал № 357/1488/17-п та адміністративний матеріал № 357/1487/17-п, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП свого підтверження в суді не знайшов.

В поясненнях, даних в суді, ОСОБА_1 ствердила, що дійсно 01.02.2017 року близько 08 години 20 хвилин рухалася на автомобілі НОМЕР_3 по вул. Польова в с. Фурси в напрямку вул. Першотравнева. В цей час з вул. Першотравнева виїхав автомобіль НОМЕР_2, який на повороті виїхав на її смугу руху та здійснив з нею зіткнення.

Також, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами підтверджено, постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 31.03.2017 року водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню за вказане порушення, тому відомості, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.02.2017 року серія БР №187122 про те, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не відповідають дійсності.

За таких обставин звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не може бути визнане обгрунтованим. Тому провадження щодо останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 124, п. 1 ст. 247, 279, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/7215/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,06.10.1990року народження, гр. України, не працює, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 188 КУпАП, -

установила:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 6 листопада 2017року ОСОБА_1-М.І. визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді попередження з конфіскацією пляшки з прозорою речовиною із різким запахом спирту (700гр.).

У вступній частині постанови невірно вказано дату винесення постанови «6 листопада 2014року» замість «6 листопада 2017року».

Вказане в силу дій ч.2 ст.283 КУпАП слід визначити постановою суду.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

У вступній частині постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 6 листопада 2017року вказати дату винесення постанови замість «6 листопада 2014року» - «6 листопада 2017року».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/4781/17
Провадження №3/442/1543/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ст. 160 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.06.2017 року близько 11 год. 10 хв., у м. Дрогобичі по вул. Ковальській біля ТЦ «Прометей» здійснювала торгівлю з рук саджанцями помідорів, без відповідних документів у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №803938 від 12.06.2017 року.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України «Торгівля з рук у невстановлених місцях» та вважаю за доцільно застосувати до неї вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
490/7176/17 від22.08.2017 н/п 3/490/2684/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7166/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП під номером 490/7166/17 п, н/п 3/490/2675/2017 та у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП під номером 490/7176/17 п, н/п 3/490/2684/2017 та які перебувають у провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП під номером 490/7166/16 п, н/п 3/490/2675/2017 та у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП під номером 490/7176/17 п, н/п 3/490/2684/2017 та які перебувають у провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М. - обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/7166/17 п, н/п 3/490/2675/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/19782/17

29 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 620671, згідно якого 05 грудня 2017 року близька 15 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці біля супермаркету «Буд матеріали» на автовокзалі за адресою м. Рівне вул.. Київська, 40 висловлювався нецензурною лайко в сторону гр. ОСОБА_3 та шарпав за одяг..

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 620671 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 442/4877/17
Провадження №3/442/1561/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 М-А.С., 02.07.2017 року о 23 год. 35 хв. в м.Дрогобичі по вул..Лесі Українки, Львівської області, керував транспортним засобом ОСОБА_2, н.з. EWE 274K, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 035686 від 02.07.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП «керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом…» оскільки останній взагалі не має посвідчення водія.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який є неповнолітнім, в якого відсутнє посвідчення водія, не має самостійного заробітку (доходу), вважаю за доцільне, з врахуванням ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, ч.2 ст.126, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Єдиний унікальний номер 725/5887/17
Номер провадження 3/725/3574/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, п-т. Незалежності, 123/48, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.10.2017 року о 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме у підїзді будинку №251 по вул. Руській в м.Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, які перебували у даному підїзді, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б а обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його вік та ступінь вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 301/2287/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 025827 від 05.11.2017 року ОСОБА_1 05 листопада 2017 року близько 04 години 10 хвилин в селі Сільце по вулиці 60-ти років Жовтня Іршавського району, керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Однак згаданий протокол про адміністративне правопорушення серіїБР № 025827 від 05.11.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому відсутні відомості про прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та їх пояснення, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній підпис ОСОБА_1 про розяснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути Іршавському відділенні поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути Іршавському відділенні поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 466/8240/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,29.11.1999року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

За ч.1 ст. 126 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БР №128230 від 28.10.2017року, ОСОБА_1 28 жовтня 2017року о 18.36год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Франка,11, не мав поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1гПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явив їх для перевірки, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та оштрафувати його на 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (чотириста двадцять пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5007/17
Номер провадження 3/725/3089/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від УПП в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №319912, 04.08.2017 року о 08 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Велмарт», що по вул. Руській, 248-Є в м. Чернівці, таємно викрав з полиці магазину пачку серветок вартістю 25 грн. 75 коп., освіжував Ваніль 2 шт., вартістю 13,59 грн., цигарки «Парламент», вартістю 80,84 грн. на загальну суму 136 грн. 16 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Водночас, оскільки дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив 04.08.2017 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до розгляду лише 10.11.2017 року, тому строки накладення адміністративного стягнення пропущені.

За таких обставин останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст. 38 ч.2, ст.51 , 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і в звязку із пропущенням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.