Справа №635/2817/17
Провадження по справі №3/635/883/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.154 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №870584 від 01 травня 2017 року, 30 квітня 2017 року близько 15 години 00 хвилин, в с. Циркуни на вул. Гоголя, біля буд.19, собака, який належить ОСОБА_1 вкусив за ногу малолітнього ОСОБА_2, який мешкає в с. Циркуни по вул. Гоголя,19.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, яка є бланкетною і потребує зазначення норми матеріального закону, яку порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно визначена обєктивна сторона адміністративного правопорушення, тобто, які саме правила, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП, були порушені притягуваною.

Частиною 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП, тобто за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа вищевказаних дій.

В матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні докази в підтвердження повторного протягом року вчинення порушення з числа вищевказаних дій. А викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_2 не підтверджені жодними доказами.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додані документи в копіях, відомості щодо місцезнаходження оригіналів письмових пояснень осіб, які були допитані в ході перевірки зазначеного матеріалу відсутні.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення доданий висновок, складений за результатами перевірки за повідомленням та заявою ОСОБА_3, однак у зазнаному висновку відсутня дата його затвердження начальником Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4, підпис останнього та підписи осіб, зазначених в цьому документі.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП до Липецького відділення Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя