Провадження № 3/638/3468/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина республіки України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за 122-2 КУпАП,

Встановив:

05.09.2017 року в Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 234351 від 22.08.2017 року, ОСОБА_1, 22.08.2017 року об 05:30 годині, рухаючись по вул.. Клочківська в м. Харкові, керуючи мотоциклом НОМЕР_1 Ш на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS державний номер 3534 на вул. Клочківській 352, шляхом утворення штучного затору, чим порушив п.2.4 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 122-2 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, на виклик до суду не зявився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке долучено до матеріалів справи.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними довідки УПП у місті Харкові Департаменту патрульної поліції.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, доходжу висновку про наявність в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України, які містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" з внесеними змінами, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, у законодавчо встановленому розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одинадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто пятдесят три) гривни.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко