Справа № 638/3579/17
Номер провадження 3/638/1224/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.04.1999 р. н., мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 15 А, кВ. 44, за ч. 1 ст. 175 КУпАП,

установив:

10.03.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 КУпАП.

09.02.2017 р. о 21:00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2, буд. 31 в приміщенні 1 під`їзду, між першим та другим поверхом курила наркотичну речовину через сигарету, чим вчинила адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 175 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності..

Дослідивши матеріали справи № 638/3579/17 у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення за № АА 740258 від 10.02.2017 року, керуючись вимогами ст.ст. 251 - 252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175 КУпАП, тому її дії слід кваліфікувати, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, з врахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 40 1, 175-1, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: