Справа № 383/290/17
Провадження №3/383/151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького відділення Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 217722 від 15.04.2017 року ОСОБА_1 поставлено за провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме, що він 15.04.2017 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в пяному вигляді ображав грубою нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2, хапав за одяг та намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину не визнав, пояснивши, що 15.04.2017 року він прийшов додому за адресою: вул. Народна, 160, м. Бобринець, де проживає разом із співмешканкою ОСОБА_3 В домоволодінні перебувала кума його співмешканки ОСОБА_2 з якою вони перебувають у неприязних відносинах. В будинку домоволодіння ОСОБА_2 на грунті неприязних відносин почала ображати його нецензурною лайкою, на що він їй відповів лайкою в її адресу, після чого взяв її речі та виніс їх за ворота домоволодіння. За одяг ОСОБА_2 не хапав та бійку не намагався вчиняти. За територією домоволодіння ОСОБА_2 не ображав нецензурною лайкою. Письмові пояснення написані працівником поліції підписав не читаючи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст.173 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Надані на розгляд адміністративні матеріали не містять доказів на підтвердження ознак дрібного хуліганства, вчиненого саме з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, оскільки як вбачається з наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1, який пояснив, що в будинку домоволодіння за адресою: вул. Народна, 160, м. Бобринець, на грунті неприязних відносин з ОСОБА_2 ображали один одного нецензурною лайкою, відсутня обовязкова кваліфікуюча ознака, як громадське місце. Також не доведено обвинувачення щодо: образ, лайки та чіпляння до громадян. Інші докази на розгляд судді до матеріалів провадження не надані.

Отже, свобода вираження поглядів, прийнята між ними форма спілкування та особливості комунікації не повинні хибно ототожнюватися з порушенням громадського порядку. В такому випадку, відсутній прямий умисел на порушення громадського порядку, а складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в даному випадку є передчасним вчинком працівника поліції, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважаю за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення, а провадження по справі за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко