1 із 2 Справа № 303/7314/17
Провадження № 3/303/2623/17
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 фон Шенборна,102, Закарпатської області, не працюючого, громадянина України,

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 на 771 км автодороги Київ- Чоп, виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Octavia A5» д.н.з АО 0950 СН, чим порушив вимоги п. 16.13, 2.3.б Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306),

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою провину в повному обсязі, надав пояснення які відповідають викладеним вище обставинам події..

Потерпілий надав аналогічні пояснення щодо подій, які мали місце 20 грудня 2017 року о 20 год. 45 хв. на 771 км автодороги Київ- Чоп.

Адміністративним правопорушенням згідно статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_2 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №215304 від 20 грудня 2017 року, схемою пригоди, поясненнями.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність правопорушника не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення

ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому

2 із 2

адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 124, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 фон Шенборна,102, Закарпатської області, громадянина України) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарпатській області (Закарпатської області) 21081300, код за , рахунок № 0001, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 фон Шенборна,102, Закарпатської області, громадянина України), судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., який зарахувати - отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3