Справа № 428/2779/17
Провадження №3/428/784/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: ТОВ «Рітейл Поттетик», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Євсуг рухаючись по вул. Старобільська, керуючи автомобілем ГАЗ 3309, державний номерний знак НОМЕР_1, на мосту, не вибрав безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням, здійснив виїзд за полосу зустрічного руху з подальшим наїздом на металеву опору мосту, внаслідок чого транспортний засіб та металева опора отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього суворе покарання, та врахувати те, що на даний час він має скрутне матеріальне становище, на його утриманні перебуває його мати ОСОБА_2, а також просив врахувати той факт, що внаслідок ДТП за його участі травмованих немає та шкода нікому не завдано.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062369 від 01.03.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 в яких він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також схемою місця ДТП, яка сталася 01.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд вказаних вище помякшуючих вину ОСОБА_1 обставин, а також те, що ОСОБА_1 має на утриманні мати похилого віку, скоїв правопорушення вперше, суд вважає можливим застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В.М. Олійник