Справа № 409/215/17
Провадження № 33/782/78/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17 » травня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ПавленкоТ.І., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку клопотання ОСОБА_2 щодо поновлення строку апеляційного оскарження постанови Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 березня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

якого притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 березня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

Згідно постанови суду, 13.01.2017 року о 00 годині 32 хвилини ОСОБА_2 керував автомобілем DACIA- НОМЕР_1 по вулиці Київська, 162 м.Чернігів з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від продуття приладу Драгер та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п.2.5 ПДР.

На дану постанову суду 20.04. 2017 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду, та зазначив, що 31.03.2017 року йому було направлено судом постанову суду на електронну адресу, але йому була необхідна копія постанови суду з мокрою печаткою та прошитими аркушами, яку він отримав поштою рекомендованим листом 11 квітня 2017 року, звернувшись із заявою до Білокуракинського районного суду, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження починається з 12 квітня 2017 року і закінчується 21 квітня 2017 року.

Згідно ст.294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення /а.с.77, 78 / Білокуракинським районним судом 31.03.2017 року ОСОБА_2, який не був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи, за результатом розгляду справи, на електронну адресу було направлено копію постанови суду від 29.03.2017 року.

В постанові Білокуракинського районного суду від 29 березня 2017 року зазначено порядок та строк її оскарження.

ОСОБА_2, отримавши 31.03.2017 року постанову Білокуракинського

районного суду, яку йому було відправлено на електронну адресу, що ним не заперечується в клопотанні, звернувся з апеляційною скаргою, згідно відтиску штампа на поштовому конверті, 20.04.2017 року /а.с.106/, тобто поза межами встановленого законом 10- денного строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційний суд вважає, що підстави для поновлення ОСОБА_2 строку апеляційного оскарження постанови суду відсутні, оскільки посилання на поважність причин пропуску строку, які викладені в клопотанні, позбавлені обґрунтування.

За таких обставин апеляційний суд вважає клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Білокуракинського районного суду від 29 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 таким, що не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу - підлягаючою поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294КУпАП,- апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на постанову Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 березня 2017року стосовно ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_2

Суддя: ПавленкоТ.І.