Справа № 191/1408/17
Провадження № 3/191/349/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши матеріал, що надійшов від Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 16 травня 1976 року у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на посаді начальника Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов 27.04.2017 року адміністративний матеріал стосовно начальника Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» ОСОБА_1. В протоколі №100/4.1-10 від 11.04.2017 року зазначено, що відповідно до наказу від 01.06.2016 № 72к з 01 червня 2016 року ОСОБА_1 займає посаду начальника Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал». У своїй діяльності керується статутом Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал». У зв'язку з невиконанням обов'язків статуту було останнім допущено порушення вимог законодавства про працю, що виявлено в наступному: у період з 01.06.2016 року по 11.04.2017 рік у Синельниківському міському комунальному підприємстві «Водоканал», розташованому за адресою: 52500, Дніпропетровська обасть, м. Синельникове, вул. Богми, буд. 26, порушено вимоги законодавства з питань праці. Так, згідно з наданим до перевірки штатного розпису працівників комунального підприємства на 01.01.2017 року встановлено, що юрисконсульту (код за класифікатором посад 2429, посада згідно із класифікатором відноситься до - професіонали) встановлено посадовій оклад у розміри 5182 гри, та бухгалтеру (код за класифікатором посад 3433, посада згідно із класифікатором відноситься до категорії - фахівці) встановлено посадовій оклад теж у розміри 5182 грн, тобто вищеперелічені посадові оклади були встановлені без міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень, а відповідно без диференціації розмірів посадових окладів. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Отже, невиплата заробітної плати протягом семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, є порушенням прав працівника. Також, право працівника на отримання заробітної плати не рідше двох разів на місяць належить до числа умов, визначених законодавством і не може бути погіршене ні за згодою сторін, ні на підставі колективного договору. Заробітна плата у комунальному підприємстві (згідно наданої до перевірки довідки про виплату заробітної плати працівникам підприємства) нараховується та платитися один раз на місяць, наприклад, заробітна плата за січень сплачена деякім працівникам 10.01.2017 року та решта працівникам 12.01.2017 року, що порушує вимоги ч 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України: «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата». На час складання протоколу порушення не усунути. За своїм характером правопорушення є тривалими.

До початку проведення судового засідання ОСОБА_1 надано заяву про розгляд справи без його присутності, а також додано письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1 зазначив, що заробітна плата працівникам нараховується і платиться один раз на місяць. Ця ситуація склалася тому, що у жовтні 2015 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження про стягнення з СМКП «Водоканал» на користь ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас» заборгованості за покупну воду, в зв'язку з чим і були арештовані рахунки підприємства. Тільки у вересні 2016 року вищевказаною виконавчою службою виконавче провадження закінчене. Але, відкрите нове виконавче провадження від 02.09.2016 року про стягнення з СМКП «Водоканал» на користь держави суми несплаченого виконавчого збору в розмірі 666 964, 98 грн., який стягується з рахунків підприємства і по теперішній час. До того ж, в зв'язку з тим, що зросла кількість споживачів, які отримують пільги та субсидії, на підприємство поступає мало «живих» коштів. Щомісячна сума по пільгам та субсидіям складає приблизно 400 000, 00 грн. Згідно Постанови № 20 від 11.01.2005 року Кабінету Міністрів України затверджений порядок перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, а кошти по пільгам та субсидіям перераховуються взаємозаліком з державного бюджету в рахунок оплати заборгованості за енергоносії ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас». Заборгованості по заробітній платі підприємство не має, але в зв'язку з вищевикладеними обставинами не було можливості виплачувати заробітну плату працівникам два рази на місяць, згідно діючого законодавства. В подальшому зобовязався не допускати порушень вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, вважає що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю. Але, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, виявлені порушення зобовязався в подальшому не допускати, наявність скрутного матеріального становища на СМКП «Водоканал», що підтверджено відповідними доказами, а також те, що внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення не завдано значної шкоди працівникам СМКП «Водоканал» або суспільству, не завдано збитків державним інтересам, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 265 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка займає посаду начальника Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП України, закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2