Справа № 644/6318/17
Провадження № 3/644/3043/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 25.09.2017 року в 00.15 годин за адресою: м. Харків вул.Сівашська, 45, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації руху. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що в стані алкогольного спяніння він не перебував, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку не відмовлявся.

Згідно пояснень ОСОБА_2, який був очевидцем на місці події, водій ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, такий порядок проходження огляду йому навіть не розяснявся, водій ОСОБА_1 був тверезий і ознак алкогольного спяніння не мав.

Вказані в протоколі в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 на виклики до суду не зявилися і викладені в протоколі обставини не підтвердили, про час та місце розгляду справи повідомлялися повістками неодноразово. Працівниками поліції були використані готові шаблони письмових пояснень щодо відмови від огляду на стан спяніння. В поясненнях зазначених осіб не зазначено час, коли могли мати місце зазначені ними події. Такі пояснення свідків, без підтвердження їх в судовому засіданні, викликають сумніви в достовірності викладених у них обставин. Інших свідків правопорушення працівниками поліції встановлено не було.

Судом направлявся лист на імя начальника Департаменту патрульної поліції Управляння патрульної поліції м.Харкова ( отриманий згідно розписки 11.12.2017 року) для забезпечення явки в судове засідання працівників поліції, які здійснювали патрулювання, для надання суду диску з відеозаписом зазначених в протоколі подій, однак працівники поліції до суду не зявилися і диск з відеозаписом суду не надано.

Зважаючи на те, що 24.12.2017 року спливає строк притягнення до відповідальності, а в межах встановленого законом трьох місячного строку суд був позбавлений можливості допитати вказаних в протоколі свідків правопорушення і працівників поліції через їх неявку до суду, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повторного відкладення розгляду справи.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі належних і допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, тобто не підтверджено належними і допустимими доказами факт порушення ОСОБА_1 пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення також конкретно не зазначено, у якому встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан спьяніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях, бездіяльності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В звязку з цим, у відповідності до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ЗАКРИТИ.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :