справа № 415/8095/17
провадження № 3/415/1754/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВЧ НОМЕР_1 міста Лисичанська Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя Тернопільської області, громадянина України, військовослужбовця за контрактом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-11 ч. 4, 172-20 ч. 3 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
16 грудня 2017 року, близько 00 годин, солдат ОСОБА_1 , самовільно залишив межі розташування базового табору військової частини НОМЕР_1 у місті Лисичанську Луганської області, в умовах особливого періоду, а саме, перетнувши огорожу, сів на транспортний засіб та попрямував до міста Сєвєродонецька, де знаходився до 06 години ранку, після чого був повернутий до табору о 10 годині ранку, у супроводі старшого сержанта ОСОБА_2 та старшого сержанта ОСОБА_3
16 грудня 2017 року, близько 10 години 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем за контрактом, виконував обов`язки військової служби, відповідно до ст. 2 ч. 11 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в розташуванні базового табору військової частини НОМЕР_1 у місті Лисичанську Луганської області, у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяви в яких просив розглянути справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-11 ч. 4, 172-20 ч. 3 КУпАП, за його відсутності, вину визнає, просить суд суворо його не наказувати, до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що, винність останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 172-11 ч. 4, 172-20 ч. 3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5,17);
- рапортом ТВО командира 1 взводу 1 роти батальйону охорони старшого сержанта Томпальського В.В. (а.с.8,19);
- висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 2107 від 16.12.2017 року, згідно якого, підтверджується факт перебування ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння 0,87 проміле (а.с.7).
Статус військовослужбовця, підтверджується дослідженим в судовому засіданні, військовим квитком серії НОМЕР_2 , виданого 29 березня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,20).
Згідно вимог ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки останній, являючись військовослужбовцем, самовільно залишив військову частину та виконував військовий обов`язок у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 172-11 ч. 4 КУпАП та ст. 172-20 ч. 3 КУпАП: правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції, передбаченої ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем за контрактом, інвалідом не являється, свою провину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , враховуючи пом`якшуючи обставини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст.172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ст. 172-20 ч.3 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 172-11 ч. 4, 172-20 ч. 3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М.Старікова