справа № 179/2081/17
провадження № 3/179/1965/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 17 квітня 1972р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні осіб не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017р. о 13.00, ОСОБА_1, в с. Минівка по вул. Сквозній, 5, таємно викрав з домоволодіння гр. ОСОБА_2 металеву трубу, довжиною 2 м. та металевий лист, чим спричинив збитки на суму 100 (сто) гривень.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи був сповіщений, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами у суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 492668 від 24 листопада 2017 року про фіксування порушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Письмовою заявою ОСОБА_2 на імя начальника Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області з проханням прийняти міри реагування відносно ОСОБА_1, яка здійснив ОСОБА_1, який пояснив, що знаходився в с. Минівка по вул. Сквозній, 5, таємно викрав металеву трубу довжиною 2 метри та металевий лист, які продав гр. ОСОБА_3 (а. с. 5).

Оцінивши докази, які вказують на те, що правопорушник вчинив дрібне викрадення чужого майна, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінив докази по справі, які безспірно вказують на вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; АА № 493019;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в сумі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т. А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення