overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/1523/17
Провадження № 3/345/370/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, . ОСОБА_2 області, директора ПП «Техноресурс» за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за наслідками перевірки ПП «Техноресурс» (м. Калуш вул. Гірника 1-А, ) 28.04.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 163 на директора підприємства ОСОБА_1 за те, що при проведенні перевірки підприємства було встановлено факт порушення ведення податкового обліку, що призвело до податку на додану вартість всього на суму 396 690 гривень, в тому числі за липень 2015 року в сумі 2540 гривень, за листопад 2016 року в сумі 394 150 гривень, чим порушено п.п. 198.1, 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення № 1163 від 28.04.2017 року, в якому міститься визнання вини правопорушником (а.с.2), Актом про результати докментальної планової виїзної перевірки ПП «Техноресурс» №261/09-19-14-01/30342270 від 10.04.2017 року (а.с. 3-15).

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.155-1 ч.1, 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320 гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/334/17
Провадження №3/145/206/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 27.09.2016 р. за ст. 122-4, 124 КУпАП- штраф 340 грн., 01.02.2017 р. за ст. 121-5 КУпАП- штраф 51 грн.

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

12.02.2017 року о 02-00 год., перебуваючи в кафе "Фенікс" в смт. Сутиски по вул. Стеценко,2, ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме: таємно викрав кошти в сумі 72 грн. у ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 503897 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 11 (одинадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень (отримувач коштів : УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, рахунок отримувача: № 0595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа №461/1344/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.10.1987, року народження, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №594065 від 08.02.2017 року, 08.02.2017 року о 06 год. 30 хв. за адресою: м. Львів, вул. Вірменська, 4 в приміщенні лаундж бару Lavie ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене 08.02.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 08.02.2017 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня вчинення правопорушення 08.02.2017 року, а отже такий минув 09.05.2017 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,173,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 758/4362/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Сербії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва з управління патрульної поліції ГУ НП в місті Києві надійшла справа про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2017 року, о 00 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві, по Дніпровському Узвозі, в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком № 002163 від 22.03.2017 року КМНКЛ «Соціотерапія», та своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок «Соціотерапія», клопотання ОСОБА_1, ксерокопію технічного паспорту автомобіля, яким керував ОСОБА_1, беручи до уваги місце скоєння адміністративного правопорушення, місце проживання особи відносно якої склали протокол про адміністративне правопорушення та місце обліку транспортного засобу, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає поверненню до управління патрульної поліції ГУ НП в місті Києві, для вирішення питання про направлення справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Як встановлено, ОСОБА_1, відносно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Деснянського району у місті Києві. Транспортний засіб, яким він керував, зареєстрований у АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення, події відбувались на території Печерського району міста Києва.

В зв'язку з викладеним, відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, жодна підстава, передбачена цією статтею, не передбачає розгляд даної справи Подільським районним судом міста Києва.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути для доопрацювання до управління патрульної поліції ГУ НП в місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до управління патрульної поліції ГУ НП в місті Києві - для доопрацювання та вирішення питання про направлення справи за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 296/8579/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2017 р. близько 17 год. 00 хв. в дитячому садку «Гармонія», за адресою: м.Житомир, проїзд Ю. Кондратюка, 13, ОСОБА_1 висловлювала слова нецензурної лайки на адресу вихователя ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №554925 від 24.10.2017 р., висновком про результати розгляду звернення громадян від 25.10.2017 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.09.2017 р., заявою ОСОБА_3 від 28.09.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.09.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.09.2017 р.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до останньої положення ст. 22 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 758/5208/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 18.03.2017 року, о 14 годині 56 хвилин, ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сімейну сварку з тещею, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню для доопрацювання до Подільського УП ГУНП України у місті Києві, для долучення оригіналів документів, а не копій, а також для зібрання додаткових доказів, опитування сусідів, родичів.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути для доопрацювання до Подільського УП ГУНП України у місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Подільського УП ГУНП України в місті Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 182/1864/17
Провадження № 3/0182/614/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу Центру надання адміністративних послуг Нікопольської РДА про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Довгівка, вул. Степова, буд.6 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу НК №000066 від 31.03.2017 р., гр.. ОСОБА_1, проживала без паспорта з 27.01.2017 року за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Довгівка, вул.Степова, 6, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

До суду 18.04.2017 року гр.ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НК № 000066 від 31.03.2017 р. (а.с.1).

В діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, однак, враховуючи її неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно неї ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №276/1016/17

Провадження № 3/293/629/2017

28 грудня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, які надійшли з Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Справу призначено до слухання на 28.12.2017 року, однак правопорушник звернувся до суду із клопотанням про відкладення слухання справи у зв"язку із неможливістю прибути в судове засідання його захисника, оскільки останній перебуває за межами території України.

Згідно із вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Відповідно до вимог 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з"явитися.

Враховуючи те, що правопорушник має право користуватися допомогою адвоката, однак, його адвокат не має можливості прибути в судове засідання, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення для надання можливості правопорушнику реалізувати своє право на захист.

На підставі наведеного, керуючись ст. 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 до 16 січня 2018 року.

Справу слуханням відкласти на 16 січня 2018 року на 16:00.

Виклик осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення повторити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 3/369/3821/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає СТ Воїн 1 лінія В буд. 411, с. Стоянка, Києво-Святошинський район, Київська область, не працює, - за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

26.09.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_2 насильства в сімї.

13.10.2017, 14.11.2017 у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 426/7199/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.07.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.07.15, та до моменту розгляду справи 10 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко