Спарва№ 308/3222/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 року о 11 год. 28 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор» заїхав вантажний автомобіль марки «Fiat Ducato» реєстраційний номер Чеської республіки 8U29376, номер кузова НОМЕР_1, 2006 року випуску, під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «червоний коридор». До митного оформлення громадянин України ОСОБА_2, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Fiat Ducato» реєстраційний номер Чеської республіки 8U29376, номер кузова НОМЕР_1, 2006 року випуску, надав доручення від 23.09.2016 року № 594/2016, (яке видане у м. Семілех Чеської Республіки, на право користування вантажним автомобілем марки «Fiat Ducato» реєстраційний номер Чеської республіки 8U29376, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу UAP 094820 від 10.02.2016 року, де власником автомобіля являється громадянин ОСОБА_4 (Bordej Sandor) та паспорт для виїзду за кордон FC 572554 від 29.06.2016 р.

Як підставу для переміщення вищевказаного транспортного засобу гр. ОСОБА_2 надав доручення надане громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_4 (Bordej Sandor) від 23.09.2016 р. №594/2016, яке посвідчене в нотаріальній конторі JUDr. Zdenka SEEMANOVA працівником Zdenka SEEMANOVA.

За результатами раніше проведених заходів управлінням аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС аналітично-пошукових заходів, що полягало в направленні запиту до ОСОБА_6 Чеської Республіки, отримано відповідь, що нотаріус JUDr. Zdenka SEEMANOVA з 2014 р. не виконує функції нотаріуса та не володіє службовими печатками для засвідчення документів та надання інших нотаріальних послуг на території Чеської Республіки.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. N 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); - паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Від надання пояснень, громадянин України ОСОБА_2, згідно ст.63 Конституції України відмовився.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 здійснив дії направленні на переміщення через митний кордон України вантажного автомобіля марки «Fiat Ducato» реєстраційний номер Чеської республіки 8U29376, номер кузова НОМЕР_1, 2006 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме довіреність на право користування транспортним засобом від 23.09.2016 р. № 594/2016 засвідчене нотаріусом Чеської республіки JUDr. Zdenka SEEMANOVA у м. Семілех.

Вартість ідентичного/аналогічного автомобіля згідно мережі «Інтернет» становить 5 595,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 17.10.16 складає 159277,76 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останньої санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Представник особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення та повернути транспортний засіб власнику ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходжу до висновку, що матеріали справи слід передати органу досудового розслідування виходячи з наступного.

Так, за змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб'єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення.

Частиною ч.1 ст. 458 МК України визначено, що порушенням митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару, найменування та його вартості.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, а відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП та і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

З контекстного аналізу норм ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України вбачається, що адміністративна відповідальність за правопорушення, визначені вказаними кодексами, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року „Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписам, відбитками печаток та штампів.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості про вчинені злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як підставу для переміщення вищевказаного транспортного засобу гр. ОСОБА_2 надав доручення надане громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_4 (Bordej Sandor) від 23.09.2016 р. №594/2016, яке посвідчене в нотаріальній конторі JUDr. Zdenka SEEMANOVA працівником Zdenka SEEMANOVA, однак зазначений нотаріус з 2014 року не виконує функції нотаріуса та не володіє службовими печатками для засвідчення документів.

Відповідно до ст. 358 КК України діяння поєднані з використання завідомо підробленого документа, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч. 4 цієї норми права.

Подавши представнику Закарпатської митниці підроблені документи, а саме доручення надане громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_4 (Bordej Sandor) від 23.09.2016 р. №594/2016, яке посвідчене в нотаріальній конторі JUDr. Zdenka SEEMANOVA, вбачається що таке діяння містить ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 передати до органу досудового розслідування.

Статтею 253 КУпАП регламентовано, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, даних про те чи внесені відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань у суда відсутні , процесуальне рішення за результатами розслідування якого у матеріалах справи відсутнє, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 передати до органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

З урахуванням наведеного, матеріали адміністративної справи підлягають направленню до Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передати до Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7