Справа №359/8438/17
Провадження №3/359/3577/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.

за участю особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

за участю захисника ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «АТП 04018» на посаді водія-експедитора, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

17 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ford Iveco», номерний знак НОМЕР_1, рухався по північно-східній обїзній авто-дорозі «Київ Харків». При цьому в порушення вимог пп.«а» п.2.9 ПДР України він пере-бував в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопору-шення та пояснив, що 17 жовтня 2017 року він взагалі не вживав алкогольні напої та не перебував в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом. На підтвердження цих обставин захисник ОСОБА_2 навіть подав висновок Бориспіль-ської ЦРЛ від 17 жовтня 2017 року, з якого вбачається, що у його підзахисного ОСОБА_1 не було виявлено ознак алкогольного спяніння.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 так і не визнав себе винним, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №088620 від 17 жовтня 2017 року (а.с.2). В цьому документі міститься запис ОСОБА_1 про те, що він виз-нав вину у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та зобовя-зався виправитись та не вчиняти це адміністративне правопорушення в подальшому;

-тестуванням до протоколу серії БР №088620 від 17 жовтня 2017 року (а.с.3), а також актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу (а.с.4). Цими доказами беззаперечно підтверджується те, що концентрація алкоголю в крові правопорушника складала 1,31 проміле. ОСОБА_1 двічі погодився з такими показниками, про що поставив свої особисті підписи;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7, 8). В при-сутності цих свідків ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння. В результаті проведеного тестування у нього було виявлено 1,31 проміле;

-відеозаписом на DVD-ROM (а.с.12), з якого вбачається, що в результаті проведен-ня огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння було встановлено, що кон-центрація алкоголю в його крові склала 1,31 проміле.

Крім того, допитаний в суді свідок ОСОБА_5 показав, що він працює інспектором в УПП м Борисполя. 17 жовтня 2017 року саме він виїжджав на місце дорожньо-транс-портної пригоди за участю автомобіля марки «Ford Iveco», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Під час оформлення цієї дорожньо-транспортної пригоди виявилось зясувалось, що вказаний водій перебував за кермом транспортного засобу з ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану спяніння за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 торгової марки «Drager». ОСОБА_1 погодився з цією пропозицією. Такий огляд був проведений з дотриманням вимог чинного законодавства України. В результаті його проведення у ОСОБА_1 був виявлений стан алкогольного спяніння та концентрація алкоголю в крові склала 1,31 проміле. Водій погодився з такими результатами огляду та пояснив, що трошки посидів та посвяткував з друзями.

Дійсно, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія висновку Бориспільської ЦРЛ від 17 жовтня 2017 року (а.с.20), з якого вбачається, що 17 жовтня 2017 року о 15 годині 50 хвилин у ОСОБА_1 не було виявлено ознак алкогольного спяніння та концентрація алкоголю в крові складала лише 0,19 проміле.

Водночас, як вбачається з тестування до протоколу серії БР №088620 від 17 жовтня 2017 року (а.с.3), огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння здійснювався пізніше, а саме о 16 годині 13 хвилин. Крім того, допитаний в суді свідок ОСОБА_5 по-відомив про те, що оформлення дорожньо-транспортної пригоди тривало майже до 17 години 00 хвилин.

Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що 17 жовтня 2017 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 не міг перебувати в приміщенні Бориспілької ЦРЛ. Досто-вірність висновку Бориспільської ЦРЛ від 17 жовтня 2017 року красномовно спросто-вується тестуванням до протоколу серії БР №088620 від 17 жовтня 2017 року та пояснен-нями свідка ОСОБА_5

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо обєктивних доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

-за ч.1 ст.130 КУпАП, за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_6 Ця обставина підтверд-жується копією свідоцтва про народження серії І-БК №244391 від 29 жовтня 2003 року (а.с.22, 26). Крім того, з копії характеристики №35 від 23 жовтня 2017 року (а.с.21) вбача-ється, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «АТП 04018» на посаді водія-експедитора та за місцем роботи зарекомендував себе як дисциплінований працівник. Ця обставина пози-тивно характеризує його особу, як особу правопорушника.

Водночас, ОСОБА_1 не розкаявся у вчиненні адміністративного правопору-шення. Тому обставини, які помякшують його відповідальність, відсутні. Навпаки, ОСОБА_7 намагався ухилитись від адміністративної відповідальності та з цією метою навіть надав недостовірний доказ. Ці обставини вкрай негативно характеризують його особу, як правопорушника.

Крім того, керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 був вкрай небезпечним для інших учасників дорожнього руху та пішоходів. Зокрема, з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №164397 від 17 жовтня 2017 року (а.с.5) вбачається, що 17 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження. Тому постановою судді Бориспільського міськрайон-ного суду від 9 листопада 2017 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Ці обставини свідчать про підвищену суспільну шкідливість вчиненого ним адміністративного правопорушення.

З огляду на це суддя вважає, що з метою перевиховання правопорушника в дусі поваги до закону, а також запобігання небезпеки для інших учасників дорожнього руху та пішоходів в подальшому на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Накладений штраф в розмірі 10200 гривень перерахувати на розрахунковий рахунок №0001, отримувач коштів Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018 та КБК 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0004, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отри-мувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Бориспільського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути предявленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8