Справа № 369/2269/17
Провадження № 3/369/1083/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.02.2017 року о 16.40 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Володимирська,159 в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі лікарем, згідно висновку якого ОСОБА_1 станом на 16.40 год. 23.02.2017 року перебував в стані алкогольного спяніння. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 23.02.2017 року близько четвертої години ранку він випив близько 150 грам медичного спирту, оскільки напередодні йому та дружні повідомили, що хронічне захворювання їхньої доньки Діани ускладнилось та потребує негайного лікування. Вказана обставина його дуже засмутила. В цей же день, коли він повертався додому з роботи, близько 16.30 години його зупинили працівники поліції, які висловили підозру, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, після чого поїхали в ЦРЛ, де ОСОБА_1 пройшов освідування на стан спяніння приладом «Драгер» з результатом тесту 0, 23 % та 0,20 %, після чого складено висновок лікаря, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, та інспектор поліції склав протокол. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що вкрай негативно ставиться до свого вчинку та не виправдовує його.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол БР № 175734 від 23.02.2017 року про адміністративне правопорушення, копія висновку щодо результатів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, копії результатів проходження освідування ОСОБА_1 на приладі «Драгер», з результатом тесту 0,23 % та 0,20 %? вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, зробив належні висновки зі своєї поведінки, має на утриманні дитину-інваліда, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 175734 від 23.02.2017 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.