Провадження № 33/792/209/17
Справа № 688/2255/16 Головуючий в 1-й інстанції Цідик А.Ю.
Категорія:ст. 173-2 ч. 1 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

18 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Непогоджуючись з постановою судді, ОСОБА_2 4 квітня 2017 року подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про її скасування та закриття провадження, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та недоведеністю його вини.

Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що у судовому засіданні 25 травня 2016 року він не був присутнім, оскільки про час та місце розгляду справи його повідомлено не було. Копію оскаржуваної постанови не отримував та дізнався про її існування лише в березні 2017 року, після розмови з інспектором Шепетівського міськрайонного відділу ОСОБА_3 у Хмельницькій області. Зазначене і стало причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 на підтримку поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, з посиланням на зазначені у ньому доводи, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу судового засідання та оскаржуваної постанови, ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 25 травня 2016 року. Окрім того, останній давав пояснення, визнав свою вину у вчиненому та розкаювався (а.с. 12-13). Після цього судом було оголошено матеріали справи, зясовано чи є доповнення, клопотання, і суд видалився до нарадчої кімнати для винесення постанови (а.с. 12 зворот).

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з 25 травня 2016 року та закінчився 3 червня 2016 року, а тому у ОСОБА_2 було вдосталь часу реалізувати своє право на оскарження судового рішення, яким останній, у строки встановлені законом, не скористався.

Доводи апеляційної скарги про те, що він був відсутнім у судовому засіданні 25 травня 2016 року спростовуються матеріалами справи, зокрема протоколом судового засідання (а.с. 12). Докази, які б підтверджували інше, в тому числі, внесення до протоколу неправдивих відомостей чи його підробку, суду надані не були.

Вирішуючи питання про наявність інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, то апеляційний суд таких не встановив, а ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не навів.

У звязку з вищевикладеним, апеляційний суд причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року визнає неповажними, а отже підстав для його поновлення не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова