Справа № 204/6794/17
Провадження № 3/204/2473/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2017 року серії БР № 103793, згідно якого 12 жовтня 2017 року, о 22.25 год., у м. Дніпрі, по вул. Суворова, 29а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем KIA RIO, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, порушення координації, збуджений стан не відповідаючий обставинам). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Суду пояснив, що 12 жовтня 2017 року по вул. Суворова у м. Дніпрі працівниками поліції на нього було складено протокол. Під час його спілкування з працівниками поліції у останніх виникла підозра, що він перебуває в стані наркотичного спяніння, у звязку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння в медичному закладі. Відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також зазначив, що в той день, 12.10.20174 року він сам приїхав на автомобілі КІА на вул. Суворова у м. Дніпрі, де залишив свій автомобіль на паркувальному майданчику. Приблизно через годину або дві він повернувся разом зі своїм другом, якого в цей час затримали співробітники поліції, оскільки розшукували його. Вони сиділи разом з другом в машині та прогрівали авто. На нього склали адмінпротокол за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні додатково пояснив, що працівниками поліції був порушений встановлений законодавством порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та незаконно запропоновано пройти огляд, оскільки під час спілкування ОСОБА_1 з працівнирками поліції він авто не керував, а отже не був водієм. Просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №103793 від 12.10.2017 року, згідно якого встановлено, що 12 жовтня 2017 року, о 22.25 год., у м. Дніпрі, по вул. Суворова, 29а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем KIA RIO, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, порушення координації, збуджений стан не відповідаючий обставинам). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 12.10.2017 року, згідно яких 12 жовтня 2017 року він був свідком, як водій KIA RIO, номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовився від проходження перевірки на стан наркотичного спяніння;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 12.10.2017 року, згідно яких 12 жовтня 2017 року він був свідком, як водій KIA RIO, номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовився від проходження перевірки на стан наркотичного спяніння;

-рапортом інспектора роти № 6 батальйону №1 УПП ДПП в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_5, у якому зазначено, що патрулюючи в складі екіпажу 651, 12.10.2017 року приблизно в 22.30 год. надійшло повідомлення від оперативників, що вони зупинили водія KIA RIO, номерний знак НОМЕР_2. Прибувши на місце, при спілкуванні з водієм, вони виявили у водія явні ознаки наркотичного спяніння (тремтіння рук, порушення мови, порушення координації). При спілкуванні водій не заперечував, що раніше вживав наркотичні речовини. Водію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку. Водій відмовився від проходження медичного огляду в приступності двох свідків. На водія було складено адміністративний протокол БР № 103793 за ст.130 ч.1 КУпАП. Водій в подальшому був відсторонений від керування транспортним засобом;

-диском з відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовані обставини спілкування з водієм та складання відносно водія ОСОБА_1 12 жовтня 2017 року протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 не заперечував факт вживання наркотичних речовин, які він вживав не у цей день, а раніше. Також з відео вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував того, що він був водієм даного авто.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем під час його перевірки працівниками поліції, суд до уваги не бере та розцінює їх як намагання правопорушника уникнути передбаченої законом відповідальності, оскільки ОСОБА_1 особисто підвередив, що він самостійно за годину або дві до того приїхав на автомобілі та залишив його на паркувальному майданчику, після чого повернувся та на нього був складений адміністративний протокол.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез