Справа № 711/393/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 12 травня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Піковський В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-2, ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.01.2017 о 00 год. 09 хв. в м. Черкаси по вул. Нижня Горова 117, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного та наркотичного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголь з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покриву. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

Також 11.01.2017 о 00 год. 08 в м. Черкаси на перехресті вул. Горького та вул. Нижня Горова громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги та переваги в русі автомобілю «Тойота Пріус» д.н.з. 240865, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулось зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУАП.

Також 11.01.2017 о 00 год. 09 в м. Черкаси по вул. Нижня Горова 117 громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою гучномовця та проблискових маячків червоного кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУАП.

11.01.2017 о 00 год. 08 в м. Черкаси по вул. Нижня Горова 117, громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, не виконав законної вимоги поліцейських, які оголошувались неодноразово, а саме вийти з автомобіля, штовхав поліцейських, намагався втекти, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчинених ним правопорушень підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 11.01.2017;

- відомостями схеми ДТП від 11.01.2017;

- відомостями рапортів від 11.01.2017;

- відомостями висновку щодо результатів медичного огляду № 32 від 11.01.2017;

- відомостями протоколу про адміністративне затримання від 11.01.2017:

- відомостями відеозаписів, наданих працівниками поліції від 11.01.2017.

З відеозапису чітко вбачається протиправність поведінки останнього, що підтверджує вчинення адміністративних правопорушень, невиконання законних вимог про зупинення транспортного засобі, спроби втекти від переслідування працівниками поліції, та як наслідок втрата керування транспортним засобом, що призвело до ДТП із пошкодженням транспортних засобів, включаючи патрульний автомобіль працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, а саме:

Ст. 185 - злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків;

Ст. 124 - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

Ч.1 ст.130 - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Ст. 122-2 невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачене ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

18.01.2017 на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Розгляд матеріалів справи неодноразово переносився за клопотанням останнього по медичним довідкам та право на надання правової допомоги, дані підстави для перенесення визнано поважними.

Із матеріалів справи слідує, що діяння були вчинені 11.01.2017, з моменту їх вчинення прийшло 3 місяці, за таких підстав провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 122-2, 124, 130, 185, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2