overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18.01.2017 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Володимира Великого, 59а у м.Львові на ринку «Княжий» здійснила торгівлю алкогольними напоями домашнього виготовлення з рук, а саме 0,5 л.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст156 КпАП України. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або про її закриття, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Мартьянова С.М.
05.05.2017 Справа № 756/6097/17
Унікальний № 756/6097/17
Провадження № 3/756/3522/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 851388 24 квітня 2017 року о 04 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство у сім'ї відносно брата, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення стягнення на ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, наслідки таких дій, а відповідно, за наведених вище обставин у відповідності до положень ст.22 КУпАП України, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважає за таких обставин необхідним обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 33, 283,285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Яценко Н.О.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/498/17
провадження № 3/650/126/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2017 року о 20 год. 15 хв., ОСОБА_1, в смт. В.Олександрівка по вул. Свободи, передав ОСОБА_2 керування транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак 476-18АН, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що було встановлено в ОСОБА_3 ЦРЛ, чим не виконав обовязки встановлені пунктом 2.9 г.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та надав пояснення, що він дійсно вчинив адміністративні правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в скоєному щиро розкаюється та зобовязується більше такого не допускати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується: його усними та письмовими поясненнями, згідно яких ОСОБА_1, вину визнає та підтверджує факт вчинення ним адміністративних правопорушень за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ОСОБА_3 ЦРЛ, від 16.04.2017 року №7 згідно якої ОСОБА_2, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення БР № 047004 від 16.04.2017 року, якими встановлені та зафіксовані дані обставини уповноваженою особою.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинені адміністративні правопорушення становлять підвищену суспільну небезпеку. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Відомостей про майновий стан особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова в частині позбавлення права керування транспортними засобами вважається виконаною з дня її винесення, а при ухиленні правопорушника від добровільного виконання з дня здачі або вилучення відповідного документу.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 14.05.2017 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: О.О.Сікора

.
Номер провадження 3/754/1894/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.10.2016р. в 08.45 годин ОСОБА_1, знаходячись в загальному коридорі під'їзду №4 будинку АДРЕСА_2 вибивав двері квартири, при цьому голосно висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 06.10.2016 року.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 541/819/17
Номер провадження3/541/314/2017
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15 березня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол АА 564423, складений 15 березня 2017 року про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Пунктом 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 6.11.2015 року, передбачено, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис - про це робиться відповідна відмітка. В порушення зазначених вимог дати розгляду справи про адміністративне правопорушення в протоколі не зазначено і явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена.

До наведеного також необхідно додати те, що в матеріалах справи містяться не якісні ксерокопії документів з яких не зрозуміло, що саме надано суду.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідному органу, для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол АА564423, складений 15 березня 2017 року про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повернути до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 288/536/17
Провадження № 3/288/170/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2017 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Голубятині по вулиці Молодіжна, 5, затіяв сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, хапав її за волосся, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285542 від 30 квітня 2017 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30 квітня 2017 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 320 гривень та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ код класифікації доходів бюджету - 22030106, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/3444/17
Провадження № 3/750/1307/17
П О С Т А Н О В А

13 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 13.05.2017, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 18 травня 2017 року на 11.00 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 761/3747/17
Провадження № 3/761/1536/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю секретаря Демешко М.В., представника Національного агентства з питань запобігання корупції Виноградової Д.Г., особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, президента Національної академії державного управління при президенті України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 212-21 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 7 листопада 2016 року, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні Національного агентства з питань запобігання корупції (м. Київ, бул. Дружби Народів 28) подав звіт політичної партії «НАРОДНИЙ РУХ УКРАЇНИ, НРУ» про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру оформлений з порушенням встановлених вимог, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, за місцем подачі звіту політичної партії «НАРОДНИЙ РУХ УКРАЇНИ, НРУ» до Національного агентства з питань запобігання корупції, яке розташоване за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 28, що за територіальною приналежністю не відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин, дані адміністративні матеріали підлягають поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції для вирішення питання щодо направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 212-21 КУпАП направити до Національного агентства з питань запобігання корупції для вирішення питання щодо направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 643/2841/17
Провадження № 3/643/1512/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Титаренковський б. 1 кв. 77

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2017 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Шевролет» державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Харкові виїхав на регульоване перехрестя з вул. Гв. Широнінців на заборонений жовтий сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес АХ7005 СА, який рухався по вул. Гв. Широнінців на зелений сигнал світлофору, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 8.7.3.г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 провину визнав.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 264235 від 12.02.2017, схемою з місця ДТП, поясненнями учасниками ДТП

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 458/367/17 3/458/294/2017
ПОСТАНОВА

12 травня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 01.04.2017 року о 21:45 год в житловому будинку в с. Риків, по вул.Потічній, 4, Турківського району Львівської області, він вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг, чим міг спричинити шкоду її фізичному та психічному здоровю.

До Турківського районного суду Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 600466 від 05.04.2017 року щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов вдруге 04.05.2017 року.

З направлених матеріалів вбачається, що особа, на яку було покладено обов'язок усунути виявлені недоліки справи, ухилилася від виконання вимог постанови судді від 13.04.2017 року - жоден зазначений судом недолік усунутий не був.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП а постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 13.04.2017 року, якою дані матеріали вже поверталися для належного оформлення, не виконано, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення повторно.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -