Номер провадження 3/754/1826/17
Справа №754/4955/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 квітня 2017 року о 07 год. 30 хв. при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Драйзера - пр. Маяковського в м. Києві, де організовано круговий рух з вул. Драйзера, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_5, рухаючись по пр. Маяковського, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головнійй дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Обидва автомобілі отрималі механічні пошкодження, чим порушив п. 16.14 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що 04 квітня 2017 року о 07 год. 30 хв. він рухався на автомобілі Renault д.н.з. НОМЕР_5 по пр. Маяковського в м. Києві. Перед перехрестям по вул. Драйзера, впевнившись, що не заважає іншим учасникам руху, виїхав на перехрестя з круговим рухом, продовжуючи рух з правої смуги по колу. Майже завершивши маневр - з»їзд з круга на вул. Драйзера, помітив як з лівого ряду почав різко обганяти автомобіль НОМЕР_1, який намагався з»їхати на вул. Драйзера. В результаті чого транспортний засіб Ssang Yong Actyon д.н.з. НОМЕР_1 зачепив його автомобіль, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. На місце дорожньо-транспортної пригоди було викликано працівників поліції, які зафіксували даний факт документально. Під час оформлення відповідних документів, ОСОБА_1 повідомив про свідків, які перебували в його автомобілі. Однак, на зауваження інспектор Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 3 роти 1 батальйону лейтенантом поліції ОСОБА_2 жодним чином не відреагував.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення вимогам закону не відповідає.

Ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено суть вчиненого адміністративного правопорушення, яка б відповідала вимогам диспозиції ст. 124 КУпАП. Також, не зазначено прізвище, ім»я, по-батькові іншого учасника пригоди, яким він керував, як і не зазназначено данних про свідків, які були присутні під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.04.2017 р..

Крім того, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення інспектором Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 3 роти 1 батальйону лейтенантом поліції ОСОБА_2 не було з'ясовано та відповідним чином відображено на схемі місця ДТП, місце зіткнення автомобіля Renault д.н.з. НОМЕР_5 з автомобілем Ssang Yong Actyon д.н.з. НОМЕР_1 в момент ДТП, як і не зазначено найменування вулиць на даному перехресті, де саме сталося зіткнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не вдається за можливе, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 р. не зазначено прізвище, ім.»я, по-батькові іншого учасника пригоди, який керував автомобілем НОМЕР_1; данних про свідків, які були присутні під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.04.2017 р., на схемі місця ДТП не відображено місця зіткнення транспортних засобів, як і не зазначено найменування вулиць на даному перехресті, де саме сталося зіткнення.

Такі суттєві недоліки протоколу матеріалів позбавляють суддю можливості вирішити питання про правильність визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно ст. 276 КУпАП.

За таких обставин, для встановлення суттєвих об'єктивних обставин у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: