Провадження № 3/727/4072/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фармацевтом, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №056827 вбачається, що 05.10.2017 року о 09 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Головна, 22 водій ОСОБА_1 керувала ТЗ DEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на ТЗ Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим своїми діями порушила вимоги п.13.1 ПДР.

Такі дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно зі ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначено «не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу», однак не вказано, яка саме була дорожня обстановка, і який повинен був бути боковий інтервал. В графі «свідки чи потерпілі» взагалі відсутні будь-які відомості щодо свідків даної ДТП та потерпілих.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КпАП України обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу не долучено фото та відео доказів, інших доказів, які підтверджують вчинене правопорушення, яке зазначено у фабулі протоколу, та які повинен був зібрати інспектор поліції ОСОБА_3.

Крім цього, до протоколу долучено схему ДТП в якій зазначено відстань від транспортних засобів до будинку, однак не зазначено кількість смуг для руху та їхню ширину, відстань від правого краю автомобіля до тротуару, в звязку з чим суд не може встановити чи дійсно ОСОБА_2 рухався в крайньому правому ряду, а також в якому ряду рухалася на автомобілі ОСОБА_1

Такі розбіжності та невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення вказаних недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях, для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Л.В.