overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/1432/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешк. за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Котовського, 53/1, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.09.2017 р. о 19 год. 30 хв., в м. Рені на перехресті вул. Зелена та вул. ОСОБА_3, керував мопедом марки «Мустанг» без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння (п.п. 2.5, 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Від проходження медичного обстеження в установленому законом порядку у медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщений про час та дату слухання справи, у судовому засіданні не явився, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав, його вина підтверджується матеріалами справи.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2017 р.; копією паспорту та ІПН.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. ст. 27, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в доход держави, з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 202/5672/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 29 листопада 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 20.08.2017 року, о 04 годині 00 хвилин перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за адресою: м. Дніпро, пров. Фестивальний, 2, у підїзді, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 20.08.2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла після дооформлення до канцелярії суду 29.11.2017 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
справа 278/2665/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, інженер ТОВ "ФОРПОСТ", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2017 року об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ФІАТ Фіоріно" реєстраційний номер "АМ 63 49 ВХ" і рухаючись по вулиці Нескорених в с. Довжик Житомирського району Житомирської області не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на залізобетонну електроопору внаслідок чого заподіяні майнові збитки.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім цього, його винуватість підтверджується протоколом про правопорушення, схемою та поясненнями наданими відразу після пригоди.

Приймаючи рішення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вирішує накласти стягнення в межах санкції частини статті інкримінованого правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміро 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В.М., розглянувши матеріали Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП «Автолюкс», директор, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017 року інспектором СРПП 3 Білоцерківського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, складено протокол про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з указаним протоколом, ОСОБА_1, 26.10.2017 року о 14-25 год., в м. Біла Церква по вул.Павлюченка, керуючи автомобілем «KIA SORENTO» д.н.з.АІ0418ЕА, був не уважний, не дотримавшись безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем «FORD TRANSIT д.н.з.АІ6761СК, а саме лівим дзеркалом заднього виду з його лівим дзеркалом заднього виду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Однак вивчення та дослідження матеріалів провадження, аналіз пояснень особи, щодо якої складено вказаний протокол, відеозаписом з відео реєстратора, дають підстави для висновку про необгрунтованість висунутого ОСОБА_1, звинувачення у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Опитаний судом ОСОБА_1, категорично заперечив свою вину в порушенні вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 «Правил дорожнього руху України», та пояснив, що він керував автомобілем «KIA SORENTO» д.н.з.АІ0418ЕА по вул.Павлюченка, назустріч йому рухався автомобіль «FORD TRANSIT д.н.з.АІ6761СК,, який не дотримався інтервалу та здійснив зіткнення переднім лівим дзеркалом заднього виду в його переднє дзеркало заднього виду.

Пояснення ОСОБА_1, підтверджуються схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та відеозаписом з відео реєстратора, з якого видно, що водій автомобіля «KIA SORENTO» д.н.з.АІ0418ЕА рухався у своїй смузі руху та після зіткнення відразу зупинився, не змінюючи напрямок руху.

З урахуванням відсутності у справі будь-яких інших доказів вини у вказаній ДТП водія «KIA SORENTO» д.н.з.АІ0418ЕА, дають підстави для висновку про відсутність у діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин адміністративне провадження щодо ОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністраптивну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 165/2342/17
Провадження № 3/165/1101/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоовлинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.19, кв.54, м. Нововолинськ, Волинської області, працює в ПрАТ "Нововолинський хлібозавод",

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №992964 від 03 жовтня 2017 року інспектором СРПП Нововолинського ВП ОСОБА_2, зазначено, що о 04 год. 30 хв. 18 серпня 2017 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ21121", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Автобусній в м. Новоовлинську, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив перевертання транспортного засобу, внаслідок чого пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження. ОСОБА_1 було допущено порушення п.23в та п.12.1 ПДР України, правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №992965 від 03 жовтня 2017 року інспектором СРПП Нововолинського ВП ОСОБА_2, зазначено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ21121" в той же час і в тому ж місці, перебував в стані алкогольного спяніння, тим самим останній порушив п. 2.9а ПДР України, правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 30 жовтня 2017 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.36, ст.38, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124, ч.1 ст.130КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130КУпАП, у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 523/2675/17
Номер провадження 3/523/1713/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно проколу серії БР № 171371 встановлено, що 12.02.2017 року о 20:31 годині ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходженя медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час його відсутності.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, вищеописані дії ОСОБА_2, суддя кваліфікує: за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за такими ознаками, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків вказаного правопорушення, прооколом серії ОД № 008422 від 12.02.2017 року.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного водієм ОСОБА_1 правопорушення, ступінь вини останнього та його особу, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про застосування до зазначеної особи адміністративного стягнення,згідно внесених змін до КУпАП (Закон № 1446-VIIIвід 07.07.2016), у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів громадян з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі ухилення від здачі посвідчення водія, строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня його вилучення органами внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 158/3019/17
Провадження № 3/0158/756/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2017 року близько 22 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в барі, який знаходиться в смт. Цумань, вул. Васильєва, Ківерцівського району Волинської області, вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, шарпав її за волосся.

Заслухавши пояснення порушника, який визнав вину у вчиненому правопорушенні, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) грн.

В разі несплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5827/17

Провадження №3/524/4999/17

01.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 1, кВ. 67

За ч.1 ст.. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.07.2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп..1, кВ. 67, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім»ї, а саме: ображав брутальною лайкою свою матір ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоду її психічному здоровю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.07.2017 року.

Станом на 01.12.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 636 / 4212 / 17
3 / 636 / 1021 / 2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,
27 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 , військовослужбовця, старшого солдата, старшого водія-оператора військової частини НОМЕР_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.
Відповідно до ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за статями даного Кодексу в санкціях яких передбачено конфіскацію, громадські або виправні роботи, або адміністративний арешт присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Про дату і місце розгляду справи правопорушник повідомляється не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , встановлено, що, згідно протоколу від 27.11.2017 року правопорушника не було повідомлено, коли саме відбудеться розгляд справи у суді.
Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до військової частини НОМЕР_1 , для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного сповіщення особи про дату розгляду справи в суді і забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -