Провадження № 3/127/7746/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24.11.2017 року від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №02/219/2017ПР від 20.11.2017р., ОСОБА_1 допущено порушення вимог абз. 5 ч. 1 ст. 10, абз. 2 ч. 5 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 3, п. 9, п. 10 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016р. №477 «Про порядок розміщення інформації про публічні закупівлі», а саме комітетом ОСОБА_2 протягом грудня 2016 року січня 2017 року по процедурах закупівель розглядалися пропозиції учасника, якого за результатами оцінки визначено найбільш економічно вигідною та в послідуючому за встановленою Уповноваженим органом формою складені протоколи розгляду тендерних пропозицій від 21.12.2016 №36/3 (закупівля Гум регенерованих), від 26.12.2016 №52/2 (закупівля Тракторів), від 29.12.2016 №39/4 (закупівля ПС-750 кВ «Вінницька». Освітлення), від 16.01.2017 №38/5 (закупівля ПС-330 кВ «Шепетівка». Технічне переоснащення), від 19.01.2017 №53/4 (закупівля Автобусів), які підписані усіма присутніми на засіданні членами комітету, проте дані протоколи протягом одного дня з дня їх затвердження комітетом в електронній системі закупівель не розміщені / не оприлюднені, що підтверджено відсутністю в електронній базі дати та часу оприлюднення/подання інформації за оголошеннями ID: UA-2016-11-10-000334-с, UA-2016-11-24-000275-b, UA-2016-11-24-000351-а, UA-2016-10-02-000260-с, UA-2016-12-02-000448-а через авторизоване робоче місце замовника ОСОБА_2

З протоколу також вбачається, що вищевказане порушення передбачає відповідальність згідно з частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Однак, матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей для вирішення справи, а тому підлягають поверненню на доопрацювання враховуючи наступне.

Як слідує з матеріалів справи вищевказаний протокол складено за результатами проведення планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відокремленого підрозділу «ОСОБА_2 електроенергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» за період з 01.08.2015 по 31.07.2017.

Відповідно до висновків, викладених у довідці від 20.11.2017 планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відокремленого підрозділу «ОСОБА_2 електроенергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» за період з 01.08.2015 по 31.07.2017, за результатами ревізії порушення вимог ОСОБА_2 законодавства у сфері державних закупівець та публічних закупівель не встановлено, за виключенням не оприлюднення по 5-ти процедурах закупівель очікуваною вартістю 9024290,0 грн. в грудні 2016 та січні 2017 року протоколів розгляду пропозицій, що призвело до порушення з боку колишнього голови комітету ОСОБА_1 та колишнього секретаря комітету ОСОБА_3 вимог абз. 5 ч. 1 ст. 10, абз. 2 ч. 5 ст. 28 Закону №922-VIII, п. 3, п. 9, п. 10 Порядку №477, та які відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону №922-VIII несуть відповідальність згідно із законами України.

У поясненнях, наданих 08.11.2017р. начальнику Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області ОСОБА_4, ОСОБА_1 зазначено, що «10.11.2016р. ним було призначено заступника голови та секретаря з членів комітету та визначено функції членів комітету відповідно до протоколу №2. Відповідно даного протоколу було встановлено відповідальність секретаря тендерного комітету щодо забезпечення дотримання вимог законодавства з питань діловодства під час роботи з документами, розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики. Протоколи розгляду тендерних пропозицій по закупівлях були затверджені ним у встановленому законодавством порядку. Інформації щодо проблемних питань по розміщенню вищезазначених протоколів розгляду пропозицій по даним закупівлями до нього не надходило від секретаря тендерного комітету, тим самим він вважав, що всі документи оприлюднені у системі Prozorro».

Дійсно, згідно з протоколом №2 засідання тендерного комітету ОСОБА_2 від 10.11.2016р. призначено відповідальним секретарем комітету ОСОБА_3 - керівника групи закупівель відділу закупівель та договірної роботи та визначено функції відповідального секретаря, зокрема забезпечує ведення та оформлення протоколів засідань комітету, оперативне інформування всіх членів комітету стосовно організаційних питань їх діяльності; за дорученням голови комітету виконує іншу організаційну роботу; забезпечення дотримання вимог законодавства з питань діловодства під час роботи з документами, розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики та виконує інші повноваження відповідно до законодавства.

Однак, матеріали справи не містять жодних пояснень ОСОБА_3. щодо порушень зазначених у висновках ревізії.

На аркуші 19 довідки за результатами ревізії містить посилання на те, що питання для надання пояснення ОСОБА_3 не вручено по причині його звільнення на підставі наказу ОСОБА_2 від 24.01.2017 №в/3, де зазначено про переведення ОСОБА_3 у ДП «НЕК «Укренерго» згідно листа від 24.01.2017 №07-1/07-1-1/720. Питання ОСОБА_3, копія наказу від 24.02.2017 №в/3 в Додатках 9, 10 до довідки.

Проте, додатків 9 та 10 до довідки не надано та відповідно питання ОСОБА_3 та копія наказу від 24.02.2017 №в/3 в матеріалах справи відсутні.

Крім того, суд звертає увагу на те, що переведення ОСОБА_3 у ДП «НЕК «Укренерго», тобто в межах однієї юридичної особи, не є перешкодою для ревізора для відібрання пояснень у особи, або ж принаймні вжиття заходів спрямованих для відібрання таких пояснень, оскільки отримання таких пояснень є безумовно необхідним для розгляду справи

Разом з тим, слід наголосити, що зазначаючи у довідці про результати ревізії та у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що протоколи розгляду тендерних пропозицій від 21.12.2016 №36/3, від 26.12.2016 №52/2, від 16.01.2017 №38/5, від 19.01.2017 №53/4, протягом одного дня з дня їх затвердження комітетом в електронній системі закупівель не розміщені / не оприлюднені, органом, що надіслав матеріали справи до суду не додано жодного доказу, крім самої довідки про результати ревізії, на підтвердження таких посилань.

Таким чином, оскільки Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, а саме головним державним аудитором ОСОБА_5, не відібрано пояснення у секретаря тендерного комітету ОСОБА_3, до безпосередніх обовязків якого входило розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики, суд приходить до переконання, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП, слід повернути до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП повернути до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: