ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/3449/17

№ 522/7250/17

19 квітня 2017 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянув матеріали, направленні з Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора НВФ «Екофарм», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення законодавства про працю та оплату праці на НВФ «Екофарм» за період з січня по квітень 2017 р. згідно акту перевірки № 15-01-005/0368 від 11.04.2017 р., а саме:

- порушення вимог частини 3 статті 24 КЗпП України повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу надсилається після початку роботи. Так, відповідно до наказу Фірми від 16.01.2017 р. № 2-К ОСОБА_3 призначено на посаду керівника групи з постачання з 16.01.2017 р., проте повідомлення про прийняття працівника на роботу сформовано 03.04.2017 р. Вищезазначене адміністративне правопорушення продовжувалося з січня по квітень поточного року та мало тривалий характер;

- порушення вимог статті 29 КЗпГІ України до початку роботи ОСОБА_3 не поінформовано під розписку про умови праці, не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку. Так, ОСОБА_3 призначено на посаду керівника групи з постачання з 16.01.2017 р. відповідно до наказу Фірми від 16.01.2017 р. № 2-К, проте станом на момент проведення перевірки факт ознайомлення зазначеного працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та посадовою інструкцією документального підтвердження не знайшов;

- порушення вимог частини 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці» на Фірмі не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи. Так, відповідно до позначки у табелі обліку використання робочого часу за березень 2017 року «н» ОСОБА_3 був відсутній на робочому місці у період з 13.03.2017 р. по 17.03.2017 р. та 20.03.2017 р., проте факт його відсутності на робочому місті у ці дні в ході проведення перевірки іншого документального підтвердження не знайшов. Крім того, наказом Фірми від 21.03.2017 р. № 6-к за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, застосування раніше заходів дисциплінарного чи громадського стягнення, багаторазові факти відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин ОСОБА_3 звільнено із займаної посади згідно з пунктами 3-4 статті 40 КЗпП України 21.03.2017 р. Проте, в табелі обліку використання робочого часу за березень 2017 р. напроти прізвища 21.03.2017 р. не проставлена жодна позначка;

- порушення вимог частини 1 статті 47 КЗпП України, п. 4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 трудова книжка ОСОБА_3 при його звільненні 21.03.2017 р. (наказ від 21.03.2017 р. № 6-к) переслана поштою з доставкою на зазначену адресу без письмової на те згоди працівника. Так, в телефонному режимі ОСОБА_3 відмовився від зустрічі з директором Фірми та від ознайомлення з наказом про його звільнення, про що свідчить складений акт від 21.03.2017 р. б/н. Крім того, у вищеназваному акті зазначено, що ОСОБА_3 погодився на те, щоб документи про звільнення вислали поштою. 21.03.2017 р. на адресу ОСОБА_3 направлено витяг з наказу про звільнення, розрахункові листки, розрахунок компенсації за невикористану відпустку, трудову книжку, акт про відмову від ознайомлення з наказом про звільнення, відповідь на його листи від 06.03.2017 р. і 20.03.2017 р., про що свідчить опис вкладання до цінного листа, фіскальний чек і повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання 28.03.2017 р.

Викладені обставини цілком підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 41 ч. 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, директора НВФ «Екофарм» винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, директора НВФ «Екофарм» адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, директора НВФ «Екофарм» на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

19.04.2017