Справа №601/2065/17
Провадження № 3/601/573/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернопіль відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.11.2017 року приблизно о 18 год. 20 хв. в м. Тернопіль по Руська ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «г» ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно передав керування автомобілем ОСОБА_2, однак останній був тверезий. Про те що ОСОБА_2 буде вживати алкогольні напої та не має посвідчення водія йому відомо не було. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як на даний час законодавство України дозволяє керувати транспортним засобом сторонній особі, маючи технічний паспорт на автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення даного правопорушення вказаний не точно.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку … передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Однак матеріалами адміністративної справи не доведено факту що при передачі ОСОБА_1 керування автомобілем ОСОБА_2, йому було відомо, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Долучене до матеріалів справи відео не доводить вину ОСОБА_1, оскільки події які ним зафіксовані відбуваються в інші часові проміжки.

Так, за порушення п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху України адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає вразі передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів. Тобто, відповідальність за цією статтею настає тільки в разі встановлення в рамках іншої адміністративної справи в діях водія, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Однак, в матеріалах адміністративної справи, окрім проколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння… від 21.11.2017 року, немає належних доказів керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ( відсутня постанова суду).

В судовому засідання було встановлено, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки не було встановлено належних та достатніх доказів вини ОСОБА_1, який вказав в своїх поясненнях, що йому не було відомо про перебування водія ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з Конституційного принципу, який закладений в статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП через недоведеність його вини.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: