Справа № 758/874/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АП2 № 048136 від 01 січня 2017 року ОСОБА_1 01січня 2017 року близько 21 години 20 хвилин в м. Києві по вул. Набережно-Рибальській, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2, перед поворотом праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав дорогу автомобілю марки «Mitsubichi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив п. 10.4 ПДР України: «Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку», в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та пояснив, що 01січня 2017 року близько 21 години 20 хвилин в м. Києві по вул. Набережно-Рибальській, він керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2, в крайні правій смузі руху, з увімкненим світловим покажчиком правого повороту, маючи намір здійснити поворот праворуч. Розпочавши здійснювати маневр повороту, відчув позаду тиск гальм. Намагаючись уникнути зіткнення змінив напрямок руху, та продовжив рух прямо, але зіткнення уникнути не вдалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на схемі місця ДТП зафіксовано таке розміщення учасників ДТП на місці зіткнення, яке не викликає сумнівів у наданих показах ОСОБА_1 про те, що зіткнення відбулось не в момент перестроювання, а під час початку здійснення ним повороту праворуч.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець