overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/917/16-п
Провадження № 3-в/576/21/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши клопотання т.в.о.начальникаУправління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про винесення додаткової постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2016 року було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, в звязку з закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

17 жовтня 2017 року т.в.о. начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області звернувся до суду з клопотанням про винесення додаткової постанови по вищевказаній справі, так як судом не було вирішене питання про вилучені речі.

Представник Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2016 року було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, в звязку з закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Також встановлено, що при винесенні даної постанови судом не було вирішене питання вилученого по справі знаряддя лову.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи, що судом при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП не було вирішене питання про вилучені знаряддя лову, суд вважає необхідним винести по даній справі додаткову постанову.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

постановив :

Вилучені по справі 4 (чотири) сітки із ліски повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

08.08.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 08.08.2017 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 08.11.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 727/7427/17
Провадження № 3-в/727/58/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши справу за поданням інспектор Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань та пробації Міністерства юстиції України про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності 27.07.2017 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 р. інспектор Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1 посилаючись на те, що 10.08.2017 р. до Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації надійшла до виконання постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно ОСОБА_1, який був ознайомлений з призначенням адміністративного стягнення в заді судового засідання, що випливає з постанови суду.

На адресу ОСОБА_1 11.08.2017 р., 21.08.2017 р., 23.09.2017 р., 11.10.2017

надсилався виклик до Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації для постановки його на облік та ознайомлення з умовами адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, однак ОСОБА_1 на виклик не зявився.

31.10.2017 року було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1, однак вручити виклик не представилось можливим, оскільки, він був відсутнім за місцем проживання.

Станом на 01 листопада 2017 р не відбутий строк адміністративного стягнення ОСОБА_1 складає 30(тридцять) годин.

Просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Наведене підтверджується поясненнями представника Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації та матеріалами контрольної справи на ім'я ОСОБА_1

ОСОБА_1 до суду не зявився будучи належним чином повідомлений по час, день та місце розгляду подання.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт але не більше пятнадцяти діб. Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робітна строк 30 годин, то ці години необхідно замінити на адміністративний арешт 6 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Суддя:
Справа № 159/3982/17
Провадження № 3/159/2377/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 жовтня 2017 року о 22 год. 00 хв. в м. Ковель по вул. Достоєвського, керуючи автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 598/159/17
провадження № 3/598/59/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КупроАП,

встановила:

25 січня 2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї тещі ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 001419 від 07.02.2017 року, висновком від 01.02.2017 року, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто насильство в сім'ї - умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП і піддати його громадським роботам на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 580/1805/17
Номер провадження 3/580/546/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.07.2017 року о 01:00 год. під час перевірки працівниками Лебединського ВП був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2017 року й іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інших заходів впливу для його виправлення буде не достатньо.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та обрати йому стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб.

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 182/6601/17
Провадження № 3/0182/2098/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. К.Лібкнехта 144а, к. 14,

за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000276 від 31.10.2017 року, ОСОБА_1 з 26.07.2017 року проживав без реєстрації за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. вул. К.Лібкнехта 144а, к. 14. Не отримав паспорт громадянина України при досягненні 16-річного віку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000276 від 31.10.2017 року (а.с. 1).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/756/6329/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не встановлено, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: не встановлено, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БР №433582 від 16.08.2017 р. ОСОБА_1 16.08.2017 р. о 23 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Skoda» д/н НОМЕР_2 по вул. Вишгородській 42/1 в м. Києві, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «Dacia Logan» д/н НОМЕР_1, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №433583 від 17.08.2017 р. ОСОБА_2 16.08.2017 р. о 23 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Dacia Logan» д/н НОМЕР_1 по вул. Вишгородській, 42/1 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав.

ОСОБА_2 у суді вину не визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 17.08.2017 р., схемою ДТП від 16.08.2017 р., поясненнями учасниками ДТП.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, їх майновий стан, відношення осіб до вчиненого, суд, керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Провадження № 3/638/3809/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БР №226338 від 15.09.2017 року, 15.09.2017 року о 17 год. 20 хв. в м. Харків, на перехресті вул. ОСОБА_2 та пр. Незалежності водій ОСОБА_1 керував авто НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та порушено п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст.ст.124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмiрi 320 (триста двадцять) гривень.

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С.Подус

ОСОБА_4Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1381/17

Провадження № 3/571/598/2017

17 жовтня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2017 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Купель вул. Сабурова,5 Рокитнівського району Рівненської області, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 28 вересня 2017 року перебуваючи в стані спяніння посварився із дружиною ОСОБА_2. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 898248, письмовим поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3