Справа № 203/2212/17
Провадження № 3/0203/1583/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.11.2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Прогресивна, буд.17, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУобАП за те, що він 12.06.2017 року, о 11 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м.Дніпро по пл.Десантників, біля буд.1А, рухаючись у попутньомунапрямку з транспортним засобом Skoda Octavia Tour, н/з НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п.13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні ДТП не визнав, пояснивши, що він на автомобілі DAF CF 85.410 AP8172 CO рухався по вул. Набережна Заводська у напрямку вулиці Горького, по другій смузі руху, зі швидкістю 50 км/год, при цьому маневрів щодо перестроювання або обгонів не здійснював. По першій смузі рухався автобус, з тією ж швидкістю. Водій автомобіля «Шкода», по невідомими причинам, почав зменшувати швидкість, в разі чого він почав його випереджати, та випередивши його на 2/3 корпуса свого автомобіля, побачив, що водій автомобіля «Шкода» продовжує маневрувати по смугам руху і вїжджає в його автомобіль. Зманеврувати праворуч від нього він не міг, тому що там рухався автобус. Вважає, що в результаті дій водія автомобіля SKODA OCTAVIA н.з. АЕ9871 ВВ під керуванням ОСОБА_3 сталося ДТП, оскільки останній вїхавши в його автомобіль навіть не помітив цього, тому що продовжувалося тертя об колеса ще протягом 50-70 м і зупинився лише тоді, коли на автомобіль почали сипатися уламки. Після повної зупинки автомобілів відстань між ними складала 20 метрів. Автомобіль «Шкода» знаходився позаду його автомобіля, потім підїхав до його автомобіля і зупинився на рівні з ним. До справи долучив фотознімки.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що ДТП відбулося на вул. Набережна Заводська за участю автомобілів SKODA OCTAVIA н.з. АЕ9871 ВВ під його керуванням та вантажного автомобіля DAF CF 85.410 AP8172 CO під керуванням водія ОСОБА_1, який скоював перестроювання в лівий ряд при випередженні автомобіля, який рухався в правому ряду по відношенню до нього, скоїв наїзд на його автомобіль (Шкода Актавіа АЕ 9871 ВВ). В результаті чого наніс його автомобілю пошкодження правого крила та правої передньої двері.

Згідно дослідженому в судовому засіданні висновку судово - автотехнічної експертизи №6/10.1/1006 від 24.10.2017 року, яка була проведена за клопотанням Примак ОСОБА_1 та його представника, встановлено, що при даних обставинах пригоди, водій автомобіля «ДАФ» ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти дану пригоду; а водій автомобіля «Шкода Октавія» ОСОБА_3 мав технічну можливість не допустити дану пригоду, за умови дій відповідно вимог п.п.10.1,12.1 ПДР. З технічної точки зору, при даних обставинах пригоди, в діях ОСОБА_1, не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, які знаходились би в причинному зв`язку з даною пригодою. Пояснення водія ОСОБА_1 про обставини справи технічно спроможні, а пояснення водія ОСОБА_3 технічно не спроможні. Дії водія ОСОБА_3, з технічної точки зору, не відповідали вимогам п.п.10.1, 12.1 ПДР, що знаходяться в причинному звязку з даною пригодою.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху та вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху, підтвердженням чого є його особисті пояснення, висновок судово - автотехнічної експертизи №6/10.1/1006 від 24.10.2017 року та інші матеріали справи, у зв'язку з чим приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков