overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/6767/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в м. Київ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Кіа" державний номер НОМЕР_2 по Повітрофлотському шляхопроводу в напрямку вул. Чорновола ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Хонда" державний номер НОМЕР_1, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та враховуючи, що вищевказане адміністративне правопорушення було вчинено 28 серпня 2017 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 505/3345/17
Провадження № 3/505/1619/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником машиніста локомотивного депо ст..Подільськ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №044404, ОСОБА_2 27.11.2017 р., близько 03 години 00 хвилин, по вул..Л.Толстого в м. Подільську Одеської області керував автомобілем марки «Опель-Омега», д/з АО2385 АЕ, в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився в Подільській міській лікарні, висновок №438 від 27.11.2017 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27.11.2017 р., біля 01 години 00 хвилин випив пива та керував автомобілем марки «Опель-Омега» по вул..Л.Толстого в м. Подільську Одеської області в стані алкогольного сп'яніння, де і був зупинений працівниками поліції. Також пояснив, що має на утриманні двох малолітніх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення інспектора ГРПП№4 Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2, медичний висновок №438 від 27.11.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2. перебував у стані алкогольного спяніння, копію посвідчення ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №: 669/1224/17 Провадження № 3/669/541/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

Білогірського району, Хмельницької області, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_2, перебуваючи по вул.Луговій, 22 в смт.Білогіря Білогірського району Хмельницької області, вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_1, а саме в ході сварки обзивала її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що на даний час вона з матірю примирилася. Крім того, вказала, що за місцем проживання вона характеризується з позитивної сторони, на підтвердження чого надала характеристику видану Білогірською селищною радою Білогірського району Хмельницької області.

Потерпіла ОСОБА_1 надала заяву, в якій вказала, що претензій до ОСОБА_2 у неї немає, на даний час вони помирилися, просить не притягувати останню до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 630214 від 19 жовтня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 примирилася з потерпілою, потерпіла до неї претензій не має і просить не притягувати її до адміністративної відповідальності, за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/5214/17
Провадження № 3/740/1573/17
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

До суду Державною фіскальною службою України Головного управління ДФС у Чернігівській області повторно подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення:

- не зазначені відомості про ОСОБА_1 щодо числа, місяця, року народження, проживання, місця роботи( із зазначенням адреси); - що унеможливлює вчиненню дій по її сповіщенню про час і місце розгляду справи;

- не зазначені відомості про час, місце вчинення можливого правопорушення та його суть;

- не зазначені пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності;

- не зазначені відомості про розяснення ії процесуальних прав та обовязків, вручення протоколу ( чи не вручення - із зазначенням підстав), підпису протоколу.

Відповідно до ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладені на особу, уповноважену на складання даного протоколу.

Також постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року даний протокол повернутий для належного оформлення із аналогічних вище підстав.

Із врахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії АА №446621 від 18 жовтня 2017 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 повернути Державній фіскальній службі України Головному управлінню ДФС у Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 510/1935/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.17 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ОСОБА_2, мешк. м. Рені, Одеської області, вул. 28 Червня 235/223, не працюючого, НОМЕР_1

за ст.ст.124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21.11.2017 р. о 17 год. 00 хв. в м. Рені по вул.. Вознесенська 145, перебуваючи у стані алкогольного спяніння (АКТ мед висновок від 21.11.2017 р.), керуючи автомобілем ВАЗ 21013 н/з В29680І, виїхав на зустрічну смугу та скоїв ДТП з автомобілем ВАЗ 2104 н/з ВН 5902АС, у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 429642 від 21.11.2017 р.; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3; ; план схема; висновком медичного обстеження від 21..11.2017 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 429643 від 21.11.2017 р..

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи, що керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння є одним з самих серйозних та поширених порушень ПДР на дорозі, кожна пята ДТП стається з провини водія, який перебуває у стані алкогольного спяніння, про що доводиться до населення на протязі багатьох років усіма відповідними службами та ЗМІ, щоденно працівники ГУНП України виявляють до 860 випадків керування у нетверезому стані, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 36, 124, 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,130 ч.1 КпАП України, та з урахуванням положень ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В.Сорокін
Провадження по справі № 3/752/7403/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм в таксі Оксі, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.09.2017 року о 08 годині 35хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києвіпо вул. Л. Толстого, 57, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався по заду, що призвело до механічних пошкоджень автомобілей, чим порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючисьст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохіддержави у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 658/4726/17
провадження № 3/658/1390/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кам`янка Новопсковського району Луганська область, солдата ЗС України, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем ЗС України, солдатом, в умовах особливого періоду, приблизно о 19.30 годин 21 грудня 2017 року перебував в внутрішньому наряді по КПП військової частини НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння відповідно до довідки Каховської ЦРЛ, чим порушив Статуту внутрішньої служби ЗС України, Дисциплінарний Статуту ЗС України.

ОСОБА_1 вину в учиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , медичною довідкою виданою Каховською ЦРЛ від 21 грудня 2017 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 172-20, 268, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн. (р/р 0001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Подіновська
Справа № 450/3563/17 Провадження № 3/450/1581/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 909599 від 14.11.2017 року ОСОБА_1 28.09.2017 року о 23 год. 45 хв. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Пустомитівського районного суду Львівської області на термін з 17.01.2017 року по 16.01.2018 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання з'явився, вину визнав і розкаявся.

Постановою слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 23.10.2017 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001852 від 30.09.2017 року закрите у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Згідно п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 28.09.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 23.10.2017 року, справа поступила в Пустомитівський районний суд Львівської області 27.12.2017 року, і на момент розгляду даної справи в суді 29.12.2017 року, сплинув трьохмісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 450/3563/17 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 510/1537/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.17 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешк. с. Котловина, Ренійського району, Одеської області, вул. Молодіжна, 27, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 02.09.2017 р. о 18 год. 00 хв. за місцем свого мешкання, а саме: в мешк. с. Котловина, Ренійського району, Одеської області, вул. Молодіжна, 27, влаштував сімейну сварку зі своїм батьком гр. ОСОБА_2, висловлювався на його адресу брудною лайкою, штовхаючи та проганяючи з дому. Тим самим, своїми діями скоїв психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, однак у судовому засіданні не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 672365 від 25.09.2017 р.; даними на особу; копією паспорта; рапортом майора поліції Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02.09.2017 р.; рапортом помічника чергового Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.09.2017 р.; заявою гр. ОСОБА_2 від 02.09.2017 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 03.09.2017 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 03.09.2017 р.; висновками майора поліції Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи.

К е р у ю ч и с ь ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін