Справа № 654/1001/17
Провадження № 3/654/479/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.04.2017 р. о 19:20 год. в с. Рибальче, по вул. Набережна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes» номерний знак 4Z31259, не врахував дорожню обстановку під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності своїх дій та не обрав безпечну дистанцію до автомобіля НОМЕР_1, який стояв позаду внаслідок чого здійснив на нього наїзд. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, 16.04.2017 р. о 19:20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes» номерний знак 4Z31259 та був учасником ДТП з транспортним засобом " Mitsubishi" д.н. НОМЕР_2 в с. Рибальче на вул. Набережна Голопристанського району Херсонської області, однак в порушення вимог закону місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 287, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ВТХ № 781182 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2