overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3829/17
Провадження № 3/456/1351/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Дубравського5/32, заступника директора ТзОВ «Перша Галицька компанія» м.Львів,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.11.2017р. о 11 год. 40 хв. на 556 км + 190 м автодороги Київ Чоп, керуючи автомобілем марки Ауді А4, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу п.п.2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, а саме: був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з вантажним автомобілем, який зупинився попереду. Цей автомобіль покинув місце ДТП до приїзду працівників поліції. Внаслідок ДТП належний йому автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена: протоколом серії БД № 129943 від 23.11.2017р., схемою ДТП до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2017р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 з метою виховання останнього в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У звязку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст.40-1 КУпАП з Грещука ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з відповідальності ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/3253/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: м. Краматорськ, вул. Прилуцька, 16/68,

який скоїв правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року о 15-00 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Брусниця» №0194 за адресою: вул. Дніпровська, 4 в м. Краматорськ викрав вафельні трубочки «ХБФ» вартістю 36,05 грн., оливки «Долина Бажань» 19,15 грн., багет особливий 280 г 14,02 грн., хліб «Ячмінний сільський» 6,16 грн., на загальну суму 76,28 грн., чим скоїв дрібне викрадення майна шляхом крадіжки. Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 Миколайовича у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного й керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 51 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320, 00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 158/588/17
Провадження № 3/0158/201/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, жительки с. Озерце, вул. Жовнева, 24 Ківерцівського району Волинської області, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 569590 від 01.03.2017 року ОСОБА_1 протягом дового часу (приблизно трьох останніх років) за місцем свого проживання, що в с. Озерце по вул. Жовтневій, 24 Ківерцівського району Волинської області, займалась забороненими видами господарської діяльності, а саме здійснювала торгівлю алкогольними напоями домашнього виробництва (самогоном), чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Провадження №3/447/748/17
Справа №447/2380/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 14.10.2017 року о 14.00 годині перебуваючи на вул. Зеленій у с. Горішнє Миколаївського району Львівської області висловлювався нецензурно до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 173/1894/17
Провадження № 3/173/310/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер - не вказано в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Верхньодніпровськ, вул. Федоровського, 53;

місце роботи: пенсіонер

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

11.06.2017 року близько 01 години за адресою - вул. Дидишко, 62/1 м. Верхньодніпровськ, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство.

Однак, відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Згідно диспозиції ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, дане адміністративне правопорушення вчинено 11.06.2017 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріал надійшов 01.11.2017 року, внаслідок чого, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Провадження № 3/344/6153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2017 року вбачається, 27.09.2017 року о 14.50 год. по вул. 22 Січня, 378А с. Крихівці Івано-Франківської міської ради при перевірці правил зберігання зброї було виявлено, що ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.195-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/998/17

Номер провадження 3/530/178/17

19.07.2017року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер 34704992 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року о 23 годині 35 хвилин грн. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою,голосно кричав в адресу працівників поліції в присутності сторонніх осіб на зауваження не реагував,чим вчинив дрібне хуліганство.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою,голосно кричав в адресу працівників поліції в присутності сторонніх осіб на зауваження не реагував,чим вчинив дрібне хуліганство. .

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), відношення (а.с. 2),довідка ( а.с.3),рапорт( а.с.4),пояснення ( а.с.5-7).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1,стягнення у виді штрафут, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.173, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти стягнення виді 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь код класифікації доходів бюджету 22030106

За кодом класифікації доходів бюджету 22030106

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

Код за ;

Банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби

Код банку отримувача 820019;

Рахунок отримувача: 0001; в сумі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3591/17
Номер провадження 3/213/1175/17
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-1, КУпАП у відношенні ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 213/3591/17 (пр.№ 3/213/1175/17) винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

При винесенні постанови у вступній частині було допущено описку, а саме не вірно зазаначена адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Допущена помилка є перешкодою для виконання зазначеної постанови.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з матеріалами справи протокол про адміністративне правопорушення складено у відношенні ОСОБА_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, тому виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови від 28.12.2017 у справі № 213/3591/17 (пр.№ 3/213/1175/17) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за 2 ст. 163-1 КУпАП, а саме замість помилково зазначеного міста проживання ОСОБА_2 «м. Кривий Ріг» зазначити «м. Константинівка» та вважати, що постанова суду винесена у відношенні ОСОБА_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Суддя О.М. Нестеренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 Справа №607/16319/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 головного бухгалтера ТОВ «Агротехіновація», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №62 складеного Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області головний бухгалтер ТОВ «Агротехіновація» ОСОБА_1 не подав звітність з податку на додану вартість за серпень 2017 року, чим порушив п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що між ним та ТОВ «Агротехіновація» укладено договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку, який припинений 11.08.2017 року, а тому просить справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 серпня 2016 року між ТОВ «Агротехіновація» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку, на строк до 11.08.2017 року.

Зважаючи на те, що з 11.08.2017 року ОСОБА_1 не виконував обовязки головного бухгалтера ТОВ «Агротехіновація», а тому він не може нести відповідальність за не подання звітності з податку на додану вартість за серпень 2017 року.

За даних обставин вважаю, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 слід провадженням закрити відповідно до п. 1) ст. 247 КУАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопрушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 3/522/8553/17
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського відділу поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, Градоначальницька, 22/1, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, вдарив гр. ОСОБА_2, в результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 468846 від 05.10.2017 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 вересня 2017 року;

- заявою та поясненнями ОСОБА_2, в яких останній описав обставини події;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 /вісімдесяти пяти/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3