overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3128/17
Провадження №:3/138/1502/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки вул.Ковалевського, 35, с.Немерче, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, громадянки України, україн-ки, пенсіонерки, паспорт серії АВ№567260, виданий 17.12.2003, за ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 о 09 год. 20 хв. в м.Могилів-Подільському Вінницької області по вулиці Ставиській, 63Г в магазині «Все від 3 грн.», ОСОБА_1 таємно викрала з магазину дві пари штанів, вартістю 99 грн. та 68 грн., спричинивши матеріального збитку на суму 167 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснивши, що вчинила крадіжку через вкрай важке матеріальне становище, оскільки проживає з трьома малолітніми онуками, які залишились після нещодавної раптової смерті її доньки. У скоєному щиро каялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 273884 від 06.12.2017, в якому зазначено про об-ставини вищевказаного правопорушення, електронним рапортом чергового Могилів-Поділь-ського ВП ГУНП України у Вінницькій області від 06.12.2017 про виявлене правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.12.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких викладено обставини зазначеного правопорушення

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП: дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка є 69 річною пенсіонеркою, те, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що помякшують її відповідальність є щире розкаяння винної та наявність на її утриманні трьох неповнолітніх онуків після нещодавньої смерті її доньки, і вважає, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки її діяння не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.22, 40-1, ч.1 ст.51, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, звільнивши її від адміністратив-ної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ясінський Ю.А.
провадження № 3/616/129/17
справа № 616/345/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

Великобурлуцького району Харківської області,

за ч. 1 ст.173 - 2 ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

04 травня 2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в будинку, що розташований по вул. Кооперативна, 34 в с. Вільхуватка Великобурлуцького району Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2., а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю потерпілої.

Також, 11 травня 2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в будинку, що розташований по вул. Кооперативна, 34 в с. Вільхуватка Великобурлуцького району Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2., а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю потерпілої.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі та пояснив, що він випив зайвого, внаслідок чого сталася сварка з бабусею.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 16.05.2017 року серії АА № 869610 та серії АА №869611, поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ОСОБА_1, адміністративні матеріали № 3/616/129/17 та № 3/616/130/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 ОСОБА_1, обєднані та розглянуті в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 ОСОБА_1,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору(отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача:Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 308/9939/17
ПОСТАНОВА

27.11.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Циганівці, вул. Миру, 52, Ужгородського району, непрацюючу до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року близько 11год. 20хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Ужгород на вул. Фединця навпроти ТЦ «Плаза», здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, чим скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №949683 від 28.09.2017 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284, 160 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та призначити їй адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 17/сімнадцять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/грн. 00коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/711/17
№ 3/733/229/17
Постанова

Іменем України

"17" травня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 гай Прилуцького району Чернігівської області, вул. Переяслівська, 21, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, який зі слів не є інвалідом І чи ІІ групи, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 квітня 2017 року, приблизно о 13-00 год, ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім»ї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_3, в адресу якої висловлювався нецензурними словами.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що у відповідності до постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/160/17 від 06 березня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням адмінстягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, суд приходить до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, - вчинення насильства в сімї, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить довисновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 185/9161/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Бірюзовий,21, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року о 18.50 год. на автомобільній стоянці залізничного вокзалу станції Павлоград-1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечним та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження (протокол про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2017 року серія БД № 330662). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу.

Порушення водієм ОСОБА_1ПДР України знаходиться у причинному зв'язку з настанням наслідків ДТП в частині пошкодження транспортних засобів, у зв'язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан
Провадження № 3/344/6025/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Івано-Франківської області, за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання 15.11.2017 року та 08.12.2017 року не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А, Івано-Франківської області) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 17 січня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Руденко
Справа № 206/6651/17
Провадження № 3/206/2167/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту Управління патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130, ст..122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (№206/6651/17, №206/6653/17)

Відповідно до ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно обєднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за №206/6651/17, №206/6653/17 в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/6651/17, а номер провадження 3/206/2167/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зайченко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

06.11.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

зач.2 ст. 187КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії АА №705562 від 05.10.2017 р. про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 17.10.2017 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у встановленому законом порядку.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Ванівський Ю.М.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1581/17
П О С Т А Н О В А

08.12.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.11.1984 народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №630228 від 11.09.2017, ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.10.2017 матеріали справи були повернені для доопрацюваня, оскільки на порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено обставин, які свідчать що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

08.12.2017 справа повторно надійшла на розгляд до Красилівського районного суду.

В протокол не було внесено, вказаних в постанові відомостей.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути інспектору ДОП СП ПП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 487/5294/17
Провадження № 3/487/2109/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № АА 167748 за ст. 173 КУпАП, у зв'язку з тим, що він на зупинці громадського транспорту перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників патрульної поліції.

В судове засідання ОСОБА_1О не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2017 серії АА № 167748, письмовими поясненнями, таким чином суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити в звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 214/6977/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000105 від 29.11.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації місця проживання.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2факт вчинення правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Однак, приймаючи до уваги той факт, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 є неповнолітнім та беручи до уваги те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягався, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 130, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.