Справа № 263/5458/17
Провадження № 3/263/969/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює інспектором у Донецькому Державному Університеті Управління, є інвалідом третьої групи, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №160063 26 квітня 2017 року об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці по проспекту Миру, біля «Площа Свободи» у м.Маріуполі Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, з предявленим правопорушенням не згоден. Зазначив, що знаходячись біля палатки з агітаційними листівками, вирішив забрати агітаційні листівки, яки на його думку порушували вимоги закону про декомунізацію, щоб вони не потрапили до громадян. Після того, як почав витягувати з рук ОСОБА_3 листівки, позаду якийсь чоловік став відтягувати його назад. Зазначив, що він сам ніяких силовий дій не застосовував, навіть просив від нього відійти, нецензурною лайкою та образливими словами не виражався, погрози фізичною розправою не висував, міг голосно говорити, оскільки має поганий слух, при цьому листівки не пошкодив, зауважень з боку громадян не було. Конфлікт виник з тих підстав, що йому не сподобалася інформація, яка була у листівках, яка на його думку не відповідає його поглядам. Особистою неприязні до ОСОБА_3 не було. Поліцейські підійшли до нього, після того, як вже все закінчилося.

Адвокат ОСОБА_4 просила закрити провадження у справі, оскільки у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення,ОСОБА_2 громадський порядок не порушував та такого нміру не мав, є інвалідом 3ї групи.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, надала заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з"ясувати: чи було вчинено адміністартивне правопрушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлагає вона адміністративній відповідальності, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статей 279, 280 КУпАП спарва про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно мало місце виникнення конфлікту 26.04.2017 року, під час якого ОСОБА_2 намагався відібрати листівки у ОСОБА_3 Конфлікт виник на підгрунті переконань ОСОБА_2 та його незгодою із поглядами щодо інформації, яка містилась у агітаційному матеріалі - листівках, а не з метою бажання проявити неповагу до суспільства. Під час судового розгляду не встановлено, що у діях ОСОБА_2 мався намір проявити неповагу існуючим правилам та нормам поведінки у суспільстві, до суспільства, які б були направлені на порушення громадського порядку. У матеріалах справи містяться лише пояснення, осіб які перебували у палатці «Політична партія «Опозиційний блок», пояснення інших громадян відсутні, не знайшло свого підтвердження, що ОСОБА_2 скоював дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян. Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України, тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_5 на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 173-2, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.І. Скрипниченко