АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/3147/2017 Постанова винесена суддею Шестаковською Л.П.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП, та закрито провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 02 грудня 2017 року захисникОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 через відділ поштового зв'язку направив апеляційну скаргу, в якій вимоги виклав наступним чином:

«1. Відновити строк на апеляційне оскарження постанови від 09 листопада 2017 року Оболонського районного суду м. Києва по адміністративній справі № 756/10804/17.

2. Скасувати постанову від 09 листопада 2017 року Оболонського районного суду

м. Києва по адміністративній справі № 756/10804/17 і прийняти нову постанову, якою відмовити у визнанні ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 294 КУпАП, за якими апеляційний суд переглядає справу про адміністративне правопорушення в межах апеляційної скарги, апеляційні вимоги, викладені у скарзі, повинні бути конкретно сформульовані та мотивовані, за змістом відповідати положенням ч. 8 ст. 294 КУпАП, відповідно до яких за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.

Водночас прийняти нову постанову в справі про адміністративне правопорушення за результатами перегляду рішення суду першої інстанції та його скасування, суд апеляційної інстанції може виключно з урахуванням вимог ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; про закриття справи (зокрема, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП).

Проте, як убачається з тексту апеляційної скарги, прохання захисника ОСОБА_3 про скасування постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року і прийняттянової постанови про відмову у визнанні ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не узгоджується з вимогами ч. 8 ст. 294 КУПАП щодо повноважень суду апеляційної інстанції і положеннями ст. 284 КУпАП, отже апеляційна скарга фактично не містить вказівки про остаточне рішення, яке по суті справи про адміністративне правопорушення має прийняти суд апеляційної інстанції у результаті розгляду поданої апеляційної скарги та порушених у ній питаннях.

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги та йому не властива функція задавати межі апеляційного оскарження судового рішення, неконкретність вимог апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 і недотримання таким чином апелянтом положень ст. 294 КУпАП, є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання з дотриманням вимог

ст. 294 КУпАП апеляційної скарги після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від

09 листопада 2017 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.П. Павленко