ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали Управління СБУ у Донецькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, КПП НОМЕР_1, місце народження: с. Ст. Салтов, Волчанського району, Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдова, працює на посаді Начальника загального відділу Мангушської райдержадміністрації Донецька область, мешкає за адресою: смт. Мангуш, вул. Шкільна, буд. 57а, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 212-6 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу:

28 лютого 2017 року, проведено огляд у службовому приміщенні загального відділу Мангушської райдержадміністрації. розташованого за адресою: Донецька область, смт.Мангуш, пр. Миру, буд. 72 ПЕОМ б/н, який має вихід в мережу Інтернет та використовується в повсякденній роботі начальником загального відділу ОСОБА_1, в ході якого встановлено, що для електронного листування ОСОБА_1 використовується поштовий сервіс «ukr.net» з електронною поштовою адресою «pershorda@ ukr.net» який не є офіційними та належить «ЗВ Мангушської РДА».

За результатами огляду вмісту вказаної електронної поштової скриньки співробітниками УСБУ в Донецькій області було зафіксовано (протокол огляд № 56/41-1179 від 28.02.2017 року ) електронні листи за темою:

«Мангушська РДА - ВА-6461264», надісланий 28.02.2017 о 10 год. 33 чи адресу «operator.hotline@ ukr.net», який містить 1 файл («ва-6461264 ва14127 2ст.jpg»);

«Мангушська РДа - звернення», надісланий 28.02.2017 о 10 год. 33 хв. на адресу «», який містить 1 файл («дов.jpg»):

«Мангушська РДа - звернення», надісланий 28.02.2017 о 10 год. 29 хв. адресу «», який містить 1 файл («тер.jpg»);

«Мангушська РДа - звернення», надісланий 28.02.2017 о 10 год. 28 хв. на адресу «», який містить 2 файла («a.jpg, al.jpg)

«Мангушська РДа - звернення», надісланий 22.02.2017 о 14 год. 46 хв. на адресу «», який містить 2 файла («k.jpg, kl.jpg)

«Мангушська РДа - звернення», надісланий 21.02.2017 о 16 год. 20 чи. і адресу «». який містить 5 файла («a.jpg, al.jpg «a2.jpg, a3.jpg a4.jpg)

«Мангушська РДа - звернення», надісланий 21.02.2017 о 14 год. 33 хв. і адресу «», який містить 1 файл («кот.jpg»)

Вказані файли збережено в якості скріншотів в електронній папці «Скрин» об'ємом 19 Мбайт. ОСОБА_1 дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом не отримувала та не мала.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно скопіювала та зберігала електроні копії документальних матеріалів загального відділу Мангушської райдержадміністрації у Мангушському районі Донецької області (далі - «ЗВ Мангушської РДА»), які містять персональні дані про громадян, які звертались до РДА з метою вирішення особистих питань, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 11 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, паперовій чи електронній формі».

У судовому засіданні ОСОБА_1С не погодилася з протоколом і вважає,що в її діях порушень не було і підтвердила,що дійсно саме вона у своєму службовому кабінеті та на робочому компютері скопіювала та зберігала електронні копії документальних матеріалів відділу Мангушської РДА, які містять персональні данні громадян, які зверталися до них за вирішеннями особистих питань. Це є повсякденною роботою, для найскорішого прийняття рішення по зверненням.

Суд вислухавши ОСОБА_1С дослідивши матеріали надані до суду виходить з наступного.

Копіювання та зберігання електронних копій документальних матеріалів відділу освіти Мангушської РДА, які містять персональні дані про громадян відповідно до ст. 8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 24 ЗУ «Про захист персональних даних» ст. 11 ЗУ «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою. ОСОБА_1 дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом не отримувала та не мала.

Згідно до ст. 212-6 ч.4 КУпАП, незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Таким чином,встановлено, що склад правопорушення мав місце.

Відповідно ст. 33 КУоАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника раніше не притягався до відповідальності, працює, ступінь її вини - вина, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Суд, вважає за необхідне, застосувати покарання у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних у дохід держави .

На підставі ст.40-1 КУоАП стягнути з ОСОБА_1С судовий збір на спецфонд державного бюджету 320.00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 221, 212-6 ч.4, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 212-6 ч.4 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1С судовий збір на спецфонд державного бюджету 320.00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін