Справа № 761/2927/17
Провадження № 3/761/1357/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від представника Уповноваженого ВР України з прав людини з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України відносно:

ОСОБА_1, на момент вчинення правопорушення працюючого начальником головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2016 року вбачається, що до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) щодо порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві його права на інформацію.

Як вбачається з матеріалів скарги, потерпілий, керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації», звернувся до Головного управління з інформаційним запитом від 23.01.2015 p., в якому, зокрема, просив надати інформацію про заробітну плату працівників Головного управління та її індексацію за період з 01.01.2011р. по грудень 2014 року включно.

Листом від 03.02.2015р. № 1881/08 за підписом начальника Головного управління ОСОБА_1 потерпілому було необґрунтовано відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Враховуючи викладене в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення є 03.02.2015 року, а протокол про адміністартвине правопорушення складений 14.12.2016 року.

Відповідно до статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 212-3, ст. 247 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль