overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Черкаського районного суду від 02.10.2017 року,-

в с т а н о в и в:

21.11.2017 року Черкаським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції до Черкаського районного суду було повернуто без виконання постанову Черкаського районного суду від 02.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 34 грн. штрафу та 320 грн. судового збору у звязку із тим, що у постанові відсутня дата народження правопорушника.

Судом встановлено, що у постанові Черкаського районного суду від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_1 не вказано дату народження правопорушника.

Відповідно до відповіді на запит Черкаського районного відділу ДРАЦС від 20.12.2017 року, ОСОБА_1 народилась 04 грудня 1956 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в постанові Черкаського районного суду від 02 жовтня 2017 року, вказавши дату народження ОСОБА_1 04 грудня 1956 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Черкаського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вказавши її дату народження 04 грудня 1956 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу яка надійшла Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тимчасово не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

10.08.2017 року, близько 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме виражалась в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_1

Разом з тим, враховуючи, що правопорушення вчинене вперше ОСОБА_1, суддя визнає його малозначним та таким, що не спричинило значної шкоди потерпілій ОСОБА_1 (відомості про наявність висновків соціального психолога або лікаря психіатра з цього приводу відсутні), суддя приходить до переконання, що порушник, на підставі ст. 22 КУпАП, може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись статями 22, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/499/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу редакція газети Ружинська земля, громадянку України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 по ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

26 квітня 2017 р. о 17 год. 00 хв. по вул.О.Бурди в смт.Ружин Житомирської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FIAT DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу вул.Київська, не надала перевагу в русі автомобіля ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі.Внаслідок чого допустила зіткнення з вище вказаним автомобілем. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді гр.ОСОБА_1вину свою визнала,щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 183151 від 26.04.2017 р., план-схемою місця ДТП від 26.04.2017 р., письмовими поясненнями самої порушниці та гр.ОСОБА_2 і висновком медичного огляду від 26.04.2017 року.

Обставиною, яка помякшує відповідальність порушниці,є щире розкаяння у скоєному.

Обставин,які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу гр.ОСОБА_1, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять гривень 00 копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд, стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
пр. № 3/759/9223/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.12.2017 року з 16.00 до 18.00 годин, не з'явився на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, за адресою: м.Київ, пр.Перемоги, 109, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву у якій просить розглянути справу за його відсутності, у зв'язку чим вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/907/17
Єдиний унікальний № 333/6476/17 Головуючий в 1-й інстанції - Герасименко С.Г.
Категорія - ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, питання щодо уточнення постанови суду,

в с т а н о в и в:

В постанові судді Апеляційного суду Запорізької області Білоконева В.М. від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2, допущена технічна помилка: у вступній частині постанови вказано помилково дату постанови «27 грудня 2017 року» замість правильної «22 грудня 2017 року».

Зазначена помилка носить редакційний характер, не впливає на суть постанови, не є істотним порушенням вимог законодавства про адміністративні правопорушення і не погіршує становище ОСОБА_2, а тому має бути виправлена.

У звязку із наведеним, суддя вважає за необхідне уточнити постанову.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя

постановив:

постанову судді Апеляційного суду Запорізької області Білоконева В.М. від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2, уточнити, у вступній частині постанови вказати правильну дату винесення постанови: «22 грудня 2017 року».

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області В.М. Білоконев
Справа № 316/1811/17
Провадження № 3-в/316/26/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши подання начальника К-Дніпровського МРВ уповноваженого з питань пробації полковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про приведення у відповідність постанови суду по справі № 316/1811/17,-

ВСТАНОВИВ:

О Енергодарського міського суду Запорізької області 21.12.2017 року надійшло подання начальника К-Дніпровського МРВ уповноваженого з питань пробації полковника внутрішньої служби ОСОБА_1, в якій зазначаючи, що в постанові Енергодарського міського суду Запорізької області допущено описку в зазначенні дати народження правопорушника ОСОБА_2 та замість вірної: 26.03.1969 рік народження, невірно зазначено 03.05.1985 рік народження, а крім того допущено описку в зазначенні квартири місця проживання ОСОБА_2 та замість вірного: квартира АДРЕСА_1, невірно зазначено: квартира АДРЕСА_2, що унеможливлює виконання постанови суду, просить привести постанову суду від 15.11.2017 року у відповідність.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити зокрема: відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити подання та привести Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.11.2017 року по справі № 316/1811/17 у відповідність, оскільки встановлено допущення в постанові описок зазначених у поданні.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287-289, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника К-Дніпровського МРВ уповноваженого з питань пробації полковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про приведення у відповідність постанови суду по справі № 316/1811/17 задовольнити.

В текст постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.11.2017 року по справі №316/1811/17 (провадження №3/316/546/17) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, внести наступні виправлення:

- вважати вірною дату народження ОСОБА_2: 26 березня 1969 рік народження.

- адресу місця проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 23 год. 50 хв., 14.11.2017р., в м. Рівне, по вул. Шкільна, 45, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в кафе «Аді», образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, провокував бійку з працівниками поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням «Укрпошта» про вручення від 16.12.2017р., причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапортами працівників поліції, витягом № 3455 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану спяніння, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа №463/6015/17
Провадження №3/463/2321/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали УПП у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.11.2017 близько 13 год.30 хв. на перехресті вулиць Некрасова-Сковороди у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного порушення визнає та просить його суворо не карати, розгляд справи проводити без його участі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 570/5207/17
Номер провадження 3/570/2023/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 від 09.02.2016 року, виданий органом № 5610, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.11.2017 року об 11 годині 20 хвилин на території Квасилівського професійного ліцею, що в смт.Квасилів Рівненського району, ОСОБА_1 палив цигарки марки "Бонд" у місці, де паління заборонено законом.

Особа, яка притягується до адмінвідповідальності, в суд для дачі пояснень не з'явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Подав заяву, в якій свою вину у вчинення правопорушення визнав, просить розглянути справу у його відсутність. Стаття 268 КУпАП не забороняє слухати дану справу у відсутності правопорушника, тому вважаю, що є можливим слухати справу у відсутності ОСОБА_1

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення доведено матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, то відповідно до ст.24-1 КУпАП до нього мають бути застосовані заходи впливу, а саме попередження. Таке ж адмінстягнення містить і санкція вказаної статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, власних доходів немає, враховуючи його майновий стан, відповідно до Закону України "Про судовий збір" його можливо звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя,

п о с т а н о в и в :

КЛИМУКА ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, а саме - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 585/4813/17
Номер провадження 3/585/979/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

перебуваючій в декретній відпустці,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянка ОСОБА_1, з 14.11.2017 р. по 15.11.2017 р. ухилилась від виконання обовязків, передбачених законодавством, щодо забезпечення умов проживання, навчання та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: залишила дітей без свого нагляду та догляду і пішла з дому в невідомому напрямку, що є порушенням вимог ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що провину свою визнає, в подальшому подібного не повториться, в разі її неявки просила розглянути справу у її відсутності.

Її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за матеріалами зареєстрованими в ЖЄО №8144 від 14.11.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних доходів громадян у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
08.12.2017431/3661/17/2327/2017
Справа 431/3661/17
Провадження 3/431/545/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

25 червня 2017 року ОСОБА_1 близько 10 години на пл. Базарній та вул. Шевченко м. Старобільська, вчинила хуліганські дії які виразилися в образливому чіплянні до гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 здійснила правопорушення 25 червня 2017 року, постанова про закриття кримінального провадження складена 17 липня 2017 року, і з моменту винесення постанова про закриття кримінального провадження минуло більш місяця, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд.

Суддя В.О. Озеров