overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з взводу Криничанського батальону ДПС ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в порушення вимог ст. 276 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Місце вчинення правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 153км а/ш Знамянка-Луганськ-Ізварино, Криничанського району Дніпропетровської області.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 121-126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Місце обліку транспортного засобу SKODA FABIA д.н. НОМЕР_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення м. Київ, Солом`янський район. Місце проживання ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно протоколу та письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відсутні правові підстави для направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з взводу Криничанського батальону ДПС ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 404/6780/16-п
Номер провадження 3/404/447/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4, ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.01.2017 р. до Кіровського районного суду м. Кропивницький надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, та надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 404/6780/16-п, номер провадження 3/404/445/17 та № 404/6780/16-п, номер провадження 3/404/447/17 в одне провадження та присвоїти справі № 404/6780/16-п, номер провадження 3/404/445/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 129/3095/17
Провадження по справі № 3/129/1261/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.03.1978р.н.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 4 Вінницької області,

паспорт серії АА 292321 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.06.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

16.10.2017 о 15 год. 10 хв. в м. Гайсин по вул. Заводській , водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом НОМЕР_2, всупереч вимогам п. 12.1, п.13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та після удару мотоцикл зіткнувся з автомобілем «Daewoo Lanos» № АВ 2616Ам під керуванням ОСОБА_3, внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі було технічно пошкоджено, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6,7), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/809/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 204-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин намагалась провести через КПВВ «Майорськ» на неконтрольовану територію України тютюнові вироби у кількості 47 блоків орієнтовною вартістю 13 850 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на нормативно-правовий акт, який порушила ОСОБА_1, оскільки частина 1 статті 204-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Так, п.2 Прикінцевих положень Закону України від 17 липня 2015 року № 649-VIII Кабінет Міністрів України був зобовязаний протягом 14 днів після опублікування цього Закону затвердити порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції; привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

За своїм змістом норма статті 204-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до іншого нормативного акту, яким мають бути закріплені певні правила поведінки осіб, а саме: до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України за поданням СБУ.

Таким чином, обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не узгоджуються з диспозицією ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Відсутність посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення перешкоджає розгляду даного протоколу.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є.Дубовик
Постанова

Іменем України

Справа № 712/108/17-п

Провадження № 3/712/227/17

27 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 127 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2015 року о 10:30 год. на перехресті вул. Смілянська та Ільїна, переходячи проїзну частину поблизу буд. № 78 у невстановленому місці поза межами пішохідного переходу із-за задньої частини автомобіля, перебігала проїзну частину дороги, в результаті чого отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3б, 4.14 а, б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала.

Її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 214935 від 17.06.2016 р.;

- даними протоколу огляду місця пригоди;

- поясненнями учасників ДТП;

- медичними довідками;

- поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП доведена. Невизнання нею вини слід розцінювати як спосіб захисту, спрямований на уникнення відповідальності за скоєне.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а в разі закриття кримінального провадження не пізніше як через місяць з дня винесення відповідної постанови. Враховуючи, що правопорушення вчинене 08.10.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 19.05.2016 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладення стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 4 ст. 127 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 КпАП України закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 647/2577/17
№ провадження 3/647/1321/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, суд

встановив:

22.08.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1, згідного якого останній 03.08.2017 року близько 18-10 год. знаходячись в с.Бургунка по вул.Садовій біля магазину «Берізка», виражався в адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 2 статті 38 КпАП України передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 03.08.2017 року минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 598/1583/17
провадження № 3/598/483/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КупроАП,

встановила:

28 жовтня 2017 року приблизно о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_1, в смт. Вишнівець, вул.Садова, 44 Збаразького району, вчинив насильство в сімї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 635570 від 28.10.2017 року, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто насильство в сім'ї - умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП і піддати його громадським роботам на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа №: 653/2573/17
Провадження № 3/653/1595/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 27 липня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 27 липня 2017 року о 18.15 годині здійснила вїзд з тимчасово окупованої території України по документу, що не дає права на перетин, а саме по свідоцтву про народження серії ІІІ-АП №361285, чим порушила п. 3 Постанови КМУ№ 367 від 04 червня 2015 року «Про затвердження порядку виїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», за що передбачена відповідальність за ст. 204-2 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному правопорушенні визнала, підтвердивши обставини викладені у протоколі.

Правопорушник була викликана у судове засідання на 29 серпня 2017 року, 26 вересня 2017 року та 30 жовтня 2017 року, до суду повернулись не вручені конверти з відміткою „ТОТ АР Крим не обслуговується .

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 27 липня 2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 27 липня 2017 року, протокол до суду надійшов 08 серпня 2017 року. Отже, 28 жовтня 2017 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення громадянина України ОСОБА_1 Вільгельма Вільгельмовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Донська, 41, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АА № 950706, 27 листопада 2017 року, близько 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 курив сигарету у громадському місці на автобусній зупинці по вул. Руській в м. Ужгород.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що такі підлягають поверненню до органу, що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 222 КпАП України органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що матеріали справи необхідно передати Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для розгляду по суті, так як дана категорія справ підвідомча органу Національної поліції, а не суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 222, 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 308/12686/17 відносно громадянина України ОСОБА_1 Вільгельма Вільгельмовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Донська, 41, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України повернути до Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10а), для розгляду її по суті.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
490/4708/17 від07.06.2017 н/п 3/490/1962/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4708/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2017року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: м. Миколаїв, пр-т, Героїв України 12, кв. 88,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 15 грудня 2015 року, громадянин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації в ОВС за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 8, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення було вчинено 15.12.2015 року, тобто на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення на адресу Центрального районного суду, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко