Справа № 755/5294/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2017 р. 13 грудня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Межигіря, Івано-Франківської обл., працюючого: ТОВ «Астрапак», директором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №161740 від 02 квітня 2017 року, ОСОБА_1, 02 квітня 2017 року, приблизно об 11 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Малишка, 1, в місті Києві, під час зміні напрямку руху (розвороті) не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, при цьому пояснив, що 02.04.2017 року об 11 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Малишка, 1, в м. Києві, перед виконанням маневру розвороту зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, призначеній для руху в цьому напрямку, впевнився у безпечності маневру та почав виконувати розворот, однак водій автомобіля марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2, рухаючись у попутному напрямку, але по смузі зустрічного руху, тобто проти дозволеного руху, здійснив зіткнення з його автомобілем.

Із письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що він, 02.04.2017 року об 11 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи від готелю «Братислава», по вулиці Жмаченка, у м. Києві, виконував маневр повороту ліворуч на вулицю Малишка, по зустрічній смузі, в цей час водій автомобіля марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 виконуючи маневр розвороту здійснив з ним зіткнення.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

За змістом диспозиції ст. 124 КпАП України, обов'язковою умовою відповідальності за даною статтею, є порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Із матеріалів справи вбачається, що обидва транспортні засоби були пошкоджені в результаті дорожньої пригоди.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розділом VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі /затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015/, передбачено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. У випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Копія схеми та/або фотографії з місця ДТП надаються учасникам пригоди за їх письмовою заявою в підрозділі патрульної поліції, поліцейськими якого зазначене ДТП оформлено. 4. На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

20 вересня 2017 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва по справі було призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15. Разом з тим для здійснення експертного дослідження, згідно постанови суду від 20 вересня 2017 року, експертом було надіслано клопотання в якому він просить: вказати завантаженість та технічний стан автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 перед ДТП; вказати максимально дозволену швидкість руху транспортних засобів в місці ДТП; вказати швидкість руху автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2, яка була безпосередньо перед ДТП /відповідно до пояснень водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2/; вказати чи встановлені будь-які засоби організації дорожнього руху по напрямку руху /виїзд від готелю «Братислава»/ автомобіля «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 /знак дозволеного напрямку руху, пріоритету, тощо/; вказати розташування автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіля «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 відносно один одного перед виникненням ДТП в поперечному та повздовжньому напрямках і розташування вказаних транспортних засобів відносно елементів проїзної частини /дороги/ в поперечному та повздовжньому напрямках /відповідно до пояснень водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2/; вказати момент виникнення небезпеки водію автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та вказати його числові величини, а саме: відстані, які подолали транспортні зсоби з моменту виникнення небезпеки водію ОСОБА_1 до місця зіткнення, або час який пройшов з моменту виникнення небезпеки водію ОСОБА_1 до моменту зіткнення, тошо /відповідно до пояснень водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2/.

Наявні у справі протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення учасників пригоди містять суперечності, які суд позбавлений можливості усунути.

З огляду на те, що схема ДТП складена інспектором патрульної поліції в м. Києві не містить необхідних вихідних даних для проведення експертного дослідження, крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором належним чином не з'ясовані об'єктивні причини виникнення дорожньо-транспортної пригоди, прямі докази вини ОСОБА_1 не надані, а покази учасників пригоди містять суперечності, вважаю, що під час оформлення матеріалів ДТП, допущено такий недолік, який не може бути усунений під час судового провадження.

Відповідно до вимог п.п.6-7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі/затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015/, у випадках, коли для прийняття об'єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

За таких обставин суд, позбавлений можливості повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 245, 251, 256, 268, 276, 277, 280 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи № 755/5294/17 (провадження № 3/755/2888/17) відносно ОСОБА_1 повернути для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: