Справа № 591/760/17
Провадження № 3-в/591/30/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого - судді Клімашевської І.В.,з участю секретаря Бацман Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації, капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року до Зарічного районного суду м.Суми звернувся начальник Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації з клопотанням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом на підставі ст.321-4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого постановою Зарічного районного суду м.Суми від 27.04.2017 року за ст.173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання вказаного адміністративного стягнення та своєю поведінкою демонструє повне ігнорування винесеної судоми постанови.

В судове засідання представник органу пробації та ОСОБА_2 не з»явились, про час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2017 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання ОСОБА_2 не з»явився на відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у період з 27.11.2017 по 01.12.2017 рік.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Оскільки санкцією ст. 173 КУпАП встановлено накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу, крім громадських робіт та адміністративного арешту, то у даному випадку законодавство не передбачає заміни громадських робіт на адміністративний арешт.

Крім того, слід звернути увагу на те, що, як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, начальник Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації, капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 вже звертався з аналогічним питанням до суду та постановою Зарічного районного суду м.Суми від 05.10.2017 року вже було відмовлено у задоволенні його подання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом та зазначено про те, що у даному випадку КУпАП не передбачає такої заміни.

В період з 05.10.2017 року (тобто, з дня винесення судом зазначеної постанови) і до 14.12.2017 року ( до дня звернення з черговим клопотанням) законодавство, а саме: положення ст.321-4 КУпАП, якими врегульовано питання заміни громадських робіт на адміністративний арешт, не змінилась.

За таких обставин, клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації, капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Клімашевська І.В.