П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 Справа №607/10999/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 03 вересня 2017 року близько 11 год. 45 хв. перебуваючи в м. Тернополі по вул. Поліська, 7 в приміщенні магазину «Епіцентр К» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме розгалужувач KST-203 red 1 шт. на суму в закупівельних цінах 70 грн. 00 коп. (без ПДВ 58,33 грн.) та ліхтар універсальний UP! LP-6265, 39LED+1W, 4хААА DURACELL Alkaline в комплекті на суму в закупівельних цінах 81 грн. 44 коп. шляхом крадіжки. Загальна вартість викраденого майна становить 151 грн. 44 коп.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №652170 від 03 вересня 2017 року; заявою начальника служби безпеки гіпермаркету «Епіцентр К» ОСОБА_2 від 03 вересня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03 вересня 2017 року; розпискою інспектора СБ гіпермаркету ОСОБА_4 від 03 вересня 2017 року про отримання на зберігання викрадених товарно-матеріальних цінностей; прибутковими накладними №4995 та №4996 від 03 вересня 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено правопорушення, а саме незначний характер вчинення даного правопорушення та відсутність негативних наслідків, оскільки викрадене майно було повернуто, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_5