ун. № 759/3715/17
пр. № 3/759/2091/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, за участі прокурора Сидоренка М.В., захисника Барбелюка А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Білогородка Київської області, українця, громадянина України, працюючого депутатом Києво-Святошинської районний ради VІІ скликання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2017, складеного старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України Слєпцовим В.В., який надійшов до суду 09.03.2017, ОСОБА_2, будучи суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно пп. "б", "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", депутатом Києво-Святошинської районної ради VІІ скликання, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Янтарна, 12, порушив вимоги ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 даного Закону, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, зокрема не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив Києво-Святошинську районну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме: суперечності між його приватним інтересом та своїми представницькими повановаженнями як депутата районної ради та взяв участь у прийнятті сесією Києво-Святошинської районної ради VІІ скликання рішення № 93-06-VІІ від 24.03.2016 "Про забезпечення соціальних гарантій ОСОБА_2.". Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні захисником Барбелюком А.О., якого підтримав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, заявлено клопотання про закриття даної справи на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП надійшов до суду 09.03.2017, правопорушення було вчинено 24.03.2016. Моментом виявлення даного адміністративного правопорушення вважається 22.12.2016 згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в м. Києві Цюкало Р.В. від 22.12.2016. Відповідно до довідки голови Києво-Святошинської районної ради VII скликання ОСОБА_5 від 23.03.2017 № 29/02-20 вказане рішення № 93-06-VІІ від 24.03.2016 "Про забезпечення соціальних гарантій ОСОБА_2." було опубліковано на офіційному веб-сайті Києво-Святошинської районної ради 28.03.2016, тобто безпосередньо після 24.03.2016, що можна вважати офіційним оприлюдненням вказаного факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення, про що правохоронним органом могло бути відомо саме 28.03.2016 (можливий час виявлення адміністративного правопорушення).

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників процесу, вимоги ст. 38 КУпАП, час вчинення адміністративного правопорушення - 24.03.2016, час його виявлення - 28.03.2016, 22.12.2016, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, та враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 172-7 ч. 2, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, провадження в даній справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: