Справа 688/1015/17
№ 3/688/285/17
Постанова

Іменем України

23 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши матеріали подання, яке надійшло від начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року під час проведення огляду ОСОБА_1, який прибув на короткострокове побачення до засудженого ОСОБА_2 за п. 2 ч. 10 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia-2330 c-2», сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар» та гроші у сумі 1476 грн., вказані речі знаходились в прихованому вигляді у внутрішній кишені куртки, та зберігання яких заборонено відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. ОСОБА_1 був попереджений про відповідальність у разі пронесення заборонених предметів в охоронювану зону.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що приїхав на побачення до засудженого ОСОБА_2, забув про те, що гроші та мобільний телефон знаходяться у нього, хоча на двох контрольно-пропускних пунктах його попереджали про відповідальність за пронесення в охоронювану зону установи заборонених предметів, а на третьому контрольно-пропускному пункті він добровільно вказав на гроші та телефон, які знаходились при ньому. Вказує, що добровільно видав гроші та телефон, які не мав наміру передати, оскільки він не вперше прибуває на побачення із засудженим та знає, що засуджені і особи, які прибувають на побачення, відділені склом. Просить врахувати тяжкий матеріальний стан та наявність трьох дітей на утриманні.

Допитана в судовому засіданні молодший інспектор відділу охорони Шепетівської ВК № 98 ОСОБА_3 пояснила, що попереджала ОСОБА_1 за відповідальність за пронесення заборонених предметів в охоронювану зону.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, молодшого інспектора відділу охорони Шепетівської ВК №98 ОСОБА_3,та дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт оперуповноваженого ОВ ОСОБА_4, протокол про адміністративне правопорушення, квитанцію до прибуткового ордеру, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Диспозиція ст. 188 КУпАП передбачає відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів, тобто є банкетною, оскільки відсилає до відповідного законодавства у сфері управління слідчими ізоляторами.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а вилучені грошові кошти та мобільний телефон, сім-картку слід повернути останньому.

Керуючись п. 1 ч.1ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Мобільний телефон марки «Nokia-2330 c-2», сім-карту оператора мобільного звязку «Київстар» та грошові кошти в сумі 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) грн. 00 к. повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: