Справа № 589/1334/17
Провадження № 3/589/459/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УСБУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадяни України, українець, мешканець АДРЕСА_1 )та зареєстрований АДРЕСА_2 , спеціаліст-оператор служби захисту інформації військової частини польова пошта НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 року при проведенні перевірки комісією УСБУ в Сумській області, виявлені грубі порушення вимог законодавчих та нормативних документів в забезпеченні охорони державної таємниці, в організацій та стані ведення секретного діловодства, посадовою особою ОСОБА_1 який працює на посаді спеціаліст-оператор служби захисту інформації військової частини польова пошта НОМЕР_2 , а саме:

- в порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2013 № 939дск (Порядок-939). Переважна більшість журналів обліку МНСІ не відповідає формам Порядку-939 Наявний стан ведення секретного діловодства не дає можливості визначитись з реальною кількістю матеріальних носіїв секретної інформації, які знаходяться на інвентарному обліку;

- в порушення п.435 та п.436 Порядку-939, в акті загальної (річної) перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2016 рік не відображена кількість проходження секретних документів протягом року, зазначені лише посилання на номери журналів обліку секретних документів. Повнота акту загальної перевірки наявності МНСІ не повною мірою відповідає вимогам п.436 Порядку-939, і може свідчити про формальний підхід з боку працівників РСО до проведення річної звірки наявності секретних документів;

- в порушення п.435 Порядку-939, склад комісії, який приймав участь в проведенні загальної перевірки наявності МНСІ за 2016 рік ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) не відповідає комісії, склад якої затверджений наказом командира батальйону від 05.01.2017 № 8 «Про проведення перевірки наявності МНСІ…за 2016 рік» ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 );

- в порушення п.244 Порядку-939, акт приймання-передачі таємних документів від попереднього працівника РСО установи Казимировського В.М. ОСОБА_1 , а також список осіб відповідальних за здачу під охорону та зняття з-під охорони режимного приміщення, по журналах обліку МНСІ не зареєстровані;

- під час перевірки комісією були виявлені матеріальні носії секретної інформації колишнього СРСР, загальною кількістю 9 одиниць, які мають гриф секретності «таємно», але потребують повторного перегляду грифів обмеження доступу. В порушення вимог п.161 Порядку-939, переліки МНСІ, грифи секретності яких підлягають перегляду, не складались. Зазначені таємні документи по наявних в РСО журналах обліку таємних документів не зареєстровані;

- в порушення п.88 Порядку-939, до складу комісій по перевірці таємного діловодства, знищенню таємних документів, ключів та по перевірці режиму секретності (наказ по в/ч НОМЕР_2 від 31.12.2016 №493) безпідставно включені бухгалтера фінансово-економічної служби ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким допуск до державної таємниці не надавався;

- в порушення п.п155, 354 Порядку-939, до завершеної провадженням справи №7дск (за 2014-2017 роки) «Плани, звіти, донесення..» долучені «Акт приймання-передачі…» №8т (2015 року) та «Акт приймання…» №10т (2015 року), які мають гриф секретності «таємно». Гриф обмеження доступу вказаної справи не відповідає ступеню секретності інформації, яка в ньому міститься;

- в порушення п.349 Порядку-939, номенклатура секретних справ на 2016 рік не відповідає формі 50 Порядку-939 (зазначеному матеріальному носію секретної інформації гриф обмеження доступу «для службового користування» не надавався);

- в порушення п.353 Порядку-939, протокол засідання експертної комісії в/ч НОМЕР_2 , стосовно погодження номенклатури секретних справ на 2017 рік, комісії не наданий;

- в порушення п.244 Порядку-939, номенклатури секретних справ в журналі обліку підготовлених документів (форма 36 Порядку-939) не обліковані;

- в порушення п.п.350, 355 Порядку-939 до 1-го примірника номенклатури секретних справ на 2016 рік внесено 9 одиниць МНСІ, а до 2-го примірника зазначеного документу внесено 8 одиниць МНСІ, але всі примірники кожного документа повинні бути ідентичними;

- в порушення п.253 Порядку-939, журнал обліку завершених провадженням справ безпідставно облікований в номенклатурі секретних справ. В журналі обліку завершених провадженням справ безпідставно обліковані «Журнал обліку пакетів» № 1, «Книга обліку робочих зошитів» Інв.№2дск та «Журнал обліку секретних видань» Інв.№ 4дск. В журналі обліку журналів відсутні підписи осіб відповідальних за зберігання журналів обліку МНСІ;

- в порушення п.357 Порядку-939, в номенклатурі секретних справ на 2016 рік відсутні підписи осіб, відповідальних за зберігання заведених справ;

- в порушення п.296 Порядку-939, в пакетно-контрольному журналі відсутня інформація про номери вхідних секретних документів. За 19.01.2017 року відсутня інформація про отримання документів, які вподальшому зареєстровані за вх.№ 2т і № 3т;

- в порушення п.248 Порядку-939, в журналі обліку вхідних документів не зазначена інформація про місцезнаходження вхідного МНСІ № 117т (2016 року);

- в порушення п.248 Порядку-939, в журналі обліку підготовлених документів не зазначена інформація про місцезнаходження МНСІ № 35т (2016 року), № 44т (2016 року) та № 1т (2017 року);

- в порушення п.421 Порядку-939, справа для долучення актів на знищення секретних документів, з терміном зберігання «постійно», в номенклатурі секретних справ на 2017 рік не передбачена;

- в порушення п.217 Порядку-939, ключі від режимного приміщення та сейфів РСО командиру батальйону під розпис в журналі форми 31 не передавались;

- в порушення п.42(15) та п.117 Порядку-939, навчання військовослужбовців, яким надано допуск до державної таємниці, не проводиться;

- в порушення п.216 Порядку-939, наявні в РСО спеціальні валізи для зберігання МНСІ по «Журналу обліку сховищ» не зареєстровані;

- в порушення п.740 Порядку-939, проекти описів та актів до настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану не складались;

- в порушення п.54 Порядку-939, зобов`язання військовослужбовців ( ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ) у зв`язку з їх допуском до державної таємниці, відсутні;

- в порушення п.56 Порядку-939, в журналі обліку карток форми 6, інформація, стосовно карток №№66дск-73дск та №№76дск-83дск, окрім прізвища, ім`я та по-батькові військовослужбовців, не внесена;

- в порушення п.56 Порядку-939, в журналі обліку карток форми 8, передбачена інформація стосовно карток №№ 55дск-63дск відсутня;

- в порушення п.107 Порядку-939, в журналі обліку довідок, відсутня інформація про видані довідки №№ 2-8. Підписи військовослужбовців за отримання довідок про наявність допуску до державної таємниці з 10.07.2016 відсутні;

- в порушення п.418 Порядку-939, місце для знищення секретних документів відповідним наказом командира батальйону не визначене.

Секретне діловодство ведеться з грубими порушеннями нормативних документів в цій сфері, перевірки наявності секретних документів у військовій частині проводяться формально, стан ведення секретного діловодства створює передумови до розголошення секретної інформації, або втрати матеріальних носіїв секретної інформації, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 212-2 п.6 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-6), та іншими матеріалами справи (а.с.7-14).

Отже, дослідивши матеріали справи, з врахуванням ст.33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, враховуючи те, що ОСОБА_9 є посадовою особою, положення ст. 40-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ст. 212-2 п.6 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 212-2 п.6 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 212-2 п.6 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур