Справа №: 310/2000/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду адміністративний матеріали, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області та Бердянської ОГНІ ГУ ДФС у Запорізькій області про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1, який раніше притягувався за ч. 1 ст. 156 КУпАП на підставі ст. 24-1 КУпАП - сувора догана,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.03.2017 року, о 14 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Лимон», розташованому по Мелітопольському шосе, 110-А, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Крім того, 27.03.2017 року при перевірці магазину за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 110-А де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1, порушено порядок проведення розрахунків, а саме: при продажу однієї пляшки горілки «Немірофф» штоф ємкістю 0,2 л. по ціні 32 грн. реєстратор розрахункових операцій не використовувався, розрахунковий документ не видавався. Також, в ході перевірки були встановлені на місці реалізації та зберігання товару товарно-матеріальні цінності, які не обліковані у встановленому порядку на загальну суму 7120,85 грн, чим ОСОБА_1 порушив п.п.1, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95ВР від 06.07.1995 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156 КУпАП та ст. 155-1 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладанні адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Однак, відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП та ст. 155-1 КУпАП, можуть бути застосовані тільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 36, 155-1 ч. 1, 156 ч. 4, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення № 310/2000/17 (провадження № 3/310/871/17) за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та № 310/2000/17 (провадження № 3/310/907/17) за ч. 4 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти № 310/2000/17 (провадження № 3/310/871/17).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 156КУпАПта ч. 1 ст. 155-1 та застосувати до нього заходи впливу в вигляді попередження.

Речові докази: алкогольні напоями оглянуті відповідно до протоколу огляду від 27.03.2017 р. та які згідно розписки від 27.03.2017 знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_1- залишити за належністю ОСОБА_1

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2