П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3464/17

Провадження № 3/126/1914/2017

"22" грудня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту захисту економіки Національної поліції України Управління захисту економіки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 172-6 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу №47 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, складеного 01 грудня 2017 року оперуповноваженим міжрайонного відділу №5 Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_2 будучи звільненим за власним бажанням 25.04.2017 року з посади начальника відділення соціально - психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішеннями Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 та № 3 від 15.07.2016, 29.04.2017, тобто несвоєчасно, без поважних причин подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме період з 01.01.2017 по 24.04.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення пов"язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

25.04.2017

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав, заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Прокурор Гладкоскок М.В. в судовому засіданні підтримав обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, зокрема, зазначив, що матеріалами адміністративного протоколу підтверджується несвоєчасність подання на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції, декларації суб"єкта декларування, який припиняє діяльність, пов"язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2017 по 24.04.2017. Вважає, що строк притягнення до адміністративної відповідальності не скінчився , оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений 01.12.2017 року, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності слід рахувати саме з даної дати.

Заслухавши доводи прокурора, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що Наказом Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" № 30/ОС-17 від 25.04.2017 року ОСОБА_2 був звільнений з посади начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи, 25.04.2017.

З даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_2 подав декларацію (перед звільненням) 29.04.2017 об 12:09 год., тобто несвоєчасно.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Таком чином протокол про адміністративне правопорушення є основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення, а тому дату його складання не можна отожнювати з датою вчинення чи виявлення адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи наявний запит т.в.о. начальника управління захисту економіки у Вінницькій області на ім"я начальника Центрально- Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України від 31.08.2017 року за № 4599 39101/03-2017 про надання документів відносно ОСОБА_2 у зв"язку з розглядом повідомлення про факт несвоєчасного подання декларації особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що свідчить про те, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП було виявлено до 31.08.2017 року. Дані обставини також підтверджуються листом прокуратури Вінницької області від 12.10.2017 року № 32-559 вих.17 яким було повернуто на доопрацювання проект протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_2

При цьому слід зауважити, що інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у даному випадку не є триваючим, при цьому подія адміністративного правопорушення є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку, що оскільки з дня виявлення адміністративного корупційного правопорушення, минуло понад три місяці, то відповідно до ч.3 ст. 38 КупАП адміністративне стягнення на особу, яка притягується до відповідальності не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.1 ст.172-6, 221, 247, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко