Номер справи 623/3384/16-п
Номер провадження 3/623/74/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року cуддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д,, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка протягом року притягалася до адміністративної відповідальності 07.04.2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, засіб звязку відсутній, РНОКПП відсутній

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративні правопорушення серії АА № 043266 від 05.10.2016 року громадянка ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв., знаходячись в м. Ізюмі на вул. Суходольській, в громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

В судове засідання правопорушниця не зявилася.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 043266 від 05.10.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 285, складеному о 17 год.00 хв. 05.10.2016 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідка правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка показала, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 та близько 16 год.10 хв. знаходилась на вул. Суходольській в м. Ізюмі, де стала свідком того, що невідома дівчина, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювалась на адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою, при цьому, принижуючи їх, жестами. (а.с.5), поясненнями понятих ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, які пояснили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовилась від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.6,7).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. Стаття ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

При таких обставинах, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КупАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 043266 від 05.10.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 285, складеному о 17 год.00 хв. 05.10.2016 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідка правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП, яке мало місце 05.10.2016 року на підставі вищевказаних письмових доказів доведена.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.38,173,247,287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Д. Бєссонова