Провадження № 3/761/8175/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на СТО «ИТС Україна» на посаді автомеханіка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.10.2017 о 20 год. 50 хв. в м. Києві, по просп. Перемоги, 1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Nissan Тiida», д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул. Саксаганського. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що їхав з вул. Саксаганського на вул. О.Гончара на зелене світло світлофора, перетинаючи площу Перемоги, помітив ДТП, скинув швидкість. Автомобілі з бульв. Т.Шевченка стояли на червоне світло світлофора. Переконавшись в безпечності, продовжив рух проїзду перехрестя. Закінчуючи переїзд, відчув удар в праву сторону автомобіля. Вказав, що ДТП сталась внаслідок дій водія автомобіля «Volkswagen Polo», оскільки останній їхав з правої смуги, з якої можна їхати прямо і направо та де висить дорожній знак «зелена стрілка», що дозволяє рух направо без перешкод, хоч водій вище зазначеного автомобіля і вказав, що їхав з середньої смуги на зелений сигнал світлофора. Вважає, що в протоколі не вірно зазначена інформація щодо обставин ДТП, а саме щодо напрямку руху автомобілів.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2017 року серії БД № 144768, Схему ДТП та матеріали, додані до нього, в тому числі відеоматеріали, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, отриманих автомобілями обох учасників ДТП, дійшов висновку про відсутність вини водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП та відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема, в судовому засіданні було відтворено запис з відеокамери № 33 м. Київ, площа Перемоги, від 24.10.2017 о 20:52, наданий водію ОСОБА_1 ТОВ «Інформаційне агентство трафік інфо», з якого вбачається, що під час руху в потоці автомобілів, завершуючи маневр ОСОБА_1 зменшив швидкість, оскільки попереду була перешкода для руху - ДТП. Після проїзду зазначеної перешкоди, помітивши іншу небезпеку для руху - автомобіль «Volkswagen Polo», вдався до гальмування до повної зупинки транспортного засобу. В свою чергу водій автомобіля «Volkswagen Polo» ОСОБА_3, помітивши перешкоду для руху ДТП, що сталась раніше, об'їжджав її з права, не врахував небезпеку для руху, а саме потік автомобілів, що рухався із вул. Саксаганського та завершував маневр - проїзд площі Перемоги, не зменшив швидкість, не зупинився, а почав маневрувати, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Nissan Тiida». Вказані обставини також підтверджуються наявною в матеріалах справи Схемою ДТП.

З врахуванням наведеного, суд робить висновок, що ДТП сталась не внаслідок дій ОСОБА_1

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: