overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/331/166/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Соборний 60 кв. 17

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/166/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, а саме 22.01.2017 року в 23 год. 30 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину. Щиросердно покаявся. Просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Так ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, раніше, протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має постійне місце проживання.

В якості пом*якшуючої відповідальність обставини у відношенні ОСОБА_1, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд враховує його щире каяття.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 221, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень у доход держави (р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 727/3846/17
Провадження № 3/727/1585/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №253378 зазначено, що 18.04.2017 року о 22:20 год. ОСОБА_1 по вул. Корсинській 1 в м. Чернівці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр. ОСОБА_2

Такі дії кваліфіковано, як адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він конфліктів ніяких не вчиняв, нецензурною лайкою нікого не ображав, фізичною розправою нікому не погрожував. 18.04.2017 року він розпивав зі своїм товаришем алкогольні напої та зателефонував до матері і попросив грошей, після чого його мати приїхала разом зі своїм співмешканцем, який вчинив з ним конфлікт, в ході якого їх рознімали та викликали працівників поліції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 18.04.2017 року їй зателефонував її син і просив гроші на алкогольні напої, після чого вона разом із співмешканцем приїхали до нього, де вона викликала працівників поліції. Зазначає, що її син зловживає алкоголем, постійно просить в неї кошти на алкогольні напої і такі дії їй заподіяли шкоду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2 встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КпАП України, зазначена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає зясованим обставинам справи, при цьому в протоколі зазначені, як свідки правопорушення, товариш ОСОБА_1 ОСОБА_3, який був в стані алкогольного спяніння згідно пояснень ОСОБА_2 і співмешканець ОСОБА_2, з яким був конфлікт у ОСОБА_1, що є не припустимим, оскільки такі особи заінтересовані в результатах розгляду справи.

При таких обставинах, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285,287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України у відношені ОСОБА_1, закрити у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Справа № 608/1646/17

Номер провадження3/608/313/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року інспектором Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що останній 10 жовтня 2017 року близько 16 години 25 хвилин по вул. Кн. В. Великого в м. Чорткові Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «Опель Віваро» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, не впевнившись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів, та допустив зіткнення з автомобілем «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до ДТП.

Постановою судді Чортківського районного суду від 17 жовтня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направлялася на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.251 та ст. 256 КУпАП.

Після повернення справи до суду 01 листопада 2017 року встановлено, що вказівки судді, вказані у постанові від 17 жовтня 2017 року (справа №608/1646/17, провадження №3/608/295/2017), працівниками Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області не виконано.

За таких обставин суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повторно направити на дооформлення, в ході якого необхідно виконати вказівки судді в повному обсязі.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в Чортківський відділ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 129/399/17
Провадження по справі № 3/129/185/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору (у складі відділу) Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

начальника АЗС "Саноіл", жительку м.Гайсин вул. Піроговського - 12,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

23.01.2017 р. о 16 год. 45 хв. в м.Гайсині по вул. 1 Травня ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час виїзду з прилеглої території ТРК «Європейський» не справилася з керуванням, не надавши перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі з лівого боку по ходу руху, допустила з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі було технічно пошкоджено, чим порушила п. 10.2 ПДР України, скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне покарати її штрафом.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №521/846/17
Номер провадження 3/521/893/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДПСУ в Одеській області ОУВП (№21), про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Одеси, вул. Люстдорфська дорга, б. 34а, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 р. приблизно о 11:57 за допомогою апаратури «PROVISION» на КПП-3 у гр. ОСОБА_1, яка прямувала на короткострокове побачення з увязненою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. 258 ч. 1, виявлено 2 грошові банкноти номіналом 100 долл. США (сто) (КВ35518971D), 20 гривень (двадцять) (БУ2470924).

За данним фактом співробітниками УДПСУ в Одеській області ОУВП (№21) відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 010000135 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають в установах виконання покарань.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обємному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: похилий вік та тяжкий матеріальний стан, суддя виходячи з положень ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченою ст. 188 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 188, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, зазначеного ст. 188 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Вилучені грошові банкноти у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 номіналом: 100 доларів США (сто доларів США КВ 35518971 D B2) та 20 гривень (двадцять гривень БУ 2470924) повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Журик С.В.
Справа № 752/1726/17
Провадження №: 3/752/1368/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НПу м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживає за адресою АДРЕСА_1

за 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 546400, 29.12.2016 рю в період часу з 16-00 по 19-00 год. ОСОБА_1 не з'явився до Голосіївського УП на реєстрацію, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник викликався належним чином в судове засідання, проте не з'явився, працівники поліції його явку для участі в судовому засіданні не забезпечили.

За таких обставин суд не може об'єктивно розглянути адміністративний матеріал, який надійшов від Голосіївського УП ГУ НПу м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 254, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУ НПу м. Києві для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ладиченко С.В.
Першотравневий районний суд Донецької області
_____________________________________________________________________________
Начальнику Мангушського ВП
Маріупольського ВП ГУ НП у
______________________________
Повертаю матеріали відносно ОСОБА_1 (вик. ОСОБА_2О). для розгляду справи по суті на підставі ст. 222 КУпАП оскільки
порушена підвідомчість розгляду справи про адміністративне правопорушення
Додаток: матеріали на 8 аркушах.
Суддя В.Є.Скудін.
Справа № 212/400/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Cуддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі в Дніпропетровській області надійшли адміністративні справи № 212/400/17-п, провадження № 3/212/358/17 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, провадження № 3/212/359/17 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали № 212/400/17-п відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 185 КУпАП в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти № 3/212/358/17.

Суддя: І. Б. Чайкін
11.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/6149/17
Єдиний унікальний № 205/6147/17
Провадження №3/205/2663/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч. 3 і ст.130 ч. 3 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в м. Дніпро надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 3 і ст.130 ч. 3 КУпАП України за №3/205/2663/17 (205/6147/17) та №3/205/2664/17 (205/6149/17) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність обєднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/2663/17 (205/6147/17) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 3 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, та справу №3/205/2664/17 (205/6149/17) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 3 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером 3/205/2663/17 (205/6147/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

06.11.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно дост.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП розглядаються у пяти денний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 03 жовтня 2017 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст.51 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до ОСОБА_1, за ч. 1 ст.51 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя М.І. Гулієва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7616/16-п

3-в/524/1/17

30.01.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, оскільки помилково сплатив судовий збір на інший рахунок.

06.10.2016 р. постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягненно судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

Оскільки ст.7 Закону України «Про судовий збір» про повернення сплаченого судового збору не передбачено повернення помилково сплаченого на інший рахунок судового збору, то в задоволенні заяви слід - відмовити.

Керуючись ст.304 КУпАП України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 426/729/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.03.16, та до моменту розгляду справи 20 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко