Дата документу 13.01.2017
Справа № 334/7311/16-п
Провадження № 3/334/89/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 27.10.2016 року о 13-00 годині гр. ОСОБА_2 в м. Запоріжжі по вул. Кремлівській, 67 керував транспортним засобом «Ford Cougar», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: бліда шкіра, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він 27.10.2016 року о 13-00 годині був зупинений працівниками поліції та доставлений для проходження огляду на стан спяніння до медичного закладу, де був оглянутий лікарем, в тому числі із використанням алкотестеру, який наявність алкоголю не підтвердив, здати сечу на аналіз не зміг в силу причин фізіологічного характеру, оскільки страждає на низку захворювань, в тому числі утруднене сечовипускання, пропонував здати кров або пройти інші дослідження. Від проходження огляду на стан спяніння не відмовлявся, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КпАП України встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з вимогами ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Аналогічні вимоги містяться в п.8 Постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»: у разі відмови водія транспортного засобу від проведення

огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

На порушення зазначених вимог відомості про свідків правопорушення в протоколі відсутні, дії водія щодо ухилення від огляду не зазначені.

У висновку щодо результатів медичного огляду зазначено, що ОСОБА_2 від повного медичного огляду відмовився.

Відповідно до п.12-13 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук; для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписом підтверджуються пояснення ОСОБА_2 щодо проходження медичного огляду з використанням алкотестеру, а також те що він замість сечі пропонував здати кров або пройти інші дослідження, тобто від проходження огляду на стан спяніння не відмовлявся. Також судом досліджено довідку №125 від 28.10.2016р., відповідно до якої ОСОБА_2 страждає на низку захворювань, в тому числі утруднене сечовипускання

Відповідно до п.22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Інші докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справи та провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю, зокрема, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.