Справа № 264/5304/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт.7, кв.50, за ст.156 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №355345 від 09.10.2017 року, ОСОБА_2, 09.10.2017 року приблизно о 17-20годині в торгівельному павільйоні «Піваторія», що знаходиться за адресою: м.Маріуполь, пр.Нікопольський, 45, здійснювала торгівлю пивом без ліцензії на право здійснення даного виду діяльності, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнала та зазначила, що в неї наявна ліцензія на здійснення вказаного виду діяльності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Як убачається з представленої ліцензії Державної фіскальної служби ГУ ДФС у Донецькій області №05/81/17/0/16533, та додатку до неї, вказана ліцензія видана на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) з терміном дії з 01.10.2017 року по 01.10.2018 року за місцем торгівлі: м.Маріуполь, пр.Ілліча (Нікопольський), буд.43-а.

Сама ж по собі та обставина, що ліцензія на місці продажу пивом була відсутня, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_2 порушила правила торгівлі алкогольними напоями, зокрема, провадила його продаж без відповідної ліцензії.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Згідно із пунктом 1 статті 247 того ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз та правова оцінка фактичних обставин справи, встановлених судом, дають підстави вважати, що у діях ОСОБА_2 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

У звязку з цим, відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.156 ч.1, 245, п.1 ст.247, 252, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко