№ 336/7485/16-п
пр. № 3/336/77/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, 02.02.1948р.н. ІПН НОМЕР_1, ур. м. Таліна, Естонія, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: АТ «Мотор Січ», головний бухгалтер,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року Головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств машинобудування ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера АТ «Мотор Січ» ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого при проведенні камеральної виявлено порушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зокрема податку на нерухоме майно за 3 квартал 2016 року при граничному терміні сплати 29.10.2016 року, фактично сплачено податок 30..10.2016 року у сумі 2765,47 грн., затримка сплати два календарні дні. Порушень п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-6 зі змінами і доповненнями та ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду належним чином, а саме шляхом направлення судових повісток.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Стаття 163-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП: порушення, що виразилось у несвоєчасному поданні платіжних доручень на сплату податків на нерухоме майно

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді ) , стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає припиненню у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що адміністративну справу припинити, оскільки до моменту її розгляду, закінчився термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 38, 163-2,247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Голубкова М.А.