Справа № 214/2338/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в охоронній агенції «Барс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.04.2017 року о 01 год. 35 хв. в м. Кривий Ріг, на перехресті вул. ОСОБА_3 - бульвар Вечірній, водій ОСОБА_2 керував т/з BMW 5701, д.н.з. НОМЕР_1 у напрямку вул. Космонавтів по вул. Г. Радієвського в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Драгер РИ № 6820» у присутності двох свідків. Результат якого позитивний 0,71% проміле.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та відносно нього інспектором УПП складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, винним себе не визнав, просив суд відкласти судовий розгляд, проте, не повідомив про поважні причини відкладення..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 152647 від 10.04.2017 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_4Є та ОСОБА_5, відповідно до яких, кожен з них окремо пояснив, що водій ОСОБА_2 пройшов тест з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alkoteat» 0079, при цьому показник приладу становить 0.71 проміле, тест № 236.

- тестом на алкоголь, який проводився 10.04.2017 року о 02:37 год в м. Кривому Розі, по вул. Тинка, 24/1, відповідно до якого результат тесту 0.71%

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проводився в звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини роту , нерозбірлива мова, порушення координації рухів. Результат огляду на стан спяніння позитивний 0,71% проміле. З результатом огляду на стан спяніння водій ОСОБА_2, згоден, що підтверджується його власноручним підписом в графі «З результатом згоден», «Підпис».

- поясненнями ОСОБА_2

- рапортом інспектора УПП МВС у м. Кривому Розі ДПП капітана поліції ОСОБА_6

Крім того, 10.04.2017 року о 01 год. 35 хв. в м Кривий Ріг, перехрестя вул. ОСОБА_3 бульвар Вечірній , водій ОСОБА_2 керуючи т/з BMW 5701, д.н.з. НОМЕР_1 проїхав перехрестя, рухаючись у напрямку вул. Космонавтів на забороняючи «червоний» сигнал світлофору чим порушив п.8.7.3. е ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП. В звязку з чим, інспектором роти №2 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_7О складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 796573, згідно якої до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що постанову складену 10.04.2017 року за ч.2 ст 122 КУпАП він не оскаржував у встановленому законом порядку.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керуванням транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять)грн.00 коп.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної чинності.

Зобовязати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя І.Б. Щеняєва