overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1175/17
Провадження № 3/0203/866/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ВТО «Укрексп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року, о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Premium, р/н АE1855HB в м. Дніпрі на перехресті проспекта ОСОБА_2 та вул. Володимира Антоновича перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero, р/н АЕ0988EK під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.1.3, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем здійснюючи поворот ліворуч з проспекту Кірова на вул. ОСОБА_4 на зелений сигнал світлофору, проте одночасно з ним автомобіль під керуванням ОСОБА_3 також здійснював поворот ліворуч з правого ряду з проспекту Кірова на вул. ОСОБА_4, у наслідку чого сталося зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_3

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №107444 від 27.03.2017 року, схемою місяця ДТП та фототаблицею до неї від 27.03.2017, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_5, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________
Справа № 576/631/17-п
Провадження № 3/576/284/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2017 року о 20 год. 16 хв. по вул. Терещенків в м. Глухові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Омега», державний номер НОМЕР_1, при обїзді виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «УАЗ-3962», державний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. При ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Також 02 квітня 2017 року о 20 год. 16 хв. по вул. Терещенків в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Омега», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Крім того, 02 квітня 2017 року о 20 год. 16 хв. по вул. Терещенків в м. Глухові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Омега», державний номер НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що 02 квітня 2017 року близько 20 год. він дійсно скоїв ДТП та залишив місце її скоєння. Однак, при цьому він у стані алкогольного спяніння не перебував і пройти будь-який огляд на визначення стану спяніння ніхто з працівників поліції йому не пропонував.

Хоча ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав частково, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1272/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 25/6, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 437 км а/д Н-08, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер З8026ДП, з явними ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, мова млява. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №271493 від 27.02.2017 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 692/435/17
Провадження № 3/692/182/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 793696 від 29.03.2017 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.01.2017 року близько 13 год. 30 хв. в с. Демки по вул. Центральній вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання 12.05.2017 року не доставлена. Відомості про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення 12.05.2017 року в матеріалах справи відсутні. Згідно рапорта ДОП Драбівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ОСОБА_1 за викликами до Драбівського ВП не зявляється, про причини неявки не повідомляє, за місцем проживання відсутня.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, вчинене 25.01.2017 року, а до суду справа надійшла 12.05.2017 року , тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, який сплив 25.04.2017 року, справа підлягає закриттю .

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, відмовити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6048/17

Пров. №3/766/5450/17

03.05.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.04.2017 року о 20.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Херсон по вул. Залаегерсег 12, при випередженні не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.Своїми діями порушив п. 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 151952 від 05.04.2017 р., схемою пригоди, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. ( р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні; Банк: ГУДКСУ по Херсонській області)

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2017 р.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/161/1677/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання, призначені на 20 квітня 2017 року, 11 травня 2017 року не з'явився ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,, кв.37, до Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки,24, каб.№26) на 30 травня 2017 року 09 годину 30 хвилин .

Виконання постанови доручити начальнику Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку (м. Луцьк, вул. Залізнична,15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.
Справа № 357/4916/17
П ОС Т А Н О В А

11.05.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/4916/17 3/357/1614/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 21.04.2017 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/4916/17 3/357/1612/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 21.04.2017 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/4916/17 3/357/1612/17.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/4916/17 3/357/1614/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/4916/17 3/357/1612/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП під єдиним номером 357/4916/17 3/357/1612/17.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 297/1010/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітню дитину, працюючого охоронцем в СШ № 2, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 квітня 2017 року о 18:00 годин в м. Берегово в провул. Мукачівський, 4б, а саме в підїзді біля квартири № 40, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся. Підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2017 року; висновком ДОП СП Берегівського ВП від 30.04.2017 року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що останній свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати його дії малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст. ст. 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 557/495/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 13 квітня 2017 року близько 23 год. 55 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 297 км 930 м ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Іveco", державний номер НОМЕР_1/АО 0168 ХР з напівпричіпом Kogel SNCO24, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Prius», державний номер 113671 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але направив до суду заяву , у якій просить справу про притягнення його до відповідальності за ст..124 КУпАП передати для розгляду за територіальною підсудністю до суду за його місцем проживання Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Заслухавши думку потерпілого , суд вважає , що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Так , у відповідності до ст.276 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки порушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і звернувся із заявою про передачу справи на розгляд до суду за міцем його проживання, то справу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУАП, відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 276 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст.124 КУАП, відносно ОСОБА_1 направити до Виноградівського районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/6682/17
Провадження №: 3/752/3080/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Фастівка, Білоцерківського району, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2017 року о 09 годині 15 хвилин, у м. Києві по вул. Васильківська, 31, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz S 320 д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи, а саме схему ДТП, пояснення учасників ДТП, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко