КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8194/17
Провадження № 3/552/2197/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2017 року близько 17 год. 58 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Курчатова, 5 в м. Полтаві, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР№088193 від 03.12.2017 року о 17 год. 58 хв. 03.12.2017 року гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Курчатова, 5 в м. Полтаві та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, пояснив, що дійсно вчинив ДТП, оскільки є незначні ушкодження на його автомобілі, а саме потертість заднього бамперу. Вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що взагалі не помітив, що наїхав на припаркований автомобіль, у разі якби помітив, то обовязково б зупинився, умислу залишати місце ДТП не мав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №083310 від 03.12.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, при цьому про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян