ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2017 серії БД № 116505 вбачається, що ОСОБА_1 02.12.2017 о 18 год. 35 хв. по вул. Великій кільцевій дорозі, 12 в м. Києві (паркувальний майданчик "Новус") керував автомобілем "Фольксваген", н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вчинив зіткнення з іншим транспортним засобом, що призвело до пошкоджень з матеріальними збитками.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2017 серії БД № 116506 вбачається, що ОСОБА_2 02.12.2017 о 18 год. 35 хв. по вул. Великій кільцевій дорозі, 12 в м. Києві (паркувальний майданчик "Новус") керував автомобілем "Фольксваген", н/з НОМЕР_2, не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу, який наближався з правої сторони та вчинив з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнав, пояснив, що 02.12.2017 о 18 год. 35 хв. по вул. Великій кільцевій дорозі, 12 в м. Києві (паркувальний майданчик "Новус"), керував автомобілем НОМЕР_3, та проїжджаючи по дорозі з лівої сторони виїхав автомобіль "Фольксваген", н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який не надав йому перевагу, хоча він при цьому застосував екстренне гальмування, але уникнути зіткнення не зміг.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав частково, пояснив, що 02.12.2017 о 18 год. 35 хв. по вул. Великій кільцевій дорозі, 12 в м. Києві (паркувальний майданчик "Новус") керував автомобілем "Фольксваген", н/з НОМЕР_2, та у зв'язку з припаркованим автомобілем не міг бачити автомобіль "Фольксваген", н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який наближався з правої сторони. Вважає, що внаслідок дій водія ОСОБА_1 могла виникнути дорожньо-транспортна подія.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення від 02.12.2017 серії БД № 116505 не може бути визнаний доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як в ньому не зазначено про потерпілого, свідків, або інформація про відсутність свідків, та інформація в ньому не підтверджується зібраними в справі матеріалами.

Механізм утворення механічних пошкоджень згідно схеми ДТП, пояснень обох учасників, інших матеріалів справи, свідчать про те, що ОСОБА_2-водій автомобіля "Фольксваген", н/з НОМЕР_2, проїжджав 02.12.2017 о 18 год. 35 хв. по вул. Великій кільцевій дорозі, 12 в м. Києві, та не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу "Фольксваген", н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який наближався з правої сторони та вчинив з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень з матеріальними збитками. Вказане вбачається також з фотографій з місця події, долуених до матеріалів справи в якості доказів.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не порушував пункту 12.1 ПДР (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним ), і відповідно в його діях не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення та висновок працівників патрульної служби щодо того, що ОСОБА_1 02.12.2017 о 18 год. 35 хв. по вул. Великій кільцевій дорозі, 12 в м. Києві (паркувальний майданчик "Новус") керував автомобілем "Фольксваген", н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вчинив зіткнення з іншим транспортним засобом, що призвело до пошкоджень з матеріальними збитками, не може слугувати належним доказом перевищення швидкості руху. В свою чергу на підставі зібраних доказів в їх сукупності висновок поліції щодо того, що ОСОБА_2 02.12.2017 о 18 год. 35 хв. по вул. Великій кільцевій дорозі, 12 в м. Києві (паркувальний майданчик "Новус") керував автомобілем "Фольксваген", н/з НОМЕР_2, не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу, порушував пункт 10.11 ПДР знайшов своє підтвердження, тому саме у зв'язку з діями ОСОБА_2 виникла вказана дорожньо-транспортна подія.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями учасників події та іншими зібраними в справі письмовими доказами.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_2, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. та стягнути з нього судовий збір 320 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: