ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/5375/2017-п
Провадження № 3/201/1234/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної служби України з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області Управління з питань праці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Філл Ін», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Щербини, 25/110, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до наказу від 29.07.2014 № 965-к з 29 липня 2014 року гр. ОСОБА_1 знаходиться на посаді головного бухгалтера Товариство з обмеженою відповідальністю «Філл Ін». У своєї діяльності керується посадовою інструкцією. У звязку з невиконанням обовязків посадової інструкції було допущено порушення вимог законодавства про працю в частини: у період з 01.01.2017 по 03.04.2017р. в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Філл Ін», місцезнаходження юридичної особи: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Стартова, буд. З, фактична адреса м. Дніпро, вул. Радистів, буд. 5А, внаслідок невиконання вимог посадової інструкції, порушив вимоги законодавства з питань праці, а саме:

Наказом від 01.03.2013 № 600-к гр. ОСОБА_2 перевели на неповний робочий день (0,75 ставки) з 01.03.2013 на підстави особистої заяви, наказом від 29.07.2014 № 965-к гр. ОСОБА_1 перевели на неповний робочий день (0,25 ставки) з 29.07.2014 на підстави особистої заяви, однак час початку і закінчення щоденної роботи цим працівникам не визначено, що є порушенням вимог ст. 57 КЗпП України: «Час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності з законодавством».

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою не надано трудовий розпорядок та посадову інструкцію головного бухгалтера ТОВ «Філл Ін», з зазначенням посадових обовязків ОСОБА_1 як головного бухгалтера товариства, з правом на переведення гр. ОСОБА_2 на неповний робочий день, (0, 75 ставки), та відносно самого себе на переведення на неповний робочий день ( 0, 25 ставки), єдиними доказами наявності порушення вимог ст.57 КЗпП України в діях ОСОБА_1 , переведення на неповний робочий день (0,75 ставки) ОСОБА_2, та ОСОБА_1 (0,25 ставки), не визначивши часу щоденної роботи, зміни, передбачено правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності з законодавством, є протокол про адміністративне правопорушення від 03.04.2017 року № 93/4,1-10.

Таким чином, приходжу до висновку, що притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння порушення вимог ст. 57 КЗпП, являється безпідставним.

Водночас перевіркою встановлено, що у січні 2017 року при звільненні працівників обчислення середньої заробітної плати для виплати компенсації за невикористані відпустки було здійснено з порушенням пункту 10 ПКМУ № 100, за рахунок порушення якого недотримані права працівників, наприклад: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Винність правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 93/4.1-10 від 03.04.2017 року, актом перевірки №115/4.1-10 від 29.03.2017 року, яким зафіксовано факти вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні вимог законодавства про працю, п. 10 ПКМУ № 100, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до судової Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко