Справа № 309/2757/17
Провадження № 3/309/926/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року при перевірці приватного підприємця в м.Хуст по вул. Духновича, 8/1 Закарпатської області встановлено, що найманого працівника ОСОБА_2 не ознайомлено під розпис із записами особової картки, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення (у фізичної особи підприємця відсутня особова картка форми № П-2). Крім того, в ході перевірки, встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 при виплаті заробітної плати за січень, лютий, березень 2017 року, порушив строки виплати заробітної плати, а саме: виплата заробітної плати за січень 2016 року, проведено два рази на місяць, але через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів між виплатами:

Заробітну плату за першу половину січня 2017 року працівнику було виплачено 16.01.2017 року в сумі 750 грн. та за другу половину січня 03.02.2017 року в сумі 850.00 грн., згідно розрахунково платіжної відомості за січень 2017 року; заробітну плату за першу половину лютого 2017 року працівнику було виплачено 15.02.2017 року в сумі 750. 00 грн., за другу половину лютого 03.03.2017 року в сумі 850.00 грн. згідно розрахунково платіжної відомості за лютий 2017 року; заробітну плату за першу половину березня 2017 року працівнику було виплачено 15.03.2017 року в сумі 750.00 грн. та за другу половину березня 03.04.2017 року в сумі 850.00 грн., згідно розрахунково платіжної відомості за березень 2017 року.

Вказаною особою порушено ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином, що стверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Зясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно наданих документів за період з 01.01.2016 року на день завершення перевірки 25.04.2017 року приватного підприємця ОСОБА_1 вчинено правопорушення, про що складено протокол № 07-05-035/14 від 25.04.2017 року строк накладення адміністративного стягнення сплив 25.07.2017 року.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 25.09.2017 року, тому на день розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

За наведених обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3