п Справа № 375/1715/17 Провадження № 3/375/533/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.12.2017 до суду надійшов протокол серії БД № 381527 від 26.08.2017 відносно ОСОБА_1 який 26.08.2017 о 21-30 в с. Осещина Вишгородського району Київської області по вул. Київська, керував автомобілем марки "VOLKSWAGEN Passat" з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих в його обгрунтування матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Осещина Вишгородського району Київської області, місцем проживання правопорушника К є АДРЕСА_1. Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Викладене вказує на те, що вказана справа не підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідного до роз"яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП" у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП ), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

На разі, як вбачається посадовою особою Національної поліції протокол про адміністративне правопорушення направлено до Рокитнянського районного суду Київської області із порушенням правил підсудності.

Оскільки суд позбавлений можливості визначати підсудність справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення та додані в його обгрунтування матеріали повернути до Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУНП Київській області для його подальшого направлення до належного суду.

Керуючись ст. 256, ст. 276, п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол серії БД № 381527 від 26.08.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали, повернути до Рокитнянського ВП ГУ НП України в Київській області для його подальшого направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________