Єдиний унікальний номер: 378/284/17
Провадження № 3/378/79/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП „Став Транс водієм, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 122 - 4 КУпАП не притягувався, за ст. 122 - 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2017 року, ОСОБА_1 22 липня 2016 року, близько 06 години 35 хвилин, в м. Одеса на вул. 7-ма Пересипська 9 Б, керуючи автомобілем MAN TGХ 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ПП „Став Транс, здійснив наїзд на перешкоду - шлагбаум, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 „А Правил Дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду показав що о 06 годині 35 хвилин він дійсно керував автомобілем MAN TGХ 18,440, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Пересипська 9 Б, на залізничному переїзді дочекався своєї черги проїзду та безпечно його проїхав, на автомобілі та причепі були відсутні будь-які пошкодження.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях останнього відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повно суть адміністративного правопорушення, а саме, не вказано, на якій ділянці автодороги вібулась дорожньо-транспортна пригода, чи були і які саме пошкодження спричинені шлагбауму внаслідок наїзду на нього вищевказаним транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 (в протоколі фактично зазначено лише, що водієм ОСОБА_1 було здійснено наїзд на шлагбаум.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що ОСОБА_1 заперечує свою причетність до скоєнння вищевказаної ДТП, в матеріалах справи відсутні докази причетності водія ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, докази притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, та відсутні будь-які докази про пошкодження шлагбауму (характер цих пошкоджень); всупереч п. 4 розділу УІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, на зворотній стороні долученої до матеріалів справи копії схеми місця ДТП не вказано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень як транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, так і вищевказаного шлагбауму, - вважаю, що достатніх доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказана справа підлягає закриттю звязку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак