Справа№464/7621/17
пр.№ 3/464/2676/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює медичним представником у ТзОВ «Астра Зенека», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2017 року близько 17.20 год. на автодорозі М06 Київ-Чоп 398 км + 817 м, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснила наїзд на дорожнє металеве огородження, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, металеве дорожнє огородження зазнало незначних пошкоджень у вигляді подряпини довжиною 1,75 м, чим порушила вимоги п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винною себе не визнала, пояснивши, що не допускала порушень правил дорожнього руху, була уважною та стежила за дорожньою обстановкою. Рухаючись у крайній правій смузі приблизно за 35-40 м попереду помітила собаку, яка перебігала дорогу. З метою уникнення наїзду різко загальмувала, в результаті чого втратила змогу контролювати рух транспортного засобу, та автомобіль почало нести в сторону відбійника, що розділяє дорогу, внаслідок чого автомобіль вдарився у відбійник та зазнав механічних пошкоджень.

При розгляді справи враховується, що пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Під час розгляду протоколу встановлено, що водій ОСОБА_1 27.10.2017 року близько 17.20 год. на автодорозі М06 Київ-Чоп 398 км + 817 м, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у порушення п.2.3.б Правил дорожнього руху не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, та у порушення п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховувала дорожню обстановку, та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснила наїзд на дорожнє металеве огородження.

Та обставина, що водій ОСОБА_1 не встигла вчасно загальмувати, щоб уникнути зіткнення із перешкодою, не впливає на кваліфікацію її дій, адже за вимогами п. 2.3.б Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі. Саме на водії ОСОБА_1 лежав обов`язок під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За правилами ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна. В діях водія ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги п.2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого відбулось пошкодження транспортного засобу.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, які є в матеріалах справи. Такими доказами є схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водія ОСОБА_1, а також ті пояснення, які особа, яка притягається до адміністративної відповідальності надала під час розгляду протоколу. Ці докази є належними, допустимими та достовірними. Вони є достатніми, оскільки як окремо, так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху та скоєнні адміністративного правопорушення.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких підстав застосування такого адміністративного стягнення як штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя