ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1998/17
Провадження № 3/210/674/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 178 ч.3, 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним, тому необхідно обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 за № 210/1998/17, провадження № 3/210/674/17 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, та за № 210/1998/17, провадження № 3/210/675/17 за ст. 173 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи - № 210/1998/17, провадження № 3/210/674/17.

Так, 13 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3, в магазині «Сільпо» по вул. Героїв АТО, 30-а у м. Кривому Розі знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_3вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, 13 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в магазині «Сільпо» по вул. Героїв АТО, 30-а у м. Кривому Розі знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), вживав нецензурну лайку щодо громадянки ОСОБА_4, хапав її за одяг та штовхав її, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_3вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_3свою провину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, надав покази в частині обставин їх вчинення,у скоєному щиро розкаюється.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 067622 від 13.04.2017 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 314977 від 13.04.2017 р.; письмовими поясненнями свідків.

Вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення складені повноважними особами, відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення в межах санкції ст. 178 ч. 3 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозним з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 173, 178, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_3 за № 210/1998/17, провадження № 3/210/674/17 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, та за № 210/1998/17, провадження № 3/210/675/17 за ст. 173 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи - № 210/1998/17, провадження № 3/210/674/17.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Державної судової адміністрації України, , місце знаходження вул.. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві, м. Київ, 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко