Провадження № 3/756/7821/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника Синиченка О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 433733 від 05.11.2017 року водій ОСОБА_1 05.11.2017 року о 23:40 годині рухаючись в м. Києві по вул. Семена Скляренка, 7, керував автомобілем марки «Chevrolet Captiva», державний номер НОМЕР_2, маючи при цьому ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження на вимогу працівника поліції у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, порушивши тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду даної справи в суді своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що 05.11.2017 року близько 21 години поїхав відвозити товариша додому. По дорозі побачив, що позаду їде автомобіль патрульної поліції з проблисковими маячками. Коли він зупинився до нього підійшли працівники поліції і запитали чи не вживав він алкогольних напоїв, на що ОСОБА_1 повідомив, що не вживав. Однак, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Drager». Маючи сумніви щодо якості спецприладу «Drager», він попросив працівників поліції щоб вони доставили його до лікарні, оскільки він погоджується пройти такий огляд, проте, лише в умовах лікарні. Його вимогу щодо проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я працівники поліції залишили без реагування та без задоволення, натомість стали складати протокол про його відмову на місці пройти огляд на стан сп'яніння. Під час підписання зазначеного протоколу він ще раз зазначив у письмовому поясненні на бланку протоколу, що бажає пройти огляд у лікаря нарколога та здати відповідні аналізи.

Працівники поліції після завершення складання всіх необхідних матеріалів, сказали йому, що він може самостійно звернутись до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» протягом 2 годин в порядку самозвернення і там пройти в умовах вказаної лікарні огляд на стан сп'яніння, детально розказали йому як туди доїхати. Він зразу ж поїхав у вказаний медичний заклад та 06.11.2017 року о 00 годин 50 хвилин пройшов відповідний огляд, в ході якого лікарем наркологом ознак сп'яніння в нього виявлено не було.

Вислухавши водія ОСОБА_1, його захисника, вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що водій ОСОБА_1 погоджувався пройти огляд на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я у лікаря нарколога, проте, працівники поліції, відмовились доставити водія до такого закладу, порушивши тим самим вимоги ст. 266 КУпАП, натомість безпідставно склавши протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відтак, суддя дійшов висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, який йому інкриміновано, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283 - 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська