Справа № 584/1206/17
Провадження № 3/584/258/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, громадянина України, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2017 близько 20-ї год. 00 хв., знаходячись у громадському місці, поблизу двору будинку №33 по вул. Двохрамна у м. Путивль, з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, кидав в їх бік камінням, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми умисними діями скоїв дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в той вечір 11.10.2017 навіть не виходив на вулицю, каміння не кидав. Вранці наступного дня побачив каміння на даху свого будинку.

Однак, потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожен окремо, суду показали, що 11.10.2017 близько 20 год. 00 хв. вони бачили як зі сторони двору ОСОБА_1 на дах їхнього будинку №72/1 по просп. Іоанна Путивльського летить каміння, а сам ОСОБА_1 кричав та висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, після чого вони викликали працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення, проте після того як останні поїхали каміння з двору ОСОБА_1 полетіло знову.

Ставити під сумнів такі показання свідків підстав немає.

Допитаний як свідок дільничний Путивльського ВП ОСОБА_5 суду повідомив, що 11.10.2017 до Путивльського ВП надійшло повідомлення про те, що мешканець вул. Двохрамна, 33 у м. Путивль ОСОБА_1 кидає каміння по даху будинку №72/1 по просп. Іоанна Путивльського в м. Путивль. Коли вони приїхали, то бачили як летить каміння, але, зайшовши у двір ОСОБА_1 останнього там не знайшли. Дружина повідомила, що його немає вдома, але в будинок не пустила.

Крім того повідомив, що протягом жовтня 2017 року кожен день сусіди ОСОБА_1 викликають поліцію, так як він ображає їх та кидає каміння на дах їх будинку.

Як вбачається з рапорту помічника чергового Путивльського ВП ОСОБА_6 від 11.10.2017, від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що його сусід кидає каміння у двір (а.с.2), заявою ОСОБА_2І, на імя начальника Путивльського ВП від 11.10.2017 про те, що ОСОБА_1 кидається по ньому цеглою (а.с.4).

За висновком за матеріалами перевірки від 21.10.2017, в діях ОСОБА_1 відстній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (а.с. 2),

Таким чином, аналіз наведених доказів та їх належна оцінка в сукупності і взаємозв'язку дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 винний у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення, а не визнання ним вини є обранною позицією захисту.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Наведене в сукупності, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно :

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7