19.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/1898/17
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління з питань праці Головного Управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Голметресурс», яка мешкає у Дніпропетровській області, с. Спаське, вул. Зелена, 2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася

по ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведеної перевірки ТОВ «Голметресурс», за адресою: м. Дніпро, пр. Калініна, 84, Управлінням з питань праці Головного Управління держпраці у Дніпропетровській області був складений акт від 27.02.2017 року, згідно якого було виявлено, що заробітна плата на підприємстві за період з листопада 2016 року по січень 2017 року нарахована, але не виплачена, що порушує вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України. Перевіркою встановлено, що на підприємстві оплата працівникам заробітної плати за першу половину місяця (аванс) не виплачується, що свідчить про порушення вимог ч. 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ч. 3 ст. 115 КЗпП України, згідно якої розмір заробітної плати за першу половину місяця становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. В ході перевірки також встановлено, що підприємство несвоєчасно проводить розрахунок з працівниками при звільненні. При цьому, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівникам не нараховано та не виплачено. Перевіркою встановлено, порушення вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП України, в частині строків розрахунку з працівниками при звільненні (випадок зі звільненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5І.).

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 41 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1 ,276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник