АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/451/16 Головуючий у І-й інстанції - Демиденко Ю.Ю.
Справа № 215/4573/16 -п Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Кононенко О.М., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Тернівського районного суду міста ОСОБА_3 від 01 лютого 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою провадження щодо:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м ОСОБА_3 Ріг, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою, провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП, закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_2, 14.04.2017 року, подав апеляційну скаргу, тобто після закінчення встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді, в якій просить постанову скасувати та постановити нову, якою накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту. Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що дана постанова є незаконно, оскільки дивним чином по цій справі відсутні його прізвище, хоча він є потерпілим. Вказує на те, що ОСОБА_4 10.10.2016 року, будучи в нетверезому стані прийшов до помешкання ОСОБА_2, вимазав вхідні двері багнюкою, лаявся нецензурною лайкою, кидав у вікна каміння. Адміністративну справу кілька разів за цей час надсилали до суду, оскільки ніхто не міг визначитись хто повинен доставляти ОСОБА_4 до суду, в результаті чого пропущений тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Вказує, що він як потерпілий не був навіть опитаний по цій справі, не був повідомлений про розгляд справи в судовому засіданні, навіть не був опитаний сам ОСОБА_4 і не був доставлений до суду.

Перевіривши повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, наведено в частині 2 ст. 294 КУпАП, де зазначено, що постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Якщо у матеріалах справи є відомості про те, що особі адміністративним правопорушенням завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, то така особа визнається потерпілим у цій справі.

Однак, при вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана не особою, яка у відповідності до вказаної норми закону має таке право, оскільки процесуальний статус гр. ОСОБА_2, як потерпілого, згідно матеріалів справи у відповідності до вказаних вище вимог закону, не підтверджено і таких відомостей чи даних, які підтверджують завдання останньому моральної, фізичної або майнової шкоди до матеріалів апеляційної скарги не долучено.

Окрім того, обєктивна сторона інкримінованого адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство - є порушення громадського порядку.

За таких обставин, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала, як таку яка подана неналежною особою.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Тернівського районного суду міста ОСОБА_3 від 01 лютого 2017 року повернути особі, яка її подала, як таку яка подана неналежною особою.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1