Справа № 197/280/17
Номер провадження № 3/197/86/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В. розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від департаменту патрульної поліції УПП в м.Кривому Розі НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електрогазозварювальником ТОВ "Промспецбуд" (ІНГзК), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, положення ст. 268 КУпАП роз'яснено, -

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2017 року о 15.40 годині ОСОБА_1 керував мотоциклом М-72, номерний знак ДМЕ 8753 по автодорозі сполученням смт. Широке - с. Олександрівка, поблизу с. Степове Широківського району з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка, на вимогу пройти медичний огляд на факт вживання алкогольних напоїв в присутності двох свідків категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

06.03.2017 року о 12.00 годині в Широківському районі смт. Широке, вул. Соборна, 49 а, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом М-72 К-750, державний номерний знак 8753 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

20.03.2017 року о 18.10 годині в смт. Широке по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом К-750 М-72, державний номерний знак ДМЕ 8753, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу Алкотестер "Драгер 6810, №0728" в присутності двох свідків. Тест приладу показав позитивний результат 2,71% (проміля), чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та пояснив, що дійсно, неодноразово керував своїм мотоциклом в стані алкогольного спяніння.

До суду надійшли три адміністративних протоколи відносно ОСОБА_1 у здійсненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які підлягають об'єднанню в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 152293 від 06.03.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 408435 від 05.03.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 152211 від 20.03.2017 року, рапортами, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями, відео та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена, його дії слід кваліфікувати, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнано щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, довідки про відсутність посвідчення водія, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 8, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова