Справа № 522/8756/17
Провадження № 3/522/4114/17
П О С Т А Н О В А

18 травня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

-за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07 травня 2017 року, приблизно о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на розі вул. Катериненська та вул. Грецької, в м. Одесі, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із того ж таки протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 свою вину інкримінованому йому правопорушенні не визнав.

Під час підготовки до судового розгляду зазначених матеріалів, судом було зясовано, що матеріали у відношенні ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті судом, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та самі матеріали оформлені з грубими порушеннями і не відповідають вимогам, що пред'являються до протоколу, передбаченим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягають з поверненню, з наступних підстав:

Жодних доказів на підтвердження обставин того факту, що ОСОБА_1 саме керував автомобілем в стані алкогольного спяніння матеріали адміністративної справи не містять.

Зокрема, свідчень очевидців та відео фіксації технічними засобами.

Разом з тим, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 від підпису відмовився. Проте, акт відмови ОСОБА_1 від підпису до матеріалів справи не долучено.

Також, статтею 35 Закону України «Про національну поліцію» передбачено ряд підстав, за наявності яких поліцейський може зупиняти транспортний засіб, однією з них є порушення водієм правил дорожнього руху.

В наданих суду матеріалах відсутні дані з приводу того, чи скоїв інше адміністративне правопорушення, окрім того, щодо якого складено протокол. При цьому, не зазначені і будь-які з визначених Законом обставин, що стали підставою для зупинення транспортного засобу.

Вказані недоліки підлягають усуненню при проведенні додаткової перевірки.

Наданих матеріалів, на переконання суду не достатньо для призначення і розгляду справи по суті та відповідно висновку про винуватість або невинуватість тієї чи іншої особи.

Даний висновок може бути зроблений після додаткового більш ретельного збирання доказів, встановлення очевидців, а також надання матеріалів, що містять фото- та відео- фіксацію правопорушення, висновку органу дізнання з залученням спеціаліста (експерта).

Разом з тим, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 03.09.2015 року № 347, оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складання внутрішнього опису документів справи, наявність засвідчувального напису справи про кількість аркушів, підшивку справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи, на якій вказуються: номер, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення; відомості про особу, щодо якої складено протокол (прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання та / або місце роботи, посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол.

Проте, адміністративні матеріали не прошиті та не пронумеровані.

Пунктами 2, 4 частини 1 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), в даному випадку - суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості збору доказів, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 171384 від 08.05.2017 року підлягає поверненню в Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного доопрацювання та оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Одесі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2