Справа № 690/422/17
Провадження №3/690/143/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. Ватутіна, 21, кв. 29, реєстраційний номер облікової картки платника податків надати неможливо,

-до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 ч.1 КУпАП,

-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 р. до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Відповідно до протоколу, складеного 01.12.2017 р. інспектором ДОТ Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, ОСОБА_3: 01.12.2017 р. о 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив обмеження, визначені Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області про встановлення адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з будинку проживання з 22 год. до 06 год. наступного дня, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 01.12.2017 р. був відсутній за місцем проживання з поважних причин, оскільки його цивільна дружина на даний час вагітна, вони проживають окремо, телефонним звязком йому повідомила. Що погано себе почуває, а тому залишив місце проживання, порушивши правила адміністративного нагляду, через хвилювання за життя майбутньої дитини.

Свідок, ОСОБА_4, у судовому засіданні підтвердила, що перебуває з ОСОБА_2 у близьких стосунках та вагітна від нього, а 30.11.2017 р. їй стало зле, зателефонувала йому і попросила бути біля неї, допоки їй не стане краще, лікарів не викликали.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши надані у судовому засіданні докази, вважаю необхідним провадження в справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а іншими документами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 187 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, кий не може перевищувати восьми годин на добу, за який передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.12.2016 до засудженого ОСОБА_2, застосовані обмеження у вигляді .. заборони виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. до 6 год. наступного дня (а.с.5).

Згідно отриманих під час розгляду справи відомостей, ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, не повідомляв працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про необхідність залишити місце свого проживання 30.11.2017 р. о 21 год. 30 хв. за проханням його вагітної цивільної дружини, ОСОБА_4, а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

Проте, відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який вчинив зазначене правопорушення вперше, щиро розкаявся, а також мотиви вчинення цього адміністративного правопорушення надання допомоги цивільній дружині через хвилювання за життя майбутньої спільної дитини, відсутності завданої шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 187, 245, 247, 251, 252, 254, 279, 280, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Пасацька