Справа № 159/1150/17
Провадження № 3/159/928/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши, у присутності потерпілої ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. № 050-732-18-26, не працюючого, одруженого, має на утриманні 1 особу, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення серії АА № 475676 від 22.03.17 р., ОСОБА_2 о 18 год. 06 хв. 22.03.17 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Д. Нечая поблизу буд. № 42 кричав, виражався нецензурними словами, пошкодив вхідні двері та пінопластову стіну будинку потерпілої ОСОБА_1, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вищезазначеному не визнав, пояснив, що о 18 год. 06 хв. 22.03.17 р. він, дійсно, приходив у буд. № 42 по вул. Д. Нечая, що є його власністю. Вказаних у протоколі дій він не вчиняв. У наступному судовому засіданні пояснив, що згаданий вище будинок не є його власністю, так як він будинок відчужив своєму братові чоловікові потерпілої. Його не влаштовує те, що потерпіла приходить у його будинок у його відсутність. Працівників поліції викликав саме він.

Потерпіла ОСОБА_1 в суду пояснила, що о 18 год. 06 хв. 22.03.17 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Д. Нечая до буд. № 42 прийшов ОСОБА_2, який був у нетверезому стані, з ножем. У дворі будинку він кричав, виражався нецензурними словами, пошкодив вхідні двері та стіну будинку, належного її чоловікові. Вона викликала працівників поліції. ОСОБА_2 неналежно доглядає по своєму місцю проживання бабусю, яка скаржиться на неналежне ставлення до неї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та потерпілої, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є громадський порядок та громадська безпека.

Як слідує з пояснень потерпілої та стверджується рапортом працівника поліції ОСОБА_3 від 22.03.17 р., мали місце дії ОСОБА_2, зазначені у протоколі про адмінправопорушення, однак, вони не були спрямовані на порушення громадського порядку, тобто, не складають складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, з огляду на те, що подія мала місце не у громадському місці, а по місцю проживання потерпілої у дворі будинку, у якому вона проживає, вважаю, що дії ОСОБА_2 не призвели до порушення громадського порядку, тобто, його дії невірно кваліфіковано поліцією як дрібне хуліганство.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство у громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Мети досягнути саме цього у діях ОСОБА_2 не встановлено і двір помешкання, у якому проживає потерпіла, не відноситься до громадських місць.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 268, 284, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4