Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю захисника- адвоката ОСОБА_1, представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу представника Рівненської митниці ДФС на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30.11.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.11.2017 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрито у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 24 липня 2017 року уповноваженою на роботу з митницею Товариства з обмеженою відповідальністю «Павер Трейд» особою ОСОБА_4 на митний пост «Рівне-Центральний» Рівненської митниці ДФС подано в електронному вигляді митну декларацію типу IM40ДЕ №UA204010/2017/219060 для проведення митного оформлення вантажного автомобіля марки Renault, модель Kangoo, ідентифікаційний номер (кузова) VF1FW14B544516579, а також зовнішньоекономічний контракт №10/01 від 10.01.2017р., комерційний інвойс (faktura) №РТ11/3/17 від 17.07.2017р., що містять неправдиві відомості щодо відправника, продавця товару та неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

В той же день уповноваженою на роботу з митницею Товариства з обмеженою відповідальністю «Павер Трейд» особою ОСОБА_4 на митний пост «Рівне-Центральний» Рівненської митниці ДФС подано в електронному вигляді митну декларацію типу IM40ДЕ №UA204010/2017/219069 для проведення митного оформлення вантажного автомобіля марки MAN, модель TGL 7.150, ідентифікаційний номер (кузова) WMAN13ZZ1CY287282, а також зовнішньоекономічний контракт №10/01 від 10.01.2017р., комерційний інвойс (faktura) №РТ8/3/17 від 17.07.2017р., що містять неправдиві відомості щодо відправника, продавця товару та неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи директором ТзОВ «Павер Трейд», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, продавця товару та неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі представник Рівненської митниці ДФС просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України із застосуванням стягнення у виді штрафу з конфіскацією товарів- безпосередніх предметів порушення митних правил.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника Рівненської митниці ДФС про задоволення апеляційної скарги , міркування захисника- адвоката ОСОБА_1, яка просить постанову суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 458 МК України,порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За диспозицією ч. 1ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, компанія «Pol-Awto» належним чином була зареєстрована та включена в Центральний реєстр ОСОБА_5, датою початку діяльності є 01.02.2016 року (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Згідно підтвердження розрахункового бюро «EBR 24» від 26.07.2017р., таке розрахункове бюро ОСОБА_6 підтверджує з посиланням на документацію обліку фірми ОСОБА_7 - «Pol-Awto» наступні фактури з продажу на адресу ТОВ «Павер Трейд»: РТ 8/3/17 від 17.07.17р. та РТ 11/3/17 від 17.07.17р., на продаж вищевказаних вантажних автомобілів.

Компанія «Pol-Awto» володіє номером ЕОRI PL00000, який є також є ідентифікаційним номером SISC, що ідентифікує суб'єкт в інформаційній системі Національного податкового управління.

Відповідно до копії МД-2 за період з квітня 2017р. по липень 2017р. митними органами України у вказаний часовий проміжок здійснювалося митне оформлення транспортних засобів, які відправлялися польською компанією Pol-Awto. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2017 року у справі №686/15888/17 вирішувалося питання притягнення до адміністративної відповідальності керівника польської компанії «Pol-Awto» за ч.1 ст.483 МК України з тих же підстав, що розглядаються у даній справі та яким було закрито провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд першої інстанції вірно зазначив про те, що у тексті протоколів про порушення митних правил №0582/20400/17 від 14.08.2017р. та №0583/20400/17 від 14.08.2017р. не вбачається, які саме неправдиві відомості, на думку митного органу щодо відправника, продавця товару, містяться у наданих декларантом документах.

За таких обставин, місцевий суд дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30.11.2017 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Рівненської митниці ДФС - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.