ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., в присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Київ, українець, гр. України, одружений, освіта середня спеціальна, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 жовтня 2017 року близько 11 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Сім'ї Сосніних, 7-Д, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі - Правила) , під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який отримав механічні пошкодження. Далі ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.10 Правил, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

ОСОБА_1 свою вину визнав і повідомив, що 09 жовтня 2017 року дня за наведених вище обставин керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Сім'ї Сосніних, 7-Д, здійснював загрузку керамічної плитки. Розвертаючись не помітив, щоб когось зачепив, тому і поїхав з місця ДТП.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протоколи про адмінпорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, рапорт інспектора патрульної поліції та долучені до справи фотоматеріали, на яких засвідчено пошкоджене авто.

Згідно з вимогами п.п. 2.10, 10.9 Правил під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов'язаний залишитися на місці події. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК