overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/6481/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого в Школі-інтернат №2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 16.12.2017 року о 18-20 годині в районі будинку №30 по вул.Макара Мазая в Кальміуського району м.Маріуполя Донецької області, керуючи транспортним засобом DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_2, на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак 715-13ЕК, під керуванням ОСОБА_3, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.11.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявивсь, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, схемою місця ДТП від 16.12.2017 року та фототаблицею до неї, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів.

За п.11.4 Правил дорожнього руху на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимог п.п.11.4 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320,00грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження по справі 3в/521/31/17
П О С Т А Н О В А
28 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Малиновського районного сектору пробації про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за ІНФОРМАЦІЯ_2, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.092016 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Виконання вказаної постанови контролювалось Малиновським районним сектором пробації. 15.02.2017 року від сектору пробації до суду надійшло подання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку призначеного адміністративного стягнення адміністративним арештом у звязку з ухиленням правопорушника від відбування громадських робіт.
Розглянувши подання і дослідивши додані матеріали, приходжу до наступного висновку.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча неодноразово був сповіщений про час та дату судового засідання.
З матеріалів справи вбасається , що , пояснив ОСОБА_1був повідомлений про умови и порядок відбування стягнення у вигляді громадських робіт, неодноразово запрошувався до Малиновського районного сектору пробації для отримання направлення для відбуття стягнення, однак з різних причин не зявлявся за викликом.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення, у звязку з чим невідбутий строк громадських робіт склав 40 годин.
Згідно з положеннями ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом, строк якого визначається із розрахунку, що 1 доба арешту дорівнює 5 годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 днів. Така заміна застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.
Санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачені адміністративні стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту.
Оскільки невідбутий ОСОБА_1 строк громадських робіт складає 40 годин, то при заміні вказаного виду стягнення адміністративним арештом його строк повинен складати 8 днів (40 : 5 = 8).
Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Задовольнити подання Малиновського районного сектору пробації про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1
Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2016 року, адміністративним арештом на строк 8 діб.
Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.
Копію постанови направити для відома та виконання начальнику Малиновського районного сектору пробаці в м. Одесі.
Суддя І.В.Морозова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6910/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, проживає АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 умисно вчинила фізичне насильство відносно н/я доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю, а саме тріпала за волосся, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнала, крім того вина останньої підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, те що, раніше до адміністртиавної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: Цимбал І.К.
Єдиний унікальний номер 725/5475/17
Номер провадження 3/725/3352/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №528643 від 27.10.2017 року , ОСОБА_1 27.10.2017 року о 01 год. 50 хв. перебувала у приміщенні закладу «Егоїст» ( м. Чернівці, вул. Прутська 10 ) та вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та намагалася її побити.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як дрібне хуліганство за ст. 173 КУПАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, хоча повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає направленню прокурору Чернівецької місцевої прокуратури для проведення перевірки фактів наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 296 КК України, виходячи з наступного:

Так, матеріали справи (аркуш 2) містять заяву ОСОБА_2 , відповідно до якої, вона звернулась до Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області з приводу того, що незнайома дівчина 27.10.2017 року близько 01 год. 15 хв. в приміщенні нічного клубу « Егоїст» вдарила її по обличчю рукою.

ОСОБА_2 побиття зафіксований і у поясненнях свідка ОСОБА_3

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне , всебічне , повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови , а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням,виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП - якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З метою повного та обєктивного зясування всіх обставин справи, керуючись ст.ст.245, 253, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №725/5475/17 про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 направити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури для проведення перевірки фактів, викладених в мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Провадження № 3/331/1763/2017
ПОСТАНОВА 331/8802/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Аптечна,64

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України для розгляду по суті.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у Шевченківському районі м.Запоріжжя. Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває на розгляді дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням викладеного вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення не підсудна Жовтневому районному суду міста Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в межах територіальної юрисдикції якого проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в підїзді будинку №9 по вул. Героїв Десантників в м. Житомирі справляв природні потреби у невстановленому громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №554437 від 20.11.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом ст.ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 20.11.2017 року.

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Дата документу 28.12.2017 Справа № 554/8157/17
Справа № 554/8157/17
Провадження 3/554/2500/2017

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Полтаві відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал, який направлений із Управління патрульної поліції у м.Полтаві відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП було призначено до розгляду на 07.11.2017 року , 05.12.2017 року та 28 грудня 2017 року.
Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 08 годину 10 хвилин 16 січня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 08 годину 10 хвилин 16 січня 2018 року.
При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.
Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у м.Полтаві для виконання.
Про результати виконання негайно повідомити суд.
Суддя: Т.О.Січиокно
П О С Т А Н О В А

про привід

22 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду донецької області ОСОБА_1, , розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Волноваського відділу національної поліції Головного управління національної поліції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого зварювальником у ТОВ «Лемтранс», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Київська, 5. м. Волноваха донецької області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 12.04.2017 року о 08 годині00 хвилин ОСОБА_2 за місцем мешкання: вул. Київська, 5 м. Волноваха Донецької області. у стані алкогольного спяніння скоїв відносно дружини ОСОБА_3, насильство в сімї психологічного характеру, а саме: влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_4 не зявився до суду на розгляд вказаної справи, яка, була призначена 12.05.2017 року та 22.05.2017 року і про що було повідомлено правопорушника.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Згідно п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" поліція доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що явка ОСОБА_4 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173-2 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, його слід піддати приводу Національною поліцією.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За неявку без поважних причин правопорушника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: вул. Київська, 5, м. Волноваха Донецької області - піддати приводу на 06 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію постанови про здійснення приводу, завірену печаткою суду, направити Волноваському відділу НП ГУНП у Донецькій області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 06.06.2017 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Провадження № 3/359/1393/2017
Справа № 359/3026/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СТ 477926, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2017 року серії АА 773505, громадянин ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 09 год. 00 хв. 14.04.2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Бориспільському відділу поліції ГУНП в Київській області НП України здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СТ 477926, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 8, на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення на 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 298/1538/17
Номер провадження 3/298/1036/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року поліцейським СРПП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АА № 950295 від 30 жовтня 2017 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич