12.04.2017 Єдиний унікальний № 371/418/17 Провадження 3/371/124/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 23 червня 1986 року в місті Миронівка Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, паспорт серії СТ 277469, виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 27 березня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 380891 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, за яким він, в порушення встановлених ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 29 березня 2016 року обмежень, 26(27) березня 2017 року о 01 годині 22 хвилин був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 заперечив факт, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що 26 березня 2017 року о 01 годині 22 хвилин перебував у літній кухні за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, у тому числі нереєстрації в органі внутрішніх справ.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

В протоколі повинні міститися всі відомості, необхідні для правильного вирішення справи, приблизний перелік яких наведений у ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, у тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Особа, яка складає протокол, повинна встановити дату вчинення правопорушення, ретельно розібратися в характері правопорушення і вірно кваліфікувати дії винного. В протоколі має бути зазначено обставини, що підтверджують вчинення адміністративного проступку та свідчать про його характер.

Вказані вимоги не дотримані працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизована дата його вчинення, протокол містить виправлення дати, через які вона не прочитується.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані докази його вчинення, які спростовують наведені правопорушником факти щодо перебування за місцем свого проживання.

Особу не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, дата вчинення якого не конкретизована в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За умов відсутності належних і допустимих доказів порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 254, 256, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук