overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2821/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, мешкає: АДРЕСА_1, Росія, паспорт АВ256403, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.10.2001р.,

за ст. 471 ч. 1 МК України

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2017 року о 13год.25хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС заїхав автомобіль «Опель Віваро» реєстраційний № НОМЕР_1, в якому громадянка України ОСОБА_1 обрала формою проходження митного контролю при виїзді з України в Росію проходження через зону спрощеного митного контролю (зелений коридор).Під час проведення митного контролю ручної поклажі було виявлено 20 (двадцять) таблеток «Феназепам» 1мг, та 9(дев'ять) таблеток «Грандаксин» 50мг які знаходились без ознак приховування в її жіночій сумочці разом з іншими ліками. Даний препарат обмежений до переміщення через митний кордон України у відповідності до ПКМУ від 06.05.2000 року №770 ( табл.III. списку2.) та підлягає обов'язковому декларуванню згідно ПКМУ від 21.05.2012р. №431.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.471 ч. 1 МК України.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 471 ч.1, 527 п.2, 528, 529 Митного кодексу України -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави предмету порушення митних правил, а саме: 20 пігулок «Феназепам», загальною вартістю 20 грн. 00 коп. та 9 пігулок «Грандаксин», загальною вартістю 09 грн.00коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

На підставі ч.3 ст.511 МК України обернути вилучені у ОСОБА_1 1700 грн. 00 коп., згідно квитанції № 27966427 від 25.11.2017 року, в рахунок погашення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 442/5001/17
Провадження №3/442/1594/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.06.2017 року о 04 год. 30 хв. в м. Львів на перехресті вулиць Ряшівська Патона, керувавши автомобілем НОМЕР_1,не маючи права на керування таким транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонений» поїхавши проти руху, чим порушив п.п. 8.4 ПДР України; дорожній знак 3.21 розділу 33.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак на розгляд справи так і не з»явився. Не зважаючи на неявку ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 163285 від 29.06.2017 року та серії БР № 163284 від 29.06.2017 року та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 126 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху та керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе на підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв'язку з тим, що до неповнолітнього ОСОБА_1 був застосований захід впливу, згідно ст.24-1 КУпАП України - попередження, а не адміністративне стягнення, суд не стягує з неповнолітнього судовий збір.

Керуючись ст. 13, 24-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати захід виховного впливу у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Крамар О.В.
Провадження № 3/522/9859/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Станом на 17.07.2017 року ОСОБА_1 не зявляється до лікаря нарколога Приморського району м. Одеси, який перебуває на обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

На теперішній час, строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення вийшов. Дана обставина виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а відповідно адміністративна справа підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 37, 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. розглянувши адміністративні матеріали УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ужгород, вул. Єнківська, 48, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин в м. Ужгороді по вул. Митна, 4, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення з т/з «Daewoo Lanos», який рухався попереду. В результаті ДТП т/з «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №070651 від 17.11.2017 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2017 р. та наявними в матеріалах справи її власними поясненнями.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень (триста сорок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 589/4354/17
Провадження № 3/589/1333/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Свемовська, б. 4а, кв. 106, м. Шостка, Сумська область,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 27 листопада 2017 року, 12 грудня 2017 року не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

До ОСОБА_1 постановою суду від 27 листопада 2017 року застосовано примусовий привід, виконання його покладено на Шосткинський відділ поліції ГУ НП в Сумській області. У вказаний строк привід не здійснено. 11 грудня 2017 року Шосткинським відділом поліції ГУ НП в Сумській області суду повідомлено, що ОСОБА_1 зобовязався зявитись до суду 12 грудня 2017 року на 08 год. 10 хв..

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно повторно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Свемовська, б. 4а, кв. 106, м. Шостка, Сумська область, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 27 грудня 2017 року о 08 год. 50 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 570/5694/17
Номер провадження 3/570/2186/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.П.Могили 24/ матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу АА № 273001 10 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Продукти" по вул.В.Чорновола, 1 у с.Грабів Рівненського району Рівненської області, висловлювався до ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

07 липня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області дані матеріали справи повернуто до Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області для належного оформлення.

26 грудня 2017 року до суду матеріали знову надійшли до суду,проте недоліки, зазначені у листі про повернення - встановлення місця проживання правопорушника, що виключає його виклик до суду та унеможливлює розгляд справи, оскільки справи такої категорії розглядаються за обов"язкової участі правопорушника, не усунені.

Також на даний час сплив строк накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У звязку з тим, що у матеріалах справи не виправлені недоліки та сплив строк накладення адміністративного стягнення, повертаю адміністративний матеріал відносно вказаної особи.

Згідно наведеного, керуючись ст.ст.276, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 3/714/115/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює

за ст.124 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2017 року, приблизно о 21 год. 30 хв., по вул. Центральній в с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху виїхав на зустрічну смугу руху, як наслідок допустив лобове зіткнення з автомобілям «Сіат Кордоба» державний номерний знак GSTG-105 під керуванням водія ОСОБА_2, 28.11.1990 р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, що рухався по цій дорозі, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби частково пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст.268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №279987 від 01.05.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням правопорушника, згідно якогоОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та іншими матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника до ОСОБА_1 слід застосувати адміністратине стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-287, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 340 (триста сорок) гривень,(рахунок 0001, Чернівецьке ГУК (Чернівецької області ) 21081300, в ГУДКСУ у Чернівецькій області,МФО 856135 ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя:
20.03.2017 Справа № 756/605/17
Унікальний 756/605/17
Провадження 3/756/663/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 51КпАП України.

Працівниками УП ГУ НП всупереч приписам ст. 268 КУпАП постанова судді про привід ОСОБА_1до суду на 12 год. 20 хв. 20.03.2017 року для розгляду справи виконана не була.

Згідно з приписами ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Неявка особи ОСОБА_1не дає змогу належно розглянути дану справу та постановити законне і обґрунтоване судове рішення за відсутності особи у справі за ч.1 ст. 51КУпАП, яка відповідно до вимог ст. 268 КУпАП може бути розглянута лише за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з цим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1за ч. 1 ст. 51 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві на доопрацювання для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за номером № 3/756/663/17 (номер провадження), в якому міститься протокол про адміністративне правопорушення, серія КИ № 006643 від 01.01.2017 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП разом з додатками - повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 635/7681/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянки України, яка працює працівником цеху в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Харківський молокозавод", зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Залізничний, 3, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Ватутіна, 3,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання вдарила свою доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по обличчю, чим вчинила фізичне насильство в сім"ї.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, всупереч зазначеним вимогам ст.256 КУпАП, протокол не містить прізвища, ім'я та по-батькові потерпілої, її місця мешкання, підпису, що є суттєвим порушенням при складанні протоколу.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У зв'язку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від інспектора ЮП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для усунення недоліків з наступних підстав.

У даному випадку, у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, мається висновок за листом голови Сіверської міської ради, який не містить дати його складання та дати його затвердження, також він не затверджений начальником Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області та у ньому відсутні підписи осіб, які склали цей висновок та узгодили.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для дооформлення.

Головуючий суддя О. П.Харченко