Справа № 274/4521/17
Провадження № 3/0274/1245/17
П О С Т А Н О ВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.17 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Згідно з протоколом від 27.10.2017 р. ОСОБА_1 27.10.2017 р. о 01:15 год. в м. Бердичеві Житомирської області по вул. Грушевського керував автомобілем Volkswagen Passat 1.8, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, незв'язна мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що 27.10.2017 р. повертався додому на автомобілі Volkswagen Passat 1.8, д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого знаходився його товариш ОСОБА_2. Рухаючись на вказаному автомобілі, ОСОБА_2 вирішив зупинитись біля аптеки, щоб купити собі ліки. Коли ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, то транспортний засіб почав рухатись назад, він пересів на сидіння водія та поставив автомобіль на передачу, після чого до нього підійшли працівники поліції та сказали, що він тільки що проїхав під знаком "рух заборонено", на що він не погодився. Після чого працівники поліції попросили його пройти в їх автомобіль. Працівники поліції разом з ним поїхали, щоб показати, що він порушив Правила дорожнього руху, проте він не погоджувався, тоді працівники поліції сказали, що він перебуває в стані алкогольного спяніння та повезли його в травмпункт для проходження огляду. Він просив пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, проте працівники поліції повезли його в травмпункт. В травмпункті працівники поліції почали складати протокол про те, що він відмовляється проходити огляд. Після чого він разом з працівниками поліції поїхали до РАЦСу та там стояв автомобіль з фішкою «таксі», водій якого і був свідком. Проте, останній не був очевидцем подій, щодо яких було складено протокол про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_2, який народився 24.04.1996 р., пояснив, що він разом з ОСОБА_1 повертались додому на автомобілі Volkswagen Passat 1.8, д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого він знаходився та зупинились біля аптеки, щоб він купив собі ліки. Коли вийшов з аптеки, то бачив як ОСОБА_1 розмовляє з працівниками поліції, після чого підійшов до ОСОБА_1 та запитав чи потрібна йому допомога, ОСОБА_1 сказав, що він може їхати додому, все добре, що він і зробив.
В судовому засіданні ОСОБА_3, яка народилась 13.11.1995 р., пояснила, що разом з друзями поверталась додому на автомобілі Volkswagen Passat 1.8, д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_2. Коли ОСОБА_2 зупинився біля аптеки та вийшов, автомобіль почав рухатись назад. Олександр пересів на водійське сидіння та зупинив автомобіль, після чого підійшли працівники поліції та разом з ОСОБА_1 кудись поїхали. Останніх не було досить тривалий час, після повернення ОСОБА_1 повідомив, що на нього склали протокол про адміністративне правопорушення та сказав, що працівники поліції не пропонували пройти йому огляд на стан алкогольного спяніння.
На поставленні запитання ОСОБА_3 дала наступні відповіді:
-Не чула, щоб ОСОБА_1 пропонували пройти огляд;
-Працівники поліції сказали ОСОБА_1 пересісти в їх автомобіль;
-ОСОБА_1 не було тривалий час.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
За змістом зазначених положень до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилась від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.
Такий порядок визначений ст. 266 КУпАП та постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду".
У відповідності до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України. А сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Відповідно до п. 6 вказаної Інструкції, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Відповідно до ч 2, ч. 3 та ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд же особи на стан сп'яніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.
ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу не пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, а відразу відвезли його до медичного закладу.
Між тим, огляд (в медичному закладі) можливий лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу.
Крім цього, приписами ч. 1 ст. 265-2 КУпАП, визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, в тому числі передбачене ч.ч. 1 - 4 ст. 130 КУпАП, працівник ДПС тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Транспортний засіб у ОСОБА_1 не вилучався.
Будь-яких інших належних, допустимих та достовірних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного в протоколі адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час розгляду справи не здобуто.
Виходячи з конституційного принципу презумпції невинуватості, суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, вважаю, що вищезазначені обставини виключають провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки під час розгляду адміністративного матеріалу викладені у протоколі обставини не підтвердилися.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.В. Замега