Справа № 333/1394/17
Пр. № 3/333/733/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2017 р. серія БР №269915, ОСОБА_1, 10.03.2017 року о 16 годині 00 хвилин на мосту зі сторони вул.Радгоспна в бік вул. Автозаводська в м.Запоріжжі, керуючи автомобілем SCODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS, держаний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що під час руху, в попутному напрямку, з дистанцією близько 40 метрів попереду від його автомобіля та на відстані близько 1,6 метра від лівого дорожнього огородження, зі швидкістю 45-50 км/год., рухався автомобіль DAEWOO LANOS, держаний номерний знак НОМЕР_2. В цей же час в правій смузі рухалися вантажні автомобілі зі швидкістю 50 км/год. Коли до автомобіля DAEWOO LANOS було 40 метрів, на ньому загорілися стоп-сигнали та відразу погасли, при цьому швидкість автомобіля DAEWOO LANOS зменшилась на 5-10 км/год. до 40 км/год. ОСОБА_1 убрав ногу з педалі газу, передачу не вимикав, та далі став рухатися, зменшуючи швидкість двигуном. Коли дистанція між автомобілями становила близько 25 метрів, він збирався почати зменшувати швидкість гальмуванням. В цей момент автомобіль DAEWOO LANOS почав різко гальмувати (загорілися стопи), а дистанція між автомобілями почала різко зменшуватися. В цей час швидкість його автомобіля становила 60 км/год. ОСОБА_1 застосував міри екстреного гальмування. Перед самою зупинкою його автомобіля передній попутний автомобільDAEWOO LANOS різко зупинився, задня частина його піднялася, а з під задніх коліс посипався пил. Після цього його автомобіль SCODA FABIA зіткнувся з автомобілемDAEWOO LANOS.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БР №269915 від 10.03.2017 р., схемою наслідків ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При цьому суд не приймає до уваги Висновок спеціаліста № 2-17 від 03.04.2017р., згідно якого в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей ПДР, як такий, що не відповідає обставинам справи, встановленим в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (рахунок 0001; код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 22.08.2017 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя А.І. Боровікова