Справа № 512/620/16п
Провадження № 3/493/32/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Апеляційного суду Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2017 року з Апеляційного суду Одеської області до Балтського районного суду Одеської області для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник був викликаний в судове засідання на 16.01.2017 року, однак не зявився, надавши телефонограму про відкладення судового розгляду у звязку з неможливістю прибути в судове засідання. Справу повторно призначено до розгляду на 23.01.2017 року, про що правопорушника було належним чином повідомлено телефонограмою, але він в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки. Розгляд справи відкладено на 01.02.2017 року. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча в цей же день особисто подав в канцелярію заяву, у якій просить відкласти справу для ознайомлення з матеріалами справи свого адвоката. ОСОБА_1 був повідомлений телефонограмою та судовою повісткою, що розгляд справи відбудеться 09.02.2017 року о 9-00 год. Він в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. В період з 01.02.2017 року до 09.02.2017 року ні порушник, ні його адвокат для ознайомлення з матеріалами справи не зявлялися.

Тому такі дії порушника розцінюються судом як затягування розгляду справи з метою закінчення строків накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово належним чином був повідомлений про розгляд справи, але не зявлявся, тому справу належить розглянути за його відсутності.

Встановлено, що 27.11.2016 р. о 21 год. 26 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Саврань Одеської області по вул. Мира, 59, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2107», д/з АВ54-12ВХ, з явними ознаками алкогольного спяніння з різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 159701 від 27.11.2016 р., відповідно до якого ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що керував транспортним засобом після вживання 150 гр. водки, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що 27.11.2016 р. водій автомобіля «ВАЗ 2107», д/з АВ54-12ВХ, ОСОБА_1 в його присутності мав ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння, чи продувки алкотестера «Драгер» відмовився. Факт вживання алкоголю не заперечував.

Аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного, вбачаючи в діях водія ОСОБА_1 керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ