Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/153/17
Провадження № 3/553/553/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки в Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст.164 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0000010 від 16.01.2017 року, складеного головним спеціалістом ВДК Управління Укртрансбезпеки в Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1, останній о 15 год. 20 хв. по площі Слави в м. Полтаві надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі на транспортному засобі "ДЕУ", держ. номер НОМЕР_1, без оформлення ліцензії на даний вид діяльності та субєкта господарювання, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що перевезенням на таксі не займається.

За змістом ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за вказаною нормою несуть особи у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до довідки Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області № 635/32-17 від 17.02.2017 року згідно інформації з Єдиної інформаційної системи Укртрансбезпека у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, немає ліцензії на перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом.

Разом з тим, суду не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 не є субєктом господарської діяльності, як і обєктивних та безперечних доказів того, що він не будучи зареєстрованим як СПД здійснює будь-яку підприємницьку діяльність.

При цьому, ОСОБА_1, будучи ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0000010 від 16.01.2017 року, зазначив про те, що перевезенням на таксі не займається, пасажирів не було, їхав сам.

В матеріалах, приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0000010 від 16.01.2017 року, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 має у власності або у користуванні на законних підставах автомобіль "ДЕУ", держ. номер НОМЕР_1, та в день складання протоколу 16.01.2017 року (або в будь-який інший день, позаяк дату вчинення правопорушення з його змісту встановити не виявляється можливим і цей недолік не був усунутий, незважаючи на те, що матеріал, в тому числі і з цієї підстави, неодноразово повертався на доопрацювання) близько 15 год. 20 хв. по площі Слави в м. Полтаві надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі з використанням вищевказаного транспортного засобу.

Враховуючи викладене, недоведеність існування обставин, що стали приводом для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0000010 від 16.01.2017 року та свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в тому числі факту здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності з перевезення пасажирів 16.01.2017 року без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, суд приходить до висновку про відсутність підстав стверджувати про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю в її діях події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2