АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№33/796/2226/2017 Постанова винесена суддею Усатовою І.А.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Горб І.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ПРОІМПОРТ» (, м. Київ, вул. Бережанська, буд. 12-б ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з постановою, суд розглянув протокол №0309/10000/17 від 18 квітня 2017 року, за яким 21 травня 2016 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торгівельний порт» м/п «Одеса-Порт») з території Королівства Іспанії через митний кордон України в контейнері №ARKU2299674 на адресу ТОВ «ПРОІМПОРТ» (, м. Київ, вул. Бережанська, буд. 12-б) переміщено товари «плитка керамічна, експозитори із взірцями плитки, каталоги». Країна виробництва Іспанія», загальною кількістю - 20 місць, вагою брутто - 24 798 кг, вагою нетто - 24 493,37 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 20.05.2016 №100270000/2016/473509 на підставі документів: Bill of Lading №ARKCAS, інвойсу від 14.04.2016 №1404 із зазначенням вартості товару - 7295,48 дол. США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: «плитка керамічна, експозитори із взірцями плитки, каталоги». Країна виробництва Іспанія» були заявлені декларантом ПП «Тріумф-СВ» ОСОБА_6 (згідно договору) на митному посту «Столичний» за МД №100270001/2016/257797 від 23.05.2016, оформлені та випущені у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 01.03.2016 №010316, укладений між компанією «Gopoure Investments Limited» (Registration number HE 285107, Registration adress: Georgiou Karyou, 6B, office 6B, Dasoupoli, Strovolos, Nicosia, Cyprus) та ТОВ «ПРОІМПОРТ» () в особі керівника підприємства ОСОБА_3, Bill of Lading №ARKCAS, інвойс від 14.04.2016 №1404 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 14.04.2016 №1404, виставленого компанією «Gopoure Investments Limited» до ТОВ «ПРОІМПОРТ» (), загальна вартість переміщеного через митний кордон України товару «плитка керамічна, експозитори із взірцями плитки, каталоги». Країна виробництва Іспанія» складає - 7 295,48 дол. США.

Під час митного оформлення вказаного товару, експортна декларація не надавалася.

З метою перевірки законності поставок товарів на адресу ТОВ «ПРОІМПОРТ» () митницею в установленому порядку підготовлено та направлено запити до іноземних митних адміністрацій.

Листом Державної фіскальної служби України від 20.02.2017 №4215/7/99-99-20-02-01-17 до митниці надіслано відповідь митних органів Королівства Іспанія (лист №Е2016UA00332SF) з доданими документами щодо поставок товарів на адресу ТОВ «ПРОІМПОРТ» (Україна) та відповідь митних органів Республіки Кіпр (лист №12.05.005.007.004.028) щодо діяльності компанії «Gopoure Investments Limited» (Кіпр) з доданими документами.

Згідно інформації, отриманої від митних органів Республіки Кіпр, компанія «Gopoure Investments Limited» (Registration number HE 285107, Registration adress: Georgiou Karyou, 6B, office 6B, Dasoupoli, Strovolos, Nicosia, Cyprus) є зареєстрованою компанією. Діяльність компанії здійснюється за межами Республіки Кіпр. При цьому, вказана компанія надає послуги тільки номінального директора. В отриманому листі зазначено, що керівник компанії не підписував комерційних документів. В додатку №4 до надісланого листа надано копії інвойсів (в тому числі й інвойс від 14.04.2016 № 1404 та наголошено, що вказані документи не підписувались керівником компанії «Gopoure Investments Limited» (Кіпр).

Згідно з даними, зазначеними в отриманих копіях експортних митних декларацій MRN форми EX A 16ES3443, EX A 16ES3435 (надіслані митними органами Королівства Іспанії лист №Е2016UA00332SF), із Королівства Іспанії до України, в контейнері №ARKU2299674, відправлено товар - «плитка керамічна, експозитори із взірцями плитки, каталоги». Країна виробництва Іспанія» у кількості - вагою брутто - 24 798 кг, вагою нетто - 24 493,37 кг.

Вказаний товар відповідає товару, який переміщено через митний кордон України в контейнері №ARKU2299674 та який був оформлений за митною декларацією від 23.05.2016 №100270001/2016/257797, а саме «плитка керамічна, експозитори із взірцями плитки, каталоги». Країна виробництва Іспанія» в кількості вагою брутто - 24 798 кг, вагою нетто - 24 493,37 кг.

При цьому, не відповідає вартість вказаного товару, яка, згідно інвойсу від 14.04.2016 №1404, становить - 7 295,48 дол. США, а, згідно з даним вказаними в отриманих митних деклараціях MRN форми EX A 16ES3443, EX A 16ES3435 (графа 22 валюта та фактурна вартість), загальна вартість експортованого із Іспанії в контейнері № ARKU2299674 товару «плитка керамічна, експозитори із взірцями плитки, каталоги». Країна виробництва Іспанія» в кількості вагою брутто - 24 798 кг, вагою нетто - 24 493,37 кг, в країні експорту Королівстві Іспанія становила - 18 067,53 євро (сумарна за двома деклараціями), що значно вище за вартість вказаного товару, яка зазначена в документах, поданих для митного оформлення ТОВ «ПРОІМПОРТ» () в Україні.

Також, згідно отриманої відповіді митних органів Республіки Кіпр, інвойс від 14.04.2016 №1404, на підставі якого здійснено переміщення через митний кордон України, не підписувався керівником компанії, яка його виставила.

Таким чином, переміщений товар «плитка керамічна, експозитори із взірцями плитки, каталоги». Країна виробництва Іспанія» в кількості вагою брутто - 24 798 кг, вагою нетто - 24 493,37 кг, загальною вартістю - 18 067,53 євро (сумарна вартість зазначено експортних митних декларацій MRN форми EX A 16ES3443, EX A 16ES3435), що, згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (21.05.2016), складає - 511 006,53 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Отже, митний орган вважає, що дії директора ТОВ «ПРОІМПОРТ» ОСОБА_3 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а тому в його діях вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Проте, посилаючись на встановлені при судовому розгляді обставини та матеріали справи, суддя дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Своє рішення суддя мотивував тим, що директором ТОВ «ПРОІМПОРТ», ОСОБА_3 дії щодо декларування товару не здійснювались, а відтак, у нього відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що отримувачем товару на суму 18 067,53 євро, зазначену в експортних митних деклараціях MRN форми EX A 16ES3443, EX A 16ES3435,отриманих від митних органів Королівства Іспанії, є саме ТОВ «ПРОІМПОРТ», а також будь-які докази того, що саме дії директора ТОВ «ПРОІМПОРТ» ОСОБА_3 були спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подання ним органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Окрім того, документи, на які посилалися працівники митниці, належним чином не перекладені з іноземної мови, тобто протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 494 МК України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Київської міської митниці ДФС Панькін Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_3, як посадова особа - директор ТОВ «ПРОІМПОРТ», є суб'єктом відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а його вина у вчиненні цього правопорушення була доведена в ході провадження в справі та в наявних матеріалах справи, а тому його дії, на момент їх вчинення, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення представника Київської міської митниці, який підтримав апеляційну скаргу з уточненнями та просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а також представника ОСОБА_4, яка заперечувала проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

При розгляді справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 дані вимоги закону суддею місцевого суду були дотримані, і висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відповідає матеріалам справи.

Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Як вбачається зі складеного відносно ОСОБА_3 протоколу, наявність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, митними органами пов'язується з відмінністю, яка полягає у відомостях щодо вартості переміщеного через митний кордон України товару - «плитка керамічна, експозитори із взірцями плитки, каталоги». Країна виробництва Іспанія» у кількості - вагою брутто - 24 798 кг, вагою нетто - 24 493,37 кг, який оформлявся за МД від 23.05.2016 №100270001/2016/257797 на підставі інвойсу від 14.04.2016 року №1404, де вартість товару зазначено у розмірі 7 295,48 дол. США, з даними зазначеними в копіях експортних митних декларацій MRN форми EX A 16ES3443, EX A 16ES3435, надісланих митними органами Королівства Іспанії щодо відправки в контейнері №ARKU2299674, товару - «плитка керамічна, експозитори із взірцями плитки, каталоги». Країна виробництва Іспанія» у кількості - вагою брутто - 24 798 кг, вагою нетто - 24 493,37 кг, загальною вартістю - 18 067,53 євро (сумарна вартість за двома деклараціями), що значно вище за вартість вказаного товару, яка зазначена в документах, поданих для митного оформлення ТОВ «ПРОІМПОРТ» в Україні, на підставі чого орган доходів і зборів дійшов висновку, що вказаний товар був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Між тим, з матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що представник ПП «Тріумф-СВ» ОСОБА_6 (згідно договору) заявив до митного оформлення за МД №100270001/2016/257797 товар - «плитка керамічна, експозитори із взірцями плитки, каталоги». Країна виробництва Іспанія», загальною кількістю - 20 місць, вагою брутто - 24 798 кг, вагою нетто - 24 493,37 кг, що переміщується у контейнері №ARKU2299674, який був ввезений на територію України за попередньою митною декларацією від 20.05.2016 №100270000/2016/473509 на підставі документів: Bill of Lading № ARKCAS, інвойсу від 14.04.2016 № 1404 із зазначенням вартості товару - 7 295,48 дол. США.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 01.03.2016 № 010316, укладений між компанією «Gopoure Investments Limited» (Registration number HE 285107, Registration adress: Georgiou Karyou, 6B, office 6B, Dasoupoli, Strovolos, Nicosia, Cyprus) та ТОВ «ПРОІМПОРТ» () в особі керівника підприємства ОСОБА_3, Bill of Lading № ARKCAS, інвойс від 14.04.2016 №1404 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару. Під час митного оформлення вказаного товару, експортна декларація не надавалася.

Згідно інформації отриманої від митних органів Республіки Кіпр компанія «Gopoure Investments Limited» (Registration number HE 285107, Registration adress: Georgiou Karyou, 6B, office 6B, Dasoupoli, Strovolos, Nicosia, Cyprus) є зареєстрованою компанією, діяльність якої здійснюється за межами Республіки Кіпр, та яка надає послуги тільки номінального директора. При цьому, в отриманому листі зазначено, що керівник компанії не підписував комерційних документів, а в додатку №4 до надісланого листа надано копії інвойсів (в тому числі й інвойс від 14.04.2016 № 1404 та наголошено, що вказані документи не підписувались керівником компанії «Gopoure Investments Limited» (Кіпр).

Відповідно до даних, зазначених в отриманих копіях експортних митних декларацій MRN форми EX A 16ES3443, EX A 16ES3435, надісланих митними органами Королівства Іспанії, в контейнері №ARKU2299674, відправлено товар - «плитка керамічна, експозитори із взірцями плитки, каталоги». Країна виробництва Іспанія» у кількості - вагою брутто - 24 798 кг, вагою нетто - 24 493,37 кг, який відповідає товару, що переміщено через митний кордон України в контейнері №ARKU2299674, та який був оформлений за митною декларацією від 23.05.2016 №100270001/2016/257797, не відповідає лише вартість вказаного товару, яка згідно інвойсу від 14.04.2016 №1404 становить - 7 295,48 дол. США, а згідно з даним вказаними в отриманих митних деклараціях MRN форми EX A 16ES3443, EX A 16ES3435 загальна вартість товару становила - 18 067,53 євро, що значно вище за вартість вказаного товару, яка зазначена в документах поданих для митного оформлення ТОВ «ПРОІМПОРТ» () в Україні.

Крім того, згідно отриманої відповіді митних органів Республіки Кіпр, інвойс від 14.04.2016 №1404, на підставі якого здійснено переміщення товару через митний кордон України, не підписувався керівником компанії, яка його виставила.

Дослідивши надані митними органами докази, суддя місцевого суду дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що отримувачем товару - «плитка керамічна, експозитори із взірцями плитки, каталоги». Країна виробництва Іспанія», в кількості вагою брутто - 24 798 кг, вагою нетто - 24 493,37 кг, на загальну суму 18 067,53 євро, зазначену в експортних митних деклараціях MRN форми EX A 16ES3443, EX A 16ES3435, отриманих від митних органів Королівства Іспанії, є саме ТОВ «ПРОІМПОРТ», а також будь-які докази того, що саме дії директора ТОВ «ПРОІМПОРТ» ОСОБА_3 спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подання ним органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, а відтак і про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Всупереч тверджень апелянта такий висновок судді місцевого суду є правильним, оскільки, як вбачається з копій митних декларацій MRN форми EX A 16ES3443, EX A 16ES3435, отриманих від митних органів Королівства Іспанії (а.с. 44-47), отримувачем товару, який був відправлений в контейнері №ARKU2299674,є "ДИЗАЙН КЕРАМА" місто Одеса, а не ТОВ «ПРОІМПОРТ», і даних про те, що до цієї поставки товару мав відношення директор ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Натомість з інформації, отриманої від митних органів Республіки Кіпр, вбачається, що дійсно був укладений Контракт від 01.03.2016 №010316 між Компанією «Gopoure Investments Limited» (Registration number HE 285107, Registration adress: Georgiou Karyou, 6B, office 6B, Dasoupoli, Strovolos, Nicosia, Cyprus) та ТОВ «ПРОІМПОРТ» () в особі керівника підприємства ОСОБА_3 та здійснювалась фінансово-господарська діяльність, відповідно до направлених, пов'язаних з ним рахунків (а.с. 51-52).

Отже, надані митними органами докази з усією повнотою не підтверджують тієї обставини, що дії директора ТОВ «ПРОІМПОРТ» ОСОБА_3 були спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Тим більше, що й директором ТОВ «ПРОІМПОРТ» ОСОБА_3 безпосередньо не здійснювалось декларування товару, а декларантом ТОВ «ПРОІМПОРТ» виступало ПП «Тріумф-СВ», яке діяло на підставі Договору і яким був поданий до митного оформлення товар, на підставі документів необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Тому висновок митного органу про наявність, за цих обставин, в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення фактично ґрунтується на припущеннях.

За таких обставин, оскільки митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що документи, подані митному органу для здійснення митного оформлення товару - «плитка керамічна, експозитори із взірцями плитки, каталоги». Країна виробництва Іспанія», в кількості вагою брутто - 24 798 кг, вагою нетто - 24 493,37 кг,що надійшов на адресу ТОВ «ПРОІМПОРТ»,містять неправдиві відомості щодо вартості товару, то ОСОБА_3 не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у нього умислу на подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, які б утворювали об'єктивну та суб'єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_3 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ГорбІ.М.