Справа №359/8224/17
Провадження № 3/359/3493/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Національної поліції України Управління патрульної поліції у м. Бориспіль ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не встановлений, паспорт серія СК № 808893, -

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 20 жовтня 2017 року обєднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №3/359/3493/2017, 359/8224/17 за ст.122-4 КУпАП та за № 3/359/3494/2017, 359/8225/17 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, та присвоєно номер провадження №3/359/3493/2017, та номер справи 359/8224/17.

06.09.2017 року о 16 год. 50 хв. в м.Бориспіль на перехресті вул. Київській шлях - вул. Броварська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху на дозволяючий сигнал світлофора не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку на дозволений сигнал світлофору, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, з матеріальними збитками, порушив п.16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 06.09.2017 року 16 год. 50 хв. в м.Бориспіль на перехресті вул. Київській Шлях - вул. Броварська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого не зупинився та залишив місце скоєння ДТП, чим порушив п.2.10 ( а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення 12.10.2017 року серії БР № 088803 та від 12.10.2017 року серії БР № 088804, з яким правопорушник ознайомлений, схемою ДТП, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2017 року серії БР № 088803, рапортами, поясненнями іншого учасника ДТП та свідків.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КупАп, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ч. 1 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, визнання вини при складанні протоколу, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених) в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно доч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 36, ст.122-4, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не встановлений, паспорт серія СК № 808893, у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП та накласти на нього на підставі ст.. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 001, МФО: 821018, код за , одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не встановлений, паспорт серія СК № 808893, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк