Справа №461/2492/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1 та захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 18.03.2017 року № 0855/209060000/17, 15.03.2017 року близько 08 години 17 хв. в зону митного контролю м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в напрямку «виїзд із України» заїхав транспортний засіб марки «Volvo FH 440» р.н. BO1075BE, з причепом марки «Wielton NS34ST», р.н. BO6311XT, під керуванням водія ФОП «ОСОБА_4Я.» громадянина України ОСОБА_5, який здійснював перевезення вантажу, а саме: пиломатеріал обрізний (вільха) (сира) заліковий розмір (мм*мм*мм) 32*51*320 (допуск по товщині +4 мм, по ширині +4 мм, по довжині +15 мм) 22,17 м3, вага брутто 24000 кг., загальна вартість 17181,75 PLN.

До митного контролю було подано товаросупровідні документи, а саме: митну декларацію ЕК 10 АА № UA101070/2017/001080 від 13.03.2017, CMR А № 126522 від 13.03.2017, рахунок-фактуру № 1 від 13.03.2017, фітосанітарний сертифікат № 60/06-6005/XХ-046056, копію сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 243975 від 27.02.2017 року.

Відправником вантажу зазначений ФОП «Лозинський Андрій Борисович», Житомирська область, Пулинський р-н, с. Новини, вул. Шкільна 39, отримувачем зазначена фірма «Kasprowicz» Wojciech Kasprowicz, ul. Plac Wolnosci 13/11, 23-400 Bilgoraj, ОСОБА_6.

В ході здійснення митного оформлення працівниками митниці проведено митний огляд в присутності співробітника СПБОЗ УСБУ у Львівській області ОСОБА_7, під час якого шляхом проведення вибіркових номінальних замірів було встановлено, що характеристики товару відрізняються від заявлених в товаросупровідних документах. У звязку з виявленими розбіжностями Львівська митниця ДФС листом від 15.03.2017 № 75/13-70-20/10/38 звернулась до Львівського Національного лісотехнічного університету України для здійснення експертного дослідження щодо законності експорту з митної території України вищевказаного товару.

Відповідно до отриманої відповіді за вих. № 01-165 від 17.03.2017 року від Львівського Національного лісотехнічного університету України (лісотоварознавче дослідження від 17.03.2017 року) встановлено наступне:

1. Товар пиломатеріали обрізні заготовки (породи вільха), розміром 35х55х335 мм, у кількості 42408 шт. 30 пакетів в т.ч. 18 пакетів по 1426 шт., 6 пакетів по 1364 шт., 3 пакети по 1395 шт., 3 пакети по 1457 шт.

2. Фактичні розміри заготовок становлять:

- за товщиною від 33,07 до 39,76мм відхилення від задекларованих розмірів становить 0,7-5,4 мм, з врахуванням відхилення від номінальних розмірів ±1 мм та припуску на всихання +1,2 мм, заліковий розмір товщини становить 35,0 мм;

- за шириною від 53,30 до 59,55 мм відхилення від задекларованих розмірів становить 0,5-4,8 мм, з врахуванням відхилення від номінальних ±2 мм та припуску на вихання +1,8 мм, заліковий розмір ширини становить 55 мм;

- за довжиною 338-342 мм відхилення від задекларованих розмірів становить 1,3-1,7 мм з врахуванням відхилення від номінальних розмірів ±5 мм, заліковий розмір довжини становить 335 мм.

3. Загальний обєм пиломатеріалів обрізних становить 27,419 м3, що перевищує задекларований обєм партії пиломатеріалів на 5,249 м3.

Органом митниці дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 472 МК України, як недекларування товару, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про обєм товару, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_3 до суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_2, пояснив, що лісотоварознавче дослідження від 17.03.2017 року Львівського Національного лісотехнічного університету України не є доказом вини ОСОБА_3, оскільки це не є висновок експертизи, університет не є експертною установою, заміри пиломатеріалів здійснені неналежними пристроями, відсутній протокол відібрання проб та зразків товарів, необхідних для проведення експертизи. Вказав, що в митній декларації та інвойсі вказані розміри заготовок із зазначенням ймовірної похибки «допуск по товщині +4 мм, по ширині +4 мм, по довжині +15 мм». Наголосив, що зазначені органом митниці дані за межі похибки не виходили. Просив провадження по адміністративній справі закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу правопорушення.

Представник Львівської митниці ДФС України зазначив, що у діях ОСОБА_3 наявний склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України, та просив визнати його винним і визначити міру стягнення.

Заслухавши думку представника митниці, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи,приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено МК України до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472МК України, притягуються особи за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В цей же час, ст. 257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

В свою чергу, під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_3 у вчинені правопорушення, оскільки суду не надано доказів заповнення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, митної декларації, яка не відповідає фактичним даним. Згідно з декларацією допуск пиломатеріалів може складати: по товщині +4 мм, по ширині +4 мм, по довжині + 15 мм виходячи з загального стандартного розміру 32х51х320 мм. Тобто, при застосуванні даних допусків максимальні розміри пиломатеріалів - 36х55х335 мм. Відповідно до представленого митним органом лісотоварознавчого дослідження від 17.03.2017 р. розмір пиломатеріалів встановлено у значеннях: заліковий розмір товщини 35,0 мм, заліковий розмір ширини 55 мм, заліковий розмір довжини становить 335 мм. Отже, зазначені у декларації розміри пиломатеріалів з урахуванням вказаної похибки, не перевищують залікових розмірів, що зазначені у лісотоварознавчому дослідженні.

Таким чином, дії ОСОБА_8 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Товар, який був вилучений Львівською митницею ДФС підлягає поверненню ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 483, 487 МК України, ст.ст. 7, 9, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3за ст. 472 МК України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, який був вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил від 18.03.2017 року № 0855/209060000/17, а саме: пиломатеріал обрізний (вільха) (сира), код УКТЗЕД НОМЕР_2, загальним обємом 5,249 м3, загальною вартістю 26739,46 грн.- повернути ОСОБА_3 після проведення митного оформлення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко