АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2651/17Суддя 1 інстанції Мазуренко В. В.
Номер провадження 33/774/190/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_1.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Коваленко Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2, який народився 20 січня 1976 року, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з цією постановою, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови та закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року без змін.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описку у вищевказаній постанові.

Як видно з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №069832 від 26 вересня 2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП складений щодо ОСОБА_2, оскаржувана постанова суду першої інстанції від 01 листопада 2017 року, також, винесена щодо ОСОБА_2 (а.с.3, 91-92).

Тоді як, у вступній та резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції помилково зазначено невірне по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ОСОБА_4.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст.283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові).

З урахуванням наведених норм закону та загальних засад провадження у справах про адміністративні правопорушення, яке повинно здійснюватись на основі суворого додержання законності, суд за власною ініціативою має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки.

Отже, приймаючи до уваги те, що ця описка є технічною та її виправлення не змінює суті постановленого судом рішення, й з метою уникнення в подальшому непорозумінь при виконання судового рішення, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові суду апеляційної інстанції від 26 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вірно вказавши його по батькові, а саме, замість Михайлович Миколайович.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1