Справа № 333/5671/17
Провадження № 3/333/1511/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 28.09.2017 року надійшов адміністративний протокол від 23.09.2017 року №007223 серії БР відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 23.09.2017 року о 10 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул.. Чумаченка, буд. 3, керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння установленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «DRAGER» в присутності двох свідків та в медичному закладі у лікаря - нарколога. Розгляд справи призначено на 24.10.2017 року. В судове засідання, призначене на 24.10.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Від адвоката ОСОБА_2, який, на підставі угоди про надання правових послуг, представляє інтереси ОСОБА_1, надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому провадженні. Судом відкладено розгляд справи на 15.11.2017 року. В судове засідання 15.11.2017 року ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 не зявилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. З огляду на викладене, розгляд справи про адміністративне правопорушення судом відкладено на 11.12.2017 року. В судове засідання, призначене на 11.12.2017 року, ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 не зявилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розгляд справи судом відкладено на 22.12.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 22.12.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій вказав, що через хворобу не може зявитися до зали судового засідання, та, оскільки вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, просить суд розгляд справи проводити лише у його присутності, а тому судове засідання перенести на іншу дату.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, відклав розгляд справи на 28.12.2017 року.

В судове засідання, призначене на 28.12.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 23.09.2017 року, отже строк накладення адміністративного стягнення закінчився 23.12.2017 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю судом.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова