Справа № 529/1105/17
ПОСТАНОВА

20 грудня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, який являється керівником ПАФ Подоляка Диканського району, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись керівником та головним бухгалтером ПАФ Подоляка Диканського району, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки за ІІІ квартал 2017 року, в сумі 855 грн. 99 коп.з граничним терсіном сплати 29. 10. 2017 року, чим порушив абз. б п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, що встановлено перевіркою, яка проводилася 06. 11. 2017 року.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Але у судове засідання з'явився представник вказаної особи-правопорушника, відповідно до довіреності № 30 ОСОБА_2, яка зазначила, що свою вину у вчиненні цього правопорушення податкового законодавства ОСОБА_1 визнає.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується також актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 201 року ПАФ ОСОБА_1 від 06. 11. 2017 року, корінцем повідомленням № 18104 та самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючии до уваги вищевикладене, враховуючи обставини вчинення даного правопорушення, дані про саму особу правопорушника, який є працездатною особою, займається суспільно-корисною діяльністю, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч. 1, 247 п. 7, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімедсят п'ять) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3