Справа № 283/2176/17
провадження №3/283/746/2017
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на р. Ірша в районі Малинського водосховища в м. Малині Житомирської обалсті у водолазному костюмі з використанням кисневих балонів та гумового човна, ловив рибу та раки ручним збиранням, внаслідок чого було здійснено вилов раків кількістю 94 шт. вагою 5 кг., що перевищило на 64 шт. встановлені ліміти добової норми вилову та риби (сом) кількістю 2 шт. загальною вагою 0,5 кг., розміри яких є забороненими до вилову, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 4.6 Правил любительського спортивного рибальства.

Факт вчинення правопорушення підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 даними в протоколі про адміністративне правопорушення №000525 від 20.10.2017 року, а також описом знарядь лову вилученого в порушника від 20.10.2017 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час провадження №000525 від 20.10.2017 року, описом повернутої риби від 20.10.2017 року та розрахунком збитків на загальну суму 3247,00 грн.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП України.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що виловлену рибу повернуто, однак завдаано шкоди рибним запасам України, а також те, що гумовий човен, водолазний костюм, ласти, кисневі балони та електродвигун не є його приватною власністю, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 85 ч.4, 91, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0338, одержувач ГУ ДКУ в Житомирській області код ЗКПО 37777637 банк ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО 811039) з конфіскацією сіток рибальських вилучених згідно опису №000523 від 18.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 320,00 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві, 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя