П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 Справа №607/1263/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №250756 від 24.01.2017 року, громадянин ОСОБА_1 24.01.2017 року о 01 год. 01 хв. керуючи транспортним засобом марки Volkswagen LT32 номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Кривоноса,9 з явними ознаками алкогольного сп»яніння( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нечітка хода), від впроходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням технічних засобів та ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та суду пояснив, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки 24.01.2017 року о 01 год. він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а знаходився в салоні автомобіля на пасажирському сидінні. Автомобіль на момент прибуття поліцейського екіпажу стояв припаркований, оскільки його водій вийшов за сигаретами. Від проходження огляду на стан сп»яніння він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом.

Дослідивши адміністративні матеріали, переглянувши наявний у матеріалах справи відеозапис з місця подій, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обєктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані спяніння. Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспорту, тобто вплив на органи керування транспортного засобу, що призвело до зміни його положення відносно початкового.

Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

У відповідності до п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин- п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до п.27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність- ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 інспектор роти №2 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП у судовому засіданні пояснила, що 24.01.2017 року близько 01 год. вона у складі патрульного екіпажу прибула на виклик на вул. Кривовноса,9, де було вявлено автомобіль НОМЕР_2, який стояв припаркований в порушення ПДР України при виїзді з прилеглої території. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1, в ході розмови з яким було виявлено наявність ознак алкогольного сп»яніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). На пропозицію пройти огляд на стан сп»ріння із використання газоаналізатора Драгер та в ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків. Із врахуванням вказаних обставин, зважаючи на наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.2.5 ПДР України, нею було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Із долучених до матеріалів справи відеозаписів, виконаних нагрудними відеокамерами поліцейських, вбачається, що на момент прибуття поліцейського екіпажу о 00 год. 40 хв. (камера 68 файл № 0040) автомобіль НОМЕР_3 знаходився припаркований в м. Тернополі по вул. Кривоноса,9, а ОСОБА_1 перебував в салоні даного автомобіля та вказав, що автомобілем керував не він, а водій, який вийшов(камера 68 файл № 0040 на 09 хв. 55 сек. запису), а він пересів із пасажирського сидіння на місце водія.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №587473 від 24.01.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за зупинку ближче 10 м від виїзду з прилеглої території.

За таких обставин суд вважає, що в суду відсутні достатні та обєктивні докази того факту, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення -п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 7 ч.1, ст.ст. 9, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4