Провадження № 3/331/1654/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП у відношенні

ОСОБА_1 Хеттабі (Hamza El Khettabi), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 Хеттабі (Hamza El Khettabi), керуючи автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер RP 58139, на перехресті вул. Шкільна вул. Українська в м. Запоріжжі, перед поворотом ліворуч на вул. Українську не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортний засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутньому напрямку. При цьому, ставши учасником ДТП, ОСОБА_1 Хеттабі (Hamza El Khettabi) залишив місце події, чим порушив п. п. 10.4, 2.10 А Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалих немає.

В судові засідання, призначені на 13.12.2017 року, на 28.12.2017 року ОСОБА_1 Хеттабі (Hamza El Khettabi) не зявився.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 071524 від 09.11.2017 року та серії БД № 071525 від 09.11.2017 року, ОСОБА_1 Хеттабі (Hamza El Khettabi) своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлення з їх змістом та повідомлення про місце та дату розгляду справи, підтвердив правильність зазначеної в протоколах адреси його місця проживання та номер мобільного телефону. У відповідних графах протоколів ОСОБА_1 Хеттабі (Hamza El Khettabi) було повідомлено, що розглянуті вони будуть Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 23.11.2017 року о 10-00 год.

Судовий розгляд справи не відбувся у зазначену в протоколах дату, оскільки справи надійшли до суду тільки 30.11.2017 року, при цьому в судові засідання, призначені на 13.12.2017 року, на 28.12.2017 року, ОСОБА_1 Хеттабі (Hamza El Khettabi) про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі, судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення та шляхом направлення повісток про виклик на адресу проживання ОСОБА_1 Хеттабі (Hamza El Khettabi), яка зазначена в протоколах.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без її участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП не є обовязковою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 Хеттабі (Hamza El Khettabi) з невідомих суду причин у судові засідання не зявлявся, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 Хеттабі (Hamza El Khettabi) у вчиненні даних адміністративних правопорушень, повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 071524 від 09.11.2017 року та серії БД № 071525 від 09.11.2017 року в сукупності із схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 Хеттабі (Hamza El Khettabi), з яких вбачається, що останній визнав той факт, що 09.11.2017 року став учасником ДТП, яка малі місце на перехресті вулиць Шкільної та Української, місце ДТП залишив, провину визнав, до працівників поліції скарг не має та фото з місця ДТП, долученими до матеріалів даної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 Хеттабі (Hamza El Khettabi) містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 Хеттабі (Hamza El Khettabi), за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Розрахунковий рахунок: 0001; Код ; Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО:813015.)

Стягнути з ОСОБА_1 Хеттабі (Hamza El Khettabi) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко