Справа № 182/1865/17
Провадження № 3/0182/615/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавчого директора ПАТ „Новопавлівський гранітний кар'єр, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При проведенні в період 07.04. 10.04.2017 позапланової перевірки діяльності ПАТ „Новопавлівський гранітний кар'єр у с. Кам`янське, Нікопольського р-ну. було встановлено, що виконавчим директором ОСОБА_1 допущено порушення на підприємстві законодавчо встановлених термінів виплати заробітної плати, а саме: заробітна плата січень 2017 в сумі 2730,48 грн. терміном виплати 23.01.2017 та 07.02.2017 виплачена ОСОБА_2 частинами: 16.02.2017 в сумі 354,98 грн., 17.02.2017 в сумі 344,36 грн., 27.02.2017 в сумі 812,46 грн. та 28.02.2017 в сумі 1218,68 грн. Заробітна плата лютий 2017 в сумі 3381,85 грн. терміном виплати 23.02.2017 та 07.03.2017 виплачена ОСОБА_2 частинами: 17.03.2017 в сумі 558,01 грн., 24.03.2017 в сумі 1101,3 грн., 28.03.2017 в сумі 1722,54 грн. Заробітна плата березень 2017 р. в сумі 3397,52 грн. терміном виплати 23.03.2017 та 07.04.2017 виплачена 06.03.2017 лише частково. Даними діями ОСОБА_1, як посадова особа, порушила вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП.

Порушник, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи судовою повісткою, в суд не зявилася без поважних причин, справа розглядалася за її відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП в частині недотримання термінів виплати заробітної плати, що була виплачена за період з 01.02.2017 по 31.03.2017 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 74/4.3-4 від 10.04.2017 р., актом перевірки, платіжними дорученнями, списками співробітників для зарахування заробітної плати, наказом про призначення ОСОБА_1 на посаду виконавчого директора. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

В той же час, щодо порушення термінів виплати заробітної плати, що була виплачена за період з 01.01.2017 по 28.01.2017, то суддя вважає, що строки притягнення до адміністративної відповідальності в цій частині закінчились, тому справа у відношенні ОСОБА_1 за вказаний період на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, п.7 ст. 247, ч.1 ст. 41 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 (шістсот) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3