Справа № 481/442/17
Провадж.№ 3/481/179/2017
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

18.05.2017 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря Канівець О.І., розглянувши в залі суду в м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІДН,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2017 року інспектором Новобузького ВП ГУНП ст.лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА№533767 відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, згідно якого 04.04.2017 року о 20:40 год. в с.Полтавка Новобузького району по вул.Станційна гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Крім того 14.04.2017 року інспектором Новобузького ВП ГУНП ст.лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА№529848 відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, згідно якого 14.04.2017 року о 16:04 год. в с.Полтавка Новобузького району по вул.Станційна гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в попередніх судових засіданнях заперечувала вчинення зазначених правопорушень, просила викликати заявлених нею свідків. Крім того 16.05.2017 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи призначеної на 18.05.2017 року за її відсутності, вину у вчиненні зазначених вище правопорушеннях визнала повністю, просила суворо не карати.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що дійсно 14.04.2017 року в Новополтавській сільській раді було засідання виконавчого комітету та на засідання на 14:00 год. викликали також і ОСОБА_1, але після спілкування з зазначеною особою, остання пішла у невідомому їм напрямку. Після цього засідання продовжувалося та закінчилося о 15:50 год. Таким чином де в зазначений в протоколі час була ОСОБА_1 їм не відомо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Суд критично ставиться до пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданих в судовому засіданні, які різняться з письмовими поясненнями відібраними одразу після вчинення правопорушення при складенні протоколу та іншими матеріалами справи, а також з позицією висловленою в заяві від 16.05.2017 року та розцінює зазначені дії особи, як спосіб уникнути відповідальності.

Натомість письмові пояснення ОСОБА_6 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 533767 від 14.04.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 529848 від 14.04.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3А, ОСОБА_7, рапорта працівників поліції від 14.04.2017 року, пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до відповідальності притягується не вперше, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4ч.2п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.36, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві, Код , Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, р/рахунок 0001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя