Справа №529/368/17
ПОСТАНОВА

26 квітня 2017 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Полтавська обл., , смт Диканька, вул. Л. Українки, 16 , українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19. 04. 2017 року з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області до Диканського районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріала про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП, які згідно "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді" зареєстровані за номерами 529/368/17 та 529/369/17.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення водій ОСОБА_1 15. 04. 2017 року о 04 год. 30 хв. керував автомобілем марки «CHERY-A15», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 по вулиці Лесі Українки, в смт. Диканька Полтавської області, в стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, далі було встановлено, що ОСОБА_1, цього ж дня, рухаючись на вказаному автомобілі по вулиці Лесі Українки, в смт. Диканька Полтавської області не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на телефонний стовп, в результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим порушив пункти 1.3, 1.5, 12.1 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно того дня після вживання алкогольних напоїв, коли рухався на автомобілі не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на телефонний стовп.

Вина у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 стверджується також, крім його особистих письмових пояснень, копією схеми місця ДТП, згідно якого вбачається, як саме правопорушник здійснив наїзд на телефонний стовп по вул. Лесі Українки в смт. Диканька.

Також його вина стверджується рапортом слідчого СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, з якого видно, що ОСОБА_1, дійсно того дня, під час керування автомобілем пербував у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 130 ч. 1 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, зухвала поведінка якого могла призвести до небезпечних наслідків, тому як останній після розпивання алкогольних напоїв сів за кермо автомобіля у стані алкогольного сп'яніння та здійснив наїзд на стовп, після чого знепритомнів, завдавши таким чином собі ще й тілесних ушкоджень, але який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей, займається суспільно-корисною діяльністю, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20400,00 грн.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягненн в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_4