АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., за участю представника Київської міської митниці Грабчака П.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України та апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС на постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0678/10000/16 про порушення митних правил від 18 вересня 2015 року, на митну територію України з території Словацької Республіки, пункт пропуску на митному кордоні України «Ужгород - Вишнє-Нємецьке» м/п «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС у вантажному автомобілі д/н НОМЕР_1на адресу TOB «BETAЛ» (, 03038, м. Київ, вул. Федорова, буд. 32, Україна) ввезено товар «побутові електричні водонагрівачі, дров'яні топки, каміння для сауни, друковану продукцію та ін., в т.ч.: дров'яні топки Astra 2-10 шт. та Diademe - 1 шт. (код УКТЗЕД 73218900), вагою брутто 1745 кг, виробник - Supra, країна виробництва-Франція», загальною вагою брутто16548,00 кг, в кількості -40 вантажних місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ВЕТАЛ» від 18.09.2015 № 100000000/2015/848296, а також товаросупровідні документи: CMR від 11.09.2015 № 151131, книжка МДП від 18.09.2015 № XW.76529460, інвойс від 17.09.2015 № 142 з зазначенням загальної вартості товару - 26387,00 євро.

Відповідно до інвойсу від 17.09.2015 № 142 вартість частини товарів, а саме: «дров'яні топки Astra 2 -10 шт., Diademe -1 шт. (код УКТЗЕД 73218900), кількістю 12 картонних коробок, вагою брутто 1745 кг, виробник - Supra, країна виробництва - Франція» становить 3770,00 євро (а саме: Astra2 - 300,00 євро/шт.; Diademe - 770,00 євро/шт.).

Зазначені товари переміщено на виконання умов контракту від 24.04.2014 № 10, укладеного між компанією «SPECTRA LLC» (2120 CareyAve,Cheyenne WY82001 USA) в особі директора ОСОБА_5 TOB «BETAJI» в особі директора ОСОБА_4.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені у вільний обіг на митному посту «Західний» за митною декларацією № 100250004/2015/092730 шляхом подання електронної митної декларації.Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 24.04.2014 № 10, CMR від 11.09.2015 № 151131, книжка МДП від 18.09.2015 № XW.76529460, інвойс від 17.09.2015№ 142 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Листом від 12.03.2016 № 4309/5/99-99-26-03-03-16 Держаною фіскальною службою України з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «ВЕТАЛ», до митних органів Французької Республіки, направлено відповідний запит про надання адміністративної допомоги на підставі інформації, отриманої Закарпатською митницею ДФС від митних органів Словацької Республіки.

Листами від 11.08.2016 № 27362/7/99-99-20-03-17 та від 05.09.2016 № 29699/7/99-99-20-03-17 Департаментом боротьби з митними правопорушеннями Держаної фіскальної служби України до Київської міської митниці ДФС направлено відповіді митних органів Французької Республіки та Словацької Республіки відповідно.

Митними органами Словацької Республіки надіслано копію митної декларації країни відправлення (Французької Республіки) форми ЕХ А № 15FRC3523 та додатку до неї, з якої вбачається на адресу ТОВ «ВЕТАЛ» (Україна) відправлено товар «техніка для опалення та аксесуари (код УКТЗЕД 73218900)» на підставі інвойсу від 09.09.2015 № CD 935433 (графа 44). Згідно з додатком до митної декларації форми ЕХ А № 15FRC3523 товар розділено та відправлено двома транспортними засобами, а саме: у вантажному автомобілі НОМЕР_1 - товар «техніка для опалення та аксесуари» кількістю 12 вантажних місць, вагою брутто 1745,00 кг (без зазначення вартості); у вантажному автомобілі д/н НОМЕР_1 - товар «техніка для опалення та аксесуари» кількістю 4 вантажних місця, вагою брутто 540,00 кг (без зазначення вартості).

Частина вказаного товару, а саме: «техніка для опалення та аксесуари кількістю 12 вантажних місць, вагою брутто 1745,00 кг» відповідає частині із загальної кількості товару, переміщеного через митний кордон України у вантажному автомобілі НОМЕР_1 на підставі інвойсу від 17.09.2015 № 142 та оформленого за митною декларацією № 100250004/2015/092730, а саме: товару № 8: «дров'яні топки Astra 2 - 10 шт., Diademe -1 шт. (код УКТЗЕД 73218900), кількістю 12 картонних коробок, вагою брутто 1745,00 кг, виробник - Supra, країна виробництва - Франція».

Митними органами Французької Республіки надіслано копії наступних документів: інвойсу від 09.09.2015 № CD 935433, митної декларації ЕХ А 49560929, яка є пов'язаною з митною декларацією № 15FRC3523, та платіжних документів.

Відповідно до копії митної декларації ЕХ А 49560929, отриманої від митних органів Французької Республіки, товар «техніка для опалення та аксесуари» відправлено компанією «Supra S.A.» (Франція) на адресу ТОВ «Ветал» (Україна). В цій же декларації міститься посилання на інвойс від 09.09.2015 № CD 935433 (графа 44).

Відповідно до інвойсу від 09.09.2015 № CD 935433, отриманому від митних органів Французької Республіки та виставленому компанією «Supra S.A.» (Франція) до ТОВ «Ветал» (03038, м. Київ, вул. Федорова, буд. 32, Україна): вартість одиниці товару «Astra2 (код УКТЗЕД 73218900)» дорівнює 367,00 євро, що більше за вартість одиниці вказаного товару, задекларованої в Україні на підставі інвойсу від 17.09.2015 № 142, яка становить 300,00 євро; вартість одиниці товару «Diademe» дорівнює 2118,00 євро, що більше за вартість одиниці вказаного товару, задекларованої в Україні на підставі інвойсу від 17.09.2015 № 142, яка становить 770,00 євро.

Отже, за результатами опрацювання отриманої інформації від митних органів Словацької та Французької Республік встановлено, що митне оформлення вказаного товару, а саме: «дров'яні топки Astra 2 - 10 шт., Diademe -1 шт. (код УКТЗЕД 73218900), кількістю 12 картонних коробок, вагою брутто 1745 кг, виробник - Supra, країна виробництва - Франція» здійснено французькими митними органами в режимі «експорт» та через територію Словаччини переміщено до України.

Таким чином, частина товарів, митне оформлення яких в Україні здійснено за митною декларацією № 100250004/2015/092730, а саме: товар № 8 «дров'яні топки Astra 2 -10 шт., Diademe - 1 шт. (код УКТЗЕД 73218900), кількістю 12 картонних коробок, вагою брутто 1745 кг, виробник - Supra, країна виробництва - Франція» загальною вартістю 5788,00 євро (367,00 євро - 10 шт. + 2118,00 євро - 1 шт.), що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товару через митний кордон України (18.09.2015) складає - 141 411,04 грн., було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів (інвойс від 17.09.2015 № 142), що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

За результатами розгляду протоколу про порушення митних правил № 0678/10000/16 відносно ОСОБА_4 постановою Солом'янського районного суджу міста Києва від 23 грудня 2016 року прийнято рішення про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, представник Київської міської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 23.12.2016 скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 141 411,04 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

В обґрунтування апеляційних вимог представник митниці посилається на те, що підставою для відкриття адміністративного провадження по даній справі є отримання офіційної відповіді митних органів Французької Республіки, згідно якої встановлено, що документи, подані до митного контролю при перетині митного кордону та при проведенні митного оформлення товарів в Київській міській митниці містять неправдиві дані необхідні для визначення митної вартості товарів, що відповідає положенням п.3 ст.491 МК України. При цьому суб'єктом правопорушення в даному випадку, на думку апелянта, у відповідності до положень ст.459 МК України, ст.65 ГК України виступає керівник підприємства, тобто ОСОБА_4 Таким чином, апелянт вважає, що судом першої інстанції безпідставно закрито провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Також, представником подано клопотання про зміну апеляційних вимог, де просить визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні ним порушень митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_4, заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., який підтримав апеляційні вимоги та просив їх задовольнити, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова Солом'янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року підлягає скасування з наступних підстав.

При розгляді справи про порушення митних правил суд, відповідно до вимог ст. 489 МК України, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції при розгляді справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_4, дотримані не були, що підтверджується наступним.

Відповідно до диспозиції ст.483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на їх пропуск через митний кордон, зокрема, це митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Висновки, викладені в постанові судді місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст.483 МК України, за встановлених апеляційним судом обставин, є таким, що не узгоджується з наявними в матеріалах справи доказами.

Зокрема, переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційним судом встановлено наступне.

Отже, за результатами опрацювання отриманої інформації від митних органів Словацької та Французької Республік встановлено, що митне оформлення вказаного товару, а саме: «дров'яні топки Astra 2-10 шт., Diademe -1 шт. (код УКТЗЕД 73218900), кількістю 12 картонних коробок, вагою брутто 1745 кг, виробник - Supra, країна виробництва - Франція» здійснено французькими митними органами в режимі «експорт» та через територію Словаччини переміщено до України.

Таким чином, частина товарів, митне оформлення яких в Україні здійснено за митною декларацією № 100250004/2015/092730, а саме: товар № 8 «дров'яні топки Astra 2-10 шт., Diademe -1 шт. (код УКТЗЕД 73218900), кількістю 12 картонних коробок, вагою брутто 1745 кг, виробник - Supra, країна виробництва - Франція» загальною вартістю 5788,00 євро (367,00 євро 10 шт. + 2118,00 євро - 1 шт.), що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товару через митний кордон України (18.09.2015) складає - 141411,04 грн., було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів (інвойс від 17.09.2015 № 142), що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Приводами і підставами для заведення вищевказаної адміністративної справи стало отримання офіційної відповіді митних органів Французької Республіки, відповідно до якої було встановлено, що документи, подані до митного контролю при перетині митного кордону та при проведенні митного оформлення товарів в Київській міській митниці містять неправдиві дані необхідні для визначення митної вартості товарів, що відповідає положенню п. З ст. 491 Митного кодексу України (підстави для порушення справи про порушення митних правил).

Зазначені документи, проаналізовано, вони є належними і допустимими доказами в розумінні ст.495 МК України та доводять існування події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки свідчать про те, що товар «дров'яні топки Astra2 (код УКТЗЕД 73218900) в кількості 4 шт., 4 вантажних місця, вагою брутто 540,00 кг, виробник - Supra, країна виробництва - Франція» були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів (інвойс від 28.09.2017 № 149), що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини справи судом першої інстанції не було всебічно, повно та об'єктивно досліджені, а висновки судді про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення не ґрунтуються а ні на матеріалах справи, а ні на вимогах закону, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527, 529 МК України -

постановив:

Апеляційну скаргу та доданими до неї змінами представника Київської міської митниці ДФС - задовольнити.

Постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року, якою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.О. Журавель

Справа № 33/796/554/2017

Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України

Суддя у першій інстанції - Українець В.В.