overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/3720/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: смт Червоноармійськ, Житомирської області, працюючого в ТОВ «Еколінія» головним бухгалтером, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.02.2017 року за адресою: м. Київ, вул. М.Раскової, 2-А, офіс 510, при перевірці ТОВ «Еколінія» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: ст. 134 та ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), ТОВ «Еколінія» занижено суму податку на прибуток на суму 96 390 гривень, в тому числі за 3-й квартал 2016 року у сумі 96 390 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, судовому засіданні була присутня представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка пояснила, що ОСОБА_1 визнає вину в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копії: акту № 45/26-15-14-04-02/32013204 від 14.02.2017 року, копії: наказів, паспорта, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

Керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 216/6606/17

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді номеру обслуги першої гаубично-самохідної артилерійської батареї першого гаубичного самохідного артилерійського дивізіону у званні солдата, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з 08.00 год. 01.12.2017 року був відсутній у військовій частини НОМЕР_1 без поважних причин до 16.00 години 05.12.2017 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчиненого правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.2, копією військового квитка - а.с.2, довідкою Військової частини НОМЕР_1 - а.с.3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а.с.5,6, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Окрім того, відповідно до п.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем строкової служби, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , визнати винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ грн. на користь держави.
ОСОБА_1 згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ:
Справа №461/8539/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяннки України, працюючої в ТзОВ «Рейкарц», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.11.2017 року близько 18 годин 50 хвилин, водій ОСОБА_1, у м. Львові по вул. Дорошенка,60, керуючи т/з Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для руху, здійснила зіткнення з т/з BMW д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 від чого т/з отрималі технічні ушкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №1001919 від 27.11.2017 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 320,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Стрельбицький
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2158/17
Провадження №3/726/1224/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 04.12.2017 року о 18:50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Я. Мудрого, 200 в м. Чернівці, не вибрала безпечної швидкості, не впоралась з керуванням, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, потерпілих немає, після чого залишила місце ДТП, до якого була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10-А правил дорожнього руху та вчинила правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 071007 від 05.12.2017 року, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КпАП України в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/7632/17
Провадження № 3/520/6097/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч.2 КпАП України

Встановив

07.11.2017 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України.

29.06.2017 року в 01 годин ОСОБА_1 порушила встановлені відносно неї обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 викликалась у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак до судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи суду не надала.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 29.09.2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи в провадження суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Номер провадження 3-в/523/322/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді Суворовського районного суду м.Одеси від 23.10.2017р., ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу із стягненням судового збору.

На адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про внесення змін до постанови судді Суворовського райсуду м.Одеси від 23.10.2017р.

Так, у вступній частині постанови вказано не повне місце народження особи, щодо якої винесено постанову, як зазначено у паспорті останнього та не вірно зазначено назву вулиці, на якій сталася ДПТ.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №074656, копію паспорту серії КМ №973413, виданий на імя ОСОБА_1, та з огляду на вищевказані обставини, а також приймаючи до уваги, що внесення змін до постанови не буде тягти наслідків до зацікавлених осіб ДТП, внести зміни до постанови судді від 23.10.2017р. та у вступній частині замість слів "уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2" вказати "уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3".

Крім того, в описовій частині постанови замість слів "по вул.Балківська дорога 152 в м.Одесі" вказати "по вул.Балтська дорога, 152 в м.Одесі".

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови від 23 жовтня 2017 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу із стягненням судового збору, внести зміни та у вступній частині замість слів "уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2" вказати "уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3", в описовій частині постанови замість слів "по вул.Балківська дорога 152 в м.Одесі" вказати "по вул.Балтська дорога, 152 в м.Одесі".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Лупенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 грудня 2017 рокуСправа №: 695/2637/17
Номер провадження 3/695/1921/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 121-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №427869 від 09.09.2017 р., гр. ОСОБА_1 близько 23-20 год. в м. Золотоноша по вул.. Черкаська керував автомобілем НОМЕР_1 на якому надіта металева решітка, що не дає змогу чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 09.12.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 121-7, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121-7 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 520/1528/17
Провадження № 3/520/1208/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серій БР № 171554 від 26.01.2017 року вбачається, що 18.01.2017 року о 16:00 год., в м. Одеса по вул. Авдєєва-Чорноморського, біля будинку № 120, водій ОСОБА_1 (далі - особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила), керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» д/з ВН 2223 СВ, змінюючи напрямок руху, здійснив маневр повороту ліворуч до дворової території, перед зміною напрямку для руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO», д/з ВВ 5208 ВТ.

За таких обставин, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.10.1«Правил дорожнього руху» України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення 18.01.2017 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 758/2262/17
3/758/1378/17 Категорія 9
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2017 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 13 жовтня 2016 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 296/9431/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює начальником речового складу в/ч НОМЕР_1 , проживає: військова частина НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

24.11.2017 року приблизно о 14 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), будучи черговим по наряду, старший прапорщик ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані. Негайно був знятий з наряду та доправлений до Житомирського наркологічного диспансеру.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав, його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.11.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння №680 від 24.11.2017 року, витягом з наказу №339 від 27.11.2017 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, врахувавши позитивну характеристику командування військової частини, а також те, що ОСОБА_1 є учасником АТО, суд вважає що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов