overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4293/17 Провадження № 3/591/1501/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2017 серія АА №188061 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме у м. Суми по вул. Г. Крут, біля буд. 30, на АЗС «УкрТАТ Нафта», висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 3/522/6318/17
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

18 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського відділення Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №641349 від 18.07.2017 року відносно ОСОБА_1, з якого встановлено, що 28.06.2017 року о 10:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювалась нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 містять ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та характер правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 130, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Тарасов А.В.

18.09.2017
30.11.17
Справа № 401/3073/17
Провадження № 3/401/1010/17

П О С Т А Н О В А

30 листопада 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1, ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 30.11.2017 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ч. 1, ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 277 встановлено строки розгляду справ про адіміністративні правопорушення, відповідно до яких, справи про адіміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при направленні справ зазначеної категорії до суду, з метою належного їх розгляду у встановлені строки, необхідно вживати заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. ст. 262, 263 КпАП України, або забезпечувати явку осіб, яки притягуються до адміністративної відповідальності до суду.

Зазначені обставини, без додаткового зясування яких, у відповідності до ст. 280 КпАП України, перешкоджають розгляду справи у встановлені законодавством строки, в звязку з чим матеріали справи підлягають поверненню для зясування згаданих обставин.

Керуючись: ст. ст.: 221, 245, 246; 276-280, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1, ст. 173-2 КпАП України, повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для зясування наведених у постанові обставин та складання протоколу відповідно до вимог законодавства України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 684/245/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29.01.2017 року о 13:00 год. в с. Щербані по вул.Радянській Старосинявського району неподалік магазину «Продукти», виражався нецензурною лайкою до колишньої дружини ОСОБА_2 в громадському місці, чим образив людську гідність та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме даними протоколу про адмінправопорушення АА № 352404 від 29.01.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 29.01.2017 р.; письмовою заявою ОСОБА_2 від 29.01.2017 року; довідкою Старосинявської ЦРЛ про алкогольне спяніння від 29.01.2017 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з цим, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягається до відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, вчинене ним правопорушення негативних наслідків не потягнуло та шкода не була заподіяна, тому суд вважає за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
Номер провадження: 3/161/3973/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 28 листопада 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши питання, повязані з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 24.10.2017 року, у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 24.10.2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Постановлено з ОСОБА_1, в дохід держави стягнути судовий збір в розмірі 320 грн..

В ході виготовлення даної постанови, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, було допущено описку, а саме:

зазначено прізвище правопорушника, замість ОСОБА_1 ОСОБА_1.

Ст.ст.304; 305 КУпАП передбачено, що питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, та контроль за їх виконанням, здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про усунення вищевказаної описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 24.10.2017 року.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.304; ст.305 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 23.10.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та читати замість Самохвалова ОСОБА_1..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 367/2014/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонер, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23.03.2017 р. о 15:00 год. в м.Ірпінь по вул.Лісова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES BENZ д.н.з.НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнився в тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем RENAULT д.н.з.АІ3092ЕТ, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та вказав, що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №042054 та матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 грудня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.05.16, та до моменту розгляду справи 01 грудня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 152/1776/17
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області СОКОЛОВСЬКА Т.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: " 27.10.2017 року о 18 год.25 хв. в м. Шаргород вул. Г. Майдану водій ОСОБА_1 керував т з Вайнер б.н., який не був зареєстрований у законом встановленому порядку".

Дослідивши матеріали справи вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення органу, який направив його до суду.

У протоколі про адміністративне правопорушення наявні не оговорені виправлення прізвища та дати народження правопорушника ОСОБА_1, що унеможливлює встановлення суддею прізвища та віку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вказані обставини мають вирішальне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 222 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУАП розглядаються органами Національної поліції. Розгляд вказаної категорії справ судом можливе лише за умови притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої особи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП повернути Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

СУДДЯ: Т.О. СОКОЛОВСЬКА
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3947/2017Справа №: 641/7905/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу ФОП «Олійник», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2017 року об 10-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті вул. Плеханівська та вул. Морозова в м. Харкові, стала учасником ДТП, місце якої залишила до оформлення протоколів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, свою вину визнала.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколів про адміністративні правопорушення серії БР № 193759 від 09.11.2017, даними зі схеми ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди до оформлення протоколів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/727/4680/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 р. Суддя Шевченківського районний суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року до Шевченківського районного суду міста Чернівці поступила адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 26.08.2017 р. о 13.00 год. по вул. Героїв Майдану, 78в/12. м. Чернівці було виявлено та вилучено два згортки з речовиною невідомого походження та фрагмент таблетки, які згідно висновку експерта є наркотичним засобом амфетаміном, вагою 0,0897 г., та бупренорфіном, вагою 0,018 г.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які є в адміністративній справі.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 44 КУпАП, в звязку з чим за вчинене він повинний нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 221,247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Вилучений у ОСОБА_1 психотропну речовину амфетамін, вагою 0,0897 г., наркотичний засіб бупренорфін, вагою 0,018 г., які згідно квитанції за № 759 від 08.11.2017 зберігається в СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 128/3203/17
ПОСТАНОВА

01 грудня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за вчинення адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 01.12.2017 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/3203/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 01.12.2017 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/3204/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/3205/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/3203/17.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/3203/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/3204/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/3205/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/3203/17

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна