Справа № 216/2297/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 15.06.1946 року пенсіонера, проживаючого: м. Кривий Ріг, пров.Заслонова, буд. 10А,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2017 р. о 17.05 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «DAEWOO SENS», д/н НОМЕР_1, по вул.Прорізна на перехресті з вул.Кіровоградська в м.Кривому Розі, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці за допомогою газоаналізатора «Аlcotest 0728» в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомний належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обовязковою.

У своєму рішенні у справі «Калашником проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_2

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується актом огляду на стан спяніння з використання спеціальних технічних засобів а.с.3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 а.с.4, висновком алкотестера від 08.05.2017 р., згідно якого виявлено 1,64 % проміле в крові ОСОБА_2 а.с.6.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: