overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1422/17
Провадження № 3/210/495/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" квітня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, пенсіонера, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 05.04.2017 року, не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом останнього в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_3 викликався судовою повісткою за адресою, вказаною в протоколі, для розгляду адміністративної справи на 27.04.2017 року. Однак, повістка повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_3 в судові засідання не зявився, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться 17 травня 2017 року о 10-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24), в залі судових засідань №104.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 17.05.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області ОСОБА_1 на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП закрито у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В апеляційному порядку вказана постанова оскаржена представником Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Представник Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області ОСОБА_1 в перелік осіб, які вправі оскаржити дану постанову не входить, а відтак його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Оскільки апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2.

Суддя: О.І. Полюхович
29.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7187/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у Дніпропетровській області, с. Партизанське, вул. Чапаєва, 48, який притягується за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП за № 3/205/3005/17 (205/7186/17) та №3/205/3006/17 (205/7187/17) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1, та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу 3/205/3006/17 (205/7187/17) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, та справу №3/205/3005/17 (205/7186/17) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/3005/17 (205/7186/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2017 року Справа №531/1675/17

3/542/405/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали Новосанжарського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

07.11.2017 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2017 року о 12 год. 00 хв. в с.Лелюхівка на а/д Полтава - Олександрія гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не впевнився в безпеці обгону, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попутньо і повертав ліворуч в сторону смт.Нові Санжари, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом та автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином порушила вимоги п. 14.6(А) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Водій іншого транспортного засобу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №371846 від 05.11.2017 року, який є основним джерелом доказів

-схемою місця ДТП, яка підписана учасниками пригоди без зауважень;

-письмовими поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною і накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2094/17

Номер провадження 3/184/709/17

14 грудня 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за №184/2094/17, 3/184/708/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП та за № 184/2095/17, 3/184/709/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №184/2094/17, 3/184/708/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП та за № 184/2095/17, 3/184/709/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/2094/17, 3/184/708/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Номер справи 623/1048/17
Номер провадження 3/623/237/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул.Червоногірська,49

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

27 квітня 2017 року о 00 годин 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим винив психологічне насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, який в суді підтвердив той факт, що зі своєю дружиною ОСОБА_2 влаштував сварку і нецензурно виражався на її адресу, протоколом про адміністративне правопорушення АА №871884 від 03.05.2017 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1, (а.с.5), потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6), копіями: паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника ОСОБА_1 (а.с.7), довідкою АІС«АРМОР» (а.с.8).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру - образи.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП суд обтяжуючих або помякшуючих обставин судом не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, ніде не працює, громадсько-корисною працею не займається,в суді визнав вину у скоєному правопорушенні, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.О. Гуренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/6461/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 68/41, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2017 року о 12 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом «Хюндай», д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом навпроти будинку № 11 по вул. Погрібняка в м. Дніпрі, не обравши безпечний інтервал, допустив наїзд на припаркований поруч автомобіль НОМЕР_2, належний водію ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 21 квітня 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 423/1428/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року піддавався адміністративному стягненню 14.11.2016 р. за ст. 172-20 ч.1, штраф 1190 грн., 27.03.2017 р. за ст. 172-20 ч.3 КУпАП - штраф 2465,00 грн.

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2017 року о 18.30 год., будучи військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи в районі м.Попасна, військовослужбовець ОСОБА_1 повторно, протягом року, виконував обов`язки військової служби в нетверезвому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №635 від 12.05.2017 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 291 від 07.05.2017 р., письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, своїх письмових поясненнях просить розглянути справу у його відсутність. Вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 3655 грн.00 коп.(три тисячі шістсот п"ятдесят п`ять гривень 00 коп.) На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
Справа № 347/2188/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, участок Завояли, Косівського району, Івано-Франківської області, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 456259 від 15.09.2017 року, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 15.09.2017 року в с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області, вчинив вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в сторону своєї співмешканки ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 15.09.2017 року, а справа про адміністративне правопорушення хоча до суду надійшла 16.11.2017 року, однак її судовий розгляд через неодноразову неявку правопорушника в суд, присутність якого є обов"язковою згідно ст. 268 КУпАП відкладався, тобто з дня вчинення правопорушення, сплив 3-х місячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, ст. 38 КУпАП та керуючись п.7 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.