overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 197/394/17
Номер провадження № 3/197/129/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Широківського відділення поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2017 р. серії АА № 120947, 12.01.2017 року приблизно о 17:00 год. за адресою вул. Соборна, 14, с.Інгулець гр. ОСОБА_1 вчинив сварку із сестрою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що було передано телефонограму до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про забезпечення явки ОСОБА_1 для розгляду протоколу, явку якого не забезпечено, надано довідку про перебування останнього в Збройних Силах України, а отже не встановлено місцезнаходження правопорушника, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності направити на доопрацювання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при притягненні особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, згідно ст. 277 КУпАП справа розглядається протягом доби, тому при направленні матеріалів до суду слід забезпечити явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності протягом доби.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Широківського відділення поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 372/3924/17
Провадження № 3-1242/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий виконробом ТОВ «СТ Галактика», реєстраційний номер облікової картки платника податківсуду невідомий,

по ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 04.12.2017 року ОСОБА_1 04 грудня 2017 року близько 13 год. 40 хв. на 6 км. + 200 м. автодороги Обухів-Українка-Трипілля будучи особою відповідальною за проведення робіт, не вжив заходів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху не усунув перешкоди для руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, та просив закрити адміністративне провадження у справі.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 та його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22, ст.33, ч.1ст.139, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 316/236/17
Провадження № 3/316/80/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ДН СП Енергодарського ВП Камянсько-Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2017 року приблизно о 01-00 годині ОСОБА_1 в районі будинку № 14, розташованого по вул. Козацікій у м. Енергодар, Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

У судові засідання правопорушник не зявлявся, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Приймаючи до уваги те, що санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а згідно пояснення, зафіксованого у проколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнає, тому суд вважає необхідним, з метою обєктивного, всебічного та повного розгляду справи, піддати правопорушника примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти слухання по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАП України

Піддати примусовому приводу правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання на 03.05.2017 року з 08-00 годин.

Копію постанови направити до Енергодарського ВП Камянсько-Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1037/17
Провадження № 3/210/372/17
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів 29/11, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 14.03.2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, заперечувала факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі, оскільки протокол складено не правомірно.

При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу, суд прийшов до висновку про неможливість його розгляду з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ від 22.02.2001р. за № 185 (із змінами та доповненнями), а саме:

-в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості з приводу понятих та свідків із зазначенням їхніх анкетних даних, адрес.

-в протоколі не вказана обєктивна сторона адміністративного правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_3

За ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, в протоколі не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, не зазначено, чи порушив ОСОБА_3 своїми діями - громадський порядок чи спокій громадян.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд на підставі наданих матеріалів має встановити, чи доведена вина особи, яка притягається до відповідальності.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Металургійного ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для належного оформлення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП повернути до Металургійного РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 426/7524/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.04.16, та до моменту розгляду справи 13 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017року близько 14 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул.. Лікарняна, 6, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході чого виражався нецензурною лексикою, кричав, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників конфлікту та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 . адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 351/1128/17
Номер провадження №3-в/351/81/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновського М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин подання начальника Снятинського РС з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, якому згідно постанови Снятинського районного суду від 30.08.2017 р. накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшло від Снятинського РС з питань виконання кримінальних покарань та пробації подання про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, якому постановою суду від 30.08.2017р. накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП та яке було призначено до розгляду на 01.12.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1Іпритягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, у поданні представник Снятинського РС з питань виконання кримінальних покарань та пробації, просить вирішити питання щодо заміни невідбути 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки у відсутності ОСОБА_1І

дане подання розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання Снятинського районного суду на 15.12.2017 року на 09.20 год.

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на Снятинське відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області .

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 187/1433/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2017 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2017 року в провадження суду з Петриківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, дії якого кваліфіковані зач. 2 ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Диспозиція ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) викладена в одній частині, та не передбачає кваліфікації дій за частиною 2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.7,9, 173, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 173 КУпАП повернути до Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/9278/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.2017 р. о 23:35 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 368, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia», д.н.з. «ВС 6873 ВМ», рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Peugeot 301», д.н.з. «АА 5691 РС». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину визнав, потерпіла гр. ОСОБА_3 сказала, що пошкодження мінімальні, просила закрити справу, претензій до гр. ОСОБА_2 немає.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 негативні наслідки відсутні, шкоди здоровю потерпілому не завдано.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 285/4825/17
провадження у справі 3/0285/1726/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Із вказаних матеріалів випливає, що 21.12.2017 року близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Житомирській у м. Новоград-Волинський порушив громадський порядок, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та продовжував свої хуліганські дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся, та вибачався перед працівниками поліції і надав пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Однак, враховуючи обставини справи, а також те, що правопорушник вибачився за скоєне, відсутність наслідків, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Постанова

Справа № 133/412/17

19 квітня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст.ст.173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 раніше на протязі року притягався до адмін. Відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, оскільки даний матеріал має розглядатись судом протягом доби, то працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду в даний термін.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Згідно оригіналу.

Суддя

Секретар

Дата документу 19.04.2017