overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1596/17
Провадження № 3/210/560/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал що надійшов із Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ПівнічАвто», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебувають матеріали адміністративних справ у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №210/1366/17, провадження №3/210/479/17, та справа №210/1366/17, провадження №3/210/480/17), котрі надійшли до суду 30 березня 2017 року.

Суд вважає, що дана адміністративна справа стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, повинна бути розглянута в одному провадженні з адміністративними справами №210/1366/17, провадження №3/210/479/17, та №210/1366/17, провадження №3/210/480/17, котрі перебувають в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4, та надійшли до суду 30 березня 2017 року.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України №11 від 11 червня 2004 року.

Таким чином, адміністративну справу №210/1596/17, провадження №3/210/560/17, у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-7 КУпАП належить передати судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об'єднання з адміністративними справами №210/1366/17, провадження №3/210/479/17, та №210/1366/17, провадження №3/210/480/17 у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за №210/1596/17, провадження №3/210/560/17 у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, передати судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4, для вирішення питання про об'єднання з адміністративними справами №210/1366/17, провадження №3/210/479/17, та №210/1366/17, провадження №3/210/480/17 у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 203/5876/16-п
Провадження № 3/0203/812/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2016 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в м. Дніпрі на пл. Старомостовій, буд. 2 висловлювався нецензурною лайкою в грубій формі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справ був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №573413 від 03.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №573413 від 03.12.2016 року, правопорушення було скоєне 03.12.2016 року, тоді як дана справа після дооформлення надійшла до суду 29 березня 2017 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв'язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа №552/2070/17
Провадження № 3/552/681/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Полтаваоблресурс», м.Полтава, вул.Половки,64, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Полтаваоблресурс», порушив податкове законодавство, а саме не подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2016 року з граничним терміном подання 01.03.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2017 року, актом камеральної перевірки від 22.03.2017 року, поясненнями, які містяться в протоколі, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 177/949/17
Провадження № 3/177/239/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця: с. Красна Балка Криворізького району Дніпропетровської області;

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року о 09-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2М, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, вимагаючи грошові кошти на горілку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Окрім визнання ОСОБА_1О вини в повному обсязі, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 577354 від 18.02.2017, карткою первинного обліку інформації, що надійшла по телефону до Криворізького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, викладених на окремих аркушах справ про адміністративні правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 13.02.2017, а протокол про адміністративне правопорушення складений 18.02.2017 року та надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 19.05.2017, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1335/17
Справа №754/3425/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.187 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

15.03.2017 року до суду надійшла справа з протоколом за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.02.2017 року не з'явився на реєстрацію до службового кабінету управління поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Судом ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розглянути справу і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи в суді 10.02.2017 року о 10.00 годині, але справа в суд надійшла 15.03.2017 року. Згідно накладної «Нової пошти» справа до суду була направлена 10.03.2017 року. До суду ОСОБА_1 представником поліції доставлений не був.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним повернути справу для належного оформлення і забезпечення явки в суд ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення і забезпечення явки в суд ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 509/1385/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, пров. Шкільний, 4, корп.А, кв. 407,-

по ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року Овідіопольським районним судом були отримані матеріали з адміністративним протоколом Серії АА №206/14-03, складеним відносно ОСОБА_1, відповідно до якого за результатами документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено порушення директором ТОВ «Алітім Шиппінг Ейдженсі», ОСОБА_1Е, за адресою: АДРЕСА_1, заниження сум податку на додану вартість та податку на прибуток в період з 26.09.2014 по 31.12.2016 року, чим було порушено приписи Податкового Кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно в період з 26.09.2014 по 31.12.2016 року, відповідно спливає тримісячний термін, упродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 678/1161/17
Провадження № 3-678-624/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.01.1991року народження, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2017року о 17год. 30хв. на вул. Гончара в с. Шрубків Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_1 нецензурно лаявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, в чому вину визнав, розкаявся.

Його вина підтверджується також дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 630512 від 16.09.2017р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_2.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 16.09.2017 року, справа, після її доопрацювання, надійшла до суду 14.12.2017 року і призначена до розгляду на 26.12.2017 року, то станом на день її розгляду сплинуло три місяці для накладення на нього адміністративного стягнення і тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, 16.01.1991року народження, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 523/5431/17
Номер провадження 3/523/2683/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 069521, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

29 березня 2017 року біля 21:20 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за адресою: м. Одеса, вул. Володимира Висоцького, буд. 20, на третьому поверсі першої парадної зазначеного будинку, руками та ногами голосно вдаряв по вхідній двері кв. 11 та голосно висловлювався ненормативною лексикою на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 з,явився, надав пояснення по суті порушення, фактично з порушенням погодився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1,

Поясненнями л.с. 6,7 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 069521, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 069521, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 069521, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа №702/373/17, № 702/374/17
Провадження №3/702/126/17, №3/702/127/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об»єднання справ в одне провадження

19 квітня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електриком «Агровет Атлантик», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.04.2017 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ перебувають у провадженні судді Чорненької Д.С. за №702/373/17, провадження №3/702/126/17 та №702/374/17, провадження №3/702/127/17, відповідно.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об»єднання справ в одне провадження з присвоєнням номеру справи №702/373/17, провадження №3/702/126/17, відповідно вимогам ст.36 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об»єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-2 КУпАП за №702/373/17, провадження №3/702/126/17 з справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП за №702/374/17, провадження №3/702/127/17 та присвоїти номер №702/373/17, провадження №3/702/126/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Чорненька
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол АА № 800434 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: вул. Радянська (Грушева), 42, смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області та мешкаючої за адресою: вул. Федора Соловя, 24, смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого з 25.10.2016 по 26.10.2016 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: смт. Володимирівка вул. Грушева, 42, не виконувала свої батьківські обовязки з утримання свого малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зловживала спиртними напоями, в наслідок чого дитина вночі самостійно вийшла на вулицю та отримала загальне переохолодження, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було скоєне 25.10.2016 року та 26.10.2016 року, кримінальне провадження відносно неї було закрито 16.03.2017 року,тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст.38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП варто закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі, відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Овчиннікова