Справа№ 640/1110/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн відсутній, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 264947 від 14.01.2017 року 14 січня 2017 року об 01 год. 10 хв. у м. Харкові по вул. Метробудівників, б. 38, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 14.01.2017 року за місцем свого мешкання випив пляшку пива та попросив друга ОСОБА_2 поставити свій автомобіль на стоянку, на що останній погодився та сів за кермо автомобіля НОМЕР_1, а ОСОБА_1 сів на пасажирське сидіння. По дорозі на стоянку, за невідомими обставинами, їх зупинили на патрульному автомобілі працівники поліції, попросили предявити документи на транспортний засіб та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. відносно ОСОБА_1, тобто на пасажира.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховний Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП України встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 264947 від 14.01.2017 року 14 січня 2017 року об 01 год. 10 хв. у м. Харкові по вул. Метробудівників, б. 38, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Daewoo Lanos, д/н АХ 1272АВ, з ознаками алкогольного спяніння та від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Виходячи із пояснень свідка ОСОБА_2 за кермом був саме він, а не ОСОБА_1 У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування відеозапису відеореєстратора, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 264947 від 14.01.2017р. На підставі вищевикладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, суд надіслав запит в ДПП УПП у м. Харкові про надання за наявності вказаного відеозапису. Відеозапис в судове засідання 19.04.2017р. не надійшов. Судом за клопотанням ОСОБА_1 викликано свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте свідки у с3удове засідання не зявились. ОСОБА_1 заперечує сам факт керування транспортним засобом, вважає, що протокол відносно нього складено необґрунтовано, у звязку з чим, провадження у справі підлягає закриттю. Посилався на те, що працівниками поліції не було надано доказів на підтвердження того, що саме він керував транспортним засобом.

Таким чином доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, д/н: АХ 1272АВ, з ознаками алкогольного спяніння суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, всебічно та повно дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що Департаментом патрульної поліції УПП у м. Харкові не надано відеозаписів на підтвердження того, що транспортним засобом керував саме ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення-закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко