Справа № 134/1626/17
ПОСТАНОВА

20 листопада 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського Крижопільського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року близько 09:00 год. в с. Голубече по вул. Т. Марцин, 1 Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 в приміщенні Голубецької сільської ради, виражався в адресу працівників сільської ради, нецензурними словами, розмахував руками, на зауваження не реагував.

02 листопада 2017 року близько 08 год. 30 хв. в с. Голубече, по вул .ОСОБА_2, 1 в приміщені Голубецької сільської ради Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу працівників сільської ради, на зауваження не реагував. Також, того ж дня, близько 11 год. 10 хв. в с. Голубече, по вул. Шевченка, Крижопільського району, Вінницької області, виражався в адресу голови Голубецької сільської ради гр. ОСОБА_3 нецензурними словами на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1С, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав частково, оскільки суперечка виникла через гроші. Пояснив, що коли градом побило шифер, люди зверталися із заявами про відшкодування збитків, от і він теж звернувся, однак йому повернули малу суму і він пішов виясняти причину. Не виражався в адресу сільського голови. Просив обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та провадження слід обєднати.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, а також те, що являється пенсіонером.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 173, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: