Справа 682/2190/17
Провадження № 3/682/669/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, жителькою АДРЕСА_1, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №410849 від 11.07.2017 року зазначено, що 11.07.2017 близько 05 год. 00 хв. в м. Славута по вул. Соборності ОСОБА_1 керувала скутером марки «Honda gioCesta» без номерного знаку в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 встановлено під час огляду в Славутській ЦРЛ, що підтверджується висновком №66, який встановив 0,55‰ алкоголю.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за порушення якого передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, відповідно до п. 4 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд.

У протоколі відсутні відомості про проведення огляду на місці зупинки та про відмову порушника від такого огляду, а також відсутні відомості про наявність у порушника посвідчення водія.

Постановою суду від 02.08.2017 року з наведених вище причин протокол повернено на доопрацювання.

На виконання вказаної постанови до матеріалів справи начальником СРПП №4 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 долучено рапорт, згідно якого він пояснює, що огляд ОСОБА_1 на стан алкоголньго спяніння на місці вчинення правопорушення в звязку з відсутністю каліброваного та сертифікованого приладу для проведення такого огляду на місці зупинки.

Також в рапорті зазначено, що ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами не отримувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявилася, про дату і час розгляу справи повідомлена належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення серія АП1 № 410849 від 11.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Підставами притягнення порушника до адміністративної відповідальності за приписами частини 1 статті 130 КУпАП в даній справі є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп'яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом досліджено висновок Славутської ЦРЛ №66, згідно якого медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився 05.07.2017 року, тоді як в протоколі датою вчинення правопорушення є 11.07.2017 року. Таким чином в суду відсутні докази, які б підтверджували стан алкогольного спяніння порушника наявністю вмісту алкоголю в крові саме 11.07.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУПАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення в його діях.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Шевчук В.В.