Справа № 569/4501/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2017 року близько 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, стосовно якого протягом року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за спільною адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував конфлікт відносно своєї невістки ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, вказав, що ніяких протиправних дій щодо своєї невістки ОСОБА_2 не вчиняв, внаслідок неприязних відносин в них виникають конфліктні ситуації, але вони спільно не проживають і спільного господарства не ведуть.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

ДОП Рівненського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Частиною 2 ст. 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

З пояснень ОСОБА_1 випливає, що ОСОБА_2 являється його невісткою, вони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства.

За даних обставин, суд вважає, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення факти викликають сумнів, а тому не можуть бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, факт адміністративного правопорушення стверджується лише письмовим поясненням невістки ОСОБА_2, яка є зацікавленою особою, а показання свідків в матеріалах справи відсутні.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не доведена, а провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін