overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/6480/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1, генерального директора ПАТ «Коростенськийзавод МДФ», ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, в частині не нарахування та неперерахування до бюджету сум ПДФО та військового збору у сумі 124377,47 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене у період з 01.10.2014 по 31.03.2017 року. Матеріали адміністративної справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва 23.08.2017 року.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1519/17
провадження №3/691/798/17
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання/реєстрації с. В'язівок, вул. Садова, 10, Городищенського району Черкаської області, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.11.2017 року близько 23год. 30хв. ОСОБА_2 в с. В'язівок, по вул. Перемоги, 2, Городищенського району Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння під час сварки пошкодив ударом руки лобове скло на автомобілі НОМЕР_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №679, клопотань про перенесення чи слухання справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 638239 від 22.11.2017 року; рапорту про виявлене правопорушення від 21.11.2017 року; пояснень ОСОБА_2, за матеріалами справи, що в день події виникла сварка з братом ОСОБА_3, під час сварки рукою пошкодив лобове скло на автомобілі НОМЕР_1, що належить брату; пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за матеріалами справи, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_2; висновку за результатами медичного огляду №195 від 22.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_2, знаходився у стані алкогольного спяніння, та

керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання/реєстрації с. В'язівок, вул. Садова, 10, Городищенського району Черкаської області, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6341/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої заадресою: Київська обл., Яготинський р-н, с. Богданівка та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В с т а н о в и в:

06.09.2017 року до суду від Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП.

Постановою суду від 11.09.2017 року справу було повернуто для доопрацювання, оскільки працівниками Дарницького УП ГУ НП у м. Києві не було забезпечено явку правопорушника до суду для розгляду справи.

13.11.2017 року справа повернулась до Дарницького районного суду м. Києва, однак вимоги постанови суду від 11.09.2017 року виконані не були.

Разом з тим, з протоколом серії АА № 853635 про адміністративне правопорушення від 05.08.2017 року вбачається, що 05.08.2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: Харківське шосе, між будинками № 146-№ 148, в м. Києві, здійснювала торгівлю з рук кавунами у невстановленому для цього місці без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортами (а.с.2,3), протоколом огляду та вилучення (а.с.4), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.5) та розпискою (а.с.6).

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 ч.7, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст.160 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №: 3/752/41/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статі 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

28.10.2016 року до суду надійшов протокол КИ № 028087, складений інспектором 1 роти 1 батальйону УПП в м. Києві лейтенантом поліції Будник І.С. про адміністративне правопорушення від 17.10.2016 року згідно якого вбачається, що 17.10.2016 року о 16 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у м. Київ, вул. А. Заболотного у магазині «Фора» таємно викрав з полиці магазину 0.344 кг. «Колбаса Московская» вартістю 80 грн. 17 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 21.02.2017 та 13.03.2017, 14.04.2017 та 11.05.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи.

Ухвала про привід правопорушника на 11.01.2017 року не виконана.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язково. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

застосувати привід в судове засідання, призначене на 29 червня 2017 року о 09 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А каб. 11 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови надіслати до Управління патрульної поліції в м. Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3501/17

Провадження № 3/126/1934/2017

"20" грудня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бровари, Гагаріна,12/28, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №270675 від 02.12.2017 року, відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Дані матеріали надійшли до суду 14.12.2017 року, однак станом на 20.12.2017 року правопорушник до суду не з'явився.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ч. 2 ст. 277 цього ж кодексу визначає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано потерпілих та свідків, що вказує на невідповідність даного протоколу вимогам КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу, а тому з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення, а також для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду для їх розгляду.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП повернути до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення та організації доставлення правопорушника.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 761/8986/17
Провадження № 3/761/2569/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

06.03.2017 року, ОСОБА_1, у м. Києві, по пр. Перемоги 1, керуючи автомобілем марки «Hyundai tucson» д.н.з. НОМЕР_4, на регульованому перехресті з пр.. Перемоги при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Nissan X-trail» д.н.з. НОМЕР_5, та скоїв зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 16.6 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №521/4989/17
Номер провадження 3/521/2535/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4, гурт., мобл. телефон 067 799 08 13

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року, о 13 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер 11 3521, рухаючись в м.Одеса на вул. 4-а Заводська, перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс» д/н НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.4 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 189746 від 14.03.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП - визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
Провадження №: 3/752/9239/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.11.2017 року о 19 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Лобановського 117, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого спричинив зіткнення з автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, своїми діями порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини відмічені в протоколі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 132517, від 16.11.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2790/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши повторно матеріали, що надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській про неможливість виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. від 03 серпня 2017 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Під час виконання вказаної постанови встановлено , що правопорушник не має змоги виконувати вказане покарання, оскільки знаходиться в тяжкому стані за станом здоров я після укусу гадюки, що підтверджується відповідними довідками. Група інвалідності ОСОБА_2 ще не встановлена, проте стан здоровя перешкоджає виконанню постанови.

Таким чином, враховуючи, що строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 вже закінчився, а виконати по станову неможливо з обєктивних причин, вважаю необхідним провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі № 279/2790/17-п від 03 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.