Справа № 199/3188/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 09 березня 1939 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Михайлівська, б. 31, пенсіонера

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 210930», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Дніпро на перехресті нерівнозначних доріг вул. Вітчизняної та вул. ОСОБА_2, порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді з другорядної дороги вул. Вітчизняної на головну вул. М. Лисиченко у м. Дніпро, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого сталось зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні оставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-схемою ДТП, в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що 04 травня 2017 року вона керувала автомобілем «CHEVROLET», та рухаючись по головній дорозі по вул. Вітчизняній м. Дніпро, побачила як виїжджає автомобіль «ВАЗ», який не надав їй перевагу в русі та не дивився в її бік, в результаті чого сталося зіткнення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4, який пояснив, що 04 травня 2017 року близько о 08 год. 15 хв. він керував автомобілем «ВАЗ 210930» та виконуючи маневр повороту з вул. Вітчизняної на вул. Калинову у м. Дніпро, скоїв зіткнення із автомобілем «CHEVROLET».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.05.2017