П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.09.1981 року народженя, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч.3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

28 листопада 2017 року, о 04:05 год., ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст. 130 КУпАП, в м. Рівне, на вул. Фабричній, 24, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211040, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан спяніння № 1300 від 28.11.2017.

Постановою Рівненського міського суду від 19.05.2017 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Рівненського міського суду від 11.08.2017 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, для розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомляв. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1О.у вчиненні правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 255648 від 28 листопада 2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1300 від 28.11.2017 та іншими матеріалами справи.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує, що останній протягом року вчинив двічі адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, належних висновків не зробив, продовжив протиправну поведінку та вчинив аналогічне правопорушення. Суд приймає до уваги зазначену обставину, як таку, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд дійшов висновку, що до порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.