Справа № 620/231/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 р. Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя Бойко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу серії АП2 № 228417 від 04.04.2017 року., вбачається, що гр. ОСОБА_1 04.04.2017 року о 01.15 год., в сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ -2108 д.н. 07-379 ХВ, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав, та вказав, що 04.04.2017 року автомобіль НОМЕР_1 під його керуванням працівниками поліції не зупинявся, на час складення протоколу він не керував вказаним транспортним засобом. 04.04.2017 року вийшовши з подвіря домоволодіння в якому він проживає, що розташоване по вул. Соборна, б. 150 смт. Зачепилівка, Зачепилівського району Харківської області він побачив працівників поліції, які почали вимагати в нього документи на автомобіль, без будь-яких пояснень.

Він заперечував від надання документів, після його заперечень останні почали перешкоджати йому зайти до подвіря, та почали вимагати проходження огляду в лікарні на стан спяніння. Він заперечував, так як знаходився вдома та пояснював , що вжив келех вина коли знаходився вдома, однак на його пояснення вони не зважали, а посадили до службового автомобіля та відвезли до Зачепилівської лікарні, де він пройшов огляд на стан спяніння. Після лікарні прибули до ВП де він надав пояснення, після чого вони його відпустили. Будь-які свідки біля його домоволодіння та при написанні ним пояснень не були присутні. На час огляду , а також біля подвіря його домоволодіння, де стояв автомобіль, також свідків не було.

Протокол складений працівниками поліції не відповідає фактичним даним. Автомобіль під його керуванням працівниками поліції не зупинявся, автомобілем в стані алкогольного спяніння він не керував.

Однак його пояснення працівником поліції були проігноровані, останній відмовився внести його пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом викликалися свідки які вказані в протоколі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, однак вони в судове засідання не з»явилися, хоча належними чином були повідомленні. Крім того, працівники поліції також не здійснили їхню явку до суду, тому суд вважає, за можливе розглянути вказану адміністративну справу з урахуванням матеріалі які надані до суду.

Згідно ст.7 Кодексу Закону про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі сурового додержання законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно до п. 2.5.Правил Дорожнього рухуУкраїни, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року N 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 "Загальні положення" Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 1103 від 17.12.2008 року.

Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Оглядна місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються факту огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС.У разів становлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з йог результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Уразі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Долучений до матеріалів справи в якості доказу висновок щодо перебування в стані алкогольного спяніння, лише встановлює факт алкогольного спяніння. Однак матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу щодо мого перебування в стані спяніння під час керування транспортним засобом та зупинки автомобіля працівниками поліції під моїм керуванням, відсутні докази що мені на місці зупинки транспортного засобу пропонувалось пройти огляд на стан спяніння.

Ч.2 ст.266 КУпАП чітко регламентує, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Ч.3 ст.266 КУпАП чітко регламентує що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції , затверджується управлінням охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Таким чином порушено встановлений ст.266 КУпАП порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

Ч.5 ст.266 КУпАП чітко визначає - огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається не дійсним.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в моїх діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП України.

Відповідно протокол про адміністративне правопорушення має посилання на Висновок щодо мого стану алкогольного спяніння , який є не дійсним, внаслідок порушення порядку його проведення, а також відсутність доказів щодо керування мною автомобілем в стані алкогольного спяніння не може бути і підтвердженням самого факту скоєння адміністративного правопорушення.

Будь-які інші докази, які б підтверджували керування ОСОБА_1 04.04.2017 року автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння матеріали адміністративної справи не містять, тому на підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, суд -

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі 620/231/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Голова суду, суддя Г.В. Бойко