Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.11.2017 Справа №: 374/175/17
провадження № 3/368/307/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року близько 04 години 45 хвилин гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював незаконний вилов риби заборонним знаряддям лову сіткою з ліски в забрід, при цьому риби не зловив, чим порушивши п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 002227, складеному 18 вересня 2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002227 від 18.09.2017 року, описом знарядь лову, що вилучені у правопорушника, та іншими матеріалами по справі.

Згідно приймального акта №1208 від 02.10.2017 року у порушника ОСОБА_1 вилучено: 1 (одну) сітку з ліски, L=30 м, h=1,5 м, а = 32*32 мм, підлягає конфіскації.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП України, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення, а саме штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 85 ч.4, 283, 284, 287-289 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. з конфіскацією знарядь лову: 1 (одну) сітку з ліски, L=20 м, h=1,5 м, а = 32*32 мм, яка передана для зберігання на склад Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області відповідно до приймального акту № 1208 від 02.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко