overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського ВП ГУНП Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Троїцьке, Попаснянського району, Луганської області, громадянин України, не працює, мешкає : Луганська область, с. Нижнє, пров. Шкільний, 4, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення особи : паспорт ЕН № 942692, виданий Попаснянським РС УДМС України в Луганській області, 18.09.2013 р. іден. номер № НОМЕР_1, раніше притягався Попаснянським районним судом до адміністративної відповідальності: 27.02.2016 ч.1 ст. 178 КУпАП - попередження, 12.03. 2016 ч.2 ст. 178 КУпАП штраф у сумі 51 грн.,

за ч. 3ст. 178 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 12.01.2017 року приблизно о 08 год. 10хв. в с. Нижнє біля буд. 7 вул. Центральна, Луганської області, розпивав пиво алкогольне «Чернігівське світле» об`ємом 0,5 л. 4,7% алк., тобто в забороненому законом місці, таким чином скоїв адміністративне правопорушення, повторно, протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

До протоколу про адміністративного правопорушення серії АА № 706379 від 12.01.2017 р. додані копії протоколів про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 р. про притягнення ОСОБА_1В за ст.. 178 ч. 1 КУпАА та від 12.03.2016 р. за ст.. 178 ч. 2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Сам ОСОБА_1 до суду з`явився, визнав себе винуватим, щиро розкаявся, просив призначити йому стягнення, у вигляді штрафу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та додані документи, встановив, що гр..ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3ст. 178 КУпАП найшла своє підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, застосувати що до нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 178 ч.3 КУпАП у розмірі 102 (сто дві) грн.. 00 коп..

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст..2 п.5 Закону України Про судовий збір 2017р. з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 33, , ст.178 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 на підставі ст.178 ч. 3 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 102 ( сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/196/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором 2 роти 2 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року о «08» год. «50» хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по пр.-т. Григоренка, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв'язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за його відсутності на підставі наявних доказів у справі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 038405, письмові пояснення, схема місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 402/27/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СДНС с.Новоселиця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.12.2016 року, близько 21 год. перебуваючи в с.Шамраєве по вул.Миру,13 Благовіщенського району вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та намагався вчинити бійку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Благовіщенському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
12.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/4845/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її бік нецензурної лайки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 року серії АА № 169369, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом поліцейського 7 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпрі сержанта поліцїі ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
Мар`їнський районний суд Донецької області
(зареєстровано в Журналі телефонограм за №49)
Справа № 237/2045/17
Провадження № 3/237/568/17
підполковник В.В. Кокорєв
Телефон № НОМЕР_1
Повідомляємо, що 29.05.2017 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області відбудеться судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КпАП України.
У разі неможливості правопорушника прибути до суду просимо повідомити про це до початку розгляду справи (письмово, листом, електронною поштою).
Передав: помічник судді Грицук В.М. з телефону № НОМЕР_2
підполковник В.В. Кокорєв
Помічник В.М.Грицук
Дата документу 19.05.2017
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 січня 2017 рокуСправа №: 695/223/1695/223/17
Номер провадження 3/695/231/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №560650 від 24.01.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ст173-2 ч.1, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа 682/1239/17
Провадження № 3/682/400/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Влад»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року о 22 годині 10 хвилин правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи біля Славутської ЦРЛ по вулиці Я. Мудрого в місті Славута Хмельницької області, справляв природні потреби в непристосованому для цього місці, чим порушив громадській порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 1102 серії АА 787854 від 26 квітня 2017 року; фототаблиці; довідки «Армор».

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Провадження № 3/711/114/17
ПОСТАНОВА

11 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.12.2015 о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем «БМВ 525» д.н.з. ТР 24 АМ6786 по вул.Шевченка-Святотроїцька, не вибрала безпечну швидкість руху не впевнилась в безпечності і не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно матеріалів справи дане адміністративне правопорушення було вчинено 27.12.2015 тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 27.03.2016.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 140/324/16-п
№ 3-в/140/1/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2017 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши подання Немирівського ПВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, щодо вирішення питання повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2016 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло подання Немирівського ПВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, щодо вирішення питання повязаних з виконанням постанови від 16.02. 2016 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 173-2 КУпАП.

Вивчивши подання встановлено, що у поданні інспектор не вказав, які саме питання, в силу приписів ст. 304 КУпАП він просить вирішити у звязку із виконанням постанови.

Разом з тим, наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт та порядок заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт передбачені у ст.321-4 КУпАП.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що подання слід повернути до Немирівського ПВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області без розгляду для належного оформлення та уточнення питань, які необхідно вирішити у звязку із виконанням постанови від 16.02. 2016 року.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Немирівського ПВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області щодо вирішення питання повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, повернути для до оформлення..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/1591/17
провадження № 3/598/484/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

06 вересня 2017 року о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім`ї відносно своїх дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлював образи та погрози фізичною розправою в їх сторону, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 06 вересня 2017 року о 00 годині 30 хвилин, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейний скандал, в ході якого перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлював образи та погрози в адресу своїх дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2017р. серії ГП №633378 (а.с.1), рапортом працівника поліції від 06.09.2017р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 06.09.2017р. (а.с.3, 4, 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук
н/п 3/490/2507/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6452/17
П О С Т А Н О В А

27.10.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/6452/17, 490/6453/17 та 490/6454/17. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Куруючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/6452/17, 490/6453/17 та 490/6454/17 обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/6452/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.