Справа № 569/2807/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

10 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв., в м. Рівне, по вул. Ст. Бандери, 26, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 311CDI», номерний знак НОМЕР_1, здійснив різке гальмування, внаслідок якого відбулося зіткнення з пасажирським автобусом «БАЗ А07925», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, категорично заперечив, зазначив, що діяв у відповідності до вимог Правил дорожнього руху. Додатково пояснив суду, що 10 лютого 2017 року близько 09 год. 00 хв., він рухався по вул. Ст. Бандери, 26, була слизька дорога. На пішохідному переході зупинився та пропустив пішоходів, а коли продовжив рух, то відчув удар в задню частину свого автомобіля, і побачив, що в його авто вїхало маршрутне таксі, водій якого не дотримався дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки. Вважає винуватцем у вчиненні ДТП ОСОБА_2

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 підтримала пояснення свого підзахисного та просила суд закрити провадження в справі у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приходжу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пояснення ОСОБА_4, наявні в матеріалах справи, повністю узгоджуються із поясненнями ОСОБА_1, даними в день скоєння ДТП та в судовому засіданні. Що ж стосується пояснень ОСОБА_5, суд ставиться до них критично, оскільки з них не зрозуміло за участю яких саме автомобілів та за яких обставин сталася ДТП. А у поясненнях ОСОБА_6 зазначено транспортні засоби, за участю яких трапилася ДТП «Рено Мастер» та автобус, що не відповідає дійсності.

Крім того, як вбачається із протоколу серії БР № 255287 від 10.02.2017 року, він був складений без присутності свідків адміністративного правопорушення, оскільки у графі «Свідки чи потерпілі» протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які записи, що за вищевикладених обставин позбавляє суд можливості викликати їх для дачі пояснень. Також у матеріалах справи відсутні матеріали фото- та відеофіксації, щоб могли підтвердити факт скоєння адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність осіб учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи зібрані судом докази у їх сукупності, на переконання суду в даному випадку встановлені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін