overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/5452/17
Провадження № 3/643/2656/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КУпАП, які надійшли з Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м.Харків,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 871813 від 11.04.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 не наділяє належної уваги вихованню та догляду неповнолітньому сину -ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній порушив учбову дисципліну у ХЗОШ № 103 , розташованої за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, 110 .

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 184 , 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та попередити про адміністративну відповідальність.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривен.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2257/17

18 грудня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по тимчасових заробітках, не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

21.10.2017 року приблизно о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Саджавка, вул.Українська, Надвірнянського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в ЦРЛ Надвірнянського району.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 393247 від 21.10.2017 р. (а.с.1); висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.10.2017 р. № 193, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 631/404/17
Провадження № 3/626/1078/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

13 грудня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №923208 від 23.05.2017 року, ОСОБА_1 06.05.2017 року не з'явився на відмітку до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП, чим порушив п.2 ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року, про встановлення адміністравтиного нагляду. Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 14.07.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для належного дооформлення і виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

20.11.2017 року до Красноградського районного суду Харківської області вищезазначений адміністративний матеріал повернутий після дооформлення.

Постановою Красноградського районного суду від 05.12.2017 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання, призначене на 13.12.2017 року о 11-й год., виконання його покладено на Нововодолазький ВП Первомайського ВП ВП ГУНП в Харківській області

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративніправопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Постанова суду про привід правопорушника від 05.12.2017 року не виконана, в порушення вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, оскільки правопорушник не з'явився та не був доставлений до суду працівниками поліції .

У зв'язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи зазначене справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню до Новодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській областідля належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, повернути до Новодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення, а саме - для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Красноградького районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Рибальченко
Провадження № 3/727/4987/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 21.06.1969 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме до протоколу не додані жодні покази свідків, в протоколі вказано, що покази ОСОБА_1 додаються на окремому аркуші, але також не додані до матеріалів справи.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до ДПП УПП в м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ДПП УПП в м. Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 643/9138/17
Провадження № 3/643/5801/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року суддя Московського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина :

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: м.Харків, вул. П.Дибенко ,31

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з даних протоколу серія АА № 171629 від 09.07.2017 року, ОСОБА_2 09.07.2017 року біля 02 години 00 хвилин знаходячись по вул. П.Дибенко ,31 в м. Харкові знаходився в стані алкогольного сп'яніння , виражався нецензурною лайкою та на зауваження поліції не реагував , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 185 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 527/2652/17
провадження № 3/527/778/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5,-

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27.11.2017 року близько 19:00 год., в с. Малинівка Глобинського району Полтавської області, вул. Шевченка, 13, за адресою свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3, яке виражалася в погрозах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, зміст протоколу не заперечував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту направлення його для відбування адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 18.12.2017 року.

Суддя Р. М. Марущак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13053/17

Пров. №3/766/8627/17

19.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 30.07.2017 року о 20-45 год., гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме: в буд. 5-а кв. 24 по пр. Текстильників в м. Херсоні, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр. ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 587/3335/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонера, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, (територія ОСОБА_2 сільської ради) , НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року близько 08-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, (територія ОСОБА_2 сільської ради) вчинила сімейну сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_3, в ході якої виражалася нецензурною лайкою та штовхнула останнього, чим своїми діями завдала шкоди психологічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та суду пояснила, що дійсно в них з ОСОБА_3 виникла словесна сварка, в ході якої вони виражалися нецензурною лайкою та штовхалися.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, те, що вона досягла 55- річного віку та відповідно до положень ст. 30-1 КУпАП до неї не може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, враховуючи положення ст. ст. 33, 34 КУпАП, з урахування обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне вийти за межі санкції ст. 173-2 КУпАП і накласти більш мяке стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 396/772/17
Провадження № 3/396/237/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюєючого ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року о 20:30 годині по вул. Центральній в с. Камяний Міст, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку № 20 та № 18 висловлювалася в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій тобто здійснив дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не працюючого, відношення останнього, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом, а також вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/, код отримувача 22030106, код за , МФО - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві)

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/4687/17
Провадження № 3/740/1461/17
ПОСТАНОВА

14 грудня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.11.2017 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, який надійшов до суду 22.11.2017 року.

По даній справі судом 30.11.2017 року виносилась постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, та те, що ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії БД № 033809 від 20.11.2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Хмельницької р-ну., АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв.. в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, на порушення п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства» здійснював продаж риби (короп 5 кг. та толстолоб 3 кг.) без належних документів, а саме накладної та ветеринарного свідоцтва, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: