Справа № 128/35/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. Вінницькі Хутори, вул. Зелена, 3-А,Вінницького району Вінницької області, тимчасово непрацюючий,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

07.06.2016 року, близько 20:05 год. водій ОСОБА_1 керуючи технічно-справним автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на обїзну дорогу м. Вінниці, зі сторони вул. Олександріївської та виконуючи маневр повороту ліворуч, в напрямку с. Майдан Чапельський, не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу у русі технічно-справному автомобілю марки «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі зі сторони с. Майдан Чапельський в напрямку вул. Тиврівське шосе, внаслідок чого з необережності допустив зіткнення з автомобілем.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просить справу закрити у звязку із закінченням накладення строків адміністративного стягнення та справу просить слухати у його відсутність.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 027442 від 05.01.2017 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи, поясненнями та інше.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП суд вважає вірною, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 124, 247,268, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Ганкіна