Справа № 751/846/17
Провадження №3/751/475/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Крохмальна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1 07.02.2017 року о 12 год. 16 хв. в м. Чернігові по вул. Гагаріна, 103 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, звужені зіниці ока, жвавість рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 09.02.2017 року о 15 год. 02 хв. в м. Чернігові по вул. Громадська, 47 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: підвищена жвавість ходи та мови, звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, про що був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 248868 ОСОБА_1 13.01.2017 року о 05 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Козацька, 41 (АЗС) керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння. Огляд на визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком ЧОНД № 40 від 13.01.2017 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Оскільки відносно ОСОБА_1 в провадженні суду перебувають декілька справ про адміністративні правопорушення, постановою суду від 13.04.2017 року на підставі ст. 36 КУпАП адміністративні справи № 751/846/17, № 751/1009/17 та № 751/1014/17 обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся неодноразово, однак поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відміткою працівника поштового звязку «за незапитом». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, не є обовязковою. За таких обставин, суд вважає, що правопорушник ухиляється від отримання повідомлення суду, щоб уникнути адміністративної відповідальності і вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серія БР №220345 від 07.02.2017, серія БР №248876 від 09.02.2017, серія БР №248868 від 09.02.2017; постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; висновком № 40 від 13.01.2017, наданим КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» Чернігівської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 13.01.2017 року перебував у стані наркотичного спяніння; поясненнями свідків; рапортами інспекторів БУПП в м. Чернігові ДПП; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.02.2017 року.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, їх наслідки, особу правопорушника, а також систематичність вчинених правопорушень, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.2 ст. 130 КУпАП, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, рахунок 0001, код класифікації 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко