ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5687/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Торговий Дім Дубл-К», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9 порушив правила торгівлі алкогольними і слабоалкогольними напоями, реалізовуючи алкогольні напої без наявної ліцензії.

ОСОБА_2 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, в якій також зазначив, що провину у скоєному правопорушенні він визнає в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 02.10.2017 р. о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9 порушив правила торгівлі алкогольними і слабоалкогольними напоями, реалізовуючи алкогольні напої без наявної ліцензії Таким чином, у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь ії вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі. У зв'язку із відсутністю відомостей про вилучення виручки та її розміру, суд вважає за неможливе накладення додаткового стягнення у вигляді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 156, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Предмети торгівлі: 6 бегів з написом «Пшенична» ємністю 10 л. кожна, 34 пляшки «Пшенична класична» ємністю 0,5 літри, 3 пляшки горілки «Мороша» 0,5 л., 1 пл. горілки «Хлібний Дар» 0,5 л., коньяк в асортименті 5 пляшок по 0,5 л. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв