П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Рівне ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч. 1 ст. 51 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА № 098184 від 19.09.2017р. про адміністративне правопорушення вбачається, що близько 15 год., 19.09.2017р., гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Відінська, 48, перебуваючи в магазині «Ера», здійснила крадіжку продуктів харчування на загальну суму 32 грн. 50 коп., чим своїми діями вчинила дрібну крадіжку.

Згідно протоколу серії АА № 098163 від 19.09.2017р. про адміністративне правопорушення вбачається, що близько 18 год., 10.09.2017р., гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Відінська, 48, перебуваючи в магазині «Ера», здійснила крадіжку товарів на загальну суму 32 грн. 50 коп., чим своїми діями вчинила дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується її підписами у пртоколах про адміністративні правопорушення, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подала.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявами та поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи серії АА № 098184 та серії АА № 098163, обєднуються в одне провадження під № 569/14700/17 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 36, 51, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в звязку із одночасним розглядом двох правопорушень, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов