Справа № 303/7768/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з УПП у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 17 грудня 2016 року о 01 год. 50 хв. в м. Мукачево по вул. Духновича, керував т/з «Toyota Camry», н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та показав, що він 17.12.2016 року близько 01 год. 45 хв. будучи зупинений працівниками поліції пройшов на місці зупинки огляд на стан спяніння, який показав результат - 0,28 %. З вказаним результатом він не погодився та повідомив поліцейських про своє бажання пройти медичний огляд в медичному закладі, на що вони відмовили та склали протокол.

Після чого він пішов до Мукачівської ЦРЛ де пройшов огляд, за результатами якого було встановлено, що він є тверезим на підтвердження чого надав відповідний протокол медичного огляду.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 та п. 9 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі незгоди водія на місці зупинки транспортного засобу з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення (ст. 266 КУпАП), до якого поліцейський забезпечує доставку водія не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, не погодився з результатами проходження медичного огляду за допомогою приладу «Drager», про що вказав в протоколі, після чого пройшов огляд у Мукачівський ЦРЛ.

Відповідно до протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стан спяніння за №470 від 17.12.2016 року, дослідження проводилося 17.12.2016 року о 02 год. 10 хв. Оглядом встановлено, що ОСОБА_1 тверезий.

З врахуванням вищевикладеного, пояснень ОСОБА_1 щодо його бажання пройти огляд в Мукачівський ЦРЛ, незгодою з результатами тесту на місці зупинки, про що він вказав у протоколі та наданим протоколом медичного освідчення у Мукачівський ЦРЛ суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2