Справа № 481/259/17
Провадж.№ 3/481/100/2017
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

13.04.2017 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участю секретаря Канівець О.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Новий Буг вулиця Гребеннікова, 16/11 Миколаївської області, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сварку зі своєю матірю гр.ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Раніше постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.09.2016 року №481/955/16-п до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП було застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 24.02.2017 року перебуваючи за адресою: м. Новий Буг вулиця Гребеннікова, 16/11 Миколаївської області після вживання спиртних напоїв він вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_2 (розмовляв на підвищених тонах), та можливо під час сварки виражався в її адресу не нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення АА за № 533694 від 24.02.2017 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2Ф, копія постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.09.2016 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві, Код , Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, р/рахунок 0001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя