19.05.2017 Справа № 756/2293/17
Унікальний № 756/2293/17
Справа № 3/756/1620/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«19» травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №115887 водій ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Дніпроводська 02.02.2017 о 16 годині 10 хвилин вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виїзду з прилеглої території, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнавав. Суду пояснив, що стояв у своїй полосі для виїзду на головну дорогу в напрямку м. Києва, виїзд з прилеглої дороги розділений розміткою на окремі полоси для руху. Автомобіль «Акура» д.н. НОМЕР_2, здійснив маневр, перетнувши подвійну осьову, без попереджувального сигналу, не в своїй полосі для повороту.

Свідок ОСОБА_2 суду надав аналогічні пояснення.

Водій ОСОБА_3 в судові засідання не з'являвся повідомлявся належним чином. З письмових пояснень вказаної особи убачається, що рухаючись з Вишгорода по вул. Набережній в напрямку водогону на авто НОМЕР_2, перед виїздом з міста Вишгород повертав ліворуч у напрямку таможенних боксів, перед поворотом переконався, що маневр безпечний та почав рух. В подальшому побачив, що зліва в бік автомобіля під його керуванням, рухається автомобіль «Таврія» водій якого дивився в інший бік, він подав звуковий сигнал та намагався уникнути зіткнення, але відчув удар в задню ліву частину автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, оскільки його вина не спростовується схемою ДТП та поясненнями іншого учасника. При цьому слід зазначити, що при складанні адміністративного протоколу свідки допитані не були, водій ОСОБА_1 надаючи пояснення працівникам поліції посилався на наявність свідків, проте не зазначив їх прізвища.

У свою чергу згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 02 лютого 2017 року, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, але провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Яценко Н.О.