БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/734/17
Провадження № 3/497/238/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Молдова, що офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 Молдова,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2017 року об 11:30, ОСОБА_1здійснювала перевозку свіжої риби: карась - вагою 40 кг, сазан -17 кг, судак - 10 кг, білий амур - 5 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання (накладна, сертифікат якості, ветеринарне свідоцтво). Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 „Закону України про тваринний світ.

За цим фактом інспектором з охорони довкілля ОСОБА_3 було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєнні вказаного правопорушення частково, пояснюючи, що рибу вона придбала для себе.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП, оскільки її вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується, крім її пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення серії NГ № 000198 від 23.05.2017 року, поясненнями до нього, описом знарядь добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортом, іншими матеріалами, дослідженими судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що, з урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, - ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320.00 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 88-1, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн, без вилучення риби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А.В.Кравцова