overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1507/17
Провадження №3/145/712/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

18.09.2017 року о 22-00 год. в с. Черемошне по вул. Шевченка,31, ОСОБА_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень ( стягувач: Державна судова адміністрація України, ; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: № 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 344/10997/17

20 листопада 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Івано-Франківську

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17 серпня 2017 року о 13 год. 35 хв. на оглядовому майданчику ТСЦ по вул. Юності, 23 в с. Микитинці Івано-Франківської міської ради, керував транспортним засобом марки DACIA, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 219281 від 17.08.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- рапортом інспектора УПП ОСОБА_4

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, однак минули строки накладення адміністративного стягнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 17 серпня 2017 року, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП надійшли до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 06 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

В даному випадку правопорушення не є триваючим. Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п.7 ст.247КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Провадження № 3/727/4565/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 р. о 19.45 год. по Бульвару Героїв Крут, 4 , м. Чернівці ОСОБА_1 зберігав при собі, без мети збуту, згорток з фрагментом таблетки, наркотичний засіб бупренорфін, вагою 0,0002 г.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які є в адміністративній справі.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 44 КУпАП, в звязку з чим за вчинене він повинний нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 221,247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб бупренорфін, вагою 0,0002 г., який згідно квитанції за № 760 від 08.11.2017 зберігається в СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 591/670/17 Провадження № 3/591/301/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен.: с.Отрохи, Козенецького району, Чернігівської області, пенсіонера, зареєстрований та мешкаючий: м.Суми, вул.Г.Кондратьєва б. 136/1 кв.27

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.01.2017 р. близько 21.00 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: м.Суми, вул.Г.Кондратьєва б. 136/1 кв.27 вчинив насильство в сімї, а саме ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою в бік доньки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, винним себе визнав, суду пояснив, що на даний час конфлікти та сварки в сімї не виникають, донька претензій до нього не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, також особу ОСОБА_3 який є пенсіонером, вину свою визнав та щиро розкаявся в скоєному, тому вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 562/3510/17
П О С Т А Н О В А

16.11.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП № 618066 від 23.09.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 16.11.2017 року в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Постанову суду від 25.10.2017 року про привід ОСОБА_1 виконання якої доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області не виконано.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне повторно доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:00 год. 13 грудня 2017 року, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Здолбунівський районний суд Рівненської області про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Чорний
Справа № 199/7730/17
ПОСТАНОВА

іменем України

2017 року листопада місяця 03 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Універсальна, 15/57, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 близько 12:30 за адресою вул. В.Тютюнника, 32 гр. ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину у кількості 0,096 г без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 зявився до суду, вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

●протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2017 ГП 661378;

●рапортом працівника поліції;

●копією протоколу огляду від 12.09.2017;

●копією висновку експерта № 1/8.6/3342 від 22.09.2017;

●постановою про закриття кримінального провадження від 27.09.2017;

●письмовими поясненнями та поясненнями правопорушника ОСОБА_1,Ґ наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликому розмірі.

Відповідно до ст. 24 1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП України і застосувати до нього заходи впливу, у вигляді передачі під нагляд матері правопорушника ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і застосувати заходи впливу у виді передачі під нагляд матері, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

03.11.2017
Справа № 587/3119/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітньої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обєктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв'язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02 листопада 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, який 31.10.2017 року вдарив однокласника.

Диспозицією ст. 184 КУпАП передбачено ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, в протоколі не вказана в чому саме виражена протиправна поведінка ОСОБА_1

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо закриття справи відносно ОСОБА_1

А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.М.Черних
Справа № 509/4265/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.11.1964 р.н, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року о 11:00 год. ОСОБА_1 Агамірза огли знаходячись на ООО «Промтоварний ринок 7 км», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, висловлювався нецензурною лайкою відносно громадянина ОСОБА_2, чим п орушив громадський порядок.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Агамірза огли визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобтоштрафу у сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 3/761/185/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2016р. вбачається, що того ж дня, о 13 год. 00 хв., знаходячись в м. Києві на вул. Мала Житомирська, 1, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в кафе « Фреш-Лайм», вів себе не адекватно, знімав з себе верхній одяг, виражався нецензурною лайкою. чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся в установленому законом порядку, про поважність причин неявки суду повідомлено не було. Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також наявні в матеріалах справи докази, вважаю за можливе з метою уникнення затягування розгляду справи, розглянути справу по суті за відсутності ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 не підтверджується матеріалами адміністративної справи. Крім того, у ОСОБА_1 не відбиралися пояснення та йому не було роз'яснено права та обов'язки, про що свідчить відсутність його підпису у відповідній графі протоколу, як і немає запису про відмову від підписання. Таким чином дані протоколу серії не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного та відповідно до ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221, п. 1) ч. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1462/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметрист 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Преображенка" I категорії (тип Б) Херсонського прикордонного загону, старшого сержанта, військовослужбовця ДПС України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.172-18 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол №88 за ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст.ст. 1720-10-172-20 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 29.09.2017 року, до суду він надійшов 18.10.2017 року, проте, правопорушнику під розпис не повідомлено про день, час та місце розгляду адміністративної справи. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби. Заява про розгляд справи без участі правопорушника додана до матеріалів протоколу адресована Каланчацькому районному суду Херсонської області та не може бути прийнята до уваги, оскільки не зрозуміло чи відомо правопорушнику про розгляд справи в Чаплинському районному суді Херсонської області.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч.2 КУпАП до військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277,283 КУпАПсуд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч.2 КУпАП направити до військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 215/4467/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017р. о 18-15год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №78 по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не зявився, на адресу суду повернувся конверт з поштовим повідомленням та повісткою, за спливом терміну зберігання. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Скоєне правопорушення підтверджується заявами та поясненнями потерпілої а.с.4,5,7,8, поясненнями свідка а.с.9.

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: