Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1292/17
Провадження № 3/273/584/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 19.08.2017 року серії БР №034984 та серії БР №034983 з додатками відносно ОСОБА_1

Постановою Баранівського районного суду від 27.11.2017 року справи №273/1292/17 та №273/1293/17 відносно ОСОБА_1 були об'єднані в одне провадження та присвоєно їм номер справи 273/1292/17 на дідставі ст. 36 КУпАП.

Згідно вище вказаного протоколу серії БР №034984 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.08.2017 року о 20 год. 40 хв. в м. Баранівка по вул. Ярослава Мудрого керував автомобілем «Volkswagen Passat» з державними номерними знаками АМ 3157 СА в стані алкогольного спяніння.

Згідно вище вказаного протоколу про адміністративне серії БР №034984 ОСОБА_1 18.08.2017 року о 20 год. 40 хв. в м. Баранівка по вул. Ярослава Мудрого керував автомобілем «Volkswagen Passat» з державними номерними знаками АМ 3157 СА, перед поворотом ліворуч не врахував дорожної обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, не увімкнув поворот та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21121» з державними номерними знаками АМ 1066 СА, який рухався в попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 під час розгляду даної справи визнав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення БР №034984 та зазначив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, при цьому, заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №034983, зазначивши, що під час повороту ліворуч увімкнув лівий поворот, тому, вважає, що у ДТП його вина відсутня.

Отже, ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому, його вина додатково підтверджується матеріалами спарви, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2017 року серії БР №034984, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного чи іншого спяніння відносно ОСОБА_1

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачене ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення вказаних у протоколах адміністративних правопорушень, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обстави провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Одночасно, суд досліджує матеріали справи, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Свою провину у вказаномо правопорушенні ОСОБА_1 заперечив, зазначивши, що під час повороту ліворуч він увімкнув відповідний поворот.

Не зважаючи на викладене, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2017 року серії БР №034983, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 18.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного чи іншого спяніння відносно ОСОБА_1

Крім того, суд бере до уваги пояснення потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що водій ОСОБА_1, який рухався попереду на своєму авто завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині для повороту ліворуч та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Також зазначив, що ОСОБА_2 не включав поворут ліворуч та підтвердив, що правопорушник був в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог п. 9.2 Правил дорожнього руху України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Виходячи зі змісту наведених норм та фактичних обставин ДТП, слід констатувати, що водій ОСОБА_1 на дорозі перед поворотом ліворуч повинен був завчасно зайняти відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, не тільки подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, але повинен перед зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тобто водію ОСОБА_2, який завчасно включив відповідний світловий сигнал та здійснював випередження його транспортного засобу.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правила дорожнього руху, перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтвердив особисто під час розгляду справи, враховуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положення п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачене ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення вказаних у протоколах адміністративних правопорушень, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена, однак провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставіп.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Є.А. Новицький