Справа № 574/291/17
Провадження № 3/574/66/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

7 березня 2017 року, близько 22-ї години 35 хвилин, ОСОБА_1 в м. Буринь, Сумської області, по вулиці Незалежності, керував автомобілем ВАЗ2101 реєстраційний номер з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно вдень випив пляшку пива і відмовився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан спяніння та як злякався. У вчиненому розкаявся.

Також, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№520546 вбачається, що ОСОБА_1 7.03.2017 року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується також і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується задовільно, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Як обставину, що помякшує відповідальність суд враховує щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан