overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/2553/17
Номер провадження №3/318/746/2017
ПОСТАНОВА

08.12.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії ГП № 448695 від 24.10.2017 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена селище Мульда города Варкути Комі, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область м.Камянка-Дніпровська вул.Щаслива,172, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 р. ОСОБА_1І ухилилась від виконання своїх функціональних батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2А, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як він на території Камянсько-Дніпровської ЗОШ № 3 вживав тютюнову сигарету, чим порушив чинне законодавство

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується поясненнями та рапортом.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1І не працює, суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.184 ч.1, ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на рахунок: код-21081100 розрахунковий рахунок 0142 одержувач Держбюджет Камянсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.. Ентузіастів 3/11, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД№056612 від 29.09.2017 року гр. ОСОБА_1 28.09.2017 року о 14 годин 05 хвилин керував транспортним засобом марки «Мітсубісі Грандіс» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці, на перехресті пр. Незалежності та вул. Н.Сотні не зайняв відповідне положення на проїжджій частині дороги не обрав безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Мітсубісі Оутлендер» д.н.з. СЕ 8407АВ під керуванням гр. ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.4, 13.1 правил дорожнього руху України ,-

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що він дійсно 28.09.2017 року о 14 годин 05 хвилин керував транспортним засобом марки «Мітсубісі Грандіс» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці, на перехресті пр. Незалежності та вул. Н.Сотні, завершуючи проїзд перехресті зупинившись щоб пропустити пішоходів, в свою чергу гр. ОСОБА_2 за кермом автомобіля Мітсубісі Оутлендер» д.н.з. СЕ 8407АВ вирішив обігнати із правої сторони не впорався із керуванням та задів свої дзеркалом автомобіль гр. ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, прийшов до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення з таких мотивів:

Як вбачається наданих пояснень гр. ОСОБА_1 28.09.2017 року о 14 годин 05 хвилин керував транспортним засобом марки «Мітсубісі Грандіс» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці, на перехресті пр. Незалежності та вул. Н.Сотні, завершуючи проїзд перехресті зупинившись щоб пропустити пішоходів, в свою чергу гр. ОСОБА_2 за кермом автомобіля Мітсубісі Оутлендер» д.н.з. СЕ 8407АВ вирішив обігнати із правої сторони не впорався із керуванням та задів свої дзеркалом автомобіль гр. ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №592/4757/17
Провадження №3/592/1054/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у БВК ТОВ "федорченко", зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року приблизно о 14-40 год. в м. Суми по прт. Курський водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем КРАЗ 6510 н.з. ВМ 5481 АІ перевозив сипучий вантаж "будівельне сміття", який був ненадійно розташований на автомобілі та під час руху висипався на проїздну частину, заважаючи та створюючи перешкоди іншим учасникам руху, а також забруднюючи дорожне покриття, чим порушив п.2.3 г Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 139, 283 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 595/1773/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 07.10.2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП 12 діб адмінарешту,

ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2017 року приблизно о 22 год. 15 хв. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 постанови Бучацького районного суду від 06.06.2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі ГП № 635304 від 20.11.2017 року, рапортом інспектора Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, з якого вбачається, що ОСОБА_2 під час перевірки 09.11.2017 року о 22 год. 15 год. був відсутній за місцем свого проживання.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, повторно протягом роки притягується до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 252, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 527/2209/17
провадження № 3/527/683/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла 23.10.2017 року від Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 23.10.2017 року, ОСОБА_1 22.09.2017 року о 07.00 год. на території Сулинської затоки, поблизу с. Липове, Глобинського району Полтавської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною мисиновою сіткою, та виловив рибу: карась сріблястий в кількості 3 шт., вагою 1 кг. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правила любительського та спортивного рибальства України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, судові повістки, направлені за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду повернулися з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова від 05.12.2017 року №0 відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі адресу місця проживання.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце проведення судового засідання, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, вбачаю підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №527/2209/17, провадження 3/527/683/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути Управлінню державного агентства рибного господарства у Полтавській області для належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
справа № 415/7246/17
провадження № 3/415/1576/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Дніпровська, 54,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
16.11.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
За викликом до суду на 30 листопада 2017 року ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.
Постановою Лисичанського міського суду від 30.11.2017 року ОСОБА_1, було піддано приводу, який Лисичанським відділом поліції ГУНП в Луганській області не був виконаний, документів щодо приводу судом не отримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Повторно піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Дніпровська, 54,
приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 19 грудня 2017 року на 08 годину 20 хвилин.
Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.
При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова
Справа № 746/156/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, утриманців не має, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2017 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с.Савинці по вул.Т.Шевченка, керував мопедом Мusstang МТ 110-2, без державного номерного знака, в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив вимоги пункту 2.9А Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №277542 від 09 травня 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння №20 від 09.05.2017 року, його власним визнанням вини в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 404/6377/17
Номер провадження 3/404/2900/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Агробудівельний Альянс» Астра, проживаючого за адресою: Кіровоградський район, c. Бережинка, вул. Центральна, 86, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2017 року о 00 год. 35 хв., рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Г. Жадова, 23, к.1, керував транспортним засобом «Lexus LX 470», державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів алкотестеру «Драгер» (а.с. 4), чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив правопорушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 079783 від 08.09.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою, результатів алкотестеру «Драгер».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного адміністративного правопорушення, вважаю необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але в звязку з тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративних стягнень, у звязку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, ст. 38 ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.11.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 17.10.2017 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Ванівський Ю.М.