overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/1865/17-п
П О С Т А Н О В А

19.04.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 05.04.2017 та 19.04.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Содружества 8,57, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 03 травня 2017 року до кабінету № .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 534/311/17
Провадження № 3/534/168/17
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали , які надійшли з ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.02.2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , які були призначені до розгляду на 22.03.2017 року, 31.03.2017 року , 04.04.2017 року , 12.04.2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, який був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином і не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання з метою забезпечення розгляду справи, необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 268 КПК України суд,

постановив :

Доставити в судове засідання приводом через відділ поліції на 21.04.2017 року на 08 годину 10 хвилин: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України у Полтавській області .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/430/17 3/385/126/17
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

19.04.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія АВ № 950045 виданий 27.07.2011 року Замостянським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2017 року о 13 год. 30 хв. в м. Гайворон по вул. Центральній, ОСОБА_1, керував автомобілем Опель Аскона, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, хитка хода). Від продуття алкотестера "Драгер" та проходження медичного огляду в ЦРЛ для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 19.04.2017
Справа № 445/279/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.01.2017 біля 00 год. 20 хв., між населеними пунктами Колтів-Кругів, керував автомобілем, "ВАЗ 2106", р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер".

ОСОБА_1 в суд не з'явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2017 серії АП2 №517677, поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними алкотестеру "Драгер" (1,2 % та 1,04%).

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/641/1480/2017 Справа № 641/8520/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 жовтня 2016 року близько 00:00 год. ОСОБА_1 в підїзді будинку 111 по вул. Ньютона в м. Харкові виражався нецензурною лайкою, гучно кричав, на зауваження громадян не реагував, чим образив людську гідність та мораль.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 10.10.2016 року, 10.01.2017 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 13.04.2017 року, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст.. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 127/8672/17
Провадження № 3/127/3162/17
П О С Т А Н О В А

24.04.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.04.2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, який не відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №318628, який складений відносно ОСОБА_1 вбачається про відсутність безпосередніх свідків правопорушення, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 по суті.

Відповідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, є обовязковою. Згідно ст. 277 справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби. Разом з тим, явка ОСОБА_1 в судове засідання на 10.00 год. на 24.04.2017 року працівниками поліції забезпечена не була.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної справи на доопрацювання для усунення вказаних недоліків, в тому числі забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу №127/8672/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Вінниці (м. Вінниця, вул.. Ботанічна, 24).

Суддя:
Справа № 458/357/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого по ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2017 року о 06 год. в с.Завадівка Турківського району Львівської області, в приміщенні Турківської КЦРЛ ОСОБА_1 М,Б. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в присутності посторонніх осіб голосно висловлювався нецензурними словами в адресу медичного працівника ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 М,Б. вину визнав повністю та дав пояснення.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не зявилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

ОСОБА_3,Б. стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 715/758/17
Провадження № 3/715/407/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 лютого 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та наголошував на тому, що конфлікта не було.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, ступінь вини, характер вчиненого діяння, пояснення потерпілого про нетривалість та не суттєвість конфлікту, вважаю, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 727/3503/17
Провадження № 3/727/1443/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 квітня 2017 року близько 03.10 год. керуючи автомобілем Mercedes-Benz E 270 CDI, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Котляревського 4, в м. Чернівці, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.122-2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2 КУпАП , суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 219/1011/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

4.02.2017 року ОСОБА_1 через КПВВ «Майорське» намагалася провезти на територію тимчасово не підконтрольну Україні товарно-матеріальні цінності, а саме: куртки жіночі різних моделей в кількості 31 шт. на загальну суму 11 200 гр., в звязку з чим в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КпАП України.

Постановою від 15 лютого 2017 року вказаний адміністративний матеріал був повернутий на доопрацювання у звязку із тим, що автор протоколу не зазначив та не посилався на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, в чому полягає порушення порядку перетину та переміщення товарів до району проведення АТО, протокол не містив об'єктивних даних про дії або бездіяльність, які допустила ОСОБА_1, що в свою чергу призвели до зазначених в протоколі порушень.

24.03.2017 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 був направлений до суду вдруге. На виконання постанови суду від 15.02.2017 року в протоколі додатково зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей.

Разом з тим, не було конкретизовано який саме пункт Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей порушила ОСОБА_1, що виключає можливість суду правильно розуміти зміст вчиненого правопорушення та встановити наявність чи відсутність в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення.

А тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання, з метою визначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за ч.1 ст.201-3 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 204-3 ч.1, 276, 283 КпАП України, -

постановив:

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 КпАП України повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Павленко
Справа № 145/2084/16-п
Провадження №3-в/145/11/2017
ПОСТАНОВА

14.04.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року ОСОБА_1 у даній справі визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Однак, в вступній частині постанови дата народження адмінпритягнутого помилково записано "ІНФОРМАЦІЯ_2" замість "ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

В зв"язку з чим інспектор Тиврівського РВ з питань пробації ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про виправлення описки.

Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема паспортом адмінпритягнутого.

Інспектор Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та адмінпритягнутий ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилися, про розгляд клопотання повідомлені своєчасно.

Провівши перевірку матеріалів, суд встановив, що для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне, шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду №145/2084/16-п від 07.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,

постановив:

В вступній частині постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.02.2017 року (№145/2084/16-п) цифри та слова "ІНФОРМАЦІЯ_2" замінити цифрами та словами "ІНФОРМАЦІЯ_3".

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.