overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/536/17

19.04.2017 3/137/96/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жительки с. Уладівка вул. Привокзальна 7 Літинського району Вінницької області в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд надійшов протокол в якому зазначено, що 20.02.2017 року о 08-30 годин в с. Уладівка по вул. Привокзальна 7 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які вчинили бійку із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні навчального класу Уладівської СЗШ. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнала, суду пояснила, що в неї є два сини близнюки ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ЇЇ хлопці дуже привязані один за одного, заступаються, допомагають один одному. ОСОБА_4 постійно спровоковує з однокласниками бійки та сварки. Так, 20.02.2017 року виник конфлікт з її сином ОСОБА_5, а ОСОБА_2 заступився за брата. Із психолого-педагогічної характеристики на учня ІНФОРМАЦІЯ_3, що він та його брат двійник ОСОБА_3 проявили себе як старанні, здібні учні. Щороку отримують похвальні листи. Батьки ретельно стежать за їх навчанням, вихованням та поведінкою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КупАП, оскільки не надано доказів, які б підтверджували невиконання батьками обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таким чином, протокол серії АА №719818 від 27.02.2017 року про адміністративне правопорушення не береться до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що дає підставу для закриття адміністративного провадження на підставі ст.247 ч.1 п.1 КпАП України. Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 247 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України закрити на підставі ст. 247 ч. п.1 КпАП України у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.
Провадження № 3/369/4909/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.12.2017 року о 15 годині водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2 (страховий поліс серії АМ/1072762 в ПрАТ «Європейський Страховий Союз») по вул. Промисловій в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол БД № 356253 від 03.12.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 03.12.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 356253 від 03.12.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 215/92/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши повідомлення державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, повідомлення державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу, а саме постанови від 25.01.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави, стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з тим, що у виконавчому документі відсутні реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер паспорту боржника.

На запит суду було отримано інформацію про те, що згідно даних Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

У п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016 р., передбачено, що з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Отже, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, виконавчому документі, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Суд вважає за необхідне поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови від 25.01.2017р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогупро стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави в розмірі 10200 грн., та направити її для виконання до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8257/17
Провадження № 3/127/3028/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.04.2017 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд знайшов підстави для направлення справи на доопрацювання, а саме відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання органами поліції доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України направити до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №127/8257/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/653/17
Провадження № 3/352/274/17
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

19 квітня 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі серії АП2 №170901 про адміністративне правопорушення від 08.04.2017 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 08.04.2017 р. о 04 год. 40 хв. в с. Підлісся Тисменицького району Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився в лікувальному закладі ОНД в м. Івано-Франківську, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 направити на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що порушник керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, хоча як вбачається із долученого висновку Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру останній відмовився від проходження медичного огляду, тобто відсутнє належне підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 314/1245/17
Провадження № 3/314/195/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, вид. Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 07 лютого 2001 року, ІПН НОМЕР_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.03.2017 року, об 11 годині 20 хвилин 30 км а/ш Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3, в стані наркотичного спяніння.

Згідно висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.03.2017 року ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння.

Правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджено відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення БР № 172277 від 10.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав, просив суворо не карати та розстрочити штраф на строк 4 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік..

Розстрочити ОСОБА_1, виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. терміном на 4 місяці, а саме по 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень щомісячно до повного погашення заборгованості.

Для сплати кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення, серія БР, номер протоколу 172277.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Для сплати судового збору - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі/Вільнянський район/22030101, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 22030001) - призначення платежу *;101; судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Вільнянський районний суд Запорізької області 37248261 (п. 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М. Капітонов

18.04.2017
Провадження № 3/161/4243/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року з Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 на виклики до суду на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року та 09 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року, не з'явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

14 грудня 2017 року постановою застосовано примусовий привід ОСОБА_1 через органи Національної поліції - Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП та Луцький ВП ГУНП у Волинській області до суду на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року, однак останнього до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та суд не проінформовано про його виконання.

Таким чином, відбувається грубе зволікання із виконанням судових рішень органами Національної поліції, що тягне за собою неодноразове відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та у звязку із неналежним виконанням приводів можливе уникнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати повторно привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 12 січня 2018 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію постанови направити начальникам Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП та Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а начальнику ГУНП у Волинській області для відому.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 530/527/17
Номер провадження 3/530/83/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Човно-Федорівка, Зіньківського району Полтавської області, не працюючий, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року об 11 години 05 хвилин, гр.ОСОБА_1, керуючи автомобусом MERCEDES BENZ SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_2, по вулиці Європейська в місті Полтава, на перехресті з вулицею ОСОБА_2, здійснив розворот, не надавши перевагу в русі автомобілю ОСОБА_3, д.н.з. 170897, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши його різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1; 16.6 ПДР України.

З протоколом ознайомлений (а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно створив аварійну ситуацію.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.33-35, 122 ч. 4, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістьсот вісімдесмят) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 372/2843/17
Провадження № 3-1244/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 16 вересня 2017 року о 21 год. 00 хв. по вулиці Київській, 119 в місті Обухів Київської області, керував автомобілем «Тойота Прадо», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан алкогольного спяніння проводилась в Обухівській ЦРЛ. Своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не зявився, заяв, клопотань до суду не надав.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Обухівської ЦРЛ від 16.09.2017 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, відповідно до якого останній перебуває у стані алкогольного спяніння.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 21.12.2017 року.

Провівши дії щодо підготовки справи до розгляду, було встановлено, що правопорушення вчинено 16 вересня 2017 року та на момент розгляду справи сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 п.7, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по адміністративній справі відносно нього у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя Болобан В.Г.