Справа № 361/5519/17
Провадження № 3/361/2205/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2ААДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2017, близько 08 години 50 хвилин, ОСОБА_1 на 27 км а/д Північно-Східного обїзду м. Києва, зі сторони м. Чернігова, в напрямку м. Бориспіль Київської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» н.з. АІ 7810 СВ, під час зміни напрямку рух, не впевнився в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos» н.з . АА 3768 НІ з причепом, який рухався в попутному з ним напрямку та здійснював маневр обгону. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав незначні тілесні ушкодження, від проходження судово-медичної експертизи відмовився, інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10. 1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе не визнав, пояснив, що 16.06.2017, близько 08 години 50 хвилин, на 27 км а/д Північно-Східного обїзду м. Києва, зі сторони м. Чернігова, в напрямку м. Бориспіль Київської області, він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» н.з. АІ 7810 СВ з причепом потрапив у ДТП за участю автомобіля марки «Daewoo Lanos» н.з. АА 3768 НІ. Під час заїзду на шляхопровід відчув себе погано, з метою зїзду з автодороги, почав зміщатися в технологічний розрив, для цього перелаштувався в ліву смугу дорожнього руху, при цьому пересвідчився в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху. Перелаштовувався на заокруглій ділянці дороги, автомобіль марки «Daewoo Lanos» н.з. АА 3768 НІ бачив наверху шляхопроводу, коли вже заїжджав в технологічний розрив, приблизно, через 4 секунди відбулось зіткнення. Вважає що в ДТП винен водій автомобіля марки «Daewoo Lanos» н.з. АА 3768 НІ, який не пересвідчився в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, почав здійснювати маневр обгону, хоча мав можливість обїхати його праворуч.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 041962 від 30.08.2017 та схемою місця ДТП до нього, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.06.2017, протоколами огляду транспортних засобів, долученими письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких водій автомобіля марки «ВАЗ» н.з. АІ 7810 СВ, не вмикаючи покажчиків повороту, несподівано для нього розпочав маневр розвороту перед ним. Для уникнення зіткнення, оскільки праворуч рухались інші транспортні засоби, розпочав маневр обгону даного транспортного засобу.Дослідивши повно та всесторонньо всі обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний причинно-наслідковий зв'язок між порушенням останнім п. 10. 1 та настанням зіткнення між автомобілем під його керуванням та автомобілем марки «Daewoo Lanos» н.з. АА 3768 НІ.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити в звязку з закінченням строків, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська