overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1041/17
№ 3/183/529/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Інтернаціоналістів 11В/23,

за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розяснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 580050 від 14.02.2017 року, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі складеному відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення особи, яка притягається до відповідальності. До протоколу додані лише пояснення ОСОБА_1 при написанні ним заяви про розшук пістолету, а пояснення з приводу складеного протоколу відносно нього відсутні.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП повернути до Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Провадження № 3/711/174/17
ПОСТАНОВА

04 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України.

ФОП ОСОБА_1 порушив п. 164.2.2, п. 164.2 ст. 164; п. 167.1 ст. 167; п. 168.1.1, п. 168.1 ст. 168; п. 171.2 ст. 171; п. 176.2б ст.. 176 Податкового Кодексу України, а саме не повні дані відображаються в податковому розрахунку за ф. 1-ДФ, неперахування ПДФ в сумі 3 681,72 грн за 2014, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

20.12.2016 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а адміністративне правопорушення вчинене в 2014 році, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив ще у 2014 році.

На час надходження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №167/120/17
Провадження №3/167/61/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який згідно постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 12.12.2016 року піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 28 січня 2017 року близько 23 год. 00 хв., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами та наніс один удар долонею руки в ділянку вуха.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 28.01.2017 року близько 23 год. між ним та його співмешканкою виник словесний конфлікт на грунті сімейно-побутових проблем, під час якого він ображав її нецензурними словами та вдарив в ділянку вуха. У вчиненому розкаюється.

З постанови про адміністративне правопорушення від 12.12.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №: 671/1511/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 20 лютого 2017 року близько 17 години 00 хвилин, знаходячись по вул. Жиліна, с. Купіль Волочиського району Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрозі фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1. ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення - 20.02.2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, збіг 20.05.2017 року, а адміністративний матеріал переданий на розгляд суду 22.09.2017 року вже після закінчення цього строку, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Cправа № 678/1008/17
№ 3-678-572/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого трактористом СТОВ "Промінь", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП № 611954 від 09.09.2017 року, 08.09.2017 року ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязку щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній, 08.09.2017 року о 18 год. 00 хв. в смт. Летичів Хмельницької області по вул. Лютневій за будівельним магазином "Буд-Центр" біля джерела розпивав алкогольний напій пиво "Чернігівське -міцне" 1,5 л., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що з сином проводить виховні бесіди, у вчиненому кається.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 752/5700/17
Провадження по справі № 3/752/2821/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.03.2017 року приблизно о 19 годині 20 хвилин в м. Києві на перехрещенні вул. М. Максимовича та пров. Охтирського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 з н/причіпом «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, здійснюючи поворот ліворуч, не переконався в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_5 який рухався в протилежному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 203/4595/17
Провадження № 3/0203/3109/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 02 грудня 2017 року близько 00 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом у дворі будинку №10/12 по пр. О.Поля в м. Дніпрі, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований на подвірї ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, просив не піддавати його суворому стягненню.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №197429 від 02.12.2017, схемою місця ДТП від 02.12.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.00коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирала чинності:

Суддя М.О. Католікян
Справа № 234/859/17-п
Провадження № 3/234/295/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Правди, буд. № 88

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2017 року о 05-00 годині громадянин ОСОБА_1 у будинку № 88 по вул. Правди у м. Краматорську Донецької області, висловлював образи та погрози відносно своє матері ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психічному здоровю, вчинивши психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 244633 від 24.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2., та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 570/5545/17
Номер провадження 3/570/2122/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши у залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР № 786538, виданий 27 січня 2001 року Рівненським РВ УМВС України у Рівненській області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 331068 від 04 жовтня 2017 року, 30 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. в смт.Клевань, по вул.Залізничній, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом "мопед" державний номерний знак б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння шкіри).

В матеріалах справи, які подані до суду, містяться протокол про адміністративне правопорушення та рапорт інспектора Федчука І.В. Доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, якими можуть бути: показання свідків, акт медичного огляду щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, де мають бути зазначені дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, яким способом проведено освідчення, яка кількість алкоголю (у проміле) міститься у крові освідчуваного та інші можливі та допустимі докази до протоколу не долучено.

Тобто, на даний час неможливо підтвердити вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, перекваліфікувати дії ОСОБА_1 суд не може, а тому матеріали справи необхідно повернути до Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути Рівненському відділенню поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.