25.05.2017 227/1316/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ш.«Алмазна», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року о 20-00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: м. Добропілля, вул. Чернишевського, 3, влаштував сварку, під час якої висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне та фізичне насилля в сімї, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням суворо не карати ОСОБА_1 через те, що конфлікт себе вичерпав у день сварки, шкоди ані моральної ані фізичної їй завдано не було та зазначила, що сама спровокувала конфлікт.

Провина у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 855141 від 11.04.2017 року; висновком, затвердженим начальником Добропільського ВП ОСОБА_3, від 18.04.2017 року; формою виводу з АРМ 102 №12949014 від 11.04.2017 року, сформованою на підставі заяви ОСОБА_4; заявою потерпілої ОСОБА_2 начальнику Добропільського ВП та її письмовими поясненнями, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 та правопорушника ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Таким чином, ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене диспозицією наведеної статті.

Обставиною, що помякшує покарання, є щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Специфіка встановлення малозначності діяння в контексті положень ст. 22 КУпАП полягає в обовязковій сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі обєктивних і субєктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад адміністративного правопорушення; малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного виду адміністративного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; малозначне діяння не повинно бути субєктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Оцінивши докази у їх сукупності та взаємозвязку, враховуючи те, що правопорушник до адміністративної відповідальності притягається вперше, його дії не завдали значної шкоди, є малозначними за своїм характером скоєння, субєктивно не були спрямовані на заподіяння такої шкоди, ними не було спричинено шкідливих наслідків матеріального характеру, вважаю, що з урахуванням особистості ОСОБА_1, його слід звільнити від відповідальності та обмежитись усним зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю, вчиненого останнім, адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк

25.05.17