Справа №: 705/198/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, розлученого, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: вул. М.Хвильового (ОСОБА_2), 55а, м. Умань Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Сектору БДР Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 377779 від 09.01.2016 (склав молодший інспектор Уманського ВП Байда Є.В.), в якому зазначено, що «ОСОБА_3 09.01.2016, близько 23 год. 20 хв. в м. Умань по вул. Праці, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння», який «від підпису протоколу та дачі пояснення відмовився в присутності понятих». Порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 09.01.2017 він керував автомобілем НОМЕР_3, був тверезий. Його зупинили працівники поліції, які пояснили причиною зупинки його автомобіля перевірка документів. Під час перевірки його документів у нього виник словесний конфлікт з працівниками поліції, які сказали, що він п'яний. Поліцейські забрали його водійське посвідчення, спитали, де живе, номер телефону та відпустили, при цьому поліцейські не представились, не видали йому тимчасове посвідчення на право керування ТЗ, і не відсторонили його від керування автомобілем. Про те, що на нього було складно протокол про адміністративне правопорушення, він не знав, оскільки протокол був складений без нього і йому його копію не вручили. Огляд на стан алкогольного спяніння ні за допомогою «алкотеста», ні в лікарні поліцейський не вимагав від нього пройти і, відповідно, до лікарні він не їздив і лікар його не оглядав, з висновком лікаря про перебування у стані алкогольного сп'яніння ознайомився лише в суді і раніше такого висновку не бачив. Зазначив, що свідками у протоколі записані лікарі, один з який начебто проводив його огляд і склав висновок про стан сп'яніння. Також зауважив, що протокол про адмінправопорушення датований 2016 роком і акт медичного огляду теж датований 09.01.2016. У протоколі не правильно його по батькові записане: «Сергійович», хоча правильно «Андрійович».

Допитаний в судовому засіданні молодший інспектор Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 пояснив, що 09.01.2017 зупинив автомобіль НОМЕР_2, водій якого не впорався з керуванням та виїхав на зелену зону. Після зупинки побачив у водія ознаки сп'яніння. Проходити огляд на стан спяніння за допомогою «алкотеста» водій відмовився. Там на місці, по вул. Праці, почав складати протокол із залученням двох свідків, однак потім вирішили поїхати в Уманську міську лікарню для огляду лікарем. У лікарні встановили стан алкогольного сп'яніння, тому вже там дописав протокол за керування у стані алкогольного сп'яніння. Від підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився, свідками цього були черговий лікар та черговий фельдшер лікарні. У протоколі він помилково неправильно зазначив рік, коли сталася подія, а саме: замість 2017 вказав 2016, та записав зі слів правопорушника по батькові «Сергійович», замість «Андрійович». У правопорушника при собі не було посвідчення водія чи іншого документа для встановлення його особи. Посвідчення водія у ОСОБА_1 забрали вже після огляду в лікарні та складання протоколу, коли привезли його додому; і на невідповідність по батькові в документі та в протоколі не звернув тоді уваги.

Зазначені у протоколі як свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на виклик суду, направлений за місцем їхньої роботи, не з'явилися. У матеріалах справи відсутні їхні письмові пояснення з приводу тих обставин, свідками яких вони були. ОСОБА_5, який вказаний у протоколі свідком, також є лікарем КП «Уманська міська лікарня», який склав Висновок щодо стану сп'яніння ОСОБА_3

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння заповнений на підставі акта медичного огляду особи ОСОБА_3 № 0716/12, складеного о 23 год. 40 хв. 09.01.2016. У цьому Висновку відсутній підпис обстежуваної особи і відсутня відмітка про відмову особи підписати Висновок.

У протоколі вказано, що у водія були тимчасово вилучені документи: п/в САВ № 045913. З наданої копії посвідчення водія САВ № 045913 від 23.09.2008, вбачається, що це посвідчення було видане на ім'я «Дейнека Максим Андрійович».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення інспектора поліції, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377779 від 09.01.2016 про керування ОСОБА_3 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння був складений з порушеннями вимог ст. 254, 256 КУпАП, та будь-яких допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення суду надано не було.

На підстав наведеного вище, суддя вважає, що матеріалами справи не доведено наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке б вчинив ОСОБА_1

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (у протоколі про адміністративне правопорушення вказаний як «Дейнека Максим Сергійович»), закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов