П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2017 року серії БР № 260628, 25 лютого 2017 року о 05:40 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосування приладу «Драгер» Alcotest-6820, в присутності двох свідків, результат якого показав 0,58% проміле в крові, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав повторно клопотання про відкладення розгляду справи, представник якого попередньо подавши до суду письмові пояснення, заперечень. Оскільки процесуальні права правопорушника на участь у судовому засіданні були забезпечені, суд розцінює його неявку, повторні клопотання про відкладення та неявку уповноваженого представника як небажання користуватися процесуальними правами та свідомим зволіканням установлених строків розгляду справи судом, а тому вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами відповідно до ст. 251 КУпАП та у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Розглянувши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними у справі доказами, зокрема: актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат якого показав 0,58% проміле в крові; поясненнями свідка від 25.02.2017 року ОСОБА_2., котрий зазначив, в ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю); поясненнями свідка від 25.02.2017 року ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу "Драгер", який показав результат 0,58% проміле в крові. Разом з тим, вина у вчиненні адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується власноручно написаними поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.02.2017 року Серії БР №260628, а також постановою Франківського районного суду м.Львова від 31.10.2016 року справа №465/5104/16-п (номер провадження 3/465/2525/16) згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та позбавлено його права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. 00коп. в дохід держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.