Провадження №3/760/8977/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 р. о 14 год. 35 хв. по вулиці Федора Ернста, 4, в місті Києві, пішохід ОСОБА_1, переходячи дорогу, порушив п.2.3.б), 4.7, 4.14.а),б), Правил дорожнього руху України, а саме - не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, здійснював перехід не встановленому місці, поза межами пішохідного переходу не переконавшись, що це буде безпечно, внаслідок чого на пішохода ОСОБА_1 був здійснений наїзд автомобіля НОМЕР_1, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, а пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В судове засідання пішохід ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про розгляд належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також даною статтею не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за ст.124 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія БД №095459, висновком перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення ті інші події, рапортами працівників поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, схемою місця пригоди, поясненнями свідка ОСОБА_2.

Однак, згідно ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12.09.2017 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, 124, п.7 ст.247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва, через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: