Справа № 656/830/17
Номер провадження 3/656/253/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

за участі:

законного представника неповнолітнього ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 13 жовтня 2017 року, приблизно о 20 год. курив цигарки марки «Бонд» на вул. Таврійській, в смт. Іванівка, Херсонської області, де відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» куріння заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» № 2899-IV від 22 вересня 2005 року, в редакції від 16 грудня 2012 року (далі Закон № 2899-15) забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Диспозицією ст. 157-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що палив цигарки.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 пояснив, що йшов вулицею та палив цигарку, де до нього підійшли працівники поліції, які склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, оскільки в п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону № 2899-15 йдеться про заборону паління в приміщеннях та на території навчальних закладів, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_2 він курив цигарку на вулиці.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 175-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3