П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2283/17

провадження №

10.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером ПП «Оріон експрес», проживає за адресою: Полтавська область, м Кременчук, АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 167488 від 29.03.2017 року, 29.03.2017 року близько 18 годині 18 хвилин в м. Кременчуці на перехресті вулиць Сумська та Богаєвського лікаря, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110247 державний номерний знак НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому, забороненому сигнал світлофора та звуковому сигналі, чим порушив п. 20.5 в ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до п. 20.5 В Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 16488 від 29.03.2017 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 123, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) на користь держави 320 ( триста двадцять)грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Предоляк