24.05.2017 Єдиний унікальний № 371/592/17
Провадження №3/371/167/17
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Потік вул.Краматорська,4 Миронівського району Київської області, сільського голови Потіцької сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 357, складеного 27 квітня 2017 року головним державним інспектором Андреєвим О.А., при проведенні позапланової перевірки Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області, за юридичною адресою с. Потік вул.Преображенська,63 Миронівського району Київської області, було виявлено, що не проводиться письмове повідомлення працівників за два тижні про вихід у щорічну відпустку, згідно ч.5 ст.79 КЗпПУ. Працівник ОСОБА_2 пішла у щорічну відпустку з 03 січня 2017 року, але повідомлення у письмовій формі не отримала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину в судовому засіданні визнала, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в порушенні законодавства про працю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 357 від 27 квітня 2017 року (а.с.3), актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 507 від 27 квітня 2017 року (а.с.4-7), копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.8), копією письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.10,12), копією рішення про визнання повноважень сільського голови Потіцької сільської ради (а.с.11), копією розпорядження про надання відпустки ОСОБА_2 (а.с.13).

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу, чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим, з часу його вчинення пройшло більше трьох місяців, а тому провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, на підставі ст. 41 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1закрити у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М.