Справа № 749/416/17
Номер провадження 3-в/749/15/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря Скорої Л.О.,

порушниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ подання інспектора Сновського РС з питань пробації ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої до адміністративної відповідальності постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 20.02.2017 року за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП до 30 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року інспектор Сновського РС з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним поданням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 на обліку Сновського районного сектору з питань пробації перебуває з 10.03.2017 року, з порядком відбування стягнення ознайомлена 16.03.2017 року та направлена для відбування стягнення до Новоборовицької сільської ради. До відпрацювання приступила з 17.03.2017 року та відпрацювавши три дні (12 годин громадських робіт) на відпрацювання не з?явилась з 22.03.2017 року по 28.03.2017 року, пояснивши це тим, що весь час вживала алкогольні напої та перебувала в алкогольному сп?янінні, що свідчить про пряме ухилення від відбування стягнення покладеного на неї судом та небажання виконувати громадські роботи.

Станом на 03.04.2017 року невідбутий строк покарання складає 18 годин громадських робіт.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що алкогольних напоїв не вживала, а доглядала за своєю повнолітньою дитиною, яка є інвалідом другої групи з дитинства та потребує сторонньої допомоги, бажає виконувати громадські роботи та не ухиляється від відбування вказаного стягнення.

Представник Сновського РС КВІ в судовому засіданні відсутній.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до постанови суду від 20.02.2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно з особової справи №17/2017 встановлено, що 10.03.2017 року вищевказана постанова надійшла до Сновського РС з питань пробації, після чого вказаним органом заведена особова справа, заповнена облікова картка та надіслано повідомлення до Щорського районного суду Чернігівської області про те, що постанова суду від 20.02.2017 року відносно ОСОБА_2 прийнята до виконання.

Звертаючись до суду з даним поданням Сновський РС з питань пробації посилається на те, що ОСОБА_2 до відпрацювання приступила з 17.03.2017 року та відпрацювавши три дні (12 годин громадських робіт) на відпрацювання не з?явилась з 22.03.2017 року по 28.03.2017 року, пояснивши це тим, що весь час вживала алкогольні напої та перебувала в алкогольному сп?янінні.

Зазначене підтверджується матеріалами вказаної особової справи.

Однак, у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що у вказаний період доглядала за своїм сином ОСОБА_4, який є інвалідом другої групи та потребує сторонньої допомоги, вказане підтвердила довідкою мсек.

Крім того, встановлено, що 27.03.2017 року ОСОБА_2 судом встановлювався адміністративний нагляд при розгляді якого остання була присутня, а тому у вказаний день ОСОБА_2, з урахуванням віддаленості Новоборовицької сільської ради від суду, фактично була позбавлена з?явитись на відпрацьовання громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено можливість застосування стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту.

Отже, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що подання інспектора Сновського РС з питань пробації ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки остання 5 разів не з"явилась на відпрацювання громадських робіт з поважних причин, а саме 27.03.2017 року знаходилась в Щорському районному суді та враховуючи те, що у неї на утриманні є син інвалід, який потребує сторонньої допомоги, що підтверджується документально, а також намір ОСОБА_2 відпрацювати громадські роботи.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року справа №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, з'язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-1, 304, 283-285, КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання інспектора Сновського РС з питань пробації ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев