Справа № 502/2019/17
ПОСТАНОВА

07 грудня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Вилкове» Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області 02.11.2017 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 093418 від 19.10.2017 року, встановлено, що 18.10.2017 року о 21 годині 30 хвилин прикордонним нарядом «ПП «ВПС «Вилкове» в районі Жебріянівської бухти Чорного моря на відстані 18000 метрів до прикордонного знаку 1423 та на відстані 300 метрів від прикордонного знаку 1423 до лінії Державного кордону України, було виявлено ОСОБА_1, який проводив лов риби, забороненими знаряддями лову для рибалки: сіткою (мононіть), без відповідних на те документів, чим порушив вимоги п. 3. 15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених постановою КМУ № 1126 від 18.07.1998 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Окрім визнання, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом серії ПдРУ № 093418 від 19.10.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП;

- протоколами про адміністративне затримання від 18.10.2017 року та від 19.10.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2017 року, згідно яких він зазначає, що (далі викладено мовою оригіналу): «перевозили сети с острова домой в упаковке. Остановили пограничники потребовали документы. У нас их небыло, потому притащили на заставу. На заставе все изъяли и сети как частую собственность»;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 18.10.2017 року;

- протоколом огляду та вилучення плавзасобу від 19.10.2017 року;

- рапортом старшого офіцера першого сектору МОРВ (з м. д. н. п. Ізмаїл) ОРУ ПдР України підполковника ОСОБА_2 від 19.10.2017 року, згідно якого встановлено, що близько 21:00 в Жебриянівській бухті Чорного моря на відстані 18000 метрів від прикордонного знаку 1423, прикордонним нарядом, на відстані від катера біля одного кілометра було помічено періодичне включання ліхтаря. З метою перевірки хто в цей час може знаходитися в даному районі, старшим прикордонного наряду було прийнято рішення про висунення катера в район, де періодично включався ліхтар. О 21 годині 30 хвилин 18.10.2017 в вищевказаному районі, був виявлений маломірний плавзасіб типу «Каюк» номер ЯОД 07-23 з двома особами на борту які за зовнішніми ознаками займались промисловим виловом водних живих ресурсів (в човні знаходились сітки, які щойно використовувались для лову так як в них знаходились залишки свіжих водоростей, особи були в риболовецьких чоботах, в човні знаходились «Спеціалізовані ящики» для риби). В ході перевірки документів в двох осіб, які знаходились на борту, було встановлено, що будь які документи в них відсутні. Зі слів осіб було встановлено, що вони є жителями м. Вилкове, громадянин України: ОСОБА_1 та ОСОБА_3. При цьому ОСОБА_1 заявив, що вони є рибалками від рибо добувної фірми «Пскар» і документи на промисел вони забули на риболовецькому стані. З метою перевірки данної інформації було запропоновано ОСОБА_1, здійснити телефонний дзвінок директору рибо добувної фірми «Піскар» ОСОБА_4 Поспілкувавшись з ним, було встановлено, що особи які знаходились на плавзасобі дійсно раніше працювали промисловими рибалками на фірмі, 3-5 днів назад ОСОБА_4 їх звільнив та дозвільні документи на промисел водних живих ресурсів у них вилучив. Враховуючи вищевикладене, так як в діях виявлених двох осіб було виявлено ознаки правопорушення, даних осіб було затримано та доставлено до відділу прикордонної служби «Вилкове» для встановлення даних осіб та притягнення їх до адмінвідповідальності.

- рапортом дільничного інспектора прикордонної служби 1-ой категорії відділу прикордонної служби «Вилкове», прапорщика ОСОБА_5 від 19.10.2017 року;

- рапортом дільничного інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Вилкове» мол. сержанта ОСОБА_6 від 19.10.2017 року;

- актом огляді маломірного плавзасобу типу «Каюк» р/н ЯОД 07-23 від 18.10.2017 року, яким встановлено, що в ході огляду зазначеного плавзасобу виявлено мокрі сітки, документи на промисел відсутні. В плавзасобі знаходились: якір з мотузкою, весла (2 штуки)., палка для штовхання, двигун марки «Yamaha - 9, 9», каністра з паливом, ящик, сапоги рибацькі 1 пара, ножовка, сітки;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 18.10.2017 року;

- фотокопіями до протоколу;

- довідкою за вих. № 38 від 23.10.2017 року наданою РАВК «Піскар», якою встановлено, що ОСОБА_1 працював в РАВК «Піскар» з 17.07.2017 року (згідно наказу за № 23 від 17.07.2017 року) до 26.09.2017 року включно;

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає вину, ОСОБА_1, повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст. 85 ч. 4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Що стосується вказаного в протоколі засобу лову: плавзасобу типу «Каюк» ЯОД 07-23 та двигуна марки «Yamaha - 9, 9», то суддя вважає за необхідне повернути їх за належністю власнику, оскільки посадовою особою, яка складала протокол не надано докази належності вказаних засобів лову правопорушнику.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, ч. 4 ст. 85, 268 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову, відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 18.10.2017 року, а саме: сітку (моно), довжиною 112, 5 метрів, висотою 1,5 метра, вічко 20 міліметрів та сітку (моно) довжиною 112, 5 метри, висотою 1,8 метрів, вічко 20 міліметрів в дохід держави в особі відділу прикордонної служби «Вилкове» Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України.

Повернути плавзасіб типу «Каюк» ЯОД 07-23, двигун марки «Yamaha - 9, 9» за належністю власнику.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7