Справа № 477/2179/17 Провадження № 3/477/997/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за частиною 2 статті 130 КУпАП, статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року до суду надійшла справа № 477/2179/17, провадження №3/477/997/17 та справа № 477/2183/17, провадження №3/477/1001/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП, статтею 124 КУпАП, відповідно. Враховуючи, що вказані матеріали складені одним і тим же органом в один день та підлягають розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області, суд вважає необхідним об'єднати вказані матеріали в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 477/2179/17, провадження №3/477/997/17.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 018330 та серії БР № 018331 від 15 жовтня 2017 року вбачається, що в той же день о 15:20, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ольшанського Вітовського району Миколаївської області, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, він керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт а) пункту 2.9 , підпункт б) пункту 2.3, пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та підтвердив викладені у протоколах обставини.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 130 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КУпАП, закрито, за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Отже вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушення, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 018330 від 15 жовтня 2017 року, не вірно кваліфіковано за частиною 2 статті 130 КУпАП, оскільки відсутні докази на підтвердження повторності вчинення правопорушення. В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дане правопорушення з частини 2 статті 130 КУпАП на частину 1 статті 130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1у скоєнні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП та статтею 124 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 018330 та серії БР № 018331 від 15 жовтня 2017 року, даними тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», згідно якого вміст алкоголю в крові складав 1.97 ‰ та схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП та статтею 124 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відповідно.

За вимогами ст. 36 КУпАП та з урахуванням обставин справи, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа винних, тобто в даному випадку за частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП та статтею 124 КУпАП та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, строком на один рік.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 320 грн.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, статтею 124КУпАП та накласти на нього загальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко