Справа номер 237/4761/17
Провадження номер 3/237/1307/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметанняк О.Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 03.11.2017 року приблизно о 16 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1, 2006 р.в., прибув на пункт пропуску КПВВ «Мар'їнка» (дорожній коридор Курахове-Донецьк), з метою проїзду з тимчасово непідконтрольної території України до м. Дніпро. Після детального огляду вмісту авто та багажу, який перевозив ОСОБА_1 працівниками ДФС було виявлено товарно-матеріальні цінності на загальну орієнтовну суму 190 000 грн. та орієнтовною вагою 1200 кг., а саме гірничошахтне обладнання: Б/у рама конвеєра, в кількості 1 шт., вагою приблизно 1 т., орієнтовною вартістю 100 тис. грн. за 1 шт.; Б/у ротор електродвигуна, в кількості 1 шт., вагою приблизно 200 кг, орієнтовною вартістю 90 тис.грн. за 1 шт., загальна орієнтовна вага складає 1200 т., що перевищує норми визначені у п.4 Наказу МТОТ від 24.03.2017 № 39 "Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення" (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 р. за № 417/30285), чим порушено вимоги п.9 порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції затвердженого Постановою КМУ від 1 березня 2017р. №99.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що зі слів ОСОБА_1 особою, якій належить горно шахтне обладнання є ОСОБА_2.

З акту визначення орієнтовної вартості обладнання, складеного представниками ГУ ДФС в Донецькій області та представниками ТОВ «Свято-Ільїнський машинобудівельний завод», зазначено про орієнтовну вартість вилученого обладнання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст. ст. 29, 256, 265 КУпАП, тому, підлягає поверненню до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З описової частини протоколу вбачається, що ОСОБА_1 перевозив гірничошахтне обладнання, проте диспозиція статті ч. 1 ст. 204-3 КУпАП є бланкентною нормою, тому посилання в протоколі на положення п. 4 Наказу МТОТ від 24.03.2017 № 39 "Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення" та порушення вимог п.9 порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції затвердженого Постановою КМУ від 1 березня 2017р. № 99 є неґрунтовним, оскільки питання перевезень обладнання, яке використовується в гірничозбагачувальній галузі регулюється п. 20 порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції затвердженого Постановою КМУ від 1 березня 2017р. № 99 та Наказом МТОТ 34/357 від 13.03.2017 року «Про затвердження Переліку товарів та продукції, дозволених для переміщення на тимчасово неконтрольовану територію та з тимчасово неконтрольованої території у районі проведення антитерористичної операції», відтак зазначена обставина підлягає усуненню.

Крім того до протоколу не додано належних та допустимих доказів про належність б/у рами конвеєра та б/у ротора електродвигуна саме до обладнання, яке використовується в гірнозбагачувальній галузі, також зазначено орієнтовну вартість вилученого обладнання, зазначені обставини підлягають усуненню.

Згідно ч. 1 ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є в приватній власності порушника, проте органами ДФС не додано до адміністративних матеріалів належних та допустимих доказів, які вказували власника б/у рами конвеєра та б/у ротора електродвигуна.

З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, для усунення недоліків зазначених в постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 14.11.2017