Справа № 3/325/42/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Донецького прикордонного загону обпк «Сартана», про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 204-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт гр.України ВС 145713 виданий, Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області 15.10.2002 року,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що 28.12.2016 року о 12-50 годині в контрольному пункті вїзду виїзду «Гнутове» Кальміуського району м.Маріуполя Донецької області при вїзді з непідконтрольної українській владі території був виявлений гр.ОСОБА_1, який 07.12.2016 року об 11-00 годині незаконно перетнув державний кордон з РФ в Україну в пункті пропуску «Новоазовськ» (протокольним рішенням КМУ від 18.02.2015 року №106-р тимчасово припинено рух) Новоазовського району Донецької області без відповідного дозволу Державної прикордонної служби України та з порушенням встановленого порядку, чим порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.204-1 КУпАП і

В судове засідання правопорушник не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду адміністративної справи, надавши заяву про розгляд адміністративної справи у його відсутність вказавши про те, що він дійсно перетнув державний кордон, але зробив це у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, внаслідок чого існувала реальна загроза його життю (а.с.16-18).

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 218221 від 29.12.2016 року (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 від 28.12.2016 року який підтвердив факт перетинання державного кордону (а.с.2), а також схему місця виявлення порушника державного кордону України та пояснювальну записку до неї (а.с. 8-9), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки порушення ним ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року та ч.2 ст.204-1 КУпАП не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності із законом.

Диспозиція ч. 2 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу чи без дозволу відповідних органів влади групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Згідно зі ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності , необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності

Відповідно до вимог ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

Враховуючи обставини, за яких ОСОБА_1 здійснив перетин державного кордону, його дії згідно з вимогами ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», не відносяться до порушень правил перетинання державного кордону України, оскільки є вимушеним перетинанням кордону, вчиненим в стані крайньої необхідності.

Згідно з вимогами п. 4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 перетнув державний кордон за обставин, що загрожували його життю та здоровю, тобто в стані крайньої необхідності провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП як вчинене в стані крайньої необхідності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Апалькова