overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Начальником Хмельницького РВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 26 серпня 2017 року о 20 год. 20 хв. перебуваючи за місцем проживання в будинку № 12, що по вул. Чапаєва в с. Лісові Гринівці, Хмельницького району Хмельницької області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_1, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, шарпав за одяг та виганяв з помешкання, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою,в судові засідання не зявився, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручені.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Белінського, 20,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2017 року близько 01:30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в смт. Новотроїцьке по вул. Святотроїцька, 141/7 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, не заперечував факту сварки з громадянкою ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, згідно якої просить закрити справу за малозначністю, оскільки ОСОБА_1, вину визнав, вибачився, щиро шкодує про вчинене, не представляє суспільної небезпеки, та не заподіяв своїми діями шкоди.

Вивчивши та проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності, мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.22, ч.1ст.173, ст.33 КУпАП та керуючись ст.ст.278-289 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов
Єдиний унікальний номер 341/1869/17
Номер провадження 3/341/591/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційни номер НОМЕР_1, непрацюючого, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 ухилився від виконання обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, що призвело до вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди 14.10.2017 року, а саме: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 керував скутером.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного адміністративного правополрушення визнав, додав, що більше такого не повториться.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 459263 від 30.11.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2017 року.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_2 14 жовтня 2017 року, а справа надіслана до суду 14.12.2017 року, а відтак на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення. Тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст. ст. 221, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, визначених статтею 38 ч.4 Кодексу Україи про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 589/4153/17
Провадження № 3/589/1279/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався: 22.02.2017 року за ст. 187ч.1 КУпАП, 07.03.2017 року за ст. 187ч.1 КУпАП, 13.03.2017 року за ст. 187ч.1 КУпАП, 10.08.2017 року за ст. 187ч.1 КУпАП, 21.08.2017 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП, 05.10.2017 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал адміністративної справи від Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розгляд справи був призначений на 27 листопада 2017 року на 08-55 годин, про що ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою, яка була надіслана рекомендованим листом. В призначене судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи обставини справи, з метою повного, якісного, всеобічного та своєчасного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду в судове засіданні на 18 грудня 2017 року на 08-55 год. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Привід вказаної особи доручити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 3-в/742/13/17
Єдиний унікальний № 742/2498/17
Постанова

Іменем України

13 грудня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченко О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року було залишено без змін постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року якою ОСОБА_1 визнано винним та накладено стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн.

24 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання зазначеної постанови в частині сплати штрафу та судового збору терміном на 12 місяців. Заява мотивована тим, що у звязку з позбавленням права на керування транспортним засобом втратив роботу і на даний час не працює та немає ніяких інших стабільних доходів якими міг би сплатити накладені штрафні санкції. На його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, тому не можу одноразово сплатити призначений судом штраф.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 і дослідивши надані ним письмові докази, з огляду на майновий стан порушника, те що на його утриманні перебуває двоє дітей, а саме: Даря та Мілена, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно; те що він не був позбавлений прав на керування транспортним засобом, оскільки посвідчення водія не отримував, однак втратив роботу та не має змоги сплатити штраф одноразовим платежем, тому заява підлягає частковому задоволенню, з розстрочкою виконання постанови в частині сплати штрафу в розмірі 10200,00 грн терміном на 6 місяців.

Посилання ОСОБА_1 на розстрочення виконання зазначеної постанови в частині сплати судового збору в розмірі 320,00 грн. суд вваажає незаслуговуючими до уваги у зв'язку з відсутністю правомірних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Розстрочити строком на шість місяців сплату ОСОБА_1 призначеного йому постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року (провадження № 3/742/607/17) штрафу в розмірі 10200,00 грн., а саме: не менше 1700,00 грн., щомісячно, до повного погашення заборгованості, починаючи з 26 грудня 2017 року.

В іншій частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ільченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 рокуСправа №: 131/1596/17

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.07.1996 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.09.2017 року о 03 год. 20 хв. в м. Іллінці по вул. Незалежності, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21114 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим чинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, особою, що перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: адміністративний штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права курування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 30, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1778/17
Номер провадження 3/341/561/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.08.2017 року близько 23 год. 25 хв. в м. Галич, по вул. Шевченка 22/39 каменем розбив вікно у вказаній квартирі, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрыбне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначен на 11 грудня 2017 року та на 13 грудня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, хоча в встановленому порядку про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні порушення передбаченого диспозицією ст. 173 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи наступне.

Відповідно до абз. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначена справа надійшла до суду 28 листопада 2017 року. Судове засідання по справі призначалось на 11.12.2017 року та 13.11.2017 року. Адміністративне правопорушення, як вбачається з протоколу серії ГП 456475 від 19.092017р., вчинене ОСОБА_1 28.08.2017 року.

Оскільки, на час розгляду матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1С спливли строки накладення адміністративного стягнення, визначені абз. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 721/680/17
Провадження №3/713/1140/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №010561 від 11.09.2017 року за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_2, 11.09.2017 року о 18-40 год. в с.Шепіт, Путильського району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляду справи у його відсутність, просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11.09.2017 року, адміністративна справа поступила в суд 19.12.2017 року та розглядається 22.12.2017 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 130 ч.1, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 524/5808/17
Провадження 3/524/5368/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.07.2017 року о 13-20 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім»ї, а саме: ображав брутальною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2,, внаслідок чого було завдано шкоду їх психічному здоровю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 22.07.2017 року.

Справа передана судді 13.12.2017 року. Станом на 14.12.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач