overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9356/17
Провадження № 3/369/3473/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 157229 від 19.08.2017 року встановлено, що 19.08.2017 року близько 02:00 год. по вулиці Мучуріна, 10А, м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме судом неодноразово були направлені судові виклики ОСОБА_1 на адресу вказану у протоколі, але останній на них не реагує, тому у суду виникли сумніви щодо вірності вказаної адреси у протоколі. Також судом були направлені судові виклики свідкам, на адреси вказані у поясненнях, але останні також не реагують, тому у суду виникли сумніви щодо існування таких свідків взагалі.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ч.1 ст. 130, 254, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Справа № 746/491/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні 1 малолітню дитину, працюючого фуражиром СТОВ «Обрій» с.Дейманівка Срібнянського району,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2017 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Поділ по вул.Центральна керував транспортним засобом ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.А Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 033028 від 31 жовтня 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння №55 від 31.10.2017 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284, 307,308 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк , постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 301/892/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 55, Іршавського району Закарпатської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 квітня 2017 року близько 10.00 год. в с. Дубрівка, 55, Іршавського району Закарпатської області, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами та виганяв останню з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав, просить його строго не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА № 526956 від 25.04.2017 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : І. А. Даруда
№ 204/6826/17
№ 3/204/2496/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 664444 від 24.09.2017 року, ОСОБА_1, 23.09.2017 року о 01 годині 26 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Байрона, 1-а, порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з квартири у визначений час.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особа про явку до суду не повідомлена, в протоколі належним чином не встановлено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, не зазначена частина статті 187 КУпАП, за якою притягається особа до адміністративної відповідальності, відсутні докази на підтвердження викладених обставин (постанова суду про встановлення адміністративного нагляду, пояснення свідків, тощо).

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Таким чином, в звязку з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, не забезпеченням працівниками поліції явки особи в судове засідання, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно встановити обставини справи, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, повернути начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя К.М. Дружинін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3137/17
Провадження №: 3/332/961/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 р.

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2015 року в адміністративній справі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гончара 148 /інших відомостей немає/, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.11.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначене покарання у вигляді штрафу на користь держави.

В постанові суду допущена описка, що до стягнення подвійного розміру штрафу, а саме зазначено «24000 грн.» замість «34000 грн.»

Відповідно до ст.304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, зокрема про усунення певних помилок в тексті постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс дану постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, зазначивши вірну суму стягнення судових витрат, а саме замість «24000 грн.» вказати «34000 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 3/161/3720/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання призначені на 19 жовтня 2017 року та 09 листопада 2017 року не з'явилася ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.1 на 09 годину 20 хвилин 21 листопада 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику ДПП УПП у м. Луцьку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.
14.11.2017 Справа № 756/6878/17
Провадження № 3-в/756/231/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" листопада 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши подання Оболонського РС КМВ з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оболонський РС КМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом. В поданні вказує, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.2017 ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та призначено йому стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Вказана вище постанова була одержана та прийнята до виконання Оболонським РС КМВ з питань пробації 11.07.2017. Згідно подання ОСОБА_1 неодноразово направлялись виклики до Оболонського РС КМВ з питань пробації для ознайомлення з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак останній за викликами не з`являвся.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та заперечував щодо задоволення подання органів пробації, посилаючись на те, що за адресою місця проживання (АДРЕСА_1) жодних викликів, повідомлень від Оболонського РС КМВ з питань пробації не отримував. ОСОБА_1 також зазгначив, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, призначене йому постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.2017, бажає відбути.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просила замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом, посилаючись та те, що ОСОБА_1 неодноразово направлялись виклики до Оболонського РС КМВ з питань пробації для ознайомлення з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак останній за викликами не з`являвся.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи наведені ОСОБА_1 та представником Оболонського РС КМВ з питань пробації, а також врахувавши факти, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що подання представника Оболонського РС КМВ з питань пробації є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки місце проживання (місцезнаходження) ОСОБА_1 відоме,в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність з'явитись до органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев'ятко
Провадження №3/263/2514/2017
ПОСТАНОВА

14 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., при секретарі Корольовій Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 близько 14 год. 50 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, не виконала батьківських обовязків з виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній проник на територію приватного домоволодіння за адресою: м. Маріуполь, вул. Правобережна, буд. 61. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, у скоєному щиро розкаялася.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 380844 від 30 жовтня 2017 року. Зі слів ОСОБА_1 стало відомо, що вона є інвалідом третьої групи з дитинства, що підтверджується Пенсійним посвідченням №, має скрутний матеріальний стан та виховує дитину одна.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме ступінь її вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, її щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність, у звязку із зазначеним, вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 156403801, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН 1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. (Рахунок: 0052, отримувач - ОСОБА_2. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Л. Соловйов
Справа № 460/4020/17
Провадження №3/460/2087/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Львівського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
01.09.2017 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину без поважних причин та був відсутній на військовій службі протягом дня та прибув у розташування військової частини і приступив до виконання службовиих обов`язків близько 17 год. 00 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом службового розслідування, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин