Справа №: 671/450/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в ТОВ «Агробізнес» на посаді пекаря, за ч. 3 ст. 184 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виконує обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній з хуліганських мотивів розбив скло у барі «Гетьман», що знаходиться по вул. Лисенка в м. Волочиськ, зламав замок у дверях та проник у дане приміщення, чим вчинив дрібне хуліганство, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала, у вчиненому щиро розкаялася, вказала що виховну роботу із сином проведено, відповідні висновки зроблено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1, крім усних її пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 358538 від 09.03.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, копіями постанов Волочиського районного суду про притягнення її до адміністративної відповідальності від 22.12.2016 та 06.03.2017.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічними частинами статтей КУпАП притягується уже не вперше, працює і має можливість сплатити штраф, ступінь її вини, характер вчиненого її сином адміністративного правопорушення, суддя вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у виді максимального штрафу передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлова А.С.