Справа № 173/1897/17
Провадження № 3/173/313/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: м. Дніпро,

АДРЕСА_1;

місце роботи: ПВКФ "ДНІПРОАГРОТЕХСЕРВІС", директор

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

встановив:

В період з 25.09.2017 по 26.09.2017 року в ході проведення інспекційного відвідування ПВКФ «Дніпроагротехсервіс», , юридична адреса 51700, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Посуньки, вул. Бригадна, буд.1-Б, було встановлено що, директор ПВКФ «Дніпроагротехсервіс» ОСОБА_2, будучі відповідальною особою за додержання законодавства про працю допустив порушення норм трудового законодавства, а саме:

1) в порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП України в тому, що працівник не може бути допущенний до роботи без укладеного трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань формування державної політики з адміністрування ЄСВ на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно Порядку повідомлення ДФС та її територіальних органів, затверджений постановою КМУ від 17.06.2015 №413, визначено, що відповідно до ч.3 ст.24 КЗпП України повідомлення про прийнятих працівників на роботу подається роботодавцем до органів ДФС до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. В порушення вищезазначених норм (ч.3 ст.24 КЗпП України та Порядку затвердженим КМУ від 17.06.2015 №413) Роботодавцем проведено повідомлення ДФС про прийнятих працівника з порушенням строків, зокрема:ОСОБА_3, ІНН-, прийнятий наказом від 18.04.2017 №638, дата формування повідомлення у страхувальника (повідомлення про прийняття працівника на роботу) 18.04.2017, дата початку роботи 19.04.2017; квитанція №2 - реєстраційний номер документа НОМЕР_2, документ доставлено до районного рівня 401 Дніпродзержинська ОДПІ (Вільногірське відділення) 15.09.2017. Таким чином, роботодавцем порушено вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України та Порядок затверджений КМУ від 17.06.2015р. № 413 щодо строків повідомлення ДФС про укладення трудового договору.

2) в порушення вимог ст.29 КЗпП України в тому, що найманих працівників ПВКФ «Дніпроагротехсервіс» згідно вимог ч.3 ст.153 КЗпП України «Створення безпечних і нешкідливих умов праці», ст.163 КЗпП України «Видача спеціального одягу та інших засобів індивідуального захисту» не забезпечено засобами індивідуального захисту, не ознайомлено із з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони що передбачено ст.153 КЗпП України «Створення безпечних і нешкідливих умов праці».

3) в порушення вимог пункт 2.5 глави 2 Інструкції № 58, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 №110 в тому, що відсутні підписи про ознайомлення працівників із записом, про прийняття на роботу, що заносився до їхніх трудових книжок на підставі наказів у розділ ІІІ Призначення і переведення Типової форми № П-2 затвердженої наказом Держкомстату України від 05.12.2008 № 489 (надалі за текстом ф.№П-2), так на приклад:

в особовій картці ф.№П-2 ОСОБА_3, без табельного номеру, прийнятого згідно наказу від 18.04.2017 року № 638 на посаду тракториста-машиніста, відсутній підпис про ознайомлення з записом внесеним до трудової книжки про призначення.

в особовій картці ф.№П-2 ОСОБА_4, без табельного номеру, прийнята згідно наказу від 06.07.2017 року № 650 на посаду ваговика відсутній підпис про ознайомлення з записом внесеним до трудової книжки про призначення.

в особовій картці ф.№П-2 ОСОБА_5, без табельного номеру, прийнятого згідно наказу від 18.04.2017 року №642 на посаду тракториста-машиніста, відсутній підпис про ознайомлення з записом внесеним до трудової книжки про призначення.

4) в порушеннявимогч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки» в тому, що найманим працівника при наданні щорічної чергової відпустки виплата заробітної плати за весь час щорічної чергової відпустки проводилось з порушенням строків визначених чинним законодавством України про працю. Зокрема, при наданні відпустки ОСОБА_6, економіст, інвалід ІІ групи, згідно наказу від 06.07.2017 №650/1, була надана відпустка тривалістю 30 календарних днів, виплата заробітної плати за весь час щорічної чергової відпустки проведена 20.07.2017.

ОСОБА_7, бухгалтер, згідно наказу від 14.07.2017 №653, була надана частина щорічної чергової відпустки тривалістю 10 календарних днів, виплата заробітної плати за весь час щорічної чергової відпустки проведена 20.07.2017.

5) в порушення вимог ст.163 КЗпП України в тому, що роботодавцем не забезпечено працівників ПВКФ «Дніпроагротехсервіс», робота яких повязана із забрудненням (трактористів та підсобних працівників) безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту.

6) в порушення вимог ст.165 КЗпП України в тому, що роботодавцем не забезпечено працівників ПВКФ «Дніпроагротехсервіс», робота яких повязана із забрудненням (трактористів та підсобних працівників) безоплатно за встановленими нормами мило, змивачі та знешкоджуючі засоби.

7) в порушення вимог ст.169 КЗпП України в тому, що в ході інспекційного відвідування роботодавцем не було надано підтверджуючих матеріалів щодо проходження попереднього (при прийнятті на роботу) медичних оглядів працівників ПВКФ «Дніпроагротехсервіс».

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, повністю доведена.

Однак, враховуючи, що гр. ОСОБА_1, усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, а також, особу правопорушника, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________