П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017 Справа №607/12812/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженця в смт.Великий Любінь Городоцького району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Сервіс-Агрозахід», ідент. номер:НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2017р. №19-16-60/241, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агрозахід» вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

- в порушення вимог частини 3 статті 115 Кодексу Законів про Працю України та частини 3 статті 24 Закону України «Про оплату праці»: ОСОБА_2 нараховано, згідно штатного розпису, заробітну плату за серпень 2017 року у сумі 12 782,57 грн., належить до виплати - 10 289,97 грн., в тому числі оплата відпустки за період 14-28 серпня 2017р. - 4372,60 грн. - виплачено 11.08.2017 року, на день виплати авансу - 23.08.2017 року - ОСОБА_3 відпрацював 13 календарних днів, з них - 09 робочих (за період з 01 по 13 серпня), однак йому виплачено 3000 грн., що є менше за фактично відпрацьований час, чим порушено вимоги частини третьої статті 115 КЗпП.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ід 09.10.2017р. №19-16-60/241; витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 19-16-60/438 від 05.10.2017 року; наказом про надання відпустки ОСОБА_3 від 11.08.2017р.№176-к; письмовою заявою ОСОБА_3 від 07.08.2017р.; табелем обліку використання робочого часу ТОВ «Сервіс-Агрозахід»; розрахунковим листком за серпень 2017 року; відомістю розподілу заробітної плати ТОВ «Сервіс-Агрозахід» від 06.09.2017 року; наказом №1 про затвердження штатного розпису від 03.01.2017р.; штатним розписом ТОВ «Сервіс-Агрозахід» від 03.01.2017р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, взявши до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 182, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, рнокпп: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, рнокпп: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.