РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 511/258/17

Провадження 3/511/426/17

23.05.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали які надійшли надійшли з Відділу прикордонної служби „Кучурган Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РМ, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23.05.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області після до оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

Як вбачається з протоколу, 05 лютого 2017 року о 11 год. 00хв. в міжнародному пункті пропуску «Кучурган Первомайськ» громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3, здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ, а саме на неодноразову його вимогу предявити наявність паспортного документу та вийти з транспортного засобу відмовлявся, вів себе не адекватно, був з явними ознаками алкогольного спяніння та нецензурно виражався на адресу інспектора.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час, місце слухання справи був сповіщений належним чином, однак заяву про слухання справи у його відсутність 05.02.2017 року підписати відмовився.

Відповідно до постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.03.2017 року матеріали протоколу про адміністративне правопорушення № 309103 від 05.02.2017 року були повернуті суддею Панчук А.І. для до оформлення у звязку з відсутністю правопорушника безпосередньо при розгляді справи.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 ОСОБА_5, участь правопорушника у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність, але у разі його належного сповіщення.

Однак вина ОСОБА_3, у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №309103 від 05.02.2017 року, згідно якого 05 лютого 2017 року о 11 год. 00хв. в міжнародному пункті пропуску «Кучурган Первомайськ» громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3, здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ, а саме на неодноразову його вимогу предявити наявність паспортного документу та вийти з транспортного засобу відмовлявся, вів себе не адекватно, був з явними ознаками алкогольного спяніння та нецензурно виражався на адресу інспектора;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 05.02.2017 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Огляд транспортних засобів" в міжнародному пункті пропуску „Кучурган - Первомайськ ним був виявлений громадянин ОСОБА_6 ОСОБА_4 ОСОБА_3, який на неодноразову його вимогу предявити наявність паспортного документу та вийти з транспортного засобу відмовлявся, вів себе не адекватно, був з явними ознаками алкогольного спяніння та нецензурно виражався на адресу інспектора;

В діях ОСОБА_3, міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-10 ОСОБА_5 - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону.

Інспектором до суду надана Постанова про заборону вїзду в Україну від 05.02.2017 року начальника 4-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Кучурган» ОСОБА_5, якою громадянину ОСОБА_6 ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонено вїзд в Україну строком на 3(три) роки.

Отже, суд позбавлений розглянути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, оскільки не має можливості його належним чином сповістити та забезпечити його явку до суду.

Крім того, згідно зі ст.247 ч.1 п.7 ОСОБА_5 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ОСОБА_5 якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 ОСОБА_5, тому справа відносно ОСОБА_3, підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 212-3, 247,284 ОСОБА_5,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 ОСОБА_5.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185-10 ОСОБА_5 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_7Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.