Єдиний унікальний номер справи 235/6036/17
Номер провадження 3/235/1838/17
ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення)

21 грудня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної Покровським відділом поліції Головного управління Національної поліції у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

7 грудня 2017 року на розгляд суду Покровським ВП ГУ НП в Донецькій області надіслано матеріал справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано до провадження судді Клікуновій А.С.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 274394: 13 листопада 2017 року о 14:15 годині ОСОБА_1 на 415 км а/ш «Знамянка Луганськ Ізварино» керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння: розширені зіниці очей, невиразна мова. ОСОБА_1 був доставлений до Покровського наркологічного диспансеру.

Розгляд справи призначено в строк визначений ч. 1 ст. 277 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений з дотриманням ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, однак у судове засідання не зявився, причини неявки не відомі.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал не може бути розглянуто з прийняттям постанови відповідно до ст. 284 КУпАП, з огляду на виявлені недоліки, а прийняті судом спроби їх усунення шляхом отримання від ОСОБА_1 особистих пояснень не мали результатів з огляду на ігнорування останнім виклику.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Детальнішу регламентацію щодо порядку складання протоколу містить Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, завт. Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. Згідно абз. 6 п. 9 вказаної Інструкції у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в провину ОСОБА_1 ставиться допущення порушення п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Положенням п. 2.9А ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З протоколу серії БР № 274394 не чітко викладено суть інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки зазначено лише про виявлення у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного спяніння та його супроводження на медичний огляд до диспансеру м. Покровська, при цьому не вказано відомості про виявлення такого стану за результатами здачі біологічного середовища для лабораторного дослідження. Натомість до матеріалу справи долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 13.11.2017 року о 14:30 год. комунальною лікувально-профілактичною установою «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ», в якому лікарем-наркологом зазначено, що у ОСОБА_1 зафіксовано клінічно гостру інтоксикацію внаслідок вживання канабіноїдів, при цьому зробити заключний висновок неможливо, в звязку з відмовними установками обстежуваного. На запит суду в порядку п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» витребувано ОСОБА_2 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Додаток № 2 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак спяніння), складений 13.11.2017 р. відносно ОСОБА_1 Згідно вказаного ОСОБА_2 № 226 в п. 18 зазначено, що при застосуванні спеціального технічного засобу «Снайпер 5» № 059545 отримано позитивний результат на канабіноїди. Вказане свідчить, що суть адміністративного правопорушення в протоколі серії БР № 274394 не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст. 130 КУпАП. Ці недоліки є недопустимими, оскільки протокол є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Не зазначення у протоколі чіткої суті адміністративного правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє її можливості ефективного захисту від пред"явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для до оформлення, що узгоджується з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14.

Прийнявши висновок про повернення матеріалу на до оформлення, вважаю за необхідне також зазначити наступне. Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена, зокрема, частинами 1 і 2 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 274394 вбачається, що адресою проживання ОСОБА_1 зазначено с. Камишовка Селидівського району, даних про реєстрацію транспортного засобу, яким керував останній матеріали справи не містять.

Звертаю увагу, що згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосування судами положень ст. 276 Кодексу про адміністративні правопорушення», яким розяснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. З огляду на вказане, при повторному направленні матеріалу про адміністративне правопорушення після доопрацювання слід врахувати, що попередні виклики до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 проігноровано. Статтею 268 КУпАП передбачено можливість застосування до порушників примусового приводу через Національну поліцію, виконання якого, у разі прийняття такого рішення, доцільно здійснювати органам внутрішніх справ в суд за місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на адресу Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя