overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3750/17
Провадження № 3/496/1781/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по найму,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме: о 23:00 год. був відсутній за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

До судового засідання ОСОБА_1не зявився, але подав заяву, в якій вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 672578 від 03.10.2017 року, поясненням ОСОБА_1, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2017 року, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 20.07.2017 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 187 ч. 2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 715/778/17
Провадження № 3/715/412/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.04.2017 року близько 18 год. 00 хв. та 25.04.2017 року близько 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиняв словесні суперечки з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході яких ображав останню нецензурними словами та виганяв з будинку, тим самим, своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Крім цього, вказав, що дійсно проживає в одному будинку з колишньою дружиною ОСОБА_2 та зазначив, що в них часто виникають сварки з приводу поділу спільного майна. Просив суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 761294 від 27.04.2017 року та серії АА № 761295 від 27.04.2017 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року притягувався і вважає за необхідним призначити йому стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати відносно нього стягнення у виді 60 ( шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1242/17
провадження №3/691/688/17
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2, 18.09.2017 року порушив правила зберігання мисливської рушниці, зберігаючи її на момент перевірки поряд із сейфом, чим вчинив правопорушення передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав протиправність своїх дій, пояснивши, що має у власному користуванні мисливську гладкоствольну рушницю ТО3-63 2/16-п №26011, дозвіл на зберігання №314, виданий Городищенським РВ, та на момент перевірки працівниками поліції умов зберігання зброї, належна йому рушниця знаходилася біля сейфа, а не в сейфі, достав для того щоб прочистити, внаслідок чого зброю було вилучено, та за порушення правил зберігання складено протокол.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 638184 від 18.09.2017 року; пояснень ОСОБА_2, наданих в судовому засіданні; рапорту про виявлення адміністративного правопорушення від 18.09.2017 року, та

керуючись:

ст. ст. 22, 33, ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, за ч.1 ст.191 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТзОВ «Прогрес»

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головним бухгалтером ТзОВ «Прогрес» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 145 318 грн, у тому числі: за листопад 2016 року на суму 63333 грн, січень 2017 року 39292 грн, лютий 2017 року 60239 грн, а також завищення податку на додану вартість за квітень 2017 року на 17566 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена його поясненнями у суді, матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки, однак враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, минули, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП, на підставі ст. 163-1 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-1 КУпАП, а провадження у справі закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Номер провадження3/641/3832/2017 Справа № 641/5423/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Харківській області щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення, оскільки в протоколі відсутня копія паспорта ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
14.11.2017 Справа № 756/8687/17
Унікальний № 756/8687/17
Провадження № 3-в/756/235/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" листопада 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши подання Оболонського РС КМВ з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оболонський РС КМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом. В поданні вказує, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.06.2017 ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та призначено йому стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Вказана вище постанова була одержана та прийнята до виконання Оболонським РС КМВ з питань пробації 17.08.2017. Згідно подання ОСОБА_1 неодноразово направлялись виклики до Оболонського РС КМВ з питань пробації для ознайомлення з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак останній за викликами не з`являвся.

Інспектором Оболонського РС КМВ з питань пробації була здійснена перевірка порушника за адресою: АДРЕСА_1. В ході перевірки двері квартири відчинила дружина та зобов'язалась передати виклик ОСОБА_1 на 13.10.2017. Станом на 18.10.2017 ОСОБА_1 до органів пробації не из'явився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просила замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись та те, що ОСОБА_1 неодноразово направлялись виклики до Оболонського РС КМВ з питань пробації для ознайомлення з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак останній за викликами не з`являвся.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи наведені представником Оболонського РС КМВ з питань пробації, а також врахувавши факти, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що подання представника Оболонського РС КМВ з питань пробації є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки місце проживання (місцезнаходження) ОСОБА_1 відоме,в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту належного повідомлення ОСОБА_1про необхідність з'явитись до органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 462/5062/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 26.01.1989р.н.,

працюючого торговим представником ТзОВ «Хмільний дім», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 о 19 год. 00 хв. 20.10.2017 року по вул.Луганській, 20 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині дороги та мав намір здійснити поворот ліворуч по вул.Луганській, 16 у м.Львові, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суді ОСОБА_2 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та думку захисника ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження № 3/734/1430/17 Справа № 734/3397/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2017 року, о 09 год. 00 хв., на Київському водосховищі, в районі села Сорокошичі, Козелецького району, Чернігівської області, громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме : проводив вилов риби власною сіткою з жилки в забрід, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, при цьому виловив риби : краснопірка -10 шт., карась сріблястий- 1 шт., окунь-2 шт., загальною вагою 2 кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 731.00 грн.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, приймальним актом.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, при цьому надіслав заяву на адресу суду в якій просить слухати справу в його відсутність, з порушенням згоден.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави, без конфіскації водних біоресурсів, а саме : риби свіжої загальною вагою 2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки завдані виловом риби в сумі 731 грн.00 коп.

Конфіскувати на користь держави заборонене знаряддя лову «сітка з жилки» - 1 шт, L- 10 м., Н 1.5 м., Q 35 мм., яка вилучена в ОСОБА_1 та зберігаються на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа № 216/4893/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року о 22.00 год. громадянин ОСОБА_2, знаходячись у м. Кривий Ріг у Центрально-Міському районі по вулиці Українська на зупинці громадського транспорту біля будинку №135 виражався грубо нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, рапортом інспектора роти №3 батальйону №2 УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_3 - а.с.3, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

Суддя: І. Р. Биканов
Справа № 479/999/17
№ 3/479/315/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

5 листопада 2017 року о 15 год. 45 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2 вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Із матеріалів справи, даних протоколу серії АА № 269575 про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 доданих до матеріалів адміністративної справи, випливає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: що ним вперше скоєно адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувавши адміністративне стягнення в виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (отримувачкоштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікаціїдоходів бюджету: 22030106).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:(підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»_________________ 2017 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/999/17.

Керівник апарату суду ОСОБА_4