Справа 303/2651/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

07 травня 2017 року інспектором роти №4 взводу №2 УПП в містах Ужгороді та Мукачеві молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 адміпротокол, про те, що останній об 11 год. 30 хв. 07 травня 2017 року, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi L200» д.н.з АА4063ВМ по вул. К.Беляєва в м. Мукачево, самовільно залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 07 травня 2017 року місця скоєння ним ДТП не залишав, на місці події надав працівнику поліції посвідчення водія для складання адмінпротоколу та був присутнітнім при складанні протоколу та схеми ДТП, просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст.245, 280 Кодексу про адміністративні правопорушення України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 122-4 КУпАП правопорушенням визначається - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії та бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки та бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення з наступних підстав.

В адміністративних матеріалах відсутні належні та допустимі докази залишення ОСОБА_1 07 травня 2017 року по вул.. К.Беляєва в м. Мукачево місця ДТП, натомість спростовується ним, оскільки такі складені за його участю.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 не вбачається дій спрямованих на уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення ДТП, що мало місце 07 травня 2017 року по вул.. К.Беляєва в м. Мукачево, а тому в його діях відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122-4, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3