Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1361/17
Провадження №: 3/332/498/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ЗРВК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2017 року о 1год. 20хв. ОСОБА_1,знаходячись в Заводському районі м. Запоріжжя, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, яке виразилося у вчиненні конфлікту з дружиною ОСОБА_2, під час якого він погрожував останній застосуванням фізичної сили, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що за обставин, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, вчинив насильство в сімї: погрожував своїй дружині, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Окрім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 774393 від 22.04.2017 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком, з яким вона проживає на даний час окремо та вони мають спільних неповнолітніх дітей. 22 квітня 2017 року ОСОБА_1за місцем її проживання влаштував скандал, погрожував застосуванням фізичної сили та ображав її. Але, після цього конфлікту вони примирилися, жодних претензій до чоловіка вона не має, а тому просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2та оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч.1 КУпАП доведеним, але враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який засуджує свою протиправну поведінку, його щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілої, яка просить суд не притягувати її чоловіка до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, згідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження, у відповідності до ст..284 КУпАП, орган(посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22,283-285КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.