Справа № 473/1157/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" квітня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Трикрати, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянка України, ФОП, одружена, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обліковий номер платника податків НОМЕР_1,

- за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №651179 від 06.04.2017 року, працівниками ДФС у Миколаївській області під час проведення перевірки діяльності ФОП - ОСОБА_1, встановлено, що порушено режим попереднього програмування РРО за найменуванням та ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем його реалізації та зберігання, чим порушено п.п.11, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР Про РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Відповідно до Акту (Довідки) фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів від 06.04.2017 року, в ході перевірки встановлено такі факти:

- порушено режим попереднього програмування РРО за найменуванням, а саме в розрухунковому документі відсутнє найменування пиво;

- неведення у встановленому чинним законодавством обліку товарних запасів за місцем його реалзації на зберігання на загальну суму 2280 грн., а саме: за результатами перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних запасів встановлено надлишок в розмірі 2280 грн. Звіт РРО та відомість додаються.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала частково, пояснила, що під час перевірки жодних інших порушень виявлено не було, всі документи були в порядку. Після чого представник податкової здійснив контрольну закупівлю і в чеку через обмежену кількість символів для друкування було відсутнє найменування товару, а саме - пива. Щодо виявлених неоприбуткованих грошових коштів у сумі 2280 грн., то ОСОБА_1 пояснила, що це відбулося через відсутність достатнього досвіду роботи з касовим апаратом її працівників.

Так, пункти 11 та 12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг передбачають, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані:

11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД ( 584-18 )), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

12) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, лані про особу правопорушника, а також те, що від її дій суттєвих негативних наслідків не настало, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.3 ст.284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, ч.1 ст.155-1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя: