Справа № 460/5532/17
Провадження №3/460/2776/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 29 грудня 2017 року, об 08 год. 00 хв., слідуючи в якості водія на транспортному засобі марки "Фольцваген" д.н.з. RJA 57065 здійснив злісну непокору законній неодноразовій вимозі праціника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов"язків, пов"язану з охороною державного кордону України, яка проявилася у відмові надати документ що посвідчує особу, паспорт та прибрати транспортний засіб з місця запуску транспортних засобі на територію пункту пропуску.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення адмінпорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом 3хРУ №407246 про адміністративне правопорушення від 29.12.2017 року - (а.с.1), поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185-10 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні він здійснив злісну непокору законній вимозі праціника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов"язків, пов"язану з охороною державного кордону України.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_2 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та те, що до адміністративної відповідальності особа притягається вперше.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.185-10 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2017р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 320 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 283-284КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) грн.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 - 320 ( триста двадцять) грн. - судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.