справа №176/767/17
провадження №3/176/166/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 105028 від 18.05.2016 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 18.04.2016 року о 12 год. 30 хв. знаходячись за адресою вул. Ціолковського, 2/2, гр. ОСОБА_1 вчиняв дії психологічного характеру, що виразилося в образах у відношенні своєї матері гр. ОСОБА_2, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол не відповідає формі та змісту, так як складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому маються суперечливі відомості щодо місця реєстрації та мешкання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу встановлено, що у ньому зазначена адреса реєстрації та проживання ОСОБА_1, як АДРЕСА_2.

Однак, згідно рапортів поліцейського Жовтоводського ВП ОСОБА_3, які додані до матеріалів справи, витікає та підтверджується, що на момент складання протоколу місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 встановити не вдалося (а.с. 9-10).

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 підпадає під коло осіб, визначених ст. 268 КУпАП, участь яких є обов'язковою при розгляді даної категорії справ, але відсутність відомостей про місцезнаходження даної особи унеможливлює подальший розгляд справи.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, з урахуванням вищезазначених недоліків не вбачається можливим обєктивно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП., внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма