Справа № 660/358/17
Номер провадження 3/660/155/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2Нова,23, Нововоронцовський, Херсонська,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 047773 та додані матеріали, згідно яких, ОСОБА_1, 19.04.2017 року близько 15 год. 10 хв. в с.Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області по пров.Торговий керував мопедом HONDA DIO, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичногог огляду відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання, призначене на 10.05.2017 року, ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про перенесення судового засідання на 1,5 - 2 місяці, оскільки раніше не має можливості приїхати. Суд, відкладаючи розгляд справи у відповідності до вимог ст.268 КУпАП на 19.05.2017 року, клопотання про перенесення на більш тривалий час вважає не обгрунтованим, оскільки особою, що притягується до відповідальності, не надано будь-яких доказів щодо поважності відтермінування розгляду справи на такий проміжок часу та вказана обставина може бути лише намаганням затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності.

У судове засідання, призначене 19.05.2017 року, ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку судовою повіскою, надісланою на адресу проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та вказаною особисто ОСОБА_1 у клопотанні, наданого суду 05.05.2017 року.

На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе справу розглянути без його участі.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, суд вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 19.04.2017 року близько 15 год. 10 хв. в с.Новоолександрівка по пров.Торговий керував мопедом HONDA DIO, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичногог огляду відмовився у присутності двох свідків.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.3 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції"(затвердженої спільним наказом МВС і Мінохоронздоров'я), ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно показань свідка ОСОБА_2, 19.04.2017 року ОСОБА_1 у його присутності від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, від підпису в протоколі та отримання його копії також відмовився.

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення поясненням свідка ОСОБА_2

Заперечуючи проти факту вчинення адміністративного правопорушення у клопотанні, ОСОБА_1 доказів, які б спростували факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до суду не надав. Наявні докази у матеріалах справи разом із доказами, отриманими в ході судового розгляду справи, повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан ОСОБА_1, з огляду на клопотання, де зазначив, що має постійне місце роботи.

Обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.33, ст.40, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Херсонській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; розрахунковий рахунок - 0001, призначення платежу - 21081300, серія та номер протоколу БР №047773.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код платежу 22030106, призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1, Нововоронцовський районний суд Херсонської області, .

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський