Справа№464/2329/17
пр. № 3/464/861/17
П О С Т А Н О В А

07.04.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/41а,

передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2017 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №128367 від 30.03.2017 року вбачається, що 30.03.2017 року близько 19.00 год. у м.Львові по вул. Скрипника, 31, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координація рухів, поведінка, яка не відповідає обстановці), повторно протягом року від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у якому, зокрема, повинні міститись дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів та всі інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення додано: довідку із підсистеми «Пошук посвідчення водія» бази даних «Національна автоматизована інформаційна система»; письмові пояснення ОСОБА_2; письмові пояснення ОСОБА_3; письмові пояснення ОСОБА_4; рапорт інспектора УПП у м.Львові ОСОБА_5 від 30.03.2017 року; витяг з бази «Армор».

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «свідки» зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_3. Таких свідків як ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вказаному протоколі не зазначено, а згідно письмових пояснень даних осіб вони не мають відношення до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки стосуються подій дорожньо-транспортної пригоди між іншими транспортними засобами, що мала місце 30.03.2017 року о 16.20 год. у м.Львові по вул. Княгині Ольги, 106. Письмових пояснень свідка ОСОБА_6 до вищевказаного протоколу не додано із невідомих причин.

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює її обєктивний розгляд, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, повернути для належного оформлення Управлінню патрульної поліції у м.Львові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: