Провадження № 3/127/7661/17
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0655/40100/17 від 04.10.2017 року, громадянин ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1, керуючи автомобілем вантажним марки «Іveсо» кузов № ZCFС35А, реєстраційний СQS387, зареєстрований на фірмі «ANCORТRANS-GRUP» S.R.L. (ОСОБА_2 Молдова), прибув 03.10.2017 року о 08.49 год. в пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, з вантажем «куртки жіночі», з метою транзиту через територію України.

Для митного оформлення даного вантажу надав документи: СМR № 005227 від 28.09.2017 року, інвойс №066943 від 27.09.2017 року, інвойс №066944 від 27.09.2017 року, Carnet TIR №ХК81433010 від 29.09.2017 року, згідно яких вантаж «куртки жіночі» прямував з фірми «Devanlay Eren Теkstil Sanayi A.S.» Yenibosna Markez Mah. Сіnar Саd. Kavak Sok., No 39, 34530 Ваhceliever/IST (Туреччина) на адресу фірми «LODE LSS» (м. Дзержинський, Московська обл. Російська Федерація) за ціною 3 724 178,34 грн. RUB (російських рублів), що на момент перетину митного кордону України за офіційним курсом НБУ становило 1 717 032,42 грн. (один мільйон сімсот сімнадцять тисяч тридцять дві грн. 42 коп.).

Під час здійснення митного огляду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 було виявлено другий пакет документів на товар «куртки жіночі», а саме: сертифікат походження товару №0305745 від 29.09.2017 року, інвойс № 57/DVL від 11.08.2017 року, інвойс № 58/DVL від 20.09.2017 року, інвойс № 59/ DVL від 20.09.2017 року, митну декларацію ОСОБА_2 Молдова № 2150/9139 від 29.09.2017 року, СМR №005227 від 28.09.2017 року, згідно яких вантаж «куртки жіночі» прямував з фірми «Іntercentre Luх» LTD (м. Тирасполь Республіка Молдова) на адресу фірми «LODE LSS» (м. Дзержинський, Московська обл. Російська Федерація) за ціною37 073,86 доларів США, що на момент перетину кордону України за офіційним курсом НБУ становило 988 189,13 грн.

В ході проведення подальшої перевірки та відбору пояснень в директора фірми перевізника «ANCORТRANS-GRUP» S.R.L. громадянина ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_3 та водія даної фірми ОСОБА_1, митницею встановлено факт підробки документів, поданих до митного оформлення, а саме: СМR № 005227 від 28.09.2017 року, де відправником є «Devaniay-Eren Теkstil Sanayi A.S.» Yenibosna Markez Mah. Сіnar Саd. Kavak Sok., No 39, 34530 Ваhceliever/IST (Туреччина), інвойс № 066943 від 27.09.2017 року, інвойс № 066944 від 27.09.2017 року.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і

справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що

перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються,

а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та

штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа

отримала за відсутності законних підстав або з порушенням

установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в

яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги,

кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи

одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються,

не відповідають дійсності.

Доказів, що ОСОБА_1 були надані підробні документи щодо відправника, одержувача товару та вартості, представниками митниці не надано. Зокрема, в матеріалах справи відсутні міжнародні контракти, які були б підставою для переміщення товару, а також в яких були б вказані відправник, одержувач і вартість товару.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що саме інший пакет документів, знайдений в салоні автомобіля, а не той, що наданий ОСОБА_1 для здійснення митного оформлення вантажу, містить достовірні відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару.

В матеріалах справи є лише пояснення водія - ОСОБА_1 і директора Ancortrans-Grup" ОСОБА_3, проте відсутні пояснення по обставинам перевезення вантажу представників фірми "Іntercentre Luх" LTD (м. Тирасполь Республіка Молдова), фірми «LODE LSS» (м Дзержинський, Московська обл. Російська Федерація).

В матеріалах справи відсутній переклад документів, що на а.с. 10-19.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної справи для проведення додаткової перевірки, оскільки вищезазначені відомості відповідно до вимог ст. 256 КУпАП необхідні для вирішення даної справи.

Керуючись ст. 487 МК України, ст.ст. 16, 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення №127/25210/17 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 483 ч. 1 МК України направити до Вінницької митниці ДФС України (м. Вінниця, вул. Лебединського, 7) для проведення додаткової перевірки.

Суддя: