Справа № 459/429/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 33/783/424/17 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу особи, яку звільнено від адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 9 березня 2017 року про звільнення його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 9 березня 2017 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрито.

Згідно з постановою судді Кіх С.С. 23 червня 2016 року, о 19 год. 20 хв., на вул. Б.Хмельницького, прилеглої до вул. Гоголя, у м. Червонограді Львівської області, керував транспортним засобом марки «Опель Рекорд» з номерним знаком ВС 6109 АІ, в стані алкогольного спяніння та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Не погоджуючись з постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 9 березня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вважає, що провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Суддя місцевого суду прийняв рішення лише на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 6 січня 2017 року, винесеної слідчим СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та висновку медичного огляду від 6 липня 2016 року. Зазначає, що він не перебував у стані алкогольного спяніння. Зазначає, що у висновку щодо результатів медичного огляду не вказано, яким чином та яким способом встановлена ступінь алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що на адресу ОСОБА_2 було надіслано повідомлення про день, час та місце розгляду справи, про що він розписався у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 49), тому розгляд апеляційної скарги слід проводити у відсутності ОСОБА_2, що відповідає вимогам ч.6 ст. 294 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Висновок судді про винуватість апелянта у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є обгрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові.

Підтвердженням вищенаведеного є протокол про адміністративне правопорушення від 3 лютого 2017 року серії АП2 № 519328 (а.с. 2), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 6 липня 2016 року, з якого вбачається, що 6 липня 2016 року, о 23 год. 50 хв., ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 13), матеріали адміністративної справи.

Разом з тим ч.4 ст. 38 КУпАП передбачає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи рішення про закриття провадження по справі та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, суддя місцевого суду виходив з того, що 6 січня 2017 року слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 було винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001363 від 7 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Суддя апеляційного суду погоджується з висновком судді місцевого суду, так як матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 надійшли до Червоноградського міського суду Львівської області 13 лютого 2017 року, а тому відповідно закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 9 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1