Справа №461/7679/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, що народився 06.08.1994, проживає (зі слів громадянина): Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Ломоносова, буд. 10, паспорт для закордонних поїздок ER 328306, виданий 19.03.2014, орган що видав 0711, персональний номер - НОМЕР_1,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

20.10.2017 р. року близько 17 год. 36 хв. ОСОБА_3, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_4 в Україну через м/п „Угринів Львівської митниці автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» в якості пасажира, реєстраційний номер AC2539BC, обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Автомобіль було скеровано до боксу поглибленого догляду товарів та транспортних засобів, де під час проведення митного огляду окрім особистих речей громадян було виявлено: 1 двигун внутрішнього згоряння (дизель), з ознаками використання, в комплекті з навісним обладнанням до легкового автомобіля, обємом циліндрів 2000 см. куб. (зі слів громадянина), номер двигуна НОМЕР_2. Загальна вага двигуна становить близько 200 кг. Вказаний товар знаходився у багажному відділенні автомобіля без ознак приховування.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.471 МК України, оскільки він вчинив порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України під час проходження (проїзд) через "зелений коридор" товарів в кількості, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, яка підлягає митному оформленню та обмежений до переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №5428/20900/17 від 20.10.2017 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.10.2017 р., описом вилучених предметів, доповідними та службовими записками.

Таким чином, фактично ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України, з порушенням встановленого порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, товар в обсягах, що перевищує неоподатковувану норму переміщення, а тому такий конфіскації не підлягає.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, а вилучений товар, що був безпосереднім предметом порушення митних правил належить повернути ОСОБА_3 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути в користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 771,86 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №5428/20900/17 від 20.10.2017 року товар двигун внутрішнього згоряння (дизель), з ознаками використання, в комплекті з навісним обладнанням до легкового автомобіля, обємом циліндрів 2000 см. куб. (зі слів громадянина), номер двигуна НОМЕР_2, загальною вагою 200 кг. повернути ОСОБА_3після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_3на користь Львівської митниці 771,86 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.