Провадження №3-в/389/9/17
ПОСТАНОВА

19 квітня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

з участю прокурора - Устянцевої В.С.,

представника Знамянського МРВ пробації ПМРУ ПВКПП ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка Кіровоградської області подання старшого інспектора Знамянського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2, про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

14 лютого 2017 року, на підставі вказаної постанови суду ОСОБА_2 взятий на облік Знаянського МРВ пробації ПМРУ ПВКПП та викликаний до органу пробаці на 21 лютого 2017 року, проте за викликом не зявився.

23 лютого 2017 року ОСОБА_2 направлено повторний виклик про явку до органу пробації на 02 березня 2017 року, за якими останній також не зявився.

02 березня 2017 року була проведена перевірка за місцем проживання ОСОБА_2, під час якої проведена бесіда з його матірю ОСОБА_3, яка повідомила, що її син ОСОБА_2 знає про обовязок зявитися до органу пробації для отримання направлення на відпрацювання, однак категорично відмовляється від його отримання.

Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, усвідомлює про настання негативних наслідків, але легковажно розраховує на їх відвернення.

До суду для розгляду справи стосовно нього ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причина його неявки суду не відома. Привід оголошений постановою суду у зв'язку з неявкою останнього в судове засідання не виконано.

Інспектор Знамянського МРВ пробації ПМРУ ПВКПП підтримав подання стосовно ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки вищевказані факти свідчать, що він злісно ухиляється від відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, за викликами до кримінально-виконавчої інспекції не зявляється, а тому виникла необхідність у заміні його іншим видом стягнення.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що подання Знамянського МРВ пробації ПМРУ ПВКПП стосовно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Заслухавши представника Знамянського пробації ПМРУ ПВКПП, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи №19/2017, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до постанови Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин (особова справа а.с.2).

Кримінально-виконавчою інспекцією здійснювались виклики порушника на 21 лютого та 02 березня 2017 року, про що свідчать копії корінців викликів (особова справа а.с.4,5).

З рапорту старшого інспектора Знамянського МРВ пробації ОСОБА_1 від 02 березня 2017 року вбачається, що мати ОСОБА_2 повідомила про те, що останній знає про обовязок зявитися до органу пробації для отримання направлення на відпрацювання, однак категорично відмовляється від його отримання (особова справа а.с.7).

Відповідно до ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи можуть бути замінені штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Суд, вислухавши думку присутніх учасників судового процесу, зясувавши причини невиходу ОСОБА_2 для відбування громадських робіт, враховуючи положення ст.321-4 КУпАП, а також те, що санкція ст.173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності, не передбачає можливості застосування стягнення у вигляді штрафу, вважає подання Знамянського МРВ пробації ПМРУ ПВКПП, таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року, зазначив, що, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення. Виконання зазначеної постанови необхідно допускати через десять днів з дня її винесення. В разі оскарження після відповідного рішення апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відстрочити виконання даної постанови до набрання нею законної сили.

Керуючись ст.ст.283-285, 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, призначене йому постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2017 року адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді 50 годин громадських робіт, адміністративним арештом на строк 10 (десять) діб.

Відстрочити виконання до набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова