АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/85/18 Справа № 209/1887/17 Головуючий у 1 й інстанції - Замкова Я. В. Доповідач - Джерелейко О.Є.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Дніпро

04 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, АДРЕСА_1,

якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

За вимогами ст. 294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В клопотанні ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови, однак суддя не вбачає наявності поважних причин пропуску строку з таких підстав.

Відповідно до матеріалів справи постанова судді першої інстанції щодо ОСОБА_2 була винесена 02 жовтня 2017 року за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак ОСОБА_2 був належним чином увідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками (а. с. 13, 14), в судове засідання 02 жовтня 2017 року не з'явився.

Копію цієї постанови ОСОБА_2 отримав 10 жовтня 2017 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а. с. 22).

Згідно із штампом вхідної кореспонденції Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційна скарга на вищевказану постанову вперше була подана 19 жовтня 2017 року, постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року її було повернуто через пропуск десятиденного строку, передбаченого ст. 294 КУпАП, та відсутністю клопотання про поновлення вказаного строку.

Однак ОСОБА_2 дізнався про винесення щодо нього постанови 10 жовтня 2017 року, а звернувся з апеляційною скаргою вдруге 04 грудня 2017 року, тобто із значним пропуском строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Те, що ОСОБА_2 зазначає в клопотанні про неможливість звернутися з апеляційною скаргою в строк, передбачений законодавством, через необхідність знайти грошові кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не є слушним, оскільки таких вимог ст. 294 КУпАП не передбачає, а інших підстав поновлення строку апеляційного оскарження не зазначено.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку апеляційного оскарження та повернути апеляційну скаргу, оскільки пропущено строк апеляційного оскарження без поважних причин.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього.

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року, через неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області О.Є. Джерелейко