Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/654/17
Провадження № 3/723/972/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, за ст.185 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.03.2017 року серія АА 593390, згідно якого громадянин ОСОБА_2 09.03.2017 року близько 03 год. 00 хв. в м.Сторожинець по вул.Видинівського виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції, шарпав за форменний одяг, на зауваження не реагував, погрожував службовими неприємностями, чим порушив вимоги статті 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав. Пояснив, що працівники поліції його побили та він отримав травму - розрив зв'язок коліна та лікувався в умовах стаціонару, підтвердивши вказане медичними та іншими документами. Крім цього подав заяву про виклик свідків для підтвердження вказаних обставин.

Вивчивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_2 вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП у діях ОСОБА_2 відсутній, виходячи з наступного.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

У відповідності до положень ст.8 закону України «Про національну поліцію», діяльність поліції будується за принципом законності тобто поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Із статті 23 цього ж закону вбачається, що поліція відповідно до покладених на неї завдань:1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;4) вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю

фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

Згідно ст.ст. 29, 30, цього ж закону, поліцейськими заходами є дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень і вони застосовуються виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним.

При цьому поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення, на підставі та в порядку, визначених законом.

Положеннями ст.260 КУпАП, визначено, що у випадках прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні

правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Адміністративним правопорушенням, в контексті вимог ст.9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

В розглядуваному протоколі про адміністративні правопорушення, уповноважений поліцейський не зазначив жодну із своїх вимог чи жодне із своїх розпоряджень, які він слідуючи принципу законності, віддавав ОСОБА_2, які останній мав би виконати але не виконав вчинивши тим самим злісну непокору.

Зазначаючи в протоколі про те, що ОСОБА_2 не реагував на зауваження, поліцейський не зазначив зміст цього зауваження та крім того очевидним є те, що згідно наведених норм законодавства, зауваження не входить в перелік поліцейських заходів чи заходів реагування на адміністративні правопорушення.

Описані в протоколі про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_2 щодо вираження нецензурними словами, шарпання за одяг та погрожування службовими неприємностями, не відтворюють склад правопорушення щодо злісної непокори вимозі або розпорядженню поліцейського, а створюють зовсім інший склад правопорушення,

який в суді не розглядається внаслідок не ініціювання його поліцейськими органами.

Крім того, знаходжу, що погроза службовими неприємностями, яка зазначена в протоколі, не є взагалі складом будь-якого правопорушення, а відноситься до права громадянина на оскарження дій працівника поліції, яким і скористався ОСОБА_2, який і подав відповідну скаргу до департаменту внутрішньої безпеки УВБ в Чернівецькій області.

Таким чином, знаходжу що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП є недоказаною, що свідчить про відсутність складу зазначеного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Заява ОСОБА_2, щодо виклику свідків та витребування документів, не може бути предметом розгляду, оскільки зазначені свідки і необхідні документи не мають відношення до зазначеного в протоколі про адміністративного правопорушення і таким чином ОСОБА_2 не намагався довести свою невинуватість, а тільки неправомірні дії поліцейських, що не є предметом цього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.185, 247, 260, 266, 284 КУпАП, ст.ст. 8, 23, 29, 30 Закону України «Про національну поліцію», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_2 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: