overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/4311/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 18.03.1985 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року о 13.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Троянівській, 17 ( в напрямку вул. Піонерської) в м. Житомирі, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на опору лінії електропередач. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтвердив обставини, за яких сталося ДТП та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 223405 від 13.04.2017 року;

- схемою ДТП;

- постановою про закриття кримінального провадження;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 750/4215/17
Провадження № 3/750/1609/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 02 лютого 2017 року о 10:00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 15 в магазині "АТБ" висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, розмахував руками, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Пр.№ 3/155/340/17
Справа №155/457/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_2, перебуваючи біля приміщення приймального відділення Горохівської ЦРЛ, здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 553557 від 23 лютого 2017 року, протоколом серії АА №004710 про адміністративне затримання від 23 лютого 2017 року, рапортами працівників Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області від 23 лютого 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у злiсній непокорі законному розпорядженню або вимозi полiцейського при виконаннi ним службових обовязкiв, вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320,00 (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору за наступними реквізитами:

- стягувач Державна судова адміністрація України (місцезнаходження - вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795);

- отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

24 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської Області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Фастівського відділу Васильківського відділення Головного управління Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 8636644 від 02.04.2017 року, ОСОБА_1 02.04.2017 року о 19 годині 00 хвилин здійснив неправдивий виклик спеціальних служб.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, якою встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, до компетенції судів розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, не відноситься.

Згідно ст. 218 ч. 1 КУпАП розгляд справ вказаної категорії здійснюється адміністративними комісіями при виконавчих органах місцевих рад.

В той же час, відповідно ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

В зв'язку з наведеним, вищевказаний матеріал, як не підвідомчий судам, підлягає поверненню до органу, від якого надійшов в суд на розгляд, - до Фастівського відділу Васильківського відділення Головного управління Національної поліції у Київській області

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 218, 221 КУпАП, -

постановив:

Повернути до Фастівського відділу Васильківського відділення Головного управління Національної поліції у Київській області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 3/489/856/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

04 травня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 КУпАП України №№ 3/489/856/17, 3/489/857/17, 3/489/858/17, 3/489/859/17, 3/489/860/17, 3/489/861/17, 3/489/862/17, 3/489/863/17, 3/489/864/17 відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення:

03.01.2017 р. о 22 год. 30 хв., 05.01.2017 р. о 22 год. 15 хв., 12.01.2017 р. о 22 год. 10 хв., 17.01.2017 р. о 22 год. 15 хв., 19.01.2017 р. о 22 год. 45 хв., 24.01.2017 р. о 22 год. 40 хв., 26.01.2017 р. о 22 год. 30 хв., 31.012017 р. о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання. Крім того, 27.01.2017 р. ОСОБА_1 був відсутній на реєстрації в Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, встановлено Миколаївським районним судом Миколаївської області 19.05.2016 р., за що передбачено відповідальність ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що з дня вчинення правопорушень пройшло більше трьох місяців, а тому, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням не момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 за №№ 3/489/856/17, 3/489/857/17, 3/489/858/17, 3/489/859/17, 3/489/860/17, 3/489/861/17, 3/489/862/17, 3/489/863/17, 3/489/864/17 3/489/355/17, № /489/356/17.

Об'єднаним справа присвоїти №3/489/856/17.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 1 КУ АП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 585/1520/17
Номер провадження 3/585/367/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІДН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1, зареєстрованого

по вул. Вознесенська, 39/1, м. Ромни,

не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

03 березня 2017 року о 20 год. 27 хв. громадянин ОСОБА_2 АДРЕСА_2 вчинив насильство в сімї по відношенні до своєї дружини ОСОБА_3, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував їй фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психологічному здоровю останньої.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду зявився, свою вину визнав повністю, суду пояснив, що він хотів потрапити додому, а його дружина його не пускала.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА №589552, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення), рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, відповідно до норм чинного законодавства має право на користування приміщенням до якого його не пускала дружина, а також те, що його дружина ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що сварка виникла частково з її вини, його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/3866/17п

Провадження № 3/522/1983/17

19 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Держпраці в Одеській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді голови правління ПАТ «Будівельно-монтажне управління №26 «Одесбуд», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року головний державний інспектор Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_2 склав протокол № 15-01-005/0072, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді голови правління ПАТ ПАТ «Будівельно-монтажне управління №26 «Одесбуд» (65045, м. Одеса, Приморський район, вул. Тираспольська, 5) з 05.04.2011 року (наказ від 05.04.2011 року № 5-к/1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив адміністративне правопорушення на ПАТ «Будівельно-монтажне управління №26 «Одесбуд» під час виконання посадових обовязків за період з жовтня по грудень 2016 року, згідно акту перевірки №15-01-005/0134 від 17.02.2017 року, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Правопорушник в судові засідання призначені на 03.04.2017 року та 19.04.2017 року не зявився, був повідомлений належним чином.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №15-01-005/0072 від 17.02.2017 року, витягом з акту перевірки від 17.02.2017 року №15-01-005/0134.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41,ст.ст. 248, 268, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С. М. Кічмаренко

19.04.2017
Справа № 755/4019/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 783806 від 26.02.2017 року: ОСОБА_1 26.02.2017 року о 18 год. 50 хв., за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники правоохоронних органів не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої органу внутрішніх справ необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/1377/17
Провадження № 3/589/478/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду, проте він на виклик не зявлявся.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вищезазначеної особи у зал судових засідань.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15.05.2017 року на 08 годину 45 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Шостка, вул.. Кооперативна, 10-А.

Виконання постанови доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа№464/2669/17
пр. № 3/464/999/17
П О С Т А Н О В А

25.04.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №700425 від 03.04.2017 року вбачається, що 25.03.2017 року о 22.10 год. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній в квартирі за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у якому, зокрема, повинні міститись дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів та всі інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вказаних вимог до протоколу про адміністративне правопорушення не додано ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, у звязку із чим не вбачається за можливе встановити, які саме обмеження встановлені останньому адміністративним наглядом, та на який строк.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження кваліфікації правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не додано жодних документів, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 вищевказаної статті.

Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють її обєктивний розгляд, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, повернути для належного оформлення Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: