overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/4478/17
Провадження № 3/653/2640/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Трощіна, 18, с. Новогригорівка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 в. м. Генічеськ повул. Міська, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Тест на стан алкогольного спяніння проводився в Генічеській ЦРЛ, результат тесту 1,90 %.

Крім того, 24 листопада 2017 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 в. м. Генічеськ повул. Міська, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не впорявся з керуванням та скоїв ДТП, наїхавши на електроопору, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєнні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення АА № 947949 та АА № 947948, поясненнями свідків, схемою місця ДТП та висновком медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ грн. на р/р № 0001, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, , код платежу 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, протокол АА № 947949.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7002/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, cуддя-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року об 11 год. 40 хв. в місті Києві по вулиці Харківське шосе 210, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем мерседес д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем " Форд " д.н.з. НОМЕР_2 який рухався попереду . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 13. 1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 110948 ( а. с. 1 ), письмовими поясненнями учасників ДТП ( а. с. 3, 4 ), схемою ДТП ( а .с. 2 ).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", ст. ст. 33, 124, 245, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа №: 452/3120/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.11.2017 року біля 09 години 30 хвилин, знаходячись по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт із ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненому адміністративному правопорушенні та пояснив обставини справи.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 року та іншими документами, які наявні у справі.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Виконання даної постанови доручити Самбірському міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 758/6662/17
3-в/758/16/17 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши клопотання представника Енергетичної митниці ДФС про вирішення питання щодо вилученого газу в справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року Подільським районним судом м. Києва було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України і останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України і провадження відносно нього було закрито в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

14 листопада 2017 року до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника Енергетичної митниці ДФС про вирішення питання щодо вилученого газу, оскільки воно вирішене не було.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 283 КУпАП під час винесення постанови по справі необхідно вирішити питання про вилучені речі і документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника Енергетичної митниці ДФС про вирішення питання щодо вилученого газу - задовольнити.

Газ вуглеводневий скраплений вагою 140 кілограм - повернути власнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Дата документу 30.11.2017
Справа № 334/7502/17
Провадження № 3/334/2243/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

09.07.2017 р. о 18:55 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4, вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень, фізичною розправою, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №934780 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Отже, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 934780 від 09.07.2017 р.; заявою ОСОБА_2 від 09.07.17р., поясненнями правопорушника від 09.07.17 р.; та іншими матеріалами справи.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 38, 173-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 686/6185/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол в якому зазначено, що 22.03.2017 року близько 00 години 35 хвилин в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Хотовицького та Депутатської водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості для руху, не був уважним, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, здійснила наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження належного йому транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки пошкодження внаслідок порушення Правил дорожнього руху України власного транспортного засобу, диспозицією статті 124 КУпАП не охоплюється.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 124, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2017 року, о 10 год. 05 хв., на вул. Г.Сковороди, 23 в м.Рівне, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "AUDI А6", номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.3.6, 13.1 Правил дорожнього руху, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувавши на її зміну, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який здійснював маневр повороту праворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, за обставин вказаних у постанові визнала повністю, щиро розкаялася.

Також, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 255617 від 20 грудня 2017, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції цієї статті.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 591/7385/17 Провадження № 3/591/2338/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі №591/7385/17 провадження № 3/591/2338/17,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2017 року обєднано в одне провадження справу №591/7385/17, провадження №3/591/2338/17, справу №591/7386/17, провадження №3/591/2339/17, справу №591/7387/17, провадження №3/591/2340/17, справу №591/7388/17, провадження №3/591/2341/17 під одним номером: справа №591/7385/17, провадження №3/591/2338/17, та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

При виготовленні постанови була допущена описка номері справ, що об'єднуються.

Дослідивши матеріали справи №591/7385/17, провадження №3/591/2338/17, суддя вважає за необхідне уточнити постанову суду, зазначивши номери справ, що обєднуються, а саме: обєднати в одне провадження справу №591/7385/17, провадження №3/591/2338/17, справу №591/7386/17, провадження №3/591/2339/17, справу №591/7387/17, провадження №3/591/2340/17, справу №591/7388/17, провадження №3/591/2341/17 під одним номером: справа №591/7385/17, провадження №3/591/2338/17.

Керуючись ст. 298, 300, 304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову по справі №591/7385/17, провадження №3/591/2338/17, вважати вірним номери справ, що обєднуються: справу №591/7385/17, провадження №3/591/2338/17, справу №591/7386/17, провадження №3/591/2339/17, справу №591/7387/17, провадження №3/591/2340/17, справу №591/7388/17, провадження №3/591/2341/17 під одним номером: справа №591/7385/17, провадження №3/591/2338/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/750/4195/17
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в місті Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. Б, кв. 109, за ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2017 від Управління патрульної поліції в місті Чернігові до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2017 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 750/14131/17; провадження № 3/750/4195/17).

Крім того, 21.12.2017 від Управління патрульної поліції в місті Чернігові надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 750/14136/17; провадження № 3/750/4200/17).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 750/14131/17 (провадження

№ 3/750/4195/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та справу № 750/14136/17 (провадження № 3/750/4200/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/14131/17 (провадження № 3/750/4195/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 350/1922/17
Ппровадження № 3/350/620/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

02 грудня 2017 року приблизно о 23 годині 50 хвилин у с. Петранка, по вул. Шевченка, 26, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме викрикував та ображав нецензурними словами односельчанина ОСОБА_2 та його товаришів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою винність у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини, його винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №457026 від 06.12.2017 року, рапортом старшого дільничого офіцера Рожнятівського ВП ОСОБА_3 від 06.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.12.2017 р., ОСОБА_2 від 05.12.2017 р., ОСОБА_5 від 06.12.2017 р., ОСОБА_1 від 06.12.2017 р.. ОСОБА_6 від 06.12.2017 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
490/717/17 від06.03.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/717/17-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 07 листопада 2016 року ОСОБА_1, знаходячись в Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області на обліку під адміністративним наглядом на момент перевірки був відсутній за місцем мешканням після 22.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 07.11.2016 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко