Провадження №3/748/1210/17
Єдиний унікальний № 748/2642/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретарів Авраменко Ю.М., Грибановської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ТОВ «Екопеллет", одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року ОСОБА_2 о 20 год. 40 хв. на 125 км а/д Р-69 Чернігів-Десна-Вишгород керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовивсяув присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, зазначив, що їхав до села Морівськ Козелецького району на роботу на нічну зміну, працює трактористом та щоразу проходить огляд перед виїздом у поле. Біля Смолинського торфобрикетного заводу його зупинили співробітники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, він продув прилад, який показав невелику кількість проміле алкоголю. На пропозицію пройти огляд на стан сп'яніння у лікарні він відмовився, оскільки поспішав на роботу. Просив суворо його не карати, оскільки спиртного він не вживає, а посвідчення водія потрібні для роботи та для використання автомобіля в інтересах сім'ї.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.6 розділу І та п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також у присутності двох свідків.

Пунктом 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" передбачено, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина в скоєнні правопорушення, а саме відмові особою, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та поясненнями, написаними особисто, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи.

Крім того, допитаний у якості свідка інспектор поліції ОСОБА_5 пояснив, що водій їхав з Козелецького району Чернігівської області до с. Смолин, автомобіль рухався на великій швидкості, в салоні була пасажирка, при спілкуванні з водієм встановили, що водій керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, він відмовився у присутності двох свідків, що було зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення. Стосовно свого стану водій пояснював, що підвозив колегу до с. Смолин, за зовнішніми ознаками вона також була у стані алкогольного сп'яніння.

Стосовно пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_5 їхав додому, пояснив, що записав так зі слів інспектора, насправді їхав на роботу на нічну зміну.

Проаналізувавши досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, склад його сім'ї, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106 (отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 8220019, код класифікації доходів бюджету 22030106, розрахунковий рахунок 0001, призначення платежу стягнення судового збору).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко