Провадження № 3/127/6974/17
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення
27 жовтня 2017 року м. Вінниця
Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від 9 головного відділу Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_1 , видане 19.06.2009 року Харківським університетом Повітряних Сил, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212-5 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212-5 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення №17/9/1-4343 від 19 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 не забезпечив надійне зберігання та не вжив заходів, що унеможливлюють несанкціоноване ознайомлення з текстом службової інформації, чим порушив вимоги пунктів 43, 101, 106, 107 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», а саме щодо зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони, чим вчинив правопорушення передбачене частиною першою статті 212-5 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення передбаченого частиною першою статті 212-5 КУпАП визнав, про що подав відповідну заяву від 27.10.2017р.,якою також просив суд застосувати до нього мінімальне стягнення в межах санкції статті.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справ, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого частиною першою статті 212-5 КУпАП та необхідність притягнення його до відповідальності, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 9 головним відділом Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України 27 лютого 2017 року під час перегляду вхідних та вихідних листів абонента з обліковим записом « ОСОБА_2 », який належить ОСОБА_1 було встановлено, що всі листи містять такі документи, як: плани календарі основних заходів в/ч НОМЕР_3 за місяць, розклади занять індивідуальної підготовки з групами рядового, сержантського та офіцерського складу в/ч НОМЕР_3 на певний період часу, без грифів обмеження доступу «Для службового користування» чи «Таємно». (а.с. 1-4)
За фактом несанкціонованого збуту чи розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається на електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або носіях такої інформації, що містить відомості військового характеру або службову інформацію, 07.03.2017 слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області у ЄДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000091 (правова кваліфікація ч. 1 ст. 361 КК України).
Однак, відповідно до висновку державного експерта з питань таємниць про визначення ступеня секретності відомостей у сфері оборони, що становлять державну таємницю №34 від 24 червня 2017 року, відомості, які містяться у документі «Плані календарі» основних заходів військової частини НОМЕР_3 на березень 2017 року» на 2-х аркушах без грифа обмеження доступу під дію Зводу відомостей, що становлять державну таємницю не підпадають. Проте, зазначені відомості підпадають під дію Переліку службової інформації Збройних Сил України від 20.09.2011 року №180 та становлять службову інформацію Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування». (а.с. 25-29)
З огляду на вказане, постановою слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області від 28.09.2017р. вищевказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діяннях посадових осіб військової частини НОМЕР_3 (м. Вінниця) складу кримінального правопорушення. (а.с. 15-24)
Цією ж постановою копії матеріалів кримінального провадження направлено до 9 головного відділу Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України для розгляду та прийняття рішення щодо наявності чи відсутності в діях посадових осіб військової частини НОМЕР_3 ознак адміністративного правопорушення.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечив надійне зберігання та не вжив заходів, що унеможливлюють несанкціоноване ознайомлення з текстом службової інформації, чим порушив пункти 43, 101, 106, 107 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», а саме щодо зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 212-5 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення №17/9/1-4343 від 19 жовтня 2017 року, підтверджується поясненнями ОСОБА_1 наданими при складанні протоколу та в судовому засіданні, висновком державного експерта №34 від 24 червня 2017 року, протоколом огляду від 29 березня 2017 року, протоколом допиту свідка від 11 вересня 2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2017р. та матеріалами справи.
Відповідно до частини першої статті 212-5 КУпАП порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від шістдесяти до ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з листа №350/180/1/1715/пс від 27.10.2017р. капітан ОСОБА_1 не відноситься до категорії військових посадових осіб, його посада не передбачає наявності підлеглого особового складу, а його повноваження виключають можливість здійснювати управління та розпорядження майном військової частини.
При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є те, що він вчинив дане правопорушення вперше. Крім того, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги визнання особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вини у скоєному, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212-5 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 320,00 грн. підлягає стягненню зі ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП, пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 212-5, ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_1 , видане 19.06.2009 року Харківським університетом Повітряних Сил, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок)
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_1 , видане 19.06.2009 року Харківським університетом Повітряних Сил, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 320,00 грн. (триста двадцять) судового збору в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: