overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження номер 3/741/273/17
Єдиний унікальний номер 741/930/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

24 червня 2017 року поліцейським ГУНП в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, у якому зазначено, що 24 червня 2017 року о 02 год. 35 хв. у м. Носівка по вул. Вокзальна Ляшенко Олександр Іванович керував автомобілем «Шевролет Ніва», д. н. з. СВ 7677 ВК, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, збудженість, та відмовився від продування на місці приладу «Драгер» та освідування в лікарняному закладі на виявлення стану спяніння.

У судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у телефонній розмові повідомив, що він перебуває у тривалому відрядженні поза межами м. Носівка.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд робить висновок, що оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, то відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Херсоні відносно ОСОБА_1 Файзоі, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

03.11.2017 року відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП вбачається, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення зокрема і передбачені ст. 124 за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1, тому для забезпечення своєчасного, всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення БР №007679 передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Файзоі, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська обл., Фрунзівський р-н., с. Перехрестово, вул. Степова. 26;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 071715 від 24.09.2017 року вбачається, що 24.09.2017 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Одеса по вул. Осіпова перед початком руху, не впевнився у безпечності, не надав переваги в русі автомобілю «Сітроєн» д/н ERR141, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 663/1358/17
Провадження № 3/663/519/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Кярама Князевіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 24.06.2017 о 04:00 год. в м. Скадовськ по вул. Джарилгацькій перехрестя з вул. Сергіївська ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, без державного номеру в стані алкогольному спяніння. Зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків., результат 0, 31 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився , вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу правопорушення вчинено 24.06.2017 року. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились встановлені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Кярама Князевіча за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 222/1454/17
Провадження № 3/222/543/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця, прапорщика, начальника складу РАО військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2017 року о 21-00 год., знаходячись на місці тимчасової дислокації свого підрозділу на складах РАО військової частини НОМЕР_1 , які розташовані в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Згідно протоколу медичного огляду № 62 від 17.09.2017 року встановлено алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність.

Розглянувши письмову заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 168 від 18.09.2017 року, а також доданими до адмінпротоколу протоколом № 62 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 17.09.2017 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 27.09.2017 року, в яких він зазначив, що 17.09.2017 року о 20-30 год. випив 0,25 л горілки.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 3/489/565/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

09 червня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 16.05.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При складанні тексту постанови, було допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме кваліфікація правопорушення вказана як "ст. 130 ч. 1 КУпАП", замість вірної "ст. 130 ч. 2 КУпАП"

У зв'язку з виявленням описки, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд, не зачіпаючи суті судового рішення, вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2017 р. у справі № 3/489/565/17, а саме змінивши в тексті першого абзацу резолютивної частини постанови кваліфікацію правопорушення з "ст. 130 ч. 1 КУпАП" на "ст. 130 ч. 2 КУпАП".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/4411/17
Провадженя№ 3/266/1607/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Маріуполь, громадянки України, який працює МПУ ВКХ контролером, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Миру, б. 100, кв. 20

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року приблизно о 15 год. 40 хв. гр.. гр.. ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода) знаходячись у громадському місці, а саме біля амбулаторії №8 в Донецькій обл., в м. Маріуполі, Приморському районі, на вул.. Донецькій, б. 83 мала статевий зв'язок з гр.. ОСОБА_2, висловлювався чим порушила громадський порядок та спокій громадян, а також громадську мораль.

ОСОБА_1 не зявилася у судове засідання, проте звернулася до суду з письмовою заявою в якій зокрема підтвердила обставини скоєння правопорушення, визнала себе винною, просила строго не карати, справу розглянути без її участі.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, правову позицію правопорушниці, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом АА № 160781 від 30.10.2017 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_3, протоколом про адміністративне затримання від 30.10.2017 р., відеофіксацією правопорушення.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1,173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави з наступними реквізитами ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 663/1174/17
Провадження № 3/663/436/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 25.05.2017 о 15:40 год. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу правопорушення вчинено 25.05.2017 Таким чином, на момент розгляду справи закінчились встановлені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 522/21063/17

№ 3/522/9231/17

10 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, голови правління ПрАТ БМУ № 26 «Одесбуд», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, № 5, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року у ході проведення перевірки ТОВ «ЮВВЄЛ», встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, чим порушено ст.ст. 198, 201 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, голови правління ПрАТ БМУ № 26 «Одесбуд» винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, голови правління ПрАТ БМУ № 26 «Одесбуд» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, голови правління ПрАТ БМУ № 26 «Одесбуд» на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

10.11.2017
Провадження №3/447/589/17
Справа №447/1756/17
П О С Т А Н О В А

30.10.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого вм. Ходорів, вул. Грушевського, 12/8, Львівської області, -

за ч.1ст. 130 КУпАП,-

встановив:

07.08.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи клопотання, місцем проживання порушника на даний час є м. Ходорів, вул. Грушевського, 12/8 Жидачівського району Львівської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю в Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 732/1674/17
провадження № 3/732/591/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 832053 від 26.10.2017 року, складеного інспектором СРПП Городнянського ВП Менського ВПГУНП ОСОБА_2, встановлено, що 26.10.2017 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 в селі Кузничі по вул. Вишнева,91 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3, а саме бив посуд, нецензурно виражався, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім''ї, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави / розрахунковий рахунок отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська