Справа № 645/4722/17
Провадження № 3/645/2001/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянув матеріал, який надійшов з УПД ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КупАП

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Коробчине, вул. Ростовська, 6,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №192415 від 19.10.2017 року, ОСОБА_1, 19 жовтня 2017 року, приблизно о 19 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем марки „Subaru Legacy, державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку №114, по Салтівському Шосе, у м.Харкові, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку, перед яким не зайняв відповідне крайнє ліве положення, чим порушив п. 10.5 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з оцінкою його дій працівниками поліції заявив клопотання про призначення у справі судової авто технічної експертизи, пояснив суду, що в зазначений в протоколі день та час, керуючи автомобілем „Subaru Legacy, державний номерний знак НОМЕР_1, він рухавяс по вул. Салтівське Шосе, у м.Харкові, закінчував маневр лівого повороту, приблизно зі швидкістю 5 км/год, на йог думку, водій автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara» ОСОБА_2 рухався з перевищенням швидкості приблизно 80-100 км/год, а саме порушив п.п.12.1, 12.3 ПДР України.

Як вбачається з пояснень водія автомобіля «Suzuki Grand Vitara» ОСОБА_2, 19.10.2017 року, приблизно о 19 год. 30 хв., він рухався по вул. Салтівське Шоске, зі сторони вул. Тракторобудівників, у напрямку вул. ОСОБА_3, проїхавши світлофор, навпроти інтернату, обїжджаючи в лівій смузі два припарковані автомобіля,проїхав повз одного автомобіля, а другий почав різкий розворот на зустрічну смугу без ввімкненого повороту з правого ряду, намагаючмсь уникнути зіткнення, виїхав на зустрічну смугу, почав гальмувати, відстань між ними була маленька, щоб уникнути зіткнення.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити по даному матеріалу судову авто технічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст.. 15 Закону України „Про судову експертизу,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів „Subaru Legacy, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 та «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2, в дорожньо-транспортній обстановці, яка склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи маються у діях водіїв автомобілів „Subaru Legacy, державний номерний знак НОМЕР_1, та «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2, невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них знаходяться у причинному звязку з дорожньою пригодою?

3.Чи мали водії автомобілів „Subaru Legacy, державний номерний знак НОМЕР_1, та «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2, технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

4.Чи є в діях водіїв автомобілів «„Subaru Legacy, державний номерний знак НОМЕР_1, та «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2, невідповідності вимогам ПДР? Якщо так, то які з них знаходилися в причинному звязку з ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/4722/17п за фактом ДТП;

Суддя

Фрунзенського районного суду

ОСОБА_4 ОСОБА_5