Справа № 308/5224/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді палати в кримінальних справах ОСОБА_1,

Представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2,

особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18824 грн. 60 коп. з конфіскацією в дохід держави легкового автомобіля марки «Renault Megane» реєстраційний номер Словаччини МІ288ВА, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 колір сірий, двигун бензин, обєм двигуна 1390 см.куб..

Згідно встановлених обставин, 0.04.2017 року о 15 год. 50 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер Словаччини МІ288ВА, під керуванням ОСОБА_3, з ним прямував гр. України ОСОБА_5. Формою проходження митного контролю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обрали порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянин ОСОБА_3, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав документи ОСОБА_3, так як він мав право користування даним транспортним засобом, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія: SF 686941 від 12.10.2009 року, та доручення без номера , від 03.04.2017 р., що підтверджують його право на користування легковим автомобілем марки « Renault Megane » реєстраційний номер Словаччини МІ288ВА, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, завірене печаткою чеського нотаріуса «JUDr Petr Bilek notar v Praze». В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор». При вивченні документів, наданих для митного контролю автомобіля марки « Renault Megane » реєстраційний номер Словаччини МІ288ВА, а саме доручення на право керування виникла підозра щодо автентичності поданого доручення без номера, від 03.04.2017 р. завірене печаткою чеського нотаріуса «JUDr Petr Bilek notar v Praze». В результаті проведених управлінням протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС аналітично-пошукових заходів було направлено запит до чеського нотаріуса «JUDr Petr Bilek» з метою підтвердження або спростування нею факту легалізації доручення без номера від 03.04.2017 р., яке подавалось до митного оформлення, як підстава для пропуску транспортного засобу. Від чеського нотаріуса отримано відповідь в якій зазначено, що JUDr Petr Bilek закрив свою нотаріальну контору в 31 грудня 2016 року. Будь-яке використання круглої гербової печатки після цієї дати є недійсним.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену постанову судді, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 посилається на те, що умислу на порушення будь-яких митних правил у нього не було, оскільки про те, що доручення є підробленим не знав. Автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер Словаччини МІ288ВА та доручення отримав від батька ОСОБА_5 в подарунок, а він купив вказаний автомобіль та передав йому в користування. Доручення з Словаччини власник ОСОБА_6 (Jaroslav Copanic) передав батьку, а він вже подальшому передав йому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, представника Закаратської митниці, який просив залишити постанову судді без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Одночасно , відповідно до вимог ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На даний час, відповідно до повідомлення начальника Виноградівського відділення Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7, працівниками слідчого відділу здійснюється досудове розслідування , розпочате за фактом використання завідомо неправдивого документа за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином предметом дослідження та правової оцінки як у справі про порушення митних правил та і в кримінальному провадженні є: 1) транспортний засіб (який , відповідно до здобутих даних, може містити спотворені номери агрегатів) «Renault Megane» реєстраційний номер Словаччини МІ288ВА, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 колір; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія: SF 686941 від 12.10.2009 року; 3) доручення на право користування транспортним засобом, без номера від 03.04.2017 р., завірене печаткою чеського нотаріуса «JUDr Petr Bilek notar v Praze». Вказане доручення цього ж дня було посвідчено словацьким нотаріусом Petr Bilek ( яке за результатами проведених аналітично-пошукових заходів встановлено , що може бути підробленим).

Отже , суд першої інстанції , на момент постановлення рішення у справі 14 червня 2017 року був позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення , до оцінки діянь , що є предметом дослідження, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним Законом.

Оскільки , відомості , що містяться в матеріалах справи про порушення митних правил дають апеляційному суду прийти до висновк , що в діянні особи щодо переміщення транспортного засобу з використанням при цьому довіреності, яка , відповідно до здобутих даних, обґрунтовано викликає сумнів у її достовірності, а отже містить ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ст. 358 КК України, то апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги , що зумовлює скасування рішення суду першої інстанції та направлення матеріалів справи до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

На підставі викладених доводів, апеляційний суд відхиляє доводи особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил про незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 253, 294 КпАП України , апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду 14 червня 2017 року, щодо ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України скасувати.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 передати до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: