АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/340/17 Справа № 701/369/17-п Головуючий по 1 інстанції Маренюк В. Л.
Категорія:ст.173 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали провадження про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2017 року, якою щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

провадження у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

в с т а н о в и в :

12.04.2017р. щодо ОСОБА_4 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, згідно з яким останній 05.04.2017 року близько 9 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні Іваньківської селищної ради, що в с. Іваньки по вул. Ігоря Щербини 35, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, яка є сільським головою.

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2017 року провадження у справі про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що в діях ОСОБА_4 відсутній обов»язковий елемент об»єктивної сторони дрібного хуліганства, а саме - умисел, спрямований на порушення громадського порядку .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4, винести нову постанову, та притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

В обґрунтування своєї апеляції ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 вчинив дрібне хуліганство, звертаючись до неї у приміщенні сільської ради на «ти», зверхньо ставився до неї, у грубій формі висловлювався.. Суд першої інстанції, дослідивши докази, не поклав їх в основу рішення, не надав їм належної оцінки та безпідставно не притягнув до відповідальності ОСОБА_4 Також апелянт зазначає в апеляційній скарзі, що об'єктивна сторона правопорушення статті 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Іншою формою дрібного хуліганства є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини.

Дослідивши матеріали провадження про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_3, заслухавши думку апелянта ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Як вбачається із матеріалів провадження, висновки суду першої інстанції про відсутність події і складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи, які встановлені з урахуванням дійсних обставин події та ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які детально досліджені в судовому засіданні, і в їх сукупності та взаємозв'язку яким дана правильна юридична оцінка.

Висновок суду першої інстанції про відсутність події і складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у постанові, побудований на тому, що суперечка між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла у зв'язку із виконанням службових обов'язків ОСОБА_3 та бажанням ОСОБА_4 таким чином контролювати діяльність посадових осіб сільської ради. На думку суду першої інстанції, дії ОСОБА_4 не були спрямовані на умисне порушення моральних принципів суспільства в цілому, звернення ОСОБА_4 не містили нецензурної лайки до ОСОБА_3 та працівників сільради.

Місцевий суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній обов'язковий елемент об'єктивної сторони дрібного хуліганства, а саме - відсутній умисел, спрямований на порушення громадського порядку. У зв'язку з чим можливість притягнення особи до відповідальності за ст.173 КУпАП, виходячи з вимог ч.1 ст.247 КУпАП, виключається.

З таким висновком Маньківського районного суду Черкаської області погоджується апеляційний суд Черкаської області.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб'єктом адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство є фізична осудна особа, що на момент скоєння правопорушення досягла 16-річного віку. Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Посилання апелянта ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_4 вчинив дрібне хуліганство, звертаючись до неї у приміщенні сільської ради на «ти», зверхньо ставився до неї, у грубій формі висловлювався, а суд першої інстанції, дослідивши докази не надав їм належної оцінки та не притягнув до відповідальності ОСОБА_4, є безпідставними, оскільки, як правильно було встановлено місцевим судом ці відносини, пов'язані із виконанням службових обов'язків ОСОБА_3, як голови сільської ради, та бажанням ОСОБА_4, таким чином контролювати діяльність посадових осіб сільської ради, з приводу чого і були його звернення до сільської ради та його статті в соціальних мережах(а.с. 9-12), крім того виникли в наслідок тривалих неприязних стосунків (а.с. 9-12).

Таким чином, на думку апеляційного суду Черкаської області, не було доведено, що під час конфлікту ОСОБА_4 було висловлено неповагу до суспільства або прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві в цілому.

Крім того, було встановлено, що під час конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не вживалась нецензурна лайка, також не можна погодитись із тим, що поведінка ОСОБА_4 полягала в образливих діях, явно пов'язаних із зневажанням честі і гідності людини.

Враховуючи викладене вважаю, що районний суд дійшов вірного висновку щодо відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП в діях ОСОБА_4.

При таких обставинах підстави для скасування постанови судді від 14 квітня 2017 року, яка є законною та обґрунтованою, відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Маньківського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2017 року, якою провадження у справі про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка