Провадження № 3/679/695/2017
Справа № 679/1571/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2017 року близько 20 години 08 хвилин по вул. Набережна в м. Нетішин Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння та, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2, який підтвердив, що останній від проходження огляду відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дані яких занесені до протоколу, поясненнями самого порушника, які останній надав в судовому засіданні, даними рапортів старшого інспектора-чергового Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 02.12.2017 року.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суддя дійшов переконання, що водій ОСОБА_6 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_6 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко