Справа № 203/3402/17
Провадження № 3/0203/2808/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: с. Миколаївка 1, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Криворізька, 119, який притягується за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Дніпро було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що він 11 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами, малина, часник в невстановленому місці по вул. Пастера 4 в м. Дніпро.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 11 вересня 2017 року здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, через скрутне матеріальне становище, в скоєному щиро каявся, просила закрити справу за малозначністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 195275 від 11 вересня 2017 року, протоколом огляду вилучення речей, розпискою, поясненнями ОСОБА_1 наданими в ході розгляду справи, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в торгівлі з рук у невстановленому місці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахування викладеного, також зважаючи на ступінь вини ОСОБА_1Я,, який повністю визнає свою вину та розкається у скоєному, та хоча у діях ОСОБА_1 формально і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, але через малозначність даного правопорушення його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки усне зауваження не є видом адміністративного стягнення відповідно до ст.24 КУпАП, тому стосовно ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, закривши провадження у справі та обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____» ____________ «_____» року.