Справа №461/7696/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника управління ПМП Львівської митниці ДФС начальника відділу ОР ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, закордонний паспорт FG207345, виданий 27.04.2017 року

за ст. 471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

26.10.2017 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3, повертаючись в якості пасажира з приватної поїздки з ОСОБА_4 в Україну через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер AT9275BI, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час митного оформлення виникла підозра, щодо наявності в автомобілі предметів та товарів, на які встановлено заборони чи обмеження або таких що підлягають декларуванню. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів, де під час огляду автомобіля, було виявлено товар, який за своїми ваговими параметрами перевищує неоподатковані норми ввезення товарів громадянами на митну територію України встановлені п.1 ст. 374 МКУ, а саме: двигун (дизельний) до автомобіля марки BMW, маркування двигуна «25 6T 1», 1991-1997 р.в., обєм двигуна 2498 см. куб., без КПП частково розукомплектований, бувший у використанні, вагою 220 кг, що знаходився в багажному відділенні автомобіля без ознак приховування. Оскільки жодних товаросупровідних документів виявлено не було, вартість безпосереднього предмету ПМП буде встановлена додатково. Під час усного опитування даний товар гр. ОСОБА_3 визнав своєю власністю.

Загальна вартість предметів ПМП відповідно до службової записки УАМП ВКМВ №13-70-19/46-3-512 від 26.10.2017 становить 9542,0 грн.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемiщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, а у разі якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістила товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення товарів через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, службовими записками, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, за порушення митних правил протягом року не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3, слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Окрім того, на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 258,11 гривень.

Керуючись ст.ст.471, 519, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 5536/20900/17 від 26.10.2017 року, а саме: - двигун (дизельний) до автомобіля марки BMW, маркування двигуна «25 6T 1», 1991-1997 р.в., обєм двигуна 2498 см. куб., без КПП частково розукомплектований, бувший у використанні, вагою 220 кг - повернути ОСОБА_3, після проведення митних формальностей або для вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320,00 гривень. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Львівської митниці 258,11 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька