Справа № 525/453/17
Провадження №3/525/149/2017
П О С Т А Н О В А

24.05.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області матеріал, який надійшов від батальйону поліції особливого призначення ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, пенсіонера, ідентифікаційний номер суду не відомий,

протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області від батальйону поліції особливого призначення ГУНП України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 165709 від 13 квітня 2017 року вбачається, що 13 квітня 2017 року о 20 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21043 з реєстраційним номером ВІ 8842 СВ належного ОСОБА_2 на 269 км + 300 м автодороги Київ-Харків під час зміни напрямку руху (перестроюванням) не переконався, що це буде безпечним і не становить перешкоди іншому учаснику дорожнього руху, внаслідок чого в його автомобіль здійснив наїзд позаду їдучий автомобіль Renault Megane з реєстраційним номером АЕ 0889 НН під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії водія автомобіля ВАЗ 21043 з реєстраційним номером ВІ 8842 СВ ОСОБА_1 інспектором взводу № 3 роти № 3 РПП ОСОБА_4 в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5, який склав адміністративний протокол щодо даного водія, кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 24 травня 2017 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 13 квітня 2017 року він керуючи автомобілем ВАЗ 21043 з реєстраційним номером ВІ 8842 СВ на автодорозі Київ-Харків відїхавши близько 40 м. від повороту, включив лівий поворот і зробив маневр, переїхавши в крайній лівий ряд та в цей час відчув удар в задню частину автомобіля, від якого автомобіль проїхав по інерції на праве узбіччя, з технічних причин гальмувати після удару він вже не міг. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, але тілесних ушкоджень при ДТП ніхто отримав.

Адвокат ОСОБА_6 заявила в інтересах ОСОБА_1 клопотання про призначення по даній справі судової - автотехнічної експертизи, на вирішення якої просила поставити такі питання:

1) як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21043 з реєстраційним номером ВІ 8842 СВ ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, що сталася 13 квітня 2017 року о 20 годині 30 хвилин на 269 км + 300 м автодороги Київ-Харків відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи вбачаються в його діях порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то яких саме?;

2) чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 21043 з реєстраційним номером ВІ 8842 СВ ОСОБА_1 уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем Renault з реєстраційним номером АЕ0889 НН під керуванням водія ОСОБА_3?;

3) чи знаходяться дії водія автомобіля ВАЗ 21043 з реєстраційним номером ВІ 8842 СВ ОСОБА_1 з технічної точки зору в причинному звязку з дорожньо-транспортною подією, що сталася 13 квітня 2017 року о 20 годині 30 хвилин на 269 км + 300 м автодороги Київ-Харків та її наслідками?;

4) Як повинен був діяти водій автомобіля Renault з реєстраційним номером АЕ0889 НН ОСОБА_3І в даній дорожній ситуації, та чи вбачаються в його діях порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то яких саме ?;

5) чи мав технічну можливість водій автомобіля Renault з реєстраційним номером АЕ0889 НН ОСОБА_3 уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем ВАЗ 21043 з реєстраційним номером ВІ 8842 СВ під керуванням водія ОСОБА_1?;

6) чи знаходяться дії водія автомобіля Renault з реєстраційним номером АЕ0889 НН ОСОБА_3 з технічної точки зору в причинному звязку з дорожньо-транспортною подією, що сталася 13 квітня 2017 року о 20 годині 30 хвилин на 269 км + 300 м автодороги Київ-Харків та її наслідками?

. Проведення даної експертизи просила доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7 (м. Полтава вулиця Чураївни, 1/1).

Суд, заслухавши в судовому засіданні 24 травня 2017 року пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та пояснення водія автомобіля Renault з реєстраційним номером АЕ0889 НН ОСОБА_8І, який пояснив, що його вини в цій ДТП немає, за клопотанням його адвоката ОСОБА_9 проведено 19.05.2017 року експертне дослідження з алогічних питань, з якого вбачається, що його вини в цьому ДТП немає, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що для повного, об'єктивного і всебічного розгляду даної справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки, тому є передбачені законом підстави для призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не згідний з тим, що 13 квітня 2017 року він один є винним у вчиненні ДТП за обставин, які вказані у протоколі серія АП2 № 165709 від 13 квітня 2017 року щодо нього, який складено інспектором взводу № 3 роти № 3 РПП ОСОБА_4 в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З урахуванням матеріалів, що надані в розпорядження суду щодо вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечує свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13 квітня 2017 року о 20 годині 30 хвилин на 269 км + 300 м автодороги Київ-Харків з його участю та участю автомобіля Renault з реєстраційним номером АЕ0889 НН під керуванням водія ОСОБА_8І, і наполягає на проведенні у даній адміністративній справі судової автотехнічної експертизи, виходячи з положень ст.ст.251,273,280 КУпАП та з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи, є передбачені законом підстави для призначення у адміністративній справі № 525/453/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України та направивши в їх розпорядження всі наявні у суду матеріали вищевказаної адміністративної справи № 525/453/17 щодо ОСОБА_1.

Суддя, обміркувавши запитання, які необхідно поставити експерту, приходить до висновку, що на вирішення даної судової автотехнічної експертизи необхідно постановити такі питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21043 з реєстраційним номером ВІ 8842 СВ ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, що сталася 13 квітня 2017 року о 20 годині 30 хвилин на 269 км + 300 м автодороги Київ-Харків відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи вбачаються в його діях порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то яких саме?

2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 21043 з реєстраційним номером ВІ 8842 СВ ОСОБА_1 уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем Renault з реєстраційним номером АЕ0889 НН під керуванням водія ОСОБА_3?

3) Чи знаходяться дії водія автомобіля ВАЗ 21043 з реєстраційним номером ВІ 8842 СВ ОСОБА_1 з технічної точки зору в причинному звязку з дорожньо-транспортною подією, що сталася 13 квітня 2017 року о 20 годині 30 хвилин на 269 км + 300 м автодороги Київ-Харків та її наслідками?

4) Як повинен був діяти водій автомобіля Renault з реєстраційним номером АЕ0889 НН ОСОБА_3І в даній дорожній ситуації, що сталася 13 квітня 2017 року о 20 годині 30 хвилин на 269 км + 300 м автодороги Київ-Харків відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи вбачаються в його діях порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то яких саме ?

5) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Renault з реєстраційним номером АЕ0889 НН ОСОБА_3 уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем ВАЗ 21043 з реєстраційним номером ВІ 8842 СВ під керуванням водія ОСОБА_1?

6) Чи знаходяться дії водія автомобіля Renault з реєстраційним номером АЕ0889 НН ОСОБА_3 з технічної точки зору в причинному звязку з дорожньо-транспортною подією, що сталася 13 квітня 2017 року о 20 годині 30 хвилин на 269 км + 300 м автодороги Київ-Харків та її наслідками?

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251,273,279,290,283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по адміністративній справі № 525/453/17 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21043 з реєстраційним номером ВІ 8842 СВ ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, що сталася 13 квітня 2017 року о 20 годині 30 хвилин на 269 км + 300 м автодороги Київ-Харків відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи вбачаються в його діях порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то яких саме?

2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 21043 з реєстраційним номером ВІ 8842 СВ ОСОБА_1 уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем Renault з реєстраційним номером АЕ0889 НН під керуванням водія ОСОБА_3?

3) Чи знаходяться дії водія автомобіля ВАЗ 21043 з реєстраційним номером ВІ 8842 СВ ОСОБА_1 з технічної точки зору в причинному звязку з дорожньо-транспортною подією, що сталася 13 квітня 2017 року о 20 годині 30 хвилин на 269 км + 300 м автодороги Київ-Харків та її наслідками?

4) Як повинен був діяти водій автомобіля Renault з реєстраційним номером АЕ0889 НН ОСОБА_3І в даній дорожній ситуації, що сталася 13 квітня 2017 року о 20 годині 30 хвилин на 269 км + 300 м автодороги Київ-Харків відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи вбачаються в його діях порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то яких саме ?

5) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Renault з реєстраційним номером АЕ0889 НН ОСОБА_3 уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем ВАЗ 21043 з реєстраційним номером ВІ 8842 СВ під керуванням водія ОСОБА_1?

6) Чи знаходяться дії водія автомобіля Renault з реєстраційним номером АЕ0889 НН ОСОБА_3 з технічної точки зору в причинному звязку з дорожньо-транспортною подією, що сталася 13 квітня 2017 року о 20 годині 30 хвилин на 269 км + 300 м автодороги Київ-Харків та її наслідками?

Проведення даної судової автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7 (м. Полтава вулиця Чураївни, 1/1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 525/453/17) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Про час проведення експертизи повідомити ОСОБА_1 і ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -