Справа № 456/349/17
Провадження № 3/456/174/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , з участю секретаря Свержинської І.Я., прокурора Шаковицької В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий адміністративні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с. Грабовець, вул. Лопатинського, 56А, Стрийського району Львівської області, директора МПП «Валентина», депутата Львівської обласної ради VІІ-го демократичного скликання ВО «Батьківщина», у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.ч.1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області шостого демократичного скликання, повноваження якого визнано відповідно до рішення № 2 від 05.11.2010р., Грабовецької сільської виборчої комісії Стрийського району Львівської області «Про визнання депутата Грабовецької сільської ради обраним», тобто, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та громади села Грабовець Стрийського району Львівської області, вимог частини 1 статті 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 28 та статті 35 Закону України «Про запобігання корупції»,не вживши заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед розглядом 30.06.2015р. на засіданні ХХХІХої сесії Грабовецької сільської ради VІ-го демократичного скликаннязаяви її дочки ОСОБА_2 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність на території Грабовецької сільської ради гр. ОСОБА_2», а також перед розглядом 15.10.2015р., на засіданні ХХХХІVої сесії Грабовецької сільської ради VІ-го демократичного скликання заяви її дочки ОСОБА_2 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність на території Грабовецької сільської ради гр. ОСОБА_2» тобто вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього ОСОБА_1, будучи депутатом Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області шостого демократичного скликання, повноваження якого визнано відповідно до Рішення № 2 від 05.11.2010 р., Грабовецької сільської виборчої комісії Стрийського району Львівської області «Про визнання депутата Грабовецької сільської ради обраним», тобто, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та громади села Грабовець Стрийського району Львівської області, вимог статті 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», статей 8, 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»,не вживши заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, вчиняла дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились у позитивному голосуванні при розгляді 30.06.2015 на засіданні ХХХІХої сесії Грабовецької сільської ради VІ-го демократичного скликаннязаяви її дочки гр. ОСОБА_2 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність на території Грабовецької сільської ради гр. ОСОБА_2», а також при розгляді 15.10.2015р., на засіданні ХХХХІVої сесії Грабовецької сільської ради VІ-го демократичного скликання заяви її дочки гр. ОСОБА_2 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність на території Грабовецької сільської ради гр. ОСОБА_2» тобто вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 11.04.2017 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (розписка) не зявилась, її представник адвокат ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні Стрийської ЦМЛ, що підтверджується довідкою № 241 від 11.04.2017 року, а також у звязку з неявкою свідків, просив розгляд справи відкласти.

Враховуючи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а ткож те, що ОСОБА_1 давала пояснення по суті справи в попередньому судовому засіданні, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності з врахуванням наявних у справі доказах.

В судовому засіданні 29.03.2017 року ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що на даний час являється депутататом Львівської обласної ради VІІ-го демократичного скликання ВО «Батьківщина». На час інкримінованих їй дій була депутатом Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області шостого демократичного скликання.30.06.2015 була присутня під час голосування при розгляді на засіданні ХХХІХої сесії Грабовецької сільської ради VІ-го демократичного скликаннязаяви її дочки гр. ОСОБА_2 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність на території Грабовецької сільської ради гр. ОСОБА_2», а також при розгляді 15.10.2015р., на засіданні ХХХХІVої сесії Грабовецької сільської ради VІ-го демократичного скликання заяви її дочки гр. ОСОБА_2 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність на території Грабовецької сільської ради гр. ОСОБА_2» та проголосувала за вищевказане рішення. ЇЇ як депутата ніхто не повідомлявщо вона повинна була вживати заходи щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, відтак повідомити про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед розглядом 30.06.2015р. на засіданні ХХХІХої сесії Грабовецької сільської ради VІ-го демократичного скликаннязаяви її дочки ОСОБА_2 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність на території Грабовецької сільської ради гр. ОСОБА_2», а також перед розглядом 15.10.2015р., на засіданні ХХХХІVої сесії Грабовецької сільської ради VІ-го демократичного скликання заяви її дочки ОСОБА_2 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність на території Грабовецької сільської ради гр. ОСОБА_2» , а тому вона нікого не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів. Окрім того при голосуванні її голос не був вирішальним та не міг ні на що вплинути.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює оперуповноваженим Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки НП України. По заяві громадської організації ним проводилась перевірка щодо наявності чи відсутності в діях депутататів Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської областіознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.ч.1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, для чого в сільську раду було скеровано відповідний запит. 17.01.2017 року отримав від Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської областівідповідь за вих. № 37 з якої в діях ряду депутатів сільської ради вбачались ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.ч.1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, в тому часлі і ОСОБА_5 Ним було допитано депутатів, після чого оформлено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.ч.1 та 2 ст. 172-7 КУпАП щодо ряду депутатів та скеровано в суд. Вважає, що дату виявлення правопорушення 13.01.2017 року, оскільки запит в сільську раду ним було скеровано 13.01.2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора Шаковицької В.О., яка вважає ОСОБА_1, винною у вчиненні корупційних діянь, передбачених ч.ч.1,2 ст.1727 КУпАП, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення. Одночасно ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1, 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів

Відповідно до статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Згідно підпункту 34 пункту 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу (пункт б статті 12).

Згідно із ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Стаття 118 ЗК України передбачає, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно із ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобовязані не вчиняти дій та не приймати рішень у умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно із ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано; не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

Згідно пункту 1 статті 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право: офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов'язаний: 1) додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів; 2) брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень;

Згідно із ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань,що розглядаються на засіданнях ради та її органів,до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень. Кожний депутат місцевої ради у раді та її органах, до складу яких він входить, має один голос.

Відповідно до розділу 1 «Регламенту Грабовецької сільської ради», затвердженого рішенням №06 від 09.10.2010 І-ї сесії Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області VІ-го демократичного скликання «Грабовецька сільська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси громади села Грабовець».

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачено, що неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В той же час як частиною 2 даної статті відзначено, що вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1, будучи депутатом Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області шостого демократичного скликання, повноваження якої визнано відповідно до Рішення Грабовецької сільської виборчої комісії №2 від 05.11.2010р. «Про визнання депутата Грабовецької сільської ради обраним», тобто, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та громади села Грабовець Стрийського району Львівської області, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, а також вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, у звязку з чим порушила вимоги пункту 1, 2 частини 2 статті 35 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення а також адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч.2 ст.172-7 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст.36,40-1,172-7,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_6