Справа № 185/2630/17
Провадження № 3/185/652/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: Павлоградський лісгосп, мисливствознавець,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2017р. о 10 год 30 хв в м. Покровськ Донецької області по вул. Захисників України, неподалік б. 136, громадянин ОСОБА_1 керував т.з РЕUGЕОТ ВОХЕR н.з 19-51 FСD з явними ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, й від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Громадянин ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду прибув, вину не визнав, пояснив, що хворіє на діабет. Пояснив, що під час зупинки його інспектором РРПП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 він почував себе погано, у нього був понижений рівень цукру у крові, пояснення «вчора вечором випив 100 гр. горілки та як хвора печінка був з рота запах, в медичний заклад їхати відмовляюсь» у протоколі про адміністративне порушення від 11.02.2017 р. написав через поганий стан здоровя. Надав довідку від 13.02.2017 р. про перебування на «Д» обліку з 1999 р. у лікувальному закладі із діагнозом «сахарний діабет 1 тип тяжкий ступінь» та довідку комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівки» від 11.02.2017 р. № 39, виданого ОСОБА_1, я якому зазначено, що ознак алкогольного спяніння не виявлено. Апарат Alkotest 6810 0, 00 % 13.20 11.02.2017 р.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 897221, який складено 11 лютого 2017 р. інспектором РРПП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 у м. Покровськ, 11.02.2017р. о 10 год 30 хв в м. Покровськ Донецької області по вул. Захисників України, неподалік б. 136, громадянин ОСОБА_1 керував т.з РЕUGЕОТ ВОХЕR н.з 19-51 FСD з явними ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, й від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В матеріалах справи знаходяться пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були запрошені працівниками поліції і підтвердили, що гр. ОСОБА_1 мав ознаки спяніння та від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в їх присутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5.Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, становить самостійний склад адміністративного правопорушення. При цьому фактичне не перебування особи, яка відмовилась від проходження вказаного огляду, устані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу, чи перебування у особи хворобливому стані, не впливає на наявність даного складу адміністративного правопорушення. Наступне отримання особою висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за яким у особи ознак сп'яніння не виявлено, після складання відповідного протоколу про адміністративне порушення, так само не впливає на кваліфікацію дій особи саме щодо відмови від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння. У даному випадку ОСОБА_1 надав довідку комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівки» від 11.02.2017 р. № 39, у якому зазначено, що ознак алкогольного спяніння не виявлено. Суд враховує, що вказану довідку отримано за результатами огляду ОСОБА_1 пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а за формою не відповідає формі висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначеної додатком № 4 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Крім того, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 визначено порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння водіїв транспортних засобів.

Відповідно до п.27 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в закладі охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Згідно п.п.6,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що 11.02.2017 р. ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.5 ПДР відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в присутності свідків і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а не за керування транспортним засобом в такому стані.

Суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, обставини, що можуть обтяжувати та помякшувати його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно санкції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 252, ст.ст. 283-285, 287, 289 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: АДРЕСА_1 РНОК ____________, визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10200,00 грн (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: АДРЕСА_2 РНОК ____________, на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Дата набрання постановою законної сили __________ 2017 р.

Суддя С. О. Бабій