ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому , що він 03 січня 2017 року о 02:50 годині керував транспортним засобом - «Мерседес-Бенз Віто», державний номер НОМЕР_1, по вул. Карпінського біля будинку №21 в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Крім того, відносно ОСОБА_2 складений протокол АА №304197 за ст.185 КУпАП України, відповідно до якого 03 січня 2017 року о 01:55 годині по вул. Карпінського біля будинку №21 в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області керував транспортним засобом - «Мерседес-Бенз Віто», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). На законну вимогу поліцейського УАА в м. Маріуполь капрала поліції ОСОБА_3 предявити документи, а саме посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_2 відмовив, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських нецензурною лайкою, торбо вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.185 КУпАП України та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати останню, оскільки судом порушені вимоги ст. 268 КУпАП, внаслідок чого однобічно і неповно досліджені обставини, які мають суттєве значення у справі, а висновки судді не відповідають дійсності. Так, про час і місце розгляду справи він належним чином не був повідомлений, у звязку із чим були грубо порушені його права на захист.

Суд першої інстанції надсилав повістки про виклик до суду за адресою: м. Маріуполь, вул. Гонди, 79, проте, він зареєстрований та мешкає за іншою адресою.

Крім того, посилається на те, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені 03 січня 2017 року та на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення вже минув, а тому справа підлягає закриттю.

ОСОБА_2 був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не находило, у звязку з чим неявка останнього не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги. Відповідно до наданої заяви просив розглянути справу у його відсутність.

Таким чином, неявка ОСОБА_2 та його захисника до суду апеляційної інстанції не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова судді скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що суддя місцевого суду прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України, злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків

Разом з тим, відповідно до вимог ст.268 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи,давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дана справа, розглянута у відсутність ОСОБА_2 та в матеріалах справи не міститься жодних свідчень про належне своєчасне його повідомлення про те, що розгляд справи відбудеться 30 березня 2017 року у Іллічівському районному суді м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до наданих матеріалів ,а саме ксерокопії паспорту вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,копр.1,Ю кВ.56 м. Маріуполь

Судові ж виклики судом були спрямовані на іншу адресу: вул. Гонди, буд.79, м. Маріуполь.

З урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_2 не був належним чином сповіщений про місце та час розгляду справи та був позбавлений можливості реалізувати в суді, передбачені законом (ст.268 КУпАП) права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності й, зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

За таких обставин постанова міського суду, як незаконна, підлягає скасуванню, відповідно до ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції скасовує постанову та приймає нову постанову.

Суд апеляційної інстанції встановив: ОСОБА_2 03 січня 2017 року о 02:50 годині керував транспортним засобом - «Мерседес-Бенз Віто», державний номер НОМЕР_1, по вул. Карпінського біля будинку №21 в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2 03 січня 2017 року о 01:55 годині по вул. Карпінського біля будинку №21 в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області керував транспортним засобом - «Мерседес-Бенз Віто», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). На законну вимогу поліцейського УАА в м. маріуполь капрала поліції ОСОБА_3 предявити документи, а саме посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_2 відмовив, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських нецензурною лайкою, тобто вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

з матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобам, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №116541 від 03.01.2017 року (а.с. 3), рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_4 (а.с.4), відповідно до якого, саме ОСОБА_2 був за кермом автомобіля з ознаками алкогольного спяніння, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.6), що містяться в матеріалах справи, відповідно до яких ОСОБА_2 відмовився на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, від підпису та пояснень також відмовився.

Крім того, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, а саме, непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків. Даний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №304197 від 03.01.2017 (а.с.19) року, відповідно до якого на вимогу капрала поліції ОСОБА_3 предявити документи, ОСОБА_2 відмовив у грубій формі з використанням ненормативної лексики.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення від 03 січня 2017 року, події з участю ОСОБА_2 відбулися саме 03 січня 2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення на теперішній час сплинув. Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 294 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Іллічівського районного м. Маріуполя суду Донецької області від 30 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Іллічівського районного м. Маріуполя суду Донецької області від 30 березня 2017 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.1 ст.185 КУпАП, щодо ОСОБА_2 скасувати.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.185 КУпАП.

Провадження по справі щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Свіягіна І.М.