Справа № 760/7156/17
Провадження 3-3344/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року cуддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БР № 155550 від 14.04.2017 та серії БР № 155551 від 14.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №155550 від 14.04.2017 року, ОСОБА_1, 23.03.2017 року о 16 год. 05 хв. в м. Києві на перехресті вул. Солом'янська та вул. Народна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, на регульованому пішохідному переході, при сигналі світлофора дозволяючий рух транспортним засобам, водій не уступив дорогу пішоходу ОСОБА_2 та здійснив на нього наїзд, що призвело до матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 2.3б; 18.2 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №155551 від 14.04.2017 року, ОСОБА_1, 23.03.2017 року о 16 год. 05 хв. в м. Києві на перехресті вул. Солом'янська та вул. Народна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 та не дочекавшись прибуття працівників поліції залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10А ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбаченне ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено суть вчиненого адміністративного правопорушення, яка б відповідала вимогам диспозиції ст. 124 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи в суді, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова