Справа № 645/5354/17
Провадження № 3/645/2221/17
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

19 грудня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 197706 від 18 листопада 2017 року, ОСОБА_1, 18 листопада 2017 року о 14 годині 35 хвилин, в м. Харкові по Салтівському шосе, 244, керуючи транспортним засобом «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи розворот вліво, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом "Seat ibiza", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зістрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала, та зазначила, що 18.11.2017 року о 14 годині 35 хвилин, вона керувала автомобілем «Nissan Juke», рухалась по Салтівському шосе. В установленому місці для розвороту зіткнулась із автомобілем "Seat ibiza" під керуванням ОСОБА_2. Зіткнення відбулось у задню частину її автомобілю, а саме: ліві пасажирські двері, з автомобілем ОСОБА_2, а саме: задньою частиною багажника. Зазначила, що на цій ділянці дороги не має світлофора, з її сторони був дорожній знак розвороту, при ДТП вона не розрахувала габарити автомобіля.

Допитана в судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2 пояснила, що 18.11.2017 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1 їхала на великій швидкості. Автомобіль ОСОБА_1 зрізав кут та вдарив її автомобіль "Seat ibiza" по касательній. В момент зіткнення її автомобіль стояв, пропускав автомобілі, що їхали попереду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по вказаному матеріалу судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання: як повинні були діяти водії в цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?; чи мали водії технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, другого учасника ДТП ОСОБА_2, яка заперечувала проти призначення автотехнічної експертизи, враховуючи, що для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити, призначивши по даному матеріалу судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідницькому центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти водій транспортного засобу «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій транспортного засобу "Seat ibiza", державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2)Чи мали водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП, шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

3)Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному звязку з настанням події цієї ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/5354/17 (Провадження № 3/645/2221/17).

Суддя - І. В. Ульяніч