Справа №198/299/17
Провадження №3/0198/166/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.05.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Юр»ївського району Дніпропетровської області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 25 квітня 2017 року, о 21:55 годині, на автомобільній дорозі О-042203, на 25 км+300 м, керував автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), на вимогу співробітника поліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №181865 (а.с.1), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.3).

Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, справу просив закрити, просив суд не приймати до уваги його пояснення в протоколі, оскільки він писав їх під диктовку працівників поліції і вони не відповідають дійсності.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Згідно п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабміну України від 17 грудня 2008 року N 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з п.п. 4, 5 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1102, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

У п. 6 цього нормативного документу зазначено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров»я.

У відповідності до п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), працівник поліції, поставивши ОСОБА_2 у вину те, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння та відмовився від проведення огляду на стан сп»яніння, склав його у присутності одного, а не двох свідків.

У звязку з тим, що співробітником поліції було порушено порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення (залучено одного, а не двох свідків, як того вимагала відповідна норма), суд позбавлений можливості визнати протокол про адміністративне правопорушення допустимим доказом.

У звязку з цим, справа щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 277, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В. Білинський