П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності) 18 жовтня 2017 року о 17 год. 40 хв., в м. Києві на перехресті просп. Ю.Гагаріна - вул. Будівельників, керуючи ТЗ «CHEVROLET Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1, на якому був затор, не надав перевагу ТЗ «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, який завершував маневр (рух) на перехрещуваній дорозі, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, що призвело до пошкодження цих транспортних засобів, завдання матеріальних збитків, та порушення вимог п.10.1, п. 16.3, п. 16.4 ПДР.

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що того дня під час руху, дотримувався ПДР, враховуючи інтенсивність руху, стан проїзної частини, та обстановку, що склалася на дорозі, по всяк час переконуючись, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху.

Від особи, що притягається до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи з дорученням її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити та призначити вказану експертизу.

Перед експертом слід порушити питання зазначені заявником.

Також, при проведені експертизи необхідно врахувати усі фактичні дані наявні в справі з поясненнями, наданими від її учасників, до уваги необхідно взяти всі докази, що долучені до матеріалів під час судового розгляду.

Оплату експертизи слід покласти на ініціатора клопотання про її призначення, тобто ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 273, 280, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м, Київ, вул. Смоленська, 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

●Чи відповідають, з технічної точки зору дії водія ТЗ «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 ПДР України?

●Чи відповідають, з технічної точки зору дії водія ТЗ «CHEVROLET Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ПДР України?

●Як повинен був діяти, з технічної точки зору, водій ТЗ «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3, виходячи з обставин даної ДТП?

●Як повинен був діяти, з технічної точки зору, водій ТЗ «CHEVROLET Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .виходячи з обставин даної ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 755/16689/17 (3/755/8220/17) в яких містяться вихідні дані.

Обов'язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

Зобов'язати за необхідності, на вимогу експерта, водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надати належні кожному з них транспортні засоби для огляду та всі наявні фото- відео докази.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.В. Бірса