Справа № 156/152/17
Номер провадження: 3/156/208/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., за участю представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

06.02.2017 року до Іваничівського районного суду надійшли адмінматеріали про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою судді від 29 березня 2017 року даний адміністративний матеріал було повернуто в Іваничівський ВП для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи були відсутні схема дорожньо-транспортної пригоди, протоколи огляду транспортних засобів про наявність пошкоджень.

11.05.2017 року до суду повторно надійшов адмінматеріал про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП, однак, вказані недоліки усунені не були.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення серія АП1 № 993579 від 02 лютого 2017 року ОСОБА_2 25.01.2017 року о 13 год. в смт. Іваничі по вул. Миру, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не надав переваги в русі транспортному засобу «Мерседес-Віто» н.з. LZA 44969 під керуванням ОСОБА_3, чим здійснив дорожньо-транспортну пригоду.

В судовому засідання ОСОБА_2 винним себе у скоєнні даної ДТП не визнав і пояснив, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 25.01.2017 року. Оскільки на місці цієї автопригоди було домовлено з ОСОБА_4 про добровільне відшкодування ним коштів на ремонт автомобіля «Сітроен-Берлінго» то працівників поліції вирішили не викликати. Проте, через декілька днів ОСОБА_3 відмовився відшкодовувати витрати на ремонт автомобіля. Оскільки даний автомобіль належить його дружині, ОСОБА_5 то вона звернулася в поліцію з заявою. При розгляді її заяви працівник поліції прийшов до висновку, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен саме ОСОБА_2 та склав на нього протокол.

Вивчивши надані суду адміністративні матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

З наданих матеріалів фотофіксації вбачається, що характер наявних пошкоджень на транспортних засобах, місце їх розташування без схеми дорожньо-транспортної пригоди, протоколів огляду транспортних засобів, за даних обставин не дають підстав стверджувати у порушенні ОСОБА_2 вимог п. 16.12 ПДР.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні не здобуто жодних доказів для встановлення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров