overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/1775/2017
ПОСТАНОВА 331/8816/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, просп..Металургів, 93/41

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП України для розгляду по суті.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у м.Маріуполь. Крім того, місцем скоєння правопорушення є вул.Космічна у м. Запоріжжя, що не є територією Олександрівського району м.Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням викладеного вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення не підсудна Жовтневому районному суду міста Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до відповідного районного суду м.Маріуполь в межах територіальної юрисдикції якого проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КупАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
пр. № 3/759/9162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно до яких, ОСОБА_1 09.12.2017 року приблизно о 09.15 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, 22, висловлювався нецензурною лайкою, тобто порушив громадський порядок і спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 09.12.2017 року приблизно о 09.15 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, 22, здійснив злісну непокору працівникам поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що посадовими особами УПП в м. Києві, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 185, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/260/17
Провадження №3/551/63/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі судді Колоса Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Сагайдак Шишацького району Полтавської області, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером ФГ «Ромашка»,

за ст.ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера у ФГ «Ромашка».

06.03.2017 року при перевірці ФГ «Ромашка» головним державним інспектором Шишацького відділення Миргородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 виявлено порушення строку сплати екологічного податку за 4 квартал 2016 року, а саме: граничний строк сплати -19.02.2017 року, а сплачено було 24.02.2017 року.

Своїми неправомірними діями головний бухгалтер ФГ «Ромашка» ОСОБА_1 порушила ст.257 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що дане правопорушення виникло внаслідок неуважності, податкове зобовязання було сплачено із незначною затримкою, не завдало інтересам держави та суспільства ніякої шкоди, а тому є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя
Справа № 740/2818/17
Провадження № 3-в/740/64/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуюча суддя Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

08.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в описовій частині постанови, а саме невірно вказано прізвище поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області «Дузь» замість вірного «Дузя».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані із виконанням постанови про накладення адмінстративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

У зв"язку з викладеним, суд вважає необхідним виправити описки, вказавши прізвище поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області «Дузя».

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в описовій частині постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказавши замість прізвища «Дузь» прізвище «Дузя».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 645/4116/17
Провадження 3/645/2202/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «НК Карат», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в ив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «НК Карат», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення по екологічному податку по строку сплати 19.08.2017 року на суму 52,71 грн., фактично сплачено 21.08.2017 року за 2 квартал 2017 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ № 2755-VІ від 02.12.2010 р. Порушення вчинено за адресою: м. Харків, вул. Братська, 57, встановлено актом камеральної перевірки ТОВ «НК КАРАТ з питання дотримання термінів сплати податкових зобовязань з екологічного податку за 2 квартал 2017 року № 12162/20-40-12-15-18/40402152.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 81/20-40-12-15-33 від 15.09.2017 року, а також актом про результати камеральної перевірки ТОВ «НК КАРАТ» від 12.09.2017 року № 12162/20-40-12-15-18/40402152.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Проте, беручи до уваги особу притягуваної до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а також відсутність негативних наслідків та малозначності вчиненого адміністративного правопорушення - 2 дні затримки сплати податку, та не значну суму податку 52,71 грн.,суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає можливим відповідно зіст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у зв"язку із малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 160/313/17
Провадження № 3/160/200/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2017 року біля 03:00 год. у с. Білопіль Локачинського району ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 749169 від 04 квітня 2017 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 год.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 320 грн. на р/р 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/750/3944/17
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 572/2545/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП за те, що будучи посадовою особою, видав документи про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю VANHOOL2B1040, державний номер НОМЕР_1, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 19 жовтня 2017 року складений з порушенням вимог ч.1 ст.256 КУпАП, зокрема не вказаний час або період вчинення адміністративного правопорушення, не вказано повну назву предмета вчинення правопорушення - транспортного засобу, а також не вказано пункт нормативного правового акту, який порушено особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП його необхідно повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення та виправлення недоліків.

У випадку повторного направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду , необхідно до нього додати його копію у друкованому вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 316/2085/17
Провадження № 3/316/617/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениця ЗОШ №2, 11-В клас, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року близько 10 годині 40 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись в районі ЗОШ № 2 в м. Енергодар вживала слабоалкогольні напої, а саме, пиво «Зіберт» у громадському місці.

Неповнолітня ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину в скоєному адміністративному проступку визнала та підтвердила обставини, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, копією рапорта працівника поліції а.с. 2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 а.с.3 письмовими поясненнями ОСОБА_2, а.с.4, копією паспорта а.с.5 та поясненнями самої особи, які вона надала у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника, у вчиненні правопорушення кваліфікованого за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджено і особа підлягає адміністративному покаранню.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою та знаходиться на утриманні батьків, відношення до скоєного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., за участі прокурорів Бабінської А.В., Терлецької Л.О. розглянувши питання про зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час судового розгляду стало відомо, що ОСОБА_3 не може з'явитись до суду у зв'язку з існуванням обставин, передбачених ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Так, відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За наведених обставин вважаю, що строки розгляду у справі відносно ОСОБА_3 необхідно зупинити.

Керуючись ст.227 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строки розгляду справи про адміністравине правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністравтиної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 575/1514/17
Провадження № 3/575/476/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,3 В.Писарівського району Сумської області, непрацюючого,

- за ч.1 ст.204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

22 грудня 2017 року о 13:55 на напрямку н.п.Лукашівка (Україна) н.п.Земний рай (РФ) в районі інформаційного покажчика №93 в 10 метрах від лінії Державного кордону п/н «Прикордонний патруль» був виявлений громадянин України ОСОБА_2, який намагався незаконно поза межами встановленого пункту пропуску перетнути Державний кордон України до РФ та перемістити сирну продукцію, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 375926 від 22.12.2017.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину свою визнав, розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва