overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка народилась в м. Марганець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.11.2017 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуваючи в навчальному закладі ЗОШ №33 виражався грубою нецензурною лайкою на адресу класного керівника, на зауваження не реагував, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.3КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину не визнала, вказала, що в неї складна дитина, та класний керівник провокує його.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 252834 від 16.11.2017р., поясненнями, рапортом.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 344/3402/17
Провадження № 3/344/2028/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 23.02.2017 року приблизно о 21.30 год., перебуваючи по місцю спільного проживання, вчинив конфлікт відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався у її сторону нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, особою, яку протягом року вже було піддано такому адміністративному стягненню, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА№237965 від 02.03.2017 року, який підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї, заявою, рапортом, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 678/1175/17
Провадження № 3-678-493/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.06.1974року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 235421 від 17.10.2017року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення на 290км а.д. Стрій-Кіровоград-Знамянка, тобто на території Летичівського району Хмельницької області.

Відповідно до ст. 276 ч. 1 КУпАП, яка передбачає розгляд справ за місцем вчинення правопорушення, справу направлено до Летичівського районного суду Хмельницької області і її розгляд призначено на 07.11.2017року, через неявку правопорушника розгляд відкладено на 22.11.2017року і на 18.12.2017року.

18.12.2017року ОСОБА_1 заявив про неможливість зявлятись до Летичівського районного суду Хмельницької області у звязку із важким матеріальним становищем і просить направити матеріали адміністративної справи для розгляду до суду за місцем його проживання.

Оскільки згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81.121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, то заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню і для розгляду дану справу слід направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.130 КУпАП направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/761/6067/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 19 серпня 2017 року близько 02 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 2, лаявся в громадському місці в бік працівників патрульної поліції та показував непристойні жести, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

За приписами ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом затримання, долученими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було 19 серпня 2017 року, тобто на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ІПН: НОМЕР_1-

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.06.2017 року близько 22:30 години, в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області по вул. Ватутіна, висловлювалася нецензурною лайкою та образливо чіплялася до ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, а працівниками поліції не були вжиті заходи для доставлення останньої до суду, а тому суд вважає можливим розглянути даний матеріал за відсутності ОСОБА_3

В діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 557031;

-даними рапорту від 08.06.2017 року;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.06.2017 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана.

Даними матеріалами справи підтверджується той факт, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, однак враховуючи, що дане правопорушення було скоєно 08 червня 2017 року., а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 після дооформлення, надійшли до суду 11.12.2017 р., відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 08 вересня 2017 року, отже провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та закрити провадження по даній справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/727/4767/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 27.11.2017 року приблизно об 11.05 год. керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Героїв Майдану, 53 м. Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5174/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

21.10.2017 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Драйзера, 46/15, керуючи автомобілем «Hyundai Accent» номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у зазначений час рухався на автомобілі «Hyundai Accent» в м. Києві по вул. Радунській в напрямку вул. Бальзака. На перехресті з вул. Лаврухіна автомобіль «Daewoo Lanos», який рухався в зустрічному напрямку, раптово здійснив перед його автомобілем розворот на його смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, аналізуючи та оцінюючи схему дорожньо-транспортної пригоди, характер та локалізацію механічних пошкоджень автомобілів «Hyundai Accent» та «Daewoo Lanos», протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_2 та постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року, згідно якої встановлено, що водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Hyundai Accent», який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, випливає переконливий висновок про те, що в діях водія ОСОБА_1 порушень вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху не встановлено, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28.11.2017 року о 04 год. 07 хв., в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 159/1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21051», державний номерний знак Д0823ХМ, в порушення вимог п 20.5 в Правил дорожнього руху України, проїхав залізничний переїзд при увімкненому червоному забороняючому сигналі світлофора та відповідній звуковій сигналізації.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на адресу суду надійшла заява останнього, в якій ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 вчиненні вищевказаних протиправних дій, підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 235167 від 28.11.2017 року та відеозаписом з реєстратора патрульного автомобіля.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе призначити останньому менш суворе адміністративне стягнення з альтернативних, передбачених санкцією ч. 2 ст.123 КУпАП, а саме у виді штрафу у мінімальному розмірі без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 296/9118/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмін. відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КК України,-

встановила :

Постановою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2017 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

В той же час в постанові суду була допущена описка, а саме: не вірно зазначено дату вчинення адмінправопорушення.

Оскільки виправлення такої описки не впливає на суть рішення та керуючись ст.292, 293, 294 КпАП України,-

постановила :

Виправити описку у постанові Корольовського районного суду м.Житомира про притягнення до адмін. відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, виклавши її у такій редакції :

Справа №296/9118/17

3/296/2659/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адмін. відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Харків, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.07.2016 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Київська-І.Мазепи в м.Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Київській від вул.Східної в м.Житомирі, під час виникнення небезпеки та виявлення її в полі зору, не вжив заходів для зупинення швидкості аж до зупинення автомобілю, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка здійснювала маневр лівого повороту, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно протоколу адмінпорушення вчинено 22.07.2017 року, справа надійшла до суду 17.11.2017 року. Оскільки з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяці, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук