Справа№464/1718/17
пр.№ 3/464/676/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом насосної станції ЛМКП «Львівводоканал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії БР №261318 від 28.02.2017, ОСОБА_1 04.10.2016 о 08.30 год. на перехресті вул.Стуса-вул.Липова Алея у м.Львові, будучи посадо-відповідальною особою за належне утримання інженерних мереж, а саме каналізаційного колектора, який не сприйняв в повному об'ємі стоки, що призвело до вимивання шарів основи дорожнього одягу та провалу асфальтобетонного покриття, внаслідок чого відбулось пошкодження проїжджої частини і внаслідок чого автомобіль марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав, подав письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи. Просить закрити провадження в даній справі, вважає відповідальним за стан дорожного покриття дороги, яка не прийнята у експлуатацію є ЛьвівАвтодор.

Заслухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд зобовязаний повно та всебічно зясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини другої статті 139 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

Судом встановлено, що дане ДТП відбулось на проїзній частині перехрестя вулиць Липова-Алея-Стуса. На час ДТП ОСОБА_1 обіймав посаду начальника дільниці Східного району служби каналізаційного господарства ЛМКП «Львівводоканал».

Ст.14 КУпАП передбачає відповідальність посадових осіб за адміністративні правопорушення, пов»язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов»язків.

Статтею 24 Закону України « Про дорожній рух» визначено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

У відповідності до ст.16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Відповідно до п.2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, затверджених Кабінетом Міністрів України 30.03.1994 року № 198, ремонт і утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору; а тих, що перебувають у комунальній власності відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Отже, постійний контроль за автомобільною дорогою зобов'язані здійснювати власники автомобільних доріг або уповноважені ними органи.

ЛМКП «Львівводоканал» такою організацією не є, як і не входить в посадові обов'язки начальника дільниці служби каналізаційного господарства ЛМКП «Львівводоканал» постійний нагляд за станом дорожнього покриття та елементами дорожнього покриття.

Судом встановлено, що ділянка дороги на котрій трапилось ДТП перебуває в стадії капітального ремонту та в експлуатацію не введена.

Статтею 20 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено основні права органів місцевого самоврядування щодо управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, де у п.4 зазначено: встановлювати за погодженням з відповідними державними органами з безпеки дорожнього руху тимчасові обмеження на рух транспортних засобів при проведенні ремонтних та інших робіт на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів.

Технічними правилами ремонту і утримання міських вулиць та доріг із змінами і доповненнями, внесеними поправкою Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 21 лютого 1995 року передбачено, що ремонт і утримання міських вулиць та доріг здійснюється дорожніми організаціями, яким право на експлуатаційне утримання вулично-дорожньої мережі надано виконкомом місцевої Ради народних депутатів. Після затвердження державною комісією приймально-здавального акта про введення в експлуатацію міської вулиці такі дані заносяться до технічного паспорту вулиці.

Підприємство ЛМКП «Львівводоканал» не є замовником ремонтних робіт даної дороги, де трапилось ДТП та не наділений функціями по організації дорожнього руху на ділянці дороги, яка не здана в експлуатацію. Як слідує з акту пошкоджень ділянки по вул.Стуса від 06.10.2017 замовником робіт виступає Львівавтодор.

Наведене вище свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 140, 247, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Горбань