Справа №: 671/545/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Водій ОСОБА_1 14.04.2017 о 00 годині 25 хвилин по вул. Незалежності в м. Волочиськ, керуючи автомобілем ЗАЗ-2107, державний номерний знак С2203ТІ, перед початком руху та зміною його напрямку, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод, допустив зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.2 ПДР.

Транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO керував ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав. Зазначив, що він та водій ОСОБА_2 рухались транспортними засобами по території парковки біля ресторану «Золотий колос» на вул. Незалежності в м. Волочиську. ОСОБА_2 не рухався по головній дорозі, а зіткнення автомобілів сталось з вини останнього.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 показав, що він вночі, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO по головній дорозі по вул. Незалежності в м. Волочиськ у напрямку м. Хмельницького, біля ресторану «Золотий колос» відчув раптовий удар в задню частину його автомобіля, який стався з вини ОСОБА_1, так як останній, перебуваючи за кермом автомобіля ЗАЗ-2107 рухався заднім ходом без ввімкнення фар та намагався припаркувати свою машину на парковці. Враховуючи темний час доби та відсутність світла в автомобілі ЗАЗ-2107, ОСОБА_2 його не побачив і не зміг уникнути ДТП.

Допитаний в якості свідка старший сержант поліції ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 414399 від 14.04.2017, суду зазначив, що після виклику поліції на місце ДТП ним було виявлено, що ОСОБА_1, намагаючись припаркувати автомобіль ЗАЗ-2107 на паркову по вул. Незалежності біля ресторану «Золотий колос», рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Незалежності в м. Волочиськ у напрямку м. Хмельницького.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 414399 від 14.04.2017, показами допитаних свідків, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2 та схемою пригоди.

Також суд звертає увагу на те, що покази ОСОБА_1А, надані в судовому засіданні повністю відрізняються від його письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, де він зазначав інформацію стосовно події ДТП аналогічну показанням свідків. Відтак, суд критично розцінює це, як намагання уникнути від відповідальності за вчинене правопорушення.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутні обставини, які б обтяжували йому покарання, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :