Справа № 540/802/17
Номер провадження 3/540/612/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській областівідносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

17.09.2017 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 при виїзді з с. Абрамівка Машівського району Полтавської області керував мопедом SABUR XY 50 QT днз ВІ 0353 АА у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Судова повістка була направлена за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення - с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, яка повернулася до суду з відміткою, що адресат «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно повідомлення КустоловоСуходільської сільської ради Машівського району Полтавської області № 04-08/446 від 15.12.12.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, але тривалий час за даною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», - особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобовязання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобовязані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

З матеріалів справи вбачається, що під час складення протоколу ОСОБА_1 зазначив адресу проживання - с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, він зареєстрований у вказаному населеному пункті, за цією ж адресою була направлена і судова повістка, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративного матеріалу, судом вичерпані всі можливі заходи для його виклику в судове засідання, та приходить до висновку про розгляд справи за відсутності правопорушника, розцінюючи такі його дії, як намагання уникнути відповідальності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші, в яких він підтвердив факт вчинення правопорушення у вказаний у протоколі час та місці; рапортом поліцейського СРПП Машівського ВП ОСОБА_2, згідно якого 17.09.2017 о 16 год. 20 хв. ним, спільно з інспектором СРПП Машівського ВП ОСОБА_3, під час патрулювання с. Абрамівка Машівського району був зупинений водій мопеда SABUR днз ВІ 0353 АА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець с. Кустолово-Суходілка, який перебував у стані алкогольного спяніння; висновком щодо результатів медичного огляду № 36, в якому зафіксовано, що 17.09.2017 о 17:36 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, судом встановлено, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше 3-х місяців.

В силу ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений статтею 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик