Справа № 337/4306/17
Провадження № 3/337/1303/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області по протоколу № 08-06-0315/0087 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою правління О ОСББ «Трансформаторщік- 13», мешкає за адресою м.Запоріжжя, майдан Профспілок, 1, кв. 35, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складений адміністративний протокол про те, що під час виконання своїх посадових обовязків допустила порушення законодавства про працю, а саме: наказом № 112 від 26.04.2017 року ОСОБА_2 прийнята на роботу, та звільнена наказом № 12 від 15.05.2017 року. Повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_2 до державної фіскальної служби не подане, чим порушила ч. 3 ст. 24 КЗпП України.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявилася, поважну причину не явки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялася шляхом направлення повісток за місцем її проживання: м.Запоріжжя, майдан Профспілок, 1, кв. 35. Повістки з викликами до суду правопорушниця не отримувала, тому вони повернуті суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», але саме цю адресу місця проживання вказала ОСОБА_1 при складанні відносно неї вказаного протоколу, тому суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 08-06-0315/0321 від 24.10.2017 року, від надання пояснень під час складання протоколу ОСОБА_1 відмовилася, зазначила, що надасть пояснення у суді, у судове засідання правопорушниця не зявилася, пояснення не надала.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 41 КУАП.

По обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1 по ч.1 ст.41 КУАП до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору вона суду не надала.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУПП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст.41 КУАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 510 (пятсот десять) грн. (отримувач УК у Хортицькому районі, м. Запоріжжя, код , Код МФО: 813015, рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу «адміністративний штраф»)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 320 грн. (Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул. Липська 18/5 ), Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Попередити правопорушника, що у разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.