Справа № 185/3584/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1 Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел. НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 травня 2017 року Серія АА 491259 встановлено, що 26 квітня 2017 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: м. Павлоград, вул. Петровського 68, влаштував сварку із дружиною грн.. ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв дружину з будинку, тим самим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також письмовими матеріалами справи.

Частиною першою ст. 173-2 ОСОБА_1, передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1.

Згідно із ст. 22 ОСОБА_1 при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 ОСОБА_1 при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284, 173-2 ч.1 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан