Справа № 487/4370/17
Провадження № 3-в/487/33/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Заводського РС ММВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_1, про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІНН відсутній, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.03.2017 року на ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

21.08.2017 року начальник Заводського РС ММВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 строк громадських робіт (40 годин) на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 в поданні посилається на те, що Громадянин ОСОБА_2 перебуває на обліку Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з 03.04.2017 року. 31.07.2017 року інспектором уповноваженого органу з питань пробації за місцем мешкання громадянина ОСОБА_2 був здійснений вихід, двері відчинила його бабуся ОСОБА_3 Вона повідомила, що ОСОБА_2 в цей час вдома нема, виклик до Заводського РС ММВ з питань пробації вона отримала та зобовязалась йому віддати. Також повідомила, що залишені раніше виклики до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 отримував, але за викликами зявлятись не планує.

В судове засідання представник Заводського РС ММВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України не з'явився, просив розглянути подання за його відсутності, та задовольнити його.

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, не відбутий строк стягнення може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять діб.

Згідно з поданням та матеріалами справи видно, що ОСОБА_2 не виконав вимоги постанови від 10.03.2017 року, а саме, не відбув адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, не повідомив про поважність причин невідпрацювання ним громадських робіт, на виклики Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації неодноразово не зявлявся.

Згідно пункту 3.17 Інструкції "Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт" затвердженої наказом Державного департаменту з питань виконання покарань, від 25.02.2009, № 35 Ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання. При цьому поважними причинами неявки правопорушника до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання ним виклику, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Крім того, при огляді протоколу про адміністративне правопорушення АА №532827/109 та адміністративної справи №3/487/712/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності видно, що протокол останній підписав, з адресою зазначеною в протоколі погодився, але до розгляду справи з місця проживання зник, в судове засідання при розгляді його адміністративної справи він не зявився, хоча за адресою його реєстрації було направлено йому повідомлення про дату час та місце розгляду адміністративної справи.

Відповідно до рапорту від 31.07.2017 року, що міститься в матеріалах справи, інспектором Заводського РС ММВзПП Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_4 31.07.2017 року було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2, з метою виклику ОСОБА_2 до Заводського РС ММВзПП для постановки на облік. Прибувши за вказаною адресою, гр. ОСОБА_2 виявлений не був. Виклик було залишено у його бабусі гр. ОСОБА_3 на 08.08.2017 року. (копія виклику від 31.08.2017 року міститься в матеріалах справи). На зазначену дату гр. ОСОБА_2 за викликом до Заводського РС ММВзПП не зявився.

Відповідно до пояснень громадянки ОСОБА_3, яка є бабусею порушника, останній залишені раніше виклики до уповноваженого органу з питань пробації отримував, але за викликами зявлятись не планує (пояснення містяться в рапорті інспектора Дрогул В.В.).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що ОСОБА_2 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, за викликами до органу пробації неодноразово не зявлявся, що вказує на те, що він ухиляється від відбування громадських робіт.

На підставі вищевикладеного подання начальника Заводського РС ММВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_1, про заміну громадських робіт адміністративним арештом підлягає задоволенню.

Не відбутий строк громадських робіт ОСОБА_2 складає 40 години, що в перерахунку на адміністративний арешт становить 8 діб .

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Заводського РС ММВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт (40 годин) призначених за постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.03.2017 року на 8 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_2, 16.04.1988р.н.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя А.В. Біцюк