Справа № 445/1889/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , перевіривши матеріали справи, що надійшли відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого прапорщиком у ВЧ А 2562,

в с т а н о в и в :

із Золочівського ВП ГУНП у Львівській областіна розгляд Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали протоколу серії БР № 092293 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Із змісту даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 03.11.2017 року о 18 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 111830 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. С.Стрільців, в м. Золочів, Львівської області, в стані алкогольного сп»яніння. Для виявлення стану алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 використовувався алкотестер «Драгер» .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не визнає своєї вини, не погоджується із результатами алкотестеру «Драгер» , оскільки в той день він вживав сильні ліки від захворювання серця, про це повідомив інспектора, однак інспектором йому не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп»ягніння у відповідному закладі охорони здоров»я, що є грубим порушенням вимог законодавства, а також Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 .Крім цього, йому не було вручено копії протоколу та не було з таким ознайомлено.

Відповідно до змісту ч. 2, 3 ст. 256КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається, із вищевказаного протоколу про адміністративні правопорушення, у такому відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про не ознайомлення такої особи з даним протоколом, а також що йому не роз»яснено та зрозуміло права та обов»язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, із матеріалів протоколу вбачається, що огляд водія на стан алкогольного сп»яніння було проведено інспектором Яремовичем Б.З. з використанням алкотестеру «Драгер» у відсутності свідків.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення складені без додержання вимог ст.256 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 092293 від 03.11.2017 року складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та крім цього огляд на стан алкогольного сп»яніння відносно останнього проведено з порушення вимог ст. 266 КУпАП, приходжу до висновку, що матеріали даного протоколу слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.8, 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

матеріали протоколу серії БР№ 092293 від 03.11.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути для належного оформлення у Золочівський ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2