Єдиний унікальний номер 725/5781/17
Номер провадження 3/725/3507/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 ріку м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тінкуци Мірели ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, м. Сучава, вул .Хілісеус Хорія, 47 , закордонний НОМЕР_1 , виданий уповноваженим органом м. Сучава,-

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 26.11.2017 року о 00 год. 13 хв. на територію п/п «Порубне» Чернівецької митниці в пішому порядку зайшла ОСОБА_2 Тінкуца Мірела, яка прямувала з України до ОСОБА_1 та надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

При візуальному огляді ОСОБА_2 Тінкуца Мірела , заявила про наявність у неї 2 мішків висівок, 1 упаковки олії, 4 коробок з вафлями ,3 упаковок насіння соняшнику та 10 пачок сигарет

Згідно рішення митного органу ОСОБА_2 Тінкуца Мірела була виведена із зеленого коридору в червоний.

Під час митного контролю ОСОБА_2 Тінкуца Мірела пред»явила до митного контролю вищевказаний товар.

Під час здійснення огляду ОСОБА_2 Тінкуци Мірели, були виявлені приховані від митного контролю 72 пачок сигарет марки «MARBLE», які знаходились у середині коробок з печивом.

ОСОБА_2 Тінкуца Мірела митний контроль пройшла та виявлені 72 пачки сигарет визнала своєю власністю. З її слів до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувалася.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тінкуца Мірела , вчинила дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (шляхом використання інших засобів або способів, що утруднюють їх виявлення) 72 пачок сигарет.

Отже, своїми діями громадянка ОСОБА_2 Тінкуца Мірела , вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 Тінкуца Мірела в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки в матеріалах справи наявна відмітка про повідомлення їй про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 Тінкуци Мірели у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, актом проведення огляду товарів, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 120 від 14.12.2017 року, вартість вилучених сигарет на дату оцінки становить 1360,80 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта .

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_2 Тінкуцу Мірелу, адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_2 Тінкуци Мірели за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не підлягають стягненню з ОСОБА_2 Тінкуци Мірели , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

На пiдставi ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Тінкуцу Мірелу визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360,80 (одна тисяча триста шістдесят ) гривень 80 копійок та конфіскації 72 пачок сигарет марки «MARBLE» в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Тінкуци Мірели в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський