Справа № 507/677/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП№4 Любашівського ВП ст.. сержанта поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейський СРПП№4 Любашівського ВП ст. сержант поліції ОСОБА_1 кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 130 КУпАП частина 3 даної статті застосовується у разі вчинення дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для підтвердження кваліфікації правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, необхідно встановити, що правопорушник двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні відомості та постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відсутність підтвердження того, що ОСОБА_2 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості всебічно та обєктивно розглядати протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, санкція ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративне покарання, яке тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами, однак в матеріалах справи відсутні відомості про наявність чи відсутність у правопорушника водійських прав, що ускладнює в подальшому вирішити питання про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.