П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 Справа №607/3683/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду 21 березня 2017 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №623067 від 14.03.2017 року, ОСОБА_1, 14.03.2017 року о 13 год. 50 хв., в м. Тернополі по вул. Шептицького здійснювала проводження господарської діяльності без свідоцтва підприємця, а також не маючи будь яких дозвільних документів на торговий кіоск «Біжутерія», чим порушила вимоги Закону України «Про внесення змін до податкового кодексу України щодо державної податкової служби у звязку з проведенням державної адміністративної реформи» від 05.07.2012 року №5083/8.

Захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що ст. 1 Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 року забороняється вимагати від субєктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, які не внесені до Переліку, затвердженого цим законом, з огляду на вказане просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно частини 1 статті 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 року, дозвільна система у сфері господарської діяльності сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, державними адміністраторами та субєктами господарювання у звязку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, видачею дублікатів, анулюванням документів дозвільного характеру.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 року, забороняються вимагати від субєктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, які не внесені до Переліку, затвердженого цим законом.

Згідност. 251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, у матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала проводження господарської діяльності без свідоцтва підприємця, а також не маючи будь яких дозвільних документів на торговий кіоск «Біжутерія», в порушення закону.

Таким чином, матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 164, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_3