П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, патрульного комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20, ч.1 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2017 року близько 01 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 вживав алкогольні напої на території військового містечка ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Крім того, 20.10.2017 року близько 01 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 самовільно залишив територію військової частини, чим порушив вимоги ч.1 ст.172-11 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях та факти їх вчинення визнав.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність військовослужбовців за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано матеріали на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення вдруге протягом року або в умовах особливого періоду.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що слід перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з частини 3 статті 172-20 КУпАП на частину 1 статті 172-20 КУпАП.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-11, ч.1 ст.172-20 КУпАП
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 168366 від 24.10.2017 року за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 168367 від 24.10.2017 року за ч.1 ст. 172-11 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом заступником начальника відділу організації повсякденної діяльності штабу Чопського прикордонного загону від 20.10.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.p>

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставини справи, з урахуванням санкцій ч. 1 ст.172-11 та ч.1 ст.172-20 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 36, 172-20, 172-11, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-11, ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.