Справа № 527/1999/17
провадження № 3/527/629/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Кагамлик, вул. Щорса, буд. 8, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.09.2017 року о 02 год. 30 хв. в с. Мозоліївка Глобинського району по вул. Молодіжній, керував мопедом «Вайпер» д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 24.09.2017 року святкував день села, відпочивав у компанії, мопедом не керував, а просто обперся об нього. Від проходження медичного огляду він дійсно відмовився, так як не був учасником дорожнього руху, крім того, працівники поліції засліпили його і він не одразу зрозумів хто до нього підійшов і тому злякався їхати з ними вночі до лікарні.

Захисник ОСОБА_2 пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення складено з численними порушеннями, зокрема в графі свідки не зазначено по-батькові свідка ОСОБА_4, крім того протокол в присутності ОСОБА_1 не складався.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_5, інспектора поліції ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 24.09.2017 року відпочивала разом із ОСОБА_1 в одній компанії, він мопедом не керував, а просто вони сиділи на ньому.

До показів свідка ОСОБА_5 суд відноситься критично, оскільки вони повністю спростовуються переглянутим в судовому засіданні відео.

Свідок ОСОБА_6 який є інспектором поліції Глобинського ВП ГУНП пояснив суду, що жодного тиску на ОСОБА_1 24.09.2017 року не вчинялося, використовували штучне освітлення, так як події відбувалися вночі, при зверненні до правопорушника представився, був у форменому одязі, відмова від проходження медичного огляду фіксувалися нагрудною камерою, відео з якої приєднано до матеріалів справи. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на виявлення стану алкогольного спяніння та від підпису та одержання копії протоколу.

Також в судовому засіданні досліджені наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії БР №062832 від 24.09.2017 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1, якого запідозрили у керуванні ТЗ у стані алкогольного спяніння відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків, протокол містить адреси та підписи свідків;

-відеозапис фіксації вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 згідно протоколу БР №062832 від 24.09.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував мопедом, а не стояв біля нього, але на пропозицію працівників поліції пройти огляд на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Надаючи оцінку зазначеним доказам суд встановив наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №062832 від 24.09.2017 року та підтверджено відеозаписом фіксації вчинення правопорушення ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер», а не стояв біля нього, як зазначав притягуємий у судовому засіданні. Крім того, інспектор поліції, який пропонував йому пройти огляд на виявлення стану спяніння, був у службовому одязі, на службовому автомобілі, будь-якого тиску не чинив, а тому твердження ОСОБА_1 стосовно того, що він злякався інспектора, бо не зрозумів, що він працівник поліції та засліпив його, на увагу не заслуговують.

Зазначену позицію ОСОБА_1, суд розцінює як захисну, а також направлену на уникнення адміністративної відповідальності. Свідок, який був допитаний судом за його клопотанням, є його знайомою, крім того, у показанням вона постійно путалася.

Відсутність у протоколі по батькові одного із свідка не свідчить про його неналежність як доказу у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, адже в ньому зазначено імя та прізвище свідка та його особистий підпис, крім того до протоколу додано письмові пояснення свідка, де зазначено його по батькові.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надані у судових засіданнях, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що останній порушив Правила дорожнього руху України, а саме: вимоги пункту 2.5, відповідно до якого, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Адміністративний штраф суду:

0001

, МФО 831019

Банк ГУДКСУ у Полтавській області

Отримувач ГУДКСУ у Полтавській області

Код податку 21081300;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Головне управління

Державного казначейської служби України у м. Києві;

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача:0001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Олефір