Номер провадження 3/754/1866/17
Справа №754/5133/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої у АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2017 року о 08 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні середньої школи № 320 м. Києва по вул. Будищанській, 8 у м. Києві, вчинила дрібне хуліганство відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме брала за вухо та у грубій формі розмовляла, вживаючи нецензурну лайку, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні не визнала. Пояснила, що ОСОБА_2 тривалий час травить її онуку, у зв"язку з чим до школи неодноразово викликалися батьки обох дітей, з"ясовувалися стосунки. Але ніяких результатів це не дало. 23.02.2017 року вона привела до школи свою онуку, а ОСОБА_2 знову почала чіплятися до онуки і тоді вона попередила останню, щоб не чіпала її онуку. Ніяких протизаконних дій відносно дитини вона не вчиняла.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов′язаний з′ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом′якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з′ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно дитини, брала її за вуху та в грубій формі розмовляла, вживаючи нецензурну лайку.

З наведених у протоколі обставин неможливо встановити, яким чином дії ОСОБА_1 порушували громадський порядок та спокій громадян.

Частиною 1 статті 256 КпАП України передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З урахуванням вищевикладеного, вимог діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КпАП України немає, а тому справа відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: