печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 о 10-10 год. в м. Києві по вул. Кутузова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з'явився водій ОСОБА_1, який заперечував фактичні обставини, викладені в протоколі, та свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що повертаючи направо на дозволяючий сигнал світлофора на перехресті бул. Дружби Народів та вул. Кутузова, рухався у другій смузі руху (оскільки перша була запаркована автомобілями), за автобусом, який повертав в перший ряд на зупинку, та відчув удар в лівий передній удар свого автомобіля, що був спричинений автомобілем Шевролє синього кольору. Звернув увагу, що зіткнення сталось у другій смузі руху. На підтвердження своїх тверджень надав фото з місця ДТП.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди пояснив, що рухались на перехресті Л.Українки та вул. Кутузова на зелений сигнал світлофора, в цей час тролейбус почав здійснювати зупинку, та водій ОСОБА_2 здійснив маневр перестроювання з другої смуги у третю, чим, як він зазначив, поступився дорогою водію ОСОБА_1 Коли він вже рухався в третій смузі руху по вул. Кутузова, в його автомобіль з другої полоси руху в'їхав автомобіль Шкода сірого кольору.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 160066;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненях водіїв.

Враховуючи характер пошкоджень автомобілів, надані пояснення в судовому засідання та письмові пояснення, які відібрані безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху, а саме недотримання безпечного інтервалу під час обгону, об'їзду перешкоди.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 07.06.2017, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько