Справа № 344/3420/17
Провадження № 3/344/2040/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Івано-Франківська вул. Шевченка, 9/7, пенсіонерку, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.03.2017 року о 09.16 години в місті Івано-Франківську по вул. Шевченка, 1 в магазині «ВОПАК» ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину йогурт «Маша та ведмідь» персик малина в кількості 1 штука, вартістю 5 гривень 99 копійок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила суду, що дійсно 03.03.2017 року о 09.16 годині вона знаходилася в магазині «Вопак», що на вулиці Шевченка, 1. Вона біля каси розплатилася за товар, однак забула заплатити за йогурт, в силу свого віку, оскільки вже старенька. Вона стояла біля каси, нікуди не втікала та не виходила з магазину. Вважає себе не винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.03.2017 року не зазначено свідків, які б могли підтвердити чи спростувати викладені в ньому обставини , до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому відповідно до змісту ст.247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська вул. Шевченка, 9/7, пенсіонерки, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач