Справа № 635/7158/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від т.в.о. заступника начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.Степне, Тамбовська область, Республіка Молдова, громадянки України, не працює, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Підлісна, 10,

за ст.51 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

06 вересня 2017 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сонечко», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, 212, скоїла дрібне викрадення чужого майна (шляхом крадіжки), жіночої каблучки з металу жовтого кольору, чим заподіяла матеріальну шкоду у розмірі 150 грн. і порушила вимоги діючого законодавства.

Правопорушник у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому вважаю за можливе, у відповідності з вимогами ст.268 КпАП України, розглянути матеріал у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що зазначений протокол підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У випадку відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснюються його права та обов"язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно зі ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Частина 1 статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає настання відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Частина 2 цієї статті передбачає настання відповідальності за повторне протягом року вчиненння правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не зазначено за якою частиною статті 51 КпАП України він складений, що позбавляє суд належним чином перевірити правильність кваліфікації його дій.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу ДЛЯ ЦІЛЕЙ КВАЛІФІКАЦІЇ ВЧИНЕНОГО ЗА НОРМАМИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ТА КРИМІНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА встановлюється на рівні соціальної пільги. За ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібним викраденням чужого майна (шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати) вважається таким, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Якщо сума перевищує встановлений розмір - має місце кримінальна відповідальність.

В протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 зазначено, що вартість викраденого майна 150 грн., у той же час, як вбачається з висновку судово-товарознавчої експертизи №17574 від 26 вересня 2017 року ринкова вартість викраденого майна становить 96 грн., що також позбавляє суд можливості перевірити вірність кваліфікації дій ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас