Спарва№ 308/8592/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали головного державного ревізор-інспектора відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року в ході проведення фактичної перевірки магазину за адресою с. В. Лази, вул. Східна, 2, субєкта господарської діяльності ОСОБА_2, встановлено факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видача розрахункового документа встановленого зразка, а саме 20.07.2017 року реалізовано пилосос «Самсунг» за ціною 2 000(дві тисячі) гривень. Дана операція через фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не проведена, встановленого зразка документ не видавався, чим порушено п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР із змінами і доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, у сфері торгівлі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 132/14-03 від 23.08.2017 року, даними акту (довідки) ГУ ДФС в Закарпатській області № 000959 від 23.08.2017 року щодо результатів проведеної перевірки магазину за адресою с. В. Лази, вул. Східна, 2, який підписано ОСОБА_1 без зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наявними у протоколі про адміністративне правопорушення згідно яких вказано, що дане порушення здійснено випадково.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 -1 КпАП України порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, у сфері торгівлі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином , з дня вчинення правопорушення - 20.07.2017 р., на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Так варто зазначити, що закриття провадження в справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.155-1, 221,283-285,289,294КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.155-1 КупАП

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3