Справа № 562/405/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Здолбунів

29.03.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28.01.2017 року о 22.00 год. ОСОБА_1 проводив роздрібну торгівлю пивом «Львівське» без відповідної ліцензії за адресою: с. Ступно, вул. Шевченка, 15, Здолбунівського району Рівненської області чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки він є інвалідом другої групи та пересувається на милицях.

В поданих до суду письмових поясненнях ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 зазначають, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність в сфері роздрібної торгівлі в магазині за адресою: с.Ступно, вул. Шкільна, 2, Здолбунівського району, Рівненської області. Ліцензії на право торгівлі пивом він не має. 28 січня 2017 року, близько 22.00 години, коли він перебував за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, до нього у підсобне приміщення зайшов працівник поліції і виявив чотири 0,5 літрові пляшки пива марки «Львівське», про що склав протокол. ОСОБА_1 підтверджує лише факт зберігання чотирьох пляшок пива марки «Львівське» та ввважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Диспозиція частини першої статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним визначення чи провадить особа господарську діяльність і чи має вона державну реєстрацію як суб'єкт господарювання.

У протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах не містяться відомості про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність.

Даючи оцінку обставинам, викладеним у протоколі, суддя керується визначенням підприємницької діяльності, яке закріплено у ст. 42 Господарського кодексу України, у відповідності до якого підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. З наведеного визначення підприємницької діяльності витікає, що нею може визнаватися лише систематична діяльність особи, яка має на меті отримання прибутку, тобто, враховуючи конкретні обставини справи, необхідно встановити, що дійсно особа за власною ініціативою, систематично здійснює певну діяльність з метою отримання прибутку.

Торгівля (торговельна діяльність) являється одним із видів підприємницької господарської діяльності.

Сама ж торгівля включає в себе здійснення договорів купівлі-продажу товарів під час чого продавець отримує відповідну виручку.

Відповідно до ч. 2 Постанови Верховної Ради України «Про застосування статей 154, 155-6 Кримінального кодексу України та статей 160-2, 208-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у якій розяснюються підстави для притягнення до відповідальності за незаконну торговельну діяльність, під незаконною торговельною діяльністю необхідно розуміти здійснення двох або більше угод купівлі-продажу товарів чи будь-яких інших предметів без дозволу відповідних установ з метою одержання неконтрольованого державою прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, є факти продажу, що і становить суть торгівлі.

У той же час у протоколі серія АА №542374 від 28.01.2017 року в порушення вимог ст.256 КУпАП при викладі обставин вчинення правопорушення відображено лише диспозицію ч.1 ст.156 КУпАП, без зазначення суті адміністративного правопорушення.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Натомість жодного конкретного факту торгівлі пивом відносно ОСОБА_1 задокументовано не було та не відображено в протоколі серія АА № 542374 від 28.01.2017 року.

Таким чином, з аналізу наведених доказів, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 156, 247, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Здолбунівський районний суд.

Суддя