Провадження № 3/520/6699/17
ПОСТАНОВА

22.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №023749/1049 від 04.10.2017, складеним провідним державним інспектором Одеського рибоохоронного патруля ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 04.10.2017 року о 09.50 годині знаходячись в м.Одеса, вул.Архітекторська, здійснювала продаж бичків вагою 7 кг, не маючи документу, який підтверджує законність їх придбання та реалізації, чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення, передбачене ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.88-1 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.88-1 цього ж кодексу, не є обовязковою, але лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи.

ОСОБА_2, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, був сповіщений інспектором про те, що справа буде розглядатися в Київському районному суді м.Одеси, але посадовець не повідомив правопорушника про час розгляду цих матеріалів, а навпаки зазначив, що до суду треба буде явитися «за повісткою суду». При цьому номер телефону порушника інспектор не зазначила.

Більш того, інспектор в день правопорушення та складання протоколу, а саме 04.10.2017, не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. В день здачі матеріалів справи до суду 30.11.2017, також не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим сповістити ОСОБА_2 не уявляється можливим, оскільки повістки про виклик не повернулися до суду, а номер телефону в протоколі не зазначений.

Тому вказані матеріали підлягають поверненню до управління державного агентства рибного господарства у Одеській області для належного оформлення і забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, щодо ОСОБА_2 направити до управління державного агентства рибного господарства у Одеській області для належного оформлення і забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.