Провадження № 33/772/885/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач: Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., за участю представника Вінницької митниці ДФС Герасименко Г.В., адвокатів Кучерявої І.П, Гонти О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Вінницької митниці ДФС Герасименко Г.В. про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0441/40100/17 - 18.07.2017 року о 23 год. 15 хв. в пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «ОАГ» реєстраційний номер СSU090 з напівпричепом марки «SСНМІТZ» реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина Р.Молдова ОСОБА_7 з вантажем - "лісоматеріали розпиляні, нестругані, нешліфовані, які не мають торцеві з'єднання, завтовшки більш як 6 мм., з хвойних порід: пиломатеріали соснові обрізні, природньої вологості, наступними розмірами в мм.: 17/37/87x87x4000-29,986 м3", загальним об'ємом 29,986 м3. Як підставу для переміщення вищевказаного вантажу в відділ митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС було надано наступні документи: електронна митна декларація № UA101170/2017/001389 від 18.07.2017 року, СМR №001627 від 18.07.2017 року, інвойс №2/2017 від 18.07.2017 року, фітосанітарний сертифікат №60/06-6011/ХХ-328379 від 18.07.2017 року, специфікація №2 від 18.07.2017 року та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №252547 від 13.07.2017 року, згідно яких товар - "лісоматеріали розпиляні, нестругані, нешліфовані, які не мають торцеві з'єднання, завтовшки більш як 6 мм., з хвойних порід: пиломатеріали соснові обрізні, природньої вологості, наступними розмірами в мм.: 17/37/87х87х4000-29,986 мЗ, переміщувався з ФОП «ОСОБА_5» АДРЕСА_2 на адресу ВАУКАN ТІСАRЕТ" УАКUР ВАУКАМ Аdnan Каhуесі Маh.аnkауа Саd.Vаdі Із Мегkеzі N0:2 ВеуІіkduzu/ІSТ.Тигkіуе.

В ході подальшого митного контролю, 24.07.2017 року о 18 годині 30 хвилин в присутності директора ФОП «ОСОБА_5» ОСОБА_5 було проведено повний митний огляд вантажу з перерахунком, вимірюванням наявних розмірів, кількості та перевіркою відповідності заявленому в товаро-супровідних документах.

При проведенні митного огляду було встановлено, що у транспортному засобі знаходиться вантаж - "лісоматеріали розпиляні, нестругані, нешліфовані, які не мають торцеві з'єднання, завтовшки більш як 6 мм, з хвойних порід: пиломатеріали соснові обрізні, природньої вологості розмірами: 17х87х4000=2,603 м3, 37x87x4000 = 8,498м3, 87x87x4000=18,649 м3, загальним об'ємом 29,75м3, що не відповідає сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 252547 від 13.07.2017 року, відповідно до якого в пункті 2 "Характеристика купленої продукції (назва продукції, порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно УКТЗЕД)" зазначено, що партія лісопродукції, яка експортується, а саме: пиломатеріал обрізний сосна розмірами 37- 87x87x3000-4000 мм загальним об'ємом 30,0 м3 була виготовлена з наступної продукції: будівельний лісоматеріал сосна розмірами 14-22 х 400 см загальним об'ємом 7,01 м3, дров'яної деревини для технологічних потреб сосна розмірами 12-18х 300 см загальним об'ємом 9,45 м3, 12-22x300 см. загальним об'ємом 14,47 м3 та пиловник сосна розмірами 14-26 х 300 см загальним об'ємом 16,041 м3, 18-20х300см. загальним об'ємом 2,9 м3, 20-24х300см. загальним об'ємом 2,75м3.

Таким чином, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 252547 від 13.07.2017 року містить неправдиві дані щодо кількості товару, що переміщується в транспортному засобі «DAF» реєстраційний номер СSU090 з напівпричепом марки «SСНМІТZ» реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме: "лісоматеріали розпиляні, нестругані, не шліфовані, які не мають торцеві з'єднання, завтовшки більш як 6 мм., з хвойних порід:пиломатеріали соснові обрізні, природньої вологості, наступними розмірами 17 х 87 х 4000 = 2,603 м3, 37x87x4000 = 8,498м3, 87x87x4000=18,649м3, загальним об'ємом 29,75м3. У зв'язку із вищевказаними прушеннями було складено протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2017 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрито у зв'язку з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені в порядку ст.511 МК України згідно протоколу лісоматеріали розпиляні, нестругані, нешліфовані, які не мають торцеві з'єднання, завтовшки більш як 6 мм., з хвойних порід: пиломатеріали соснові обрізні, природньої вологості розмірами: 17х87х4000=2,603 м3, 37x87x4000 = 8,498м3, 87x87x4000=18,649 м3, загальним об'ємом 29,75м3 , що зберігаються на Вінницькій митниці ДФС повернуті ФОП «ОСОБА_5».

Не погодившись з прийнятим рішенням представник Вінницької митниці ДФС Герасименко Г.В. подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою визнати винним гр. Туреччини ОСОБА_7 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, з конфіскацією безпосереднього предмета порушення митних правил, стягнувши з правопорушника на користь митниці витрати по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що митна декларація є основним документом для здійснення митного оформлення, а Сертифікат є лише документом, що свідчить про походження лісоматеріалів і визначального значення при митному оформленні та пропуску товарів через митний кордон України, не має.

Сертифікат є первинним документом, на основі якого повинні готуватись як Декларація, так і всі товаросупровідні документи та відповідати даними, засвідченим Сертифікатом, і свідчить він не просто про походження лісоматеріалів, а перш за все про законність як походження, так і подальшого їх переміщенні.

Враховуючи що товар, який фактично переміщується за електронною декларацією № UA101170/2017/001389 від 18.07.2017 року не відповідає тому, на який видано сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №252547 від 13.07.2017 року, а також те, що Сертифікат отримувався та подавався до митного оформлення безпосередньо ОСОБА_5, яким і заповнювалась Декларація, а тому у останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Адвокат Кучерява І.П. в інтересах ОСОБА_5 подала заперечення на апеляційну скаргу представника Вінницької митниці ДФС Герасименко Г.В. та просила дану скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Так, в запереченнях зазначається, що ОСОБА_5 не є видавцем Сертифікату про походження лісоматеріалів, який видано уповноваженим державним органом, переміщенню вантажу через митний пост «Дністер» передувало митне оформлення товарів. На митній декларації типу ЕК 10 АА №UA 101170/2017/001389 міститься відмітка митного органу про завершення митного оформлення.

Митне оформлення (відмітка про завершення якого міститься на митній декларації) було проведено на підставі низки документів, в тому числі Сертифікату про походження лісоматеріалів ЖТ «252547 від 13.07.2017 року. Будь-яких зауважень до наданих для митного оформлення документів у митного органу не було. Рішення про відмову у митному оформленні не виносилось. Жодного умислу не порушення митних правил у ОСОБА_5 не було, його дії не спричинили жодних наслідків.

Під час оформлення товару було надано відомості, які повністю підтверджено первинними документами. ОСОБА_5 надав повний пакет документів для митного оформлення товару, відомості до митних документів внесено на підставі контракту та товаросупровідних документів, митне оформлення було проведено без жодних зауважень, той же самий пакет документів було надано для митного контролю. Таким чином в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких відомостей, що ОСОБА_5 незаконно хотів перемістити товар через митний кордон з приховуванням від митого контролю.

В судовому засіданні представник Вінницької митниці ДФС Герасименко Г.В. підтримала вимоги викладені в апеляційній скарзі підтримала, посилаючись на обставини викладені в ній, просила їх задовольнити.

Адвокати Кучерява І.П. та Гонта О.А. заперечили проти апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Вислухавши учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зміст диспозиції ч.1 ст.483 МК України вказує на те, що це правопорушення є умисним, оскільки дії особи спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з поданням до органу доходів і зборів підроблених документів або таких, що містять неправдиві відомості. Отже для висновку про наявність складу правопорушення за ч.1 ст.483 МК України обов'язковою ознакою є наявність умислу.

В п.6 постанови Пленуму ВСУ від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку, тобто документів, наданих на основі представлених свідомо неправдивих даних або на основі підроблених документів. Неможна розглядати як контрабанду дії особи, яка здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0441/40100/17 від 24.07.2017 року для його складання стали висновки про те, що Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів містить неправдиві дані щодо кількості товару, проте сертифікат є лише документом, який засвідчує походження переміщуваного товару, а основним документом для переміщення товару через митний кордон України є Декларація, в якій декларантом вказано загальний об'єм 29,986 м3, що навіть на 0,22 більше ніж встановлено митним органом.

В основу апеляційної скарги представника Вінницької митниці ДФС Герасименко Г.В. покладено твердження про те, що Сертифікат про походження лісоматеріалів є первинним документом, на основі якого готується як митна декларація, так і всі товаросупровідні документи. А у даному випадку, як зазначає апелянт, товар, який фактично переміщувався за митною декларацією не відповідає тому, на який видано сертифікат про походження лісоматеріалів. З таких підстав на думку апелянта у діях ОСОБА_5 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Проте дані твердження апелянта спростовується наступними обставинами.

Переміщування вантажу через митний пост «Дністер» передувало митне оформлення товарів. На митній декларації типу ЕК 10 АА №UA 101170/2017/001389 міститься довідка митного органу про завершення митного оформлення.

Відповідно до ч.5 ст.255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документів, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Митний орган дійшов висновків про порушення ОСОБА_5 митних правил та неправдивість відомостей у Сертифікаті про походження в той час, як повністю проведено митне оформлення товару на підставі пакету документів, надано ОСОБА_5, зокрема, контракту, інвойсу, сертифікації, тощо, в тому числі й сертифікату про походження. Факт проведення митним органом митного оформлення товару підтверджується відміткою на Декларації типу ЕК 10 АА №UA 101170/2017/001389.

Також відповідно до відповіді Житомирської митниці ДФС №662/10/06-70-74 від 04.09.2017 року повідомлено, що за результатами опрацювання, на підставі поданих декларантом документів (в тому числі Сертифікату про походження ЖТ №252547 від 13.07.2017 року) Житомирською митницею ДФС оформлено митну дикларацію типу ЕК10 АА № UA 101170/2017/001389. Також у цій відповіді повідомлено, що «за вказаною митною декларацією вантаж направлено у зону діяльності Вінницької митниці ДФС» (а.с.50).

З відповіді Житомирської митниці ДФС №711/10/06-70-08 від 14.09.2017 року видно, що митне оформлення проведено на підставі тих самих документів, які надано ОСОБА_5 для митного контролю (а.с.51).

Митне оформлення (відмітка про завершення якого міститься на митній декларації) було проведено на підставі низки документів, в тому числі Сертифікату про походження лісоматеріалів ЖТ «252547 від 13.07.2017 року.

Будь-яких зауважень до наданих для митного оформлення документів у митного органу не було. Рішення про відмову у митному оформленні не виносилось.

Той факт, що декларантом надано повний пакет документів та митницею проведено митне оформлення товарів без жодних зауважень, заперечень чи відмови з боку митного органу свідчить про те, що жодних порушень вимог митного законодавства декларантом не здійснено.

Статтею 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» передбачено, що «Реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб'єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2, 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 18.07.2017 року було завершено митне оформлення товару «вироби з деревини, лісоматеріали, розпиляні, нестругані, не шліфовані, які не мають торцеві з'єднання завтовши більше як 6 мм, з хвойних порід: пиломатеріали соснові обрізні, природної вологості наступними розмірами в мм:17/37/87x87x4000-29,986 куб.м", загальним об'ємом 29,986 куб.м., що підтверджується відміткою митного органу на Декларації від 18.07.2017 року.

Для митного оформлення товару було подано Митну декларацію № UA101170/2017/001389 та товаросупровідні документи: СМR №001627 від 18.07.2017 року, інвойс №2/2017 від 18.07.2017 року, фітосанітарний сертифікат №60/06-6011/ХХ-328379 від 18.07.2017 року, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЖТ №252547 від 13.07.2017 року.

Таким чином, однією з підстав митного оформлення було дослідження Сертифікату про походження товару та в результаті, не було ні будь-яких зауважень чи відмови у митному оформленні, проте, при переміщенні товару через митний пост, митним органом зроблено висновки про неправдивість даних Сертифікату про походження та складено Протокол про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення.

У відповідності до сертифікату про походження лісоматеріалів №252547 від 13.07.2017 року у розділі 5 «Характеристика лісопродукції, що експортується зазначено пиломатеріал обрізний 30 куб.м.

ФОП ОСОБА_5, згідно поданих документів, було задекларовано експортування товару загальним об'ємом 29,986 куб.м (тобто, тих же 30 куб.м).

Проте митний орган встанови об'єм товару 29,75 куб м., який менший на 0,22.

У даному випадку, Сертифікат про походження товару видано не особисто ОСОБА_5, а видано уповноваженим органом на основі первинних документів, зокрема, товаро-транспортних накладних, даний Сертифікат отримано на законних підставах.

Жодного умислу на порушення митних правил у ОСОБА_5 не було, його дії не спричинили жодних негативних наслідків, а тому в нього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_5 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тому апеляційна скарга представника Вінницької митниці ДФС Герасименко Г.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 458, 459, МКУ, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Вінницької митниці ДФС Герасименко Г.В. - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2017 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрито у зв'язку з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення - залишити без змін

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) В.В. Спринчук

Згідно з оригіналом