Справа № 226/353/17
Провадження № 3/226/90/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 30 липня 1984 року в місті Димитров Донецької області, громадянин України, працює УМГ м.Покровськ, опиловщик, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.1-го Травня, буд. 128,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року до Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП ОСОБА_1, у якому зазначено, що ОСОБА_1, згідно з постановою Димитровського міськсуду Донецької області встановлений адміністративний нагляд. Відповідно до п.4 даної постанови, ОСОБА_1 зобовязано явкою на реєстрацію до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області кожний 1-й та 2-й понеділок щомісячно з 09.00 год. до 17.00 год. Але, у порушення даної заборони, 02.01.2017 року ОСОБА_1 на реєстрацію до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області не зявився без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 порушив встановлені пунктом 4 постанови Димитровського міського суду Донецької області обмеження та правила адміністративного нагляду і скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки 04.04.2016 року допустив аналогічне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт скоєного правопорушення, пояснив, що в той день в нього народилась дитина і тому він не зміг зявитися.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення в сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що він своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, доведена також матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

Доказів на спростування даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Незважаючи на доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення, суддя не може притягнути його до відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. Враховуючи вимоги цієї статті, а також той факт, що порушення вчинене ОСОБА_1, не є триваючим, а є закінченим з моменту його вчинення, тобто 02.01.2017 року, справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін