№ справи 361/1888/17
№ провадження 3/361/787/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції Броварського району НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 176471 вбачається, що 16.03.2017 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ Sprinter 313», д.н.з.НОМЕР_2 на а/д Київ Чернігів 27 км. в м.Бровари не дотримався безпечної швидкості, безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «SUBARU», д.н.з.АІ5745СІ під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1,13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що автомобіль «SUBARU», д.н.з.АІ5745СІ, виїхав з повороту на с.Требухів, обганяючи його, перестроївся перед ним, виїхавши на смугу розгону перед здійсненням маневру розвороту, опинившись перед автомобілем ОСОБА_1, який змінив напрямок руху, виїхавши на смугу гальмування, як наслідок здійснив зіткнення з автомобілем «SUBARU» в задню його частину.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 дали покази в частині того, що ОСОБА_2 не виїжджав з повороту на с.Требухів, а рухався зі сторони м.Києва в сторону м.Чернігова, після пішоходного переходу, увімкнувши лівий поворот, почав перестроюватись лівіше на смугу гальмування та в цей час відчув удар в задню частину автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п.п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу та її майновий стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф в розмірі 340 ( триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Г.О. Білик