Провадження № 3/537/637/2017
Справа № 537/780/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Делфі Україна», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2017 року о 11 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Шевченка 50 б водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. о3429ОК з ознаками наркотичного сп»яніння (почервоніння очей, зіниці ока не реагують на світло, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

19.05.2017 року ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився.

Разом з тим , суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 неодноразово викликався судовими повістками до судового зсідання на 13.03.2017 року, 27.03.2017 року,10.04.2017 року, 24.04.2017 року за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення АДРЕСА_1, проте у судові засідання не з»явився , на адресу суду повернулися конверти відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про те, що судові повістки повернулися на адресу суду у зв»язку з закінченням строків їх зберігання.

Згідно повідомлення з Крюківської районної адміністрації за вих. № 0907/01-27 від 06.03.2017 року за відомостями Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Тобто, судові повістки про виклик ОСОБА_2 у судові засідання направлялися за місцем реєстрації останнього .

З урахуванням того, що ОСОБА_2 у судові засідання за викликом суду не з»являвся, 24.04.2017 року на адресу Управління патрульної поліції направлений лист про здійснення можливих заходів для забезпечення явки ОСОБА_2 на 11 травня 2017 року для розгляду справи у передбачені законом строки. Проте, явка ОСОБА_2 працівниками патрульної поліції в судове засідання на 11.05.2017 року забезпечена не була .

В подальшому ОСОБА_2 викликався у судове заслання на 19.05.2017 року, проте на виклик суду не з»явився .

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2017 року закінчується строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника .

Разом з тим, судом були вжиті всі заходи для виклику правопорушника та своєчасного розгляду справи .

Неявку ОСОБА_2. у судові засідання суд розцінює, як намагання ухилися від адміністративної відповідальної , оскільки судові повістки, направлені за місцем його реєстрації, він не отримував , у судові засідання не з»являвся , хоча згідно пояснень, наданих у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що пояснення з приводу складеного відносно нього протоколу , надасть в суді. Тобто, достовірно знав, що матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП будуть направлені для розгляду до суду. Окрім того, повідомлення про час та місце судового засідання були розміщені на офіційному сайті суду.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 167468 від 21.02.2017 року, в якому ОСОБА_2 власноручно зазначив проте, що не поїхав до наркодиспансеру для проходження медогляду, так як запізнювався на роботу,чим підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан сп»яніння . Окрім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується поясненням ОСОБА_3; поясненням ОСОБА_4; карткою обліку адміністративного правопорушення від 21.02.2017 року; довідкою з УПП у м. Кременчуці від 22.02.2017 року, згідно якої ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія серії ВІВ № 031798 28.05.2008 року.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, яка тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обтяжуючих або пом»якшуючих відповідальність обставин не вбачає.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статі Кодексу України про адміністративне правопорушення, за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура Андрій Анатолійович