overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/8/17 3-в/302/1/17
П О С Т А Н О В А

05.05.2017 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши подання провідного інспектора Міжгірського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення по постанові від 04.01.2017р. за ст.1732 ч. КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Міжгірського райсуду від 04.01.2017р. гр. ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за вчинення ним правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та піддано громадським роботам на строк 30 (тридцять) год.

07.03.2017р. до суду надійшло подання інспектора Міжгірського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в якому просить замінити гр.ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на інший у звязку з ухиленням такого від відбування адміністративного стягнення.

До початку розгляду справи по суті від інспектора Міжгірського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Закарпатській області написав суду заяву про повернення особової справи №04/2017 для належного виконання.

Виходячи з наведеного суд вважає, що справу слід повернути для належного виконання.

Керуючись ст.ст.2975 ч.3, 3214 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Міжгірського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення по постанові від 04.01.2017р. за ст.1732 ч. КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 залишити без розгляду

Матеріали особової справи №04/2017 згідно поданої заяви повернути до Міжгірського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для належного виконання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/2439/17
Провадження № 3/361/950/17
П О С Т А Н О В А

10 травня 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15 А, кв. 95

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи складені з порушенням вимог законодавства, в схемі додатку до протоколу не конкретизовано місце зіткнення автомобіля марки «SKODA FABIA COMBI» н.з. АІ 2703 ВТ з велосипедом, не позначено місце знаходження перешкоди у вигляді транспортного засобу «Газель», на яку вказують обидва учасника ДТП, через який було обмежено оглядовість. В справі містяться розбіжності стосовно механізму вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, про що не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в письмових поясненнях останнього міститься запис про майже вірне записані з його слів пояснення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 161/6462/17
Номер провадження: 3/161/1765/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 308545 від 10.04.2017 року, порушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому з метою оперативного, повного, неупередженого та дотримання строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути матеріали даної справи працівникам Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку, з метою подальшого скерування до місцевого суду за місцем проживання порушника, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 569/5223/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2017 року о 11 год. 45 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне по пров.. Шпанівський 3, керував транспортним засобом «Дачія Логан» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме звужені зіниці ока, які не реагують на світло, сповільнена жвавість, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 , повторно, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив, що відмовився від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема направленням на огляд водія з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, поясненнями свідків.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 569/5469/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

05 березня 2017 року близько 02 год. 20 хв. в м. Здолбунів, Рівненської області, по вул. Парковій, поблизу кафе «Шайба», гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, тестом приладу «Drager» № 2093 від 05.03.2017 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
№225/335/17
№ 3/225/373/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

15.01.2017 року інспектором Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899381, з якого вбачається, що 15.01.2017 року о 12.00 год. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 25.04.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
29 травня 2017 р. Справа № 632/613/17 провадження № 3/632/331/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року, приблизно о 14 год. 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 1/АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час сварки ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, хоча вказав, що вважає, що нічого страшного не вчинив, оскільки такі сімейні сварки для нього звична справа.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його поясненнями, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення ОСОБА_1 не вбачається.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак у вчиненому не розкаюється, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33-35, 283, 289, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова в цій частині підлягає негайному виконанню.

Строк покарання рахувати з моменту затримання

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (стягувач - державна судова адміністрація України).

Отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 0001, код 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №295/4738/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , курсант військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
25.04.2017 року о 20-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 26.04.2017 року, довідкою начальника медичної служби від 25.04.2017 року, відповідно до якої у ОСОБА_1 було виявлено факт вживання продуктів канабісу (маріхуани), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
справа №619/3526/16-п
провадження №3/619/865/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_2, 01червня ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

11 травня 2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про внесення виправлень в постанову суду.

Як вбачається з постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року в постанові суду помилково зазначено прізвище правопорушника: замість правильного «Ширіня», помилково зазначено «Шириня».

Суддя дійшов до висновку про внесення виправлень в постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року, оскільки в постанові допущено описку, в зв'язку з цим необхідно внести зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Внести наступні виправлення описок в постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 130 КУпАП, -

- в постанові суду по тексту вказати прізвище правопорушника «Ширіня».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 456/695/17
Провадження № 3/456/318/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

04.03.2017 року близько 11год. 30хв. в м. Моршин по вул. І.Франка, неподалік готелю «Оберіг» громадянин ОСОБА_1 у невстановленому місці з рук торгував чаєм з лікарських рослин.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 595533 від 04.03.2017 року, рапортом від 04.03.2017 року, письмовим поясненням від 04.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа №638/5226/17,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року о 11-50 год у м. Харкові поблизу будинку 41 по вул. О. Яроша водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302-2888, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль Део, державний номер НОМЕР_2, який зупинився позаду, автомобілі механічно пошкоджені.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні ДТП визнав, просив застосувати мінімальне покарання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №206726 від 29.03.2017 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.