Провадження по справі № 3/401/834/17
Справа № 401/2485/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Світловодського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 за фактом скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 028273, 23.09.2017 року, о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Світловодську, Кіровоградської області по вул. Єгорова, керував транспортним засобом, автомобілем УАЗ 469 д.н.з. А7327ЕІ, з ознаками наркотичного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився в присутності свідків.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення особи, стосовно якої розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з аналізу яких вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився проїхати до медичного закладу для визначення факту вживання наркотичних речовин. ( а.с. 2 - 4)

14.11.2017 року від захисника особи, стосовно якої розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_4 подано клопотання про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3. (а.с. 15 )

Відповідно до статті 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Пунктом 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року встановлено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Враховуючи положення статті 268 КУпАП, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання захисника було задоволено та викликано громадян ОСОБА_2 і ОСОБА_3 для допиту в якості свідків.

На неодноразові виклики, свідки до залу суду не зявились та повістки не отримали, про що свідчать відмітки про повернення листів за закінченням терміну зберігання.( а.с. 24-26, 51-56)

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також, до суду надійшли письмові пояснення працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в яких зазначається, що ними 23.09.2017 року, о 19 год. 30 хв., було дійсно зупинено ОСОБА_1 та під час спілкування виявлено ознаки наркотичного спяніння, на їх пропозицію проходження в установленому порядку медичного огляду ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано в присутності свідків. (а.с. 47-48)

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини викладені в протоколі та додатково зазначив, що автомобіль не був вилучений, враховуючи те, що його евакуація була здійснена іншою особою на прохання ОСОБА_1

В ході розгляду справи адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття провадження у справі у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В той же час, в ході розгляду справи судом було встановлено факт відмови ОСОБА_1В від проходження медичного огляду, а тому суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

Керуючись ст. 38 ч. 2 , ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_7

26.12.2017