НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 грудня 2017 року Справа № 322/1284/17 (Провадження № 3/322/360/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 18.12.2017 з Головного управління Держпраці у Запорізькій області, за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1, директора Комунальної установи «Любицький психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 41 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2017 № 08-23-0574/0590-0163, складеним головним державним інспектором праці ОСОБА_2, директор Комунальної установи «Любицький психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

- по вині ОСОБА_1 працівниці ОСОБА_3 за наказом № 36-ок від 04.05.2017 надана щорічна відпустка з 10.05.2017 по 29.06.2017 а заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена 13.05.2017, працівниці ОСОБА_4, згідно з наказом 41-ок від 16.05.2017 надана частина щорічної відпустки з 29.05.2017 по 22.06.2017, а заробітна плата за весь час наданої відпустки виплачена теж 29.05.2017, що є порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплату їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що дані порушення є тривалими і виявлені під час перевірки з 14.12.2017. Проте, з таким висновком неможливо погодитися, адже правопорушення, що полягає у несвоєчасній виплаті заробітної плати є триваючим лише до моменту виплати її працівникові з порушенням відповідних строків.

Таким чином, у даному випадку, правопорушення вчинено ОСОБА_1 13.05.2017 та 29.05.2017.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто у даній справі строки накладення адміністративного стягнення за правопорушення, вчинені 13.05.2017 та 29.05.2017, закінчилися 13.08.2017 та 29.08.2017 відповідно.

За правилом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у звязку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков