Провадження № 3/638/24/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 916638 від 26 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 2

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.07.2016 р. о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 по вул. Пушкінській в м. Харкові при виїзді на нерегульоване перехрестя з пл. Конституції в м. Харкові не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину свою не визнав. Надав пояснення про те, що, на її думку, правопорушення з її боку не вчинялося, а вимоги Правил дорожнього руху дотримані.

По справі було призначено авто-технічну експертизу.

На вирішення експертів було надані наступні запитання:

-Чи маються в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху?

-Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання Правил дорожнього руху?

Чи мається причинно-наслідковий звязок між допущенними порушеннями правил дорожнього руху та наслідком, що настав?

Відповідно до висновків експертів вбачається наступне:

В даній дорожньої транспортній ситуації водій автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вимогам дорожнього знаку 2.1. «Надати дорогу», та технічна можливість запобігання даної ДТП для водія автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_1 визначалась виконанням ним вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вимогам дорожнього знаку 2.1. «Надати дорогу», для чого в нього не було перешкод технічного характеру та дії водія автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху України вимогам дорожнього знаку 2.1. «Надати дорогу», та знаходились з технічної точки зору, в причинному зв'язку з подією даної ДТП.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «БМВ» ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 12.03 Правил дорожнього руху України. З причин, які зазначені в дослідницькій частині висновку, вирішити питання чи мав водій автомобіля «БМВ» ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП та чи є в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв'язку з подією ДТП, не вбачається можливим.

За таких обставин пояснення ОСОБА_1 щодо непричетності до ДТП та його наслідків суд вважає непереконливими.

Разом з цим, вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається, адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 26.07.2016 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 247, 284,285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя