overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2964/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Центра забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу збройних сил України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл., громадянина України, працюючого водієм першої автомобільної колони ЦЗСДМО та ГШЗС України, проживаючого в АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.03.2017 начальником ЦЗСДМО та ГШЗС України полковником ОСОБА_3, було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, відповідно до якого останній 17.03.2017 приблизно о 22 год. 45 хв. перебуваючи на території ЦЗСДМО та ГШЗС України, виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується актом «Алкоскан АL-7000» від 17.03.2017, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 49 від 20.03.2017, актом медичного огляду на факт сп'яніння від 17.03.2017.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують відповідальність, а саме участь ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді на службовому автомобілі, що призвело до матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.

Оскільки ОСОБА_2 є військовослужбовцем, має військове звання старший солдат, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-20 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (однієї) доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.06.16, та до моменту розгляду справи 14 листопада 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 473/3766/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" листопада 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

-- за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 06.06.2017 року в 14:00 год. в м. Вознесенськ Миколаївської області по вул. Будівельників, 14/46, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насилля відносно дружини ОСОБА_3, а саме ображав та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 надійшла до суду 06 листопада 2017 року, тобто на цей момент пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 3/489/1769/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

17 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, повторно протягом року, 13.09.2017 р. о 01.00 год. керував транспортним засобом ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Новій, 17 в м. Миколаєві з ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не зявився.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2017 р., встановлені обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом о 01.00 год. з ознаками наркотичного спяніння та відмови від проходження медичного огляду у встановленому порядку, в присутності двох свідків.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.05.2017 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, вчинене 01.04.2017 р.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив грубе правопорушення, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 гривні на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 0001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 555/2098/17
Номер провадження 3/555/1070/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіксальної служби України головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу підприємця ,

за ч.1 ст.163-4 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року при проведенні камеральної поведінки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2017 року ОСОБА_1, в м.Березне Рівненської області, вул.Чорновола ,19 було встановлено порушення ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу , нарахованого (сплаченого ) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2017 року Термін подання до 09.08.2017 року, фактично подано 18.08.2017р., чим порушив п.51.1 ст.51 , абз. «б» п.176.2 ст .176, пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI. Відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 26 вересня 2017 року.

Помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять п"ять ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/592/76/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ООО «Сумиелектрод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року близько 09 год. 45 хв. в кімнаті прийому посилок та передач Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області, під час догляду передачі для увязненого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, було виявлено та вилучено суміш цукру та сухих дріжджів загальною вагою 5 кг. 10 гр. ОСОБА_3 самим порушив ст.188 КУпАП, а саме: неналежна перердача заборонених предметів, особам, які тримаються в слідчих ізоляторах, установах виконання покарань. Відповідно до Наказу Міністерства Юстиції України від 18.03.2013 року №46015 розділ 1 п.4.5 переліку предметів, що забороняється передавати засудженим та увязненим (дріжджі, спиртні, слабоалкогольні напої і пиво, одеколон та вироби на спиртовій основі).

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ №7 від 22.12.2016 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 від 22.12.2016 року (а.с.6), актом про відмову надання письмового пояснення від 22.12.2016 року (а.с.7), заявою ОСОБА_1 про прийняття передачі для увязненого ОСОБА_2 (а.с.9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 401, 188, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320грн. 00коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

28.09.2017 року о 16 годин 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6» державний номер WWLAW41 в м. Чернівці по вул. П.Кільцева 11А, підчас зустрічного розїзду не впевнився в безпеці не дотримався інтервалу в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21013» д.н.з 78189МО під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б, 11.4 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 згідно ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/522/8244/17
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

16 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 494779 від 04.09.2017 року, згідно якого зазначено, що 04.09.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Одесі, вул В. Інбер, біля буд. № 1 здійснював торгівлю з рух продуктами харчування (кавунами та динями) в невстановленому місці.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення вимог ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними наявними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 494779 від 04.09.2017 року.

Відповідно до п. 5 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчіх товарів, затверджений постановою КМУ від 15.06.2006 року № 833, суб'єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних документів дозвільного характеру та ліцензії.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, тобто на вулиці, що прямо передбачено диспозицією ч. 1 ст. 160 КпАП України та без відповідних документів дозвільного характеру.

Відповідно до ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне та достатнє, призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 160, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Тарасов А.В.

16.11.2017
Провадження № 3/219/2736/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України, -

встановив:

11 жовтня 2017 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал № 219/11239/17 (провадження № 3/219/2736/2017) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Крім того, 11.10.2017 року в провадження суду надійшов адміністративний матеріал № 219/11241/17 (провадження № 3/219/2737/2017) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

постановив:

об'єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 219/11239/17 (провадження № 3/219/2736/2017) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України та адміністративний матеріал № 219/11241/17 (провадження № 3/219/2737/2017) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України, присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер № 219/11239/17, провадження № 3/219/2736/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя О. М.Павленко
Справа №463/5477/17
Провадження №3/463/2107/17
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

13 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 13.11.2017 р. однак правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання правопорушник не прибув без поважних причин, суд, вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухилення від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Відкласти справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 07 грудня 2017 року на 09.45 год.

Доручити працівникам Личаківського ВП УМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання 07 грудня 2017 року на 09.45 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Личаківському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови скерувати Головному управлінню національної поліції у Львівській області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя В.Я.Мармаш