Справа № 487/5414/17
Провадження № 3/487/2156/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції міста Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м. Миколаєва Управління патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №006500 від 05 жовтня 2017 року, 05.10.2017 року о 03 год. 30 хв. в м. Миколаєві, Інгульський район, вул. Погранична, 165/1, водій ОСОБА_1 керував т/з Honda Accord, н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, пройти обстеження в ОНД відмовився.

01 грудня 2017 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в якому він просив направити справу на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно абз. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При цьому, відповідно до п. 4 абз. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Згідно абз. 2 ст. 214 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Коло останніх імперативно визначено положеннями ст. 221 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до абз. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Як вбачається з адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, місцем вчинення правопорушення зазначено: м. Миколаїв, Інгульський район, вул. Погранична 165/1, що територіально відноситься до Інгульського району м. Миколаєва, місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено: АДРЕСА_1, що територіально відноситься також до Інгульського району м. Миколаєва.

Місце обліку транспортного засобу з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановити не можливо.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає направленню для розгляду до Ленінського районного суду міста Миколаєва, оскільки відсутні пісдтави вважати, що вказаний матеріал підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 1, 213, 214, 245, 246, 251, 276, 277, 278, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва (54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Біцюк