Справа № 541/802/17
Номер провадження3/541/308/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником Медичного реабілітаційного центру «Миргород», РНОКПП НОМЕР_1,

по ст.41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 квітня 2017 року інспектор праці ОСОБА_2, склала протокол про те, що ОСОБА_1 начальник Медичного реабілітаційного центру «Миргород», в січні - березні поточного року вчинив адміністративне правопорушення, в м. Миргород, вул. Українська, 60: порушивши вимоги частини третьої статті 115 КЗпП, частини третьої статті 24 Закону України «Про оплату праці», частини четвертої статті 115 КЗпП; статті 21 Закону України «Про відпустки», пункт 2.5 глави 2 Інструкції № 58, частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці», статті 31 КЗпП, ст.57 КЗпП, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41КУпАП, а саме: 11.04.2017 р., в адміністративному приміщенні Медичного реабілітаційного центру МВС України «Миргород», за адресою : вул. Українська, 60, встановлено, що згідно наказу № 86/ос від 28.05.2014 р. ОСОБА_3 прийнятий на роботу до МРЦ «Миргород» ліфтером. Згідно заяви від 30.01.2017 р. та наказу № 9/0ос від 31.01.2017р., ліфтера ОСОБА_3 переведено з 01.02.2017р. на посаду сторожа МРЦ, з повним робочим часом. В штатному розписі Медичного реабілітаційного центру МВС України «Миргород» в наявності шість посад сторожів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3. Пунктом 3 посадової інструкції сторожа, узгодженою головою профспілкового комітету від 28.04.2016р. та затвердженою начальником МРЦ МВС України «Миргород» від цього ж числа передбачено : « про прийняття чергування, виявлених порушеннях і недоліках сторож робить запис встановленого зразку в журналі прийому - здачі чергування» та п.18 «оформляти прийом і здачу чергування відповідним записом у журналі...». В п.17 розділу «Робочий час та його використання» Правил внутрішнього трудового розпорядку, що є додатком до колективного договору передбачено:«... з метою забезпечення високої якості обслуговування, продуктивного використання робочого часу, для персоналу цілодобового медичного посту, реєстратури, ліфтерів та сторожів господарського блоку за погодженням з профкомом, і працівниками встановити тривалість робочої зміни 24 години...».

В графіках роботи та табелях обліку робочого часу за березень поточного року зазначено, що сторожі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 працювали на умовах не повної занятості. Згідно наказу №17/ос від 28.02.2017 р. та заяви від 28.02.2017р. працівника сторожу ОСОБА_3 встановлено з 01.03.2017 р. по 31.03.2017 р. неповний робочий час - 30 годин на тиждень з оплатою в розмірі 0,75 посадового окладу. Проте, в «Журналі передачі зміни» за період з 01.03 по 31.03.2017 року зазначено, що сторожі здають та приймають зміну о 8 годині ранку з періодичністю доба через три. При цьому в табелі обліку робочого часу за березень у сторожа Іванко зазначено робочі дні 1,2,5,6,9,10,14 березня по 8 годин робочого часу та 9 годин робочого часу 13.03.17 р. (з 17.03.2017 р. працівнику надана щорічна відпустка); у сторожа ОСОБА_6 зазначено робочі дні по 8 годин 2,3,6,7,9,10,14,15,18,19,22,23,26,27,30,31 та 4 години робочого часу 8 березня; у ліфтера ОСОБА_9 зазначено робочі дні по 8 годин 4,8,12,16,20,24 та 28 березня, по 9 годин робочого часу зазначено 3,7,11 та 31 березня, по 10 робочих годин 15,19,23, та 27 березня 2017 р.; сторож ОСОБА_10 працював після переведення на роботу сторожа у березні по 15 робочих годин 17,21,25 та 29 березня та по 7 робочих годин 18,22,26 та 30 березня 2017 р.; ліфтер ОСОБА_11 зазначено робочі дні по 8 годин роботи 1,5,9,13,17,21,25,29 березня, по 10 робочих годин 4,8,12,16,20 березня та по 9 робочих годин зазначено 24, 28 березня 2017 р. Одночасно в «Журналі запису роботи ліфтів і здача зміни ліфтерів» вище вказані сторожі та ліфтери проводили записи щодо прийняття зміни, перевірки технічного стану ліфтів о 15 годині дня та вимикання ліфтів о 23 годині в ті ж самі дні , що і в журналі передачі зміни сторожів. Загальна кількість відпрацьованих годин у березні 2017 р. склала: сторож ОСОБА_3 - 65 годин ( щорічна відпустка з 17.03.2017 р.); сторож ОСОБА_6 - 132 години, ліфтер ОСОБА_9 -132 години та ліфтер ОСОБА_11 -132 години. Заробітна плата працівникам за березень 2017 р. нарахована згідно зазначених годин в табелі обліку робочого часу. Вказане вище свідчить про оформлення сторожів ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ліфтерів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на неповний робочий час у разі виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві .

Розмір заробітної плати за першу половину місяця не відповідає оплаті за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, про що свідчить список №508 від 15.03.2017 р. на виплату заробітної плати за першу половину березня 2017 р., чим порушено вимоги частини третьої статті 115 КЗпП, частини третьої статті 24 Закону України «Про оплату праці».

Наказом №21/в від 13.03.2017р. надано щорічну відпустку сторожу ОСОБА_3 з і 7.03.2017р. по 09.04.2017р. Згідно розрахунку оплати відпустки сума нарахованої заробітної плати за час відпустки склала 3069,57 грн. Як свідчить список №508 від 15.03.2017 р. сторожу ОСОБА_3 виплачено за відпрацьований час 594,29 грн. та заробітну плату за час відпустки частково в розмірі 1918,47 грн. Залишок заробітної плати за час відпустки в сумі 1151,1 грн. передбачається до виплати у квітні поточного року. Аналогічно перенесено заробітну плату за час відпустки ОСОБА_12 на квітень в сумі 3593,05 грн. та травень 2017 р. в розмірі 133,08 грн., чим порушено вимоги частини четвертої статті 115 КЗпП; статті 21 Закону України «Про відпустки».

Із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці. Так, в особовій картці відсутній запис щодо переведення ліфтера ОСОБА_3 на роботу сторожем згідно наказу № 9/0ос від 31.01.2017р., чим порушено вимоги пункту 2.5 глави 2 Інструкції «Про порядок ведення і трудових книжок».

Не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи. Табель обліку робочого часу за березень поточного року не відповідає фактично відпрацьованим годинам сторожами ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ліфтерами ОСОБА_9 та ОСОБА_11, чим порушено вимоги частини другої статті 30 Закону України «Про відпустки».

Працівники виконують не лише ту роботу, яка обумовлена трудовим договором. Так, сторож ОСОБА_3 у лютому 2017р. приймав чергування як сторож о 8 годині у наступні дні: 05.02.2017р., 09.02.2017р., 15.02.2017р., 17.02.2017р., 21.02.2017р., 25.02.2017р. Одночасно в «Журналі запису роботи ліфтів і здача зміни ліфтерів» сторожем ОСОБА_3 в дні прийняття зміни, перевірки технічного стану ліфтів та вимикання ліфтів о 23 годині. Вказане вище свідчить про виконання роботи необумовленої трудовим договором, чим порушено вимоги ст.31 КЗпП України.

Графіки змінності за поточний рік обслуговуючого персоналу (ліфтерів та чергових) не відображають час початку і закінчення щоденної роботи та не передбачені правилами внутрішнього трудового розпорядку. Графіки змінності не доведені до відома працівників, не пізніше ніж за 1 місяць до введення їх в дію, чим порушено вимоги, чим порушено вимоги ст.57 КЗпП України.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, не погодився із твердженням інспектора, що працівники працюють на ставку, а не на 0,75 ставки, пояснивши, що в «Журналі передачі зміни» вносилися дані за «звичкою», також пояснив, що інші зазначені в протоколі порушення на даний час усунуті.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, встановлено, що згідно письмових пояснень працівників, наданих особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вони працювали на умовах неповної зайнятості з оплатою 0,75 посадового окладу а інформація, яка вносилась до журналу передачі зміни, не відповідає дійсності (а.с. 23-27), отже п.1 протоколу не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. В усіх інших діях, згідно вище зазначено протоколу наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом № 16-05-203/243 про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2) та матеріалами справи в їх сукупності.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа порушника, її майновий стан та обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та вчинення дій, направлених на усунення порушень. З цих підстав можливо накласти адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, встановленому ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 41 ч.1 291, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно з ч. 1 ст. 41 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, , код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень 00 копійок судового збору на рахунок отримувача: 0001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір» п.5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородськогоміськрайонного суду Ю. В. Сидоренко