ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

25 листопада 2017 року, приблизно о 07 годині, правопорушник ОСОБА_1., керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номер «ВВ9526ВМ», на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська, в районі будинку №11, та, виконуючи маневр обгону, в порушення вимог п.14.2 п.п. б) ПДР України, відповідно до яких

перед початком обгону, водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч,

не впевнившись у в тому, що водій транспортного засобу марки «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер «СХМ762038», що належить ТОВ «Водоочисні технології», - потерпілий ОСОБА_2, який рухався попереду по тій самій смузі, - не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, допустив зіткнення з останнім, в наслідок чого, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 25 листопада 2017 року, приблизно о 07 годині, керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номер «ВВ9526ВМ», на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська, в районі будинку №11, та, виконуючи маневр обгону, в порушення вимог п.14.2 п.п. б) ПДР України, дійсно, не упевнився у тому, що водій транспортного засобу марки «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер «СХМ762038», - потерпілий ОСОБА_2, який рухався попереду по тій самій смузі, - не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, в наслідок чого, сталося зіткнення, в результаті якого, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні матір похилого віку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та просив суд, врахувавши ступінь його провини, у т.ч. наявність протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, складеного за порушення встановлених ПДР також і відносно ОСОБА_2, - суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4) вбачається, що 25 листопада 2017 року, приблизно о 07 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер «СХМ762038», що належить ТОВ «Водоочисні технології», на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська, в районі будинку №11, став учасником ДТП за участю водія транспортного засобу автомобілю марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номер «ВВ9526ВМ», - правопорушника ОСОБА_1, який, рухаючись по тій же смузі для руху, під час здійснення маневр обгону автівки під його керуванням, у порушення встановлених ПДР України, не впевнився у наявності з його боку попереджувального сигналу про намір перестроювання ліворуч, що призвело до зіткнення зазначених ТЗ, в наслідок якого, останні отримали механічні пошкодження.

Із досліджених у судовому засіданні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та додатку до відповідної схеми від 25 листопада 2017 року (а.с.2-2/зв) вбачається, що співробітниками УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ДПП, за участю водія транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номер «ВВ9526ВМ», що належить правопорушнику ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_1, та водія транспортного засобу автомобіля марки «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер «СХМ762038», що належить ТОВ «Водоочисні технології», - потерпілого ОСОБА_2, - оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська, в районі будинку №11, під час якого, зафіксовано взаєморозташування зазначених транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини, а також, встановлено механічні пошкодження транспортних засобів, зокрема:

транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номер «ВВ9526ВМ», що належить правопорушнику ОСОБА_1, під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації правого заднього крила та заднього бамперу, тощо;

транспортний засіб автомобіль марки «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер «СХМ762038», що належить ТОВ «Водоочисні технології», під керуванням потерпілого ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації лівої задньої стійки, розлому задньої лівої блок-фари.

У судовому засіданні (а.с.1,7) встановлено, що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» МВС, на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія, серії КІА №525366, категорії «В,С».

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.3), провина останнього доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та додатку до відповідної схеми від 25 листопада 2017 року (а.с. 2-2/зв), в яких зафіксовано отримані автівками, внаслідок ДТП, механічні пошкодження.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.14.2 п.п. б) ПДР України, відповідно до яких:

перед початком обгону, водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, -

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, наявність на утриманні матері похилого віку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, що, згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, в повному обсязі визнав свою провину, під час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, перебував у тверезому стані, а також, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, і разом з тим, враховуючи отримані транспортними засобами механічні пошкодження, відсутність тяжких наслідків від скоєного, при цьому, беручи до уваги обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, у т.ч. ступінь провини правопорушника ОСОБА_1, а також, наявності протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ознаками ст.124 КУпАП, стосовно інкримінованих подій (а.с.5), суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, - за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 33, ст. 22, ст. 124, ст. 221, ст. 284, ст. 285, ст. 289, ст. 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: