Справа №642/1914/17
Провадження №3/642/856/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, п/в ХАА 027373 від 26.10.1995, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т Московський, 28, кв. 22,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2017 року біля 21 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м. Харкові на Привокзальній площі, 1-а, автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Опель, д.н. НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та була завдана матеріальна шкода. Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що при вказаних у протоколі обставинах здійснив висадку пасажирів, після чого впевнившись в безпеці маневру почав рух заднім зходом, та відчув удар.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що в ДТП винуватий ОСОБА_1, який здійснивши висадку пасажирів, не впевнився в безпеці маневру, оскільки дивився праворуч у бік руху автомобілів по зустрічній смузі і не встиг зреагувати на автомобіль ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №227022 від 17.04.2017, схемою з місця ДТП від 17.04.2017, поясненнями водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в матеріалах справи та в судовому засіданні.

Таким чином вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту отримання постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко