Яготинський районний суд Київської області
срава № 382/626/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, водія ТОВ «ТОРГРУП», за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

16 серпня 2016 року близько 18 години 30 хвилин в м. Вознесенськ Миколаївської області по вул. Осадчого гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в порушення п.п. 2.3 б, 10.1, 12.1 ПДР України на заокругленій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху, допустив занос причіпу на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «ТВГ 15Н» на шасі «ГАЗ-53А» д.н.з. НОМЕР_3. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 27.09.2016 року, схемою ДТП від 16.08.2016 року.

Із схеми наслідків ДТП вбачається, що ДТП сталася в м. Вознесенськ Миколаївської області по вул. Осадчого, учасникамим пригоди стали автобілі «DAF FT 95 XF 480» д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом «ENERCO NZ-305» д.н.з. НОМЕР_5 та «ТВГ 15Н» на шасі «ГАЗ-53А» д.н.з. НОМЕР_3. (а.с. 9).

Із постанови про закриття кримінального провадження (а.с. 5-8) видно, що дійсно учасниками ДТП стали автобілі «DAF FT 95 XF 480» д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом «ENERCO NZ-305» д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_1, та «ТВГ 15Н» на шасі «ГАЗ-53А» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а тому він підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст. 124 КУпАП.

Разом з тим в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідільності минув, в звязку з чим провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кп АП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3