ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/5992/17
провадження 3/201/1343/2017
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої керівником КЗ «КОД» ДОР, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області 14 квітня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому сказано, що обіймаючи посаду керівника КЗ «КОД» ДОР, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Гавриленка, буд. 1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку за січень 2017 року, по строку 02.03.2017 року (фактично сплачено 16.03.2017 року), чим порушила п.57.1 ст. 57 гл. 4 розділу ІІ Податкового кодексу України,.

Вказана адміністративна справа 25 квітня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення та визначення підсудності до ДПІ у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 14 квітня 2017 року (а.с. 2) відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені паспортні дані правопорушниці, не надано документа або його копію, на підставі якого було встановлено особу правопорушниці); також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення даної категорії розглядається за місцем вчинення правопорушення. Як зазначено у матеріалах адміністративної справи, місцезнаходження КЗ «КОД» ДОР: м. Дніпро, вул. Гавриленка, буд. 1, тобто Центральний район м. Дніпра.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення та визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення та визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк