печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 04.09.2017 року о 04 годині 30 хвилин, керувала автомобілем «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_1 по пров.Музейний, 10 в м.Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1 порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду провадження неодноразово повідомлялася. Так, про судове засідання призначене на 06.10.2017 року остання була повідомлена під розписку, проте в судове засідання не з'явилася та направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з виїздом на навчання за кордон. Про судове засідання призначене на 26.10.2017 року повідомлялася шляхом напаравлення на адресу місця проживання судової повістки, яка повернулася з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", разом з тим на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про перенесення судового засідання у зв'язку з виїздом до іншого міста для оформлення спадщини. Про судове засідання призначене на 28.11.2017 року повідомлялася шляхом напаравлення на адресу місця проживання судової повістки, яка повернулася з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". Окрім того інформація щодо призначення справи до судового розгялду перебувала у публічному доступі на офіційному сайті судової влади.

Враховуючи вищевикладене таку процесуальну поведінку суд розцінює як спробу ОСОБА_1 затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення та вважає за можливе продовжити судовий розгляд у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2017 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно яких остання відмовилась від проходження огляду на стан сп'яніння;

- рапортом інспектора роти №3 батальйону №2 полку №1 УПП в м. Києві Корженецького Б.М., згідно якого після зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 помінялась місцем з пасажиром ОСОБА_5, яка сіла за кермо автомобіля та почала стверджувати, що вона керувала авто. Під час перевірки документів у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилась в присутності двох свідків;

-поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2017 року в яких остання зокрема вказує наступне: "....Довожу до відома суд що по справі №757/51328/17-п, що подія яка сталася 04.09.2017 р. приблизно о 06.00 ранку мене зупинили пітрульні міста Києва по провулку Музейному 4.....".

З огляду на вищевказане суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 що за кермом перебувала не вона та аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останньою порушено п. 2.5. Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах сації статті у вигляді накладення штрафу та позбавлення справа керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Карабань