ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9320/16-п
Провадження № 3-в/201/23/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши клопотання начальника Соборного районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт за ухилення від виконання адміністративного стягнення правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, тупик Червоної Балки, 35, а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 60/16, -

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в розмірі 30 (тридцяти) годин.

Начальником Соборного районного сектору ЦМВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ в суд направлено клопотання про заміну адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 з громадських робіт на адміністративний арешт.

Суд, ознайомившись з матеріалами особової справи та клопотанням начальника органу з питань пробації, постановою від 01 лютого 2017 року відмовив у задоволенні вищенаведеного клопотання.

Підставою відмови у задоволенні клопотання послугувало невстановлення судом факту ухилення ОСОБА_1 від виконання накладеного стягнення.

26 квітня 2017 року до суду повторно надійшли наведені вище матеріали з клопотанням органу з питань пробації з долученими матеріалами, а саме довідками старшого інспектора, копією виклику правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали, які надійшли приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Із довідки органу з питань пробації від 13 березня 2017 року слідує, що старший інспектор телефонував на правопорушнику, однак останній в грубій формі відмовлявся відпрацьовувати накладені судом громадські роботи. Нецензурно висловлювався на адресу службової особи.

Із довідки датованої 12 квітня 2017 року вбачається, що старшим інспектором Соборного РС м. Дніпра з службовою особою Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області був здійснений вихід за адресою проживання ОСОБА_1, однак останній повідомив про категоричну відмову у виконанні громадських робіт. Вказується на розяснення наслідків за ухилення від відпрацювання громадських робіт.

Також в матеріалах міститься копія виклику ОСОБА_1 до органу з питань пробації.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази отримання правопорушником даного виклику.

Відповідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт визначається Інструкцією про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженою наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 року № 35.

Відповідно до пункту 3.17 наведеної Інструкції ухиленням від відбування громадських робіт вважаються невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Належних доказів в підтвердження ухилення правопорушником відбування покарання, визначених Інструкцією, в матеріалах справи не міститься, а відтак необхідно відмовити в задоволенні клопотання органу з питань пробації.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 278, 283, 321-4 КУпАП, -

постановив:

У задоволенні клопотання Соборного районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт за ухиляння від виконання покарання правопорушником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Суддя М.П. Ходаківський