Провадження № 3/359/1767/2017
Справа № 359/3765/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СТ 519201, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.04.2017 року о 14 год. 00 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Київський шлях 14, громадянин ОСОБА_1, знаходився поблизу спец. майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя та в грубій формі виражався до працівника спец. майданчику, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 3 статті 178 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Так, додані до матеріалів справи витяги з інформаційно-аналітичної системи «Армор» є неналежним доказом того, що ОСОБА_1 раніше двічі протягом року був підданий адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, оскільки не містять відомостей про визнання в установленому законом порядку особи, яка притягається до відповідальності, винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, накладення за дані порушення адміністративного стягнення, відповідно до постанови поліцейського та відомостей про набрання даною постановою чинності.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку, що працівниками поліції до матеріалів даної справи не приєднано жодних належних доказів того, що ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, після того, як двічі протягом року був підданий адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, так як в матеріалах справи відсутні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, суддя позбавлений можливості вирішити питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Зазначені вище недоліки перешкоджають розгляду даної справи, у звязку з чим суддя не має можливості розглянути справу по суті, а саме визначити обставини, які відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та винести справедливе і законне рішення, а тому остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко