Справа № 663/1602/17
Провадження № 3/663/661/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 13.07.2017 об 11 год. 40 хв., на а/д Р57, між с. Новомиколаївка та м. Скадовськ, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21061» номерний знак 236-12ко, виїхавши на зустрічну смугу, різко почав прижимати автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, не надавши переваги в русі, внаслідок чого водій автомобіля «ЗАЗ-110307» вимушений був різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим гр. ОСОБА_1 спричинив створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п. п.2.3.-б, 14.2.-г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 280 КУпАП , зазначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У звязку з цим вважаю за необхідне зазначити про винність гр. ОСОБА_1, у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів, правопорушення вчинено 13.07.2017, протокол про адміністративне правопорушення складено 27.07.2017 року; до суду адміністративний матеріал спрямовано 31.07.2017, надійшов вказаний матеріал до канцелярії Скадовського районного суду Херсонської області 31.07.2017 року, однак в проміжок часу з 31.07.2017 року по 04.10.2017 року автоматизований розподіл справи згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями не відбувся у звязку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, згідно Указу Президента України від 28.09.2017 року №295/2017 «Про призначення суддів» з 04 жовтня 2017 року в Скадовському районному суді Херсонської області приступив до виконання обовязків судді Клімченко М.І., відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано в провадження судді Клімченка М.І. 12.10.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Частина 1 ст.277-2 КУпАП, передбачає, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3