Провадження № 3/369/4527/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., за участі захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 326601 10.11.2017 року о 17.50 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вулиць Садової та Білогородської в с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він був зупинений працівниками поліції, які предявили вимогу пройти освідування на стан спяніння в медичному закладі. На вказану вимогу ОСОБА_2 просив пройти освідування на місці зупинки спеціальним приладом, але поліцейські наполягали їхати до медичного закладу, на що ОСОБА_2 погодився. По прибуттю до ЦРЛ його огляд провів лікар без застосування спецприладів, зразок крові на алкоголь не відбирався, за результатами огляду за ознаками, які лікар не пояснив, було складено висновок, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння Після чого поліцейськими було складено протокол про адміністративне правопорушення.

У звязку з такими обставинами захисник ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки огляд водія ОСОБА_2 було проведено з порушеннями більше ніж через дві години з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_2, доводи захисника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 326601 від 10.11.2017 року, копія висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно якого ОСОБА_2 станом на 20.10 год. 10.11.2017 року перебуває в стані алкогольного спяніння, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водіїв (судноводіїв) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя не пізніше 2-х годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи те, що водію ОСОБА_2 не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки, а огляд в медичному закладі було проведено більше чим через 2 години з моменту встановлення підстав для його здійснення, проведення такого огляду визнається з порушенням ст. 266 КУпАП, що є підставою для закриття провадження щодо нього за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 266, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 326601 від 10.11.2017 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.