Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3632/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалам, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, запроваджені відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

19.12.2017 року до суду надійшов лист директора Львівського НДІСЕ про розгляд питання участі працівників інституту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення такої доручити Шевченківському районному суду м.Львова.

Учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне: ЄСПЛ у справі OZTURK v. GERMANY від 21 лютого 1984 року в п.53 зазначив, що справи про адміністративні правопорушення даної категорії, враховуючи, зокрема, розмір та характер стягнень, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно до частини першої статті 17Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, (далі ЄКПЛ) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Чинний КУпАП не містить прямої норми, яка б передбачала можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Однак, з огляду на наведені вище норми законодавства України, практику Європейського суду з прав людини та можливість застосування такої при розгляді справ як джерела права, вважаю за можливе забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провести в режимі відеоконференції між Виноградівським районним судом Закарпатської області (90300, м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24) та Шевченківським районним судом м.Львова (79013, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12).

В судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 09 год. 30 хв. 12.01.2018 року братимуть участь працівники Львівського НДІСЕ ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Копію постанови негайно надіслати до Шевченківського районного суду м.Львова (79013, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8