Справа№464/7902/17
пр.№ 3/464/2779/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.ст. 124. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.11.2017 року о 16.30 год. по вул. Хуторівка, 42 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час зміни напрямку руху не переконався у безпечності маневру, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Крім того, ОСОБА_1 19.11.2017 року о 16.30 год. будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце по вул. Хуторівка, 42 у м.Львові між автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_4, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП стверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії БД № 138257 та серії БД № 138258 від 21.11.2017 р. які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень, даними схеми ДТП, рапортом інспектора УПП у м.Львові від 19.11.2017 року.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 порушенні п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДР України, доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини при яких вчинено правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) в користь держави 320 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.