overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

14.12.2017 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії ГП №569682 від 21.08.2017, ОСОБА_1 вчинила адміністративнеправопорушення 21.08.2017 р., таким чином, на момент надходження матеріалу досуду 14.12.2017 р. та розгляду справи, минуло більшніж три місяці з дня вчиненняправопорушення.

п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справіпроадміністративнеправопорушення не може бути почато, а розпочатепідлягаєзакриттю за закінченням на момент розглядусправистроків, передбачених ст. 38 КУпАПУкраїни.

Суд враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАПзакрити в зв'язку з закінченням на момент розглядусправистроків, передбаченихст. 38 КУпАПУкраїни.

На підставівикладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАПУкраїни, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративнеправопорушенняможе бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київськоїобласті через Фастівськийміськрайоний суд Київськоїобластіпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 163/1000/17
Провадження № 3/163/639/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 квітня 2017 року о 05 годині 30 хвилин по вулиці Прикордонників в селі Старовойтово Любомльського району Волинської області, керував автомобілем VOLKSWAGEN VENTO, реєстраційний номер LCH35164, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 536525, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач ГУК у Волинській області 21081300, призначення платежу штрафи у справах про порушення правил дорожнього руху).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 635/7553/17
Провадження № 3/635/2083/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 365659 від 10 листопада 2017 року, ОСОБА_1. 10 листопада 2017 року о 12 год.00 хв. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та причинила фізичну біль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В. Назаренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ ТК «Союз», який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

14.11.2017 року близько 08 години 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Mazda3, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Клочківській біля будинку № 222 м. Харкова, не дотримався безпечного інтервалу руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Prius, номерний знак 113530, після чого залишив місце ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1,2.10а Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколами про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених:

-ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

-ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Згідно зі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

07 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, мешканку с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, вул. Чапаєва, 10, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Управлінням патрульної поліції в м. Хмельницькому до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 235040 від 06.10.2017 р., «06.10.2017 року о 21 год. 20 хв., в м. Хмельницькому по вул. С. Бандери, 40/1 А, на дорозі, що має по дві смуги у кожному напрямку, керуючи транспортним засобом «Geely JL 7162 Z MK 1.6», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного лівого бокового інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у крайній лівій смузі в попутному напрямку» та

ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 144026 від 06.10.2017 р., «06.10.2017 року о 21 год. 20 хв., в м. Хмельницькому по вул. С. Бандери, 40/1 А, на дорозі, що має по дві смуги у кожному напрямку, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, під час випередження транспортного засобу «Geely JL 7162 Z MK 1.6», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався у крайній лівій смузі, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу та допустив з ним зіткнення».

Такі дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковано інспектором роти № 4 Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому лейтенантом поліції ОСОБА_3 як адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому для доопрацювання, оскільки схема місця дорожньо-транспортної пригоди, долучена до матеріалів справи, не відповідає вимогам п. 4 розділу VIII Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі - Інструкція), що позбавляє суд можливості обєктивно встановити обставини справи.

В ході доопрацювання слід належним чином скласти схему дорожньо-транспортної пригоди, на якій відносно елементів дороги та дорожньої розмітки, зазначити місце зіткнення транспортних засобів, яке встановити шляхом додаткового опитування учасників пригоди на місці ДТП.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3338/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі 17 травня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №057594 від 11 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 відповідно до якого остання вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять підтверджуючих даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв'язку з чим, суд не має можливості встановити чи дійсно правопорушення було вчинено повторно протягом року.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження по справі № 3/752/8034/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.08.2017 року о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Голосіївському, при цьому не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану мотоцикла не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень т/з, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Вина ОСОБА_1. підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, пояснення учасників ДТП, висновком, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фотографіями.

Дослідившиматеріалисправи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючисьст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненіадміні стративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 276/338/17
Провадження по справі№ 3/276/111/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2017 року о 02.05 год. ОСОБА_1 в смт. Хорошів по вул. Житомирській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав . Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 року , актом огляду на стан алкогольного сп"яніння та тестом на алкоголь № 1801 від 31.03.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Штраф сплатити на УДК СУ у Хорошівському районі, код 21081300: серія БР № 278515, р/р 0001, МФО 811039, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Житомирській області, м. Житомир.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

-2-

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.

Дата видачі документа______________2017 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2017 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2017 року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 185/2150/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченка А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, Сташкова, 2/4, ІНН:,

якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2017 року посадовою особою Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

18.02.2017 року о 13:55 на р. Вовча, поблизу дачного кооперативу «Шахтар» здійснював в.б.р., а саме лов риби з льоду забороненими знаряддями, сіткою- стінкою 1 шт., виловленої риби при цьому не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 Правил любительського рибальства.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину за ч.4 ст. 85 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Вказані порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 032168 від 18 лютого 2016 року, описом вилучених знарядь ловлі.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Сітку жилкову ( 1 шт.) довжиною 1,5 м., висота- 1.5 м, вічко 50 мм., які знаходяться на зберіганні в приміщенні Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області ( м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,81) згідно протоколу від 18.02.2017 року № 032168, конфіскувати

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А.С. Зінченко