Справа № 367/558/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

за участі

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_2, в м. Ірпінь по вул. Незалежності, він керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу (бокового), внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 за кермом якого був ОСОБА_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 провину не визнав у скоєному правопорушенні. Пояснив, що 20.01.2017р. в м. Ірпінь по вул.. Незалежності він рухався в своїй смузі руху, та в нього вїхав автомобіль Тойота на заокругленій ділянці дороги.

В судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 20.01.2017р. в м. Ірпінь по вул.. Незалежності він рухався в напрямку м. Києва, де на заокругленій ділянці дороги він рухаючись по своїй смузі руху назустріч йому виїхав автомобіль Опель, та задля уникнення ДТП ОСОБА_1 почав виконувати різкий маневр повороту праворуч, для зїзду на обочину, щоб уникнути прямого зіткнення з автомобілем Опель. Однак, ОСОБА_2, водій автомобіля Опель, не встиг повернутися в свою смугу руху та здійснив зіткнення в ліву частину автомобіля Тойота. Також, надав фотокартки з місця ДТП.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3, суду пояснив, що 20.01.2017р. приїхавши на місце ДТП за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оглянувши місце ДТП, наявні пошкодження на автомобілях та відібравши пояснення в учасників ДТП, зробили висновок, що в даному ДТП винний ОСОБА_2, оскільки зіткнення відбулось на смузі руху ОСОБА_1 та пошкодження автомобіля вказували на те, що вїхали в автомобіль Тойота.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 188396, схемою місця ДТП поясненнями учасників ДТП, фотокартками, та показами свідка.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи - 20.01.2017р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 188396 у відношенні ОСОБА_2 за скоєння ним 20.01.2017р. о 11.20 годин адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Так, враховуючи, що станом на 28.04.2017 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4