overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/6937/17
Провадження № 3/0182/2248/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу „Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя Нікопольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000307 від 22.11.2017 громадянка України ОСОБА_1 з 17.10.2017 проживає на території України по вул. Бакинській, 16 у м. Нікополі без реєстрації, чим порушила ст. 6 ЗУ „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітньою, вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати у відношенні неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/5575/17
ПОСТАНОВА

28 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 листопада 2017 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 320015 від 16.11.2017 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, а саме, ОСОБА_1 16.11.2017 року близько 15.30 год. на вул. Городоцька, 112 у м. Львові здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються у триденний строк, проте ні в день надходження матеріалів до суду 24.11.2017 року, ні протягом встановленого законом строку не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обовязковою.

ОСОБА_1 було повідомлено про час і місце розгляду справи (телефонограма від 27.11.2017 року знаходиться в матеріалах справи), однак до суду вона не зявилася.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Залізничному відділу поліції ГУ НП у Львівській області (79018, м. Львів, вул. Чернівецька, 2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 188/1386/17
Провадження № 3/188/673/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на 2-му блоці в котельні, і.н. НОМЕР_1, -

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.10.2017 року о 09.30 год громадянка ОСОБА_2 в Петропавлівському відділенні у справах дітей при РДА вчинила сварку з начальником служби ОСОБА_3 під час якої висловлювалася нецензурною лайкою , чим своїми діями порушила громадський порядок.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 вину визнала, щиро кається.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина правопорушниці ОСОБА_2 підтверджується її письмовими поясненнями, відповідно до яких вона підтвердила зазначені вище обставини справи , поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 674676 від 10.10.2017року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 320грн.00 коп. ( триста двадцять грн..00коп.).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 495/8038/17
№ провадження 3/495/1738/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2017 року ОСОБА_2 о 21:00 год. по вул. Комсомольській, 15в с. Удобне Білгород-Дністровського району Одеської області, вчинив фізичне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину в інкримінованому правопорушенні у повному обсязі.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №465905 від 02.10.2017 року, випискою ЖЕО №13734 та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/727/4639/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КпАП України, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 06.10.2017 року приблизно о 07.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в загальному коридорі поблизу квартири № 126 в будинку № 10-Б по проїзду Парковому м. Чернівці, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2017 року, заяву ОСОБА_2 від 06.10.2017 року, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №465357 від 25.10.2017 р., 21.10.2017 року ОСОБА_1 о19 год. 00 хв. в м. Одесі по вул. пр-т Гагаріна в парку "Космонавтів", розпивала слабоалкогольний напій - пиво, таким чином скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 465357 від 25.10.2017 р., поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 13, ст.24-1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються такі заходи впливу як зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під наглядом педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Як встановлено судом на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітньою.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно.

Керуючись ч. 1 ст.178, ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 527/2497/17
провадження № 3/527/746/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серія КО № 084685, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, пенсіонера, -

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 16.11.2017 року близько 12:00 год., в с. Пустовійтове Глобинського району Полтавської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував, щиро розкаявся. Пояснив, що сварка виникла на побутовому рівні, з дружиною примирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахувавши конкретні обставини і причини конфлікту, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї. Проте, оскільки останній є особою пенсійного віку та щиро розкаявся у вчиненому, вжив заходи для примирення, суд вбачає підстави для звільнення порушника від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.168, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 523/7492/17
Провадження №3/523/3532/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУПН в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м. Одеса, Шевченко-3, вул. 53-лінія, буд. 15 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 21.05.2017 року о 18:30 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, Шевченко-3, вул. 53-лінія висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч.2 ст.. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №819918 та письмовими поясненнями свідків.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. ст. 173, 221, п.7 ст. 247, ст. ст. 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: Київська обл.. Білоцерківський район с. Глибочка вул.. Гагаріна буд. 4 , за ст.173, ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 року о 11:00 год. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Білоцерківський район с. Глибочка вул.. Гагаріна буд.4, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2, при цьому перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода), порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, 21.10.2017 року о 22:00 год., перебуваючи за адресою: Білоцерківський район с. Глибочка вул.. Гагаріна буд.4, вчинив сварку з гр-кою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, 05.08.2017 року о 00:30 год., перебуваючи за адресою: Білоцерківський район с. Глибочка вул.. Гагаріна буд.4, перебуваючи у пяному вигляді, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення необхідно справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 173-2 ч.2 КУпАП, в одне провадження та визначивши номер 357/13352/2017 3/357/4640/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/6551/17

15 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 13 березня 2017 року, орган, що видав (5610) ,непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2017 року близько 15 год. 24 хв. гр.ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул. Соборна БОС, буд.291 на загальному коридорі стукав у двері квартири 28, при цьому погрожував фізичною розправою, пошкодив замок на вхідних дверях та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій.

Крім того, 16 березня 2017 року близько 23 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул. Соборна БОС, 233 вибивав двері до кв.106 даного будинку та вчинив конфлікт відносно мешканців квартири, під час якого ображав їх нецензурною лайкою на коридорі загального користування, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1О у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №538954 від 21 квітня 2017 року та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №538953 від 14 квітня 2017 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк