Справа № 477/591/17 Провадження № 3/477/272/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інспектором праці МОНД,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року близько 07-10 години, ОСОБА_1, в м. Миколаєві, виїжджаючи з місця стоянки на вул. Троїцьку в районі будинку 67, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 1.5, 2.3 б), 10.2 Правил дорожнього руху, перед початком руху не впевнився в безпеці свого маневру та не переконався, що скоїть перешкод для інших учасників руху, почав рух, при цьому не надав переваги в русі транспортному засобу «Hyundai Tucson» номерний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, яка рухалася по вул. Троїцькій зі сторони вул. ОСОБА_3 в бік вул. Волонтерської, та внаслідок чого допустив зіткнення із цим автомобілем.

За наслідками вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби дістали технічні пошкодження.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. З порушенням ним Правил дорожнього руху, що стали наслідком даної ДТП, погодився.

Водій ОСОБА_2 пояснила, що в час та місці, що зазначені у протоколі на автомобілі НОМЕР_3 рухалася по вул. Троїцькій в м.Миколаєві, побачила автомобіль НОМЕР_1, який виїздив з двору, та зменшила швидкість. Коли побачила, що водій автомобілю «ВАЗ» зупинився, продовжила рух швидше, але водій вказаного автомобілю також почав рух, та здійснив наїзд на її транспортний засіб.

Відповідно до положень п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.2, Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні п. 2.3 б), п. 10.2 Правил дорожнього руху внаслідок чого сталася вище вказана дорожньо-транспортна пригода, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 320 грн.

Штраф перераховувати на рахунок 0001, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, КЕКД 21081300, призначення платежу штраф.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенова Л.М.