Справа № 156/416/17
Номер провадження: 3/156/177/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, -

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.03.2017 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснювали лов водних біоресурсів, риби в рибогосподарському водному обєкті річці Західний Буг неподалік с. Литовеж Іваничівського району Волинської області промисловим знаряддям лову риболовецькою сіткою без права на промисел, при цьому спіймали пять екземплярів окуня та один екземпляр плітка, загальною вагою 0,5 кг. В результаті незаконного вилову завдали шкоди рибним запасам на суму 170 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в цей день вони відпочивали біля річки, лову риби сіткою він не здійснював, сітка йому не належить. Рибу ловив вудкою.

Хоча ОСОБА_1 не визнав своєї вини, однак, його вина повністю підтверджується матеріалами справи та дослідженим в судовому засіданні доказами.

Так, опитаний головний державний інспектор відділу ОВБР ОСОБА_3 пояснив, що 27.03.2017 року від чергового рибоохорони м. Луцька надійшло повідомлення про незаконний лов риби в річці Західний Буг неподалік с. Литовеж Іваничівського району та надав номер телефону особи, яка повідомила про незаконний лов риби. Після чого він спільно з громадським інспектором рибоохорони ОСОБА_4 виїхали на вказане місце де зустріли гр. ОСОБА_5, котрий детально розповів про виявлений ним незаконний лов риби та вказав місце в якому була розташована сітка. Під час огляду місця події в річці було виявлено сітку та біля автомобіля на котрому приїхали правопорушники виявили рибу. Під час проведення огляду проводилися цфото-відеофіксація, котру долучено до матеріалів справи.

Громадський інспектор рибоохорони ОСОБА_4, який був при цьому присутній, в судовому засіданні надав аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він ловив рибу на спінінг. Побачив автомобіль «Мерседес» на котрому приїхала компанія людей. Двоє чоловік з цієї компанії закинули в річку цеглини до яких була привязана резинка з сіткою. Після чого ці чоловіки підійшли до нього та запитали чи клює риба. Оскільки така поведінка обурила ОСОБА_5 то він зателефонував на гарячу лінію рибоохорони та повідомив про незаконний лов риби. Дочекавшись працівників рибоохорони, він вказав на місце де знаходилась сітка та чоловіків котрі здійснювали за її допомогою лов риби.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засідання пояснила, що вона приїхала на річку відпочивала разом з гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, дітьми та ще однією подружкою. Вони жарили шашлики, а хлопці ловили рибу на вудочки. Ніяких сіток в них не було. Прийшли інспектори рибоохорони принесли сітку і сказали, що вона належить їм. Крім того пояснила, що риба котра лежала біля автомобіля зловили хлопці.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, працівників рибоохорони, свідків, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами фото-відеофіксації, поясненнями свідка ОСОБА_5 котрі повністю узгоджуються з матеріалами справи, послідовні з поясненнями інспекторів рибоохорони.

При накладенні стягнення обставин які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації незаконно добутої риби. Конфіскація знаряддя вчинення правопорушення була зазначена в постанові про накладення стягнення на ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. без конфіскації незаконно добутої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, завдану державі в розмірі 85 грн. в дохід бюджету Литовежської сільської ради Іваничівського району р/р 0080 банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803017, ідентифікаційний код одержувача 37940181 код бюджетної класифікації доходів 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров