Номер справи 623/787/17
Номер провадження 3/623/199/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

13 квітня 2017 року від заступника начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 повернуто начальнику Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області для усунення недоліків. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено одразу за двома пунктами ПДР України 2.5 та 2.9, які є взаємовиключні, що є не припустимим.

Перевіривши матаріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність в друге повернути вказаний адміністративний матеріал на дооформлення для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

21 квітня 2017 року повторно до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали від заступника начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, без виконання постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.04.2017 року.

В протоколі серія АП2№120235 від 25.03.2017р. про адміністративне правопорушення, який складено одразу за двома пунктами ПДР України, 2.5 та 2.9 ПДР України, затерто один пункт - 2.9, що може мати ознаки підробки документів. Крім того в матеріали відсутній супровідний лист за яким матеріали вперше направлялися до суду, матеріали не містять жодної інформації про повідомлення правопорушника та понятих про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2№120235 від 25.03.2017р було зроблено виправлення, видалення пункту ПДР України, а саме п.2.9 ПДР України, що є неприпустимим.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП, тому суд вважає, що необхідно повернути вдруге вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Одночасно суд звератає увагу, що розгяд даного матеріалу становить 3 місяці з дня складання протоколу, що може позбавити можливості суд притягнути винну особу до відповідалоьності з вини посадових осіб, які складали матеріал та не доопрацювали його на вимогу суду належним чином.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України вдруге повернути до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Гуренко