Справа № 206/104/17
Провадження № 3/206/191/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Краснофлотська, буд.2, за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №069131 від 20.12.2016 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, а саме: 20.12.2016 року о 23:29 год. керуючи автомобілем Daewoo T13110, д/з АЕ5721ЕН по вул. Гаванська,23, в м. Дніпро, в порушенні п.20.5 (в) Правил дорожнього руху, здійснив виїзд та проїзд залізничного переїзду, коли був увімкнений заборонений (червоний) сигнал світлофору та звуковий сигнал.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що він здійснив виїзд та переїзд коли вже був виключений заборонений (червоний) сигнал світлофору та звукового сигналу не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст..252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах адміністративної справи в якості доказів, підтверджуючих вину ОСОБА_1, уповноважена особа яка склала протокол, надала рапорт поліцейського та пояснення свідка ОСОБА_2, з яких вбачається, що коли вона їхала разом з ОСОБА_1 та перетинаючи залізничний переїзд, вона не бачила будь-яких обмежень щодо його перетинання. Будь які інші докази в матеріалах справи відсутні.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Данні обставини є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко