Справа № 570/5327/17
Номер провадження 3/570/2070/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді т.в.о.помічника начальника арсеналу - начальника служби захисту інформації військової частини НОМЕР_1 , старшини, паспорт № НОМЕР_2 , виданий 28 липня 2017 року органом 5624, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,
за п.6 ч.1ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :

09 листопада 2017 року, в ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, комісією УСБУ в Рівненській області було виявлено, що т.в.о.помічника начальника арсеналу - начальника служби захисту інформації в/ч НОМЕР_1 , яка знаходиться в смт.Оржів Рівненського району, старшина ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, маючи допуск до державної таємниці, і обов`язок, що стосується вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та забезпечення контролю за охороною державної таємниці, допустив правопорушення, яке полягає у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за станом охорони державної таємниці (військова частина НОМЕР_1 ), а саме: з використанням службового автомобіля (військовий номер НОМЕР_4 ) він разом з командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 доставив 21 червня 2017 року до ДП "Шепетівський ремонтний завод" в м.Шепетівка Хмельницької області та в зворотньому напрямку до військової частини НОМЕР_1 Договір про закупівлю товарів за державні кошти з додатками до нього (прим.№ № 1, 2, 3, інв.№ 52/234т від 21 червня 2017 року, гриф секретності "Таємно" "без додатка - нетаємно"). Також, з використанням службового автомобіля УАЗ, ОСОБА_2 27 червня 2017 року доставлено до ГУДКСУ в Рівненській області та в зворотньому напрямку до військової частини НОМЕР_1 Договір про закупівлю товарів за державні кошти з додатками до нього (прим.№ 2, інв.№ 52/234т від 21 червня 2017 року, гриф секретності "Таємно" "без додатка - нетаємно"). В розносній книзі (інв.№ 7) відправка та прийняття зазначених документів не відображено.
Старшиною ОСОБА_2 не забезпечено дотримання режиму секретності під час поводження із секретними виробами, які зберігаються разом зі зброєю та боєприпасами (більше 30 ящиків) в режимному приміщенні (№ 2 сховища № 23), яке здається та знімається із сигналізації, що виведена на пульт чергового, одночасно разом з іншим приміщенням цього сховища. Керівник РСО не здійснює щоквартальні перевірки наявності секретних виробів в установі.
Крім того, як член комісії із знищення матеріальних носіїв секретної інформації, старшина ОСОБА_2 допустив необґрунтоване знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що створило загрозу виходу їх з-під контролю.
В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що знищували матеріали по акту не відповідної форми. Розкаявся у вчиненому, вказані недоліки усуваються, просить суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що він порушив вимоги ст.28 Закону України "Про державну таємниці", вимоги п.п.116, 317, 318, 373, 377, 382, 387, 420, 421, 426, 456, 468, 482 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (із подальшими змінами) і в його діях є склад правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
При визначенні виду стягнення враховуються обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягувався вперше, характеризується позитивно, тому приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
В зв`язку з накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього має бути стягнутий судовий збір, що передбачено ст.40-1 КУпАП і Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 212-2 ч.1 п. 6, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя, -
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.212-2 ч.1 п.6 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на рахунок НОМЕР_5 , МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030101, Банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.