Справа № 591/592/17 Провадження № 3/591/289/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 9, кв. 216, працює таксистом служби 1506,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №584708 від 21.01.2017 ОСОБА_1 21.01.2017 о 18.40 год. було виявлено на вокзалі ст. Ворожба, котрий перебував у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, хитався, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, неохайний зовнішній вигляд. У 2016 році притягувався по ч.1, 2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 22.01.2017, справа надійшла до суду 02.02.2017.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа призначалася до розгляду 15.02.2017, 28.02.2017, 16.03.2017, 29.03.2017, 27.04.2017, але суд був позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення у звязку з неврученням судових викликів ОСОБА_1

Також, постановами суду від 28.02.2017, 16.03.2017, 26.03.2017 судом до ОСОБА_1 застосовувався привід.

Згідно рапорту від 16.03.2017 ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає більше 10 років. Згідно рапортів від 29.03.2017 та від 27.04.2017 ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання близько 2-х тижнів.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін