1Справа № 335/3355/17 3/335/602/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з сектора УПП в м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого продавцем ТОВ «Техносток», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного матеріалу вбачається, що 04.03.2017 року о 03 годині 20 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Бородинській, 20-Б, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням приладу „DRAGER ALKOTEST-0256, результат тесту 0,70 % проміле. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонений.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, однак доказів поважності причини неявки до судового засідання суду надано не було.

Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: порушення п.2.9 а ПДД України - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 269239 від 04.03.2017 року, результатами тестування на алкоголь із застосуванням приладу „DRAGER ALKOTEST-0256, який становить 0,70 %, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом на території України, що підтверджується довідкою Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, складеної згідно бази даних підсистеми „Адмінпрактика НАІС ДДАІ МВС.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визначено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Калюжна