ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/211/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складений відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний адміністративний матеріал, згідно якого 11.02.2018 року о 16:49 годин, ОСОБА_1 перебуваючи в смт Курилівка у провулку Сосновий, порушив вимоги п. 2.9 г ПДР (за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП), а саме передав керування транспортним засобом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка за вказаних обставин керувала автомобілем ОСОБА_3 н.з. LU 9326 Y в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, суд зауважує на тому, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог КУпАП та не містить в собі усіх тих даних, що є необхідними задля встановлення дійсних обставин справи, правильної кваліфікації дій правопорушника та, як результат притягнення винної особи до відповідальності за належною статтею КУпАП.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного спяніння, однак, матеріали справи не містять в собі висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення в неї стану алкогольного сп'яніння, який видається на підставі акта медичного огляду, як того вимагає Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом МОЗ України та МВС України № 400/666 від 09.09.2009 р.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене суд вважає, що без доопрацювання та усунення зазначених недоліків подальший розгляд справи є неможливим, тому матеріали адміністративної справи щодо правопорушення ОСОБА_4, слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків до Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАПповернути Петриківському відділенню поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5