йСправа № 304/371/17 Провадження № 3-в/304/6/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі Гавій Л.В.,

за участю представника

Перечинського РВ з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Перечинського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, -

В С Т А Н О В И В :

у поданні старший інспектор Перечинського РВ з питань пробації ставить питання про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт. Посилається на те, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2016 року ОСОБА_3 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин. Останній неодноразово (24 та 27 березня 2017 року) на виклики до Перечинського РВ з питань пробації не зявлявся; 22 березня 2017 року у телефонній розмові його повідомлено про те, що він зобовязаний зявитися для отримання направлення на громадські роботи, однак вже наступного дня його мати повідомила, що її сина немає вдома, але виклик вона йому передасть. Оскільки ОСОБА_3 було відомо про накладене стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин, однак виконувати вказану постанову він не бажає, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні начальник Перечинського РВ з питань пробації ОСОБА_1 подання змінив та просив замінити ОСОБА_3 невідбутий строк громадських робіт штрафом в порядку ч. 3 ст. 321-1 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку.

Обміркувавши пояснення представника персоналу пробації, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2016 року ОСОБА_3 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин (а. с. 2).

Також встановлено, що ОСОБА_3 за місцем його проживання неодноразово та у різний спосіб були направлені запрошення до Перечинського РВ з питань пробації на 23, 24 та 27 березня 2017 року, однак такий за викликами жодного разу не зявився. З пояснень його матері ОСОБА_3 від 23 березня 2017 року вбачається, що її сина вдома немає, він поїхав до м. Самбір Львівської області, невідомо коли повернеться (а. с. 15-20).

Разом з цим, з письмових пояснень самого ОСОБА_3 від 14 березня 2017 року вбачається, що він проживає разом зі своєю матірю в с. Порошково, вул. Грушевського, №22 Перечинського району та зобовязався зявитися у Перечинський РВ з питань пробації для отримання направлення для відбування громадських робіт (а. с. 5-10), але так жодного разу і не зявився, за вказаним місцем проживання відсутній, постанови про його привід не виконано (а. с. 26-27, 30-32).

Відповідно до розділу ІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Мінюсту № 474/5 від 19 березня 2013 року при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт на кримінально-виконавчу інспекцію покладається внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт.

Згідно ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт, суд вважає, що змінене подання слід задовольнити та замінити йому 40 (сорок) годин громадських робіт на 170 (сто сімдесят) грн. штрафу з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ч. 3 ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

змінене подання старшого інспектора Перечинського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 невідбутого адміністративного стягнення задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт у виді 40 (сорок) годин, призначений за постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2016 року, штрафом у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_4