Справа № 645/4980/17
Провадження № 3/645/2083/17
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

29 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комірником в ТОВ «Харпромсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 120771 від 02 листопада 2017 року, ОСОБА_1, 11 жовтня 2017 року о 13 годині 41 хвилина, керуючи транспортним засобом «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Московському на перехресті з вулицею ОСОБА_2 в м. Харкові при русі не був уважним, не виконав вимоги світлофору, що забороняє рух (червоний) продовжив рух через перехрестя, що призвело до зіткнення з автомобілем «ЗІЛ», номерний знак 35890ХА, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 8.7.3е ПДР України. Транспортні засоби отримали пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не зявилися, раніше через канцелярію суду подали додаткові пояснення, а також клопотання про призначення по вказаному матеріалу судової автотехнічної експертизи. Крім того, через канцелярію суду від потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 надійшли додаткові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

З огляду на те, що для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання притягуваного та його захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. Закону України «Про судову експертизу», суддя

постановив:

Призначити по матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ імені Засл. проф. ОСОБА_5.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в дорожньо- транспортній обстановці, яка склалася, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2.Чи маються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них перебувають у причинному звязку з дорожньою-транспортною пригодою?

3.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

4.На якій відстані від місця зіткнення знаходився автомобіль «Ford Transit», що рухався зі швидкістю 60 км/год. і пересувався в загальмованому стані до удару 15 м., в момент попадання в поле зору водія ОСОБА_1 автомобіля «ЗИЛ-130», який подолав в такому стані до місця зіткнення біль 5,0 м. із середньою швидкістю 10,0 км/год.?

5.Яку величину складав зупинковий шлях автомобіля «Ford Transit» при швидкості 60 км/год. на горизонтальному сухому асфальтобетонному вкритті проїзної частини пр. Мосоквського, у випадку проїзду перехрестя водієм ОСОБА_1 на сигнал світлофору, що дозволяє рух?

6.Чи технічно спроможні покази водіїв ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 про механізм виникнення даної ДТП?

7.Чи технічно спроможні покази водіїв ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 про механізм виникнення даної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/4980/17, провадження № 3/645/2083/17.

Суддя -