Справа № 361/1685/17
Провадження № 3/361/712/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Ferm Gosp-vo Kegychivske», зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3 Васильківського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 176271 від 07.03.2017, ОСОБА_1, 07 березня 2017 року, близько 09 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Газ ACG 3302» н.з. АХ 6004 ЕА по вул. Оникієнка Олега поблизу будинку № 20/2 в м. Бровари Київської області, рухаючись заднім ходом, не пересвідчився в безпечності свого маневру, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе не визнав, пояснив, що 07 березня 2017 року, близько 09 години 20 хвилин керував автомобілем марки «Газ ACG 3302» н.з. АХ 6004 ЕА по вул. Оникієнка Олега поблизу будинку № 20/2 в м. Бровари Київської області, де намагався підїхати ближче до рампи магазину «Форв». В момент, коли він не рухався, проте машина була заведена і він тримав свою ногу на педалі гальма, таким чином утримуючи нерухомий стан автомобіля, передача не була ввімкненою, бокове дзеркало заднього виду його автомобіля навмисно зачепив плечем перехожий, який проходив ліворуч від нього. Як пізніше зясувалось даним перехожим був ОСОБА_2 Він зробив йому зауваження, на що ОСОБА_2, несподівано для нього, однією рукою відкрив привідчинену дверку автомобіля, а іншою вихопив його за одяг з водійського місця, повалив на землю та почав наносити удари. Оскільки ділянка дороги, на якій сталася дана подія була під нахилом, автомобіль покотився назад та зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «Renault Laguna» АК 9957 ВО. Водій даного автомобіля та його пасажир були свідками вищевказаної події, вони допомогли йому затримати ОСОБА_2 до приїзду поліції. З приводу побиття він написав заяву, вважає що ДТП сталася з вини особи, яка на нього напала та нанесла побої. На підтвердження своїх слів просить суд долучити до матеріалів справи висновок по результатам перевірки від 08.03.2017. Просить суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне пправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, щовикористовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Потерпілий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 152, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 20, кв. 16, по суті заданих запитань повідомив суду, вранці 07 березня 2017 року поблизу свого будинку, по вул. Оникієнка Олега,20/2, припаркував свій автомобіль НОМЕР_2 і пішов додому. Коли він знаходився у себе в квартирі, з вулиці повернулась його онука та повідомила що їх автомобіль розбив інший автомобіль. Він вийшов на вулицю та побачив, що автомобіль марки «Газ ACG 3302» н.з. АХ 6004 ЕА скоїв наїзд на його автомобіль. Вважає, що сила удару була велика, оскільки механічні пошкодження автомобіля значні, навіть з коліс зірвалася гума. Коли він підійшов до автомобіля, на місці ДТП було багато сторонніх осіб, водія «Газу» не було, він підійшов через де-кілька хвилин і повідомив, що його вдарив якісь хлопець, коли він хотів розвернутися та підїхати до рампи магазину «Фора», він заїхав на тротуар, де той хлопець зачепив бокове дзеркало його автомобіля або він його ненавмисно зачепив дзеркалом, цього він не зрозумів, в результаті чого, зі слів водія автомобіль марки «Газ ACG 3302» н.з. АХ 6004 ЕА, даний хлопець його побив, а оскільки той не забезпечив нерухомий стан свого автомобіля, автомобіль марки «Газ ACG 3302» н.з. АХ 6004 ЕА покотився назад та вдарив його автомобіль. Додав, що видимих ознак побиття на ОСОБА_1 водієві автомобіля марки «Газ ACG 3302» н.з. АХ 6004 ЕА не було. Під час їх розмови, вони знов побачили хлопця, на якого вказав ОСОБА_1, як на того, що його побив. Він підізвав даного хлопця до них для зясування обставин. Хлопець цей був, на його думку, з ознаками наркотичного спяніння, поводився агресивно та неадекватно, виражався на його адресу нецензурною лайкою, поліз до нього в бійку. Під час конфлікту з даним хлопцем водій автомобіля марки «Газ ACG 3302» н.з. АХ 6004 ЕА пішов в напрямку магазину «Фора». Він за допомогою ще одного перехожого зміг затримати вищевказаного хлопця до приїзду працівників поліції. В поліції заяву від свого імені по факту побиття не писав. Свідками даної події було багато осіб.

Незважаючи на покази ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 176271 від 07.03.2017 та схемою місця ДТП до нього, а також поясненнями ОСОБА_3, які узгоджуються з його письмовими поясненнями, долученими до матеріалів справи. При цьому, ОСОБА_1В не було надано суду жодного доказу на підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з наданою суду копією висновку по результатам перевірки рапорту оперативного чергового Броварського ВП від 08.03.2017, перевірка по матеріалам, направленим для розгляду відповідно до вимог Закону України « Про звернення громадян» у звязку з відсутністю даних, які б давали можливість кваліфікувати дії особи за ознаками певного кримінального правопорушення та неможливість в звязку з цим внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вважається закінченою. В звязку з непогодженням ОСОБА_1 з результатами вищевказаного висновку, за його клопотанням в судовому засіданні оголошувалась перерва для подачі останнім скарги на дії слідчого, проте відповідну скаргу не було подано. Відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, водій повинен не відволікатися від керування транспортним засобом, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, водій повинен вжити заходи, щоб не допустити самовільний рух транспортного засобу. Таким чином, виходячи з пояснень, наданих в суді ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 під час конфлікту з ОСОБА_2 порушив вищевказані вимоги ПДР України, в результаті чого відбулась дана дорожньо-транспортна пригода.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 320 грн. , сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 320 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська