overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/1649/17
Провадження № 3/685/876/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.10.2017 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявився. Вважаю за можливе розгляд справи проводити за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 427035 від 18.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.10.2017 року, постановою Теофіпольського районного суду від 23.02.2017 року, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики, виданої виконкомом Ільковецької сільради №29 від 13.01.2017 року ОСОБА_1, характеризується з позитивної сторони, заяв та скарг відносно нього до сільради не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як за насильство в сімї він уже був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно постанови Теофіпольського райсуду від 23.02.2017 року.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/344/6764/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 676043 від 17.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 17 листопада 2017 року близько 14-30 год. в м. Івано-Франківську по вул. Юності, на території зупинки громадського транспорту, за магазином, розпивав алкогольний напій, а саме пиво марки "Гараж", об'ємом 0,5 л.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 676043 від 17.11.2017 року, рапортом працівника поліції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.178 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив розпивання пива в забороненому законом місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що останній вчинив адміністративні правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, що передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 36, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, у звязку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 465/2685/17 Провадження № 3/450/1231/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с.Млинівці, Зборівського району на автодорозі Почаїв-Зборів, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 211540" н.з. ВК 9660 АН та здійснюючи поворот ліворуч, не переконавшись що даний маневр буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, допустив створення аварійної обстановки для водія ОСОБА_2, який керував автомобілем марки "Mercedes-Benz 300E" н.з. WZ 10164, та рухався у зустрічному напрямку, змусивши його різко гальмувати і змінювати напрямок руху вправо, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження, належного останньому автомобіля марки "Mercedes-Benz 300E" н.з.WZ10164. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 055897 від 28.04.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 28.04.2017 року, на адресу суду такі надійшли 03.10.2017 року, і на момент розгляду даної справи в суді на 31.10.2017 року сплинув трьохмісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/161/3957/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 грудня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'являється, по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи, а саме які були призначені на 27.11.2017 року, 06.12.2017 року та 14.12.2017 року.

Враховуючи, що присутність правопорушника судовому засіданні є обов'язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

-ОСОБА_1, м. Луцьк, вул. Декабристів, 25/8, Волинської області.

на 09.00 годину 21 грудня 2017 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. №202.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа №303/6951/17
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (303/6953/17, 3/303/2506/17), та ч. 1 ст. 130 КУпАП (303/6951/17, 3/303/2505/17).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне обєднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (303/6953/17, 3/303/2506/17), та ч. 1 ст. 130 КУпАП (303/6951/17, 3/303/2505/17).

Провадженню присвоїти №3/303/2505/17.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року о 13 год. 45 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, К.Беляєва, 8/14.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 212/6181/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, згідно якого останній, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, 23.09.2017 року о 04 годині 00 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Молодіжна» за адресою: м.Кривий Ріг, вул.М.Світальського біля буд. №1-б, розпивав пиво «Тетерев» обємом 1 літр, у забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

На підставі постанови Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

12 грудня 2017 року зазначений адміністративний матеріал повторно надійшов до суду.

Згідно частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно положень статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною третьою статті 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Станом 14 грудня 2017 року ОСОБА_3 до суду, для розгляду справи доставлений не був.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та забезпечення явки до суду ОСОБА_3

Керуючись ст. ст.256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 524/6132/17
Провадження 3/524/3682/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Юр»єва І.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

07.11.2017 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука була винесена постанова про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення ХНІСЕ.

06.12.2017 року до суду надійшло клопотання старшого судового експерта Юр»єва І.В. про надання додатково вихідних даних.

У зв"язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне доручити співробітникам Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці провести огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.06.2017 року о 12-30 год. з метою отримання додаткових вихідних даних, вимога про виконання яких містяться у клопотанні старшого судового експерта Юр»єва І.В., за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та судового експерта.

Виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці, виконання якої необхідно провести до 09.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Юр»єва І.В. задовольнити.

Доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці провести огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.06.2017 року о 12-30 год. з метою отримання додаткових вихідних даних, вимога про виконання яких містяться у клопотанні старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Юр»єва І.В.., за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та старшого судового експерта Юр»єва І.В. та скласти схему пригоди.

Постанова підлягає виконанню до 09.01.2018 року з направленням матеріалів до Автозаводського районного суду м. Кременчука до вказаної дати.

Копію клопотання судового експерта направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/2435/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2017 року о 11 год.00 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоровю останньої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 626946 від 20 серпня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом термін притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 38, 40-1, 247, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 697/2635/17
Провадження № 3/697/994/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.10.2017 близько 14.30 год., перебуваючи по вул. Молодіжна, 20, в с.Яблунів, Канівського району, Черкаської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

А тому на підставі вище викладено, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу та не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення та зобов'язання органу поліції забезпечити явку до суду ОСОБА_1 при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, направити на дооформлення до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Зобов'язати Канівський ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області забезпечити явку особи, відносно якої складено адміністративні матеріали при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

04.11.2017 року о 23 годин 45 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Рено Каптюр» державний номер EX205YC в с. Яришів, Могилів-Подільського р-ну., підчас руху не впевнилась в безпеці не дотрималась безпечної швидкості в результаті чого допустила зїзд в кювет тим самим порушила п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Про розгляд справи повідомлялась належним чином. Тому суд вважає, що неявка в судове засідання слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 згідно ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: