Справа № 203/4663/17
Провадження № 3/0203/3150/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч.1 ст.44 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою ВП на станції № 1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що він 17 листопада 2017 року о 12 год. 25 хв. знаходячись на залізничному вокзалі станції Дніпро Головний за адресою м. Дніпро, площа Вокзальна 11, зберігав при собі без мети збуту в невеликому розмірі психотропну речовину (метамфетамін) масою 0,0188 грн.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро каявся, обіцяв ніколи більш такого не вчиняти.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 407124 від 18 листопада 2017 року, постанова про закриття кримінального провадження від 14 грудня 2017 року, заява ОСОБА_1 щодо добровільної видачі співробітникам поліції психотропної речовини, протокол огляду місця події від 17 листопада 2017 року, протоколи допиту свідків, висновок експерта № 1/8.6/4553 від 01 грудня 2017 року, постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 04 грудня 2017 року, квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 736, пояснення ОСОБА_1 надані в ході розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в незаконному зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан і обставини, що пом'якшують його відповідальність, зокрема щире каяття обставини, що обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 44, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «_____» року.