Справа№464/2058/17
пр.№ 3/464/764/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, 24.11.1982р.н. (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21 березня 2017 року о 14.25 год. по вул.Скрипника, 3, що у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння, а саме порушення координації рухів, мови, зіниці очей не реагують на світло, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він взагалі не був присутній у вищевказаному місці при складенні протоколу, не являється особою, яка керувала автомобілем НОМЕР_2 та відносно якої складали згаданий протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Припускав, що його водійським посвідченням могла скористатись інша невідома особа, оскільки 08.08.2016р. з його автомобіля НОМЕР_3 було викрадено сумку з документами, серед яких знаходилося посвідчення водія видане на його імя. Крім цього, надав суду нове водійське посвідчення, яке видане 10.08.2016, і дані про те, що в нього дійсно викрадені особисті речі.

Допитані в якості свідків інспектори УПП у м.Львоі ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснили, що особа, присутня в залі суду не є особою - правопорушником, щодо якої був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Додатково вказали, що під час встановлення особи правопорушника, останній надав тимчасовий дозвіл №641700 від 21.01.2017р. на право керування транспортним та назвався ОСОБА_1 Достовірно встановити дані про особу правопорушника не давалось можливим, оскілки посвідчення водія були в нього вилучені раніше при складенні іншого протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

У відповідності до вимог ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В процесі розгляду даної справи обєктивно встановлено, що у ОСОБА_1 08.08.2016р. було викрадено посвідчення водія, про що свідчить довідка Сихівського ВП ГУПН у Львівській області від 07.04.2017р. за №2264/09/09/2017, з якої вбачається, що 08.08.2016р. о 19:00 год. невідома особа, перебуваючи на пр.Ч.Калини, 72, що у м.Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрала з транспортного засобу «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_4 сумку з документами, серед яких знаходилося посвідчення водія видане на його імя. Крім цього, за вищенаведених обставин, 09.08.2016р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Інспектори УПП у м.Львоі ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час розгляду справи підтвердили, що в момент зупинення автомобіля НОМЕР_2, за кермом перебувала інша особа ніж той, що зявився на розгляд справи та відносно якого по суті вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності. Факт вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, не знайшов свого підтвердження також наданим працівниками поліції відеозаписом фіксації події з нагрудних камер, з яких чітко вбачається, що водієм являється зовсім інша особа, а не ОСОБА_1

Аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що протокол відносно ОСОБА_1 не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений доказами, останній був відсутній при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, та відповідно не вчиняв описаного в протоколі діяння, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 130, 251, 252 283-285 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.