Справа № 309/222/17
Провадження № 3/309/1146/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВНП ГУНАП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі серії АП2 № 504975 від 24.09.2016 року зазначено, що ОСОБА_1, 23.09.2016 року о 22 годині 25 хвилин керуючи велосипедом в м. Хуст по вул. Свобода в напрямку вул. Духновича на перехресті , де встановлено круговий рух виїхав на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався назустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим порушив п.п.1.2, 6.7, 16.13 ПДР України.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП: під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постановами судді Хустського районного суду Довжанина М.М. від 23 лютого 2017 року, судді Хустського районного суду Сідея Я.Я. від 30 березня 2017 року, судді Хустського районного суду Лукянової О.В. від 08 травня 2017 року, судді Хустського районного суду Лукянової О.В. від 09 серпня 2017 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП був повернутий до Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення згідно постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 14 грудня 2016 року.

27.11.2017 року Хустським ВП ГУНП в Закарпатській області повторно надіслано до Хустського районного суду Закарпатської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП . До матеріалів справи додано лист Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області за №13900 від 20.11.2017 року в якому зазначено лише вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Крім того в листі зазначено, що в ДТП, як мала місце 30.05.2016 року в м. Хуст по вул. Керамічна за участю громадянина ОСОБА_2 не вбачається ознак кримінального правопорушення, відтворення обстановки і обставин події ДТП працівниками Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області не проводилось. Хоча у провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває протокол серії АП2 № 504975 від 24.09.2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, 23.09.2016 року о 22 годині 25 хвилин керуючи велосипедом в м. Хуст по вул. Свобода в напрямку вул. Духновичана перехресті , де встановлено круговий рух виїхав на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався назустріч.

Суд констатує, що працівниками Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області не було проведено жодних дій на виконання вимог ухвали про усунення недоліків.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, а тому вважає за необхідне в пятий раз повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначені відомості та докази, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно повернути Хустському ВП ГУПН в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3