Справа № 644/7587/17
Провадження № 3/644/3155/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 23, кв. 16,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року о 10-00 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 211140», державний номерний знак АХ 6050 ВН, на перехресті вул. ОСОБА_2 та пр. Олександрівському в м.Харкові, не дав закінчити перехід проїжджої частини пішоходам, чим порушив п. 18.2 ПДР України, в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, чим останньому заподіяв матеріальну шкоду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу заподіяна матеріальна шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи свідчить розписка, причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду надав диск з відеозаписом ДТП, заяв про відкладення розгляду справи не надав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 18.2 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальну шкоду потерпілому, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступних доказів:

-протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 017004 від 17.11.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором СУНП в Харківській області;

-висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Індустріального ВП № 25125 від 14.11.2017 року;

-копіями довідок ХМКЛШНМД ім. Мещанінова від 14.11.2017 року;

-рапортами слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.11.2017 року;

-протоколом огляду місця ДТП від 14.11.2017 року;

-схемою місця ДТП з якої вбачається, що ДТП мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.18.2 ПДР України;

-ілюстрованим матеріалом до протоколу огляду ДТП від 14.11.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 18.2 Правил дорожнього руху України, на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Виходячи з вимоги цього пункту, він стосується водіїв, які починають рух перед пішохідним переходом (на перехресті або поза ним) на дозволяючий сигнал світлофора, і тих водіїв, які під'їжджають до пішохідного переходу при включенні дозволяючого сигналу світлофора. Ці водії повинні надати можливість пішоходам, які не встигли закінчити перехід проїжджої частини цього напрямку.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 18.2 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

З відеозапису ДТП, наданого ОСОБА_1 через канцелярію суду та оглянутого в судовому засіданні також вбачається, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 18.2 ПДР України.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 33-38, 124, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 340 (триста сорок) гривень (Банківські реквізити по сплаті штрафів в сфері дорожнього руху: Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; Код Одержувача: 37874947; Банк Одержувача:ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; Розрахунковий рахунок: 0001; Код Бюджетної класифікації: 21081300.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська