overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1568/17 Провадження № 3/375/471/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 в провадження Рокитнянського районного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 447564 від 23.10.2017, вбачається, що о 3-55 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Ауді А 6", державний номер ВRВ 620, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотесту "Драгер". Результат - 0,62%о.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи З наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

27.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до начальника УПП у м. Києві із заявою в якій просить направити справу за його постійним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

17.11.2017 судом отримано конверт з довідкою "за закінченням терміну зберігання", що розцінюється судом як намагання правопорушником ОСОБА_1 уникнути відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, судом отримано довідку адресно- довідкового підрозділу з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

З урахуванням викладеного, вважаю, що такі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП підлягають направленню, для розгляду за територіальною підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.276,283,284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області( м. Васильків вул. Шевченка, 8), для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _______________________
Справа № 572/1040/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Шкільна,79, не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 квітня 2017 року о 20 год. 30 хв. в м.Сарни Рівненскої області вул.Белгороджській, керував трансопртним засобом марки "БМВ-525", що має номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив виїзд на "Островок безпеки", внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 185582 від 30.04.2017 року, схемою ДТП.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи вид адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у межах санкції ст.124 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3657/2017Справа №: 641/7266/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику поблизу будинку № 1 по вул. Морозова в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, на законні вимоги працівників поліції припинити порушення не реагував, висловлювався на їх адресу в грубій формі, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 077943 від 19.10.2017 та рапортом інспектора УПП у м. Харкові ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17218/17

01 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ГУ в Рівненській області Рівненський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2017 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП № 623372 згідно якого 15 жовтня 2017 року близько 07 год. 00 хв. перебуваючи в пяному вигляді у громадському місці АДРЕСА_1 в м. Здолбунів по вул. Заводська висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про розгляд справи повідомлялася заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Крім повного визнання вини, вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 623372 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1580/17
П О С Т А Н О В А

08.12.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.11.1984 народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №630229 від 25.09.2017, ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.10.2017 матеріали справи були повернені для доопрацюваня, оскільки на порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено обставин, які свідчать що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

08.12.2017 справа повторно надійшла на розгляд до Красилівського районного суду.

В протокол не було внесено, вказаних в постанові відомостей.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути інспектору ДОП СП ПП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_4
Справа №570/5209/17
Номер провадження 3/570/2025/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водіясерії РВА 061503

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2017 року ОСОБА_1 27 вересня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в м. Рівне на нерегульованому перехресті вул. Соборна - Вербова, керуючи автомобілем "УАЗ 3151", державний номерний знак 9355А9, рухаючись зі сторони вулиці Соборна та повертаючи ліворуч допустив зіткнення з автомобілем "Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажири автомобіля "Daewoo Lanos" тілесні ушкодження.

Постановою від 28 жовтня 2017 року було закрито кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.38, ст.124, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 275/896/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 09.11.2017 року поступив адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 про те, що 23.10.2017 року о 16-й годині він, знаходячись в будинку №9 по вул.Вишневій в с.Осівці Брусилівського району Житомирської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою в бік дружини в присутності матері ОСОБА_2, чим завдав психічної шкоди здоров'ю матері ОСОБА_2 та дружині ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що під час сварки з з дружиною ОСОБА_3 він вживав нецензурні слова. Дружина також виражалась на його адресу нецензурними словами. Працівниками поліції було складено протоколи відносно нього та дружини.Ніякого насильства відносно дружини він не вчиняв, так як і його дружина не вчиняла насильства відносно нього. Він з дружиною помирились і претензій не мають.

Доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суду не надано.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст. 289 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 442/7924/17
Провадження №3/442/2383/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія ГП № 506312 від 07.10.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 06.10.2017 року близько 19 год. 05 хв. за місцем свого проживання вчинив конфлікт зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник свою провину визнав, просив суворо не карати.

Разом з тим, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, в яких останній вину свою у вчиненому визнав, поясненнями потерпілої.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив психологічне насильство відносно своєї доньки. З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 275/966/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, село Костовці, вул.Шевченка,22,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року близько 10-ї години ОСОБА_1, знаходячись в будинку №22 по вул.Шевченка в с.Костовці, Брусилівського району, Житомирської області, виражався словами нецензурної лайки на адресу матері ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та показав, що 28.11.2017 року близько 10-ої години, знаходячись за місцем свого мешкання, в нього з матір'ю ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого він висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями в суді.

Відповідно до ч.5 ст .4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає сплаті судовий збір в розмірі 320 грн.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/5702/17
Номер провадження 3/404/2672/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в м. Кропивницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, працюючою старшою медсестрою ДНЗ №52, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2017 року біля 23-50 год., ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді у громадському місці в м. Кропивницький по вул. Габдрахманова, 50, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу перехожих, голосно кричала, образливо чіплялася до громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №659055 від 10.09.2017 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У той же час, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 10.09.2017 року.

Таким чином, провадження по справі, у звязку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, п. 7 ст. 247 , 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4