Справа № 644/5958/17
Провадження № 3/644/2699/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 63,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 205923, 15 вересня 2017 року, о 03 годині 11 хвилин, ОСОБА_1Я біля будинку 40/5 по вул. Миру в м. Харкові, керував транспортним засобом Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За вказаних обставин відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 12.10.2017 року, 26.10.2017 року, 07.11.2017 року, 30.11.2017 року, 12.12.2017 року, 14.12.2017 року, ОСОБА_1 жодного разу не зявився, повідомлявся шляхом направлення судових повісток зі зворотніми повідомленнями.

11.12.2017 року до канцелярії суду надійшла довідка, видана ОСОБА_1 відповідно до якої з 07.11.2017 року по 08.11.2017 року він знаходився на амбулаторному прийомі в ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. ОСОБА_2 НАМНУ», та довідка від 30.11.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 30.11.2017 року знаходився на амбулаторному прийомі в КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги».

Таким чином, особі відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП було відомо, що в провадженні суду перебуває справа відносно неї, що також підтверджується витягом з журналу прийнятих та переданих телефонограм судді Ізмайлова І.К. з якого вбачається, що 30.11.2017 року в телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що не може бути присутнім у судовому засіданні в звязку з хворобою.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про навмисне затягування строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки правопорушник особисто передаючи телефонограми та надсилаючи ТОВ «Нова пошта» довідки, не зявлявся в судові засідання, в звязку з чим не визнає причини неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1, ст.ст. 1857, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Дана стаття не передбачає обовязкову присутність особи при розгляді справи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вказаних вище обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Відповідно до положень п. 2 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 6 розділу Інструкції огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоровя.

Так, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

З метою обєктивного встановлення всіх обставин по справі, судом досліджено письмові пояснення свідків відповідно до яких 15.09.2017 року в їх присутності від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини, враховуючи, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку зазначеного адміністративного правопорушення та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 288 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді

штрафу в розмірі 10,200 грн. (десять тисяч двісті) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601.Ідентифікаційний . Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: І.К. Ізмайлов