Справа № 135/418/17
Провадження № 3/135/147/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП та постановою Ладижинського міського суду від 24.03.2017 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.,- -

за ст.185, ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року о 23 год. 22 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 12.04.2017 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських, а саме: біля буд.14 по вул.П.Кравчика в м.Ладижин, перебував в стані алкогольного спяніння, на неодноразові вимоги поліцейських припинити виражатися нецензурною лайкою не реагував та продовжував вчиняти протиправні дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП визнав. Пояснив, що дійсно був відсутній за місцем свого проживання 12.04.2017 року. Вину за вчинення адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП не визнав. Повідомив, що збиралися на майовку, нецензурною лайкою він не виражався, однак працівники поліції його затримали та доставили до відділу поліції.

Незважаючи на невизнання вини та заперечення проти правопорушення, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до розяснень п. 6 постанови пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» № 8 від 26.06.92 року, під виконанням обов'язків по охороні громадського порядку слід розуміти: несення постової чи патрульної служби, підтримання порядку під час демонстрацій, мітингів, інших масових заходів, при ліквідації наслідків аварії, стихійного лиха, дії по припиненню або запобіганню порушень громадського порядку, затриманню порушника тощо.

Винуватість ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ст.185 КУпАП, зокрема, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, копією ухвали від 16.05.2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_1 з друзями розпивав алкогольні напої біля дитячого майданчика, рапортами працівників поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, результатом тесту на вміст алкоголю в крові, показник якого становить 1,26 проміле та висновком від 12.04.2017 року щодо результатів медичного огляду виданого Ладижинським МТМО, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного спяніння.

Таким чином, судом встановлено що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Також він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння. Обставин, що помякшують покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції за найбільш суворе правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.ст.36, 40-1, 185, 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 185, ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: