П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/250/2017

Справа № 229/1602/17

24 квітня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дружківці, Донецької області, гр.України, маючого середню-технічну освіту, пенсіонера, інваліда 2 групи, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол серія АА №855239 в якому зазначено, що «19.04.2017 року о 11:00год. громадянин .ОСОБА_1 знаходився за адресою: м.Дружківка, вул.Косарєва, буд.35 в стані алкогольного сп'яніння, де вчинив сварку з матірю гр.ОСОБА_2 та на її адресу виловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сімї психологичного характеру, повторно протягом року», скоївши адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив його суворо не карати.

Згідно ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю. Субєктом правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України є особа, яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім'ї.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи доданими до протоколу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 24 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення як попередження.

Згідно ст. 26 КУпАП, попередження як захід адміністративного стягнення виноситься в письмовій формі. У передбачених законом випадках попередження фіксується іншим установленим способом.

Санкція ч2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту. Згідно з ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років. Згідно з ч.2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи.

При вирішення питання про притягнення до відповідальності правопорушника, суддя враховує особу порушника, який є інвалідом 2 групи.

З урахуванням викладеного, враховуючи вчинення правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП особою, яка є інвалідом 2 групи, вважаю можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, згідно ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів, на підставі чого ОСОБА_1 повинно бути звільнено від стягнення судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 24, 30-1,32,33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога