ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 грудня 2017 рокуСправа №: 695/3142/17
Номер провадження 3/695/1643/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2017 року № 011265, ОСОБА_1 , 14.10.2017 року о 12 год. 30 хв. порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповітного фонду, а саме ловив рибу з гумового човна на спінінг на території орнітологічного заказника «Липівський» та виловив рибу судак 1 шт., окунь 2 шт., чим порушив ст. 7, 8, 9, 26 Закону України «Про природно заповідний фонд України».

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставини, що пом'якшують відповідальність відсутні.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.

Відповідно до ст.ст.40,283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди, яка заявлена в розмірі 1185 грн.

При вирішенні вказаної справи суддя враховує, що в матеріалах справи наявний розрахунок обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної комплексам територій та обєктів природно-заповідного фонду внаслідок незаконного добування риби в межах орнітологічного заказника загальнодержавного значення «Липівський».

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак вказаний вище розрахунок не підписаний відповідальною посадовою особою та не скріплений печаткою де він виготовлявся, також вказаний розрахунку не містить дати його складення та інших відповідних ознак, наявність яких могли б надавати суду підстави для визнання такого розрахунку належним доказом заподіяних правопорушником збитків.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про неможливість встановити із матеріалів справи про адміністративне правопорушення розмір заподіяних збитків, а тому їх стягнення у відповідності до вимог ст. 40 КУпАП не здійснюється.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 91, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн. (сто пятдесят три грн..) без конфіскації знарядь лову ( гумового човна з двигуном та спінінга).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Л.В. Середа