Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Справа № 608/685/17

Номер провадження3/608/104/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Чортківського ВП ГУ НП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником охорони агрохолдингу "Кернер", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП не притягувався,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 625971 від 27 квітня 2017 року в цей день біля 13-ї години 40 хвилин при виїзді на спрацювання тривожної кнопки ломбарду за адресою: м. Чортків вул. Ринок, 3, був виявлений громадянин ОСОБА_2, який голосно виражався нецензурними словами до інших громадян. На прохання працівника поліції припинити протиправні дії не реагував, а натомість почав шарпати за форменний одяг та намагався втекти, чим чинив непокору працівникам поліції.

ОСОБА_1 пояснив, що 27 квітня 2017 року він зайшов в приміщення ломбарду по вул. Ринок, 3 в місті Чорткові, де мав намір здати свій планшет і там в нього виник конфлікт з працівницею ломбарду, яка викликала працівників поліції і коли вони приїхали, то забрали його в відділ поліції.

Згідно зі ст. 9 КпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокорузаконному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядкуі державного кордонуабо військовослужбовцяу зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку-

Отже, об'єктивна сторона вищезазначеного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до абзацу другого пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, гідність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника правоохоронного органу при виконанні ним службових обов'язків у зв'язку з участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалі формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, коли, в якому місці, в зв'язку з якими обставинами ОСОБА_1 були пред'явлені законні вимоги чи розпоряджень працівником поліції, в чому полягала суть таких вимог чи розпоряджень, чи перебував працівник поліції в цей час при виконанні ним службових обов'язків, і які були дії особи на такі законні вимоги чи розпорядження.

Замість цього в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що на прохання працівника поліції припинити протиправні дії ОСОБА_1 не реагував, а натомість почав шарпати за форменний одяг та намагався втекти.

Таким чином, в даному випадку було прохання працівника поліції до ОСОБА_1 припинити протиправні дії, на яке він не реагував, але за це відповідальність за ст. 185 КУпАП не передбачена.

На підставі наведеного, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При цьому слід також зазначити, що в матеріалах адміністративної справи в порушення вимог ст. 256 КУпАП по різному значиться прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення він вказаний як Гординчук, ОСОБА_2, а в інших документах як ОСОБА_1.

Керуючись ст.185, п. 1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк