Справа № 366/3400/17
Провадження №3/366/2162/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення 22 жовтня 2017 року, о 01 годині 00 хвилин в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Розважівській, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «GREAT WALL SAFE», державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «HYNDAI», державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв позаду, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що дійсно він 22.10.2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин знаходився в середині автомобіля марки «GREAT WALL SAFE», державний номерний знак НОМЕР_1 на сидінні водія, при цьому, на момент інкримінованих йому дій двигун автомобіля не був заведений, рух він не здійснював.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона 22.10.2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин знаходилась на власному автомобілі автомобілем марки «HYNDAI», державний номерний знак НОМЕР_2 поблизу кафе-бару «Наталі», де чекала свою знайому. ЇЇ автомобіль не рухався, двигун автомобіля був вимкнений. В цей час вона відчула удар в задню частину її автомобіля та звук характерний для удару. Коли вона вийшла з автомобіля то побачила, як позаду неї стояв автомобіль марки «GREAT WALL SAFE», вона підійшла до дверей водія та вказала йому на те, щоб останній вийшов з авто, на що той не відреагував та замкнувся в автомобілі, після чого, її знайома Катерина викликала працівників поліції, через хвилин 10 з водійського крісла автомобіля вийшов ОСОБА_1 Автомобіль яким вона керувала зазнав незначних механічних ушкоджень. При цьому, потерпіла надала суду фото ушкоджень наявних на її автомобілі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 009276 від 22.10.2017 року;

-схемою місця ДТП від 22.10.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_2 та фотоматеріалами наданими останньою в судовому засіданні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставиною що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя