overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
cправа № 566/1384/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №286484, громадянина України, не працюючого, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, 13 червня 2017 року підданого стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2017 року о 24 год. 10 хв. ОСОБА_1, будучи підданим стягненню за аналогічне правопорушення, повторно протягом року в м. Луцьк Волинської області на перехресті вулиць Рівненської та проспекту Відродження, керував автомобілем марки "Опель - Вектра", номерний знак PL NNI 06052, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду Волинського обласного наркологічного диспансеру № 2984 від 23.10.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання повістки про виклик до суду. З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №050322 вбачається, що ОСОБА_1 з порушенням згідний. (а.с. 1) А тому, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністартивного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтвердився.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20400 ( двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три ) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вчителем в Малодобронській ЗОШ, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 року о 13 год. 30 хв. в с. Минай Ужгородського району на пл. Жовтнева, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ2106», державний номерний знак «АО3556АР» перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA», державний номерний знак «АО5775АХ», що призвело до зовнішніх механічних пошкоджень автомобілів. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (далі - Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому визнав.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: Протокол про адміністративне правопорушення Серія БР № 048076 від 21.03.2017; Схему місця ДТП від 21.03.2017; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 21.03.2017; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 21.03.2017; - суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 124, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №3/428/2225/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Рочевої М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління Національної поліції в Луганській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН 930422 виданий 11.05.2013 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року з 09-00 години до 18-00 години 04.10.2017 року ОСОБА_1, не з'явився за викликом до органу внутрішніх справ у встановлений термін для надання усних та письмових пояснень, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 04.10.2017 року він не з'явився за викликом до органу внутрішніх справ, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Обставини вчинення адміністративних правопорушень підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №715201 від 18.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом щодо обставин, викладених в протоколі, постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.06.2017 року, копією ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.04.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 12, 23, 26, 33-35, 187, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова
Провадження №3/428/2364/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані ІПН в матеріалах справи відсутні, НОМЕР_1 від 13.03.2017 року, що працює «Промхіммонтаж», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року приблизно о 20-20 годині ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місті, а саме біля будинку № 29-а по вул. Менделєєва м.Сєвєродонецька голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, визнав повністю, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 082163 від 03 листопада 2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 173, ст.ст. 221, 268, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський
Справа №: 634/1045/17
Провадження № 3/634/367/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

23.11.2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 09.11.2017 року о 02 год., ОСОБА_1, на вул. Шевченка смт Сахновщина Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Санкція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог ч. 1 ст. 265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія ОСОБА_1 не вилучалося та в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи отримував ОСОБА_1 право керування транспортними засобами, що позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 466/7278/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.09.2017 р. о 23:45 год. у м.Львові по вул. Личаківській, 37 А, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою синіх та червоних проблискових маячків та звукового спец.сигналу. В подальшому був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius н.з. 3747 на вул. Замарстинівській, 16 у м.Львові, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що таким чином хотів уникнути конфлікту з працівниками поліції, на який вони його провокували раніше.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, що стверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи, зокрема протоколом, рапортом та оглянутим в судовому засідання відеозаписом з нагрудної камери поліції.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.122-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 153,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/6551/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 24 листопада 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 12.08.2017 року, о 09 годині 10 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Тверська 7/21 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 12.08.2017 року, справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла до канцелярії суду 24 листопада 2017 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа 350/1333/17 Номер провадження 3/350/463/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Рожнятівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 095897 від 03.09.2017 вбачається, що ОСОБА_1 03.09.2017 о 23 год.14 хв. в смт.Рожнятів по вул. П.Мирного, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Рожнятівського відділення поліції для належно оформлення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 095897 від 03.09.2017 вказано місце проживання ОСОБА_1 - смт.Рожнятів вул.Панаса Мирного,15 а Рожнятівського району.

Відповідно до довідок Укрпошти при направленні ОСОБА_1 на вказану адресу повідомлення про необхідність прибути в судове засідання поштова кореспонденція поверталася у зв"язку з неправильним зазначенням адреси одержувача.

Згідно з іншою довідкою Укрпошти ОСОБА_1за вказаною адресою не проживає.

Згідно з довідкою Рожнятівської селищної ради ОСОБА_1 за адресою вул.П.Мирного, 15 " а" не зареєстрований , але станом на даний час фактично проживає

Відсутність даних про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості викликати вказану особу у судове засідання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання з метою встановлення повної адреси проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Рожнятівського відділення поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :