Справа № 444/1161/17
Провадження № 3/444/588/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Оздемір Озгур, захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська, про притягнення до адміністративної відповідальності Оздемір Озгур, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, тимчасово не працює, документ, що посвідчує особу паспорт гр. ОСОБА_2 для виїзду за кордон № Г11640034 виданий 28.09.2015 року,-

- за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно Оздемір Озгур, ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 20.05.2017 року о 11 год. 00 хв. виявлений та затриманий спільно з гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 на напрямку прикордонного загону на околиці с. Потелич Жовківського району Львівської області на відстані близько 4000 м від лінії державного кордону без документів, що посвідчують особу. Складач протоколу вказує, що в процесі перевірочних заходів було встановлено, що Оздемір Озгур мав намір незаконно перетнути державний кордон з України в ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 поза пунктами пропуску, такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оздемір Озгур в судовому засіданні своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що проживав в готелі в м. Рава-Руська, зранку 20.05.2017 року займався спортом, а саме мав пробіжку разом із своїм другом ОСОБА_3, наміру перетинати кордон України не мав.

Із аналізу обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, слідує, що відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП настає при перетинанні або спробі перетинання кордону особою без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піданно адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Із письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснень в судовому засіданні Оздемір Озгур вбчається, що останній не мав наміру перетинати кордон України та направлятися в ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленихзаконом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ч.1 ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.248 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

У відповідності до положень ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушенняне може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях Оздемір Озгур відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України, оскільки Оздемір Озгур перебував на законних підставах в Україні, має авіаквиток для повернення в ОСОБА_2, проживав у готелі в м. Рава-Руська, складачем протоколу не доведено умислу Оздемір Озгур на перетин кордону, він був затриманий із ОСОБА_5 на відстані близько 4000 м від лінії державного кордону, тобто чи це було більше 4000 м чи менше 4000 м судом не встановлено. Водночас судом в судовому засіданні зясовано, що прикордонна зона становить 4000 м від лінії кордону, будь-яких ознак того що Оздемір Озгур мав намір перетину кордону із матеріалів справи не вбачається, при затриманні останній не мав жодних речей, які могли б свідчити про його намір перетнути кордон.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що складач протоколу прийшов до висновку, що про намір Оздемір Озгур перетину державний кордон з України в ОСОБА_4 на підставі перевірочних заходів. Це тільки припущення, які не знаходять свого документального підтвердження.

Інші докази на підтвердження обставин, які саме стали підставою для складення вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення у матеріалах справи відсутні, а тому приходжу до висновку, що у діях Оздемір Озгур відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, а тому у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Окрім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, те що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях Оздемір Озгур, тому відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 9, 247, 204-1 ч. 1, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Оздемір Озгур за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

Суддя Зеліско Р. Й.