Провадження № 3/219/3758/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №352080 від 03.10.2017 року, 03.10.2017 року об 11 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 на території біля магазину «Брусничка», що розташований по вул. Ювілейна в м. Бахмут Донецької області, всупереч вимогам статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснював торгівлю тютюновими виробами без ліцензії та акцизних марок», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначена частина статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої вчинене адміністративне правопорушення; не зазначена точна кількість тютюнових виробів, які останній продавав; не додані відомості про місце зберігання вказаних тютюнових виробів, що позбавляє суддю можливості у разі визнання особи винною у вчиненні вказаного правопорушення вирішити питання накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації і подальше виконання судової постанови.

Крім того до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності наданий висновок ДОП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за фактом звернення, який належним чином не погоджений Т.в.о. заступника начальника СПД Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3, ДОП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2, не затверджений Начальником Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, відсутня дата затвердження даного висновку.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону та для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для додаткового оформлення.

Суддя Н. М.Фролова