П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 Справа №607/12704/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., за участі секретаря судового засідання Чех Ю.Ю., прокурора Шергей А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Тернопільській області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, головного лікаря Тернопільської міської лікарні швидкої допомоги, паспорт серії МС №619866 виданий 31.12.1999 Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, ІПН НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0900102 від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 працюючи на посаді головного лікаря Тернопільської міської лікарні швидкої допомоги, будучи субєктом, на якого поширюються вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, несвоєчасно, без поважних причин, повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані з моменту відчуження транспортного засобу, вартість якого на день його реалізації, згідно договору купівлі-продажу становила 140000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 80 000 гривень, встановлених на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, зазначив, що протоколом та доданими матеріалами доводяться всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП обєкт, субєкт, обєктивна сторона та субєктивна сторона. Зокрема про субєктивну сторону адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 свідчить та обставина, що ОСОБА_1 під час роботи на посаді керівника КЗ ТОР були відомі вимоги встановлені ЗУ «Про запобігання корупції», йому вказані вимоги неодноразово доводилися Тернопільською обласною радою, Тернопільською обласною державною адміністрацією. Тому прокурор вважає, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки та свідомо допускав настання цих наслідків. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, та суду пояснив, що 05.08.2017 року між ним та ОСОБА_2 через його представника ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого він зобовязувався передати у власність покупцю ОСОБА_2 транспортний засіб HONDA CR-V, 2008 року випуску д.н.з. ВО 2559АМ, передача якого здійснюється після повної оплати покупцем вартості товару визначеного сторонами в розмірі 140000 грн. та оформляється ОСОБА_2 приймання-передачі. Право власності на транспортний засіб переходть до покупця з моменту підписання ОСОБА_2 приймання-передачі, який є невідємною частиною даного договору. Оскільки кошти ОСОБА_2 сплатив йому 05 вересня 2017 року та в той же день ними було підписано ОСОБА_2 приймання-передачі транспортного засобу вважає, що ним не пропущено десятиденного строку, на повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, оскільки кошти ним отримані тільки 05.09.2017 року, а тому відповідно у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, повязаний з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши прокурора, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді головного лікаря Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги відповідно до укладеного контракту з Тернопільським міським головою ОСОБА_4 на термін з 06.11.2014р. до 05.11.2019р.

ОСОБА_1, як головний лікар Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, згідно із п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (посадова особа юридичної особи публічного права).

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII, установлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень, а відповідно 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, становить 80000 гривень.

Пунктом 5 ч.І ст. 12 Закону передбачено, що Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч,5 ст. 12 Закону.

Згідно п. 6 розділу 11 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до вимог ч.2 ст.52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру, відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з п.2 розділу II зазначеного Порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи, подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на першому етапі розпочинає свою роботу з 01.09.2016 року для службових осіб, які станом на 01.09.2016 рік займають згідно зі ст.50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування подаються службовими особами, які станом на 01.09.2016 рік чи пізніше цієї дати займають згідно за ст.50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. На другому етапі розпочинає свою роботу з 01.01.2017 року для всіх інших субєктів декларування (в тому числі й для ОСОБА_1Ф.) та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Відповідно до публічних відомостей, розміщених на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічна за 2016 рік) о 21 год. 10 хв. 24.03.2017 року, тобто своєчасно з дотримання вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», що також підтверджує його ознайомлення із вимогами вказаного вище закону.

Крім цього, ознайомлення ОСОБА_1 із антикоругіційним законодавством підтверджується виданням ним наказу Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги від 05.02.2016 року № 32 «Про затвердження плану заходів з виконання Державної програми щодо реалізації засад Державної антикорупційної політики в Україні на 2015-2017 роки», з яким він особисто і ознайомлений.

10.04.2009 року ОСОБА_1 зареєстрував право власності на автомобіль HONDA CR-V, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2, обєм двигуна 2354 куб. см. номерний знак НОМЕР_3.

05.08.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через представника по довіреності ОСОБА_3, було укладено договір купівлі-прожажу, за умовами якого ОСОБА_1 зобовязувався передати у власність покупцю ОСОБА_2 транспортний засіб HONDA CR-V, 2008 року випуску д.н.з. ВО 2559АМ.

Згідно п. 2.1 даного договору передача транспортного засобу здійснюється після повної оплати покупцем вартості товару визначеного сторонами в розмірі 140000 грн.( п. 3.1 договору) та оформляється ОСОБА_2 приймання передачі, який підписується сторонами. Право власності на транспортний засіб переходть до покупця з моменту підписання ОСОБА_2 приймання-передачі, який є невідємною частиною даного договору.( п. 2.2 договору.

05 вересня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписали ОСОБА_2 приймання-передачі транспортного засобу згідно якого сторони підтвердили, що 05.09.2017 року ними повністю виконано п.п. 2.1., 2.2.. 2.3. розділу 2, п.п. 5.1. розділу 5, п.п. 6.1. розділу 6 договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6200/17/002099 від 05.08.2017р. в тому числі щодо передачі продавцем транспортного засобу та сплати покупцем визначеної в договорі ціни транспортного засобу. З моменту підписання даного акта продавець вважається таким, що отримав дохід від продажу транспортного засобу у сумі, визначеній у договорі (ціна транспортного засобу), а покупець вважається таким, що придбав транспортний засіб на суму, визначену у договорі (ціна транспортного засобу).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та інше.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

За змістом ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Корупція, це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей.

Адміністративна відповідальність, відповідно до положень ст.172-6 КУпАП, настає в разі порушення строків повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання відповідних відомостей без поважних на те причин. Тобто, за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Обєктивна сторона вказаного правопорушення виражається в активній формі прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідна правова позиція підтримана також в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року № 223-943/0/4-17.

Крім того, на умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обовязкові ознаки корупційного правопорушення також звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 року (справа №1-27/2010).

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів. Цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Відповідно до п.8 Порядку реєстрації транспортних засобів державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Опрацюванням відомостей з Реєстру встановлено, що ОСОБА_1 08.09.2017 о 18:56 год. подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані з унікальним ідентифікатором документа (https://public.nazk.ROv.ua/decIaration/c65a7688-b953-41b8-bde8423bfct72d2d),

Згідно відповіді НАЗК від 18.09.2017 №55-09/33123/17 зясовано, що субєкти декларування, які несвоєчасно повідомили НАЗК про суттєві зміни в майновому стані підлягають притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 КУпАП, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Разом із тим зазначено, що при перевірці файлів логування дій користувачів, ОСОБА_1 зареєструвався у Реєстрі о 21:29 год. 21.03.2017 року. Також зазначено, що він 08.09.2017 року о 18:56 год. подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Згідно додатку до листа НАЗК (Послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»), які вчинив ОСОБА_1 встановлено, що протягом серпня 2017 року він до власного персонального електронного кабінету не заходив та спроб подати повідомлення до НАЗК про суттєві зміни в майновому стані не вчиняв.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що кошти від продажу автомобіля ОСОБА_1 отримав 05.09.2017 року згідно Акту-передачі, як це було передбачено умовами договору купівлі-продажу, суд приходить до висновку, що суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1, як субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів відбулися саме 05.09.2017 року, а тому відповідно у головного лікаря Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги ОСОБА_1 виник обовязок, відповідно до вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» у десятиденний строк з моменту отримання прибутку від відчуження рухомого майна (05.09.2017 року) повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 08.09.2017р. о 18:56 год. подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, суд вважає, що вимоги закону ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не порушив.

Суд критично оцінює твердження прокурора про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання 05.08.2017 року ОСОБА_1 прибутку від відчуження рухомого майна.

Таким чином, аналізуючи докази, зібрані під час розгляду справи та аналізуючи законодавство щодо запобігання корупції, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасного подання до НАЗК відомостей про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 172-6, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_5