Справа 688/2793/17
№ 3/688/1134/17
Постанова

Іменем України

03 листопада 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в ПП «Рубін»,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 054408 від 21.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 21.09.2017 року в 00 год. 20 хв. та 21.09.2017 року 00 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки АЗЛК 2141201, реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Шепетівка-Бердичів, а саме в с. Судилків вул. Героїв Майдану, 1, Шепетівського району Хмельницької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водію було запропоновано пройти огляд на визначення алкоголю в організмі на місці зупинки за допомогою приладу «Drager»та в медичному закладі, на що він відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями порушив вимоги п. 2.5 а) Правил дорожнього руху України та його дії згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року та від 20 жовтня 2017 року вищевказаний протокол був повернутий до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення. 02 листопада 2017 року матеріали справи знову надійшли на адресу суду, однак зазначені у постановах недоліки повністю усунуті не були.

А тому, вважаю даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків. Аналогічні вимоги містяться в п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція).

У відповідності до п.п. 4,5 Розділу VII Інструкції, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Однак, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення останній вищевказаним вимогам закону не відповідає, а саме: в протоколі зазначено час вчинення правопорушення 21.09.2017 року о 00 год. 20 хв. та 21.09.2017 року 00 год. 30 хв.; суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі, не відповідає диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, якою передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. З викладеного у протоколі обвинувачення не вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та що вказані в протоколі дії вчинені ним повторно протягом року.

Отже, належним чином не викладено обвинувачення від якого повинен захищатися ОСОБА_1, що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

Більше того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ні в момент складання, ні після доопрацювання та внесення нових відомостей до протоколу, жодного разу не був ознайомлений із викладеним у ньому обвинуваченням, підписи ОСОБА_1 в протоколі відсутні, міститься запис про те, що останній від дачі пояснень та підписання протоколу відмовився в присутності двох свідків. Підписами свідків вказане не засвідчено. Письмові пояснення свідків з даного приводу в матеріалах справи також відсутні.

Також, незважаючи на неодноразове повернення матеріалів справи на доопрацювання, до справи так і не долучено належних та допустимих доказів про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та доказів на підтвердження належності транспортного засобу марки «АЗЛК 12141201», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким він керував.

За наведених обставин, з врахуванням строків накладення адміністративного стягнення, вказаний протокол підлягає поверненню начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук