overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року о 16-03 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Land Rover», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Будівельників, 40, на парковці ТЦ «Doma» в місті Києві, рухаючись заднім ходом, не був уважним, не врахував габарити свого автомобіля та скоїв наїзд на перешкоду (стовб), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, заподіяно матеріальні збитки, чим порушив п.п. 10.9, 2.3Б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, крім його визнавальних показів, повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року Серія БР № 127625, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, та беручи до уваги ступінь його вини, приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 349/491/17
Провадження № 3/349/209/17
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було призначено розгляд на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 08 год. 55 хв. 26 квітня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 423/1103/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с.Вовчоярівка вул. Чижова,16, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2017 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: Луганська область, Попаснянський район с.Вовчоярівка, вул. Чижова, 16, перебуваючи в пяному вигляді, скоїв психологічне насилля в родині, а саме нецензурно лаялася в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшго інспектора-чергового Попаснянського ВП ОСОБА_3Капусти, заявою ОСОБА_4, письмовими поясненнями правопорушника та його матері, свідка.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи в суді був повідомлений своєчасно. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення не заперечував, вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 ( триста двадцять) гривень 00 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір». На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
Справа № 344/1578/17
Провадження № 3/344/1308/17
ПОСТАНОВА

16 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Островський Л.Є., з участю: секретаря Гули Р.М., в залі № 18 Івано-Франківського міського суду, розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином ОСОБА_1 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 прожив. в ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити ГУ ПП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 24.02.2017 року о 11.20 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18 куди доставити ОСОБА_1.

Суддя Л.Є.Островський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1386/17

Провадження № 3/293/677/2017

29 грудня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної віповідальності за, ст. 173 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався на 09 год.00 хв. 29.12.2017 року правопорушник ОСОБА_1, який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Від нього не надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, приходжу до висновку про необхідність застосування до цієї особи приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Бруховського Є.Б. в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 29.01. 2018 року.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа №461/3288/17
Провадження №3/461/1394/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.05.2017 року о 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti NF486», номерний знак НОМЕР_1, у м.Львові на вул. Героїв УПА, 76, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 та п.2.3б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: схемою ДТП від 04.05.2017 року, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
ун. № 759/7528/17 пр. № 3/759/3942/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Черкаській області, українець, гр. України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 травня 2017 року близько 19 год. 00 хв., будучи притягнутим до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року, повторно вчинив за місцем свого проживання сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, у ході якої висловлював на її адресу образи та погрози, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав свою винуватість у повному обсязі, обставин конфлікту, викладених в протоколі, не оспорював.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім власне пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях потерпілої ОСОБА_2, протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про його особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 643/3948/17
Провадження № 3/643/2051/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 уддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 В кв. 112

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи складеної у відношенні ОСОБА_2 вважає за необхідне повернути її для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП оскільки ОСОБА_2, притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП. Так відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 256, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал адміністративної справи складений у відношенні ОСОБА_2, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Суддя Московського районного ОСОБА_1

суду м. Харкова
П О С Т А Н О В А

Справа № 338/1264/17

28 грудня 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Богородчанського районного суду надійшли матеріали від Богородчанського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04 листопада 2017 року начальником роти БУПП м. Івано-Франківськ лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 219347 на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно дослідити в суді відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції інспекторів, які причетні до складання протоколів про адміністративне правопорушення, а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

При вирішенні цього питання, суд враховує, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 № 14/1 та п. 4.1, 4.2 Розділу IV Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, такі можуть бути надані.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне витребувати відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, які причетні до складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 278, 280, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и ла:

Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції по факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БР №219347 від 04.11.2017 року на ОСОБА_1), а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

Суддя І.В. Круль
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/554/17
провадження №3/691/358/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІІ групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29.03.2017 року, близько 14 год. 00 хв., керуючи мопедом Альфа Мото, без реєстраційного номерного знаку, по вул. 1 Травня у м. Городище, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, при зміні напрямку руху, не переконався в його безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, вказавши що він виїжджав із двору майстра, що ремонтував йому мопед поряд магазину «Травневий» в напрямку вул. Матросова та переїжджав вул. 1 Травня. В цей час, рухався автомобіль у напрямку с. Мліїв Городищенського району, з яким сталося зіткнення. Вважає, що в ДТП винуватий водій автомобіля, який перевищив швидкість руху.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; результатами тесту на алкоголь № 2604 та № 2606 від 29.03.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що коли він рухався автомобілем Volkswagen Passat по вул. 1 Травня у м. Городище, поперек його руху виїхав мопед, із яким сталося зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_4 про те, що він стояв на узбіччі дороги по вул. 1 Травня у м. Городище та був свідком того, як поперек руху автомобіля Volkswagen Passat, виїхав скутер, із яким сталося зіткнення.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1