Провадження № 3/369/3808/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 432949 12.09.2017 року о 04.40 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Mondeo», д/н 54710РВ, по вул. Машинобудівників, 1А в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, порушення мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння заперечив та пояснив, що 12.09.2017 року приблизно о 5 годині ранку він знаходився на парковці біля будинку, де він проживає, його автомобіль був припаркований, а він стояв біля нього, до нього підїхав патрульний автомобіль, з якого вийшли поліцейські та попросили відкрити багажник автомобіля «Ford Mondeo», щоб перевірити на наявність заборонених речей. Після огляду автомобіля ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння, на що ОСОБА_1 відмовився, оскільки не розумів підстав, за яких йому була висунута вимога пройти такий огляд. Після чого поліцейський склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан спяніння. Складений відносно нього протокол підписав, але не читав, що там було написано, вказав, що відмовляється проходити освідуванння, оскільки погано себе почуває, будь - яких свідків під час розмови з поліцейськими та під час складання протоколу не було. У звязку із такими поясненнями просив викликати в судове засідання свідків, які вказані в протоколі.

Разом з тим, свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як очевидці відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, за викликом суду не зявились. При цьому, судова повістка направлена свідку ОСОБА_2 повернулась на адресу суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення доказів того, що 12.09.2017 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного спяніння, що б стало підставою для проходження ним огляду на стан спяніння, не здобуто, а також у справі відсутні докази того, що водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння в присутності саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки в справі містяться лише надруковані заповнені бланки пояснень, підписані вищевказаними особами.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 432949 від 12.09.2017 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.