Єдиний унікальний номер: 378/440/17
Провадження № 3/378/134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим виконробом філії БЦДЕУ ДРП-3, раніше до адміністративної відповідальності за ст.140 ч. 4 КУпАП не притягувався, за ст. 140 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 року серії БР №177762 вбачається, що ОСОБА_1, 16.02.2017 року, близько 19 години 05 хвилин, на 137 км + 300 м автодороги Київ-Одеса порушив правила, норми, і стандарти в утриманні даної ділянки дороги, а саме не ліквідував ямковість, що утворилась і призвело до пошкодження автомобіля CHERY ELARA, державний номер НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, ДСТУ 3587, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не прибув.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші питання.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до розділу 2 п.п. 10, 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р.

за № 1496/27941, якщо внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Слід зазначити, за ч. 4 ст. 140 КУпАП настає відповідальність за порушення правил, норм, стандартів що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, невжиття заходів, щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникнення умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило створення аварійної обстановки, або пошкодження транспортних засобів, вантажів шляхів, шляхових або інших споруд, чи іншого майна.

При складанні протоколу не звернуто увагу на те, що у статті 140 КУпАП чітко визначено об'єкт, об'єктивну сторону правопорушення, та наслідки порушення у виді створення аварійної обстановки, або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Разом з цим, з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи не вбачається, чи зазнав водій вищевказаного автомобіля матеріальних збитків та яких.

За положеннями ст. 140 КУпАП суб'єктом правопорушення є лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Всупереч вимогам ст. 251 КУпАП до протоколу не додано належні докази того, що ОСОБА_1 відноситься до суб'єктів вказаного складу адміністративного правопорушення. Зокрема, докази того, що останній працює на посаді старшого виконроба філії Білоцерківського ДЕУ і до його посадових обов'язків входить виконання вимог, зазначених в протоколі та докази того, що він був зобовязаний виконати такі вимоги. В матеріалах справи міститься лише рапорт начальника СРПП №2 Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2, в якому вказано, що „доказом того, що ОСОБА_1 перебуває на посаді старшого виконроба Білоцерківського ДЕУ являється те, що він вказав такі відомості у протоколі про адміністративне правопорушення та скріпив своїм підписом, крім того вказана особа перебуває на даній посаді багато років. Вищевказані твердження начальника СРПП №2 Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 суд сприймає критично, оскільки в підтвердження цього він не надає жодного доказу.

Крім того, впротоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не ліквідував ямковість, що стало причиною пошкодження автомобіля CHERY ELARA, державний номер НОМЕР_1.Проте до матеріалів справи не додано доказів того, що наїзд транспортним засобом на нерівність на дорозі спричинив дорожньо-транспортну пригоду з пошкодженням транспортного засобу. Зокрема, не додані докази про те, що наїзд вищевказаним транспортним засобом на нерівність на дорозі глибиною 0,12 м та шириною 1 м спричинив (міг спричинити) виникнення пошкоджень транспортного засобу, вказаних в схемі місця ДТП.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. 251, 256 КУпАП вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Суддя Н. М. Марущак