Справа № 234/5339/17
Провадження № 3/234/893/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «ВКФ «ОНИКС» на посаді менеджер зі збуту, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 15.03.2017 року о 17-20 годині інспектором роти №3 УПП в містах Краматорську та Словянську у ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2:

15.03.2017 року о 16 годині 54 хвилин в м. Краматорську по вул. Академічна, біля будинку №84, водій ОСОБА_1 керував транспортирним засобом RENAUCT SANDERO номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків та КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська». Відповідно до висновку водій ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Фактична вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: квитанцією, щодо проходження тесту за допомогою газоаналізатора Alcotect 6820, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу «газоаналізатора Alcotect 6820», яке чине до 14.09.2017 року, актом огляду на стан спяніння, висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» складеного 16.03.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, від захисника адвоката ОСОБА_3, надійшло клопотання про передання ОСОБА_1 на поруки для застосування до нього засобів громадського вплив, яке просив долучити до матеріалів справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

До обставин котрі пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст..34 КУпАП відноситься - щире розкаяння винного;

З наданого суду клопотання вбачається, що ОСОБА_1 працює менеджером зі збуту у ТОВ «ВКФ «ОНИКС» з 18.04.2016 року по теперішній час, має позитивну характеристику за місцем роботи, з відповідальністю ставиться до своїх трудових обовязків, строго виконує Правила внутрішнього трудового розпорядку, не допускає порушення трудової дисципліни, знаходиться у шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, враховуючи вищевикладене, трудовий колектив, у кількості 20 осіб, клопоче про передання Якименко . на поруки для застосування до нього засобів громадського вплив.

У відповідності до ст.. 21 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51,частиною першою статті 129,частинами першою і другою статті 130,статтями 156,173,176,177,178-180цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, суд набуває висновку про можливість задоволення клопотання та передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП на розгляд трудовому колективу ТОВ «ВКФ «ОНИКС» для застосування до нього засобів громадського впливу.

У відповідності до ст.284 КУПАП - постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.21, 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП на розгляд трудовому колективу ТОВ «ВКФ «ОНИКС» для застосування до нього засобів громадського впливу.

Директору ТОВ «ВКФ «ОНИКС» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_4