ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5757/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л. К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії БР № 133288 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виявилось в тому, що 08 жовтня 2017 року об 06 год. 30 хв, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, огляд проводився у лікаря нарколога, чим порушив п. 2. 9 ( а ) Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган ( посадова особа ) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п. 1 розділу І " Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452 / 735 від 09 листопада 2015 року, вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно вимог пунктів 2, 3 розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

В протоколі серії БР № 133288 не зазначено з яких підстав працівник поліції виходив що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Зазначене викликає обґрунтований сумнів щодо достовірності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що проведення огляду на стан сп"яніння працівником поліції є факультативною стадією такого огляду і відмова від нього не є адміністративним правопорушенням ( п.6 Інструкції) обов"язковим є проведення огляду саме у закладах охорони здоров"я і відмова від нього становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП.

Таке положення Закону забезпечує право громадянина, якщо він вважатиме результати перевірки, проведеної співробітником поліції, невірними, одразу бути направленим до закладу охорони здоров"я на медичний огляд

Захисником правопорушника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було надано результати тесту на приладі Драгер в якому відсутній підпис правопорушника, крім цього протокол за ч. 1 ст. 130 на ОСОБА_2 складений 08 жовтня 2017 року об 07 годині 15 хв., а згідно показників приладу Драгер результати були об 07 годині 22 хвилини, тобто вже після того як був складений протокол.

Враховуючи досліджені дані, час проходження водієм медичного огляду зазначений у висновку очевидно не співпадає з часом медичного огляду, що зафіксований на приладі Драгер.

Таким чином слід констатувати, що при оформленні висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за № 118 від 05 грудня 2017 року, складеного стосовно ОСОБА_2 , були допущені порушення вимог статті 266 КУпАП та пунктів 2, 3 розділу І та Додатку № 4 " Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452 / 735 від 09 листопада 2015 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП та п. 22 розділу ІІІ вказаної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї статті КУпАП та Інструкції, вважаються недійсними.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять « обвинувачення за адміністративним проступком» та « обвинувачення , які мають ознаки злочину », залежно від ступеня їх суспільної небезпеки ( рішення у справі « Лутц проти Німеччини », « Отцюрк проти Німеччини », « Девеєр проти Бельгії », та інші ),отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою ,в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов"язана доводити свою невинуватість.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, однак у даній справі вони за ч.1 ст.130 КУпАП є відсутніми.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у діях ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом 10 днів після її винесення .

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК