Справа № 558/558/17
номер провадження 3/558/246/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000463/514 від 4 жовтня 2017 року зазначається про те, що 4 жовтня 2017 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на Хрінницькому водосховищі, що розташоване у Демидівському районі Рівненської області, грубо порушив правила рибальства, а саме: перевищив добову норму вилову водних біоресурсів та виловив 4 щуки, 2 окуні, 15 раків. Вилов водних біоресурсів проводив в темну пору доби з застосуванням ліхтаря, тобто шляхом підсвічування.

Загальна маса водних біоресурсів становила 6,3 кг.

Згідно такого протоколу про адміністративне правопорушення зазначається про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що на його думку він будь-яких порушень не допускав, оскільки 4 жовтня 2017 року дійсно відпочивав на Хрінницькому водосховищі та близько 20-ї години ловив рибу. Він вилов 4 щуки, 2 окуні та 15 раків. Вилов риби та раків він проводив у світлу пору доби. Після того, як зловив рибу і раки ще трохи часу поплавав та зібрався і їхав додому. На відстані приблизно 4-5 км від Хрінницького водосховища, близько 22-ї години, його автомобіль зупинили інспектори рибоохорони, яким він предявив для огляду автомобіль та свій вилов. Однак, інспектори рибоохорони сказали, що він допустив порушення, після чого вилучили виловлену рибу і раки. Інспектор рибоохорони пішов до будинку, що розташований неподалік місця його зупинки, де взяв побутові ваги, щоб зважити рибу. Він заперечував проти такого зважування, про що зробив запис у протоколі. Вага вилучених у нього риби та раків в протоколі написана не точна. Крім того, у протоколі вказано, що загальна маса його вилову становить 6,3 кг, однак Правила любительського та спортивного рибальства містять норми добового вилову риби за кожним видом, а не загальну масу вилову.

Обєктивна сторона ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі загального користування таких видів у таких кількостях: риби 3 кг, раки 30 шт. Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову.

Як встановлено згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000463/514 від 4 жовтня 2017 року загальна вага вилучених у ОСОБА_1 водних біоресурсів становить 6,3 кг.

Із змісту накладної № 25 від 4 жовтня 2017 року встановлено, що від Рівненського рибоохоронного патруля Рівненський зоопарк прийняв на зберігання 4 щуки, 2 окуні, 15 раків загальною вагою 6,3 кг.

Встановлені у судовому засіданні обставини щодо часу вчинення правопорушення та маси виловлених водних біоресурсів, не відповідають тим обставинам, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення № 000463/514 від 4 жовтня 2017 року та доданих до нього документах.

У протоколі та доданих до нього документах вказано, що вага виловлених водних біоресурсів складає 6,3 кг. Однак, Правила любительського та спортивного рибальства визначають норми вилову окремо для риби та раків.

В судове засідання головний державний інспектор Рівненського рибоохоронного патруля ОСОБА_2 не зявився, хоч був належним чином повідомленим про час судового засідання.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Управлінню державного агентства рибного господарства у Рівненській області для додаткового оформлення, під час якого необхідно провести зважування вилучених у ОСОБА_1 водних біоресурсів по кожному виду окремо та встановити час, коли ОСОБА_1 здійснював вилов риби.

Без зясування таких обставин, суддя позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та справедливе рішення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути Управлінню державного агентства рибного господарства у Рівненській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Феха.