Справа № 204/2923/17
Провадження № 3/204/1177/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

Григор'євА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року о 20 год. 20 хв. у м.Дніпро по вул.Володимира Антоновича, буд.65 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 та після зупинки транспортного засобу почав розпивати спиртні напої, а саме пиво «Туборг» обємом 0,5 л до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.10 є Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину не визнав та пояснив, що транспортним засобом він не керував, в стані спяніння не перебував, через напругу випив пиво, та від проходження медичного огляду відмовився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 травня 2017 року стосовно водія ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Посилання у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №100946 від 05 травня 2017 року на порушення п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, де передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки) не спростовує правильність останнього, адже ч.4 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водія не тільки за вживання алкогольних, наркотичних чи лікарських препаратів виготовлених на їх основі після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а і у разі вживання алкоголю, наркотиків чи лікарських препаратів після вимоги працівника поліції зупинити транспортний засіб, до проведення медичного огляду у встановленому законом порядку.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, і повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №100946 від 05 травня 2017 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП, та де зазначено, що водій був зупинений працівниками поліції, після чого, вжив пиво «Туборг» обємом 0,5 л, від нього відчувався запал алкоголю; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були залучені в якості понятих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення; особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2017 року, згідно яких, 05.05.2017 року о 21 год. 30 хв. він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, так як не вживав спиртних напоїв до того, як сів за кермо, а після того, як співробітники поліції зупинили транспортний засіб, яким він керував, він вжив пиво, бо нервував (а.с.4); рапортом інспектора Романюк О.К.(а.с.6).

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності обєктивно і в повній мірі підтверджують факт вживання водієм транспортного засобу алкоголю, після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Даючи оцінку вищевказаним доказам, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього уповноваженою особою органів поліції, котре полягає у вживанні водієм транспортного засобу алкоголю, після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, та погоджується з кваліфікацією цих дій правопорушника за ч.4 ст.130 КУпАП.

Зважаючи на суперечливість пояснень ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та у суді, суд приходить до переконання про те, що пояснення правопорушника у суді є надуманими, оскільки як вбачається з його письмових пояснень від 05.05.2017 року, наданих працівнику поліції по суті порушення, після того, як співробітники поліції зупинили транспортний засіб, яким він керував, він вжив пиво, а тому, суд розцінює пояснення ОСОБА_2 в суді, як позицію захисту задля уникнення відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 в тому, що він дійсно, після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніннявживав алкоголь, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 40-1, ч.4 ст.130, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Григор'євА ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на3 (три) роки.

Стягнути з Григор'євА ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар