Провадження 3/200/3707/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2017 року о 17-00 год. водій ОСОБА_2, у порушення п. 2.9-а ПДР України, знаходячись на вул. Запорізьке шосе, 62-а у м. Дніпро, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння, що було встановлено у КЗ «ДНД» ДОР висновок № 2910, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєнні правопорушення визнав частково та пояснив, що 10.09.2017 року близько 17.00 години коли він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, був зупинений працівниками поліції, які запідозрили, що він знаходиться у стані наркотичного спяніння і запропонували йому проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду. Він погодився і разом з працівниками поліції проїхав до медичного закладу, де пройшов огляд та надав необхідні біологічні матеріали для дослідження. Після цього працівники поліції доставили його до місця зупинки та допустили його до керування автомобілем. 27.09.2017 року його викликали до Управління патрульної поліції у м. Дніпро, де він дізнався, що відповідно до медичного висновку він знаходився у стані наркотичного спяніння. Вину визнає частково, оскільки він дійсно раніше за два тижня до 10.09.2017 року вживав психотропну речовину «амфетамін», але не на передодні, а також ні 10 вересня 2017 року, а тому вважає, що він не знаходився у стані наркотичного спяніння.

Допитаний у судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_3 пояснив, що він працює лікарем в КЗ «ДНД» ДОР та згідно своїх обовязків має допуск до проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Особа, яка проходить медичний огляд для визначення стану спяніння, оглядається лікарем, у подальшому лаборантом беруться необхідні аналізи, після цього проводиться їх дослідження. 10.09.2017 року він оглядав гр. ОСОБА_2 і 20.09.2017 року складав висновок № 2910. Згідно отриманих результатів аналізів було встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного спяніння, оскільки в його аналізах було виявлено фенілакліламіни, які входять у склад психотропних речовин, у тому числі «амфетаміна». Якщо в організмі людини виявлені фенілакліламіни, це означає, що людина перебуває у стані наркотичного спяніння і це впливає на швидкість реакції та знижує увагу людини, і те коли він по часу вживав психотропну речовину чи наркотики не має значення.

Вислухавши ОСОБА_2, експерта ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2017 року, висновком КЗ «ДНД» ДОР № 2910 від 10.09.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного спяніння, поясненнями експерта ОСОБА_3 у судовому засіданні, який підтвердив висновок КЗ «ДНД» ДОР № 2910 від 10.09.2017 року та пояснив, що виявлені в аналізах гр. ОСОБА_2 фенілакліламіни, входять у склад психотропних речовин, і це свідчить про те, що ОСОБА_2 на момент огляду перебував у стані наркотичного спяніння, що впливало на швидкість його реакції та знижувало увагу, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна