overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління превентивної діяльності Головного управління у м. Києві НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником дільниці ТОВ «Житлобудінвест», за ч.1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 р. о 16:10 год. ОСОБА_1, будучи начальником дільниці ТОВ «Житлобудінвест», у м. Києві по вул. Буслівська, 12, не вжив необхідних заходів щодо недопущення виносу сипучих будівельних матеріалів колесами автомобілів при виїзді з будівельного майданчика, що призвело до забруднення дорожнього покриття вул. Новоселицької, чим порушив вимоги п. 1.5. ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Під час розгляду справи 15.11.2017 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №281264 від 07.07.2017 р., даними акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, даними фототаблиці, даними посвідчення № 38-2013-13-18, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 07.10.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 139, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 496/3781/17
Провадження № 3/496/1804/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2017 року о 13 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 в с. Усатове по вул. Ленінградське шосе Біляївського району Одеської області, керуючи автомобілем «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «HONDA», реєстраційний номер НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 014285 від 05.10.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" листопада 2017 р. Справа153/1400/17

Провадження3/153/617/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2017 року о 18 годині 00 хвилин по вул. Котовського в с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою,на зауваження останньої не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 11 вересня 2017 року о 18 годині 00 хвилин по вул. Котовського в с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою,на зауваження останньої не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його дії кваліфікую, як дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість та розкаявся у скоєному.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.. 34 ч.1 КУпАП є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП, а саме у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/4506/17

20 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 538589, згідно якого 15 березня 2017 року близько 13 год. 30 хв. по вул. Г. Безручка, 1А на на дитячому майданчику в дворі будинку курила тютюнові вироби, що заборонено законом..

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175 - 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлялася заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Однак згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП - 15 березня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 15 березня 2017 року, справа з врахуванням виклику особи розглянулась 20 липня 2017 року, отже строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175- 1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 1 КУпАП у звязку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа №: 653/3531/17
Провадження № 3/653/2095/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Шевченко, 66, с. Чонгар, Генічеського району, Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року, було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на КПВВ «Чонгар», під час несення служби, перебував в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 17220 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 162408 від 25 вересня 2017 року, поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №576/877/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, непрацюючого, що мешкає за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Танєва,13,

- за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2017 року о 11 годині ОСОБА_1 на вул. Інститутська,2 у м. Глухів, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, саморобний пристрій для вживання маріхуанни з нашаруванням темного кольору, який згідно висновку експерта № 19/119/7-2/531е від 21.04.2017 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,231 г.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та просив врахувати, щовін є інвалідом другої групи загального захворювання та ніде не працює.

Також його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 р., протоколом огляду місця події від 01.04.2017 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 134 від 01.04.17 р., згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння та висновком експерта № 19/119/7-2/531е від 21.04.2017 р., згідно якого речовина нашарування на предметі є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,231 г.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме, незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, то відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», він звільняється від сплати судового збору.

На підставі ч.1 ст.44 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 646/5927/17
№ провадження 3/646/2747/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 176/7, кв.186,-

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 02.08.2017 року був відсутній за місцем мешкання о 22.30 год. чим порушив п.а ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 02.11.2017 року, однак адміністративний матеріал був переданий судді після дооформлення лише 14.11.2017 року, тобто за межами строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 493/2052/17
Провадження № 3/493/786/17
ПОСТАНОВА

15 листопада 2017 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП,

ВСТ А Н О В И Л А :

14.11.2017 року в провадження судді Балтського районного суду Одеської області Ільніцької О.М. надійшли матеріали адміністративного провадження № 3/493/786/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Встановлено, що в провадженні судді Балтського районного суду Одеської області Наумчака Л.І. перебуває провадження у справі про адміністративне правопорушення № 3/493/673/17 відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , яке надійшло судді 18.10.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді Наумчака Л.І. перебувають матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, є доцільним передати судді Наумчаку Л.І. матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП для вирішення питання про обєднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративного провадження № 3/493/786/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, передати судді Наумчаку Л.І.для вирішення питання про обєднання в одне провадження з матеріалами адміністративного провадження № 3/493/673/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 442/959/17
Провадження №3/442/319/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого оператором у КП «Бориславводоканал», зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.01.2017 року, у с.Опака, вул. Шевченка,22 вчинив сімейно-побутовий конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, у присутності своїх малолітніх дітей, чинив психологічне насильство в сім»ї.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

Кабонго Муанза Папі, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, який проживаєте зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт (серіяОВ0699566);

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 465484 від 02.10.2017 року вбачається, що 27.09.2017 року об 21 год. 25 хв. Кабонго Муанза Папі у АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство у відношенні своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим спричинив насильство в сім`ї.

Таким чином, Кабонго Муанза Папі своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання Кабонго Муанза Папі не з'явився, був повідомлений про дату,час та місце судового засідання належним чином, причини не явки до суду не відомі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що Кабонго Муанза Папі необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173-2, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кабонго Муанза Папі визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3