20.11.17 Справа № 482/1925/17
Провадження № 3/482/549/17
П О С Т А Н О В А
20 листопада 2017 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів має на утриманні 1 неповнолітню дитину, працює водієм ПП «Спіян», зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 жовтня 2017 року, о 19.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в тверезому стані, керуючи автомобілем «RENAULT MAGNUM», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KOGEL SNCO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3, по вул.. Центральній міста Нова Одеса Миколаївської області, в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив виїзд за межі проїзної частини, здійснивши зіткнення з камяним парканом будинку № 117 по вул.. Центральній, в м. Нова Одеса Миколаївської області.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 11.2 ПДР, внаслідок чого камяний паркан домоволодіння №117 по вул.. Центральній, в м. Нова Одеса Миколаївської області та автомобіль, яким керував ОСОБА_1, отримали пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засідані ОСОБА_1 визнав свою провину в інкримінованому йому правопорушенні, кається в скоєному, погодився з протоколом та схемою місця ДТП.
Пояснив, що 29.10.2017 року їхав автомобілем «RENAULT MAGNUM», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KOGEL SNCO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул.. Центральній міста Нова Одеса в бік м. Вознесенськ. Побачив людину, яка переходила дорогу, не зправився з керуванням, його автомобіль понесло, коли він маневрував, намагаючись обїхати людину, яка знаходилася на проїздній частині, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частині та пошкодження паркану домоволодіння №117 по вул.. Центральній в м. Нова Одеса.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 29.10.2017 року близько 18.00 години перебувала в себе вдома по вул.. Центральній, № 117 в м. Нова Одеса, Миколаївської області. В цей час почула сильний шум, грюкіт. Коли вона вибігла на подвіря, то побачила вантажний автомобіль з кабіною світлого кольору, який вїхав та зруйнував частину паркану в її домоволодінні. Вказаним автомобілем керував ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї провини, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 273289 від 29.10.2017 р. про вчинення ОСОБА_1 внаслідок порушення п.п. 12.1, 11.2 ПДР, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно якому 29 жовтня 2017 року, о 19.00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «RENAULT MAGNUM», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KOGEL SNCO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_3, по вул.. Центральній міста Нова Одеса Миколаївської області, в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив виїзд за межі проїзної частини, здійснивши зіткнення з камяним парканом будинку № 117 по вул.. Центральній, в м. Нова Одеса Миколаївської області;
-схемою місця ДТП, доданою до нього, із зазначенням місця розташування транспортного засобу RENAULT MAGNUM», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KOGEL SNCO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, розташування будинку № 117 по вул.. Центарльній, м. Нова Одеса, напрямком руху т/з ОСОБА_1 перед моментом зіткнення, яка була складена в присутності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2;
-письмовим поясненням водія ОСОБА_1, наданим ним під час оформлення ДТП за його участю;
-письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, наданими ними під час оформлення місця ДТП.
Згідно з вимогами п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 11.2 ПДР України, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, обїзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.
Вказаних вимог ПДР водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «RENAULT MAGNUM», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KOGEL SNCO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не дотримався, 29.10.2017 року о 19.00 год., здійснюючи рух по вул.. Центральній міста Нова Одеса Миколаївської області, в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив виїзд за межі проїзної частини, здійснивши зіткнення з камяним парканом будинку № 117 по вул.. Центральній, в м. Нова Одеса Миколаївської області, внаслідок якого камяний паркан домоволодіння №117 по вул.. Центральній, в м. Нова Одеса Миколаївської області та автомобіль, яким керував ОСОБА_1, отримали пошкодження, а відтак дії водія ОСОБА_1 правильно слід кваліфікувати за ст. 124 КупАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів….. чи іншого майна.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, щире каяття винного та визнання ним своєї провини у порушенні ПДР, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5