Справа № 316/651/17
Провадження № 3/316/208/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №173866 від 08.05.2017 року, ОСОБА_1 07.05.2017 року о 23:40 год. знаходячись в м. Енергодар на Енергодарському шосе, в районі блок поста №1 в м. Енергодар Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера Drager.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №173258 від 06.05.2017 року, ОСОБА_1 02.05.2017 року о 18:45 год. знаходячись в м. Енергодар у районі будинку №1 по проспекту Енергетиків, рухаючись заднім ходом на автомобілі НОМЕР_1, не впевнився у безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №173259 від 06.05.2017 року, ОСОБА_1 02.05.2017 року о 18:45 год. знаходячись в м. Енергодар у районі будинку №1 по проспекту Енергетиків, скоїв ДТП після якого залишив місце пригоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.10 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (том 1 а.с.12, том 2 а.с.15, том 3 а.с.8), але причини неявки не повідомив. У звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (том 1 а.с.3, том 2 а.с.3, том 3 а.с.3), тестуванням на алкоголь за допомогою алкотестера (том 1 а.с.3а), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у графі «з результатами згоден» наявний підпис особи ОСОБА_3 (том 1 а.с.4), письмовими поясненнями свідків у присутності яких проводилося тестування на алкоголь (том 1 а.с.6), схемою ДТП з фототаблицею (том 2 а.с.10,11) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (том 2 а.с.4, том 3 а.с.4).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином, суд вважає за необхідне обєднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, що надійшли до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника, у вчиненні правопорушень, кваліфікованих за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є те, що тяжких наслідків від його дій не настало.

Оцінивши докази, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню.

Крім того, згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень, тобто, розмір судового збору складає 320 грн..

Згідно довідки з ДН СП Енергодарського ВП, у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серія АБХ №044576 видане 1984 року та знаходиться в СП Енергодарського ВП К-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали № 316/651/17 (провадження №3/316/208/17), № 316/651/17 (провадження №3/316/209/17) та №316/651/17 (провадженні №3/316/210) під єдиним реєстраційним номером 316/651/17 провадження №3/316/208/17.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф стягнути на р/р 0001, Банк отримувача ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу 21081300, протокол серія БР №173866.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; ; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський