П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/384/17

Провадження №3/377/147/17

18 травня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

06 травня 2017 року о 21 годині 50 хвилин перебуваючи в будівлі Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, що є громадським місцем, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння в грубій формі висловлювався нецензурними словами в бік присутніх осіб, які знаходилися в приміщенні, чим порушив громадський порядок і вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, просив вибачення, завірив суд, що більше порушення громадського порядку не допустить.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 КУпАП, не встановлено.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та з яким правопорушник був ознайомлений під час складання;- поясненням ОСОБА_2; Протоколом №284 медичного освідування ОСОБА_1, від 06.05.2017 року, який підтверджує, що ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного сп,яніння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я, обтяжуючі та пом,якшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, є щире каяття, визнання вини.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу,яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченомуст.173 КУпАП, у виді штрафу. Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко