overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17957/17

Пров. №3/766/10413/17

26.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

встановив:

10.09.2017 року біля 14-00 год. гр ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №28 по вул. Маяковського в м. Херсоні, зберігав при собі поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, яка за висновком експерта №1561-НР від 27.09.2017 року є психотропною речовиною амфетамін масою 0.1487гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1., свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1. доказана і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 603462 від 12.10.2017 року, висновком експертом № 1561- НР від 27.09.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.44 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в розмірі 425 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 531/1103/17
номер провадження 3/531/346/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Полтавській області, щодо

ОСОБА_1, яка народилася 24.11.1973 в м. Липянка Карлівського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, яка має вищу освіту, одруженої, має на утримання 2 неповнолітніх дітей, працюючої у ПАЗ «ДІО», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2017 року до Кардівського районного суду надійшов вказаний вище адміністративний матеріал.

11.10.2017 суддею Лизенко І.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

У постанові від 11.10.2017 допущено описку, а саме: у постанові не правильно вказана адреса проживання ОСОБА_1 Так, згідно постанови правопорушниця проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Неалежності, тоді як з протоколу вбачається, що остання проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_1.

Враховуючи вищезазначене вважаю необхідним виправити описку у постанові судді Карлівського районного суду Лизенко І.В. від 11.10.2017

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у постанові про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка винесена 11 жовтня 2017 року суддею Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., а саме: у постанові замість «проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Незалежності» читати «проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_2».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, рнокпп - НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року близько 12 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул.. Відінська, 48 в магазину «Ера» здійснив дрібну крадіжку майна, а саме: зефір «Родина», йогурт глазурований та цукерки «Снікерс» на загальну суму 90,05 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа №521/2418/17
Номер провадження 3/521/1556/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2017 року, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом BMW CRN 550, по вул. Ак. Філатова, 25 у м. Одеса, у стані алкогольного спяніння згідно тесту на виявлення стану алкогольного спяніння Drager, результат якого 1,94‰.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №155389 від 28.01.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 15.03.2017 року, 28.03.2017 року, 18.04.2017 року не зявився, хоча викликався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 322/104/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Вільнянського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 січня 2017 року до суду із ВДАІ по обслуговуванню Вільнянського району Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 07 січня 2017 року, о 23 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Зарічній в с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області, керувала автомобілем ВАЗ 2102, реєстраційний номер 60879НЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Справа призначалася до судового розгляду неодноразово у зв'язку з неможливістю вручення судової повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Востаннє справа була призначена до розгляду на 08 годину 30 хвилин 14 березня 2017 року. Направлена на вказану у протоколі адресу місця проживання ОСОБА_2 судова повістка повернулася до суду із відміткою "виїхала за кордон".

У звязку з тим, що правопорушник по зазначеній в протоколі адресі не проживає, розглянути вищезазначену справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 неможливо, так як за ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з цим суддя доходить висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення до ВДАІ по обслуговуванню Вільнянського району Запорізької області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ по обслуговуванню Вільнянського району Запорізької області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
16.11.2017
Справа № 664/2424/17
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ашхабад, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , кулеметника мотопіхотної роти

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.10.2017 року приблизно о 01-40 годин солдат ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_2 в с.Раденськ перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, справу просив розглянути за його відсутності, про що надав суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655,00 грн. (№рах.0283, , МФО 852010, Код доходу 21081300, УК у Цюруп.районі 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.(стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження: вул.Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя В.П.Бойко
Порядковий № 3-7543/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 05.08.2017, серія КИ № 008262, 05.08.2017, приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 36, повторно протягом року здійснила дрібну крадіжку на загальну суму 96 гривень 50 копійок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП..

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 розглядаються у п'ятиденний строк.

Постановою від 26.09.2017 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП було направлено для належного оформлення у зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 є обов'язковою при розгляді протоколу за ч. 2 ст. 51 КУпАП, а остання у судові засідання не з'являється.

30.10.2017 матеріали справи повернуто до суду з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України після доопрацювання, однак матеріали протоколу не оформлено належним чином, а саме не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки остання в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, працівникам поліції не виявилось за можливе забезпечити її явку.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повторно повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 404/5244/17
Номер провадження 3/404/2496/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2017 року о 00 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом М2140, державний номерний знак 04139ОН, в м. Кропивницький по вул. Вокзальна, 19/19, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами алкотестеру «Драгер» № 640 від 20.08.2017 року результат позитивний 0,94 ‰, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак, на момент розгляду справи в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, якою визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 507/1592/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, фельдшера Любашівської ШЕНД, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.10.2017 року, в 10 год. 30 хв., на перехресті рівнозначних доріг вул. Миру-Софіївська в смт. Любашівка Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався до перехрестя з правого боку та здійснив зіткнення з мопедом марки «Viper Active» держномер відсутній під керуванням гр. ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали ряд механічних пошкоджень, а гр. ОСОБА_2, отримала незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_1, 07 листопада 2017 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 043067 від 15 жовтня 2017 року, його підписами в протоколі, схемою місця ДТП від 06.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа №592/165/17
Провадження №3/592/149/17
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

09 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Сумьского відділення поліції (м.Суми) ГУ Національної поліції України в Сумській області.

Суддя Г.Ю. Корольова