overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/734/17
Провадження №3/503/374/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеської, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Будеї Кодимського району Одеської області, здійснив продаж з рук тютюнових виробів, а саме, цигарок "Nistru", в кількості 10 пачок, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав частково, вказуючи, що він кожного місяця в м. Кодима купує собі п'ятдесят пачок цигарок, оскільки в с. Будеї, де він проживає, вони не продаються. 20.04.2017 року він дійсно здійснив продаж тютюнових виробів громадянину ОСОБА_2, але вказує, що він продав цигарки, які купив для себе, при цьому продав за такою ж ціною, що й купив, оскільки знає останнього і розумів, що в с. Будеї о 20:00 год. немає де купити цигарок.

Пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з матеріалами справи, а тому, з урахуванням викладеного приходжу до висновку, що торгівля з рук тютюновими виробами є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, а саме, цигарки "Nistru", вилучені у ОСОБА_1 конфіскувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 212/2809/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сім'ї Шельманів, буд. № 27,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 1952 ч. 1 КУпАП.

11 травня 2017 року, ОСОБА_2, являючись власником газового револьверу «МЕ - 38 = к - 9 мм», № 114171, дозвіл № 1002 дійсний до 15.10.2016, порушив правила продовження терміну дії дозволу на право зберігання зброї.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини, його провина підтверджується: протоколом АА № 760268 від 11 травня 2017 року, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 1952 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Куруючись ст.ст. ст. 1952 ч. 1, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 1952 ч. 1КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави, без конфіскації газового револьверу «МЕ - 38 = к - 9 мм».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. в дохід держави, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 426/7367/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.07.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.07.15, та до моменту розгляду справи 11 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа№ 640/1713/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 20.08.1981р.н., мешкає за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, б.57, за ст. 185 КпАП України, -

встановив:

24.05.2017р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №328225 від 11.01.2017р. вбачається, що 11.01.2017р. приблизно о 2200 год. ОСОБА_1, знаходячись у кімнаті поліції метрополітену ст. м. «Київська» у м. Харкові, в грубій формі відмовлявся виконати законні вимоги працівника поліції про припинення протиправних дій, що полягали у нецензурній лайці на адресу поліцейських, чіплянні та напад на них, та продовжував свої протиправні дії.

До судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду не подавала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №328225 від 11.01.2017р., рапортом інспектора роти батальйону №1 УПП у м. Харкові ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, вона повторно надійшла до суду 24.05.2017р., тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 156, п. 7 ч.1 ст. 247 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1, 20.08.1981р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційного скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Термін предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4283/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 жовтня 2017 року близько 10.00 години ОСОБА_1 в громадському місці, біля будинку № 24 по вул. Козаченка у м. Коростені Житомирської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, в присутності малолітніх дітей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлння.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (ста девятнадцяти) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 165/499/17
Провадження № 3/165/303/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 лютого 2017 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи на території автостанції в м. Нововолинську, автомобілем марки «Пежо», номерний знак LCH38885, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з продуктовим кіоском «Хот Дожик». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

12 лютого 2017 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Таким чином останній порушив п. 2.10а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №991282 від 15 лютого 2017 року, серії АП1 №991281 від 15 лютого 2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, на підставі ст.122-4, ст.124 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
Провадження № 3/369/3691/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

07.09.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.09.2017, 14.11.2017 у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 51, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Провадження № 3/761/195/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року, ОСОБА_1 (далі - Правопорушник) було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, визнано винним та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Проте, при винесені зазначеної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, була допущена описка в її вступній частині, зокрема щодо зазначення адреси проживання правопорушника, було зазначено «АДРЕСА_2», замість «АДРЕСА_1».

За таких обставин, знаходжу за необхідне вказану описку виправити.

Керуючись статтею 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за статтею 124 КУпАП - з а д о в о л ь н и т и.

Виправити описку в вступній частині постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року, зазначивши, що «11 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Йорданії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дата документу 24.04.2017
Справа № 501/489/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від від Овідіопольського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Сільськогосподарська, 8,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся з поданням начальник Овідіопольського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (надалі відділ пробації), в якому просить суд на підставі ст. 3214 КУпАП винести постанову про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі відхилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або суду, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 10.00 годину 28 квітня 2017 року, в зал судових засідань №4.

ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови покласти на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області.

Копію постанови направити в Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/1028/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід ІІІ групи,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2017 року, близько 19-00, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенка, 22/2, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Правопорушник до суду зявився, визнав скоєне ним правопорушення.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, але воно не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: