Справа № 569/7967/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., при секретарі Клімашевич В.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 172 6 КУпАП,

встановив :

23 травня 2017 року старшим оперуповноваженим Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_3, складено протокол про адміністративне правопорушення № 2 передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, згідно якого, ОСОБА_1, старший сержант поліції, обіймаючи посаду поліцейського відділення конвойної служби ізолятора тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, будучи субєктом відповідальності на якого поширюється дія примітки до ст. 172-6 КУпАП, ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п.п.2 п.5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, зареєстрованого Міністерством юстиції України від 17.07.2016 за № 959/29089, без поважних причин, маючи всі необхідні можливості, несвоєчасно, тобто після звільнення із займаної посади, а саме 17.05.2017 подав на офіційний веб сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, хоча зобовязаний був подати таку декларацію до 31.03.2017 (не пізніше дня припинення діяльності).

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення корупційного діяння не заперечував, свою вину у вчиненні правопорушення за обставин зазначених у постанові визнав повністю.

Прокурор вказав, що у звязку із порушенням ОСОБА_1 вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відносно останнього складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винуватість у вчиненні ним корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.

Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції України № 153 о/с від 06.07.2016, старшого сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського відділення конвойної служби ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Рівненській області.

Наказом Головного управління Національної поліції України № 8 о/с від 07.11.2015, ОСОБА_1 в порядку пере атестування, присвоєно спеціальне звання поліцейського старший сержант поліції.

07.11.2015, ОСОБА_1 склав присягу поліцейського на вірність Українському народові.

Окрім визнання вини у вчиненні правопорушення за обставин викладених у постанові, факти викладені в протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 2 від 23 травня 2017 року підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 9), розпискою ОСОБА_1 від 31 березня 2017 року про те, що останній ознайомлений з вимогами ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та попереджений про адміністративну відповідальність (а.с.14), витягом з Єдиного реєстру декларацій (а.с.16).

Згідно ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, п.п. «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п. «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме порушив встановлену Законом вимогу щодо необхідності подання декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП, що становить 850 грн.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.