Єдиний унікальний номер: 378/421/17
Провадження № 3/378/123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 травня 2017 року, близько 21 години 00 хвилин, в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія, керував автомобілем OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав суду пояснив що йому не було запропоновано пройти тест на алкогольне спяніння, або прослідувати в Ставищанську ЦРЛ для освідування.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог вищевказаних норм КУпАП до матеріалів справи не додано довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія (додано неналежно завірений витяг у формі таблиці без зазначення найменування реєстру), а в протоколі відсутні дані про вилучення посвідчення водія в останнього.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі „особу встановлено не вказано, на підставі якого документу встановлено особу ОСОБА_1. До матеріалів справи не додано копії паспорта останнього з відміткою про його місце реєстрації (або ж довідку про місце реєстрації останнього чи фактичне його місце проживання), та довідка про притягнення останнього до адміністративної відповідальності не містить дату її видачі та номер, а тому суд позбавлений можливості встановити особу порушника.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Суддя Н. М. Марущак