Справа № 694/1429/17
Провадження № 3/694/353/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Поповича,16, Черкаської області, працюючого слідчим слідчого відділення Звенгородського ВП ГУНП Черкаської області,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 15.11.2017 року, надійшов протокол серії БР №052097 від 29.10.2017 року з доданими до нього матеріалами для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2017 року, ОСОБА_1В 31.07.2017 року о 10 год.13 хв. в м.Звенигородка по вул.Благовісна,50 керував автомобілем «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч на зупинку Звенигородського ВП ГУНП не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав та пояснив, що 31.07.2017 року близько 10 год.20 хв. будучи за кермом рухався автомобілем марки ВАЗ 21093, д/н СА 8898 ВО зеленого кольору по вул.Благовісна в м.Звенигородка Черкаської області зі сторони вулиці ОСОБА_2 в бік вул.Енгельса. Рухався зі швидкістю близько 30-40 км/год. тримаючись правої сторони дороги, наблизившись майже до приміщення Звенигородського ВП ГУНП за 60-70 метрів включив лівий поворот для того, щоб заїхати на зупинку відділу поліції, при цьому пересвідчився в безпечності руху, на зустрічній смузі руху перешкод не було, позаду його автомобіля близько 100-150 метрів по правій частині дороги помітив автомобіль білого кольору, впевнившись у безпечності маневру (повороту ліворуч) при ввімкненому повороті ліворуч почав здійснювати маневр, але виїхавши майже на зустрічну смугу руху відчув удар в ліве крило та колесо, після чого вказаний автомобіль на великій швидкості спочатку зіткнувся з припаркованим службовим автомобілем марки «Ланос», після чого продовжив рух в бік клумби та біля будівлі відділу поліції ударився об стіну будівлі. На його думку він та водій автомобіля «Opel Combo» ОСОБА_3 винні у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, як йому відомо, що відносно ОСОБА_3 працівником поліції також складено протокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Просить закрити провадження по справі, оскільки на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення БР № 052097 від 29.10.2017 року (а.с.1), копією постанови про закриття кримінального провадження від

30.09.2017 року (а.с.2-4), копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.18-22), копією схеми до протоколу огляду місця події (а.с.23), копією протоколу огляду транспортного засобу (а.с.44-46, 51-53,60-62), копією протоколу допиту свідка від 14.08.2017 року (а.с.104-107) копією протоколу допиту свідка від 02.08.2017 року (а.с.99-102), поясненнями ОСОБА_1, даними в суді під час розгляду справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.15-17).

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З досліджених матеріалів справи суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 31.07.2017 року винесена 30 вересня 2017 року, а тому на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко