ЄУН № 331/8527/17
пр. № 3/336/2534/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року о 13.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Б. Хмельницького у смт. Комишуваха Оріхівського району, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на живу тварину кота. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль був пошкоджений.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також письмові пояснення, в яких вказав, що вину у скоєнні правопорушення не визнає, вважає, що вжив усіх заходів, щоб уникнути ДТП.

Обставини правопорушення також підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до пунктів 2.3 підпункт «б», п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Письмові пояснення ОСОБА_1, які направлені ним до суду, суттєво відрізняються від пояснень, які надавались ним під час складення протоколу.

Так, у письмових поясненнях, які ОСОБА_1 надавав одразу після пригоди він вказував, що кота він бачив, більш того, впевнився, що позаду немає інших транспортних засобів, та почав гальмувати та змінив напрямок руху, однак, вказані заходи не допомогли уникнути наїзду на тваринку.

Натомість в письмових поясненнях, які ОСОБА_1 направив до суду, він вказував, що взагалі внаслідок невеликих розмірів не помітив тварину.

Оцінюючи покази ОСОБА_1, суд віддає перевагу поясненням, які він надавав одразу після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вони надані одразу після подій.

При цьому не зрозуміло яким чином ОСОБА_1, який начебто не бачив кота, про що він зазначає в письмових поясненнях від 26.12.2017 року, може з впевненістю судити про розміри тварини та стверджувати, що наїзд скоїв внаслідок того, що не помітив кота через малий його розмір.

Тож пояснення ОСОБА_1, які він направив до суду, суд оцінює критично як такі, що мають на меті уникнення відповідальності.

На переконання суду, ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі в межах населеного пункту, що є очевидним при дослідженні фотографій з місця ДТП, мав обрати таку швидкість руху, яка б за будь-яких умов мала забезпечити йому можливість своєчасно та ефективно відреагувати на зміну дорожньої обстановки, що у свою чергу повинно було убезпечити не лише тварин, а і пішоходів, або інших учасників дорожнього руху, однак, оскільки пригода все ж таки сталась, то ОСОБА_1 рухався занадто швидко, щоб вчасно відреагувати на зміну дорожньої обстановки та не слідкував належним чином за дорогою, тож у будь-якому випадку не виконував належним чином ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ОСОБА_1 був пошкоджений.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а його дії суперечать п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, тож дії особи суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність відомостей про скоєння ОСОБА_1 порушень ПДР протягом останнього року, які не були перевірені та надані суду працівниками поліції, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок № 0009, код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38025367, банк отримувача - УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять гривень) гривень.

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області

Код банку отримувача (МФО): 813015

Рахунок отримувача: 0001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: Адміністративний штраф з метою забезпечення безпеки дорожнього руху

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"):

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача : 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк предявлення виконавчого документу «_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року