ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1297/17
провадження № 3/753/826/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глухів Сумської обл., працюючого в ТОВ «УНІВЕРRОМ» директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Skoda Superb 1.8» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Дніпровська Набережна, 17в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та не надав дорогу автомобілю «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що рухався в правій смузі руху по вул. Дніпровська Набережна в напрямку вул. Здолбунівська в м. Києві, рухався позаду маршрутного таксі, яке почало зупинятися для висадки пасажирів, для об"їзду якої він перестроївся в середню смугу руху. Об"їхавши перешкоду, він повернувся в свою смугу руху для повороту направо, з метою заїзду на АЗС. При виконанні маневру повороту відчув удар в праву сторону свого автомобіля.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 в свою чергу пояснив, що він рухаючись по вул. Дніпровська Набережна в напрямку вул. Здолбунівська в м. Києві, зупинився на світлофорі, водій автомобіля «Skoda» почав сигналити, коли продовжили рух обігнав його та став різко гальмувати, чим створив аварійну обстановку, він намагався його об"їхати, однак той реагував неадекватно. Після чого, вдарив його в ліву частину його автомобіля. Зіткнення уникнути не було можливості, оскільки рухався в крайній правій смузі руху.

Вислухавши пояснення правопорушника учасників ДТП - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з огляду на дані схеми ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками ДТП без будь-яких зауважень, зокрема щодо розташування вказаних транспортних засобів після скоєння пригоди, їх місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень автомобілів, суддя критично ставиться до пояснень про невизнання ОСОБА_2 своєї вини, розцінює їх як позицію захисту, та приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у порушенні вимог п.п. 2.3, 10.3 ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_2 не надав дорогу водієві ОСОБА_3, який рухався у правій крайній смузі руху, тобто в попутному напрямку.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: