490/8770/17 від26.10.2017
н/п 3/490/3052/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/8770/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23 вересня 2017 року близько 13.30 год., керуючи транспортним засобом "CITROEN C-Elysee", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в районі вул. Паровозна/вул. Адмірала Сенявіна в м. Херсоні, здійснив зупинку на залізничному переїзді, за яким утворився затор, чим порушив вимоги п. 20.5 "г" ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справ про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 007988 від 23.09.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення саме за ч. 2 ст. 123 КУпАП, а також не було зазначено про наявність чи відсутність свідків чи потерпілих.

Крім того, в матеріалах справи окрім протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем його проживання від 23.09.2017 року, жодних документів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не було надано (рапорт інспектора патрульної поліції, пояснення особи, чергової на залізничному переїзді).

За таких обставин, суд позбавлений можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, слід повернути для дооформлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко