Справа №461/7119/17
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт FF522565, вид. 18.01.2007 p., орган 2111, персональний номер НОМЕР_1,

за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 09.06.2017 року № 2418/20900/17, 09.06.2017 року, близько 02-39 год. в зону митного контролю МАПП «Шегині» Львівської митниці ДФС, в напрямку «виїзд» з України до ОСОБА_4, смугою руху «зелений коридор» в'їхав автомобіль марки «КІА MAGENTIS», реєстраційний номер А03434АІ, під керуванням ОСОБА_5 Під час митного контролю, виникла підозра про наявність у вказаному автомобілі товарів, що підлягають митному оформленню та прихованих від митного контролю. В ході подальшого митного огляду автомобіля, в боксі поглибленого огляду транспортних засобів було виявлено товар, а саме: сигарети з фільтром торгової марки «ROTHMANS» в пачках, виробник ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» ВАТ «ПРИЛУКИ», з акцизними марками України (вартість однієї пачки згідно маркування складає 22,00 грн.). Загальна кількість виявлених сигарет складає 3000 пачок, вартість становить 66000,00 грн. Сигарети знаходились в спеціально виготовленому сховищі (тайнику) яке знаходилось в подвійному днищі автомобіля. Доступ до сигарет став можливий в результаті демонтажу заднього сидіння, а також заднього і переднього бампера автомобіля. Відповідно до висновку експерта від 12.09.2017 №3215/3216 судової авто технічної та трасологічної експертизи по справі про ПМП №2418/20900/17 Львівського НДІ судових експертиз, встановлено:

1. У заводську будову кузова автомобіля «марки «КІА MAGENTIS», реєстраційний номер А03434АІ, номер кузова НОМЕР_2, внесено конструктивні зміни.

2. Конструктивні зміни призвели до утворення спеціальних порожнин в передній та задній частинах кузова автомобіля марки «КІА MAGENTIS», реєстраційний номер А03434АІ, номер кузова НОМЕР_2 здійснені саморобним (кустарним) способом, за допомогою механічного та абразивного ріжучих інструментів та зварювального обладнання, з використанням металевих пластин.

Дії ОСОБА_3 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Львівської митниці ДФС вважає, що у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_2 під час розгляду справи заявив клопотання про повернення справи до Львівської митниці ДФС для проведення належного оформлення у звязку з тим, що митним органом в порушення вимог ст. 511 МК України не було встановлено вартості транспортного засобу. У справі наявні також інші неточності та суперечності.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

При цьому, за змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Як видно з протоколу про порушення митних правил № 2418/20900/17 від 09.06.2017 року на третьому аркуші зазначено в графі «Цигарки з фільтром марки «ROTMANS» з акцизними марками за ціною 22 грн. кожна». Тобто, Львівська Митниця ДФС не встановлювала якісні показники сигарет, не з'ясувала походження товару, зокрема в справі відсутні жодні запити, листи, тощо до вказаного виробника чи виготовлялись ним зазначені сигарети, чи відповідає дійсності наліпка про акцизну марку, оскільки не відома природа походження цигарок.

Крім того, у справі не зазначено, які роздрібні ціни брались за основу для розрахунку ринкової вартості (зазначено торгівельна мережа міста Львова) - ідентичні чи подібні за оформленням упаковки. їх маркування, форма та маркування одиниці.

Таким чином, митним органом не проведено відповідну експертизу (не вжито заходів для проведення) на предмет встановлення якісних показників товару та його походження, адже без цього неможливо достеменно стверджувати, чи вилучений товар є дійсно тютюновими виробами, а не фальсифікатом, переміщення якого через митний кордон України не є адміністративним правопорушенням. Зазначені обставини підлягають додатковій перевірці.

Відповідно до п. 4. ст. 511 МК України передбачено, що вилучені товари, транспортні засоби та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів.

Таким чином, в обов'язковому порядку в протоколі або додатку до нього зазначається вартість вилучених товарів та вартість конфіскованих транспортних засобів. В протоколі, що є предметом розгляду вбачається, що вартість автомобіля буде встановлена додатково, разом з тим у матеріалах адмінправопорушення відсутні будь які документи, які б визначали в передбаченому чинним законодавством порядку вартість конфіскованого транспортного засобу.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що уповноваженою на складання протоколу особою Львівської митниці ДФС при оформленні матеріалу про порушення митних правил дотримані вимоги закону про всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи. Для встановлення істини у справі належна перевірка матеріалів органом митниці проведена не була.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до митного органу для належного оформлення протоколу про порушення митних правил та приведення у відповідність до протоколу та вимог КУпАП матеріалів справи.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Львівської митниці ДФС України для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.