overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3213/17
Провадження № 3/553/1546/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.139 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2017 року, о 14 год. 33 хв. в м.Полтава, по вул.Головка біля будинку №18 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним здійснив винос бруду (глини) колесами автомобіля НОМЕР_1 з будівельного майданчику на проїзну частину вулиці, чим спричинив її забруднення.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 22.2 п, п.22.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, як викладено вище.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2017 року, серія БР № 088346 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 139 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 165/725/17
Провадження № 3/165/403/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18 квітня 1978 народження, яка проживає за адресою:вул. Шевченка, буд.10, с. Морозовичі Іваничівського району, працює машиністом котельні на Шахті «Бужанська»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 лютого 2017 року о 07 год. ОСОБА_1, керуючи по вул. Автобусній, буд.3 в м. Нововолинську Волинської області, автомобілем марки «Сітроен Джампер», номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила зіткнення з автомобілем марки «КО413», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілям були спричинені механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3, п.12.1 ПДР України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №991271 від 13 березня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Згідно із ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час розгляду судом даної справи, а саме станом на 07 квітня 2017 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 304/543/17
Провадження № 3/304/274/2017
П О С Т А Н О В А

22 травня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме № 304/543/17 (провадження № 3/304/274/2017) за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 304/543/17 (провадження № 3/304/273/2017) та № 304/543/17 (провадження № 3/304/274/2017) щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження.

Присвоїти об'єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/543/17 (провадження №3/304/273/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 369/2049/17
Провадження № 3/369/1012/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд містечко вагончик, 25

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2017 року близько 15 год. 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в Київській області, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборна, 74, вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся,голосно кричав виражаючись непристойною лексикою по відношенню до громадянки ОСОБА_2 в магазині «Берізка».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1вчинив правопорушення 05.02.2017 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2017 року о 12 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 на ринку по вул.Леваневського в м.Біла Церква порушив порядок придбання чи збуту об»єктів тваринного світу реалізував свіжу рибу: короп, загальною вагою 4 кг по ціні 50 грн. за 1 кг, карась вагою 3 кг по ціні 25 грн. за 1 кг, без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, чим порушив ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі № 004202 від 03.12.2017 р., описоцінкою від 03.12.2017 р., розпискою про передачу на відповідальне зберігання від 03.12.2017 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять) грн. без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа №461/1606/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а),

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.02.2017 року о 06.50 год. в м.Львові на вул. Липова Алея 9, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, пройшов медичне освідчення на стан алкогольного спяніння приладом Drager, чим порушив п.2.9 «a» Правил Дорожнього Руху України, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 26.02.2017 року керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2017 року знайшли своє ствердження в судовому засіданні.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.02.2017 року, а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення - 10200,00 грн. штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 165/2707/17
Провадження № 3/165/1229/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТзДВ "Нововолинське АТП-10708",
за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
встановив:
В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №1150575 від 22 вересня 2017 року інспектором роти №1 Сбатальону УПП у м. Луцьк ДПП лейтенантом поліції Поповичем Р.І. зазначено, що о 12 год. 30 хв. 22 вересня 2017 року ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки "БАЗ Еталон", реєстраційний номер НОМЕР_1 .23, рухаючись заднім ходом на території АС1, що по вул. Конякіна, буд.39 в м. Луцьку, не впевнився в безпечності руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки ГАЛАЗ А-075, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився позаду та перебував під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автобус марки ГАЛАЗ А-075, реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, тим самим порушив п.10.9 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виникнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 07 грудня 2017 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,
постановив:
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 471/289/17-п
Провадження №3/471/76/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2017 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 471/289/17-п (провадження № 3/471/76/17), № 471/289/17-п (провадження № 3/471/77/17), про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/289/17-п (провадження № 3/471/76/17), № 471/289/17-п (провадження № 3/471/77/17) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/289/17-п (провадження № 3/471/76/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скарницька І.Б.
Справа № 488/1319/17
Провадження № 3/488/910/17
ПОСТАНОВА

14.04.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтневий), 340/1, кв. 319,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№748082 від 18.03.2017р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 277 ч.2, 268 ч.3 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду в день надходження адміністративних матеріалів не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, отже адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1461/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В..

розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП

в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого,

ідент.номер НОМЕР_1, громадянина України,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

12 грудня 2017 року о 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, в с. Зарудинці Ружинського району Житомирської області, висловлювався брутальною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2А, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АА №865710 від 13.12.2017 р.,поясненнями гр.ОСОБА_3., поясненнями правопорушника.

Дії гр ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КупАП.

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51(пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 667/1744/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В. розглянувши клопотання управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області (Херсонрибохорона) про вирішення питання щодо вилученого майна в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2016 р., у справі №667/1744/16-п провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, закрито, у звязку із спливом строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області звернулося до суду з заявою про вирішення питання щодо вилученого майна, оскільки при розгляді справи не було вирішено питання щодо знарядь лову та риби, вилучених при складанні протоколу.

З матеріалів справи вбачається, що під час здійснення провадження у справі державним інспектором вилучено сітку з мисини а-45мм; L 20 м у кількості 1 шт., човен дюралевий «Саморобний» у кількості 1 шт.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання повязанні з виконанням постанов вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Суд в резолютивній частині постанови від 11.11.2016 року не прийняв рішення щодо вилучено знаряддя лову та човна.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що відсутність вказівки щодо вилученого знаряддя лову та човна, робить постанову суду незрозумілою і ускладнює її виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

постановив:

Уточнити постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2016 р., у справі №667/1744/16-п у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Зазначити, що вилучені відповідно до протоколу №019030/0370 від 11.03.2016 року: сітку з мисини а-45мм; L 20 м у кількості 1 шт., човен дюралевий «Саморобний» у кількості 1 шт

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Стамбула
Номер провадження 3/754/1266/17
Справа №754/3169/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2017р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Чері, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Біломорська в м. Києві не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечним, скоїла наїзд на автомобіль Хюндай, номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що здавала на автомобілі назад, здійснила наїзд на автомобіль Хюндай.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: