Провадження № 3/761/8242/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 27 жовтня 2017 року о 08 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Саксаганського, 135/13, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2 не врахував дорожніх обставин, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про передачу справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання правопорушника, місцем реєстрації автомобіля до Приморського районного суду м. Одеси.

Доказів поважності причин неявки в судове засідання ОСОБА_1 до суду не надано.

У письмових поясненнях долучених до матеріалів справи ОСОБА_1 зазначив, що він керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2 зупинився в очікування зеленого сигналу світлофора по вул. Саксаганського перед вул. Петлюри. Після того, як ввімкнувся зелений сигнал світлофора автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_2 почав спільний рух зі всіма учасниками руху. При цьому, набравши більшу швидкість руху, автомобіль «Рено» д/н НОМЕР_3 несподівано пригальмував, тому ОСОБА_1 не зміг вчасно зупинити свій автомобіль, що й призвело до зіткнення.

Водій автомобіля «Рено» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях зазначив, що він рухаючись по вул. Саксаганського в напрямку пр. Перемоги на перехресті вул. Саксаганського та вул. Петлюри зменшив швидкість руху свого автомобіля для того, щоб пропустити автомобіль, який змінював напрямок полоси руху. Автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_2, що рухався позаду здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_3.

Пунктом 13.1. ПДР України передбачений обов»язок водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, статтями 128 - 129, частинами першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті 133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення відбулось за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 135/13, що відноситься за територіальністю до Шевченківського району м. Києва.

Тобто, правила підсудності розгляду справи Шевченківським районним судом м. Києва не порушено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суддя керується положеннями Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: