Справа № 473/3780/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" листопада 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянику України, не працює, мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознеенськ, вулиця Ювілейна, будинок №14, зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2017 року біля 10 годин 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Центральній на ринку Центральному ОСОБА_1 здійснювала продаж риби - карась, загальною вагою 2 кг, без наявності документів, які б підтверджували законність вилучення чи придбання, та свідоцтва виробника про якість продукції, тим самим грубо порушила ст. 3 Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст.7 Закону України "Про тваринний світ", ст.37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, тобто грубе порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.88-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доведена в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адмінправопорушення №008219/877 від 03 серпня 2017 року /а.с.1/, описом вилучених об`єктів лову від 03 серпня 2017 року /а.с.2/ та розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 03 серпня 2017 року /а.с.2/.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та на час розгляду її судом сплинув зазначений вище строк накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, а справа відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Провадження по справі 473/3780/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський