справа 278/2408/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів справи, що, як убачається з реєстраційної відмітки про одержання, надійшла до суду 11 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 3 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин на автодорозі сполучення "Київ Харків Довжанськ" 675 км. керував автомобілем марки "CHERRY", модель "AMULET", реєстраційний номер "АМ 9765 СА" з явними ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги пунктів 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте направив заяву, якою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, посилаючись на порушення особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, визначеної процедури проведення огляду на стан сп'яніння. У зв'язку з цим ОСОБА_1 також клопотав перед судом про допит у судовому засіданні такої особи, а саме поліцейського взводу № 5 ОСОБА_2 в Донецькій області ОСОБА_3, а також свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у призначені для слухання справи дні, ані вищевказаний поліцейський, ані згадувані свідки у судові засідання не з'явились, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про день та час їх проведення. За повідомленою відділом ОДГРПП Управління превентивної діяльності ГУНП в Донецькій області інформацією поліцейський ОСОБА_3 звільнений з лав Національної поліції України.

Водночас, станом на момент розгляду даної справи скінчився передбачений законом строк накладення адміністративного стягнення, що вимагає провадження у даній справі закрити. Враховуючи дату передання справи судді (11.10.2017 року), стислі та визначені КУпАП строки її розгляду, суд позбавлений можливості прийняття іншого рішення в даній справі, як тільки про закриття провадження у ній.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суддя Є.О. Грубіян