ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює лаборантом ННЦ ХФТІ, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

18.10.2017 приблизно о 12.30 год. ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, вул. Академічна, 1, намагався викрасти відрізки мідного кабелю в кількості 10 (десять) штук з території ННЦ «Харківський фізико-технічний інститут».

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що він у перерву на роботі пішов шукати кабель для переноски. Біля роботи, під дахом, лежали шматки кабелю. Він начав шукати потрібної довжини, та в цей час його затримали охоронці та склали протокол.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 693523 від 31.10.2017 (а.с. 1), висновком від 30.10.2017 (а.с. 3), заявою ОСОБА_2 від 18.10.2017 (а.с. 5), заявою ОСОБА_3 від 27.10.2017 (а.с. 15), довідкою головного бухгалтера ННЦ «Харківський фізико-технічний інститут» (а.с. 19), поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, суд вважає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Санкція ч. 1 ст. 51 КУпАП, передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Згідно ст. 31 КУпАП, виправні роботи застосовуються на строк до двох місяців з відбуванням їх за місцем постійної роботи особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з відрахуванням до двадцяти процентів її заробітку в доход держави.

Згідно ч. 1 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно зі ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину повністю визнав, щиро кається, враховуючи вік правопорушника, суд визнає вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням

З цих же підстав, щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, виправних робіт, адміністративного арешту, в даному випадку суд вважає, що дані адміністративні стягнення будуть не співрозмірними та занадто суворими відносно останнього.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 51, 283, 284 КУпАП, суд,-

Ухвалив:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з оголошенням останньому усного зауваження.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова