overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/516/17
Номер провадження 3/298/325/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Забрідь вул. Возєднання,31Великоберезнянського району Закарпатської області, працюючу медсестрою ДНД №2 смт. В.Березний, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 листопада 2016 року близько 09 год.40 хв. керуючи автомобілем Фольсваген пасат д.н.з. НЕ 463 BS в с. Зарічево по вул. Ужанській , не вибрала безпечну швидкість та інтервал-дистанцію в результаті чого допустила зіткнення з попереду їдучи автомобілем НОМЕР_1. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38,ст. 247, ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.09.2016 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, у м.Львові по вул.Кн.Ольги, 65 вчинив протиправні дії відносно гр.ОСОБА_2, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинив психологічний тиск. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив своїми адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 27.09.2016 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 459/2540/17 Провадження № 3/459/734/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли Державного агентства рибного господарства управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.08.2017 року близько 14.20 год. на річці Західний Буг поблизу м.Червонограда Львівської області проводив вилов риби незаконним знаряддям лову сіткою-павуком, яка відноситься до заборонених знарядь лову, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом и про адміністративне правопорушення №3540 від 07.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, копією висновку по матеріалах перевірки від 25.08.2017 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 проводив вилов живих біоресурсів забороненими знаряддями лову, тобто вчинив грубе порушення правил рибальства.

Дії останнього слід кваліфікувати за ст.85 ч.4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, та особу порушника, вважаю що до нього слід застосувати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 539/3058/17
Провадження №3/539/794/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2, не працюючу, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Лубни, вул. Лермонтова, 4, Полтавської області, вчинила насильство в сім»ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнала.

ЇЇ вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію ОСОБА_2 від 23.10.2017 року, особистими, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (). Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 544/1081/17
№ пров. 3/544/282/2017
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Борисполі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 28 серпня 1976 року, громадянина України, українця, мешканця мікрорайон №5 АДРЕСА_1, працюючого старшим державним виконавцем Відділу ДВС Лозівського МРУЮ Харківської області,

за ст. 124 КУпАП ,

у с т а н о в и л а :

07 листопада 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 28 жовтня 2017 року скоєне ОСОБА_1.

09 листопада 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про передачу даної справи за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду за місцем реєстрації та фактичного проживання останнього.

Відповідно до положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушеннясправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80, 81, 121-126, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст. 139 КпАПУкраїни (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню та необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення № 544/1081/17, провадження 3/544/282/2017 щодо ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Лозівського міськрайонного суду Харківської області (64600, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), для розгляду за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/1792/17
Провадження № 3/565/1010/17
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду даної справи о 10 год. 00 хв. 26.10.2017р., про що свідчить розписка ОСОБА_1 про отримання повістки та телефонограма суду.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявився.

Тому, суд вважає його неявку такою, що має місце без поважних причин і свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду.

Постанова суду від 26.10.2017р. про привід ОСОБА_1 не виконана.

Відповідно до норми ст.268 ч.2 КУпАП визнано обовязковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ст.173 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, є підстави для застосування приводу до ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 застосувати привід в Кузнецовський міський суд Рівненської області на 09 годину 15 хвилин 23 листопада 2017 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Варашському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1

С у д д я :
Номер провадження 3/754/3723/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07 серпня 2017р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 140/2603/17 № 3/140/1094/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулюваня рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого вул. Соборна (Леніна), 51 смт.Брацлав Немирівського району та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

За ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2017 року в період часу з 02-00 по 08-00 год. ранку, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби на Ладижинському водосховищі р.Південний Буг біля с.Новоселівка Немирівського району забороненими знаряддями лову, а саме сітками в кількості дві штуки. Здійснював лов риби з деревяного човна. Зловив рибу виду карась сріблястий в кількості 73 шт, що приблизною вагою становить 11,5 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, чим порушив ст.ст. 3.15.1, 6.2 Правил промислового любительського рибальства та інших нормативно-правових актів з охорони водних біоресурсів. Ст.ст. 27, 52-1 ЗУ «Про тваринний світ».

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, тому суддя розглядає дану справу у відсутність правопорушника, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне право порушення, квитанцією, описом-оцінкою, розрахунком матеріальних збитків.

Керуючись ст. 85 ч.4, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, з конфіскацією знарядь лову «сіток», які знаходиться на зберіганні у «Вінницярибохороні» за адресою м.Вінниця провул.Селянський,9.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.04.16, та до моменту розгляду справи 06 листопада 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 460/500/17
Провадження №3/460/304/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

21.12.2016 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив із своїм дочками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 конфлікт, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілих.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що такі дії вчинив вперше, на даний час з дочками помирився, конфлікт вичерпано, в подальшому такого не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка на даний час жодних претензій до батька не має, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, проте, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, є пенсіонером, характер вчиненого, а також те, що потерпіла ОСОБА_2 жодних претензій до батька не має, про що подала заяву, вважаю, що ОСОБА_1слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин