Справа 610/3062/17
Провадження № 3/610/660/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 015514 від 05.11.2017р. вбачається, що 05.11.2017 року о 00 год. 20 хв. у м. Балаклія Харківської області по вул. Жовтневій біля будинку № 38 водій ОСОБА_1 керував автомобілем М 21412-01, номерний знак Ю3734ХА, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в БЦКРЛ. ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що 05.11.2017 року у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час він керував автомобілем у тверезому стані. Пояснення у протоколі про те, що він керував автомобілем після вживання алкоголю, він написав під тиском працівника поліції. Зазначені у виданому йому висновку щодо результатів медичного огляду час проведення огляду та час складення висновку не збігаються із даними, що містяться у висновку, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення. Просив провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю винуватість останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведеною, виходячи з наступного.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху передбачена ст.130 КУпАП.

Згідно п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі по тексту - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції).

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

За змістом ч.ч. 2,3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

У розумінні вимог ст. 266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п.16 розділу ІІІ Інструкції).

Пункт 22 розділу ІІІ Інструкції встановлює, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до п. 5 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за змістом - Інструкція 2), у разі проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп'яніння).

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У складеному поліцейським протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 015514 від 05.11.2017 року зазначено, що 05.11.2017 року ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Час складення протоколу про адміністративне правопорушення - 00 год. 35 хв. У доданому до протоколу про адміністративне правопорушення висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння зазначено, що огляд ОСОБА_1 було проведено 05.11.2017 року о 01.00 год., та акт медичного огляду, на підставі якого заповнено цей висновок, складено 05.11.2017 року о 00 год. 50 хв. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено до проведення його огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я.

У протоколі відсутні відомості про виконання поліцейським п.6 розділу І, п.п. 1, 6, 8 розділу ІІ Інструкції.

Проте, в матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду, проведеного лікарем КЗОЗ БРР «БЦКРЛ» ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (0,4 проміле). У п. 11 висновку відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду.

У наданому ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду, складеного тим же лікарем, зазначено, що огляд проведено 05.11.2017 року о 01 год. 45 хв., а висновок заповнено на підставі акта (без номера), складеного о 01 год. 55 хв. 2017 року. У цьому висновку також відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду, не зазначено самого висновку огляду щодо перебування у стані сп'яніння.

Суперечливі відомості щодо часу проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння та висновку огляду, зазначені у медичній документації, ставлять під сумнів факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення висновок не приймається судом як належний доказ перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, оскільки він складений із порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя