П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП Попаснянського району Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Лисичанськ, Луганської області, громадянка України, працює: машиніст крану Попаснянський ВРЗ, зареєстрована та мешкає за адресою : Луганська обл., м. Попасна, вул. Миру, буд. 161, к.13,15, посвідчення особи : паспорт ЕН № 756459 виданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, 05.03.2010 р., інд. код НОМЕР_1, раніше притягалася Попаснянським районним судом до адміністративної відповідальності: 13.04. 2016 р. ч.1 ст. 184 КУпАП - попередження, 30.11. 2016 ч.2 ст. 184 КУпАП - штраф,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Гр-ка ОСОБА_1 19.12.2016 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 19.12.2016 р. вживав спиртні напої та знаходився у стані алкогольного сп`яніння, тобто скоїла повторно, протягом року адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 706468 від 06.01.2017 р., додані письмові пояснення правопорушника, письмові пояснення свідків.

Сама ОСОБА_1 до суду з`явилася та визнала себе винуватою, щиро розкаялася.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що ОСОБА_1 неоднарозово притягувалася до адміністративної відповідальності, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП найшла своє підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати що до неї стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 00 коп.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.184 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять гривні) 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко