overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце служби Чопський прикордонний загін, службова адреса: м. Чоп, вул. Головна, 55а, за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2017 року о 02 год. 15 хв. в ході перевірки організації та несення служби в добовому наряді по парку був виявлений військовослужбовець ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки вчинив вказане правопорушення повторно протягом року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 167788 від 16.10.2017 р., протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп»яніння № 1091 від 16.10.2017 року, та іншими матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 172-20, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб, зі сплатою судового збору в розмірі 320,00 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/9400/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС - Селеша О.Я., особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_2, його захисника - адвоката Ігнатенка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил за апеляційною скаргою в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника УПМПМВ Уретій С.В. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 листопада 2017 року,

У зв'язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника УПМПМВ Уретій С.В. - задовольнити частково.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 у справі № 308/9400/17 про закриття адміністративної справи за ч.1 ст.483 МК України - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у даній справі щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України закрити з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення, передбаченого ст..467 МК України.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 26 грудня 2017 року о 14-ій годині в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області .

Суддя: М.М.Крегул
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1210/17
Провадження № 3/273/560/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 12.03.1976року народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 жовтня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23 вересня 2017 року о 02 год. 20 хв. в м. Баранівка по вул. Соборній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, тест проводився за допомогою приладу Драгер в медичному закладі, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні 02.11.2017 року ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 23.09.2017 року автомобілем ВАЗ-21083 в стані алкогольного сп'яніння не керував. Заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На виклик суду в судові засідання: 21.11.2017 року, 14.12.2017 року, 28.12.2017 року ОСОБА_1 не зявився, до суду повертались поштові конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання"

.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 17.10.2017 року, правопорушення вчинено 23.09.2017, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Васильчук
Справа № 357/3934/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 28.06.1957 року

народження, громадянина України, за адресою:

АДРЕСА_1

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року близько 17 години 30 хвилин на 82 км автодороги Київ Знамянка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини, незрозуміла мова). Пройти огляд на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарстких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/9177/17
Провадження № 3/219/3733/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2017 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Бахмут, Донецької області, вул. Ціолковського, 6/13,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачаєтся, що 19.07.2017 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Ціолковського, 6/13 в м. Бахмут Донецької області, у стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство у сім`ї по відношенню до своєї дружини та своєї тещі громадянки ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя: Л.І.Хомченко
Справа № 577/5326/17
Провадження № 3/577/943/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2017 р. м. Конотоп

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, працюючого художнім керівником Юрівського будинку культури ,-

за ст. 180-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.10.2017 року о 23 год. в приміщенні будинку культури в с. Юрівка Конотопського району Сумської області були виявлені неповнолітні особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебували у розважальному закладі без супроводу дорослих . Відносно художнього керівника Юрівського будинку культури ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 180-1 КУпАП , так як він порушив встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, де провадиться діяльність у сфері розваг .

Однак даний протокол судом не може бути розглянутий і підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ст.180-1 КУпАП , порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах , у яких провадиться діяльність у сфері розваг, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ , організацій незалежно від форми власності , громадян-власників підприємств чи уповноважених ними осіб , громадян- суб»єктів підприємницької діяльності .

В наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення від 26.10.2017 року, складеного відносно художнього керівника Юрівського будинку культури ОСОБА_1 , не викладена суть правопорушення , не конкретизовано , чи є художній керівник посадовою особою , власником зазначеної установи чи суб»єктом підприємницької діяльності і в матеріалах справи відсутні підтверджуючі відомості щодо суб»єкта притягення до відповідальності , тому, відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. 256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом серії ГП № 472577 від 26.10.2016 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 180-1 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом № ДРП-04-30/5-000885, що надійшла з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента «ЗДМУ», що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів буд. 36, кім. 302,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

З 27.10.2014 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 302, без реєстрації, своєчасно в 30-ти денний термін не зареєструвався за місцем проживання після досягнення 14 років, чим порушив п. 4 Правил реєстрації місця проживання, ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи на момент виявлення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досягнув сімнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і накласти на нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і накласти на нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Геєць
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2677/17

29 грудня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року з Управління захисту економіки в Івано-Франківській області до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Управління захисту економіки в Івано-Франківській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене 185 КУпАП, розглядається протягом доби.

Працівники поліції явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечили, що унеможливлює розгляд справи судом в строки, передбачені ст. 277 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
ЄУН № 337/3984/17
Провадження №3/337/1485/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з Хортицького ВП ГУНП у Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол, про те що він 18.07.2017 року, о 11 годині 30 хвилин перебуваючи біля будинку № 29 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук горіхами, загальною вагою 10 кг в невстановленому для торгівлі місці.

Згідно зі ст.. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Постановами судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.10.2017 року, 21.11.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий на доопрацювання (а.с. 9,15).

Після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до суду 18.12.2017 року, обставини які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 18.07.2017 року, що позбавляє суд притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у строки передбачені ст.. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, о розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скінчився, на підставі ст.247 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУАП закрити, за спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
справа № 274/4923/17 провадження № 3/0274/1387/17
П О С Т А Н О В А Іменем України
26.12.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, водія військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу, що надійшов в суд 23.11.2017 року, військовослужбовець 4 ГАДн військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 22.09.17 о 08 год. 30 хв. самовільно залишив військову частину, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та був відсутній на військовій службі до 25.09.17, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з"явився, причини неявки не повідомив, у зв"язку з чим розгляд справи було відкладено.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив порушення в період з 22.09.17 по 25.09.17 року, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 284, 172-11 ч. 3 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про притягнення до адмністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Яковлєв
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/705/17
ПОСТАНОВА

18.04.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Семафорна, 36/147, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 215), яке відбудеться 27 квітня 2017 року о 08:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев