Справа № 219/2099/17
3/219/572/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мухівці, Немирівський район, Вінницька область, громадянина України, місце проходження служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 інженер маскувальної роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення №15, в якому зазначено, що 03 березня 2017 року о 17 годині під час виконання службових обов`язків головного сержанта ІСР на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Соледар, сержант ОСОБА_1 вів себе агресивно та визиваючи з очевидними ознаками сп`яніння. Після вжитих заходів по виясненню факту зловживання алкогольними напоями під час несення військової служби на території військової частини і виконання службових обов`язків, та обстеження фізіологічних параметрів, було встановлено факт розпивання (вживання) алкогольних напоїв на території військової частини, що засвідчується протоколом медичного органу №213 від 03 березня 2017 року. Таким чином військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не прибув з невідомих причин. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 були роз`яснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що він розписався у протоколі, де також зазначив, що він випив банку валер`янки через нервування, після чого у доктора випив «барбовал». Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення з наступних підстав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що він випив банку валер`янки через нервування, після чого у доктора випив «барбовал». Проте, більш ґрунтовних пояснень правопорушника до матеріалів протоколу не додано.
Згідно ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забеспечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Згідно ст. 64 Конституції України, Конституційні права і свободи, людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до вимог статті 1 КУпАП, завданням кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і органазацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.…
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати щодо строків розгляду справи статтю 277 КУпАП у старій редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення, і розглядати справу у межах диспозиції статті 172-20 ч. 1 КУпАП та строки які діяли на час вчинення адміністративного правопорушення.

Так, частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, аналізуючи надані суду докази по даній адміністративній справі суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю робить висновок про те, що командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 суду не надано ніяких допустимих та переконливих доказів, які б достовірно свідчили про той факт, що в діях ОСОБА_1 присутня основна суб`єктивна ознака поняття статті 172-20 частини 1 КУпАП, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20КУпАП, не доведений, тому, при встановлених обставинах, слід провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 21, 64 Конституції України, ст.ст. 1, 7, 9, 10, 38, 172-20 ч. 1, 247 п. 1, 251, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А.Брежнев