ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 р. суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької област, з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі, надійшли після дооформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.05.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення вже вдруге були повернуті на адресу Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для належного оформлення та 16.05.2017 року знов надійшли на адресу суду.

Однак, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі, для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія БР №117117 від 23.03.2017 р., ОСОБА_2 11.02.2017 р. о 09 год. 00 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 по Запорізькому шосе в Центральному районі м.Маріуполя, біля поворота на кафе «Зустріч» не врахував дорожню обстановку, не вибав безпечну швидкість руху на ділянці з двохстороннім рухом, що мала дві смуги в одному напрямку, виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, чим ОСОБА_2 і порушив вимоги п.п.11.4, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно дост.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з розділом VIII, інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1)схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та встановлені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Зокрема, додані до протоколу серія БР №117117 від 23.03.2017 р. матеріали адміністративної справи, відносно водія ОСОБА_2 скадаюсться не з оригіналів: схеми місця ДТП та пояснень учасників пригоди, а лише з копій вказаних документів, крім того не завірених належним чином посадовою особою, яка їх направила до суду, що є грубим порушенням вимог діловодства, тобто вони як докази не можуть бути використані.

Виходячи з наведеного вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не долучено доказів оформлених належним чином.

Крім того, в наданому до матеріалів справи рапорті інспектора сектору розшуку та ОМ ДТП УПП в м.Маруполь зазначено, що оригінали матеріалів дорожньо-транспортної пригоди знаходяться у процесуальному розгляді у провадженні слідчого, витребувати оригінали вказаних матеріалів не є компетенцією Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ДПП, але з такими твердженнями суд погодитися не може, оскільки можливо Управління патрульної поліція і не може витребувати зазначені матеріали, однак приймати зі слідчого відділу Центрального ВП незавірені копії документів та за ними складати протокол не має право і отже вважаю, що останнім нічого не заважає завірити копії документів належним чином у слідчого.

Таким чином, вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі для належного оформлення і долучення доказів до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р., №14 Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі, для належного оформлення.

Суддя: Папаценко П.І.