Справа № 458/441/17 3/458/283/2017
ПОСТАНОВА

17 травня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 01.08.1959 року та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 22.03.2017 року біля 09 год. 30 хв. у м. Турка площа Ринок здійснювала торгівлю яблуками з рук у невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

Відповідно до вимог КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Статтею 265 КУпАП визначено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об"єктом вчинення правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, частиною 6 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, приходжу до

висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 160 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення - не зазначено, де ОСОБА_1 повинна здійснювати торгівлю і чи дана територія у встановленому порядку являється територією де громадяни мають право торгувати.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.160 цього кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою і строк розгляду справи- 3 дні.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об"єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, оскільки складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: