Справа № 3/593/160/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП БОЙКО МАР»ЯНИ ДЕМ»ЯНІВНИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, розлученої, дітей на утриманні немає, інваліда 3 групи, уродженки та жительки м.Бережан вул.Хатки,92 Тернопільської області, до адміністративної відповідальності притягувалася постановою Бережанського районного суду від 23 червня 2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, із накладенним адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та постановою Бережанського районного суду від 14 березня 2017 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за одне із правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КупАП, 10 березня 2017 року не зявилася для проходження корекційної програми в м.Тернополі по вул.Грушевського, 8, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро покаялася, запевнила, що таке більше не повториться, тому просить суворо її не карати. Пояснила, що не працює і її дохід ,- це пенсія у розмірі 1247,00 гривень, як інваліда 3 групи. 06 березня 2017 року вона дійсно отримала направлення в м.Тернопіль для проходження корекційної програми. Оскільки в лютому та березні місяці 2017 року пенсії вона не отримувала, а отримала її тільки в квітні 2017 року, на той час коштів на дорогу до м.Тернополя у неї не було. Всього слід було здійснии 8 поїздок, а квитки туди і назад за одну поїздку коштують 100,00 гривень. Пояснила, що якби така програма проводилася у районному центрі ( в м.Бережани Тернопільської області) вона обов»язково її б пройшла.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП доведена відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №861433 від 18 квітня 2017 року, визнанням своєї вини самою правопорушницею та іншими матеріалами справи оголошеними та дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність щире розкаяння винної, а також те, що її діями не було заподіяно шкідливих наслідків та будь якої шкоди інтересам держави чи фізичних осіб, враховуючи малозначність згаданого правопорушення, її скрутний матеріальний стан, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22,33,34,35,ч.2ст.173-2,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною БОЙКО МАР`ЯНУ ДЕМ`ЯНІВНУ у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого нею діяння та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопоршення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2