Яготинський районний суд Київської області
Справа№ 382/686/17
Провадження № 3/382/249/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали адміністративного справи, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділку ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, з котрого вбачається, що 19 квітня 2017 року близько 11 год 00 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промислових товарів (дизельне пальне) в невстановленому місці.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме: дизельним пальним, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3), довідкою ПАТ «Компанія Інтерлогос» із якої видно, що вартість одного літра ДП в м. Яготині становить 20,56 грн. (а.с. 4), довідкою Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділку ГУ НП в Київській області із якої видно, що 10 літрів ДП, вилученого 19.04.2017 року у ОСОБА_1 знаходиться в кімнаті речових доказів Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділку ГУ НП в Київській області (а.с. 5). Довідкою Яготинського відділу поліції, із якої видно, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 та ч.2 ст.140 КпАП України(а.с. 6). Довідкою Богданівської сільської ради, із якої видно, що нею не надавалось дозволу на торгівлю на автошляху Київ-Харків (а.с.13).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який в протоколі вказав, що вину визнає, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предмету торгівлі, відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього на користь держави 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 коп. (отримувач Яготин УК /м.Яготин/ 21081100 р/р 0666 код за ) з конфіскацією на користь держави предмету торгівлі, а саме: дизельного пального обємом 10 літрів, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділку ГУ НП в Київській області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.(р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В. Д.