АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С.,

за участю представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А.,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винною у порушенні митних правил за ст. 473 МК України.

Безпосередній предмет порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил № 0487/10000/17 від 12 червня 2017 року: тютюнові вироби марки «Parliament Blue» у кількості 600 пачок по 20 стіків в кожній пачці, вартістю 21 000 грн. конфісковано.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь митного органу витрати в справі про порушення митних правил в розмірі 3, 74 Євро, що, відповідно до офіційного курсу валют, встановлених НБУ станом на 15.11.2017 року еквівалентно 116 грн. 51 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір.

Представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях вини

В обґрунтування апеляційної скарги представник ОСОБА_5 вказує на те, що суд першої інстанції застосував до гр. Китаю ОСОБА_4 норми закону, які на час складання протоколу про порушення митних правил від 12 червня 2017 року ще не діяли або взагалі не визначають наявність складу адміністративного правопорушення, що було предметом судового розгляду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши доводи представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення представника митниці Кептене Д.А., який заперечив доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону суддею місцевого суду належним чином виконано.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0487/10000/17 від 12 червня 2017 року 19.05.2017 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень (Укрпошта), пункту контролю на станції «Київ-Пасажирський» м/п "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС, на території цеху № 2 ДОПП ПАТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кирпи, 2, до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з України до Китаю, за міжнародною поштовою митною декларацією CN 23 № CP042349857UA.

В митній декларації CN 23 № CP042349857UA, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графах «Детальний опис вкладення/Кількість/Вартість» відправником міжнародного поштового відправлення, громадянкою ОСОБА_4 зазначено «chaeto/26/16,7$» без можливості перекладу на українську мову.

Під час здійснення митного огляду даного міжнародного поштового відправлення, було встановлено, що в ньому знаходяться не зазначені у митній декларації CN 23 № CP042349857UA тютюнові вироби, торгової марки «PARLІAMENT BLUE» у кількості 600 пачок (60 блоків).

Згідно рішення про коригування митної вартості товарів від 11.06.2017 № UA100180/2017/000490/1 вартість одного блоку тютюнових виробів «PARLIAMENT BLUE», становить - 350 грн., що свідчить про наявність в діях ОСОБА_4 ознак порушення митних правил, передбачених ст.473 МК України.

Нормами статті 473 МК України передбачено відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, що переміщуються з порушенням вимог МК України та інших законів України.

Згідно ч.7 ст. 233 МК України, міжнародні поштові та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Згідно ч.14 цієї ж статті, митний контроль і митне оформлення товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях, здійснюються в центральних (регіональних) сортувальних станціях або за місцем розташування (проживання) одержувача (відправника).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Також згідно з ч.2 ст.235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

П.1.1 ст.15 Всесвітньої поштової конвенції не допускається відправлення, які пересилаються для сприяння акту шахрайства чи з наміром ухилитись від повної сплати належних сум.

Згідно з п.2.1.4 ст.15 Всесвітньої поштової конвенції забороняється відправлення предметів, увезення чи обіг яких заборонено в країні призначення.

В даному випадку до країни Китай заборонено до відправлення тютюн і промислові замінники тютюну відповідно до офіційного сайту ПАТ "УКРПОШТА".

Згідно ст. 236 МК України, декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв'язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об'єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документального характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

У відповідності до вимог ч.8 ст. 257 МК України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься, у тому числі, найменування.

Отже, під час митного оформлення товарів зазначення найменування товару є обов'язковим.

З митної декларації, яка є підставою для переміщення через митний кордон України товару, оформленої ОСОБА_4, вбачається, що в графі «кількість та детальний опис вкладення» відправником-декларантом міжнародного поштового відправлення зазначено найменування товару: «chaeto/26/16,7$», що неможливо перекласти українською мовою, як і будь-якою іншою мовою. При цьому, зазначену в митній декларації інформацію ОСОБА_4 завірила особистим підписом.

Таким чином, громадянка ОСОБА_4, яка є відправником міжнародного поштового відправлення № CP042349857UA з України до Китаю, відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) щодо обов'язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не зазначила дані стосовно переміщення у міжнародному поштовому відправленні № CP042349857UA тютюнових виробів.

Враховуючи вищезазначене, та з врахуванням вимог ч. 1 п.3 ст. 196, ч. 1 п. 2 ст. 235 МК України, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що громадянка ОСОБА_4, яка є відправником міжнародного поштового відправлення CN 23 № CP042349857UA з України до Китаю, відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) щодо обов'язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не зазначивши дані стосовно найменування товару, який переміщує, порушила вимоги ст. 473 МК України, якою передбачено відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також з метою ухилення від оподаткування даного товару у країні призначення.

Посилання представника ОСОБА_4 на те, що Всесвітня поштова конвенція не містить вимог щодо обов`язку декларування товарів, які містяться у міжнародних поштових відправленнях та набула чинності лише 22.10.2017 року не заслуговують на увагу, оскільки до цього діяла Всесвітня поштова конвенція від 11.10.2012 року (Доха 2012), яка регулює дані питання.

Судом у повному обсязі досліджено обставини справи та їм дано належну оцінку, а відтак доводи представника в апеляційній скарзі є необґрунтованими.

Призначене ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам ст.33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

З урахуванням викладеного, вважаю, що всі обставини справи судом першої інстанції досліджено всебічно, повно та об'єктивно, висновки суду ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування постанови та закриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 471, 530 Митного кодексу України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення, постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.С. Юрдига

Справа № 33/796/3186/17 Категорія: ст.473 МКУ

Головуючий у першій інстанції - Усатова І.А.