Справа № 360/576/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., за участі прокурора Казбанової Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7, яка надійшла з Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Пісківської селищної ради обєднаної територіальної громади Бородянського району Київської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням першої сесії першого скликання Пісківської селищної ради обєднаної територіальної громади Бородянського району Київської області від 10 травня 2016 року «Про результати виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Пісківської селищної ради обєднаної територіальної громади» визнано повноваження депутата Пісківської селищної ради обєднаної територіальної громади ОСОБА_1.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради і далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Статтею 141 Конституції України передбачено, що до складу сільської ради входять депутати, які обираються жителями села на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Таким чином, у відповідності до вимог підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, як депутат Пісківської селищної ради обєднаної територіальної громади, є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:

1)вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2)повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3)не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4)вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи депутатом Пісківської селищної ради обєднаної територіальної громади Київської області відповідно до рішення першої сесії першого скликання Пісківської селищної ради обєднаної територіальної громади від 10 травня 2016 року, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про наявний у нього реальний конфлікт інтересів.

Так, 20 жовтня 2016 року, за вхідним № 474 до Пісківської селищної ради обєднаної територіальної громади надійшло звернення ОСОБА_1 про надання йому дозволу на встановлення тимчасової споруди, для провадження підприємницької діяльності (торгівельна діяльність) за адресою: смт.Пісківка вул.Філіппова, площею 0,0030 га, у відповідності до Положення про порядок розміщення тимчасових споруд, затвердженим 47 сесією 5 скликання Пісківської селищної ради.

Таким чином на 6-й черговій сесії Пісківської селищної ради обєднаної територіальної громади 1-го скликання депутатами було прийнято рішення №3/34-6 про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на заключення договору особистого строкового сервітуту на розміщення тимчасової споруди, для здійснення підприємницької діяльності (торгова діяльність) за адресою смт. Пісківка, вул. Філіппова.

При цьому, про наявний у нього реальний конфлікт інтересів ні головуючого, ні сесію ОСОБА_1 не повідомив.

В порушення вищевказаних вимог закону, ОСОБА_1, будучи зобов'язаним повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, та знаючи, що на 6 сесії 1-го скликання Пісківської селищної ради обєднаної територіальної громади приймалось рішення за його заявою, не повідомив колегіальний орган - Пісківську селищну раду обєднаної територіальної громади, в тому числі голову Пісківської селищної ради обєднаної територіальної громади про наявний у нього реальний конфлікт інтересів, при голосуванні по питанню щодо надання йому про надання йому дозволу на встановлення тимчасової споруди, для провадження підприємницької діяльності (торгівельна діяльність) за адресою: смт. Пісківка вул. Філіппова, площею 0,0030 га.

Відповідно до положень статті 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради зобов'язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, пояснивши, що йому не було відомо про обовязок повідомляти про конфлікт інтересів, а участі у голосуванні він не приймав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора Казбанової Т.В., яка просила визнати ОСОБА_1винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ст.591 (Конфлікт інтересів) Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Згідно зі ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1 та 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.35 Закону України "Про запобігання корупції" у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Як встановлено судом, згідно з копією рішення першої сесії сьомого скликання Пісківської селищної ради обєднаної територіальної громади Бородянського району Київської області від 10 травня 2016 року, ОСОБА_1 визнаний обраним депутатом цієї ради.

Відповідно до копії заяви на Голову Пісківської селищної ради обєднаної територіальної громади Бородянського району Київської області ОСОБА_2 за вх.№474 від 20 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 просив надати дозвіл на встановлення «мафу» по вул.Філіппова, при цьому ОСОБА_1 не повідомив колегіальний орган Пісківської селищної ради обєднаної територіальної громади, в тому числі голу Пісківської селищної ради обєднаної територіальної громади про наявний у нього реальний конфлікт інтересів.

Як убачається з копії протоколу № 6 чергового засідання Пісківської селищної ради обєднаної територіальної громади Бородянського району Київської області від 01 грудня 2016 року, на засіданні ради був присутній депутат ОСОБА_1, і одне із рішень, яке було прийнято на засіданні ради, було рішення №3/34-б, в якому надано дозвіл ОСОБА_1 на заключення договору особистого строкового сервітуту на розміщення ТС для здійснення підприємницької діяльності (торгівельна діяльність) за адресою смт.Пісківка вул.Філіппова, площею 0,0030 га.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В00 №592953, ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.23, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3