overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/1404/17
Провадження № 3/661/584/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 травня 2017 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2017 року о 10.00 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не забезпечує речами першої необхідності, продуктами харчування.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 06.02.2017 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 06.05.2017 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 184, 247, 284 КУпАП суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 24.05.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Номер провадження 3/754/1900/17
Справа №754/65/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.12.2016р. в 04.30 годин ОСОБА_1, знаходячись по вул.Закревського, 17 в м.Києві, не виконував неодноразово повторювані вимоги поліцейського, а саме пред'явити документи, зазначені в п.2.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 21.12.2016 року.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 399/332/17
Провадження № 3/399/78/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2017 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Світловодського відділення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Л.Українки. № 6, в с. Млинок Онуфріївського райну Кіровоградської області, дитектора сільськогосподарського кооперативу "Україна",

встановила:

03.04.2017 року під час проведення планової перевірки в СК "Україна" директором якого є гр. ОСОБА_1 було встановлено порушення ведення податкового обліку в частині залишення податку на додану вартість за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року в сумі 160971 гривень в порушення п. 188.1 ст 188, ст. 198, ст. 201.1 Податкового кодексу України від 02.10.2012 року № 2715-VI, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом № 348110 від 21.04.2017 року та доданими до протоколу документами.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст. 163-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275, 60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа № 752/8185/17
Провадження №: 3/752/3516/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.04.2017 року о 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул.. Наддіпрянське шосе, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 121723, від 07.04.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження № 3/734/491/17 Справа № 734/1215/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 00.14 годині 02 лютого 2017 року ОСОБА_1 по вулиці І.Франка у м. Богуслав Київської області керував автомобілем «Опель Астра», д.н. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від освідування у закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Враховуючи, що вказане адміністративне правопорушення вчинене 02 лютого 2017 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа №522/7647/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2017 року, громадянка ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Привозна, о 12 год. 10 хв. здійснювала торгівлю з рук (редис), в невстановленому місці та без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 644853 від 11.04.2017 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, рапортом інспектора УПП ОСОБА_2

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день, час та місце слухання справи, згідно її заяви просила розглядати справу у її відсутність.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 644853 від 11.04.2017 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, рапортом інспектора УПП ОСОБА_2, вважаю ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

05.05.2017
Справа № 175/1338/17
Провадження № 3/175/528/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємства,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року о 21:00 годині ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, покаявся та зазначив, що більше такої поведінки з його боку не буде та повністю примирився з дружиною, тому просив суд обмежитися відносно нього усним попередженням.

Крім того, потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила факт повного примирення з чоловіком та зазначила, що конфлікт між ними вичерпаний у повному обсязі, тому не заперечує проти усного попередження відносно її чоловіка.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №807595 від 18.04.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.04.2017 року та висновком за результатами перевірки матеріалів даної заяви від 18.04.2017 року, а також протоколом допиту потерпілої та письмовими поясненнями правопорушника і копією його пенсійного посвідчення серії ААІ №507521.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало значних збитків державним інтересам та інтересам третіх осіб, враховуючи особу правопорушника, який є пенсіонером, свою провину визнав у повному обсязі, покаявся та повністю примирився з потерпілою, а також враховуючи той факт, що у судовому засіданні потерпіла повністю підтвердила відсутність між сторонами на даний момент конфліктів, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови вручити для відома ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2017 року.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 3/489/653/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася і про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов'язковою, а остання ухиляється від явки до, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 268 КУпАП доставити останню до суду приводом. Виконання ухвали суду доручити органам внутрішніх справ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом в судове засідання до Ленінського районного суду м. Миколаєва, яке призначено на 16.05.2017 року о 09 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання в Інгульський ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 року cуддя Печерького районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,-

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2017 о 23-43 год. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Хрещатик, 42 керуючи автомобілем BMW, державний номер НОМЕР_2, при перестроюванні, не надав перевагу в руху транспортному засобу Mercedes, державний номер НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі на яку він мав намір перестроюватись, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Mercedes, державний номер НОМЕР_1, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 10.3., 2.3.(б) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суддею встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, правопорушення вчинено за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик, 42, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, у зв'язку із чим протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст.38, 124, 245, 247, 283, 284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 121713 від 20.03.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з доданими до нього матеріалами направити до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 572/446/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2017 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 30 грудня 2016 року дрібного хуліганства по відношенню до своєї колишньої дружини - ОСОБА_2, в ході якого перебуваючи у громадському місці - по вул. Кулікова,14 м. Сарни завдав один удар їй в обличчя .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: .
Провадження № 3-7456/16
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Перевіривши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що в постанові допущена описка, а саме, що в описовій частині постанови невірно вказано номерний знак автомобіля «Daewoo Lanos», а саме замість д.н.з. НОМЕР_2 вказано д.н.з. НОМЕР_3.

З матеріалів справи вбачається, що держаний номерний знак автомобіля «Daewoo Lanos», яким керував ОСОБА_1 - д.н.з. НОМЕР_2, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено д.н.з. НОМЕР_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в першому абзаці описової частини постанови Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2016 року провадження № 3-7456/16, замінивши держаний номерний знак автомобіля «Daewoo Lanos» з «НОМЕР_3» на «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Луценко