П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем у виправній колонії № 107, мешкаючого за адресою: вул. Центральна, 31, с. Камянка Волноваського району Донецької області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 978878 від 19.02.2017 року встановлено, що 19.02.2017 року в с. Камянка Волноваського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від продуття алкотесту Драгер чи проходження медичного обстеження, ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 надав письмове клопотання, у якому зазначив, що обставини справи, викладені у протоколі не відповідають дійсності, оскільки зазначений автомобіль належить його батькові, який проживає разом із ним. Автомобілем він ніколи не керував, оскільки не має право на керування транспортними засобами і батько не дозволяє йому сідати за кермо автомобіля. У будинку № 25 по вул. Центральна, де було складено протокол та де, згідно протоколу він керував автомобілем, мешкає його бабуся. Вказаний автомобіль дійсно знаходився за вказаною адресою, але на ньому приїхав його батько та привіз дрова

бабусі а його попросив допомогти перенести ті дрова до подвіря. Коли він переніс дрова та почав прибирати у автомобілі до нього підїхали працівники поліції та почали складати протокол, про те, що він керував ним у стані алкогольного спяніння. Усі пояснення у протоколі він написав під диктовку працівників поліції, оскільки вони сказали. що будуть притягувати його батька за те, що він незаконно нарубав дерева. тому він погодився написати такі покази. Також вказує на те, що у протоколі вказано, що від проходження медичного огляду водій відмовився у присутності двох свідків, але жодних свідків у той час поруч не було. Свою провину не визнає оскільки у стані алкогольного спяніння він не перебував та не керував автомобілем.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені в протоколі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини не явки суду не повідомили, та не побажали дати суду свої пояснення з цього приводу.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засідання пояснив, що ОСОБА_1 є його сином та ніколи не керував автомобілем, оскільки не має права на керування транспортними засобами. Того дня він привіз дрова до своєї тещі та попросив сина йому допомогти перенести дрова з автомобіля у двір. Під час,коли він носив дрова до нього підїхали поліцейські та склали протокол, про те, що він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, але автомобілем він не керує взагалі, копію протоколу йому не надали.

Свідок ОСОБА_5 надала пояснення ідентичні свідку ОСОБА_4

Згідно ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п.4 розділу ІХ, вищевказаної інструкції, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

П.6 даної інструкції також передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Працівник поліції, який склав протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, надав суду відеозапис, з якого вбачається, що водій відмовляється від проходження медичного огляду та від продуття алкотесту, ознак керування з відеозапису не встановлено, присутності зазначених у протоколі свідків даний відеозапис також не містить.

Як встановлено в судовому засіданні, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, на місці зупинки та в закладі охорони здоровя належним чином проведено не було.

Судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно цього суддя не має можливості встановити, чи правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19 лютого 2017 року , а справу про адміністративне правопорушення відносно нього розглянуто 24 травня 2017 року, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 245, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Овчиннікова