Справа № 366/3378/17
Провадження № 3/366/2141/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФОП «Грінченко», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даними протоколу про адміністративне правопорушення, 03.10.2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 проник в спеціально визначену зону радіоактивного забруднення, в районі с.Бобер 98 квартал Котовського лісництва ДСП «Північна пуща», без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги радіаційної безпеки на сідловому тягачі марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, оскільки він проник та знаходився у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення без дозволу відповідних органів.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №772487 від 05.10.2017 року,

- картою-схемою від 05.10.2017 року

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- протоколом виявлення, огляду та вилучення від 05.10.2017 року

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Поряд з цим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було виявлено під час огляду та вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF», моделі ХF 95.430, держаний номерний знак АІ 0504ЕТ, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 та напівпричіп до нього н/пр контейнеровоз-Е, марки «KRONE», модель «SDP 27», державний номерний знак НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2.

Ст.46-1 КУпАП передбачено обовязкову конфіскацію знарядь вчинення правопорушення. Знаряддям вчинення правопорушення є предмети матеріального світу, за допомогою якого вчиняється дане правопорушення. В цьому контексті даний вантажний сідловий тягач та напівпричіп до нього не є знаряддям даного адміністративного правопорушення, а тому дане майно не підлягає конфіскація.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Повернути вилучені спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF», моделі ХF 95.430, держаний номерний знак АІ 0504ЕТ, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 та напівпричіп до нього н/пр контейнеровоз-Е, марки «KRONE», модель «SDP 27», державний номерний знак НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 власнику.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя