Справа № 557/320/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП , відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 березня 2017 року близько 03 год. 10 хв. на вул. Київській в м.Рівне Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager-6810» №0523 у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 06 березня 2017 року він перебував у знайомих в м.Рівне. Коли хотів їхати додому помітив , що у його автомобілі несправна права фара , а тому зателефонував до свого сусіда , щоб той забрав автомобіль. Під час очікування свого знайомого, він вживав спиртне , оскільки у товариша був День народження , а керувати автомобілем в той день він вже не мав. Під час очікування до нього підїхали працівники поліції і запропонували продути у прилад , на що він погодився. Вважає, що Правил дорожнього руху він не порушував і викладене у протокол не відповідає фактичним обставинам , оскільки після вживання спиртного, автомобілем «Fiat Scudo» у м.Рівне він не керував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та на підставі наявних у справі матеріалів, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУАП.

Так , диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП , зокрема, передбачено відповідальність саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Умисел наявний в тому разі, коли особа передбачає та бажає настання негативних наслідків, а необережність матиме місце, коли особа не передбачила, не бажала настання негативних наслідків, але повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2, 06.03.2017 року він разом з ОСОБА_1 був в м.Рівне. Оскільки, у автомобілі « Fiat Scudo», на якому вони приїхали на день народження знайомого ОСОБА_1 - Жені, перестала працювати права фара , то ОСОБА_1 зателефонував своєму сусіду , щоб той забрав автомобіль. Вони разом сиділи в автомобілі і чекали знайомого ОСОБА_1, коли до них підїхали працівники поліції і запропонували ОСОБА_1 продути у трубку. Під час очікування вони вживали спиртне з приводу Дня народження товариша, але на той час ОСОБА_1 автомобілем вже не керував і такого наміру не мав..

При матеріалах справи про адміністративне правопорушення , відсутні докази того , що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння і , які б спростовували його пояснення та пояснення свідка ОСОБА_2

Що стосується письмових пояснень від 06.03.2017 року свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які містяться при матеріалах справи , то суд безпосередньо досліджує докази , а дані свідки в судове засідання за викликом не зявилися.

Таким чином заслухавши пояснення правопорушника та на підставі наявних у справі матеріалів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУАП і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :