Справа №521/1175/17
Номер провадження 3/521/1053/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.04.2016 року ФОП «Конопляник Володимир Віталійович» до Одеської митниці ДФС були подані митні декларації за номером №500040605/2016/001761 та за номером №500040605/2016/001785, відповідно до яких було заявлено товар «лісоматеріали необроблені, з невидаленою корою, колоди, сосни звичайної виду Pinus silvestrus L.», виробник ДП «Новгород-Сіверський райагролісгосп», БРДВСП «Бобровицярайагролісництво». Експорт вказаних лісоматеріалів здійснювався на підставі сертифікатів, виданих Київським обласним та по м. Києву управлінням лісового та мисливського господарства. Проведеною Одеською митницею ДФС перевіркою встановлено, що ДП «Новгород-Сіверський райагролісгосп», БРДВСП «Бобровицярайагролісництво» не видавало ТТН на підставі яких були отримані сертифікати серії КВ №129851, 129852, 129853, 129854, 129855, 129856, 129857, 129858, 129859, 129860, 129861, 129862, 129870, 129863, 129864, 129865, 129866, 129867, 129868, 129869, 129871, 129872, 129873, 129874.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_1 було складено протоколи №1335/50000/16 від 21.11.2016 року та №1332/50000/16 від 21.11.2016 року про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити провадження в звязку з тим, що ОСОБА_1 ТТН до митниці не подавав. При цьому ОСОБА_1 безпосередньо не придбав лісоматеріали у виробників ДП «Новгород-Сіверський райагролісгосп», БРДВСП «Бобровицярайагролісництво» та не міг знати про те, що ТТН містять не правдиві відомості.

Представник Одеської митниці ДФС у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. При цьому посилався на те, що був встановлений той факт, що Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, які було подано ОСОБА_1 до органу доходів і зборів містять неправдиві відомості щодо ТТН та вказаний факт сам по собі свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз'яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст.483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Відповідно до п.5 Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого постановою КМУ №1260 від 21.12.2005 року для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагентства заяву за встановленою Агентством формою, до якої додається копія (з обовязковим предявленням оригіналу) товарно-транспортної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів.

Відповідно до п.7 Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого постановою КМУ №1260 від 21.12.2005 року у разі наведення неповної або недостовірної інформації у документах, передбачених п.5 Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, експортерам в одноденний строк письмово повідомляється про відмову у видачі сертифіката з обґрунтуванням причин.

Таким чином, ОСОБА_1 надав відповідному органу товарно-транспортні накладні (ТТН) для отримання сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій. З матеріалів справи не вбачається, що ФОП ОСОБА_1 територіальним органом Держлісагентства було відмовлено в отриманні сертифікатів з причини недостовірної інформації у документах, або те, що ОСОБА_1 безпосередньо придбав лісоматеріали у виробників ДП «Новгород-Сіверський райагролісгосп», БРДВСП «Бобровицярайагролісництво».

Для зясування обставин подання ТТН та проведення перевірки територіальним органом Держлісагентства, в даному випадку - Київським обласним та по м. Києву управлінням лісового та мисливського господарства, щодо повноти або достовірної інформації, яка міститься у ТТН, судом було зроблено відповідний запит, проте сертифікати та копії документів, що стали підставою їх видачі за період з грудня 2015 року по 19 травня 2016 року були вилучені під час обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000067.

Відповідно ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином органом Одеської митниці ДФС не доведено той факт, що ОСОБА_1 був обізнаний або повинен був бути обізнаним про те, що ТТН містять недостовірні відомості.

Суддя, в тому числі і на підставі вимог МК України та позиції Верховного суду України, не може погодитись з думкою представника ДФС про те, що факт подачі ОСОБА_1 до органу доходів та зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості стосовно ТТН, без зясування наявності субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення може свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вказане в сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючою ознакою переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Керуючись ст.ст. 9, 252, п.1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков