overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.04.2017 Справа № 554/1836/17
Провадження № 3/554/847/2017
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122- 4, 124, 130 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що він ДТП не скоював і вважає, що на нього незаконно працівниками поліції було складено протоколи про адміністративні правопорушення. Його автомобільНОМЕР_1 пошкоджень переднього бамперу, які вказані в схемі міся ДТП, не отримав.

Захисник ОСОБА_1 зазначав, що у протоколах про адміністративні правопорушення та доданих до них документів відсутні необхідні відомості про факти вчинення адміністративних правопорушень, що унеможливлює правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 та винести законне рішення по справі та заявив клопотання про направлення протоколів до УПП в м.Полтаві на доопрацювання.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні поснив, що його автомобіль НОМЕР_2 пошкоджень лакофарбового покриття на задній правій частиині бампера, як вказано в схемі місця ДТП, не отримав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставини які мають значення для правильного вирішення справи клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 554/1836/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Полтаві для належного дооформлення та надання додаткових вихідних даних а саме:

1.Провести додатковий огляд автомобілів НОМЕР_1 та "КІА" д.н.з. НОМЕР_3, при якому вказати які технічні пошкодження мають автомобілі в місцях зіткнення, оскільки із наданого протоколу та схеми місця ДТП вказані пошкодження нічим не підтверджені та суперечать наданим в судовому засіданні поясненням учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Струков
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1711/17
Провадження № 3/650/485/17
ПОСТАНОВА

22.12.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в СВК «Борозенське», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 01.11.17 року близько 19-00 години по вул. Будівельників, 6/12 в с. Борозенське, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_4, в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 605095, рапортами, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 02.01.2018р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
Провадження № 3/219/3791/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал який надійшов Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 яр, вул. Кошевого, 8/8,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додана копія витягу з ЄРДР про внесення даних про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, даний висновок перевірки за зверненням гр.. ОСОБА_2 про те, що виявлено крадіжку металевої сітки з ліжка у кількості 1 штуки, який належним чином не погоджений Т.в.о. заступника начальника СПД Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3, ДОП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4, не затверджений Начальником Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5, відсутня дата затвердження даного висновку.

Також до матеріалів адміністративного протоколу додані документи, які належним чином не завірені.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя Н. М.Фролова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з матеріалами справ, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. перебувають справи за № 308/12971/17 (провадження № 3/308/5512/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та за № 308/12972/17 (провадження № 3/308/5513/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані справи підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи за № 308/12971/17 (провадження № 3/308/5512/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та за № 308/12972/17 (провадження № 3/308/5513/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 308/12971/17 (провадження № 3/308/5512/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 308/4037/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали протоколу Серії АА №816455 від 12.04.2017 року, направлені Управлінням патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що у відповідності до ч.2 ст. 268 КпАП України явка ОСОБА_1 є обовязковою, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09год. 00хв. 07 червня 2017 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Правопорушника:

-ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/4615/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Бальзака в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху

На виклик до суду ОСОБА_1 двічі не з'явився та не повідомив причини неявки, в поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що не згоден з порушенням.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/1045/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.02.1984р.н.,

працюючого головним інженером Львівського мостобудівельного поїзду РФ "Львівська Залізниця", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 10.30 год. 17.02.2017р. на пл.Міцкевича, 10 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, що спричинило останньому технічних пошкоджень та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши про це орган поліції.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 05.12.2017
Справа № 334/6047/17
Провадження № 3/334/1875/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Бельфорський, буд. 4/56, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.09.2017 року ОСОБА_1, будучи піднаглядним, не зявився на реєстрацію до Дніпровського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.05.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 було встановлено обовязок зявлятися на реєстрацію у відділ поліції чотири рази на місяць на протязі строку адміністративного нагляду. Про вказане порушення складено протокол серія ГП № 446063 від 14.09.2017р.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2017 року, гр. ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 1 КУпАП. Отже, за таких обставин, за вищезазначене правопорушення передбачена відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що не з'явився на реєстрацію, оскільки затримався за роботі, на якій не влаштований офіційно.

Вина ОСОБА_1 у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 446063 від 14.09.2017 р.; поясненнями правопорушника від 14.09.2017 р.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вдруге порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.05.2017 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12135/17

Пров. №3/766/8264/17

19.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Головним Управлінням ДФС у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПП "Херсонтеплогенерація", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.07.2017 головним державним ревізором-інспектором управління аудиту ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №124854 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, згідно якого, з вересня 2014 по грудень 2016 ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Херсон, пр.200 років Херсона, 7-а, порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 45723грн. та завдано від'ємне значення за 2016рік на суму 194513грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 10341грн.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 636/1586/17 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 травня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Печеніги, вул. Харківська, буд. 7,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 р. гр-н ОСОБА_1 о 18 годині 10 хвилин керуючи автобусом «Богдан» А09202 д.н.з. НОМЕР_1 рухавшись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі «Гарант» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у звязку з викладеним, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи

Відповідно до ст.124 КУпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283-285 КУпАП України, -, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) 00 грн. на користь держави. Штраф підлягає до виплати на розрахунковий рахунок 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ; код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011 код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.) на р/р № 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів.

Суддя І.В. Карімов: