Справа № 216/5628/16-п
номер провадження 3/216/402/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Роздолля, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2017 року після дооформлення, з усуненими недоліками на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення (суті правопорушення) 07.11.2016 року о 20 год. 00 хв. за адресою м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район по вулиці Харитонова, навпроти буд. 4 водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, що має технічні несправності з якими відповідно до встановлених правил експлуатації експлуатація його забороняється, а саме не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів у темну пору доби. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року ч.1 ст. 121 КУпроАП 16.09.2016 р.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, та те, що вина ОСОБА_3 його поясненнями у суді, письмовими матеріалами справи, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Однак, згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст. 38 КУпроАП.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 07.11.2016 року , а отже з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний у ст. 38 КпроАП України, вважаю необхідним визнати ОСОБА_3 винним та провадження про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпроАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпроАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва