Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника- адвоката ОСОБА_2, потерпілого- Коробки О.А. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16.06.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.06.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

За постановою суду, 20 квітня 2017 року близько 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.В.Дивізії, 25, керуючи автомобілем «Мазда 626» д.н.з.46391РВ, виконуючи маневр розвороту, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника про задоволення апеляційної скарги, міркування потерпілого, який просить постанову суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №254029 ОСОБА_1М 20 квітня 2017 року близько 17 год. 55 хв. в м.Рівне по вул.В.Дивізії, 25, керуючи автомобілем «Мазда 626» д.н.з.46391РВ, виконуючи маневр розвороту, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.2).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, 20 квітня 2017 року на вул.В.Дивізії в м.Рівне здійснював маневр розвороту. В цей час водій ОСОБА_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на його автомобіль.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 20 квітня 2017 року на вул.В.Дивізії в м.Рівне водій ОСОБА_1, виконуючи маневр розвороту, не надав дорогу його автомобілю «Мазда», що стало наслідком ДТП.

Свідок ОСОБА_4 в апеляційному суді показав, що 20 квітня 2017 року водій ОСОБА_1 здійснював маневр розвороту і в цей час відбулось зіткнення з автомобілем «Мазда» під керуванням водія ОСОБА_3

Місцевий суд дав належну оцінку протоколу, схемі ДТП, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3 та дійшов вірного висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.10.1, 10.4 ПДР, що стало наслідком ДТП, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Суддею під час розгляду справи належним чином зясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16.06.2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І