overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/510/17 Провадження № 3/591/258/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 27.01.2017 об 11:50 год. в м. Суми по пл.. Покровська, напроти буд. 15, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з парковки універмагу «Київ» не надав перевагу в русі транспортному засобу Рута-25 д/н НОМЕР_2, який рухався по пл.. Покровська, та скоїв з ним зіткнення. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, розкаявся. Його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України / /судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/927/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2017 м. Гребінка

15 листопада 2017 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського відділу ГУ НП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2017 року серії БР №164158, складений інспектором роти №4, м. Бориспіль Бордюжаном ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній, керуючи автомобілем «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, рухаючись в попутному напрямку під час зміни смуги руху не надав переваги в русі автомобілю «Дачія Доккер» д.н.з. EZ 966 EG під керуванням ОСОБА_4 та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого зазначені автомобілі зазнали пошкодження, чим порушив вимоги п.10.3.2.3.б правил дорожнього руху за які передбачена відповідальність відповідно до ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, повідомив, що рухаючись за правилами, здійснював лівий поворот, зменшуючи швидкість руху та показавши при цьому поворотний сигнал автомобіля, а водій ОСОБА_4 не надала йому перевагу в русі, хоча бачила ввімкнений сигнал поворота і повинна була надати йому перевагу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, взявши до уваги пояснення ОСОБА_1, покази свідка ОСОБА_5, яка підтримала позицію ОСОБА_1, враховуючи відсутність в матеріалах справи підтвердження щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.124, 256, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.04.1997 р.н, за ст.124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 584/1302/17
Провадження № 3/584/285/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Путивльського районного суду від 25 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження:

- заборонено вихід з будинку з 22-00 години до 6-00 години;

- заборонено виїзд в особистих справах за межі Путивльського району без дозволу Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області;

- заборонено відвідування кафе, барів і магазинів, де спиртні напої продаються на розлив;

- зобовязано з'являтись на реєстрацію до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області першого понеділка кожного місяця.

06.11.2017 ОСОБА_1 на реєстрацію до Путивльського ВП не зявився, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду показав, що 06.11.2017 не зявився на реєстрацію в Путивльське ВП у звязку з тим, що забув.

Оскільки ці обставини підтверджуються рапортом заступником начальника сектору Путивльського ВП ОСОБА_2 від 07.11.2017, про те, що 06.11.2017 ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Путивльське ВП (а.с.2) є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, які помякшує відповідальність, а обставин, що обтяжує відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 303/6474/17
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт., громадянки України,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол № 279 від 31.10.2017 року про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З даного протоколу вбачається, що у ньому не зазначено частину статті 197 КУпАП, за якою притягається до відповідальності ОСОБА_1, складання даного протоколу відбувалося у відсутності законного представника неповнолітньої ОСОБА_1

Зазначене унеможливлює прийняття судом за даним протоколом про адміністративне правопорушення обґрунтованого і законного рішення.

Тому вказаний протокол з додатками необхідно повернути до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 270 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом № 279 від 31.10.2017 року про адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради для належного оформлення.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 644/971/17
Провадження № 3/644/2301/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2017 р. Харків

21 листопада 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові щодо, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2017 року постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрито.

У тексті постанови було допущено технічну описку а саме у першому реченні вступної частини вказано: «… 04 серпня 2017 …» замість вірного: «… 04 вересня 2017 року …».

У зв`язку з чим суд вирішує питання про виправлення описки в постанові Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2017 року.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити технічну описку в постанові Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2017 року у справі № 644/971/17 номер провадження 3/644/2301/17.

Вважати вірним по тексту постанови дату : «… 04 вересня 2017 року…».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2017 року у справі № 644/971/17 номер провадження 3/644/2301/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 3/369/4326/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВПГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2017 о 13:30 год. по вул. Київська в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч на перехресті не надав перевагу в русі та вчинив зіткнення з автобусом марки «ЗАЗ А07», р.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №326581від 28.10.2017, даними зі схеми місця ДТП від 28.10.2017, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 28.10.2017.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 188/1591/17
Провадження № 3/188/656/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП Головного управління національної поліції відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н., мешкає вул. Гагаріна,20 с.Марянка Петропавлівського району Дніпропетровської області , учень МПТУ ДПТНЗ, раніше до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2017 року громадянин ОСОБА_1 близько 20.00 год. вживав алкогольні напої у вигляді горілки та пива в с.Марянка по вул.. Гагаріна біля магазину, внаслідок чого спянів та з явними ознаками алкогольного спяніння був доставлений до Петропавлівської ЦРЛ.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та надав пояснення по суті справи. У матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 330712 , пояснення правопорушника,

Суд вважає , що дані матеріали справи та пояснення являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому , відповідно до закону , адміністративного стягнення .

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини правопорушником.

Обставин , що обтяжують відповідальність, суд у справі не вбачає .

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника, суд вважає , що останній повинен понести міру адміністративного стягнення як адміністративний штраф. Підстав для застосування іншого виду стягнення немає .

На підставі викладеного , керуючись ст. 24 , 27 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 1190 ( сто девятнадцять)грн., стягнувши вказану суму з винного в дохід держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/6761/16-п
ПОСТАНОВА

08 лютого 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2016 року близько 02:00 год. у м. Львові, по вул. Любінська, 104, ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку № 104 по вул. Любінська, та виражався в сторону інших осіб нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, які поступили до суду 08.02.2017 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, присвоївши їй номер 462/6761/16-п номер провадження 3/462/622/17.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 131/1759/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши в м. Іллінці адміністративну справу, яка надійшла від Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2017 року о 16:00 в с. Білки Іллінецького району Вінницької області по вул. Круговій, будучи у нетверезому стані висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч таким основним приписам законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, також до матеріалів справи не долучений витяг з АРМОРА, що унеможливлює правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 та притягнути його до відповідної адміністративної відповідальності

Оскільки обовязок зясування і зазначення таких обовязкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Іллінецького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя:
Справа № 731/515/17
Провадження № 3/731/129/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Варва, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: с.м.т. Варва, вул. Миру, 10/3, в приміщенні «Нова пошта» виражався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу працівників закладу, чим порушив громадський порядок. При цьому ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 29 липня 2017 року. Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, на момент розгляду справи сплинув встановлений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Суддя Моцьор О.В.
Справа №333/6278/17
Провадження №3/333/1660/17
Справа №333/6279/17
Провадження №3/333/1661/17
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

24 жовтня 2017 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжия О.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/6278/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та справа №333/6279/17 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/6278/17 відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою №333/6279/17 відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/6278/17.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Об'єднати справу №333/6278/17 відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою №333/6279/17 відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/6278/17.

Призначити судовий розгляд справи на 13 листопада 2017 р. о 17 год.00 хв.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий