Справа № 477/1859/17 Провадження № 3/477/862/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «НІКО-ПАК»,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 150 від 18 вересня 2017 року, при перевірці в період з 21 серпня 2017 року по 29 серпня 2017 року діяльності ТОВ «НІКО-ПАК», розташованого в с. Калинівка, вул. Леніна, 66 Вітовського району Миколаївської області, головним державним ревізором інспектором відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Миколаївській виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку посадовою особою директором підприємства ОСОБА_1, а саме: знижено податок на прибуток в період ІІІ квартал 2017 року на загальну суму 269823 за рахунок не відображення в податкової декларації з податку на прибуток доходів відображених по бухгалтерським рахункам 70 «Доходи від реалізації», 71 «Інші операційні доходи» та знищення витрат по собівартості реалізованої продукції; не враховано податкові зобовязання на дизтопливо використане на автомобілі термін оренди яких закінчився, не відображені дані уточненого рахунку в податкових деклараціях в ПДВ в наступних періодах, не нараховано податкові зобовязання на виявленні при інвентаризації нестачі матеріальних цінностей (сітки); знижено екологічний податок на суму 45,72 грн. та не подано податкові декларації з екологічного податку. Тобто, діями ОСОБА_1 порушено п.44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.2 ст. 138, п.п. г) п. 198.5 ст. 198, п. 200.2 ст. 200, п.п. 240.1.1 ст. 240, п. 242.2 ст. 242, п. 243.1 , 2423.2 ст. 243, п.п. 250.2.1 п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, та такі кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи судом повідомлявся за місцем проживання та місцем роботи.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено фіскальним органом 18 вересня 2017 року на підставі акту перевірки від 05 вересня 2017 року. Як вбачається з акту перевірки від 05.09.2017 року вона була проведена в період з 21 серпня 2017 року по 29 серпня 2017 року, тобто саме 29 серпня 2017 року є днем, з якого має відраховуватися строк накладення адміністративного стягнення, адже є днем завернення перевірки.

Вказані матеріали надійшли до суду 25 вересня 2017 року. Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, призначено за участю ОСОБА_1 на 27 жовтня 2017 року з урахуванням терміну поштового перебігу документів. Останній в судове засідання не зявився, до суду був повернутий конверт з повісткою про виклик до суду за закінченням терміну зберігання, через що судом був відкладений розгляд справи на 15 листопада 2017 року. Через неявку ОСОБА_1 в судове засідання та відсутністю даних щодо отримання ним судового повідомлення, здійснити розгляд справи, з огляду на приписи ст. 268 КУпАП, не було можливим та відкладено. Станом на час розгляду справи, передбачені ст. 38 КУпАП строки, в межах яких можливе накладення на особу адміністративного стягнення минули. За вказаного, на підставі ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова