провадження № 3/294/247/17
справа № 294/651/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ № 990119, виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області від 26.01.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 397492 від 05.03.2017 року ОСОБА_1 05.03.2017 року о 18:40 год. в с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області по вулиці Миру керував мопедом ALPHA (реєстраційний номер б/н) з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 397492 від 05.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_1у судовому засіданні. У судовому засіданні ОСОБА_1визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, ніякі обставини справи не оспорював. Суду пояснив, що випив 50 г. горілки, після чого керував мопедом так, як їхав забрати дружину на похорони. В судовому засіданні надав довідку про отримання пенсії за віком з УПФ України в Чуднівському районі та пояснив, що крім отримання пенсії іншого доходу не має, просив не застосовувати до нього покарання та обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, однак, викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, 130 ч.1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро