Справа № 663/302/17
Провадження № 3/663/146/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 24.01.2017 року о 08 год. 40 хвл., 56 км + 800 м, а/д Херсон-Генічеськ, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Мед. огляд проводився за допомогою приладу Drager №0663, проба позитивна 0,96%, чим порушив вимоги п.2.9-а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав, пояснив, що не продував прилад Drager, оскільки трубка для продуття була пошкоджена. Свідки під час продуття приладу зазначені в протоколі були відсутні. Проходити медичний огляд в лікарні йому не пропонували.

Свідок ОСОБА_2, пояснив, що перебував разом з ОСОБА_1 на передньому пасажирському сидінні, зазначив, що ОСОБА_1 на протязі дня не вживав алкогольні напої. Після зупинки автомобіля, ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти до патрульного пункту. Після повернення ОСОБА_1 повідомив, що його змушували продувати в трубку, цілісність якої викликала в нього підозру.

Беручи до уваги покази ОСОБА_1, з метою забезпечення обєктивного розгляду справи, судом неодноразово викликались в судове засідання свідки в проміжок часу з 09.02.2017 року по 27.04.2017 року за адресами зазначеними в протоколі, проте останні в судові засідання не зявились, поштові конверти частково повернулись до суду з довідкою «за закінченням терміну зберігання» та «за зазначеною адресою адресат не проживає» інші поштові повідомлення про отримання свідками судової повістки до суду не повернулись, що робить неможливим застосування до них приводу.

Таким чином, опитати їх щодо обставин освідування ОСОБА_1 не уявилось за можливе, тоді як строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплинув.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з тим, що в судовому засіданні не знайшов свого обєктивного підтвердження факт керування транспортним засобом в стані спяніння, оскільки останній заперечує факт належності йому результатів продуття трубки, тоді як свідки зазначені в протоколі в судове засідання не зявились

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3