overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/8286/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 206/4488/17
Провадження № 3/206/1576/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов від управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2017 року приблизно о 05 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою м. Дніпро, вул.. Станіславського, буд. 7/1 в кафе «Берег», образливо чіплялася до громадян, які відпочивали в кафе, виражалась нецензурною лайкою в їх бік та в бік співробітників патрульної поліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що поліцію в кафе викликала вона оскільки, підлітки за сусіднім столом крали пиво, сигарети. Після того, як приїхала поліція її скрутили руки та безпідставно відвезли у відділ поліції та склали адміністративний протокол.

Вирішуючи питання про призначення покарання у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, суддя вважає, що справа підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

При розгляді адміністративного справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП було встановлено, що обставини викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, жодних допустимих доказів їх достовірності інспекторами патрульної поліції надано не було.

Відеозапису з нагрудної камери працівника поліції до суду надано не було.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст., 173, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1721/17
Провадження № 3/553/1568/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2017м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 26, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

за ч.1 ст .160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов втретє до суду 12 грудня 2017 року після доопрацювання з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів вбачається, що 30.06.2017 року близько 7 год. 22 хв. ОСОБА_2 в м. Полтава на площі Слави, 1 здійснювала торгівлю з рук рибою, у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі, таким чином порушила ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з 30 червня 2017 року, саме дня вчинення адміністративного правопорушення, сплинув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги даний факт, приходжу до висновку справу відносно ОСОБА_3 необхідно провадженням закрити.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_3 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останньої.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч.1 ст.160 , 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою начальника Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області - Бондара С.О. на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2017 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В апеляційному порядку вказана постанова оскаржена начальником Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області - Бондарем С.О.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Начальник Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області - Бондар С.О. в перелік осіб, які вправі оскаржити дану постанову не входить, а відтак його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Оскільки апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою - вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області - Бондару С.О. апеляційну скаргу на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2.

Суддя: О.І. Полюхович
Провадження № 3/742/967/17
Єдиний унікальний № 742/4076/17
Постанова

Іменем України

20 грудня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

06 грудня 2017 року близько 21 год. 31 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

В судовому засіданні порушник повністю визнав вину у вчиненому та підтвердив вище наведені обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серія ГП № 255015, його особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 320 грн. 00 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 298/1565/17
Номер провадження 3/298/1055/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року нач. СРПП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277КУпАП строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АА № 950251 від 24 жовтня 2017 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа № 736/1692/17
Номер провадження 3/736/539/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21 грудня 2017 року близько 10 год. 40 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї повнолітньої дочки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її бік нецензурною та брутальною лайкою, чинив моральний тиск, принижував та погрожував розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №5257009 від 21.12.2017 року, даними рапорту працівника поліції, даними медичного висновку, даними письмових пояснень.

На підставі вищевказаного та враховуючи, що таким порушенням будь якої шкоди не спричинено, правопорушення є незначним та не потягло будь-яких наслідків, також враховуючи стан здоровя, вік порушника, який є пенсіонером, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1, 22, ч.1, ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1, ст.173-2 та враховуючи, що правопорушення незначне, провадження в справі закрити по малозначності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 3/727/5009/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №056567 від 16.09.2017 року, складеного інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_2А відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 15.09.2017 року о 23.45 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольцваген Гольф» д/н EGK186 в м. Чернівці, по вул.. Гагаріна 19Б із ознаками наркотичного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 15.09.2017 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 715/1994/17
Провадження № 3/715/1026/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Працівниками Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складе¬но три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi до Глибоцького районного суду Чернівецької області для роз¬гляду.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/1994/17-п, провадження №3/715/1026/17 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1994/17-п, провадження №3/715/1027/17 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1994/17-п, провадження №3/715/1028/17 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти їй номер №715/1994/17-п, провадження №3/715/1026/17.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 166/534/17
провадження № 3/166/248/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2017 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи ,які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,непрацюючого,за ст.185,130 ч. 1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 травня 2017 року о 09 год. 25 хв. на вулиці Заболоттівській в смт.Ратне керував скутером Дельта б/н та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху,тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 09 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. в смт.Ратне по вул.Заболоттівська, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився пройти до службового автомобіля для складання протоколу про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУ пАП , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,звернувся із письмовою заявою про розгляд справи без його участі,вину визнав.

ОСОБА_2 вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень, підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії АП №991384 від 09.05.2017 року з письмовими визнавальними поясненнями,особи яка притягується до адміністративної відповідальності,протоколом серії АА №472517 від 09.05.2017 року,рапортами ОСОБА_3,ОСОБА_4,висновком №92 від 09.05.2017 року Ратнівської ЦРЛ,щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння,згіно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який вчинив правопорушення, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності.

К е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 185,130 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1 ст.130 КУпАП застосувавши стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5(п'ять діб).

Початок адміністративного арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 320(триста двадцять) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнвському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2