П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Краглевич Ю.О.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватний підприємець,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2016 року о 04 год. 05 хв.. в м. Рівне по вул.Волинської Дивізвї біля будинку № 29 гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатора «Alcotest № 6820» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 171 від 24.11.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що він не здійснював керування транспортним засобом, а саме автомобілем ЗАЗ СЕНС, хоча й дійсно знаходився в його салоні. Також вказав, що посвідчення водія у нього немає та ніколи не було, оскільки він його не отримував. Керування автомобілем здійснював власник автомобіля ОСОБА_3, який був присутній під час складення щодо нього як вищезгаданого протоколу, так і постанови про керування без водійського посвідчення. Він лише знаходився в салоні автомобіля як пасажир, не здійснюючий при цьому жодних дій спрямованих на забезпечення руху автомобіля. Однак, через темну пору доби, та подібність одягу в нього та власника авто, працівники поліції помилково розцінили, що керування автомобілем здійснював саме він. Оскільки до їх близького під'їзду до автомобіля, вони залишили салон автомобілю.

Допитані в судовому засіданні , як свідки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що 23 листопада 2016 року до пізнього вечора вони займались ремонтом автомобіля НОМЕР_1, доручення на керування яким має ОСОБА_3 Всі вживали пиво. Потім виїхали на вказаному автомобілі на обкатку. Автомобілем керував ОСОБА_3 Коли під'їхали працівники поліції, на місці водія перебував ОСОБА_1, але він не керував автомобілем, так як не має посвідчення водія.

З дослідженої в судовому засіданні копії відеозапису з носія відео фіксації (нагрудної камери) вбачається, що водій ОСОБА_1 , будучи зупиненим працівниками поліції, пройшов з власної згоди огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку із застосуванням приладу газоаналізатора «Alcotest № 6820» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 171 від 24.11.2016 р. Ніхто з осіб, які знаходилися в цей час в автомобілі не заперечив факт перебування ОСОБА_1 за кермом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, свідків, переглянувши копію відеозапису з носія відео фіксації (нагрудної камери), дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно п. 28 постанови пленуму ВСУ України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. З ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. З ст. 123, статтями 124 і ІЗО КпАП ( 80731-Ю ). Можливості накладати на винну особу такого стягнення як додаткового цей Кодекс не надає.

Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як встановлено судом, посвідчення на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 , не видавалось, іспитів в сервісному центрі МВС він не проходив.

Тому суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такого права керування ОСОБА_1 не мав і на даний час не має.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами у зв'язку із відсутністю такого права.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва