Провадження № 33/780/1119/17 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 138 27.11.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М. перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Ейсмонта І.Г. на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року, якою адміністративну справу стосовно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП повернуто до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області для додаткової перевірки та належного оформлення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року адміністративну справу стосовно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП повернуто до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Не погоджуючись з постановою суду, представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Ейсмонт І.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративну справу № 369/10071/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП - направити на новий судовий розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. 284 КУпАП визначено перелік постанов, які можуть бути винесені по справі про адміністративне правопорушення.

За змістом вказаної правової норми по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Виходячи з положень глави 24 КУпАП саме ці постанови суду можуть бути оскаржені в порядку і в строки, визначені ст.ст. 287-296 КУпАП, якими регламентовано порядок, строки та правові підстави оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, зміст апеляційного перегляду постанови по справі про адміністративне правопорушення полягає у перевірці законності судового рішення, постановленого за результатами розгляду матеріалів справи по суті з прийняттям одного з рішень, визначених ст. 284 КУпАП.

Таким чином, апеляційне оскарження постанови суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення чинним законодавством не передбачено.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що в прийнятті апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Ейсмонта І.Г. на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року, слід відмовити, повернувши її апелянту.

Керуючись ст.ст. 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Ейсмонта І.Г. на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року, якою адміністративну справу стосовно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП повернуто до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.М. Гайдай