Справа № 450/778/17 Провадження № 3/450/441/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н. Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший солдат, старший механік військової частини НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Як вбачається з протоколу №1 про військове адміністративне правопорушення від 17.03.2017 р. ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 14.03.2017 р. приблизно 08 год. 15 хв. під час виконання обов`язків військової служби старший солдат ОСОБА_1 перебувала у нетверезому стані, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки 26.10.2016 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення заперечила, вказала, що до неї упереджено ставляться за місцем праці.

Так, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з довідки № 350/490/60/189 м від 17.03.2017 р. відповідно до книг обліку особового складу військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , механік-лінійний наглядач відділення телекомунікаційних систем центру телекомунікації інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 14.03.2017р. протягом робочого часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком дня (початок робочого дня о 08:00 год., обідня перерва з 13:00 год. до 14:00 год., кінець робочого дня о 17:00 год.) перебувала на службі, до несення чергувань не залучалась, тимчасово вибувшою у відпустку, відрядження, лікування не рахувалась, звільненою від виконання службових обов`язків у зв`язку з хворобою чи інших поважних причин не була, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вважалась такою, що виконувала обов`язки військової служби.

До матеріалів справи долучено Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, дата заповнення 14.03.2017 р. 10 год. 15 хв., проведеного в медичному пункті військової частини НОМЕР_1 в якому на підставі зовнішнього огляду, оцінки поведінки, мови, вегетативно-судинної реакції, рухової сфери, запаху алкоголю з ротової порожнини із зазначенням того, що ОСОБА_1 заперечила факт вживання алкоголю зроблено висновок, щодо алкогольного сп`яніння середнього ступеня важкості.

Відповідно до п.7 Наказу Міністерства оборони України від 29.08.2013 р. № 580 «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у Збройних силах України» передбачено фахівцям медичної служби за наказами відповідних командирів (начальників) проводити медичний огляд осіб, які підозрюються у вживанні спиртних напоїв у службовий час або перебувають на службі в нетверезому стані, з метою встановлення факту вживання спиртних напоїв. У разі неможливості провести вказаний огляд за місцем дислокації направляти військовослужбовця або працівника Збройних сил України до військово-медичних клінічних центрів, шпиталів), які мають необхідне обладнання, для проведення діагностування стану алкогольного сп`яніння. У разі відмови військовослужбовця або працівника Збройних сил України від проходження медичного огляду під час визначення факту вживання спиртних напоїв врахувати інші ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, не відповідає обстановці тощо).

У судовому засіданні ОСОБА_2 , яка працює лікарем медичного пункту ВЧ НОМЕР_1 , вказала, що вона здійснювала огляд старшого солдата ОСОБА_1 та за сукупністю ознак зовнішнього огляду, оцінки поведінки, мови, вегетативно-судинної реакції, рухової сфери, запаху алкоголю з ротової порожнини було зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня важкості. Вказала, що при здійсненні огляду для встановлення виявлення стану алкогольного сп`яніння, керується Наказом Міністерства оборони України від 29.08.2013 р. № 580 «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у Збройних силах України», а при визначенні ступеня сп`яніння Методичними рекомендаціями «Алгоритм дії командира військової частини при виявленні та направленні на лікування військовослужбовців з алкогольною залежністю, затверджених Директором Військово-медичного департаменту Міністерства оборони України. Вказала, що у медичному пункті ВЧ НОМЕР_1 відсутнє спеціальне обладнання для діагностування стану алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , яка працює медичною сестрою медичного пункту ВЧ НОМЕР_1 , вказала, що вона була присутня при проведенні огляду старшого солдата ОСОБА_1 . Огляд останньої для виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився за зовнішніми ознаками, оскільки у медичному пункті ВЧ НОМЕР_1 відсутнє необхідне обладнання для діагностування стану алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , який обіймає посаду начальника штабу-першого заступника начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла ВЧ НОМЕР_1 , вказав, що 14.03.2016 р. приблизно о 10 год. 00 хв. під час несення військової служби було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в медичному пункті військової частини за зовнішніми ознаками.

Із врахуванням того, що в медичному пункті ВЧ НОМЕР_1 відсутнє необхідне обладнання, для проведення діагностування стану алкогольного сп`яніння; старшого солдата ОСОБА_1 не було скеровано у військово-медичний клінічний центр, шпиталь, які мають відповідне обладнання, тому проведення медичного огляду 13.03.2016 р. проведено в порушення Наказу Міністерства оборони України від 29.08.2013 р. № 580. Окрім того, за відсутності необхідного обладнання для проведення діагностування стану алкогольного сп`яніння в Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.03.2017 р. зроблено висновок щодо алкогольного сп`яніння середнього ступеня важкості.

З огляду на викладене Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.03.2017р. не є належним доказом та не береться до уваги.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги усі вказані обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки у її діях відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 251, 280, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош