Справа № 351/641/17
Номер провадження №3/351/387/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.6, директор ТзОВ "Птахофабрика Снятинська нова"

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, яке виразилось в тому, що він працюючи директором ТзОВ «Птахофабрика Снятинська нова» допускає порушення вимог трудового законодавства відносно працівника ОСОБА_2, а саме: 16.03.2017 р. було виявлено, що про зміну істотних умов праці працівники в ТзОВ «Птахофабрика Снятинська нова» не повідомлені більше ніж за 2 місяці, черговість надання відпусток, у відповідності до вимог ч.4 ст. 79 КЗпП України, визначається графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом і доведеним до відома всіх працівників. Директор ТзОВ «Птахофабрика Снятинська нова» письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше, як за два тижні, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Гр. ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що він в своїх діях не вбачає вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 перевіривши та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту ст.41 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю .

Суд вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь - які підтверджуючі дані про вчинення ОСОБА_1 дій передбачених ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки події мали місце в липні 2016 р. до призначення на посаду ОСОБА_1 Що стосується інших подій, та зважаючи на диспозитивний метод правового регулювання трудових відносин та юридичну рівність їх учасників, відсутність претензій зі сторони ОСОБА_2 до адміністрації підприємства, суд не вбачає порушень законодавства про працю, яке б слугувало підставою притягнення до відповідальності. Крім того, єдиним доказом, який додано до матеріалів справи є копія наказу про надання відпустки від 16.03.2017 р. без підпису керівника, що свідчить про неналежність доказу, а інших доказів судом не здобуто, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.