Провадження № 3/761/2888/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного територіального управління юстиції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Хмельницький, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 яка працює на посаді державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 166-11 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1.

Судом встановлено, що 17 березня 2017 року секретарем комісії - заступником начальника відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гриненко О.В. складено протокол № 1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Протокол складено на підставі того, що посадова особа державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1 під час здійснення діяльності у сфері державної реєстрації порушила: строки передачі реєстраційної справи новому суб'єкту державної реєстрації, передбачені п.2 розділу VII Порядку формування та зберігання реєстраційних справ (затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 року №3267/5); порядок пересилання реєстраційних справ юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців поштовими відправленнями, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 2 статті 166-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення; порушення п.3 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», недотримання службових обов'язків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 166-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порушення встановлених законом строків для проведення державної реєстрації юридичної особи, фізичної особи - підприємця або громадського формування, вимагання не передбачених законом документів для проведення державної реєстрації, а також інші порушення встановленого законом порядку проведення державної реєстрації юридичної особи, фізичної особи - підприємця або громадського формування , тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Порушення встановленого законодавством порядку пересилання реєстраційних справ юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців поштовими відправленнями , тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Порушення встановленого законом порядку зберігання реєстраційних справ юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частинами третьою або четвертою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від ста п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Неподання юридичною особою державному реєстратору передбаченої Законом України"Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи , тягне за собою накладення на керівника юридичної особи або особу, уповноважену діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), штрафу від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Примітка. Термін "поштове відправлення" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (ст. 166-11 КУпАП).

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не вдається за можливе, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено диспозицію ч.3 ст. 166-11 КУпАП : «Порушення встановленого законодавством порядку пересилання реєстраційних справ юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців поштовими відправленнями», проте, далі вказано, що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 166-11 КУпАП.

Такі суттєві недоліки у поданих матеріалах позбавляють суддю можливості вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому необхідно надати уточнення щодо вчиненого нею правопорушення за ч.2 чи ч. 3 ст. 166-11 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. ст. 166-11, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 направити до Головного територіального управління юстиції у м. Києві для належного оформлення, виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя