Провадження № 3/344/6984/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул. Набережна, 6/1, головного бухгалтера ТОВ «Місто-НВ», за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №1118 від 16.11.2017, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Місто-НВ», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, занизила податкові зобовязання з ПДВ та завищила податковий кредит, порушивши п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198, п.201.1, 201.4, 201.7, 201.10 ст.201 та п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ(із змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено до сплати в бюджет податок на додану вартість, в загальній сумі 105059грн., в тому числі за січень 2014 року в сумі 17 грн., за лютий 2014 року в сумі 758 грн., за вересень 2016 року в сумі 16980 грн., за жовтень 2016 року в сумі 50459 грн., за листопад 2016 року в сумі 36845 грн. та зменшено відємне значення звітного (податкового) періоду в сумі 10197 грн. за грудень 2016 року. З протоколу № 1124 від 17.11.2017, вбачається, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Місто-НВ», вчинила правопорушення, а саме: ненараховано, неутримано або не перераховано до бюджету військового збору із сум доходів нарахованих (виплачених) фізичній особі ОСОБА_2 (код НОМЕР_2) порушивчши п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755VI зі змінами та доповненнями, внаслідок чого занижено до сплати в бюджет військового збору, в загальній сумі 900 грн. за 3-4 квартал 2016 року. Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. На адресу суду 15.12.2017, 15.12.2017 повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно яких повістки про виклик до суду 14.12.2017 вручено адресату. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу № 1118 від 16.11.2017 про адміністративне правопорушення, протоколу №1124 від 17.11.2017 про адміністративне правопорушення, копією акту №1256/09-19-14-06/30106695 від 15.11.2017 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Місто-НВ»

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, ч.1 ст. 163-4 КУпАП як неповідомлення та несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 163-1, 163-4, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку м.Івано-Франківськ, вул. Набережна,6/1, головного бухгалтера ТОВ «Місто-НВ», визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.163-1 КУпАП - 85 гривень штрафу;

за ч.1 ст.163-4 КУпАП - 34 гривень штрафу;

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул. Набережна,6/1, головного бухгалтера ТОВ «Місто-НВ», на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко