Справа № 589/2917/17
Провадження № 3/589/954/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адмінвідповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал адміністративної справи від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Сумський області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1.

05 липня 2017 року о 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo FH 12.42T н.з. ВМ3630AН по а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ 50 км. Ніжинський район, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці, а також від проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судові засідання були призначенні на 28.08.2017 р. о 08-50 год. та 14.09.2017 р. о 08-50 год. та порушнику були надіслані судові повістки, які повернулися за закінченням терміну зберігання. В призначенні судові засідання ОСОБА_1 не зявився.

18.09.2017 р. ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив повідомити час та місце розгляду справи, оскільки він фактично проживає не за місцем реєстрації та судові повістки не отримував.

У призначене на 19.10.2017 р. на 15-50 год. порушник не з'явився, в подальшому надав копію листка непрацездатності, відповідно до якого, 19.10.2017 р. він перебував на лікарняному.

Наступне судове засідання було призначено на 23.11.2017 р. 08-55 год. про що порушник був повідомлений, а також був викликаний поліцейський, який складав протокол про адміністративне правопорушення, та свідки.

В судовому засіданні 23.11.2017 р. ОСОБА_1 винним себе не визнав, поліцейський та свідки не зявилися, заяв, клопотань чи пояснень не надали.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись вищевказаним, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому на підставі ст. 38, 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2