Справа№ 638/1099/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, смт. Верхньоторецьке, вул. Миру, б.247,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №263949 від 08 січня 2017 року та серії БР №263950 від 08 січня 2017 року, водій ОСОБА_1 08.01.2017 року о 01:00 год. по вул. Пушкінська, біля №7 в м. Харкові, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, та зазначено, що на вимогу працівників поліції про зупинку за допомогою проблискового маячку синього та червоного кольору і спеціального звукового сигналу, не зупинявся, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі та утворенням штучного затору, а також вказано, що він порушив п. 2.5, п.2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку, передбаченому Законом, надіслав до суду заяву, в якій повідомив, що на даний час позбавлений можливості зявитися до суду для надання пояснень, оскільки проживає у зоні проведення антитерористичної операції та зазначив, що з протоколами про адміністративне правопорушення складеними відносно нього за ч.1 ст.130, ст.122-2 КпАП України не згоден та пояснив, що не порушував п.2.4 ПДР України, оскільки на вимогу працівника поліції він зупинився та в процесі керування автомобілем був тверезий, а протокол, складений інспекторами поліції за ч.1 ст.130, КпАП України є незаконним та необґрунтованим, зазначивши, що йому не пропонували пройти огляд на стан спяніння, а свідків, які були вказані в протоколі він не бачив. Також, пояснив, що той факт, що він був тверезим підтверджується і тим, що після підписання протоколу його не відсторонили від керування автомобілем.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що згідно протоколів серії БР №263949 та серії БР №263950 складених відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинено 08.01.2017 року, то на час розгляду справи пройшов передбачений ст.38 КпАП України строк для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, тому провадження по даній адміністративній справі слід закрити у звязку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.247 ч.1 п.7 КпАП України.

У відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 279 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.122-2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.ст. 38, 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ Я.В. Губська