ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року 3/425/799/17

425/2744/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №245252 від 12.10.2017 року, який надійшов з управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, і.д.н. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Луганська область, село Невське, вул. Вишнева, 10 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року, приблизно о 21 годині 33 хвилин, ОСОБА_1, керуючи по проспекту Московському у місті Рубіжному транспортним засобом «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху».

За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №245252 від 12.10.2017 року.

ОСОБА_1 під розпис був повідомлений про розгляд справи 18.12.2017 року, однак до суду не зявився.

Зважаючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи та будь-яких повідомлень від нього або клопотань щодо неможливості явки не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з урахуванням оглянутого в судовому засіданні запису з камери спостереження підтверджується протоколом серії БР №245252 від 12.10.2017 року результатом тесту за допомогою приладу «Драгер» від 12.10.2017 року та рапортом працівника поліції від 12.10.2017 року.

Суд розцінює дії ОСОБА_1 щодо ухилення від явки як бажання уникнути відповідальності, шляхом зловживання своїми процесуальними правами, створивши умови для закриття справи за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У звязку з викладеним, за доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративного стягнення відповідно до санкції зазначеної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 38, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку одержувача 820019, рахунок одержувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар