Провадження № 3/234/2219/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Краматорському управлінні по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз», начальником виробничо-технічного відділу, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2017 року о 01 год. 43 хв. в м. Краматорську по вул. Шкільній, біля буд. № 166, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у присутності двох свідків зі згоди водія, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARHK-0061, з результатом 0,89 % водій не погодився, а забажав пройти огляд на стан спяніння у наркологічному диспансері м. Краматорська у присутності двох свідків. ОСОБА_2 № 564 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення правопорушника та свідків, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме:Drager Alcotest 6820 ARHK-0061, результати якого показали наявність у водія ОСОБА_1 0,89 % алкоголю, з якими водій не погодився, та пройшов медичний огляд на стан спяніння у наркологічному диспансері м. Краматорська, згідно висновку якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Разом з тим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

ОСОБА_2 протоколу правопорушення мало місце 04.09.2017 року. На час розгляду адміністративного матеріалу по суті строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За вказаних підстав та у відповідності зі ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП справу щодо ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 ч. 7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.7, 283, 284 ч. 1 п. 3, 289, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 у відношенні ОСОБА_1закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: