Провадження № 3/592/2488/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Ковпаківського районного суду від 22.02.2017 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року, а саме 28.10.2017 р. о 21 год. 25 хв. в м. Суми, по вул. Київська, 26а, керував автомобілем Mercedes Benz-Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показаннями приладу Drager ALKOTEST 6820, результат тесту 2,45 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що не був за кермом, а був пасажиром.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 136790 від 28.10.2017 р. (а.с. 2).

Тестом № 188 від 28.10.2017 р. спеціального технічного засобу Драгер ALKOTEST 6820, результат тесту 2,45 проміле (а.с. 1).

Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписано свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де у графі «З результатами згоден» мається підпис ОСОБА_1 (а.с. 3).

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4, 5).

Розпискою ОСОБА_4 від 29.10.2017 р., згідно якої остання зобовязалася доставити автомобіль Mercedes Benz-Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 на місце стоянки по вул. Київська, 26а в м. Суми (а.с. 6).

Допитаний судом інспектор роти № 2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_5 суду пояснив, що 28.10.2017 р. під час здійснення патрулювання у м. Суми надійшло повідомлення, що біля фонтану Садко в м. Суми, на перехресті, автомобіль Мерседес здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_5, продовжив рух та зник з місця дорожньо-транспортної події. Свідки повідомили, що автомобіль Мерседес заїхав на придворову територію по вул. Роменській у м. Суми, де до їхнього приїзду залишив автомобіль і почав тікати, вони помітили його під балконом будинку біля якого стояв автомобіль.

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який здійснено відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію». Так, з відеозапису DSJX300005_ВМ0005 вбачається, що автомобіль Mercedes Benz-Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 стоїть у дворі біля будинку, проводячи огляд прилеглої території, неподалік автомобіля патрульні виявили ОСОБА_1, який заперечував, що був саме в той момент за кермом, однак мав при собі ключі від даного автомобіля. На те, що ОСОБА_1 керував автомобілем вказували особи, які переслідували його після скоєння дорожньо-транспортної події.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими, будь-яких істотних порушень щодо проведення процедури огляду ОСОБА_1 та складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушення встановлено не було.

Жодного доказу на спростування вищенаведених доказів суду не надано.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Ковпаківського районного суду від 22.02.2017 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 2 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно ст. 40 - 1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап