Справа № 749/366/17
Номер провадження 3-в/749/9/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ подання старшого інспектора Сновського РС з питань пробації ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 20.02.2017 року за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП до 40 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року старший інспектор Сновського РС з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3 з наступних підстав.

На обліку Сновського районного сектору з питань пробації перебуває з 10.03.2017 року, за викликами до Сновського РСзПП не з?являється. В ході проведення перевірки ОСОБА_3 за адресою м. Сновськ, вул.. Миру, 59/2, Чернігівської області встановлено, що останній за даною адресою на даний час не проживає. Зі слів дружини підоблікового ОСОБА_4, її чоловік ознайомлений з постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 20.02.2017 року, однак виконувати накладене на нього стягнення наміру не має, свідчить про пряме ухилення від відбування покарання.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, оскільки неодноразово до суду повертались повідомлення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Представник Сновського РСзПП в судовому засіданні відсутній.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови суду від 20.02.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Згідно з особової справи №18/2017 встановлено, що 10.03.2017 року вищевказана постанова надійшла до Сновського РС з питань пробації, після чого вказаним органом заведена особова справа, заповнена облікова картка та надіслано повідомлення до Щорського районного суду Чернігівської області про те, що постанова суду від 20.02.2017 року відносно ОСОБА_3 прийнята до виконання.

Слід зазначити, що виклик Сновського РС з питань пробації на 13.03.2017 року піддається сумніву, оскільки вказана постанова надійшла до Сновського РС з питань пробації 10.03.2017 року, а вказаний виклик надіслано поштою з вимогою з?явитись на 13.03.2017 року. Згідно календаря 11.03.2017 року та 12.03.2017 року були вихідні, а тому вказаний виклик ОСОБА_3 не міг отримати навіть 13.03.2017 року. З наведеного вбачається, що вказаний виклик Сновського РС з питань пробації формальний та не може взятись судом до уваги.

В подальшому ОСОБА_3 викликано повторно на 14.03.2017 року, а потім на 15.03.2017 року, вказані виклики направлено поштою. Загальновідомим є факт того, що поштова кореспонденція не встигне надійти до адресата в одноденний термін.

Слід наголосити на тому, що перші два виклики направлялись ОСОБА_3 з вимогою з?явитись до кримінально-виконавчої інспекції, яка на даний час реорганізована в орган пробації.

Пунктом 3.12 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженим наказом Мінюсту № 474/5 від 19 березня 2013 року (далі - Порядок) передбачено, що якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик.

З наведеного вбачається, що Порядком передбачено чіткий строк направлення повторного виклику.

Пунктом 3.12 Порядку також передбачено, що якщо порушник не зявився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Судом встановлено, що Сновським РС з питань пробації запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України взагалі не направлявся, що підтверджується матеріалами особової справи.

Відповідно до до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Звертаючись до суду з даним поданням Сновським РС з питань пробації посилається на те, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з порядком та умовами відбування стягнення не ознайомлений, отже наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення йому не роз?яснено.

Пунктом 3.22. Порядку передбачено, що щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно вказаного додатку встановлено, що останній містить інший бланк ніж той з яким Сновський РС з питань пробації звернувся до суду.

Згідно п. 2.2.1. Типової інструкції з діловодства в Державній кримінально-виконавчій службі, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 101/5 від 17 січня 2017 року (далі Інструкція), організаційно-розпорядчі документи оформлюються на бланках, що виготовляються згідно з вимогами цієї Інструкції.

Враховуючи те, що у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 з порядком та умовами відбування стягнення не ознайомлений, а доводи старшого інспектора Сновського РС з питань пробації ОСОБА_2 відносно підстави задоволення подання, не знайшли своїх підтвердження та звертаючи увагу на те, що старший інспектор Сновського РС з питань пробації ОСОБА_2 неналежним чином оформив подане подання та не довів підстав для його задоволення, у звязку з чим дане подання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-4, 304, 283-285, КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Сновського РС з питань пробації ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев