Категорія: ч.2 ст.187 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постановою судді Балабус П.Ю. визнаний винним у тому, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, отримавши дозвіл Луцького ВП ГУНП у Волинській області про виїзд в с. Лище Луцького району, в період часу з 07.10.2017 по 16.10.2017, не вибув з Луцького відділення поліції ГУНП у Волинській області та не став на облік в Луцькому відділі поліції ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені згідно з ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 21.11.2016.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді змінити, наклавши на нього стягнення, не повязане із арештом. Зазначає, що він дотримувався правил адміністративного нагляду та постійно проживає за місцем реєстрації в м.Луцьку. Однак, лише один раз порушив умови нагляду, маючи намір поїхати до своєї дружини у с.Лище Луького району. Прибувши у Луцький райвідділ, щоб повідомити дану обставину, дільничного інспектора не було на місці, а інший працівник поліції, який перебував у даному кабінеті, не бажав дати йому дозвіл на виїзд за межі м.Луцька.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримував свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому дані обставини, з урахуванням положень ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення, та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Даних вимог закону суддею першої інстанції в повному обсязі не було виконано.

Так, згідно з змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставилось в провину те, що він «ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, отримавши дозвіл Луцького ВП ГУНП у Волинській області про виїзд в с. Лище Луцького району, в період часу з 07.10.2017 по 16.10.2017, не вибув з Луцького відділення поліції ГУНП у Волинській області та не став на облік в Луцькому відділі поліції ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду».

Разом з тим, диспозицією ч.2 ст.187 КУпАП передбачено порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Про порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, незважаючи на те, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Між тим, у матеріалах справи відсутнє судове рішення, яке свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тому суд першої інстанції у своїй постанові вийшов за межі протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, оскільки останньому вказана ознака правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, як вбачається з фабули правопорушення, в протоколі у вину не ставилась.

Дані обставини свідчать про те, що суддя першої інстанції порушив право ОСОБА_1 на захист, а також право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є підставою для скасування постанови судді.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен був перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що судом першої інстанції виконано не було.

Оскільки норма закону про перевірку суддею правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів дотримана не була, що є перешкодою розгляду справи апеляційним судом по суті, то постанова судді першої інстанції підлягає скасуванню з поверненням матеріалів органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Зазначені вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення необхідно запропонувати усунути особі, яка його складала, протягом 7 (семи) денного строку з моменту отримання матеріалів справи щодо ОСОБА_1, після цього негайно повернути дану справу в Луцький міськрайонний суд Волинської області для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути в Луцький ВП ГУ НП у Волинській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, після чого негайно повернути справу в Луцький міськрайонний суд Волинської області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2