Справа № 541/2690/17
Номер провадження3/541/858/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника Петрівцівського СТ, що розташоване за адресою: вул. Першотравнева,52, с. Петрівці Миргородського району Полтавської область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.12.2017 року при камеральній перевірці своєчасності сплати податкового зобовязання по податку на нерухоме майно , відмінне від земельної ділянки за третій квартал 2017 року Петрівцівського СТ, що розташоване за адресою: вул. Першотравнева,52, с. Петрівці Миргородського району Полтавської область, головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, працюючі на посаді керівника, являючись посадовою особою відповідальною за сплату податків та зборів, не забезпечила своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати податку третьої на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплаченого юридичними особами , які є власниками обєктів нежитлової нерухомості по строку нарахування за третій квартал 2017 року 29.10.2017 року, сплачених17.11.2017, 21.11.2017 року що на 23 календарі дні пізніше строку. Чим порушено п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину повністю визнала. Крім повного визнання, її вина підтверджується протоколом № 3049 про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 року, копією акта від 29.11.2017 року про результати перевірки, копією витягу з протоколу про призначення ОСОБА_1 на посаду голови ОСОБА_3

Заслухавши пояснення, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 41-1, 163-2 ч. 1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави, (р/р 0320, одержувач платежу: Петрівцівська сільська рада , 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030101 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл., код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030101 код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4