Справа № 749/1208/17
Номер провадження 3/749/549/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю»Анторіс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

за ч.2 ст.188-1, ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С ТА Н О В ИВ :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1, ч.1 ст. 41 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 188-1 та ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З наведеного вбачається, що за кожне правопорушення складається протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, після чого вказані протоколи направляються до органу який уповноважений розглядати дані правопорушення та у випадку передбаченому ч. 2 ст. 36 КУпАП вказаний орган накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №25-25-010/0243 відносно ОСОБА_1 вийшла за межі своїх повноважень, при цьому перебрала на себе функції суду, який уповноважений розглядати правопорушення передбачені ч.2 ст. 188-1 та ч.1 ст. 41 КУпАП, що узгоджується зі ст.. 221 КУпАП, та об`єднала декілька правопорушень в одному протоколі.

Крім того, до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження перебування на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Анторіс» саме ОСОБА_1 в час вчинення адміністративних правопорушень та в час проведення перевірки в тому числі складання протоколу.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи з диспозиції частини 2 статті 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає у:

- невиконанні посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів;

- неподанні Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення №25-25-010/0243 відносно ОСОБА_1 зазначено, що останнім порушено ч.1,3,4 ст.115 та ч.1 ст.116 КЗпП України, тобто порушені строки виплати заробітної плати та строки розрахунку при звільненні працівника ОСОБА_3, що не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому, вважаю за необхідне, повернути дану справу до Управління держпраці у Чернігівській області для доопрацювання.

Крім того, слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності Управлінню держпраці у Чернігівській області необхідно терміново усунути зазначені недоліки та негайно надіслати матеріал до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 188-1 та ч.1 ст. 41 КУпАП повернути до Управління держпраці у Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев