Провадження № 3/761/493/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючий - суддя Бугіль Володимир Вячеславович, при секретарі Сімонова І.Ю., за участю прокурорів Бойченко О.Ю., Кулікова Ю.В., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу мобілізаційної роботи та цивільної оборони Опративо - режимного управління Міністеррства аграрної політики та продовольства України, будучи суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» ст..3 ч.1, п.1, п/п «в», несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік: відповідно до висновку № 458/50-52, складеного за результатами перевірки, відповідна декларація за 2015 рік подана ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру декларацій лише 31.10.2016 року о 07 год.04 хв., в той час як мав би подати декларацію до 30.10.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, суду пояснив, що він протягом тижня, перебуваючи на робочому місті намагався зареєструватись в системі, але якісного з'єднання та можливості подання досягнуто не було, тому він зміг внести інформацію до декларації лише о 07:04 год. 31.10.2016 року, крім того зазначив, що в період подачі він перебував на лікарняному, крім того у нього особливі умови праці, а саме велика завантаженість, що ускладнює можливість подати декларацію завчасно, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Судом досліджені матеріали справи, зокрема: Протокол про адміністративне правопорушення № 52-11/5, Висновок № 458/50-52 від 19.12.2016, Копія наказу від 10.08.2015 року № 643-К про призначення ОСОБА_1 начальником відділу мобілізаційної роботи та цивільної оборони Оперативно - режимного управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, Копія Присяги державного службовця від 24.10.2013 року, Копія попередження про спеціальні обмеження, встановлені законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби, Копія пояснення начальника відділу мобілізаційної роботи та цивільної оборони Оперативно - режимного управління Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_1 від 19.12.2016, Рішення Національного агентства «Про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції» від 1 1.08.2016 № 9 (із змінами),рішення національного агентства з питань запобігання корупції від 22.12.2016 р., завірена копія листка непрацездатності, з 30.08.2016 року по 02.09.2016 року, завірена копія листка непрацездатності, з 06.09.2016 р. по 09.09.2016 р., витяг з Єдиного державного реєстру декларацій від 31.10.2016 р., Карточка №ОС-00130 от 07.10.2016,службова записка від керівника Адміністративного департаменту від 12.01.2017 р, звіт щодо подій з 01.09.2016 по 31.10.2016 р. ОСОБА_1, табель обліку робочого часу Оперативно-режимного управління Мінагрополітики України за вересень та за жовтень 2016 р., інформаційна довідка від начальника відділу ведення електронного документообігу та інформатизації - заступника директору електронного документообігу та контролю апарату ОСОБА_2 від 17.01.2017 р.

Суд, вислухавши думку прокурорів, які вважають, що вина правопорушника у скоєнні корупційного правопорушення повністю доведена, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення не доведена і справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного: відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_1 намагався направити декларацію до Єдиного реєстру з 24 жовтня, проте, через надмірну завантаженість системи, та не забезпечення її належної роботи ОСОБА_1 не міг подати електронну декларацію вчасно.

Також суд бере до уваги перебування ОСОБА_1 на лікарняному у період можливого подання декларацію, та умови роботи останнього, та приходить до висновку що в даному випадку відсутня суб'єктивна сторона інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 виконав всі дії, які дозволяла йому вчинити електронна система з метою подання електронної декларації, про що свідчать документи долучені до справи та відповідні послідовності дій користувача, але не зміг реалізувати свій обов'язок з незалежних від нього причин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак корупційного правопорушення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.172-6 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником відділу мобілізаційної роботи та цивільної оборони Оперативно - режимного управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, визнати не винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Бугіль В.В.