Номер провадження: 33/785/824/17
Номер справи місцевого суду: 522/6456/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого зазначеною нормою закону.

11.05.2017 року в Приморському районному суді м. Одеси зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_2 на зазначену постанову суду від 10.04.2017 року, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що пропустив строк з поважних підстав, так як не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді першої інстанції, копію оскаржуваної постанови отримав з поштового відправлення 27.04.2017 року.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення

цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала,

якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а

також якщо у поновленні строку відмовлено.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №123874 від 08.03.2017 року вбачається, що він складений 08.03.2017 року, о 23:30 год., в смт. Нікольське Донецької області, вул. Свободи, 2, поліцейським РР ГУНП в Донецької області Метким Р.М. відносно ОСОБА_2, за порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1, а також повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 10.04.2017 року, о 09:30 год., в Приморському районному суді м. Одеси.

В протоколі є пояснення ОСОБА_2, а також його особистий підпис про ознайомлення з місцем, часом розгляду справи та про роз'яснення прав та обов'язків (а.с.2).

Постанова Приморського районного суду м. Одеси була винесена 10.04.2017 року, тобто за місцем та часом розгляду справи, який був повідомлений ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення.

З супровідного листа Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2017 року вбачається, що копія постанови була відправлена ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, яка була зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що копію постанови від 10.04.2017 року, яка, згідно вимог ст. 285 КУпАП, була йому направлена судом 13.04.2017 року, він отримав лише 27.04.2017 року.

Однак, до апеляційної скарги не надано відповідного поштового конверту або іншого документу на підтвердження отримання копії постанови суду 27.04.2017 року.

Крім того, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначив інше місце мешкання від зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не повідомляв суд першої інстанції про зміну місця проживання, жодних звернень, заяв або клопотань з цього приводу не заявляв.

Таким чином, причини, які в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, не є поважними, так як він був ознайомлений в протоколі про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції, в справі відсутні відомості від ОСОБА_2 про зміну місця проживання, зазначені в апеляційній скарзі, а також відповідні клопотання з цього приводу. До апеляційної скарги не надано жодних документів на підтвердження дати отримання ОСОБА_2 копії постанови суду, направленої судом 13.04.2017 року за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки обставини, вказані в обґрунтування заявленого клопотання підтвердження не знайшли, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не вбачається.

Згідно ст.294 КУпАП, оскільки в поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_2

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 294 ч. 2 КУпАП, з урахуванням наведених обставин.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 року, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Н.В.Грідіна

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В.Грідіна