Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2017 року, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень. Стягнено з ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. судового збору.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 15 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв. На автодорозі Південний підїзд до м. Рівне, керуючи транспортним автомобілем НОМЕР_1, під час здійснення повороту ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, а провадження закрити. В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що постанова суду є незаконною, оскільки розгляд відбувся без його участі, а тому він був позбавлений можливості надати пояснення щодо фактичних обставин справи. Доводить про відсутність його вини у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. Вважає, що водій ОСОБА_4 допустив порушення Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які апеляційну скаргу підтримали з підстав у ній викладених та просили її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний всебічно, повно та обєктивно зясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи суд дотримався вказаних вимог закону, тому висновок судді про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові.

Твердження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_2 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю спростовується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 185626 від 04.02.2017 року (а.с. 1) та постановою про закриття кримінального провадження

Також доводи апеляційної скарги спростовуються поясненнями захисника, даних під час апеляційного розгляду, де останній, зокрема зазначив, що ОСОБА_2 допустив порушення правила дорожнього руху, оскільки «зловив гаву».

Враховуючи вище зазначене, вважаю, що постанова суду першої інстанції про порушення саме водієм Правил дорожнього руху, тобто вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є законною і обґрунтованою.

При таких обставинах доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи є безпідставними, оскільки такі висновки повністю підтверджуються сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, яким суддя відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП дав належну оцінку і навів у постанові.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП судом в повній мірі враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які б виключали провадження в справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відсутні.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1