overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6423/17
ПОСТАНОВА

28.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1/А за ст. 187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч.2 ст.187 КУпАП. Водночас, в матеріалах справи відсутній процесуальний документ про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 протягом року, що має істотне значення для кваліфікації дій ОСОБА_1

Також, документи про встановлення адміністративного нагляду, документ, який посвідує особу оформлені неналежним чином.

Крім того, в матеріалах справи відсутня письмова розписка ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 ознайомлений належним чином з обмеженнями адміністративного нагляду, встановленими відносного нього.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/127/7833/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого т. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2017 року - 26.03.2017 року близько 05.30 год. працівниками поліції по вул. Тимошенка в м. Вінниці, був зупинений громадянин ОСОБА_1, під час поверхневого огляду якого було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта № 372-Х, вказана речовина канабіс (0,365 г.) та амфетамін (0,0089 г). 25.06.2017 р. постановою слідчого Чебана В.А. закрито кримінальне провадження. Згідно ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Як вбачається із матеріалів справи, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрите 25.06.2017 р., а адміністративний матеріал направлено до суду 30.11.2017. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 212/7563/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 25 липня 1981 року, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нова Зоря, буд. 59,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 05 листопада 2017 року о 13-00 годині, знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нова Зоря, буд. 59, у пяному вигляді, вчинив сімейну сварку щодо своєї матері ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_4, в ході якої ображав та висловлювався у їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_5 у суді факт вчинення правопорушення визнав, розкаявся, просив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_3, просила не карати її сина, вона його вибачила.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, потерпілу, детально дослідивши та вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що винність ОСОБА_2 у суді встановлена та підтверджується наступними доказами: протоколом серії ГП № 338551 від 10.11.2017 року про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3

З огляду на вказане, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а також думку потерпілої, суддя вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням в його адресу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_6.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 285/4033/17
провадження в справі 3/0285/1378/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2017 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, що надійшов в суд, 06.08.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Івана Франка, 3 А, м. Новоград-Волинського, Житомирської області, зберігав при собі паперовий згорток із порошкоподібною речовиною біло-рожевового коліру масою 0,0176 грам, яка містить психотропну речовину-амфетамін, для власних потреб без мети збуту, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2017, яка долучена до матеріалів справи, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, однак, в його діях вбачаються ознаки адміністративного проступку.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі, оскільки 30.09.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Речові докази: психотропну речовину амфетамін, масою 0,0176 грам, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба
Номер провадження 3/756/6238/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н. О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №320666 від 20.08.2017 року, 20.08.2017 року о 16 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Миколи Гулака, 1, гр. ОСОБА_1 нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпП.

В судові засідання призначені на 19.10.2017 р., 08.11.2017 р., 24.11.2017 р. ОСОБА_1 неодноразово не з'являвся, про дату, місце та час судових засідань повідомлявся належним чином та своєчасно, причину своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінчені на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
№ 415/5895/17
№ 3/415/5/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали за поданням заступника начальника Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про вирішення питання про припинення виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 30.01.2017 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

25 квітня 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло подання про припинення виконання постанови суду про застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_2 оскільки відповідно до актового запису від 21 квітня 2017 року Лисичанського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 помер 18.04.2017 року.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання та припинення виконання постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 30.01.2017 року з наступних підстав.

Стаття 302 КУпАП передбачає, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6,9 статті 247 КУпАП, орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє ії виконання. Пункт 9 статті 247 КУпАП передбачає закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З дослідженої довідки Лисичанського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вбачається, що 18.04.2017 року зареєстровано смерть гр. ОСОБА_2, актовий запис від 18.04.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне припинити виконання постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 30.01.2017 року, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у звязку зі смертю ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 302, 304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про вирішення питання про припинення виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту у відношенні ОСОБА_2 задовольнити.

Припинити виконання постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 30.01.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2Ю,, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб, у звязку з його смертю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Березін
Справа № 204/8403/16-п
Провадження № 3/204/155/17 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року, о 15.00 годині, ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда ДІО» біля буд. № 106 по вул. Чичеріна у м. Дніпро з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою, почервонінням очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 033201 від 14 грудня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 грудня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 грудня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14 грудня 2016 року; рапортом інспектора 6 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпрі ОСОБА_4 від 14 грудня 2017 року.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа №345/3840/17
Провадження № 3/345/899/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року м.Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителька с.Верхня, вул.Войнилівська,84, працюючої директором ТзОВ «Калуштрансбуд», громадяники України за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Калуштрансбуд», допустила порушення, а саме: несвоєчасно сплатила суму грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, що було виявлено під час перевірки 31.10.2017 року.

Правопорушниця в судовому засіданні вину у вчинені визнала та просить її суворо не карати.

Її вина також доводиться протоколом про адімністративне правопорушення від 31.10.2017 року (а.с.1), актом перевірки (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення - 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2017 року о 11 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, матір співмешканки, чим саме вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №554226 від 25.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.