Справа № 285/4236/17
провадження в справі 3/0285/1470/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2017 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , за участі адвоката ОСОБА_1Д, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, і.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали, з яких слідує, що ОСОБА_2 22.11.2017 року о 08 год 20 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирська керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його адвоката, дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1465 серії БД№ 089685 від 22.11.2017 року, в якому ОСОБА_2 вказав, що вжив спиртні напої та сів за кермо автомобіля, від проходження експертизи відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3П, ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп"яніння; поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, який вину визнав.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_2 визнано його щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність останнього не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності; особу ОСОБА_2, всі обставини справи в їх сукупності, а також, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням керування транспортним засобом, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Таким чином, підстав для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя : А.В.Михайловська