Провадження № 3-7506/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 165673 від 12.09.2016 року, ОСОБА_1 04.08.2017 року о 09.20 год. в м. Києві на вул. В. Липківського, 16, керував автомобілем НОМЕР_1, під час вибору, у встановлених межах, безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, під час виникнення перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити (люк оглядового колодязю та ями навколо нього), не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, завдавши механічних пошкоджень транспортному засобу, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3. ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що він рухаючись в правій смузі руху, потрапив на каналізаційний люк, який мав 10-15 см. висоти над рівнем асфальтного покриття, що спричинило пошкодження його автомобіля.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Пунктом 11 Постанови КМ України «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» передбачено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Контроль дорожніх об'єктів, усунення виявлених пошкодження та їх огородження в разі несправності або невідповідності вимогам законодавства здійснюється уповноваженим органом.

Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Як встановлено під час судового розгляду ОСОБА_1 врахував дорожню обстановку, вжив всіх необхідних заходів щодо зменшення швидкості, однак не встиг повністю зупинитися, оскільки наявність ями навколо люку оглядового колодязю стала для нього несподіванкою, з огляду на те, що він розраховував на належну якість дорожнього полотна.

Таким чином, оскільки функції щодо належного стану усіх елементів дорожніх об'єктів, в тому числі люків, здійснює уповноважений орган, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень п.п. 12.1, 12.3. Правил дорожнього руху.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.