П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 30.04.1982р.н., українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №083915 від 13.08.2017 року вбачається, що гр.ОСОБА_1 13.08.2017 року о 05:20 год. в с.Переспа Сокальського району Львівської області керував автомобілем марки OPEL ASTRA д.н.з PZ35816 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному правопорушенні не визнав, та просив провадження по справі закрити в зв»язку із наступними обставинами :

13.08.2017 року приблизно о 05 годині ранку він був зупинений працівниками поліції під час руху автомобілем до ставка біля села , оскільки він їхав перевірити чи браконьєри не ловлять сітками вночі там рибу. Працівники поліції сказали йому , що він був в стані алкогольного сп»ягніння, однак свідків при цьому не було . Однак в протоколі працівники поліції навіть не зазначили ознаки по яких , на їх думку , було це встановлено ( наприклад почервоніння обличчя, нестійка хода, некоординовані рухи тощо). На проходження медичного огляду на місці стоянки транспортного засобу із застосуванням алкотестеру в присутності свідків йому було відмовлено , а в лікарні йому було примусово запропоновано здати кров працівниками поліції для встановлення алкогольного сп»яніння , однак він відмовився , а це є порушенням Інструкції та ставить під сумнів об»єктивність огляду. У висновку Сокальської ЦРЛ не має жодної згадки про те , який був запропонований алкотестер та його характеристики , дані про повірку робочого засобу даної вимірювальної техніки, який результат показав в проміле алкотестер ( даний алкотестер згідно інструкції дає похибку 0,1-0,2 проміле) . Водій також зазначив, що протокол складений із порушеннями, а саме: відсутній акт огляду який обов»язково додається до протоколу, тобто не було проведено відповідного огляду на місці стоянки транспортного засобу з фіксацією результатів на паперових носіях і не складався відповідний акт огляду взагалі , один примірник якого мав бути вручений обов»язково водію , а другий долучений до протоколу (при матеріалах справи такий акт відсутній взагалі, хоча він має бути обов»язково) ; не надано сертифікат відповідності на повірку вимірювального пристрою та свідоцтво на повірку робочого засобу вимірювальної техніки Драгер, вони також відсутні при матеріалах справи, що є порушенням п.5 Інструкції ; свідки не були присутні під час «зупинки» транспортного засобу та під час самого огляду на стан сп»яніння в лікарні , в протоколі не зазначено їх анкетні дані, адреси проживання, не відібрано в них пояснення ; також він просив працівників поліції дати можливість написати в особисті пояснення з приводу цього, і він написав , що ввечері 12.08.2017 року він випив одне пиво. В протоколі в графі , де мали бути його пояснення , він написав що згідний з протоколом, однак він мав на увазі , що ввечері 12.08.2017 року біля 21 год. він випив одне пиво, однак до 05 години наступного дня даний алкоголь вийшов з крові . На підставі вищенаведеного працівниками поліції не надано жодного доказу , що він перебував в стані алкогольного сп»яніння та керував автомобілем.

Під час проведення судового розгляду даної справи встановлено, що порядок проведення огляду на стан сп»яніння визначається Кодексом про адміністративні правопорушення та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 .

Відповідно до вимог ч.ч. 2 - 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння проводиться або щодо перебування під впливом лікарських

препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується

управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення.

підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим

центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд особи на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції , проведений з порушенням вимог цієї статті , вважається недійсним.

Відповідно до п. п.8 ч.2 та п.12 ч.2 відповідної Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 вбачається , що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 вбачається , що результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п.5,6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 вбачається , що перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Аналіз вищевказаних доказів вказує на те, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння , проводився з порушенням встановленого порядку , щодо проходження такого огляду , тобто проведений з порушенням вимог вищенаведених норм законодавства , а тому фактично вважається недійсним, зокрема:

1) в протоколі працівниками поліції не зазначено ознаки по яких , на їх думку , було встановлено стан алкогольного сп»яніння в ОСОБА_1 ( наприклад почервоніння обличчя, нестійка хода, некоординовані рухи тощо).

2) ОСОБА_1 було безпідставно відмовлено в проходженні медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням алкотестеру «Драгер» у присутності двох свідків ( в протоколі та акті відсутні дані про свідків та підписи) і було безпідставно проведено його огляд в лікарні алкотестером без надання відповідних документів на алкотестер, хоча він не погодився з результатами алкотестера, в акті та протоколі не зазначено стан сп»яніння в проміле особи , в акті відсутній підпис ОСОБА_1 про результати огляду на стан сп»яніння, однак він не відмовлявся від підпису і немає зазначено двох свідків , які б засвідчили це, тобто його фактично не ознайомили з результатами алкотестеру та з самим актом ,а це є порушенням Інструкції та ставить під сумнів об»єктивність огляду.

3) не надано сертифікат відповідності на повірку вимірювального пристрою та свідоцтво на повірку робочого засобу вимірювальної техніки алкотесткр Драгер, вони також відсутні при матеріалах справи, що є порушенням п.5 Інструкції ;

4) свідки не були присутні під час «зупинки» транспортного засобу та під час самого огляду на стан сп»яніння в лікарні , в протоколі не зазначено їх адреси проживання, не відібрано в них пояснення .

Згідно ст. 62 ч.2 Конституції України вбачається, що ніхто не зобов»язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах , одержаних незаконним шляхом , а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний формально лише склад даного правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи недоліки виявлені в ході оформлення протоколу працівниками поліції, слід визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук