Провадження № 3/369/4498/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.12.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Лохвицького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

28.10.2017 приблизно о 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_2, по вул. Шевченка в м. Лохвиця Полтавської області, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу мопеду Simple, д/н НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з транспортним засобом Simple, д/н НОМЕР_3, результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що 28.10.2017 року йшов дощ, на перехресті виїжджав на основну дорогу, зупинився і мопед у нього вїхав. Потерпілому водію мопеда відшкодував завдані збитки.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 062904 про адміністративне правопорушення від 28.10.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2017 року, поясненнями водія мопеда Simple, д/н НОМЕР_3 від 28.10.2017 року, фото таблицею з місця огляду від 28.10.2017 року, висновком № 113 Лохвицької районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.10.2017 року відносно ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено; висновком № 114 Лохвицької районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.10.2017 року відносно ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено;.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/12526/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун