Справа № 461/6524/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/783/1394/17 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2017 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 13916 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 497 пачок цигарок з фільтром торгової марки «Marlboro» «Gold», виробник ПрАТ «ФІЛЛІП МОРРІС УКРАЇНА», з марками акцизного податку України та вказаною на пачці ціною 28,00 грн. - конфісковано.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил автомобіль MERSEDES-BENZ DAIMLERCHRYSLER E320 CDI, р. н. CG879LF конфісковано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , ОСОБА_4 отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 56984,31 грн.

Згідно постанови, 02.05.2017 року о 04 год. 23 хв. в зону митного контролю по смузі руху «Зелений коридор» пункту пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав автомобіль «DAIMLERCHRYSLER E320 CDI», 2003 р.в., р. н. CG879LF, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що слідував з України до ОСОБА_5.

Під час проведення огляду вказаного транспортного засобу, що відбувався в місці поглибленого огляду транспортних засобів, у порожнині подвійного дна багажника автомобіля, доступ до якого став можливим після демонтажу акумуляторної батареї через кустарним способом виготовлений отвір прямокутної форми розміром 18,5 см. на 13 см., було виявлено товар прихований від митного контролю про, що свідчить акт огляду від 02.05.17р., а саме: 497 пачок цигарок з фільтром торгової марки «Marlboro» «Gold», виробник ПрАТ «ФІЛЛІП МОРРІС УКРАЇНА», з марками акцизного податку України та вказаною на пачці ціною 28,00 грн.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову змінити, виключити з постанови застосування додаткового стягнення конфіскацію автомобіля марки MERSEDES-BENZ DAIMLERCHRYSLER Е320 CDI, р.н. CG879LF; виключити з постанови стягнення витрат на користь Львівської митниці ДФС за зберігання товару на складі митниці у сумі 56984,31 грн.; автомобіль марки MERSEDES-BENZ DAIMLERCHRYSLER Е320 CDI, р.н. CG879LF повернути власнику - ОСОБА_2.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судовий розгляд в суді першої інстанції проведений без його участі та участі його захисника. Наполягає на тому, що вартість конфіскованого транспортного засобу є реально нижчою від тої яка визначена митним органом, оскільки автомобіль зареєстрований в республіці Італія і не є субєктом порушення митних правил, тобто не ввозився на митну територію України у режимі імпорт. Звертає увагу, що судом не взято до уваги принципу співмірності та пропорційності покарання у співвідношенні до глибини вчинку та вини. Наголошує, що з моменту покупки даного автомобіля ним жодних змін у заводську конструкцію кузова не вносилось, тобто він не виготовляв тайників чи сховищ.

Щодо неправомірності рішення в частині стягнення витрат, вказує, що транспортний засіб не був безпосереднім предметом порушення митних правил, про що зазначає сам представник митного органу у службовій записці № 7696/13-70-26/10 від 25.07.2017р. т.в.о. заступник начальника управління пмп ОСОБА_6, автомобіль «DAIMLERCHRYSLER Е 320 CDI» р. н. CG 879LF, зокрема про те що автомобіль не являється предметом правопорушення, а є транспортним засобом в якому здійснювалось приховування товарів (а.с. 22); а значить не потребував проведення оцінки, вилучення та конфіскації (з урахуванням санкції ч.1 ст. 483 МК України). Тому, витрати на зберігання транспортного засобу до витрат, які підлягають відшкодуванню, не належать і стягненню з апелянта не підлягають.

Заслухавши в судовому засіданні думку ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, представника митниці, який заперечив апеляційну скаргу, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України доведена та стверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 1477/20900/17 від 02.05.2017 року; актом огляду транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_7, в яких зазначив що їхав з України в ОСОБА_5 на легковому автомобілі, в якому приховано переміщував сигарети «Marlboro» в кількості 497 пачок з метою їх продажу; фототаблицями, довідкою державного інспектора ВПСПМП УПМП ЛМДФС ОСОБА_8 щодо вартості товару вилученого у справі; доповідною запискою державного інспектора ВМО №2 м/п «Мостиська» ЛМ ДФС ОСОБА_4 від 02.05.2017 р.; службовою запискою начальника управління адміністрування митних платежів ОСОБА_9 від 21.07.2017 р.; висновком експертизи №2392/2394 від 28.08.2017 р., в якому зазначено, що у конструкцію кузова автомобіля MERSEDES-BENZ (DAIMLERCHRYSLER) E320 CDI, р. н. CG879LF внесені зміни, а саме встановлена додаткова металева ніша запасного колеса та площадка АКБ, що призвело до утворення спеціальної порожнини у внутрішньому просторі багажного відділення між панеллю підлоги багажного відділення та додатково встановленими металевими поверхнями ( металевою нішею запасного колеса та площадкою АКБ).

Вважаю, що суддею першої інстанції вірно досліджено матеріали справи, та вірно кваліфіковано дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України, оскільки, він 02.05.2017 року о 04 год. 23 хв. в зону митного контролю по смузі руху «Зелений коридор» пункту пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав автомобіль «DAIMLERCHRYSLER E320 CDI», 2003 р.в., р. н. CG879LF, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що слідував з України до ОСОБА_5.

Під час проведення огляду вказаного транспортного засобу, що відбувався в місці поглибленого огляду транспортних засобів, у порожнині подвійного дна багажника автомобіля, доступ до якого став можливим після демонтажу акумуляторної батареї через кустарним способом виготовлений отвір прямокутної форми розміром 18,5 см. на 13 см., було виявлено товар прихований від митного контролю про, що свідчить акт огляду від 02.05.17р., а саме: 497 пачок цигарок з фільтром торгової марки «Marlboro» «Gold», виробник ПрАТ «ФІЛЛІП МОРРІС УКРАЇНА», з марками акцизного податку України та вказаною на пачці ціною 28,00 грн.

Суддя першої інстанції вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його особи, ступінь його вини і майновий стан, прийшов до правильного висновку, та наклав на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 13916 грн., та конфіскацію товарів, що були предметом порушення митних правил, а також конфіскацію транспортного засобу.

Водночас, як встановлено судом апеляційної інстанції, суддя першої інстанції при визначенні стягнення на користь Львівської митниці ДФС витрат за зберігання товару на складі митниці у сумі 56984,31 грн. не врахував, що тривалий період часу по даній справі проводилась експертиза., а саме з 12.05.2017 р. по 28.08.2017 р., що становить 109 днів.

Відповідно до п.6 Розділу 2 наказу міністерства фінансів від 15.06.2012 року № 731 «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» строк зберігання товарів і транспортних засобів на складі митного органу для обрахунку витрат обчислюється, починаючи з одинадцятого дня після оформлення відповідних документів про фактичне прийняття товарів та транспортних засобів на зберігання митним органом і до дня їх видачі зі складу митного органу власникам або вповноваженим особам.

Згідно п. 8 Розділу 2 згаданого Порядку, при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включається: час проведення митним органом в рамках процедури митного контролю та митного оформлення дослідження (аналізів, експертиз).

Виходячи з наведеного вважаю, що сума в розмірі 56984,31 грн. за зберігання товару на складі митниці підлягає зміні.

Відтак, стягнення з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрат за зберігання на складі митниці підлягає сума в розмірі 22605,71 грн. (56984,31 грн. 34378,60 грн. = 22605,71 грн.).

Виходячи з наведеного, вважаю, що постанова судді Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2017 року підлягає зміні в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрат за зберігання на складі митниці, а в решті таку слід залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково, постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2017 року змінити в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрат за зберігання на складі митниці та стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці в розмірі 22 605,71 грн.

В решті постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.