Копія Справа № 326/1830/17
Провадження № 3/326/740/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Преслав Приморського району Запорізької області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженої, є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Горького, буд. 21-А, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року о 12-00 год. головним державним ревізором - інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 при перевірці бару-магазину «Овен» за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Комінтерна, 44-А, де здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1, встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: 25.10.2017 року в барі-магазині «Овен» за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Комінтерна, 44-А, при продажі 100 грам горілки «Пшенична» за ціною 7 грн. реєстратор розрахункових операцій не використовувся, розрахунковий документ не видавався. Невідповідність між готівкою на місці проведення розрахунків та денним «Х» - звітом з РРО склала 47 грн. Також, за місцем зберігання та реалізації товару встановлені товарно-матеріальні цінності, які не обліковані у встановленому законодавством порядку на загальну суму 719 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1, п. 12 та п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Від порушниці до суду не надходило заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або про неможливість явки з поважної причини.

У письмових поясненнях, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказала, що порушення виправлене та в подальшому вона таких помилок більше не допустить.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 555 від 13.12.2017 року (а.с.1); актом (довідкою) фактичної перевірки № 0585/08/01/14/НОМЕР_1 від 02.11.2017 року (а.с.2-3).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, наявність обставин, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись: ст.ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081000; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя О.М. Чапланова

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2017 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2017 рік

29.12.17