15.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1106/17
П О С Т А Н О В А

15 березня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора ТОВ «ТД «Євраз Україна», місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4/28-10-46-12-16 від 21 лютого 2017 року, зазначено, що в ході документальної проведеної перевірки ТОВ «ТД «Євраз Україна», складено Акт від 19.01.2017 року, згідно якого було встановлено порушення ведення податкового обліку, що полягає у неправомірному здійсненні коригування податкових зобовязань по декларації з податку на додану вартість за листопад 2016 року у бік збільшення на суму ПДВ 456 775 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту на 456 775 грн.

Представник ОСОБА_1 надала суду письмові заперечення, з яких вбачається, що правопорушник вину не визнав та вказав, що висновки акту перевірки є необґрунтованими, надав клопотання про закриття провадження, оскільки податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту від 19.07.2017 року було оскаржене до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а тому суми податкових зобовязань є неузгодженими.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тагне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євраз Україна» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення рішення. На даний час адміністративним судом справу не вирішено.

Відповідно до вимог п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Згідно вимог п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана з дотриманням строків, визначених у п. 56.3 статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до дня завершення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, суддя встановив, що податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту від 19.01.2017 року було оскаржене у встановленому нормами діючого законодавства порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, вищевказаний акт перевірки в частині його оскарження є таким, що не набрав чинності, а інші докази на підтвердження зазначених у ньому порушень відсутні. У зв'язку з цим, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник