overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/227/17
справа № 294/609/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1 08.02.2017 року, приблизно о 08:50 год., в с. Тригіря + 950 м. в напрямку с. Дениші Житомирського району Житомирської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-210930 (реєстраційний номер НОМЕР_2) в напрямку с. Тригіря на заокругленій ділянці дороги, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia (реєстраційний номер НОМЕР_3) під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №183404 від 08.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 320,00 грн. (триста двадцять гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 661/4010/17
Провадження № 3/661/1438/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ГП № 253780 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 17.11.2017 року, до суду він надійшов 18.12.2017 року. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Крім того, адмінстративний матеріал постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.12.2017 року направлявся на доопрацювання, але був направлений повторно до суду без усунення недоліків зазначених в постанові.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Вікторовичаза ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 283 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 314/5322/17
Провадження № 3/314/881/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -Лукашеве, вулиця Горького, 13 а, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2017 р., гр. ОСОБА_1, якому було згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.11.2017 року встановлено адміністративний нагляд, в період з 14.11.2017 року перебуваючи під адміністративним наглядом не став на облік в органах Національної поліції України.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Судом на адресу правопорушника зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення було надіслано судову повістку про виклик до суду на 26.12.2017 року, проте, конверт повернувся з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, але як вбачається із матеріалів справи, адреса проживання правопорушника Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайло - Лукашеве, вулиця Горького, 13 а, - є неправильною, про що свідчить повернутий конверт із судовою повісткою з відміткою, а саме: «за зазначеною адресою не проживає».

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

26.12.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

23 листопада 2017 року о 03 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 69, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до персоналу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що наявне відповідне клопотання в матеріалах справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортами працівника поліції, його особистими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 572/2757/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши подання інспектора Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року постановою Сарненського районного суду Рвненської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

До суду з клопотанням про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним штрафом звернувся інспектор Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, посилаючись на те, що останній за неодноразовими викликами до Сарненського відділу не з'являється , чим ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився,хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

З особової справи вбачається, що ОСОБА_2 на неодноразові виклики інспектора не з'являвся.

У відповідності до вимог статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним штрафом , розмір якого визначається з розрахунку, чотири години невідбутих громадських робіт дорівнює одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вище зазначені обставини, подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 321-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання про заміну громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_2 задоволити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення в виді громадських робіт на адміністративний штраф в сумі 170 гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 443/1520/17 Провадження № 3/443/806/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

29 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від оперативного управління Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителька с. Чертіж, вул. Центральна, 11а Жидачівського району Львівської області, приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року близько 14.35 год. в магазині за адресою с. Чертіж Жидачівського району Львівської області ОСОБА_1 допустила зберігання алкогольних напоїв ТМ «PREMIUM STANDARD», виробництва ТзОВ «НВН Абсолютний стандарт» місткістю 0.5 л., в кількості 11(одинадцять) пляшок, на яких відсутні належним чином розміщені марки акцизного збору встановленого зразка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, просить суворо не карати та призначити її покарання у виді штрафу.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 16 від 19 грудня 2017 року, акт про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 27.11.2017 року № НОМЕР_1, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1ст. 164-5 КУпАП зберігання алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.44,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Вилучені 11 пляшок горілки «PREMIUM STANDARD», ємкістю 0,5 л. кожна - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 324/1393/17
Провадження № 3/324/569/2017
П О С Т А Н О В А

21.09.2017 м Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.04.1978р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017р. до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2017р. серії БР №173175, якій присвоєно №324/726/17, провадження №3/324/568/2017.

20.09.2017р. до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2017р. серії БР №172500, якій присвоєно №324/1393/17, провадження №3/324/569/2017.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то вони відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП повинні бути обєднані в одне провадження і обєднаній справі має бути присвоєно №324/726/17, провадження №3/324/568/2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу №324/726/17, провадження №3/324/568/2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, та справу №324/1393/17, провадження №3/324/569/2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Обєднаній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП присвоїти №324/726/17, провадження 3/324/568/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3805/17
Провадження № 3/309/1183/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії БР № 060084 про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 р. вбачається, що 28.07.2017 року о 10 год. 15 хв. на автодорозі Хуст-Велятино, при вїзді у с.Велятино, громадянин ОСОБА_1, керуючи ТЗ марки «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення у задню частину ТЗ марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який їхав попереду. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_2 допустив зіткнення з ТЗ марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3 Автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 зявився. Факт вчинення правопорушення визнав.

Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 28.07.2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 060084 від 29.11.2017 року. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

05.09.2017 року по даному факту слідчим СВ Хустського ВП ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк для накладення адміністративного стягнення з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження 05.09.2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 07.12.2017 року, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
Дата документу 18.12.2017
Справа № 334/7743/17
Провадження № 3/334/2300/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.11.2017 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочами з рук у невстановленому для цього місці біля будинку №6 по вул. Звенігородській в м.Запоріжжі. Зазначена обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2017 року серія АА № 449123, письмовими поясненнями правопорушника від 18.11.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, що здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Згідно протоколу предмети торгівлі для тимчасового зберігання не вилучались.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень, заяв не надав у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочами з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Суд накладає стягнення у виді штрафу в межах, встановлених ч. 1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі, враховуючи данні про особу порушника.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17,00 грн. (сімнадцяти грн. 00 коп.) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.