overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/462/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" жовтня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

тимчасово не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, громадянин ОСОБА_1 06.07.2017 року біля 14 год. 00 хв., із господарства ОСОБА_2, яке знаходиться в с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, шляхом вільного доступу здійснив дрібне викрадення майна останнього, чим завдав матеріальну шкоду власнику вказаного господарства на суму 125,83 грн., тим самим порушив вимоги ч.1 ст.51 КУпАП.

В процесі дослідження матеріалів справи, встановлено, що вказане правопорушення громадянин ОСОБА_1 скоїв 06.07.2017 року. На день виконання повторного автоматизованого розподілу, який мав місце 09.10.2017 року, пройшло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, тобто така обставина виключає провадження в цій справі.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.51, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/175/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2017 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря Біди В.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

28.01.2017 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.04.2016, а саме: заборона виходу з будинку чи іншого житла з 22 години по 05 годину.

У судовому засіданні ОСОБА_1підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2017 (а. с. 1), поясненнями ОСОБА_1(а. с. 2); копією листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного (а. с. 3); копією довідки про оголошення особі постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та роз'яснення правил та обмежень адміністративного нагляду (а. с. 4); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.04.2016 (а. с. 5); копією довідки про звільнення відносно ОСОБА_1 (а. с. 6).

Таким чином дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжує відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. в дохід держави (р/р 02230, ОКПО- 37992266 МФО- 826013, к/п-21081100, отримувач - держбюджет Миколаївського району) та стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави ( МФО 826013, р/р 0230, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_2

03.02.2017
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1486/2017Справа №: 641/2460/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2017 року приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та кидався у бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 764223 від 03.04.2017 року, висновком про результати перевірки за матеріалами ЖЄО № 5246 від 03.04.2017, копією заяви ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб арешту.

Постанова в частині адміністративного арешту, відповідно до статті 326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №: 310/6355/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, без повідомлення про причини, не зявився до суду 05.10.2017 року, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 20.10.2017 року. Постанова про привід порушника ОСОБА_1 в судове засідання на 20.10.2017 року виконана не була.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64, в м. Бердянську, на 09-00 год. 13.11.2017 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши питання про виправлення описки про в постанові суду від 15 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2017 року Рівненським міським судом винесено постанову про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В постанові суду помилково невірно зазначено час вчинення правопорушення, а саме вказано «04 вересня 2017 року о 19 год. 50 хв.», а потрібно «04 вересня 2017 року о 18 год. 55 хв.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в постанові суду допущено описку, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення правопорушення вказано - 18 год. 55 хв.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до тексту постанови суду від 26 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові суду від 15 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Абзац 1 (перший) мотивувальної частини постанови суду: «04 вересня 2017 року о 19 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Карнаухова 20, керував транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, (звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.», викласти в такій редакції: «04 вересня 2017 року о 18 год. 55 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Карнаухова 20, керував транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, (звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.».

В іншій частині текст постанови залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, 01.09.1999р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.12.2016р. о 10год. 00 хв., перебуваючи на території Сокальського професійного ліцею, що в м. Сокаль по вул. Підкови, 1, курив сигарету, чим порушив ЗУ «Про заборону тютюнокуріння у громадських місцях».

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП .

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 357/2543/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області, стосовно громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.03.2017 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Яблунівка по вул. Лісова 69 перебуваючи в п»яному виді ображав свою тещу ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Щодо гр. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що сварка дійсно відбулася тому, що теща страждає на шизофренію. В той день вона бігала роздягнута по вулиці і ОСОБА_1 намагався затягнути її в будинок.

Дослідивши надані матеріали, суд рахує можливим в силу ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ч.1 ст.173 2 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова судді згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 453/396/17
№ провадження 3/453/234/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.04.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.04.2017 року, об 11 год. 30 хв., у м. Сколе Львівської області по вул. І. Франка, перебуваючи у нетверезому стані на зауваження працівників Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області не реагував, виражався нецензурною лайкою та шарпав останніх за форменний одяг.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 595643/147 від 08.04.2017 року; висновком по телефонному повідомленні диспетчера пульту охорони МВ ДСО та рапорту слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та по письмовій заяві ОСОБА_1 від 10.04.2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2017 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.04.2017 року.

Таким чином, під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у дохід держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 234/395/17-п
Провадження № 3/234/220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, якій розяснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилявся від виконання батьківських обовязків у відношенні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до незадовільних санітарно гігієнічних умов життя дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 244692 від 10.01.2017 року, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч.1 ст. 184, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1 (одного) мінімуму доходів громадян - в сумі 17 грн. (сімнадцять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/283/17

18 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Національної поліції України ГУ Національної поліції в Рівненській області Рівненського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення №537185 серії АА, згідно якого 27 травня 2016 року приблизно о 16 год. 40 хв. біля поліклініки № 3, що в м. Рівне по вул. Макарова, 3 при перевірці ОСОБА_1 було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння канабісу з залишками екстракту канабісу маса якого згідно висновку експерта № 2.1-522/16 становить 0,068 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП 27 травня 2016 року, отже строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП у звязку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська