Справа № 192/474/17
Провадження № 3/192/137/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" квітня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1988 року січня місяця 01 числа в м. Дніпропетровськ, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, має посвідчення водія категорії «В,С» серії КІА № 619455 від 15 березня 2006 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року близько 23 год. 45 хв., на вул. Радянській в с. Олександропіль Солонянського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та біля електроопори 3/71 наїхав на перешкоду (худобу), яка перетинала проїзну частину. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винну у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначивши, що він не зміг загальмувати, оскільки перешкода виникла зненацька.

Не зважаючи, що ОСОБА_1 не визнав свою вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, вважаю, що його вина знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і підтверджується такими доказами, дослідженими під час розгляду.

Протоколом про адміністративне правопорушення БР № 181901 від 31 березня 2017 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата, час і місце вчинення (а.с. 1).

Схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31 березня 2017 року, в якій вказано місце зіткнення автомобіля та розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченою ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников