Справа № 200/4967/17
Провадження № 3/200/1449/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відділу адміністративної практики відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Новокримська, 3/49, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1, 13.03.2017 року о 13 год. 29 хв., в м.Дніпрі по пр.Богдана Хмельницького, в районі електроопори №171, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д/н У1657 КР, перед початком руху та подальшою зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Н200, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, котрий рухався праворуч в попутньому напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

В суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався в своїй полосі руху по пр.Б.Хмельницького у м. Дніпрі разом з чергою автомобілів, які також рухались в попутному з ним напрямку. Полоса руху є двохрядною. Після перетину ним перехрестя пр.Б.Хмельницького та вул. Інженерної у м. Дніпрі водій ОСОБА_2 рухався в крайній правій полосі руху попутного напрямку. В той час, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався в крайній лівій полосі цього руху попутного напрямку та мав намір перестроїтись в крайню праву полосу руху того ж напрямку. При перестроюванні з крайнього лівого ряду руху до правого крайнього ряду руху дороги ОСОБА_1 не надав дорогу автомобілю під керуванням водія ОСОБА_2, який вже рухався в крайньому правому ряду дороги, що підтверджується відеозаписом відеореєстратора, встановленого в автомобілі ОСОБА_2, що призвело до зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та «ВАЗ 2109» н/з НОМЕР_4.

Відповідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, з урахуванням механізму дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку про порушення ОСОБА_1 п.10.3 ПДР України, що знаходиться у прямому причинному звязку з настанням ДТП.

Окрім цього, постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2017 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди закрито за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, дослідивши відеозапис з реєстратора, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 40-1, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні 13.03.2017 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова