Справа № 192/1815/17
Провадження № 3/192/385/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" грудня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 1989 року лютого місяця 28 числа у м. Дніпропетровськ, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер №, працює економістом з фінансової роботи ТОВ «АГРОСПЕЙС», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №152/4.1-10 від 07 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи економістом з фінансової роботи ТОВ «АГРОСПЕЙС», будучи відповідальною особою за додержання законодавства про працю України, та керуючись у своїй діяльності посадовою інструкцією, допустила порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме у період з 01 січня 2017 року по 07 вересня 2017 року, наказом від 29 серпня 2017 року №46 ОСОБА_2, прийняли на постійну роботу генеральним директором з робочим днем 4 години з 30 серпня 2017 року, час початку та закінчення щоденної роботи працівнику не визначено, чим порушено вимог ст. 57 КЗпП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлена про час та місце судового розгляду, причину неявки суду не повідомила. У звязку з чим вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не зявилася в судове засідання без поважної причини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть правопорушення викладена неповно, оскільки не відповідає складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки не зазначено, чи вчинено правопорушення умисно, чи з необережності, та яке саме порушення вчинено ОСОБА_1 з числа зазначених в диспозиції ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

На підтвердження вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності правопорушення, до протоколу додано акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 196/4.1-10 ТОВ «АГРОСПЕЙС», копію наказу №78 від 01 листопада 2016 року про зміну прізвища, копію наказу (розпорядження) №80 ВК від 02 жовтня 2013 року про прийняття на роботу (а.с. 3-11).

При цьому з наданих доказів, не вбачається, що ОСОБА_1, є відповідальною за прийом працівників на роботу, інших доказів до протоколу не надано.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки протокол про адміністративне правопорушення укладений з порушенням вищезазначених вимог ст. 256 КУпАп, і до протоколу не надано доказів, що підтверджують обовязок дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства про працю при прийомі на роботу працівників, тому приходжу до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, у звязку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников