Справа № 709/2025/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

- за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000518, ОСОБА_1 12 вересня 2017 року близько 08-30 год. на території Сулинської затоки неподалік с.Кліщинці Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною мисиновою сіткою, яку ставив з гумового човна, чим порушив п.3.15, п.4.13.3.Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому ОСОБА_1 виловив рибу - карась сріблястий, 2 шт., плітку - 1 шт. загальною вагою 1 кг, чим завдав державі збитків на 210 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку, що підтверджується актом виявлення та вилучення.

Рибу карась сріблястий, 2 шт., плітку - 1 шт., загальною вагою 1 кг, та гумовий човен повернуто порушникові на збереження під розписку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив. У своїх письмових поясненнях в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності обставини вчинення правопорушення та вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.3.15, п.4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства та вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки, без конфіскації човна і добутих водних живих ресурсів та на підставі ст. 40 КУпАП стягує відшкодування за заподіяні порушенням природоохоронного законодавства збитки в розмірі 210 грн.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який стягнути в дохід держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (сітка мисинова, висота- 1,5 м., вічко - 35х35 мм, довжина - 20м), яка знаходиться, згідно приймального акта від 14 вересня № 347 на зберіганні в Управлінні державного генства рибного господарства у Полтавській області.

Стягнут з ОСОБА_1 в прибуток держави відшкодування за заподіяні порушенням природоохоронного законодавства збитки в розмірі 210 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення (отримання копії).

У разі несплати правопорушником штрафу у п"ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред"явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І. М. Кваша