Справа № 428/2027/17
Провадження №3/428/602/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року о 19-18 г. Максимов О.А., в м.Сєвєродонецьку на перехресті пр-ту Гвардійський вул. Курчатова керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2108» д.н.з. 08611АХ, що належить на праві власності ОСОБА_2, не надав переваги у русі транспортному засобу з включеними проблисковими маячками синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що 20.02.2017 року він рухався в м.Сєвєродонецьку, на регульованому перехресті на зелений сигнал світлофору. Праворуч від нього їхав автомобіль таксі. На червоний сигнал світлофору рухався автомобіль швидкої допомоги з проблисковими маячками. Швидку допомогу він не побачив із-за автомобілю таксі і продовжив рух. Звуковий сигнал швидка допомога ввімкнула лише вже перед самим зіткненням. До цього сирена включена не була. Уникнути зіткнення було важко, так як на дорозі була ожеледиця.

Незважаючи на невизнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1, винуватість останнього у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 244468 від 20.02.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, схемою місця ДТП, яка сталася 20.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги пункту 3.2 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, врахувавши те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, є пенсіонером, особою похилого віку, суд вважає можливим застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 33-35, ст. 124, ст.ст. 221, 276, 277, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко