Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1301/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Бойко В.Д.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 03.08.2017 о 06 годині 00 хвилин по вул. Веселинівська, 2, у м. Миколаєві, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей мляво реагують на світло, тремтіння пальців рух), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав суду такі пояснення. 03.08.2017 він керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, коли його зупинили працівники поліції. Він проїхав з ними до медичного закладу для огляду на стан наркотичного сп'яніння, однак не зміг надати біологічний матеріал з незалежних від нього причин. На підтвердження своїх показань подав виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 18.10.2017.

Лікар-нарколог ОСОБА_2, яка проводила огляд на стан сп'яніння, у судове засідання не прибула. Подала на адресу суду письмові пояснення, відповідно до яких 03.08.2017 о 06 годині 30 хвилин, до МОНД був доставлений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 з підозрою на керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння. В оглядовому кабінеті ОСОБА_1 знаходився годину, протягом якої багато разів заходив до туалету, але сечу так і не здав, посилаючись на відсутність фізіологічної потреби. Ніяких довідок про стан свого здоров'я, який би перешкоджав йому мочитися, ОСОБА_1 не представив. Більше з цього приводу їй додати нічого. Судове засідання просить проводити за її відсутністю у зв'язку з професійною навантаженістю. На підтвердження своїх письмових показань лікар ОСОБА_2 надала копії документів відносно ОСОБА_1

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться:

- протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2017, відповідно до якого, ОСОБА_1, 03.08.2017 о 06 годині 00 хвилин у м. Миколаєві, по вул. Веселинівська, 2, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей мляво реагують на світло, тремтіння пальців рух). Згідно з висновком № 1184 від 03.08.2017 складеного лікарем-наркологом МОНД водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду. Відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, викладених у протоколі від 03.08.2017 ОСОБА_1 пояснення надасть в суді; не згоден (а. с. 1);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1184 від 03.08.2017 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, заключний діагноз встановити неможливо у зв'язку з відсутністю хіміко-токсикологічних досліджень (відмова від здачі сечі посилаючись на відсутність фізіологічної потреби (а. с. 2);

- довідка, видана Управлінням Патрульної поліції у місті Миколаєві, про те, що ОСОБА_1, має посвідчення водія на право керування транспортним засобом (а. с. 3);

- довідка, видана Управлінням Патрульної поліції у місті Миколаєві, про те, що ОСОБА_1 упродовж року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП (а. с. 4).

Заслухавши у судовому засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин (п. п. а) п. 2.9. Правил).

Згідно з положеннями п. 12, п. 13 розділу ІІІ Інструкції

про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Пунктами 15, 16 вищевказаної Інструкції за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно з положеннями п. 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок складається в трьох примірниках: по одному для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Суд не приймає до уваги, як доказ на підтвердження неможливості надати біологічний матеріал на аналіз, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1, оскільки відповідно до діагнозу ОСОБА_1 має хворобу, вторинним діагнозом є гіперактивний сечовий міхур. Відомостей про те, що ОСОБА_1, через захворювання має фізіологічні особливості, які б не дозволяли здати біологічне середовище (сечу), у висновку лікарем не зазначено.

За таких обставин, доводи ОСОБА_1 про те, що він не міг надати аналізи на дослідження, у зв'язку з відсутністю фізіологічної можливості, спростовуються наданою ним у судовому засіданні випискою, відповідно до якої у нього гіперактивний сечовий міхур.

Відповідно до копії акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1184 від 03.08.2017 ОСОБА_1 скарг не виказує. З 06 години 30 хвилин до 07 години 30 хвилин багато разів заходив до туалету, але сечу так і не здав, посилаючись на відсутність фізіологічного бажання.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 03.08.2017 о 06 годині 00 хвилин, по вул. Веселинівській, 2, у м. Миколаєві, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей мляво реагують на світло, тремтіння пальців рух), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп'яніння.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське ГУК/Микол. області, 21081300, , банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави ( МФО 826013, р/р 0230, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_3

02.11.2017