overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 184/674/17
Номер провадження 3/184/282/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: Стройінвест, охоронцем, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол АА № 477745 відносно ОСОБА_1, згідно якого 15.04.2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись пл. вул. 8 Березня, 38 м. Покров Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, де маючи фізичну і психологічну перевагу, висловлював в її адресу нецензурну лайку та образи. Також намагався спричинити ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля в сімї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 477745від 21.04.2017 року відносно ОСОБА_1; письмові пояснення правопорушника; письмові пояснення ОСОБА_2; висновок за матеріалами перевірки заяви від 21.04.2017 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2017 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, враховуючі дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що обтяжують або пом'якшують його відповідальність, і вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 592/5617/17
Провадження № 3/592/1269/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., за участю представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

Нурріддінова Рукхуддіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_2, який працює водієм в фірмі «Леон Логістік», який проживає за адресою: ОСОБА_2, Аргентський р-н., с. Сукок, вул. Чинар,

за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 року о 11 год. 08 хв. на під час проведення митного контролю транспортного засобу «Мерседес Бенц», р.н. 10С377СА/100630АА, в кабіні автотранспортного засобу, в ящику для зберігання харчових продуктів, між сидінням пасажира та водія, без ознак приховання, було виявлено у громадянина ОСОБА_2 Нурріддінова Рукхуддіна не заявлені за установленою формою в митній декларації та не зазначені при усному опитуванні про наявність у нього тютюнових виробів (насвай тютюновий вибір, який не палять і який складається з тютюну та лугу) у кількості 340 грам.

Своїми діями Нурріддінов Рукхуддін вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

У судове засідання Нурріддінов Рукхуддін не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина Нурріддінова Рукхуддіна підтверджується матеріалами справи, а саме: службовою запискою від 18.04.2017 року, протоколом про порушення митних правил № 0242/805000/17 від 18.04.2017 року, митною декларацією від 18.04.2017 року, описом предметів від 18.04.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати Нурріддінова Рукхуддінаадміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією товарів.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст. 472, п. 2 ст. 527, ст. ст. 528, 529 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Нурріддінова Рукхуддінавизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Піддати Нурріддінова Рукхуддінаадміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: насвай (жувальний тютюн) у кількості 340 грам, загальною вартістю 340,00 грн.,що зберігається на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з Нурріддінова Рукхуддінасудовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 488/334/17
Провадження № 3/488/404/17
ПОСТАНОВА

07.04.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.01.2017 року о 06 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту на перехресті вул.. Янтарна та пр. Богоявленського, висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, у звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом була направлена копія постанови від 03.03.2017 року на адресу Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також за місцем проживання була направлена судова повістка на 07.04.2017 року за адресою, вказаною ОСОБА_1 під час складання протоколу. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, гр. ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 04.05.2017 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.04.2017 року біля 18-30 год. перебуваючи в смт.Новотроїцьке по вул. Каштанова, вчинив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2, а саме висловлювався в ї адресу грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 948050, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 неообхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст.173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51-00 грн. /пятдесят одна грн../ в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 320, 00 гривень в дохід держави. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили_________________________________
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПОСП «Сидори», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно акта перевірки о 9 год. 00 хв. від 12.12.2017 року каси підприємства за адресою: с.Сидори, вул.Радянська, 2, що належить ПОСП «Сидори», встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: 02.10.2017 року підприємством за готівковий розрахунок надано послугу авто послугу без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа, чим порушено п.1), 2), 12) ст.3 р.ІІ ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе справу розглянути у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі № 553 від 12.12.2017 р., актом фактичної перевірки від 12.12.2017 р.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведеною, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.155-1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять грн.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/1798/17
Номер провадження 3/404/1012/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 11.03.2017 року о 20-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи по пр. Заслонова, 8 у м. Кропивницький вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, словесно принижував її гідність, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що причиною сварки була теща, яка провокує сварку після кожного свята. ОСОБА_1 пообіцяв, що більше такого не повториться. Також, правопорушник вказав, що протягом року не притягався до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, та поясненнями самого правопорушника, які підтверджують обставини встановлені в суді.

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки він протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/1338/17
Справа №754/3425/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.187 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

15.03.2017 року до суду надійшла справа з протоколом за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.11.2016 року не з'явився на реєстрацію до службового кабінету управління поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Судом ОСОБА_1. неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розглянути справу і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлявся про про розгляд справи в суді 10.02.2017 року о 10.00 годині, але справа в суд надійшла 15.03.2017 року. Згідно накладної «Нової пошти» справа до суду була направлена 10.03.2017 року. До суду ОСОБА_1 представником поліції доставлений не був.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним повернути справу для належного оформлення і забезпечення явки в суд ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУНП в м. Києві для належного оформлення і забезпечення явки в суд ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 158/999/17
Провадження № 3/0158/268/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 781926 від 17 квітня 2017 року гр. ОСОБА_1 17 квітня 2017 року близько 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання, що у с. Холоневичі по вул. 8 го Березня, 15 Ківерцівського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.03.2017 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у виді 10 (десять) діб адміністративного арешту, які слід рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 664/902/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

10.04.2017 р. ОСОБА_1 у порушення вимог постанови КМУ від 17.06.2015р. № 413 "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу", відповідно до якого повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором,- відомості про прийняття на роботу працівника ОСОБА_2 подала з порушенням встановленого вказаним нормативним актом строку, а саме: ОСОБА_2 відповідно до наказу № 2 від 21.10.2016 p. була прийнята та допущена до роботи без повідомлення територіального органу Державної фіскальної служби, чим порушені вимоги ч.З ст.24 КзпПУ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*вилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до її пояснень остання свою провину визнала, зазначивши, що не знала про необхідність пождати відомості до фіскальної служби. Але після прийняття 21.10.2016 на роботу ОСОБА_2 вона сплачувала за сплачувала за неї ЄСВ своєчасно та в повному обсязі. В контексті ст. 24 КЗпП повідомлення про прийняття на роботу необхідно для сплати ЄСВ, що вона і робила без затримок і в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, те, що незважаючи на відсутність повідомлення, ОСОБА_1 було здійснено своєчасно та у повному обсязі сплату ЄСВ матеріальна шкода відсутня, а факт сплати ЄСВ вказує на відсутність приховання факту прийняття на роботу працівника. Тому вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді попередження, що є достатнім, та у зв*язку з цим звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 24, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати відносно неї стягнення у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.В.Заславець

Згідно з оригіналом

Суддя Н. В. Заславець

.