Справа № 219/4167/17
3/219/944/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, місце проходження служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 водій, прописаного за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 квітня 2017 року о 18-25 годині військовослужбовець - солдат ВЗК ОСОБА_1 на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він визнає себе винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, усе це трапилося із-за сімейних негараздів. Просив суворо не карати.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та йому було призначено штраф. Постанова набрала законної сили 24.11.2016 року.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ст. 26, 27 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних сил України», військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення. За вчинення злочину військовослужбовці притягаються до кримінальної відповідальності на загальних
підставах.
Частиною 5 статті 15 КУпАП передбачено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Вислухав учасників процесу, перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КупАП доводиться, і тому слід перекваліфікувати його дії з частини 3 статті 172-20 КУпАП на частину 1 статті 172-20 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноручно розписався, довідкою №279 від 25 квітня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 25 квітня 2017 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, тобто 25 квітня 2017 року він у відповідності до норм діючого законодавства України виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховуючи його цілі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені, призначаючи йому покарання суд виходить з принципу справедливості та обставин скоєного, керуючись законом і правосвідомістю і вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі дев`яноста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу п`ятсот тридцять гривень.

Відповідно до статті 40-1 КупАП та ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі дев`яноста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одну тисячу п`ятсот тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанову може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. А.Брежнев