Справа № 446/603/17
Провадження № 3/446/212/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львівдержрибоохорона)про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Львівська область, Кам»янка-Бузький район, смт.Добротвір, вул.Енергетична, 3 буд.6, працюючого електриком ДТЕС ,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року о 12:00 год. ОСОБА_1, знаходячись на скидному каналі Добротвірської ТЕС проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: косою-багор, методом багріння, чим порушив п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, які зазначені у протоколі, розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову, особами, які не мають дозволу на промисел), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3413 від 20.02.2017р. та доданими до нього матеріалами.

Однак, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управлінняправопорушник, виловленої риби виявлено не було, враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність пом'якшуючої відповідальність обставини його щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір стягненню зі ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.22, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч .4 ст. 85 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену у ОСОБА_1 косу-багор, тройник №20, які знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області ДАРГ України (Львіврибоохорона) (вул. Тернопільська, 2А місто Львів, 79034) - конфіскувати в користь держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Котормус Т.І.