Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/6766/17
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"18" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю захисника особи, яка притягується до відповідальності адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в м. Одесі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, тимчасово зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №075131 від 23 жовтня 2017 року (далі протоколу) ОСОБА_2 вмінено порушення вимог пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДД), а саме в тому, що о 01 годині 30 хвилин 23 жовтня 2017 року, керуючи автомобілем марки «Mersedes Benz R320 CDI», н/з E071РX, по вул. Марсельська, 38 в м. Одесі, на вимогу працівника поліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Отримавши в судовому засіданні письмові пояснення ОСОБА_2, а також дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

ОСОБА_2 категорично заперечив факт управління вищезазначеним транспортним засобом у відповідному стані та пояснив, що в ніч складення протоколу він з дружиною, яка безпосередньо керувала автомобілем, поїхали до аптеки. Коли дружина перебувала в аптеці він залишився її чекати біля автомобіля, раптово підїхали співробітники патрульної поліції, які поставили вимогу предявити документи на автомобіль, при цьому поліцейські розмовляли українською мовою, яку він не розуміє. Не отримавши пояснень співробітники застосували до нього фізичну силу, повалили на асфальт, одягли кайданки та доставили до органу поліції.

З обєктивної сторони склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином визначальним для встановлення вини особи у вчиненні даного правопорушення є доведення факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом у відповідному стані, з наступною відмовою від проходження медичного огляду.

До матеріалів справи інспектором поліції долучено лише пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проведення медичного огляду на стан спяніння. Очевидцем можливого керування ОСОБА_2 автомобіля зазначені особи не були.

Оскільки в матеріалах справи був відсутнім жоден обєктивний і переконливий доказ на доведення факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом, після чого він відмовився пройти перевірку на стан алкогольного спяніння, судом 01 грудня 2017 року витребувалися можливо наявні відеозаписи з нагрудного реєстратора чи автомобільного реєстратора органу поліції щодо цієї події.

Керівник УПП ГУ НП в м. Одесі належний до цієї справи відеозапис не надав.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи та отримані в суді докази, в їх сукупності, слід дійти висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 в порушенні вимог пункту 2.5. ПДД, оскільки неможливо спростувати належними та допустимими доказами його пояснення в суді про не здійснення керування автомобілем. За перебування ж в салоні чи поруч з власним нерухомим автомобілем та можливе вживання алкогольних напоїв, без здійснення його керування, відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпроАП, не настає.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов