справа № 488/4342/17
провадження № 3/488/2486/17
П О С Т А Н О В А

26.12.2017 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Кіровськ Мурманської області ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_2, не працюючий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 16листопада 2017 року близько об 18 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT Premium 400.19», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричеп самоскід - Е «FRUЕNАUF ТF 34V1», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в Заводському районі м.Миколаєва по вулиці Індустріальна, № 1, на закритій території ЧСЗ (причал № 1 першого латка, західна набережна). Не контролював розташування і кріплення вантажу, щоб запобігти його падінню та створення перешкод для руху, в результаті чого допустив перекідання напівпричепа. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 Управління патрульної поліції у м.Миколаєві вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпроАП, а саме, порушення п.п. 2.3 Б, 10.1, п.22.2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного заходу.

Особа, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні свою провину визнала частково та вказала, що 16 листопада 2017 року близько об 18 год. 15 хв. він заїхав до порту на відгрузку вантажу. Керував автомобілем та рухався по закритій території ЧСЗ, в м.Миколаєві вулиця Індустріальна, № 1. Коли здавав назад площадка була не розчищена і регулювальник порадив ще здати назад, і він заїхав на кучу макухи, після чого почав піднімати причеп і потрішки здавати вперед, для сипки макухи. Регулювальник вказав ще вище підняти причеп, що він і зробив, але циліндр в причепі, що його піднімає не витримав навантаження при наклоні і причеп почав нахилятися, через нерівну територію вигрузки.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 081437 від 17 листопада 2017 року, протокол огляду місця ДТП зі схемою від 17 листопада 2017 року, письмове пояснення вищевказаної особи від 17 листопада 2017 року, суддя дійшов висновку, що оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав пошкодження лише напівпричеп самоскід - Е «FRUЕNАUF ТF 34V1», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, то в діях останнього відсутній обєкт правопорушення, передбачений ст.124 КУпроАП.

Так, за ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З аналізу представлених суду доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, тому дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша