Справа № 637/270/17, ПОСТАНОВА
15травня 2017 року селище Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інд.код: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпроАП.
Права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України, - не розяснено у звязку із неявкою правопорушника у судове засідання, -
10 березня 2017 року близько 16.30 години, гр.-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Tiger» на а/ш Чугуїв-Мілове 63 км, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.
В судове засідання гр-н ОСОБА_1 двічі не зявився, до суду на 05.04., 15.05.2017 року, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи що підтверджується копіями повісток про виклик до суду в матеріалах справи, а також рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення..
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпроАП, зобов'язаний був з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпроАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпроАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпроАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.
Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 229092 від 10.03.2017 року, підписами в протоколі про адміністративне правопорушення свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 408010 від 10.03.2017 року, висновком Шевченківської ЦРЛ № 18 від 10.03.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмовим поясненням ОСОБА_4, а також поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення та в суді самого правопорушника гр-на ОСОБА_1
На підтвердження підданя ОСОБА_1 адміністративному стягненню двічі протягом року за керування транспортним засобом у стані сп'яніння до матеріалів справи надана постанова Шевченківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, а також постанова Шевченківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2016 року.
Суд, враховуючи дані про особу притягуваного, а також підвищену небезпеку правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КупАП, для досягнення мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважає необхідним і достатнім накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, без позбавленням права керування транспортними засобами, так як він вже відповідно до постанови Шевченківського районного суду від 14.11.2016 року був позбавлений права керування транспортними засобами на три року за ч.2 ст 130 КУпАП, а органи поліції взагалі не надали суду доказів того, що в правопорушника є права на керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 гривень.
Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. 284 КУпроАП, судя -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 40 800.00 гривень в прибуток держави без позбавленням права керування транспортними засобами.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: Стеганцов С.М.