Справа № 546/911/16-п
Провадження № 3/546/2/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Решетилівського ВП ГУНП України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №160646 від 08 вересня 2016 року, 08 вересня 2016 року в селищі Решетилівка Полтавської області по вул. Старокиївська, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнавав та заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Ухвалою від 28 вересня 2016 року по справі призначено автотехнічну експертизу.

Ухвалою судді від 23 листопада 2016 року доручено провести додатковий огляд місця скоєння ДТП, який було проведено20 грудня 2016 року.

26 квітня 2017 року судом отримано повідомлення про неможливість надання висновку судової автотехнічної експертизи №1055 по справі, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не були повернені.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнає свою провину у скоєному правопорушенні, а також те, що для обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в області автотехніки, то по зазначеній справі слід призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ (36004, м. Полтава, вул. Чураївни,1/1).

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ (36004, м. Полтава, вул. Чураївни,1/1).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ширина проїзної частини дороги по лінії зіткнення автомобілів?

- Чи знаходився автомобіль Volkswagen Touareg в момент зіткнення на зустрічній смузі?

- Чи знаходився автомобіль ВАЗ у момент зіткнення на зустрічній смузі?

- Яка була швидкість автомобіля ВАЗ у момент початку гальмування?

- Чи відповідало вимогам ПДР рішення водія Volkswagen Touareg уникнути зіткнення шляхом виїзду на зустрічну смугу?

- Чи мав технічну можливість водій Volkswagen Touareg за даних обставин уникнути зіткнення шляхом скерування свого автомобіля праворуч?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ у причинному звязку з виникненням ДТП і чому?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Volkswagen Touareg у причинному звязку з виникненням ДТП і чому?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 546/911/16-п.

Витрати по експертизі покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2на вимогу експерта надати їх транспортні засоби для проведення експертного дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя