overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/7484/17
Провадження № 3/265/1845/17
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, провулок Саксаганського, будинок 3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ГП № 453669 від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_2 ухилився від своїх обовязків по вихованню своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до скоєння останньою 04 жовтня 2017 року дрібної крадіжки чужого майна в крамниці «Брусничка» по бульвару Меотиди, 21/43 в м.Маріуполі.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Суб'єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, є фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють; суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно свідоцтва про народження І-НО №226335, виданого 25 червня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м.Маріуполя, ОСОБА_3 народилася 03.01.2001 року, в графі «батько» зазначено ОСОБА_4.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не є суб»єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, оскільки згідно матеріалів справи не є батьком ОСОБА_3 або особою, що його замінює, приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності заст. 184 ч. 4 КУпАПвідмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
н/п 3/490/3216/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9283/17
П О С Т А Н О В А

13.11.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 30.07.1980р.н., що мешкає м. Миколаїв СТ "Спутник" 1, мобільний телефон 0

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.09.2017р. та 21.09.2017р. щодо ОСОБА_1 були складені адміністративні протоколи №АА680066-АА680068, АА681481, АА681420, АА681419 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП. Вказані адміністративні справи були об'єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи за ст. 187 КУпАП присутність особи, що притягується, є обов'язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 був сповіщений завчасно, не з'явився, про причини не явки не повідомив, то є підстави вважати що останній ухиляється, а за такого до нього може бути застосований примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити особі, що складала протокол /капітан ОСОБА_2./, або іншим працівникам за дорученням керівника підрозділу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.07.1980р.н., що мешкає м. Миколаїв СТ "Спутник" 1, мобільний телефон 0 доставити приводом в приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв вул. Декабристів 41/12 кабінет №11 в судове засідання на 27.11.2017р. на 10:00г.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області.

У разі не виконання постанови судді буде вирішуватися питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/17868/17

Пров. №3/766/10406/17

15.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, кулеметника батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), солдата, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч. 4 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ( польова пошта НОМЕР_2 ), внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, в період з 31.08.2017 по 04.09.2017 не виходив на військову службу, тобто був відутній протягом чотирьох діб, тобто вчинив самовільне залишення військової частини тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , про розгляд справи за його відстуності.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.
Керуючись ст.172-11 ч. 4 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч. 4 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн..
Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100
МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779
Отримувач: УДК у м.Херсон
Банк : ГУДКУ по Херсонскій області
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 720/1673/17
Провадження № 3/720/724/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КР №225199 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 22.09.1997 року), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, головуючий наглядач релігійної організації «Релігійна громада свідків єгови с. Костичани», ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи головуючий наглядачем релігійної організації «Релігійна громада свідків єгови с. Костичани» допустив порушення у виді несвоєчасного подання податкової декларації з плати за землю за період 2014 та 2015 років, чим порушив порядок подангняґ податкової декларації за два податкові періоди.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 13 від 02 листопада 2017 та актом про результати позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №4048/24-13-12-09/35039707 від 10 жовтня 2017 року та письмовим поясненням - розпискою правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, позитивну характеристику з місця проживання.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави : рахунок № 0001, МФО 820019 код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Киїєві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 479/961/17
№ 3/479/310/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

6 листопада 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 269542 від 21.09.2017р., ОСОБА_1 20 вересня 2017 року біля 18:00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.2ст.173-2 КУпАП України.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАп особу може бути притягнуто до відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у разі якщо особу, яка вчинила насильство в сімї, протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відсутня постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути Кривоозерському відділенню Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Повернути Кривоозерському відділенню Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання для виконання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «6» листопада 2017 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/961/17

Керівник апарату суду ОСОБА_4
Провадження №3/750/3676/17
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:15 год. 12 грудня 2017 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України (протокол склав ДОП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2М.).

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження3/641/3787/2017 Справа № 641/7657/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 р. ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Ухвалюючи постанову, суд припустився описки та неправильно вказав номер будинку, де мешкає правопорушник пр. Тракторобудівників, буд.93, замість пр. Тракторобудівників, буд.95.

За таких обставин допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 р. та в тексті постанови номер будинку де мешкає правопорушник вважати пр. Тракторобудівників, буд.95 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження №3/447/756/17
Справа №447/2388/17
П О С Т А Н О В А

30.10.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.187 КУпАП

встановив:

20.06.2017року близько 13 год. 50 хв. було виявлено адміннаглядового ОСОБА_1, який 05.06.2017 року не прийшов на реєстрацію в Миколаївський ВП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи, порушення було вчинено 20.06.2017року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а справу щодо нього провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Павлів В. Р.
Єдиний унікальний номер №440/1932/17
Провадження №3/440/593/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»я, Буського району, Львівської області,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

16 серпня 2017 року близько 00.10 год. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в с. Задвір»я, Буського району, вчинив конфлікт із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сімї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 803335 від 16.08.2017 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, відповідно до ст. 30-1 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 320,00 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КпАП України та призначити йому громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Снітинка, АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив :

Відповідно до протоколу від 13.10.2017 року ГП 571875 ОСОБА_112.10.2017 року близько 22 год. 30 хв. за місцем проживання вчинив сімейну сварку з своєю дружиною, ображав її нецензурними словами, кидався в бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся, повідомив , що у них з дружиною була лише словесна перепалка та просив суд суворо не карати.

Дружина ОСОБА_1ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що у них з чоловіком була лише словесна перепалка, просила суд справу відносно ОСОБА_1закрити та не карати його, подала суду відповідну заяву.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 132/3216/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.078.1977 року народження, ІПН НОМЕР_1, жителя селища Калинівка-2, вул. Привокзальна, 2, Калинівського району, Вінницької області, працюючого приватним підприємцем,

за ч.2 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року до Калинівського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення № 132/3216/17 по ст. 130 ч.2 КУпАП, та № 132/3229/17 по ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти № 132/3216/17, розгляд якої призначено на 30.10.2016 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за № 132/3216/17 по ст. 130 ч.2 КУпАП, та № 132/3229/17 по ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі 132/3216/17.

СУДДЯ: