Справа № 344/5609/17
Провадження № 3/344/2879/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 06 березня 2017 року о 09.55 години ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Г.Хоткевича керуючи автомобілем ВАЗ21102 н.з. 78079ІВ та здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ 110557 н.з. АТ4709ВК, який належить ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а також порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав заперечив викладені в протоколі обставини. Просить винести постанову, якою закрити адміністративну справу відносно нього у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи наведені ОСОБА_1 та просить закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_2, вбачається, що він 06.03.2017 року близько 09.55 год. в м. Івано-Франківську на вул. Хоткевича, 44 сидів у припаркованому автомобілі НОМЕР_1 та відчув удар в ліву бокову дверку. Побачив, що наїзд на його автомобіль здійснив автомобіль темно-зеленого кольору д.н.з. 78079ІВ, який виїжджав заднім ходом з парковки, після чого не зупинився та продовжив рух в напрямку вул.. Івасюка. На місце ДТП викликав працівників поліції

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, досліджені докази в їх сукупності.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 221919 від 22.04.2017 року не зазначено жодних свідків, до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували, що саме автомобілем ВАЗ21102 н.з. 78079ІВ під керуванням ОСОБА_1 здійснюючи рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ 110557 н.з. АТ4709ВК.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі відсутні.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач