overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/4481/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 о 12:20 год. на автодорозі Київ-Чоп в межах Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 організував проведення ремонтних дорожніх робіт, під час якого пошкодив автомобільну дорогу, дощову каналізацію та бордюрне огороження. Чим створив перешкоду для руху дорожньою технікою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №114057 від 01.11.2017, даними з акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.11.2017, даними зі схеми до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, даними з фототаблиць.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/750/3953/17
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., перевіривши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розподілено судді Кузюрі М.М.

В ході перевірки інформації в КП "Д-3" було встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Григор'єва Р.Г. знаходиться справа № 750/11961/17 (провадження по справі № 3/750/3954/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що протоколи щодо ОСОБА_1 складені у відношені однієї особи та підлягають розгляду одним і тим же органом, вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу № 750/11960/17 (провадження по справі № 3/750/3953/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Григор'єву Р.Г. для вирішення питання про її обєднання в одне провадження зі справою № 750/11961/17 (провадження по справі № 3/750/3954/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/638/3924/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року, приблизно о 18:30 год, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, по вул. Ахсарова, 7-б у м. Харкові у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду 2,31 проміле.

Діями ОСОБА_1, порушено вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130, КУпАП. Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом серії БР № 226392 від 28.09.2017 року.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, провину визнав у повному обсязі та пояснив, що їхав додому із поминання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1. вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/643/5472/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м.Харків,вул.Космонавтів,20-А.кв.28

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ст. 173 КУАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення органу, який його склав, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Харків для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 3/750/4148/17
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у графі до протоколу додаються інспектор роти №1 БУПП в м.Чернігові ДПП ОСОБА_2 вказав, що до протоколу додано заяву, пояснення, розписку та видаткову накладну №61138 від 06.12.2017. Але у матеріалах справи, окрім зазначених вище документів, міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення, що не відповідає даним, які зазначені у графі до протоколу додаються.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА

15 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

дачний масив Електроніка

вул. 2-а лінія, буд. 389,

за ст.ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Окрім цього на розгляді Хмельницького міськрайонного суду ( суддя Навроцький В.А.) перебуває справа про адміністративне правопорушення № 686/24999/17 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж події, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судді Навроцькому В.А. для вирішення питання про їх обєднання в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/24992/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Навроцькому В.А. для вирішення питання про обєднання в одне провадження для спільного розгляду з справою про адміністративне правопорушення №686/24999/17 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с.Яблунівка, вул.Росьова, буд.16, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.173-2 КупАП від 01.12.2016 року до громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 3 вересня 2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, перебуваючи в п»яному вигляді, вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вигонив з дому та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та порушив публічний порядок повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 03.09.2017 року, справа надійшла до суду 18.12.2017 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 03.12.2017 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича за ч.2 ст.173-2 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/344/4990/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.08.2017 року біля нічного клубу «Ельдорадо» по вул.Івасюка, 60 в м.Івано-Франківську ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП, вчинено 22.08.2017 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.12.2017 Справа №: 368/1626/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя - АДРЕСА_1; ПП «Спецбезпека»

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі вказано, що 22 листопада 2017 року близько 14 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Знамянка (65 км + 500 метрів), ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед виїздом не забезпечив механічно справний стан свого автомобіля НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження автомобілів, чим завдано матеріальної шкоди учасникам ДТП та порушив п.2.3а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за його постійним місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2, так як приїзд на розгляд справи значно ускладнений територіальною віддаленістю, фінансовими складнощами та суворою трудовою дисципліною за місцем роботи.

А тому просить суд, направити справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 124 КУпАП на розгляд до Кіровського районного суду м. Кропивницького .

На підставі ст. 278 п.1, п.5 КУпАП клопотання слід задоволити та направити справу №368/1626/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАп ОСОБА_1 до Кіровського районного суду м. Кропивницького .

Керуючись ст. 278 п. 1, 5 Кодексу України про АП,-

постановив:

Направити справу №368/1626/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАп ОСОБА_1 до Кіровського районного суду м. Кропивницького .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2017 Справа №607/13220/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що в м. Тернополі по вул. К.Савури, 11/2, вчинила насильство в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, при цьому ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, вчинивши щодо останньої морально-психологічний тиск.

У судовому засіданні ОСОБА_1пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених її прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГП№634272 від 05.10.2017 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_1від 05.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 від 05.10.2017 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла би бути чи була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, визнавши вчинене нею адміністративне правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.М.Братасюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Справа № 542/1719/17 3/542/416/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.11.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 942926 від 09.11.2017 року, ОСОБА_1 09.11.2017 року близько 14 год. 15 хв. в с. Судівка Новосанжарського району вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 сімейну сварку, а саме нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахування викладеного, враховуючи особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, згідно медичної довідки №254 станом на 13.12.2017 року перебуває на лікуванні в травматологічному відділенні Новосанжарської ЦРЛ, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя //підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. Справа № 370/629/17

16 травня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1224 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 березня 2017 року близько 01 години 30 хвилин в с. Чорногородка Макарівського району Київської області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.1224 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, передбачено, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №041242 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 12 березня 2017 року.

До протоколу про адміністративні правопорушення додано пояснення ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що останній будучи учасником дорожньо транспортної пригоди залишив місце події.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.1224 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановленою.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.1224 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ст.1224 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255.00 гривень (двісті пятдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320,00 гривень (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка