П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/103/2017

Справа № 330/497/17

"23" березня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського національного природного парку відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 47,91 КУпАП,

встановив:

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 47, 91 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу необхідно повернути до Приазовського національного природного парку для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту проколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що завантаження пуску здійснювалась за допомогою екскаватора КАТ. Санкцією статті 91 КУпАП, передбачено можливість конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. Разом з цим, матеріали справи про адміністративне правопорушення, взагалі не містять, відповідно до вимог статті 265 КУпАП, відомостей про вилучення цього екскаватора, місце його зберігання, реєстрація за певними особам, тощо .

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, фактично позбавила суд можливості прийняття рішення щодо долі знарядь вчинення правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи всупереч ч. 2 ст. 265 КУпАП не містяться даних про огляд та опис цих речей із зазначенням ознак, які їх можуть ідентифікувати (розмір, довжина, вага, складові частини тощо).

Так, стаття 47 КУпАП, передбачає самовільне користування надрами, укладення угод, які в прямій чи прихованій формі порушують право власності на надра.

Таким чином даною нормою передбачена відповідальність за користування надрами без оформленої у встановленому законом порядку ліцензії, з порушенням строків такої ліцензії, розробка надр за межами визначеної у ліцензії земельної ділянки.

Разом з цим, в протоколі відносно ОСОБА_1 не вказано суть адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 47 КУпАП, а саме щодо самовільного користування ОСОБА_1 надрами, так в проколі зазначено лише, що останній навантажив пісок, але відсутні будь-які обґрунтування , що вказаний пісок є надрами та щодо факту використання надр останнім.

За таких обставин, доходжу висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який її сформував.

На підстави викладеного, керуючись ст.. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст.. 47,91 КУпАП, повернути до Приазовського національного природного парку для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: