overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/227/17
Провадження № 3/727/147/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року біля 04-15 години ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на Соборній площі в м. Чернівці в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.п.2.9 а ПДР України

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа №: 297/623/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 березня 2017 року о 15:10 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 2108», реєстраційний номер «АО4592ВМ», в м. Берегове на площі Ф.Ракоці ІІ не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем марки «Богдан 211040», під керуванням ОСОБА_2, який рухався перед ним.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 04.03.2017 року в м. Берегове він дійсно виїжджав з перехрестя вул. Шевченка та вул. ОСОБА_3 та не вибравши безпечної дистанції скоїв зіткнення з іншим автомобілем, який зупинився перед пішохідним переходом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 04.03.2017 року, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа 682/1578/17
Провадження № 3/682/501/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року о 16 годині 10 хвилин правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 48 по вулиці Козацька в місті Славута Хмельницької області, справляв природні потреби в непристосованому для цього місці, чим порушив громадській порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається в скоєному.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 1442 серії АА 891696 від 07 червня 2017 року; пояснень правопорушника ОСОБА_1; довідки «АРМОР».

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність значних збитків, заподіяних інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок його вчинення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаюється, прийшов до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного визнав за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ст.173, ст.ст. 268,276-285 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 663/885/17
Провадження № 3/663/316/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 14.04.2017 з 22:00 до 06:00 год. ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Скадовським районним судом Херсонської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу правопорушення вчинено 17.04.2017 року. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились встановлені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
№ 243/982/17
Справа № 3/243/309/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в міській дитячій лікарні м. Словянська, медичною сестрою, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2017 року о 18 год. 00 хв., за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.. Трунова 22/20 вчинила сімейну сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої погрожувала заявнику фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сімї, та тим самим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що вона конфлікт не вчиняла, нецензурною лайкою не виражалась на адресу ОСОБА_2

Особа, яка склала протокол ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що при складанні адміністративного протоколу у відношення ОСОБА_1, яка продовжувала виражатися нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 247360 від 09.02.2017 року, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_4

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення ст. 1732 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 1732 ч. 1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 383/221/17 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-
01 березня 2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Олександрівка Кіровоград Миколаїв 128 км. Керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з 927-02АА, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння та продуття алкотестеру «Драгер», відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.
В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2017 року серії АП2 № 461677 та письмовими поясненнями свідків від 01.03.2017 року.
При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 145/2008/16-п
Провадження №3/145/97/2017
ПОСТАНОВА

"03" лютого 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП на 08.30 год. 03.02.2017 р., хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 09-00 год. 16.02.2017 р.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 744/1079/17
Провадження № 3/744/372/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РРФСР, громадянки України, працюючої у приватному підприємстві «Семенівська мануфактура» - швачкою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2017 року близько 12 години 35 хвилин в м. Семенівка Чернігівської області по вул. Сотниківка, 75, біля будинку на проїзній частині дороги, знаходяться обрізки деревини, які ОСОБА_1 привезла близько пяти днів тому, чим створила перешкоду для дорожнього руху та допустила забруднення дорожнього покриття.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю та пояснила про те, що вона не встигла прибрати деревину за сімейними обставинами, у звязку з тим, що її чоловіка не було тривалий час вдома через відрядження по роботі, а вона сама не в змозі була прибрати важкі обрізки деревини.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в силу малозначності вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою істотних порушень державних інтересів, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, правопорушника на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в силу малозначності діяння звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 565/22/17
Провадження № 3/565/69/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 28 лютого 1990 року, паспорт серії МЮ №427063, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення серії АА №275883 від 17 грудня 2016 року вбачається, що 17 грудня 2016 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, ображала нецензурною лайкою та шарпала за одяг свою матір ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №275883 від 17 грудня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.12.2016 року.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, відсутні.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.301, 34, 35, ч.1 1732, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Ю.В. Мануляк
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1900/16-п
П О С Т А Н О В А

12.01.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом «Перший аграрний кооператив», за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.09.2016 року в 18 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 ображав свого сина ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №426420 від 12.01.2017 року.

Таким чином, вчинивши насильство в сімї, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-52 КУпАП, але оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.38, ст.283, ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження відносно нього у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя ОСОБА_3