overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/2021/2017
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1952 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.09.2017р. об 11-00 год. за адресою: АДРЕСА_2, порушуючи правила зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів зберігав газовий пістолет Mauser Werke, калібр 9 мм, № BEAMWO-9752 з порушенням терміну дії дозволу на зберігання зброї, оскільки термін дії дозволу №307 закінчився 28.08.2017р., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення визнав повністю, пояснив, що термін дії дозволу не продовжив у звязку з тим, що був відсутній в м. Маріуполі, просив не конфісковувати пістолет.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2017р., протоколом вилучення від 14.09.2017 року; копією дозволу № 307.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 1952 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1952 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач - Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0052; код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 599/1786/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП містять протокол АП2 № 542623 від 19 жовтня 2017 року, де вказана адреса проживання ОСОБА_1: вул. С.Бандери, 74/230 м. Тернопіль.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124даного Кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ст.277 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк .

Враховуючи, що особа, яка притягується до адмінвідповідальності не проживає на території Зборівського району, вважаю, що з метою своєчасного та належного вирішення справи у відповідності до вимог закону адмінматеріали слід повернути Зборівському відділенню Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для направлення до відповідного суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251,256,268,276,277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Зборівському відділенню Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для доопрацювання та направлення до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 450/1575/17 Провадження №: 3/450/779/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД № 080508 від 02.06.2017 року , водій - ОСОБА_1, 05.05.2017 року на а/д Львів-Пустомити-Меденичі у с. Малечковичі по вул. Районна, 2, Пустомитівського району Львівської області, керуючи а/м «Опель Вектра», р.н. НОМЕР_1, будучи неуважним до дорожньої обстановки і не реагуючи на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Внаслідок ДТП пішоход гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримала тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи 62/2017 від 22.05.2017 тілесні ушкодження отриманні внаслідок ДТП відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Чим свої ми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 "б", 12.1 , 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 080508 від 02.06.2017 року та постановою про закритя кримінального провадження № 0000815 від 06.05.2017 року

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. судового збору .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 477/2510/16-п Провадження № 3/477/91/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником відділу 34 ТОВ «Автогранд Николаев», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв.39

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2016 року о 18:40 год. в с. Лимани, по вул. Садовій, 64 Вітовського району Миколаївсьої області, в`їджаючи на подвір`я будинку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на дисковий плуг, внаслідок чого автомобіль Фольцваген отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 грудня 2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 320 грн.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження 3/200/188/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2016 року о 07-40 годині водій ОСОБА_1, у порушення п. 2.5 ПДР України, рухаючись по вул. Б. Хмельницького у м. Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, млява мова). Від проходження, у встановленому порядку огляду на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно пояснень яких, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 відмовилася у їх присутності пройти огляд для визначення стану спяніння, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 317/350/17
№/п 3/317/112/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б.., розглянувши матеріал, який надійшов із військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення № 6 відносно ОСОБА_1 був складений 19.01.2017 р. про те, що 08.01.2017р. о 22-30 год. проходячи військову службу на території навчального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виконуючи обов`язки військовослужбовця, знаходився в нетверезому стані. У зв`язку з тим, що особа притягається за вказаною статтею не вперше, 19.01.2017 року його було звільнено з військової служби.
Відповідно до ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або місцем проживання правопорушника.
Як вбачається з матеріалів справи, особа була звільнена з військової служби того ж дня, коли скоїла правопорушення, тобто на території навчального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проживає.
Згідно витягу з наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 №15 від 19.01.2017 р., ОСОБА_1 20.01.2017 р. був направлений для зарахування на військовий облік до Хмельницького ОМВК Хмельницької області.
Крім того, в протоколі зазначено, що особа проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто, підстав для розгляду вказаного адміністративного матеріалу саме Запорізьким районним судом Запорізької області, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.3 ст. 172-20 КУпАП - для визначення підсудності.
Суддя І.Б. Громова
Справа № 177/770/17
Провадження № 3/177/202/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: ТОВ «Весташляжбуд», охоронник,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Миру (Леніна), 15/15, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 о 09-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини в повному обсязі, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 478991 від 06.02.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області від 06.02.2017 відносно сімейної сварки за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Миру, 15/15; письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся, тому покарання йому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 204/7175/17
Провадження № 3/204/2579/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, маючого вищу освіту, привітного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2017 року, приблизно о 13.20 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Робочої та Уральської у м. Дніпро, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огороджувальний паркан трамвайної зупинки. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим заподіяна матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 233002 від 28 жовтня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 жовтня 2017 року; схемою та фототаблицею місця ДТП від 28 жовтня 2017 року; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 351/1775/16-п
Номер провадження № 3/351/11/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Заболотів, вул. Січових Стрільців, 71, Снятинського району, Івано-Франківської області, не працює, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 р. біля 23.45 год. було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання своєї неповнолітньої доньки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебувала в стані алкогольного спяніння в громадському місці.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила справу розглядати, за її відсутності, про що подала до суду заяву.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до висновку, що він дійсно вчинив правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, так як вона ухиляється від виковання передбачених обовязків щодо виховання дитини.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, враховуючи особу винної та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 184 ч.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.