Справа № 397/1572/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Отян О.В.,
при секретарі Рум`янцевій О.І.,
за участю прокурора Гриника А.О.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Олександрівка адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта -вища , одруженого ,командира автомобільного взводу військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, визначеним підпунктом «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» - військовою посадовою особою Збройних Сил України, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а саме 22.10.2017 року о 11 год. 59 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вказане правопорушення вчинене при наступних обставинах.

27.07.2016 року відповідно до наказу Міністра оборони України № 695, а також ст.ст. 20, 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» майора запасу ОСОБА_1 призначено командиром автомобільного взводу автомобільної роти 55 окремого автомобільного батальйону озброєння Збройних сил України. Відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_3 від 10.08.2016 року №225 майора ОСОБА_1 призначено на посаду командира автомобільного взводу автомобільної роти військової частини польова пошта НОМЕР_3 .

Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцям старшого офіцерського складу встановлюється, також військове армійське звання майор. Відповідно до положень ч.1.ст.20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на військову службу за контрактом приймаються громадяни, які пройшли професійно-психологічний відбір і відповідають установленим вимогам проходження військової служби, у тому числі офіцери запасу, які не досягли граничного віку перебування на військовій службі - на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу.

Відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є, у тому числі військові посадові особи Збройних Сил України.

У період часу з 27.07.2016 року до теперішнього ОСОБА_1 є військовою посадовою особою Збройних сил України, а отже суб`єктом декларування та відповідальності за порушення вимог фінансового контролю; за змістом пункту 6 розділу II Закону № 1975-УІІІ від 23.03-2017, декларацію подає вперше, а тому міг її подати до 00 год. 00 хв. 01.05.2017 року.

Крім того, з урахуванням положення ч.5 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкт декларування ОСОБА_1 у випадку наявності обставин не можливості до 1 квітня за місцем військової служби подати декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік у зв`язку з виконанням завдань в інтересах оборони України під час дії особливого періоду, безпосередньою участю у веденні воєнних (бойових) дій, у тому числі на території проведення антитерористичної операції, міг подати декларацію за 2016 рік протягом 90 календарних днів із дня прибуття до місця проходження військової служби.

ОСОБА_1 перебував у відрядженні з 25.10.2016 року по 13.05.2017 року ,відповідно до наказу командира ВЧ польова пошта НОМЕР_3 (ВЧ НОМЕР_1 ) від 24.10.2016 року № 300, безпосередньо беручи участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичній операції не території Донецької та Луганської областей.

Після 13.05.2017 року ОСОБА_1 завдань в інтересах оборони України під час дії особливого періоду не виконував та безпосередньої участі у веденні воєнних (бойових) дій, у тому числі на території проведення антитерористичної операції не брав.

Таким чином, у суб`єкта декларування ОСОБА_1 із 13.05.2017 року виник обов`язок протягом 90 календарних днів подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік. Останнім днем подання такої декларації без порушення вимог ч. 5 ст.45 Закону було 12.08.2017 року включно.
Відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру декларація за 2016 рік ОСОБА_1 як суб`єкта декларування, опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua 22.10.2017 року о 11 год. 59 хв., тобто після кінцевої дати подачі такої декларації - несвоєчасно (гіперпосилання на Декларацію в Реєстрі - https://public.nazk.gov.ua/declaration/75a74d2d-1 есd-4са8-858а- bа636256а004).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив , що не є військовою посадовою особою Збройних Сил України, тому не являється суб`єктом , що має подавати декларацію. Так , у його підрозділі є 7 осіб (має бути по штату - 20), які перебувають у зоні АТО в різних підрозділах, тому командування ними не здійснює. Також він не являється матеріально-відповідальною особою. Має 5 одиниць техніки , що знаходиться на площадці військової частини. Тобто , він не має адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків. Крім того , є комп`ютерно -необізнаною особою,на території військової частини користування інтернетом заборонено. Тому мав докладати зусиль для пошуку особи , що допомогла йому спочатку отримати електронний ключ, а лише потім заповнити та відправити декларацію.Про необхідність подання декларації він був поінформований в липні 2017 року. Поданням декларації він займався у жовтні 2017 року, коли перебував у відпустці.

Суд, заслухавши особу , що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до наказу Міністра оборони України № 695 від 27.07.2016 року, а також ст.ст. 20, 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» майора запасу ОСОБА_1 було призначено командиром автомобільного взводу автомобільної роти 55 окремого автомобільного батальйону озброєння Збройних сил України (а.с.40). Відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_3 від 10.08.2016 року №225 майора ОСОБА_1 призначено на посаду командира автомобільного взводу автомобільної роти військової частини польова пошта НОМЕР_3 (а.с.17).

Таким чином, у період часу з 27.06.2016 року до теперішнього часу ОСОБА_1 перебуває на посаді командира автомобільного взводу автомобільної роти військової частини та є суб`єктом, на якого відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом.

Одночасно, пунктом 6 розділу II Закону № 1975-VIII від 23.03.2017 розділ XIII «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 5-1 такого змісту: «5-1. Продовжити до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше». Відповідно до положень ст. 50 Закону, а також ч.1 ст. 3 Закону суб`єкт декларування ОСОБА_1 є таким, який за змістом пункту 6 розділу II Закону № 1975-VIII від 23.03.2017, подає декларацію вперше, а тому мав за загальними підставами право її подати до 01.05.2017 року, тобто до 00 год. 00 хв. 01.05.2017 року.

Однак , відповідно до довідки №143 від 15.11.2017 року військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 періодично з 30.10.2016 року по 11.05.2017 року, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (а.с.46).

Тому , останнім днем подання такої декларації без порушення вимог ч. 5 ст.45 Закону було 12.08.2017 року включно. Відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру декларація за 2016 рік ОСОБА_1 як суб`єкта декларування, опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua 22.10.2017 року о 11 год. 59 хв., тобто після кінцевої дати подачі такої декларації несвоєчасно.

ОСОБА_1 08.07.2017 року був ознайомлений з інформацією щодо деяких питань виконання військовослужбовцями Закону України «Про запобігання корупції», а саме необхідністю подання декларації (а.с.19-27).

Листом НАЗК від 23.05.2017 № 93-05/16382/118 інформувало про те, що актом обстеження окремих функцій інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 25.01.2017 засвідчено некоректну роботу програмного забезпечення в період з 01.01.2017 року по 19 год. 30 хв. 04.01.2017 року. З метою створення належних умов для суб`єктів декларування адміністратором Реєстру ДП «Українські спеціальні системи» спільно з Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України протягом 24-28 березня 2017 року здійснювались заходи з оптимізації та переконфігурування обчислювальних ресурсів, що потребувало декількох зупинок та перезапусків окремих компонентів та ITC Реєстр в цілому (а.с.52).

Рішенням від 04.04.2017 № 124 «Про визначення поважної причини несвоєчасного подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» НАЗК визначило, що поважною причиною несвоєчасного подання декларацій є неналежне функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; період (періоди) неналежного функціонування Реєстру визначається окремим Рішенням НАЗК на підставі інформації, наданої адміністратором Реєстру, та акта (актів), підписаного посадовими особами НАЗК та адміністратора Реєстру (а.п. 59).

Рішенням від 08.06.2017 № 224 «Про визначення періодів, протягом яких спостерігалися перебої у роботі інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» НАЗК взято до відома інформацію адміністратора ITC Реєстр ДП «Українські спеціальні системи» та визначено періоди неналежного функціонування ITC Реєстр у березні місяці, а саме: 02.03.2017 з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.; 12.03.2017 з 02 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; 15.03.2017 з 22 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв.; 16.03.2017 з 00 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв., з 07 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.; 19.03.2017 з 08 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв.; 24.03.2017 з 06 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.; 26.03.2017 з 12 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв.; 27.03.2017 з 00 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.; 28.03.2017 з 01 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. (а.п. 31-32, 60-61).

Відповідно до відомостей НАЗК, декларація за 2016 рік ОСОБА_1 як суб`єкта декларування, опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua 22.10.2017 о 11 год. 59 хв. (а.с. 31-32, 36, 62, 65).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 мав фізичну та технічну можливість вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2016 рік, однак без поважних причин не виконав вчасно вимогу фінансового контролю та порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону та доповненого п. 5-1 п. 6 розділу II Закону № 1975-VIII від 23.03.2017 розділ XIII «Прикінцеві положення», заповнивши на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію за 2016 рік., тобто після кінцевої дати подачі такої декларації -12.08.2017 року включно , несвоєчасно.

Суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він не являється суб`єктом декларування з наступних підстав.

Відповідно п. 3 роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю Національного агентства з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням НАЗК від 11.08.2016 № 3 - у цілях визначення суб`єктів, на яких поширюється дія Закону (відповідно до пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону), під «військовими посадовими особами» слід розуміти військових начальницького складу, які керують службовою діяльністю підпорядкованих ним військовослужбовців, та які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Визначальним при цьому є обсяг функцій (обов`язків) відповідного працівника.

Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення за цими операціями, тощо).

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності.

Такі функції в Збройних Силах України виконують командири (начальники) всіх рівнів.

Згідно посадових обов`язків командира автомобільного взводу автомобільної роти майора ОСОБА_1 (а.с.90) до його обов`язків входить підтримання особового складу взводу, озброєння і техніки в постійній бойовій готовності ; неухильно стежити за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни у взводі ; стежити за наявністю і правильною експлуатацією, обслуговуванням і збереженням озброєння , техніки , спорядженні, речового та іншого майна у взводі і не менше ніж раз на два тижні особисто проводити їх огляд і перевірку наявності ; готувати особовий склад взводу , озброєння й техніку до виходу на кожне навчання чи заняття, а також перевіряти їх наявність і стан після повернення із занять і навчань.

Із зазначеного слідує , що ОСОБА_1 є військовою посадовою особою , наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями,так як має особовий склад , що перебуває у його підпорядкуванні ( їх знаходження у зоні АТО носить тимчасовий характер) , та ввірену йому техніку , за зберігання якої несе відповідальність за посадовими обов`язками , що наведені вище.

Тому , згідно «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, отже і суб`єктом відповідальності за порушення вказаного Закону.

Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає виключно за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 245 КУпАП є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

З листа Вищого спеціалізованого суду України №223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язанні з корупцією» вбачається, що за наявності поважних причин на неподання декларації відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП виключається (під поважними причинами зокрема є і технічні збої офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції). Крім того, суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене , суд приходить до висновку , що у судовому засіданні було доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме - несвоєчасного подання без поважних причин декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави. Поважні причини неподання декларації ОСОБА_1 не доведені, тому суд прийшов до висновку, що в його діях є склад даного адміністративного правопорушення.

Суд враховує те , що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, вчинив вперше, раніше до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не притягувався ,є учасником АТО та бойових дій , негативних наслідків в результаті його дій не настало, а допущене порушення усунено самостійно в найкоротші строки.

Також судом враховано обставини, за яких було вчинене дане правопорушення, те, що правопорушення характеризується лише формальним складом, і діями ОСОБА_1 не завдано збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Згідно ст.22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження , закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

Таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.22 , ст.284, ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .

Постанова суду може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом згідно.
Постанова набула законної сили «____» ______________ року.
Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1572/17.
Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області О.В. Отян