Справа №: 659/307/17
Номер провадження 3/659/97/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, за участю законного представника правопорушника матері ОСОБА_2, представника служби у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_4, 12.10.199 року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента другого курсу в ДНЗ «Веселівському професійному аграрному ліцеї» денної форми навчання, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 21 березня 2017 року в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул.. Радянській, 97 за місцем свого мешкання зберігав при собі дві полімерні трубки (муштуки), на поверхні яких, згідно висновку експерта № 546-НР від 03.04.2017 року, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою 0,011 г. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП тобто незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_4 свою вину визнав, підтвердивши викладені обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно два рази пробував вживати дану речовину, шляхом паління, але це було з ініціативи його друзів, сказав, що більше такого не повториться, у вчиненому розкаявся.

Законний представник неповнолітнього мати ОСОБА_2 пояснила, що її син вихований, поганих звичок за ним не помічала, є студентом, навчається на другому курсі в ДНЗ «Веселівському професійному аграрному ліцеї», бесіду з сином, з приводу вчиненого правопорушення провела, пообіцяла, що такого більше не повториться.

Представник служби у справах дітей гр. ОСОБА_6 повідомив, що неповнолітній гр.. ОСОБА_7 на обліку в службі у справах дітей не стоїть, скарг чи заяв на нього ніколи не надходило.

Вина правопорушника ОСОБА_5, крім особистого визнання підтверджується сукупністю даних: протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 845684 від 18.05.2017 року відносно ОСОБА_4; постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року відносно ОСОБА_4, (а.с 4); протоколом обшуку від 21.03.2017 року в ході якого було виявлено полімерну трубку (муштук), який належить ОСОБА_4, (а.с. 7); висновком експерта № 546-НР від 03.04.2017 року, згідно якого, на поверхні наданих на дослідження фрагментів трубок міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс(а.с. 9)

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення неповнолітнього правопорушника, законного представника правопорушника, представника служби у справах дітей, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_4 міститься склад правопорушення передбаченого ст.. 44 ч.1 КУпАП

Виходячи з викладеного, при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, який будучи неповнолітнім, самостійного заробітку не має, перебуває на утриманні батьків, є студентом державного навчального закладу, щиро розкаюється у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому на підставі ч. 2 ст. 13 КУпАП до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, та звільнити від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді догани.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 і застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді догани.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.