П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 Справа №607/16770/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2017 року о 21 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest 6810» № 0524 (повірка дійсна до 06 грудня 2018 року), на табло якого висвітило показник 1,43 ‰, з результатом водій погодився, їхати в медичний заклад відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Окрім того, 16 грудня 2017 року о 21 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримавя безпечної дистанції та вчинив наїзд на транспортний засіб Mercedes-Benz E290, н.з. WA 6949 О, який зупинився на вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що таких обовязків водій ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 418303 від 16 грудня 2017 року та серії БД № 402390 від 16 грудня 2017 року, які містять всі необхідні реквізити, підписані ОСОБА_1 без зауважень;

-схемою місця ДТП, яка сталася 16 грудня 2017 року о 21 год. 00 хв. в м. Тернопіль по вул. Текстильна;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 16 грудня 2017 року, згідно яких 16 грудня 2017 року близько 21.00 год. він керував автомобілем Mercedes-Benz E290, та рухався по вул. Текстильна в сторону вул. Збаразька, зупинився перед знаком «стоп» перед переїздом, та з його автомобілем НОМЕР_4, завдавши двом транспортним засобам механічних пошкоджень;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16 грудня 2017 року, згідно яких 16 грудня 2017 року був присутній при тому, як водій ОСОБА_1 на місці зупинки пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою «Alcotest Drager», результат огляду 1,43 ‰, з результатом водій погодився, їхати в медичний заклад відмовився;

-чеком приладу Drager Alcotest 6810 щодо виявлення стану спяніння від 16 грудня 2017 року о 21 год. 24 хв., який показав результат 1,43 ‰,;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 за допомогою приладу газоаналізатору «Alcotest Drager 6810», згідно з яким огляд на стан спяніння позитивний, результат 1,43 ‰ (проміле);

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6810 №ARCD-0524 (чинне до 06 грудня 2018 року);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 грудня 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяОСОБА_5