Справа № 181/1168/17
Провадження №3/181/392/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

26 грудня 2017 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ТРОХИМОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у власному домоволодіння № 14, провул. Токмаківський, с. Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_2, маючи дозвіл №656 Межівського ВП на зберігання і носіння мисливської гладкоствольної рушниці, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34 12 калібр №21106 в зібраному стані за межами металевого сейфа, чим порушив правила зберігання і носіння вогнепальної мисливської зброї п.12.12 наказу МВС України №622-98р.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що, дійсно, зберігав мисливську рушницю поза сейфом, вину свою визнав, в скоєному щиро розкаявся, обіцяв, що більше не допускатиме скоєння правопорушення.

Крім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2017 року, квитанцією на прийняту зброю та боєприпаси №63 від 21 грудня 2017 року, протоколом огляду вилучення зброї та боєприпасів від 21 грудня 2017 року, копією дозволу №656 на право зберігання та носіння зброї, фототаблицями до протоколу огляду та вилучення зброї від 21 грудня 2017 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що здобуто належним способом достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в зв'язку з чим, оскільки правопорушення скоєно вперше, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному зізнався, щиро розкаявся, а тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.191 КупАП, без оплатного вилучення зброї, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення нових адміністративних порушень.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.191, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ТРОХИМОВИЧА винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 ТРОХИМОВИЧА судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень 00 копійок

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова