П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1, -

-за ст.483 Митного Кодексу,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017року громадянином України ОСОБА_2 на Рівненську митницю ДФС надійшов лист ДФС України № 19201/7/99-99-20-02-01-17 від 20.07.2017 року "Щодо звернення митних органів Литовської ОСОБА_3" стосовно експорту з ОСОБА_3 автомобіля марки «Renault» модель «Kangoo», ідентифікаційний номер VF1FW1UB549584028, 2014 року випуску. Вищезазначеним листом ДФС України направила копії документів, наданих митними органами ОСОБА_3, згідно яких вищезазначений автомобіль експортувався з ОСОБА_3 до України.

В процесі перевірки встановлено, що 31.03.2017 року громадянин України ОСОБА_2 через Волинську митницю ДФС, ввіз на територію України товар, а саме: автомобіль марки «Renault» модель «Kangoo», ідентифікаційний номер VF1FW1UB549584028, 2014 року випуску.

В якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_2 подав органам доходів і зборів України документ «commercial invoice» №28-03-0016 від 28.03.2017 року, виписаний компанією «UАВ «AUTODALYS GREITAI» (Раnevezio g. 12-1, Rokskis, Lietuva Saskaita) в якому зазначено, що автомобіль марки «Renault» модель «Kangoo», ідентифікаційний номер VF1FW1UB549584028, 2014 року випуску був реалізований ТзОВ «ПХЦ-ГРУП» (м. Луцьк) і вартість якого становить 2000 євро.

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40 ЕЕ №UA204000/2017/903813 від 29.03.2017 року.

04.04.2017 року декларантом МПП «Брокер» у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA 204010/2017/204866 для проведення митного оформлення даного автомобіля. Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням другорядного методу на рівні 69088,70 грн. (або 2398,00 євро за офіційним курсом НБУ на дату проведення митного оформлення ТЗ), фактурна вартість товару становить 2000,00 євро, що не відповідає відомостям, зазначеним у наданих митними органами Литовської ОСОБА_3 копіях документів.

В результаті опрацювання надісланої митними органами Литовської ОСОБА_3 інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зокрема, з'ясовано, що автомобіль марки Renault» модель «Kangoo», ідентифікаційний номер VF1FW1UB549584028, 2014 року випуску був реалізований компанією UАВ «EDT Baltik» (PAMENKALNIO g.25-18, VILNIUS, LТ) згідно документу купівлі- продажу (PVМ Saskaita faktura) EDT5№37 від 27.03.2017 року громадянину ОСОБА_2, який проживає - м. Луцьк, вул. Проспект Молоді,8а/88 (DUDIK ROSYSLAV, МОLODI 8а-88, LUCK VOLYNSКО SR. UA).

Митні органи Литовської ОСОБА_3 оформили експортну митну декларацію від 28.03.2017 року № 17LTVG2000ЕК0169F8 на переміщення згаданого транспортного засобу з території ЄС в Україну в адресу громадянина DUDIK ROSYSLAV (МОLODI 8а-88, LUCK VOLYNSКО SR. UA). У відповідності до вищезазначених документів, громадянин ОСОБА_2 придбав автомобіль марки Renault» модель «Kangoo», ідентифікаційний номер VF1FW1UB549584028, 2014 року випуску, вартість якого складає 6500 євро, що не відповідає відомостям, заявленим під час митного оформлення транспортного засобу в Рівненській митниці ДФС.

При цьому, гр. ОСОБА_2 приховав від митного контролю реальну вартість вищезазначеного транспортного засобу, та під час переміщення через митний кордон України автомобіля надав у Рівненську митницю ДФС документи, що містить недостовірну інформацію стосовно продавця, покупця та вартості автомобіля.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 Митного кодексу України,а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті,за якою кваліфіковано її дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про порушення митних правил № 0611/20400/17 від 01.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 Митного кодексу України та вважає за необхідне накласти штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів з їх конфіскацією.

Керуючись ст.33 КУпАП, ст.ст.489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 483 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 107421 грн. 25 коп. (сто сім тисяч чотириста двадцять одна грн. 25 коп.) з конфіскацією в дохід держави автомобіля марки «Renault» модель «Kangoo», ідентифікаційний номер VF1FW1UB549584028, 2014 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва