СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8838/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гришківці, Бердичівський район, Житомирська обл., громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідн. НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 447556, ОСОБА_2 27.11.2017 року, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по Кільцеві дорозі, 54, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю марки «Шкода Фабіа», НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв зіткнення з цим автомобілем.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по Кільцеві дорозі, 54 в правій смузі руху зі швидкістю 70 км/год. Зазначив, що напрямок руху не змінював. Під'їжджаючи до заправки «Окко», зі смуги з'їзду до заправки, де рух дозволено лише праворуч, на великій швидкості, чіпляючи правими колесами бордюр, автомобіль «Шкода Фабіа», НОМЕР_3, здійснив перестроювання у смугу, в якій рухався автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження. В судовому засіданні надав відеозапис з камер спостереження заправки «Окко».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

При цьому, інших доказів, крім зазначених вище, особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, надано не було.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи та переглянувши в судовому засіданні відеозапис, суд зазначає, що з відеозапису чітко вбачається, як автомобіль марки «Мерседес-Бенц» рухається в правій смузі руху, не змінюючи при цьому напрямок руху. Автомобіль марки «Шкода Фабіа» рухався в крайній правій смузі руху, яка йшла на звуження та була заїздом на автозаправку.

Крім того, суд бере до уваги харатер пошкодження автомобіля «Шкода Фабіа»: праві передні та задні колеса, предні ліві дверцята, бокове ліве дзеркало, задні ліві двері.

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні матеріалів справи, зокрема відеозапис, фотозображення, суд вважає, що відсутні достатні докази того, що ОСОБА_2 порушив п. 10.3 ПДР, оскільки він, рухався в своїй смузі руху з дотримання ПДР, а тому у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін