overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5025/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого: Новокодацький військовий комісаріат, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
21 липня 2017 року о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, штовхав дружину та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2017 року серії АА № 166663, протоколом про адміністративне затримання, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, рапортом інспектора 7 роти 2 батальйону УПП в м. Дніпрі лейтенанта поліції Ланов`юк С.А. письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушникаст. 22 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
Справа № 557/493/17
ПОСТАНОВА

26 квітня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 14 лютого 2017 року близько 09 год. 30 хв. за місцем свого проживання в с. Симонів вул. Юзикевича , 3 Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме - фізичне та психічне насильство.

Частина 2 ст. 173-2 КУАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

До протоколу не додано даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУАП.

Крім того, ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Посадовою особою Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області не дотримано вказаних вимог , а саме не зазначено в чому полягало вчинене ОСОБА_1 психологічне та фізичне насильство.

Також, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУАП характеризується вчиненням насильства відносно членів сімї.

Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01.06.2000 р. № 1768-ІІІ , членами сім'ї є особи, які проживають разом і (або) об'єднанні законними правами чи обов'язками щодо утримання.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається , чи проживають разом ОСОБА_1 та ОСОБА_3, чи обєднані вони спільними правами і обовязками.

Таким чином , оскільки при складанні протоколу не дотримані вимоги ст. 256 КУАП, то справу слід направити в Гощанський ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути в Гощанський ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/274/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 006885, 08 грудня 2016 року о 10 год. 40 хв. по вул. Дніпровська Набережна в напрямку вул. Причальної в м. Києві, за порушення ПДР України був затриманий гр. ОСОБА_2, який вирвав з рук патрульного документи, що передав йому раніше та почав втікати, при цьому вибіг на проїжджу частину дороги, зупинивши рух, на зауваження та законні вимоги інспектора Черкасенка Ю.В. припинити перешкоджати руху не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок щодо забезпечення доставки до суду осіб стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення покладено на відповідні органи, які складають дані протоколи, та для забезпечення права правопорушника на доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній моє бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не був доставлений до суду, а в матеріалах справи відсутні дані, що він повідомлений про розгляд справи належним чином. Крім того, не зрозуміло зазначено адресу місця проживання ОСОБА_2, а відсутність цих даних, позбавляє суд можливості всебічно та об'єктивно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/23356/16-п відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 505/96/17
пр. №3/505/129/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608336, 18.12.2016 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння по вул. Надії, 5 м. Подільськ, Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, при цьому навмисно розбив скло у вікні її будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно рапорту ДОП Подільського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 - ОСОБА_2 згідно ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів, поясняючи, що він вибачився перед ОСОБА_3 та засклив вікно.

З пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5 вбачається, що 18.12.2016 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння по вул. Надії, 5 м. Подільськ, Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою, стукав ногами в двері, розбив скло у вікні будинку.

За викликом до суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, заяву ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_5, рапорт ДОП Подільського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів УК Подільського району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Подільськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 473/3850/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" листопада 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Веселинівського відділення Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.7 ст. 121 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду від Веселинівського відділення Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області надійшла справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КпАП України.

Ч.7 ст. 121 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою статті 121 КУпАП..

При вивчені матеріалів справи про адміністративне правопорушення суддею було встановлено , що надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, виявлений недолік ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Звідси, протокол про адміністративне правопорушення БР № 273726 від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КпАП України повернути Веселинівському відділенню Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області для належного оформлення.

Суддя О.В.Миронова
17.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5026/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2017 року о 02 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля будинку 10/2 по вул. Белореченська в м. Дніпрі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на гр. ОСОБА_2, стукав у двері будинку, намагався перелізти через паркан, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від -22.07.2017 року серії АА 166664, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, рапортом інспектора 7 роти 2 батальйону УПП в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
Провадження номер 3/741/404/17
Єдиний унікальний номер 741/1466/17
ПОСТАНОВА
іменем України
30 жовтня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-1 ч. 2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
УСТАНОВИВ:

24 серпня 2017 року було виявлено, що ОСОБА_1 не вжив заходів щодо знищення 100 (ста) дикорослих рослин коноплі в належному йому на праві власності господарстві по АДРЕСА_1 , які згідно з висновком експерта №878(х) від 05.09.2017 містять психоактивний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол, мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі та належать до рослин роду Коноплі, та які 24.08.2017 були виявлені та вилучені в ході обшуку на присадній земельній ділянці господарства ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 учинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

У судове засідання притягуваний не з`явився, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 30.10.2017 направляється до військової частини НОМЕР_2 для проходження контрактної служби та участі в АТО.

Суд уважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та постановою слідчого Носівського ВП про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2017 року.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, особливо ту обставину, що він перебуває на військовій службі в зоні АТО, ступінь його вини, суд робить висновок, що ОСОБА_1 учинив малозначне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, й обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.12.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у проколі про адміністративне правопорушення вказано свідки рапорт, тому не зазначено відомості та адреси таких свідків, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КпАП України розглядаються у триденний строк.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.160 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 569/788/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ПАТ «Рембуд»,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПАТ «Рембуд», що знаходиться за адресою м. Рівне вул. Соборна 404а, було виявлено факт порушення порядку проведення розрахунків, у сфері торгівлі, а саме не подано до органів доходів і зборів (ДФС) по дротових або бездротових каналах звязку електронних копій розрахункових документів, які містяться на контрольній стрічці в памяті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1, як головний бухгалтер ПАТ «Рембуд», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва