Справа № 404/7324/17
Номер провадження 3/404/3237/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року близько о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці по вул. Вокзальна, 2 в м. Кропивницькому відмовився надати транспортний засіб для поверхневого огляду, на закону вимогу працівника поліції не відреагував, чим вчини злісну непокору законній вимозі поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Згідно п.1 ч. 1 ст 35 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 36 Цього Закону, поверхнева перевірка речі або транспортного засобу здійснюється шляхом візуального огляду речі та/або транспортного засобу або візуального огляду салону та багажника транспортного засобу. Поліцейський при здійсненні поверхневої перевірки має право вимагати відкрити кришку багажника та/або двері салону. Під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу.

Таким чином, інспектор патрульної поліції правомірно зупинив і мав право вимагати від водія ОСОБА_1 візуального огляду багажного відділення керованого ним транспортного засобу.

Обумовлених формальних вимог Закону ОСОБА_1 не виконав, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУПАП.

Разом з тим зауважу, що інспектор патрульної поліції мав право і вимагав проведення поверхневої перевірки транспортного засобу, проте з невідомих підстав фактично її не провів.

Така непослідовність свідчить про відсутність нагальної потреби реалізувати зазначений вид превентивного поліцейського заходу. За таких умов, констатую факт допущеного ОСОБА_2 порушення, від якого не настало і не могло настати негативних наслідків, тобто охоронюваним суспільним інтересам було завдано незначної,- малозначної шкоди. Відмова порушника у доступі до візуального огляду багажного відділення керованого ним транспортного засобу не обмежила прав і законних інтересів інших учасників дорожнього руху, не завадила фактичному виконанню службових обовязків інспектора патрульної поліції.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 185, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3