overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/200/882/17
Справа 200/2276/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, якому після звільнення з місць позбавлення волі був встановлений адміністративний нагляд, 12.01.2017 року не зявився за викликом до органу Національної поліції з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил адміністративного нагляду, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

.

Суддя Н.О. Карягіна
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/211/17
провадження: 3/614/78/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2,

за ст.173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2017 року о 22.00 год. висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 в с. Піски-Радьківські по вул. Центральній,б.97, чим заважав нормальному відпочинку сім"ї.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №741438 (арк.с.2), рапортом старшого інспектора-чергового СРПП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. (арк.с.4), поясненнями (арк.с.5-8).

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173-2 ч.1 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221 КУпАП, на підставі ст.173-2ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 32 години.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: *;106;; судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Г. М.
Провадження 3-678-507/17
справа 678/1226/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Летичів вул. Козацька (раніше Комсомольська)17 Хмельницької області, працює упакувальницею ТОВ «Термопласт», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, 05.10.2000р.н., внаслідок чого останній 01.09.2017р. о 22год. 22хв. перебув у пяному вигляді (що виражалась у хиткій ході, характерним запахом алкоголю з ротової порожнини та частково нерозбірливій мові) близько торгівельного Ветеринарного кіоску, що на території автостанції по вул. Шевченка в смт. Летичів, чим вона, як мати, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у вчиненому розкаялась.

Крім того її вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП 611928 від 04.09.2017року; письмовими поясненнями ОСОБА_3; протоколом медичного огляду та результатом алкотесту Алконт-М. від 01.09.2017року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, майновий стан, матеріали які характеризують її особу, суд приходить до висновку про застосування до неї адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУДКСУ умґ Києві., код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

раонного суду ОСОБА_4
Справа № 296/2035/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта військової служби за призовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого м.Макіївка, Донецької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , працює: в/ч пп НОМЕР_1 командир відділення ІСВ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Протокол про адміністративне порушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КпАП України направити до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 196/1/17
№ провадження 3/196/3/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП, а саме за те, що він:

- 27 грудня 2016 року, в с.Івано-Яризівка по вул.Автомобільна біля магазину "Продукти", гр.ОСОБА_1 нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до поліцейських, на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій;

- 27 грудня 2016 року, в с.Івано-Яризівка по вул.Автомобільна біля магазину "Продукти", гр.ОСОБА_1 здійснював хуліганські дії та чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків припинити хуліганські дії.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП (№ справи 196/1/17, № провадження 3/196/3/2017) та ст.185 КУпАП (№ справи 196/1/17, № провадження 3/196/4/2017), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/1/17 (№ провадження 3/196/4/2017) і розглянути одночасно.

Суддя О.М.Гудим
Справа № 317/303/17
№ 3/317/100/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул.Безім»яна, буд.9, с.Миколай Поле, Запорізького району, Запорізької області, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 до суду з Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України (подія від 21.01.2017 р.).

Вивченням справи встановлено, що в період часу з 03.01.2017 року по 21.01.2017 року відносно ОСОБА_1, було складено 2 протоколи про адміністративні правопорушення, а саме: 03.01.2017 р. та 21.01.2017 р.- обидва за ст.130 ч.1 КпАП України. Станом на 30.01.2017 р. Запорізьким районним судом Запорізької області не розглянута справа на підставі протоколу, складеного раніше, а саме 03.01.2017 р. за ст.130 ч.1 КпАП України, справу призначено до розгляду на 01.02.2017 р. (у провадженні судді Ачкасова О.М.)

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, оскільки не правильно визначена кваліфікація, за якою треба притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків у повному обсязі та подальшого направлення до суду для вирішення питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 221, 256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України, - повернути до Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя, - для належного оформлення.

Ухвала суду остаточна.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 235/4334/17
Номер провадження 3/235/1426/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП (а.м.9, 10).

11 вересня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом було винесено постанову про повернення матеріалів справи про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 (а.м.11).

20 вересня 2017 року до суду надійшов вдруге адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП (а.м.14, 15).

26 вересня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом було винесено постанову про повернення матеріалів справи про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 (а.м.16).

10 жовтня 2017 року до суду втретє надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, але не було враховано вимоги постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та залишились проігнорованими зауваження визначені судом в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2017 року (а.м.18, 19).

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/60/17

Номер провадження 3/530/11/17

20.01.2017 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173 -2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, працюючого слюсар-ремонтник ТДВ Укроліяпродукт,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної

відповідальності раніше притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в селі Велика Павлівка по вулиці Миру,117,Зіньківського району Полтавської області,за місцем свого проживання,перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 05.01.2017 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.4),заявою ОСОБА_2 про подію (а.с.6), поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2П.(а.с.7-8), медичним висновком на стан спяніння (а.с.9).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Провадження 3/337/1294/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши адміністративний матіріал, який надійшов з з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №932203 від 24.07.2017 року вбачається, що 22.07.2017 року о 00-30 годин, під час перевірки співробітниками патрульної поліції знаходження гр. ОСОБА_1 вдома, було встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 22.07.2017 року, то на момент розгляду справи минув трьохмісячний строк передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 187, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л. М. Нещеретна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши заяву Державної фіскальної служби України Закарпатська митниця ДФС про вирішення долі предметів порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року Ужгородським міськрайонним судом була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 471 МК України.

Судом встановлено, що у резолютивній частині зазначеної постанови не було вирішено вилучених протоколом про ПМП від 24.04.2016 р. № 0685/30514/16 предметів порушення митних правил.

Санкцією ст. 471 Митного кодексу України передбачено накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у резолютивній частині постанови від 08.06.2016, доповнивши її новим абзацом наступного змісту:

«Вино виноградне біле «Feher Cuvee», у пластмасових пляшках місткістю 2,0 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 10 об.% торговельної марки «Duna-Tisza Kozi», країна виробництва Угорщина, у кількості 11 пляшок (22 л.), вино виноградне червоне «Voros Cuvee», у пластмасових пляшках місткістю 2,0 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 10 об.% торговельної марки «Duna-Tisza Kozi», країна виробництва Угорщина, у кількості 5 пляшок (10 л.), вино виноградне біле «Feher Cuvee», у пластмасових пляшках місткістю 1,0 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 10 об%, торговельної марки «Duna-Tisza Kozi», країна виробництва Угорщина, у кількості 5 пляшок (5 л.) конфіскувати на користь держави».

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2016 у справі № 308/5129/16-п доповнивши резолютивну частину новим абзацом наступного змісту:

«Вино виноградне біле «Feher Cuvee», у пластмасових пляшках місткістю 2,0 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 10 об.% торговельної марки «Duna-Tisza Kozi», країна виробництва Угорщина, у кількості 11 пляшок (22 л.), вино виноградне червоне «Voros Cuvee», у пластмасових пляшках місткістю 2,0 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 10 об.% торговельної марки «Duna-Tisza Kozi», країна виробництва Угорщина, у кількості 5 пляшок (10 л.), вино виноградне біле «Feher Cuvee», у пластмасових пляшках місткістю 1,0 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 10 об%, торговельної марки «Duna-Tisza Kozi», країна виробництва Угорщина, у кількості 5 пляшок (5 л.) конфіскувати на користь держави».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2016 у справі № 308/5129/16-п виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2