Справа №366/1455/17
Провадження №3/366/925/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
- за ст.173-2 КУпАП,-
Згідно даними протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.05.2017 року, близько 22 години вчинив насильство в сімї, відносно своєї невістки, а саме вдарив рукою по обличчю останню, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Так, вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.
Згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.
Так, при викладені суті адміністративного правопорушення в протоколі не зазначено частини статті 173-2 КУпАП до відповідальності за вчинення якої слід притягувати ОСОБА_1, хоча ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, а ч.2 ст.173-2 КУпАП передбає відповідальність за дії передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, коли особу вже було піддано адміністративному стягненню протягом року за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.
Поряд з цим, відомості в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають долученим до протоколу письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, згідно яких прізвище правопорушника «Висовський», а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище «Лисовський».
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення.
Зазначені недоліки позбавляють суд можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності із законом.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути на дооформлення до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, під час якого слід усунути вказані вище недоліки.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-
Адміністративну справу №366/1455/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП повернути Іванківському ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції у Київській області - для доопрацювання та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя