Копія Справа № 326/1807/17
Провадження № 3/326/733/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморської міськрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який має вищу освіту, працює єгерем Ногайського лісництва ДП «Приморський лісгосп», одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0229 від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1, згідно якому 10.12.2017 року о 14-41 годині ОСОБА_1 знаходився в мисливських угіддях Приморської міськрайонної організації УТМР с. Юрївка з мисливською рушницею 16 калібру ІЖ-56 № А12760, дозвіл на зброю № 48/1082 дійсний до 26.05.2018 року, мисливські набої 16 калібру у кількості 8 шт. Також в машині виявлено стріляні гільзи у кількості 3 шт. та набої 12 калібру у кількості 13 шт. З мисливською собакою породи Дратхаар, без документів на неї та без відстрільної картки й посвідчення мисливця, чим порушив ст.ст. 12,14,17,20 ЗУ«Про мисливське господарство та полювання», за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2, заперечували проти протоколу, вважаючи його таким, що складений з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що адміністративний матеріал містить недоліки, які не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Частина 2 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Таким чином, для того щоб притягнути особу до відповідальності за ч.2 ст. 85 КУпАП необхідно щоб вона повторно порушила правила полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

При відсутності зазначених дій склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП, відсутній.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 повторно порушив правила полювання (полював без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП. Доказів щодо цього особою, яка склала даний протокол не надано.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

В порушення ст. 256 КУпАП наявні розбіжності в даті народження особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яку вказано в даному протоколі ІНФОРМАЦІЯ_1, з датою народження, зазначеною у предявленому паспорті громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому відсутні пояснення та підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутній запис про те, що особа відмовилася від підписання протоколу.

Санкція ч.2 ст. 85 КУпАП передбачає конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу, проте матеріали справи не містять відомостей де на даний час перебувають рушниця, інші знаряддя і засоби вчинення правопорушення та незаконно добуті об'єкти тваринного світу.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти рішення по ній.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути до Приморської міськрайонної організації Українського товариства мисливців та рибалок для належного оформлення, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись: ч.2 ст. 85, ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморської міськрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.85 КУпАП, повернути до Приморської міськрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя О.М. Чапланова

28.12.17