гСправа № 358/1740/16-п Провадження № 3-в/358/1/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши подання начальника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся з зазначеним поданням до Богуславського районного суду Київської області, в якому вказує, що вважає доцільним направити матеріали особової справи стосовно ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Обґрунтовує подання тим, що ОСОБА_2 згідно постанови судді Богуславського районного суду від 01 грудня 2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 30 годин та поставлений на облік Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. Зазначає, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування призначеного адміністративного стягнення. Згідно графіка встановленого Медвинською сільською радою Богуславського району Київської області він повинен був відбувати суспільно-корисні громадські роботи з 26.12.2016 року по 05.01.2017 року. Для відбування громадських робіт ОСОБА_2 зявився лише 26 та 27 грудня 2016 року відпрацювавши 8 годин, після чого не зявлявся та причин неявки не повідомив.

В судовому засіданні інспектор Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 подання підтримав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, посилаючись на те, що він не ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та чекав виклику до Медвинської сільської ради, оскільки виконуючий обовязки сільського голови ОСОБА_4 не міг надати відповідну роботу згідно графіку та запевнив, що викликає на роботу по телефону.

Розглянувши подання, вивчивши матеріалами справи, заслухавши представника Богуславського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3 та особу щодо якої застосоване адміністративне стягнення ОСОБА_2, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи, доданих до подання та з особової справи №62/2016 року вбачається, що ОСОБА_2 згідно постанови судді Богуславського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Начальником Богуславського районного відділу з питань пробації дана постанова 19 грудня 2016 року прийнята до виконання, після чого 23 грудня 2016 року до Медвинської сільської ради надіслано направлення для відбування громадських робіт.

Згідно графіка встановленого Медвинською сільською радою Богуславського району Київської області ОСОБА_2 повинен був відбувати суспільно-корисні громадські роботи з 26.12.2016 року по 05.01.2017 року.

Для відбування громадських робіт ОСОБА_2 зявився 26 та 27 грудня 2016 року відпрацювавши 8 годин, що видно з повідомлення виконуючого обовязки сільського голови ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 299, 303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення є відповідальним за звернення постанови до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи те, що в судовому засіданні ОСОБА_2 запевнив, що він бажає відбувати громадські роботи та невірно зрозумів порядок їх відбуття, вважаю за необхідне подання начальника Богуславського районного відділу з питань пробації про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом залишити без задоволення.

Матеріали особової справи №62/2016 щодо ОСОБА_2 направити Богуславському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для продовження виконання постанови судді Богуславського районного суду від 01 грудня 2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5