Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3545/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером в ПП "Нічний Експрес", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 025883, передбачене ст. 124 КУпАП, складений 15.11.2017 року відносно ОСОБА_1

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 22.09.2017 року о 10:00 год. в м. Виноградів по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ 110267", номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив на неї наїзд, що призвело до пошкодження транспортного засобу та майна пішохода, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що 22.09.2017 року приблизно о 10:00 год. він керував транспортним засобом марки "ЗАЗ" по вул. Шевченка в м. Виноградів, здійснював рух прямо. Перед перехрестям вул. Шевченка та вул. Пушкіна є нерегульований пішохідний перехід. Він зупинився перед переходом та пропустив чоловіка на велосипеді. Після початку руху, на середині перехрестя, у праве крило транспортного засобу в'їхав велосипед, яким керувала ОСОБА_2 Рухаючись по головній дорозі, він не повинен був надавати перевагу в русі велосипедисту, яка виїжджала з другорядної дороги. На транспортному засобі, яким він керував, була вм'ятина на крилі.

Свідок на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду повідомлялася у встановленому порядку.

Крім вказаних вище доказів при розгляді справи досліджено такі документи:

- копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 28.09.2017 року, яка надала показання про те, що 22.09.2017 року близько 10:00 год. вона, штовхаючи велосипед, переходила дорогу на нерегульованому пішохідному переході на вул. Шевченка в м. Виноградів. Приблизно на середині дороги на неї здійснив наїзд транспортний засіб марки "Таврія", не надавши перевагу в русі (а.с. 11, 12);

- копію постанови слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 03.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000890 від 21.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного кримінального правопорушення (а.с. 3-4);

- копію рапорта інспектора-чергового Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 22.09.2017 року про отримання повідомлення про те, що 22.09.2017 року о 10:04 год. за адресою: м. Виноградів, вул. Миру автомобіль "Таврія" здійснив наїзд на жінку (а.с. 5);

- копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2017 року (а.с. 7);

- копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 22.09.2017 року, складеного лікарем Виноградівської районної лікарні, згідно якого на час проведення огляду - 22.09.2017 року о 13:00 год. ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено (а.с. 8).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, з'ясувавши обставини, приходжу до таких висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

У відповідності до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, дане адміністративне правопорушення має місце при наявності протиправного діяння - порушення правил дорожнього руху, наслідку - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та причинного зв'язку між ними, а також винуватості особи у його вчиненні.

У матеріалах, що поступили до суду, доказами порушення правил дорожнього руху особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є протокол про адміністративне правопорушення та копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 Інші докази не підтверджують фактичні дані, відомості про які містять ці докази.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечив порушення ним правил дорожнього руху. У мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_2, яка виїжджала на велосипеді з вул. Пушкіна на вул. Шевченка в м. Виноградів, внаслідок чого впала на проїзну частину дороги. Рапорт інспектора-чергового Виноградівського відділення поліції від 22.09.2017 року містить виклад того, що виїздом на місце події встановлено, що ОСОБА_2, виїжджаючи на велосипеді з вул. Пушкіна на вул. Шевченка в м. Виноградів, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки "Таврія" та допустила з ним зіткнення. На схемі місця дорожньо-транспортної пригоди зображено розташування транспортного засобу марки "Таврія", яким керував ОСОБА_1, та велосипеда на проїзній частині, - за серединою перехрестя в напрямку від нерегульованого пішохідного переходу на вул. Шевченка.

Наведені докази спростовують зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення порушення - ненадання переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, оскільки підтверджують те, що ОСОБА_2 не переходила пішохідний перехід, а виїжджала на велосипеді з другорядної дороги на дорогу, по якій рухався транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 допустив протиправне діяння - порушення правил дорожнього руху. Відсутність відповідного протиправного діяння виключає констатацію події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3