Справа № 588/1726/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що з надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого в ПАТ СМПО слюсарем - зборщиком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості відсутні,

за статтею 91 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.12.2017 року о 09 годині 30 хвилин на території Гетьманського національного природного парку р.Ворскла урочище «Колодовате» здійснював пересування на плавзасобі, човен з ПВХ в сезон заборони навігації, в який забороняється керування всіх плавзасобів згідно з рішенням Сумської обласної ради користування маломірними човнами в Сумській області та проект організації території Гетьманського національного природного парку п.3.9.3, та статті 21, 64 пункту «е» Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, обставини, викладені у протоколі не заперечив.

Вина ОСОБА_1 за обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2017 року № 000067, копією схеми розташування природних обєктів.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП, зокрема здійснив в межах території та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, порушення вимог режиму цих територій та обєктів.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 91 КУпАП.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 320 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (девяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. у дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко