overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/4660/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року, близько 08:50 в Київській області, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, по вулиці Стуса, 15, водій ОСОБА_1 керував автомобіль НОМЕР_1, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 12.1, 2.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 326737 від 14.11.2017 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 283/323/17-п
провадження №3-в/283/31/2017
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши подання начальника Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про неможливість виконання постанови Малинського районного суду від 29.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2017 року Малинським районним судом Житомирської області було винесено постанову про заміну ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком - 8 (вісім) діб.

В поданні КВІ ставить питання про неможливість виконання постави у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації та проживання відсутній і місце його перебування на даний час не відоме.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наступне:

До матеріалів особової справи додано довідку голови Недашківської сільської ради Малинського району від 02.11.2017 року про те, що ОСОБА_2 не зареєстрований і на даний час в с. Недашки Малинського району Житомирської області.

Відповідно до рапортів ст. ДОП Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 19.09.2017 року та 15.10.2017 року тривалий час відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, встановити місце його знаходження не представилось можливим.

Згідно з ч.1 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення , якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи наведене, та об'єктивну неможливість виконати постанову суду, тому постанова суду є такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 299,303, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Малинського районного суду Житомирської області від 29.05.2017року справа № 283/323/17 відносно ОСОБА_2, якому замінено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком - 8 (вісім) діб, вважати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 570/4934/17
Номер провадження 3/570/1917/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2017 року. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/493/17
провадження №3/691/325/17
П О С Т А Н О В А

11 травня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Дирдин, вул. Устима Жука, 107, Городищенського району Черкаської області, не працююча,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню малолітніх дітей, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №284, причини неявки не повідомила, як і не надходило клопотань про перенесення чи слухання справи без її участі.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 560835 від 12.04.2017 року; листа Директора Городищенського РЦСДСДМ ОСОБА_3 №111 від 20.03.2017 року; пояснень ОСОБА_3, за матеріалами справи, про те, що 19.03.2017 року комісійно здійснено виїзд до багатодітної матері ОСОБА_2 в село Хлистунівка, Городищенського району Черкаської області, та під час обстеження виявлено, що остання перебувала в нетверезому стані, діти голодні, у будинку холодно, санітарно-гігієнічні умови не відповідають нормам проживання малолітніх дітей, двоє з шести дітей були в тяжкому стані простудної хвороби, потребували лікування; витягу із бази даних про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обовязків, щодо виховання дітей, з накладенням штрафу; довідки характеристики №256 від 12.04.2017 року; пояснень ОСОБА_2, за матеріалами справи, про те, що має шестеро дітей, яких виховує по мірі можливості, постійно приїздить Служба у справах дітей Городищенської РДА, Центр у справах дітей, роблять зауваження щодо виховання дітей, та керуючись ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хлистунівка, вул. Грінченка, 62, Городищенського району Черкаської області, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2595/17 № 3/140/1082/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора СРПП № 2 Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «ПК Зоря-Поділля» тракторист, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2017 року о 20 год. 20 хв. в с. Вовчок Немирівського району водій ОСОБА_2, керуючи трактором - оприскувачем марки « Miller Nitro», д/н НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на електроопору № 135, лінії № 330, що призвело до ДТП та механічного пошкодження опори і транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 (б) ПДР України, чого не заперечує.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247,280 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 124, 283-285, 287-290, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

II О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 ( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 18.12.2017 року.

Суддя:
29.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/6963/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у Дніпропетровській області, с. Партизанське, вул. Чапаєва, 48, який притягується за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП за № 3/205/2892/17 (205/6964/17) та №3/205/2891/17 (205/6963/17) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1, та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу 3/205/2892/17 (205/6964/17) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, та справу №3/205/2891/17 (205/6963/17) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/2891/17 (205/6963/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 446/1707/17
Провадження № 3/446/512/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТТ ЧУП «Белкаспиак»

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.08.2017р. о 13:20 год. по автомодорозі Львів-Радехів-Луцьк в с.Жовтанці, Кам.Бузького району керував автомобілем марки RENAULT PREVIUV н.з. АК 0159-7 в стані алкогольного спяніння.

Вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

До суду на 20.10.2017р. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та розгляд справи було відкладено на 08.11.2017 року. У вказаний строк ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Справу розглядом було відкладено на 30.11.2017р.

Винність ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 092425 від 20.08.2017 року та доданими до справи матеріалами.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне стягнення на правопорушеника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 355/591/17
Провадження № 3/355/187/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 19.04.2017 року о 19 годин 00 хвилин на річці Ільта в районі с. Волошинівка Баришівського району Київської області, займався незаконним виловом риби забороненим знаряддям лову: сіткоснастевою пасткою «Павук». При цьому риби не спіймав, чим порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Порушник ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєному правопорушенні та пояснив, що 19.04.2017 року він проводив заборонений вилов риби знаряддям лову «павук». Просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 19.04.2017 року грубо порушив правила рибальства, проводив лов риби власним забороненим знаряддям лову «сіткоснастевою пасткою «Павук» і його дії правильно кваліфіковані по ст. 85 ч.4 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом № 001081 адміністративне правопорушення;

-іншими матеріалами справи;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 33-34, ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Накласти ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області з конфіскацією знаряддям лову сіткоснастевою пасткою «Павук» - 1 штука, 1,30 м х 1,30 м, а 1,5 см.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001, код за , МФО 821019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
справа №619/4136/17
провадження №3/619/1081/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 р. о 23.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї у відношенні ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, що підтверджується зібраними та перевіреними судом доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320.00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова