Справа № 149/873/17
Провадження №3/149/207/17
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія АВ № 786432, виданий 14 грудня 2007 року Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2017 року, 04.03.2017 року о 07.30 годині по а/д Бердичів-Хмільник-Літин на 62 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість для руху та не врахував дорожню обстановку, що призвело до з"їзду в кувет та перекидання, чим порушив вимоги 12.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно 04.03.2017 року він керував автомобілем НОМЕР_2. Рухаючи по вказаній в протоколі автодорозі, він вибирав безпечну швидкість. На одному участку дороги, посеред дороги виявилися вибоїни, а також слизький участкок, про що він своєчасно знати не міг. Це призвело до того, що автомобіль занесло і його з дороги скинуло на узбіччя, де автомобіль перекинувся. Працівники поліції протиправно не склали протокол проти працівників дорожньої служби, які не поставили відповідні дорожні знаки про небезпечний участок дороги.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснення наданого в судовому засідання, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 045791 від 04.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким, чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні об"єктивні та суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема шкода внаслідок правопорушення іншим особам не заподіяна, а дії ОСОБА_1 та їх наслідки об"єктивно та суб'єктивно були викликані обставинами, які в певній мірі не залежали від його волі, а були викликані бездіяльністю певних осіб.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 124, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.