Справа № 344/2099/17
Провадження № 3/344/1537/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жительки м.Івано-Франківськ, вул. Пд.Бульвар, 23/15, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153799 від 02.02.2017, 02.02.2017 близько 10 год. 50 хв. у м.Івано-Франківську на перехресті вул. Грушевського-Грюнвальдська-Гаркуші-Василіянок, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки « BYD FZR», д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявилася ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що 02.02.2017 близько 10 год. 50 хв керувала транспортним засобом марки « BYD FZR» на перехресті вул. Грушевського-Грюнвальдська-Гаркуші-Василіянок, що у м.Івано-Франківську, та закінчувала маневр і в той час потерпіла, розпочавши маневр різко притиснула гальма, а тому зреагувати не встигла. Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки остання знаходилась на середині перехрестя.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення та адвоката, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1, своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, її винуватість доводиться наявними в матеріалах справи доказами, зокрема протоколом серії БР № 153799 від 02.02.2017, схемою місця ДТП від 02.02.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Зібрані докази дають підстави вважати, що ОСОБА_1І дійсно порушила ПДР, внаслідок чого трапилось дана ДТП. Твердження ОСОБА_1І про її невинуватість в даній ДТП, є необґрунтованим, оскільки повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1І наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона керуючи транспортним засобом марки « BYD FZR», д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, чим порушила п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жительку м.Івано-Франківськ, вул. Пд.Бульвар, 23/15, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жительки м.Івано-Франківськ, вул. Пд.Бульвар, 23/15, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 0 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко