ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/651/17
Провадження № 3/210/513/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов за підсудністю із Золотонівського міськрайонного суду Черкаської області, складений Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Димитрова), буд.№103, кв.№21,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю із Золотонівського міськрайонного суду Черкаської області, на розгляд надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, складений Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виходячи із наступного.

Так, відповідно до положень ст.276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

20 березня 2017 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про передачу матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП на розгляд до суду за місцем його проживання, оскільки місце розгляду справи значно віддалене від його постійного місця мешкання. Приїзд на розгляд справи до м. Золотоноша Черкаської області значно ускладнюється територіальною незручністю та суровою трудовою дисципліною за місцем постійної роботи, а тому його явка на розгляд справи може стати взагалі не можливою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи та порушить принципи повноти, всебічності та обєктивності розгляду справи та значно обмежить право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист.

У рішенні Конституційного суду України №5-рп/2015 від 26 травня 2015 року у справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення частини першої статті 276 КУпАП Конституційний Суд України дійшов висновку про те, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до норм ст.1 та ст.245 КУпАП завданням останнього є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постановою Золотонівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року, було задоволено клопотання ОСОБА_3, а справу направлено для розгляду за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Димитрова), буд.№103, кв.№21, та визначено підсудність за Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Однак, з таким висновком суд погодитися не може, оскільки будинок №103 по вулиці Героїв АТО (Димитрова) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області територіально відноситься до Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому дана справа повинна розглядатися Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.268, 276, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.164 ч.1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович