Справа № 161/4381/17
Номер провадження: 3/161/1284/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 травня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

прокурорів - Кіча О.Н. та Артиш Н.В.

представника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення, повязанного з корупцією відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого депутатом сьомого скликання Волинської обласної ради Волинської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

- за ст.ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією №№ 25, 26 від 13.03.2017 року слідує, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді депутата Волинської обласної ради Волинської області, будучи згідно п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією в порушення ст.28 ч.1 Закону, під час участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішення Волинською обласною радою самостійно публічно не оголосив під час засідання ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена ст.ст.172-7 ч.1 та 172-7 ч.2 КупАП, зокрема, 26.11.2015 року відбулось перше пленарне засідання першої сесії Волинської обласної ради, яку відкрила голова обласної виборчої комісії та повідомила про підсумки виборів депутатів обласної ради сьомого скликання Волинської обласної ради та визнання повноважень депутатами, за результатами яких обрано 64 депутата, серед яких був депутат ОСОБА_2.

На вказаній сесії під п.6 слухали питання порядку денного №№ 3,4 «Про обрання першого заступника та заступника голови обласної ради». Доповідачем по даному питанню був голова обласної ради, який запропонував об'єднати питання обрання першого заступника та заступника в одне.

Головою обласної ради внесена на посаду першого заступника голови кандидатура депутата ОСОБА_2.

Після чого головою було запропоновано внести кандидатуру на посаду першого заступника до бюлетеня таємного голосування, за що 47 депутатів проголосувало «За», в тому числі і депутат ОСОБА_2, що підтверджено результатами поіменного голосування.

Протоколом № 4 від 26.11.2015 року засідання лічильної комісії по виборах першого заступника голови обласної ради встановлено процедуру проведення таємного голосування, а згідно протоколу № 5 від 26.11.2015 року визнано, що таємним голосуванням обрано на посаду першого заступника Волинської обласної ради ОСОБА_2.

Головою обласної ради запропоновано затвердити протокол № 5 від 26.11.2015 року лічильної комісії за результатами чого проголосувало «За» 51 депутат, в тому числі і ОСОБА_2, що підтверджено поіменним голосуванням.

Рішенням № 1/6 від 26.11.2015 року на підставі ст.ст.43,55 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 5.1.2 Регламенту Волинської обласної ради шостого скликання на посаду першого заступника голови Волинської обласної ради обрано ОСОБА_2

Таким чином, депутат Волинської обласної ради ОСОБА_2 взяв участь у голосуванні по питанню обрання себе на посаду першого заступника голови обласної ради на першому пленарному засіданні першої чергової сесії Волинської обласної ради сьомого скликання, а саме голосував «За» внесення своєї кандидатури до бюлетеню таємного голосування та затвердження результатів таємного голосування, за яким останнього обрано першим заступником голови відповідної ради, тобто наявний конфлікт інтересів ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, повязаних з корупцією, передбачених ст.ст.172-7 ч.1 та 172-7 ч.2 КУпАП не визнав та суду пояснив, що будь-яких конфліктів інтересу не має, оскільки ОСОБА_3, як обраний голова Волинської обласної ради запропонував обєднати друге і третє питання, тобто внести кандидатури своїх заступників і видавати бюлетені по двох прізвищах, зокрема, про обрання першого заступника та заступника Волинської обласної ради. Разом з тим, ОСОБА_3 повідомив, що вносить кандидатури на посаду першого заступника ОСОБА_2 та заступника ОСОБА_4. ОСОБА_2 за внесення кандидатури до бюлетеню голосував. До лічильної комісії ОСОБА_2 не входив. Після оголошення результатів таємного голосування голова Волинської обласної ради поставив їх на затвердження, тобто результати таємного голосування. Разом з тим, ОСОБА_2 звернув увагу суду на те, що у ситуації коли мав би бути конфлікт інтересів 19.05.2016 року, коли на сесію Волинської обласної ради виносилося питання про присвоєння йому чергового рангу посадової особи, однак ОСОБА_2 розумів, що в даному випадку не має права голосувати, крім того, зазначив, що голосуючи за внесення свого прізвища до бюлетеню таємного голосування будь-яких переваг чи привілеїв не мав і не міг мати, так як йому не було відомо, чи підтримають його кандидатуру депутати. Також голосував за затвердження результатів таємного голосування, то це є формальне голосування, тобто підтвердити те, що вже відбулось таємне голосування. Просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в його діях складу та події правопорушень, передбачених ст.ст.172-7 ч.1 та 172-7 ч.2 КУпАП.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що порушень з боку лічильної комісії виявлено під час таємного голосування не було, разом з тим, ОСОБА_2 не повідомляв, що в нього був будь-який конфлікт інтересів, оскільки конфлікту інтересів не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад та події адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ст.ст.172-7 ч.1 та 172-7 ч.2 КУпАП.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_2 голосував виключно за внесення його у бюлетень для подальшого таємного голосування на посаду, що свідчить про те, що будь-яких наслідків воно за собою не потягло та будь-яких переваг чи привілеїв для ОСОБА_2 не становило, оскільки на той час ще не було відомо чи підтримають ОСОБА_2 депутати таємним голосуванням на посаду. Разом з тим, голосування ОСОБА_2 щодо затвердження результатів таємного голосування являється процедурним питанням діяльності Волинської обласної ради, так як, регламентом взагалі не передбачено затвердження результатів таємного голосування, а є лише формальністю,крім того, за результатами голосування рішення набирає законної сили лише після його підписання головою ради, тому на думку суду будь-якого конфлікту інтересів за собою не потягло, за таких обставин суд приходить до висновку, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_2 за ст.ст.172-7 ч.1, та 172-7 ч.2 КУпАП, підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Твердження прокурора про те, що в ОСОБА_2 був наявний приватний інтерес, зокрема, продовжити працювати на посаді першого заступника голови Волинської обласної ради, з метою отримання заробітної плати, а також фінансового та матеріально-технічного забезпечення своєї служби за рахунок коштів з місцевого бюджету, не заслуговують на увагу, оскільки прокурором як в матеріалах справи, так і в судовому засіданні не подано будь-яких доказів, які б це стверджували.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією відносно ОСОБА_2 за ст.ст.172-7 ч.1 та 172-7 ч.2 КУпАП, закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: