overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/2779/17
Провадження №3/718/896/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,122-4 КУпАП, з наданням №№ 718/2779/17, 718/2780/17.

В судовому засіданні встановлено, що за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме серії БР № 010746 від 12.12.2017 року.

Також, за ст. 122-4 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме серії БР № 280957 від 12.12.2017 року.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №№ 718/2779/17, 718/2780/17, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,122-4 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - 718/2779/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 127/2368/17
Провадження № 3/127/1245/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючої, реєстраційний номер: невідомо, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №267495 - 27.01.2017 близько 13.45год. в м. Вінниця по вул. Соборна, 9, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи рух заднім ходом не впевнилась у безпеці своїх дій та примусила водія автомобіля «Тойота» д.н.з. 113730, різко змінювати швидкість та напрямок руху щоб уникнути ДТП, чим створила аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 22.02.2017, 10.03.2017, 20.03.2017 та 03.04.2017 не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки поштовим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п. 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 247495, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 208/6357/17
№ провадження 3/208/2130/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в «Інтерспецмаркет», проживаючого: за адресою: м. Кам'янське, проспект Металургів 50-31;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року о 09.20 годині, Єгоров, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вулиці Медична 6, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та не врахувавши дорожню обстановку, скоїв наїзд на перешкоду, припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

В судовому засіданні Єгоров вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що Єгоров винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 08.01.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6357/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 08.01.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 402/1162/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від державної служби України з безпеки транспорту управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, яке мало місце 22 вересня 2017 року.

Справу було призначено до розгляду на 19.10.2017 року, 23.10.2017 року, 03.11.2017 року, 17.11.2017 року, однак судові засідання не відбулися в зв"язку з неврученням судової повістки правопорушнику ОСОБА_1, оскільки на адресу суду повернулися конверти з повідомленнями, на яких зазначено причину повернення - за закінченням строку зберігання.

Повторно розгляд справи було призначено на 13.12.2017 року, правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, так як до суду повернувся конверт з повідомленням на якому зазначено, що судова повістка не вручена та повернута за закінченням строку зберігання.

Повторно справу було призначено до розгляду на 20.12.2017 року але судове засідання не відбулося в зв"язку з тим, що ОСОБА_2 на адресу суду направив заяву в якій просить судове засідання відкласти, в зв"язку з його хворобою та надав в підтвердження довідку КЗ "Гайворонська районна центральна лікарня" №1920 від 19.12.2017 року.

Статтею 268 КУпАП зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справу повторно було призначено до розгляду на 26.12.2017 року.

У судовому засіданні 26.12.2017 року було встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.164 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 706/880/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 22.06.2017 року о 21 годині 00 хвилин в с.Христинівка по вул.. Центральній керував мотоциклом Восход М-2, д.н.з. 36-87 ЧКЛ в стані алкогольного спяніння відповідно до висновку лікарського обстеження.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії БР № 052222 від 22.06.2017 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також тим, що громадянин ОСОБА_1, керуючи мотоциклом в стані алкогольного спяніння, свідомо наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина ОСОБА_1 26.05.1983 р.н визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті) грн.. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 26.05.1983 р.н судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року близько 01 години ОСОБА_1М в м. Володимир Волинський по вул. Князя Романа висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме не реагував на неодноразові зауваження припинити протиправні дії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення справа № 154/3186/17, провадження № 3/154/1434/17, справа № 154/3187/17, провадження № 3/154/1435/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/3186/17, провадження № 3/154/1434/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 642/1442/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріалпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2017 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки остання з 12.01.2017 року не відвідувала занять у медичному коледжі без поважної причини. Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 являється опікуном ОСОБА_2.

Правопорушник про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з»явився, тому справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без нього. По телефону правопорушник повідомила, що з»явитися не може, просить справу розглянути без неї, вину визнає.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків, або осіб, що їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання, навчання неповнолітніх дітей .

Викладене підтверджується протоколом серії АА № 870022 про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суддя накладає стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, відсутність обжуючих та пом»якшуючих обставин.

Сукупність вказаних обставин упевнює суд в тому, що покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження є необхідним і достатнім стягненням для виправлення правопорушника й запобігання вчинення ним інших правопорушень .

Керуючись ст.ст. 24, 27, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. 00 грн. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001, ).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 450/3571/17 Провадження № 3/450/1589/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 504505 від 14.11.2017 року ОСОБА_1 20.09.2017 року о 22 год. 20 хв. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Пустомитівського районного суду Львівської області на термін з 17.01.2017 року по 16.01.2018 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання з'явився, вину визнав і розкаявся.

Постановою слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 23.10.2017 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001852 від 30.09.2017 року закрите у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Згідно п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 20.09.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 23.10.2017 року, справа поступила в Пустомитівський районний суд Львівської області 27.12.2017 року, і на момент розгляду даної справи в суді 29.12.2017 року, сплинув трьохмісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 450/3571/17 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 266/1124/17
Провадженя№ 3/266/376/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «Азовмонтаж» газорізчиком, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2017 року ОСОБА_2 не виконував належним чином обов'язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,що виразилося в розпитті останнім 04.03.2017 року алкогольних напоїв. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2017 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/22030001).

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.