Дата документу 10.11.2017
Справа № 334/6609/17
Провадження № 3/334/2017/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Судом встановлено, що 01.10.2017 року о 14 год. 50 хв. в м. Запоріжжі по вул. Талалихіна, ОСОБА_1, керував мопедом «Viper MX 50S» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням спец. приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом евакуації.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судом були направлені судові повістки з викликом ОСОБА_1 у судове засідання на 27.10.2017 року та на 10.11.2017 року за зазначеною у протоколі адресою. Судову повістку на 10.11.2017 року порушник отримав але в судове засідання не з'явився.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

З метою дотримання строків розгляду справи, встановлених ст. 38 КУпАП, та враховуючи що, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст.. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що остання є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 130, 268, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Козлова Н. Ю.