ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1270/17
Провадження № 3/210/424/17
П О С Т А Н О В А

10 травня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директор ТОВ «Коксохімремонт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відділом з питань додержання законодавства про працю Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, 16 березня 2017 року в ході перевірки ТОВ «Коксохімремонт» встановлено, що ОСОБА_3, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю, порушив строки виплати вихідної допомоги при звільненні працівників у звязку з скороченням посад , чим порушено вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Адвокат ОСОБА_4 (договір про надання юридичних послуг від 18.07.2017 року) надала заяву про закриття провадження за ч.1 ст.247 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_3 обіймає посаду директора з 01.03.2017 року, а правопорушення вчинено у листопаді 2016 року. Виплата заробітної плати здійснена у березні 2017 року.

Факт правопорушення підтверджується актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №95/4.7-4 від 16.03.2017 року.

Санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Однак, з наказу №63/Ок-1 від 01.03.2017 року по ТОВ «Коксохімремонт» вбачається, що ОСОБА_3 приступив до виконання обовязків директора з 01.03.2017 року, а порушення строків виплати заробітної плати при звільнення працівників у звязку з скороченням посад , яке встановлено перевіркою, відбулося в листопаді 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_3 не є належним субєктом правопорушення, оскільки не його дії спричинили правопорушення, натомість ним усунуто порушення, встановлені перевіркою, тому суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і провадження необхідно закрити, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар