ПОСТАНОВА

18 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю : секретаря Царук Г.Д.; осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницької області,

Городоцького району, с. Нове Поріччя,

вул. Миру,1,

фермера,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2017 року біля 11 год. 50 хв. в дворі будинку № 8/1 по вул. Кармелюка в м. Хмельницькому ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку виїзду із вказаного двору, та ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в зустрічному напрямку, в порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, проявили неуважність, під час зустрічного розїзду не дотримались безпечного інтервалу та допустили зіткнення вказаних автомобілів.

Внаслідок цього обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винуватість осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності у вчиненні інкримівнованого їм правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2, заперечуючи свою винуватість та, вказуючи на винуватість один одного у цій ДТП, в судовому засіданні підтвердили факт дорожньої транспортної пригоди у вказаний час та місці за участю керованих ними автомобілів при зустрічному розїзді та пошкодження внаслідок цього цих транспортних засобів.

З протоколів про адміністративні правопорушення, які складені відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП і доданої до них схеми ДТП видно, що ширина проїзної частини у місці ДТП становить 3,85 м., а автомобіль НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 знаходиться на відстані 0,6 м. від правого краю проїзної частини.

Твердження ОСОБА_1 про те, що в момент ДТП, керований ним транспортний засіб знаходився в нерухомому стані, оскільки безпосередньо перед зіткненням він встиг його зупинити, спростовуються показаннями ОСОБА_2 про те, що в момент ДТП обидва транспортні засоби рухалися в зустрічних напрямках, та й не має визначального значення для вирішення даної справи.

В даній дорожній обстановці обидва водії у відповідності до вимого п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України зобовязанні були бути уважними, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та дотримуватись безпечного інтервалу, чого обидва вони не зробили, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, який зобовязує водіїв дотримуватись безпечного інтервалу безпосередньо при зустрічному розїзді, особам, відносно яких складено протоколи, не інкриміновано.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП і на кожного з них накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя