overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/5025/17
Провадження № 3/740/1541/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09 червня 2017 року встановлений адміністративний нагляд строком на 01 рік, 28 листопада 2017 року порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду щодо заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто останній порушив правила адміністративного нагляду, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищений ступінь суспільної небезпеки в сфері громадської безпеки, особу порушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, не одружений, не працює, є працездатною особою, має постійне місце проживання. Обставина, що помякшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір у розмірі 320 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник
Справа №720/1939/17
Провадження № 3/720/824/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого адвокатом, паспорт серії КР 826752 виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 06 травня 2004 року, ІПН: НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про Адміністративне правопорушення,-

встановив:

02 грудня 2017 року приблизно о 11 годині 31 хвилина ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.. Головна в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, не впоравшись із керуванням допустив виїзд за межі дороги та здійснив зіткнення з бетонним парканом. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 010925 від 05 грудня 2017 року, схемою дорожньо-трнаспортної пригоди від 02 грудня 2017 року, фотоілюстрацією до протоколу огляду ДТП від 02 грудня 2017 року та письмовим поясненням правопорушника.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави, Рахунок № 0001, МФО 820019 код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Киїєві. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 215/5611/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/63-64,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року о 21:00 год. знаходячись біля буд.№28 по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пять з речовиною зеленого кольору масою 0,466 г., 0,464 г., 0,501 г., 0,511 г., 0,455 г., яка згідно висновку ДНДЕКЦ № 1/8.6/3916 від 03.11.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в перерахунку на суху речовину становить 0,394 г., 0,383 г., 0,439 г., 0,445 г., 0,416 г., який ОСОБА_2 зберігав при собі без мети збуту, що є невеликим розміром. Постанова про закриття кримінального провадження від 25.11.2017 року.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Правопорушення було вчинено 05.10.2017 року. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 25.11.2017 року. Правопорушник в судове засідання, яке було призначено на 18.12.2017 о 09:00 год. не зявився привід суду не виконаний.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП провадженням закрити.

Речові докази: пакет №0007058 з поліетиленовими пакетами в кількості 5 штук, в яких знаходиться наркотична речовина канабіс, масою 0,394 г., 0,383 г., 0,439 г., 0,445 г., 0,416 г., що зберігаються в Тернівському ВП КВП ГУНП в області знищити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 562/3535/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

19.12.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП № 618135 від 21.09.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 26.10.2017 року, 16.11.2017 року, 07.12.2017 року в судові засідання не зявлявся, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

19 грудня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 до суду черговий раз не з'явився.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 278 ч.1 п.3 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час та місце її розгляду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Також згідно ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст.173-2 КУпАП, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевказане, враховуючи ту обставину, що правопорушник ОСОБА_1 про день та час слухання справи не повідомлений і у суду немає можливості сповістити ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду даного адміністративного матеріалу, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Чорний
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вказаний адміністративний матеріал.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Працівники поліції не забезпечили явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому приходить до висновку, що вона підлягає поверненню до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.187, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/3918/17
Провадження 3/740/1455/17
ПОСТАНОВА

м.Ніжин

26 грудня 2017 року

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 , ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.09.2017 року на ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 та 124 КУпАП, які надійшли до суду 20.11.2017 року.

По даній справі судом 24 листопада 2017 року виносилась постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, та те, що ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії БР № 011755 від 27.09.2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії БР № 011756 від 27.09.2017 року за ст. 124 КУпАП повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1646/17
провадження №3/691/860/17
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, місце проживання/реєстрації вул. 1 Травня, 52, м. Городище, Черкаської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року, ОСОБА_2, о 16:30год., в м. Городищі, по вул. Чапаєва, Черкаської області, керував автомобілем «Москвич» д/н В3318НХ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_2, вину визнав, кається.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 №427658 від 22.11.2017 року; результатом тесту на алкоголь №2731 від 22.11.2017 року; поясненнями ОСОБА_3 від 22.11.2017 року, за матеріалами провадження; поясненнями ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 6, 7, 33-35, 40-1 ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00коп. в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання/реєстрації вул. 1 Травня, 52, м. Городище, Черкаської області, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00коп..

Апеляція на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6311/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у КП ШЕУ Дарницького району м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії БР № 149252 від 03.11.2017 року за ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2, працюючи на посаді виконроба КП ШЕУ Дарницького району м. Києва, допустив появу вибоїни на асфальтобетонному покритті.

Проте будь - яких даних, що до компетенції ОСОБА_2 відноситься питання дотримання правил, норм та стандартів щодо забезпечення дорожнього руху в матеріалах справи немає.

Таким чином, вказані недоліки позбавляють суддю можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м.Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/4696/17
Провадження № 3/740/1462/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.09.2017 року близько 23 години у ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено подріблену речовину рослинного походження, яка перебувала у паперовому згортку та пластмасовій коробці, та є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 916761 від 17.11.2017року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Судом встановлено наявність обставин, що виключають провадження в справі. Так 14.11.2017 року органами Ніжинського ВП ГУНП в Ченігівскій області відносно ОСОБА_1 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Зважаючи на вимоги ч.4 ст. 38 КУпАП термін притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчується 14.12.2017 року, тобто не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247 , п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Судя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 грудня 2017 року о 22 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Audi", номерний знак ZST 48SG, в смт Стара сіль Старосамбірського району Львівської області, на порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (огорожу будинку), транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 цих порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останнього в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними заяви останньої про вчинене правопорушення, рапорту працівника поліції, протоколів про адміністративні правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце наїзду та механічні пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: