overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/7165/16-п
Провадження № 3/206/130/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Степовий тупик, буд.10, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року о 20 год. в м. Дніпро на перехресті вул. Самарській узвіз вул. Молодогвардійській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини не явку суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 071368 від 07.12.2016 року, схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 678/1097/17
Провадження № 3-678-450/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькый області районного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався по ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2017 року о 22год.50хв. в смт. Летичів по вул.. Соборній, на лавочці навпроти будови № 13, неповнолітній ОСОБА_1 ,13.04.2001р.н. розпивав алкогольний 0,5л напій «Somersby» з вмістом спирту 4,6%, чим порушив вимоги чинного законодавства щодо розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, в чому вину визнав у письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 17.10.2017т року, а ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13.07.2017року то станом на 31.10.2017року сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення і тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відносно неповнолітнього ОСОБА_1 провадження в справі № 678/1097/17 (провадження № 3-678-450/17) закрити за обставин закінчення на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 263/1564/17
Провадження № 3/263/389/2017
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії БР № 117411, складений 29 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП. Справа № 263/1564/17, провадження № 3/263/389/2017.

Також, 03 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії БР № 116062, складений 29 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП. Справа № 263/1564/17, провадження № 3/263/408/2017.

З указаних протоколів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні ОСОБА_2 одночасно, тобто 29 січня 2017 року о 12:45 годині на перехресті вулиці Зелинського та проспекту Миру в Центральному (Жовтневому) районі міста Маріуполя.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні матеріали: справа № 263/1564/17, провадження № 3/263/389/2017 та справа № 263/1564/17, провадження № 3/263/408/2017, в одне провадження та присвоїти справі № 263/1564/17, провадження № 3/263/389/2017.

Призначити справу до розгляду на 24 лютого 2017 року на 09:15 годину.

У судове засідання викликати ОСОБА_2, повідомивши про місце та час розгляду справи.

Суддя О.М. Музика
Справа № 349/1322/16-п
Провадження № 3/349/16/17
П О С Т А Н О В А

23 січня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Рогатинським районним суду Івано-Франківської області було призначено розгляд на 09 год. 45 хв. 23 січня 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 02.02.2017 року.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 681/1632/17
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

06.11.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м. Полонне, вул. Гоголя, 63, Хмельницької області, пенсіонерку, громадянку України,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 241231 від 31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, в порушення вказаних вимог, у даному протоколі наявні виправлення в графах щодо по батькові громадянки ОСОБА_1 та часу вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у протоколі не зазначено про те, чи вилучалися речі для тимчасового зберігання, хоча в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про добровільну видачу 1 скляної банки з консервованими огірками.

Оскільки дані обставини унеможливлюють розгляд справи, тому така відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал Полонському відділенню поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 563/63/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Старий Корець Корецького району Рівненської області, вул.Івана Франка, 15, вдови, непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.01.2017 року ОСОБА_1 незабезпечила необхідні умови життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Івана, ІНФОРМАЦІЯ_3, Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_4, Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_5, Миколи, ІНФОРМАЦІЯ_6, та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7. Тобто неналежно виконувала свої батьківські обов'язки.

Правопорушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що надалі буде слідкувати за чистотою в оселі та одягом дітей. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії АА №540962 про адміністративне правопорушення від 27.01.2017р., іншими доказами по справі.

Визнання вини та щире каяття є обставинами, що помякшують відповідальність правопорушниці.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/766/17
Провадження № 3/670/257/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із із Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента педагогічного університету,

За ст. 122-2, ч. 2 ст. 1 26 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

Згідно вказаних протоколів ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23.09.2017 року 0 02.00 год. керував автомобілем «Мерседес-Бенц» д.з. ВХ 96-52 ВА в с. Охрімівці по вул.. Щорса, без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, порушив п. 2.1. ПДР України. Окрім того, керуючи цим транспортним засобом, він не виконав вимогу про зупинку працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про застосування до неповнолітнього порушника заходів впливу оговорених статтею 24-1 КУпАП.

У протоколі про вчинення ОСОБА_1 23.09.2000 року адміністративного правопорушення, ним власноруч написано, що він керував автомобілем «Мерседес-Бенц» д.з. ВХ 96-52 ВА в с. Охрімівці по вул.. Щорса, без посвідчення водія на право керування. В судовому засіданні вину свою він визнав і щиро кається. Повідомляє, що вперше притягується до відповідальності, живе у повній сімї. Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується :

-змістом адміністративного протоколу БР № 054942;

-змістом адміністративного протоколу БР № 054943;

-власноручними записами порушника у вказаних адміністративних протоколах на момент його зупинки поліцейським та у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи визнання ним своєї вини, його каяття слід застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст. ст.24-1, 126 ч.2, 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу сувору догану.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 453/984/17
№ провадження 3/453/509/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 24.08.2017 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись на продуктовому ринку у м. Сколе Львівської області, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, у ході якої обзивав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, перекинув стіл торгової палатки з продуктами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 24.08.2017 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись на продуктовому ринку у м. Сколе Львівської області, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, у ході якої обзивав останню нецензурними словами та випадково перекинув ящик із помідорами. Щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 595596/228 від 24.08.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 24.08.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.08.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 24.08.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.08.2017 року; висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_3 від 24.08.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 191/5637/16-п
Провадження № 3/191/36/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг Синельниківської районної державної адміністрації відносно :

ОСОБА_1, який народився 23 квітня 1999 року в с. Фрунзе Синельниківського району Дніпропетровської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2016 року о 11 годині 17 хвилин в Центрі надання адміністративних послуг Синельниківської РДА було виявлено, що ОСОБА_1 з травня 2015 року по теперішній час проживає без паспорта, який вчасно не оформив по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.2 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив надані ним письмові пояснення.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, а саме : проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 згідно ст.24-1 КУпАП такий захід впливу як попередження, оскільки останній не досяг 18-річного віку на момент вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісником,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не належним чином виконує обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 12.08.2016 року о 22 год. 00 хв. в с. Черепова, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., біля будинку культури вживав алкогольні напої, а саме пиво, після чого наніс кілька ударів ногою ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3; копією свідоцтва про народження І-БВ № 088209 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінального провадження, яке було прийняте 31.10.2016 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: