гСправа № 358/1607/17 Провадження № 3/358/351/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., при секретарі секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., за участю прокурора Володька Р.І., особи, яка приятгується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії СК № 811483, виданий 20.03.1997 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, депутата Богуславської міської ради Київської області сьомого скликання,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Оперуповноваженим міжрайонного відділу №2 управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, 23 листопада 2017 року складено протокол №166 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1, будучи депутатом Богуславської міської ради Київської області, являючись згідно з п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 1 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року під № 958/29088, несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у несвоєчасному поданні декларації визнав, та пояснив, що дійсно його декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, була підписана цифровим підписом в кінці травня місяця 2017 року, оскільки йому ніхто не роз'яснив, як подати електронну декларацію з використанням електронного підпису, також він є особою похилого віку, має складності в опануванні компютерної техніки, та на той час у нього не було електронного підпису. Крім того, навіть коли був виготовлений електронний підпис, він не зміг ним своєчасно скористатися через несправності в роботі Реєстру, і тому не вдалося вчасно подати декларацію.

Прокурор в судовому засіданні, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, суддя приходить до висновку, що в діях депутата Богуславської міської ради Київської області ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зокрема: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Рішенням Богуславської міської ради Київської області №02-01-VІІ від 17 листопада 2015 року «Про визнання повноважень депутатів Богуславської міської ради сьомого скликання», визнано повноваження 26 депутатів Богуславської міської ради, в тому числі і депутата ОСОБА_1.

Згідно з п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є депутати місцевих рад.

Статтею 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», до депутатів місцевої ради віднесено депутатів сільської ради.

У відповідності до абзацу 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», субєктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23 березня 2017 року №1975 внесено зміни до розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», продовжено до 01 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше».

Враховуючи вищевказані номи матеріального права, встановлено, що ОСОБА_1, будучи депутатом Богуславської міської ради VII скликання повинен був до 01 травня 2017 року подати декларацію.

Однак, як вбачається із листа Національного агентства з питань запобігання корупції та додатків до нього, ОСОБА_1 в «Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» 30 травня 2017 року о 17 годині 23 хвилин заповнив та переглянув декілька розділів декларації, а о 18 годині 09 хвилин натиснув кнопку «Подати документ» і отримав повідомлення про подання документу підтвердженого електронним цифровим підписом «Документ подано» (а. с. 15).

Таким чином ОСОБА_1 всупереч вимог розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» невчасно, із запізненням подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тобто, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності посадові особи, у тому числі органу місцевого самоврядування, які винні у несвоєчасному поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування без поважних на то причин.

Аналіз вказаної норми закону дає підстави дійти висновку, що саме по собі невчасне подання субєктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Склад вказаного адміністративного правопорушення утворюється лише у разі поєднання двох факторів в сукупності, зокрема невчасне подання декларації та відсутність поважних причин невчасного подання цієї декларації, які повинні бути виявлені.

Дії ОСОБА_1, які виразились у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, суд кваліфікує за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, оскільки на момент подання деклараії йому виповнилося 61 рік, отримує мінімальний розмір пенсії по віку, із якої вираховуються аліменти, не дивлячись на те, що процедура подання декларації є складною та потребує досить високого рівня володіння компютерною технікою, він намагався неодноразово подати декларацію, але у звязку із не розясненням йому процедури подання електронної деркларації із застосуванням електронно цифрового підпису, зробити вчасно йому не вдалося та зважаючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, та від вчинення ним даного адміністративного правопорушення не настало істотних негативних наслідків, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 276, 279, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього на підставі ст.22 КпАП України від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_3