Справа № 502/1927/17
ПОСТАНОВА

13 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Укрторгком», одруженого, на утриманні дві неповнолітні дитини, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області від Головного управління ДФС в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В протоколі № 72 від 09.10.2017 року стосовноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що ОСОБА_2, будучи директором «Укрторгком», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку.

Правопорушник ОСОБА_2 про час, місце та дату судового засідання сповіщений належним чином до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань не надав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом 72 від 09.10.2017 рокупро адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП;

- актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку № 387/15-32-40-05/36837328 від 05.09.2017 року;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_2повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 268, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1