Справа № 349/2134/17
Провадження № 3/349/943/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм в ТзОВ СП «Галпласт», за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2017 року, приблизно о 05 год. 30 хв., на автодорозі Львів-Рогатин-Івано-Франківськ 415 км + 574 м ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ 533605-221, номерний знак НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, здійснив наїзд на відбійник, чим порушив п. п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та відбійника, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав частково. Пояснив, що ДТП трапилося внаслідок його різкого гальмування на дорозі покритій ожеледицею. Загальмувати він був змушений, щоб не зіткнутися з автомобілем попереду, який його обігнав та почав гальмувати.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені матеріалами справи про адміністративні правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080998 від 27.11.2017, схемою місця ДТП, в якій не зафіксовано слідів гальмового шляху коліс транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, якою як і ст. 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за пошкодження дорожніх споруд, оскільки ст. 124 КУпАП передбачено спеціальний випадок настання відповідальності за пошкодження дорожніх споруд - у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. Тобто дії ОСОБА_1 не повинні додатково кваліфікуватися за ч. 1 ст. 139 КУпАП. В іншому випадку це б суперечило положенням ст. 61 Конституції України згідно з якою ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0001, банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ - 37951998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві, , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя М. Г. Рибій