Справа № 473/1259/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" травня 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Управління держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Ольвія», мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Франко, будинок №55.

за ч.1 ст.41 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 14 04 080/0028 від 18 квітня 2017 року у ТОВ «Ольвія», яке розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Одеська, 18, відповідно до функціональних обов`язків та згідно установчих документів товариства, її керівник має право приймати на роботу та звільняти найманих працівників, отже є відповідальним за створення належних умов праці та її оплати. Відповідно до умов п.2.5 Розділу 2 "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", введеної в дію Наказом Мінсоцполітики України №58 від 29 липня 1993 року з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма №П-2, затверджена наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 року №277), в якій має повтрорюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша), однак на підприємстві особисті картки не заводились та не заповнювались, що не дає змоги, наприклад, перевірити надання відпусток працівникам за попередні періоди, внесення даних про наявність соціальних пільг та іншої обов`язкової інформації, чим порушено умови ч.1 ст.41 КУпАП.

За висновком протоколу про адміністративне правопорушення, були порушені умови ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні директор ТОВ «Ольвія» ОСОБА_1 вину за ч.1 ст.41 КУпАП не визнав та зазначив, що станом на початок перевірки в квітні 2017 року в ТОВ «Ольвія» працювало 6 працівників, на яких були заведені та заповнені в повному обсязі особові картки Типової форми №П-2, і в картках всі працівники в повному обсязі ознайомлені під розпис із змістом особових карток. В особових кртках працівників ТОВ «Ольвія» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розділі V маються відмості про надані види відпусток за період роботи, з зазначенням початку та закінчення відпустки, з вказанням підстави, та номером наказу по підприємству.

В особових картках трьох інших працівників підприємства в розділі V не міститься будь яких відомостей про надані види відпусток за період роботи, з зазначенням початку та закінчення відпустки, з вказанням підстави, та номером наказу по підприємству, з наступних причин.

Директор підприємства ОСОБА_1 перебуває на посаді з 23 вересня 2015 року, за цей період він не перебував у відпустці у звязку з виробничими обставинами.

Головний енергетик на підприємстві ТОВ «Ольвія» ОСОБА_5 працює за сумісництвом з 03 квітня 2017 року та у відпустці не перебував.

Електрик дільниці ОСОБА_6 прийнятий на посаду в ТОВ «Ольвія» за сумісництвом з 05 травня 2016 року, і відпустка за період роботи з 05 травня 2016 року йому буде надана в червні 2017 року за основним місцем роботи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина директора ТОВ «Ольвія» ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах. Представлені в протоколі адміністративного правопорушення докази, які б підтверджували вину директора ТОВ «Ольвія» ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП України є недостатніми та недопустимими.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі порушення вимог законодавства про працю.

Обєктом правопорушення статті 41 КУпАП є конституційні права громадян на працю, на охорону праці, та на інші трудові права, закріплені в Конституції України, а також в інших нормативно правових актах України.

Обєктивною стороною даного правопорушення є невиконання чи не належне виконання діючого законодавства про працю посадовими особами підприємств, організацій та установ, незалежно від форм власності, а також громадянами субєктами підприємницької діяльності при невиконанні ними законодавства та інших нормативних актів про працю, внаслідок яких відбувається порушення трудових прав працівників.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи в судовому засіданні встановлено, що в ТОВ «Ольвія» особові картки заведені та заповнені, відповідно до типової відомчої форми № П-2, затвердженої наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 року №277.

Даний висновок суду підтверджується дослідженими в судовому засіданні копіями особових карток працівників ТОВ «Ольвія» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4. /а.с. 9, 10, 11, 12, 13, 14/.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП з боку директора ТОВ «Ольвія» ОСОБА_1 в судовому засіданні не доведений, і даний висновок державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю Управління держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці не ґрунтується на матеріалах адміністративної справи та законі.

При зазначених обставинах вина директора ТОВ «Ольвія» ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП не доведена, дії громадянина ОСОБА_1 не підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 41 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

До даного висновку суд приходить також з огляду на диспозицію та гіпотезу статті 41 КУпАП, відповідно до яких в конструкції адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею Кодекса, застосований термін інші порушення вимог законодавства про працю, що є доволі загальним юридичним визначенням, при якому тлумачення та практичне застосування даної термінології у певних випадках може бути предметом зловживання з боку контролюючих органів при проведенні перевірок з дотримання законодавства про працю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 247п.1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Ольвія» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський