Справа № 544/254/17
пров. № 3/544/73/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним лікарем Пирятинської центральної районної лікарні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним лікарем Пирятинської ЦРЛ, не провів виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки за три дні до її початку. Так, наказом від 28.10.2016 № 200-В п.1 лаборанту КДЛ ОСОБА_2 було надано щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарних днів з 01.11.2016 по 24.11.2016 та додаткову на 7 календарних днів за ненормований робочий день з 25.11.2016 по 01.12.2016. Наказом від 28.10.2016 № 200-В п.4 медичній сестрі неврологічного відділення ОСОБА_3 надано щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарних днів з 08.11.2016 по 01.12.2016 та додаткову на 7 календарних днів за ненормований робочий день з 02.12.2016 по 08.12.2016. Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки вище переліченим працівникам проведена 25.11.2016, про що свідчить платіжне доручення № 1093 від 25.11.2016. Наказом від 09.11.2016 № 206-В п.1 водію ОСОБА_4 надано щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарних днів з 18.11.2016 по 11.12.2016 та додаткову на 4 календарних днів за ненормований робочий день з 12.12.2016 по 16.12.2016. Наказом від 09.11.2016 № 206-В п.3 медичній сестрі терапевтичного відділення ОСОБА_5 надано щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарних днів з 16.11.2016 по 09.12.2016 та додаткову на 7 календарних днів за ненормований робочий день з 10.12.2016 по 16.12.2016. Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки вище переліченим працівникам проводилася 25.11.2016 згідно платіжного доручення від 25.11.2016 № 1093. Наказом від 07.12.2016 № 226-В п.1 медичній сестрі хірургічного відділення ОСОБА_6 надано невикористану щорічну відпустку тривалістю 19 календарних днів з 12.12.2016 по 31.12.2016. Наказом від 16.12.2016 № 229-В медичній сестрі фізіотерапевтичного відділення ОСОБА_7 надано невикористану щорічну відпустку тривалістю 19 календарних днів з 19.12.2016 по 09.01.2017. Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проводилася 23.12.2016, про що свідчать платіжні доручення №1290 та №1258 від 23.12.2016, чим порушено вимогу ч.1 ст. 21 Закону України " Про відпустки" та ч.4 ст.115 КЗпП України.

Окрім цього, не проводилася на день звільнення виплата всіх сум, що належали звільненому працівнику. Так, наказом від 29.11.2016 №162- К звільнено з посади молодшу медичну сестру педіатричного відділення ОСОБА_8 з 29.11.2016 за власним бажанням по ст. 38 КЗпПУ (як свідчить табель обліку робочого часу за листопад 2016 року проти прізвища ОСОБА_8 в день звільнення значиться позначка 12 год). Наказом від 30.11.2016 № 163-К звільнено з посади молодшу медичну сестру педіатричного відділення ОСОБА_9 з 30.11.2016 за власним бажанням по ст. 38 КЗпПУ (як свідчить табель обліку робочого часу за листопад 2016 року проти прізвища ОСОБА_9 в день звільнення значиться позначка 12 год). Виплата всіх належних від Пирятинської ЦРЛ сум ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проводилася 23.12.2016, про що свідчать платіжні доручення №1290 та №1258 від 23.12.2016. Наказом від 04.01.2016 № 1-К звільнено з посади медичну сестру хірургічного відділення ОСОБА_10 з 04.01.2017 за власним бажанням по ст. 38 КЗпПУ (як свідчить табель обліку робочого часу за січень 2017 року проти прізвища ОСОБА_10 в день звільнення значиться позначка 7,42 год). Наказом від 04.01.2017 № 2-К звільнено з посади молодшу медичну сестру хірургічного відділення ОСОБА_11 з 04.01.2017 за власним бажанням по ст. 38 КЗпПУ (як свідчить табель обліку робочого часу за січень 2017 року проти прізвища ОСОБА_11 в день звільнення значиться позначка 8 год). Наказом від 04.01.2017 № 3-К звільнено з посади молодшу медичну сестру, сестру - господиню хірургічного відділення ОСОБА_12 з 04.01.2017 за власним бажанням по ст. 38 КЗпПУ (як свідчить табель обліку робочого часу за січень 2017 року проти прізвища ОСОБА_12 в день звільнення значиться позначка 8 год). Наказом від 13.01.2017 № 23 - К звільнено з посади лікаря - онколога ОСОБА_13 з 13.01.2017 за власним бажанням в зв'язку з виходом на пенсію по віку відповідно до ст. 38 КЗпПУ (як свідчить табель обліку робочого часу за січень 2017 року проти прізвища ОСОБА_13 в день звільнення значиться позначка 7,42 год). На момент здійснення перевірки виплата всіх сум, що належать від Пирятинської ЦРЛ вище переліченим працівникам не проведена, що є порушенням ч.1 ст.116 КЗпП.

Крім цього, наказом від 04.01.2017 № 2-К звільнено з посади молодшу медичну сестру хірургічного відділення ОСОБА_11 з 04.01.2017 за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпПУ на підставі поданої заяви від 03.01.2017. В заяві ОСОБА_11 про звільнення не вказано підставу звільнення та не зазначено поважність причин звільнення, а вказано лише прохання звільнити з роботи з дня подачі заяви, тобто з 03.01.2017. Однак, звільнення з роботи було проведено наступного дня після подачі заяви про звільнення і до закінчення двотижневого терміну попередження про звільнення. При цьому в день видачі наказу про звільнення ОСОБА_11 працювала (як свідчить табель обліку робочого часу за січень 2017 року проти прізвища ОСОБА_10 в день звільнення значиться позначка 7,42 год), що є порушенням ч.1 ст.38 КЗпП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повність, розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що всі порушення усунуті, більше не буде порушувати трудового законодавства.

Крім того провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-09-210/57 від 31.01.2017, актом перевірки № 16-09-210/91.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП доведеною. Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав, розкаявся, його діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що його дії носять малозначний характер, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КпАП України - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна