Справа № 491/177/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, з участю секретаря Соловйова К.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

В с т а н о в и в :

21 січня 2017 року біля 08 год. 10 хв. гр-н ОСОБА_1 рухаючись по вул.Перемоги с.Олександрівка Чорноморського р-ну Одеської області здійснював керування автомобілем марки «ЗІЛ-138» д/з АВ0925ВТ перебуваючи у стані алкогольного спяніння, відповідно до висновків експрес тестування на алкоголь №577 від 21 січня 2017 року, проведеного на місці вчинення правопорушення о 08 годні 36 хвилин за допомогою алкотестера «DRAGER Alcotest-6810», а також відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом співробітниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області було направлено складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №562214 від 21 січня 2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується результатами експрес тестування на алкоголь №577 від 21 січня 2017 року, проведеного на місці вчинення правопорушення о 08 годні 36 хвилин за допомогою алкотестера «DRAGER Alcotest-6810». Відповідно до результатів зазначеного тесту вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,25 проміле.

З пояснень ОСОБА_1, наявних у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №562214 від 21 січня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вказане також підтверджується в поясненнях ОСОБА_1 від 21 січня 2017 року, які наявні в матеріалах адміністративної справи. Крім того, у вказаних поясненнях зазначено, що на передодні ОСОБА_1 вживав алкоголь у вигляді 250 грамів горілки, а також те, що від проходження медичного огляду на стан спяніння він відмовляється.

Результати тестування ОСОБА_1 алкотестером «DRAGER Alcotest-6810» та факт його відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння також підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які наявні в матеріалах адміністративної справи. Так свідки, в своїх поясненнях зазначають, що ОСОБА_1 в їх присутності пройшов тест за допомогою приладу «DRAGER Alcotest-6810», який показав що вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становив 0,25 проміле. Також, з вказаних пояснень вбачається, що в присутності свідків ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду зявився та пояснив, що винним у вчиненні адміністративного правопорушення себе не визнає та надав на адресу суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 січня 2017 року, складений о 10 годині 40 хвилин лікарем КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» ОСОБА_5 Відповідно до зазначеного висновку в ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Також, правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №562214 від 21 січня 2017 року він не погоджувався при його складенні та повідомив про те, що особисто наполягав на проходженні медичного огляду на стан спяніння, проте йому в цьому було відмовлено працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що при проходженні ним тестування за допомогою пристрою «DRAGER Alcotest-6810» алкотестер дійсно показав, що в видихуваному ним повітрі міститься етиловий спир у кількості 0,25 проміле. Вказані результати ОСОБА_1 повязує з неправильним використанням працівниками поліції пристрою та вважає їх не вірними.

При підготовці до розгляду справи Ананьївським районним судом Одеської області було отримано від лікаря КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» ОСОБА_5 належним чином завірену копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 січня 2017 року №00086, на підставі якого ним було видано висновок від 21 січня 2017 про те, що в ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Водночас, відповідно до зазначеного акту на момент проведення огляду у видихуваному ОСОБА_1 повітрі містився етиловий спирт у концентрації 0,13 проміле. Також, у вказаному акті зазначено, що зі слів самого ОСОБА_1 на передодні 20 січня 2017 року близько 22 години він вживав алкоголь у вигляді 1 літра пива.

Особи що склали протокол про адміністративне правопорушення та свідки, які були присутні при його складенні на виклик у судове засідання не зявились, хоча про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №562214 від 21 січня 2017 року ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується матеріалами адміністративної справи - результатами експрес тестування на алкоголь №577 від 21 січня 2017 року, проведеного на місці вчинення правопорушення о 08 годні 36 хвилин за допомогою алкотестера «DRAGER Alcotest-6810». Відповідно до результатів зазначеного тесту вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становив 0,25 проміле, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Різниця між результатами тестування за допомогою пристрою «DRAGER Alcotest-6810» проведеного на місці складення правопорушення та результатами медичного обстеження ОСОБА_1 на стан спяніння, проведеного лікарем КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» ОСОБА_5 за власною ініціативою ОСОБА_1, є незначною та може пояснюватись проміжком часу, який пройшов між проведеннями цих двох досліджень.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Встановлено, що відповідно до ст.35 КпАП України, відсутні обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які помякшують відповідальність, згідно зі ст.34 КпАП України, також не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Розяснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_6

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.