Справа № 724/760/17
Провадження № 3/724/291/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом ФГ «Тарас», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.04.2017 року о 15.00 год. в с. Білівці Хотинського району по вул. Сагайдачного, 45 керуючи трактором МТЗ-80Л, д.н.з. 15663СЕ з культиватором КПС-4,2 допустив наїзд на огорожу господарства № 45. Внаслідок чого пошкодив огорожу даного господарства. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, 15.04.2017 року о 15.00 год. в с. Білівці Хотинського району по вул. Сагайдачного, 45 керуючи трактором МТЗ-80Л, д.н.з. 15663СЕ з культиватором КПС-4,2 допустив наїзд на огорожу господарства № 45 та зїхав з місця ДТП. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях визнав.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279403 від 09.05.2017 року, Схемою наслідків ДТП яка сталася 15.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279404 від 09.05.2017 року, рапортом інспектора чергового сектору Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 01.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, приходжу до висновку про призначення за вказані адміністративні правопорушення стягнення у вигляді штрафу.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/760/17, № 724/762/17 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, та присвоїти № 724/760/17.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв