overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/7387/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.07.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.07.15, та до моменту розгляду справи 11 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Єдиний унікальний номер 725/1522/17
Номер провадження 3/725/875/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року о 08 год. 21 хв. в м. Чернівці по вул. Московської Олімпіади 54 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», р.н.з. JDZ 336, який рухався в попутному напрямку, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні ПДР України визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 367/2364/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/2357/17, №367/2358/17, №367/2359/17, №367/2360/17, №367/2361/17, №367/2362/17, №367/2364/17, №367/2365/17, №367/2371/17 та №367/2372/17, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/2357/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/1439/17
Провадження № 3/0203/1059/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Савченко, 97б/31, яка притягується за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

Посадовою особою ДВП ГУНП у Дніпропетровській області 12 квітня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що вона 11 квітня 2017 року з 17 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. неналежно виконувала батьківські обовязки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка посварилась із матірю та покинула дім, не маючи наміру повертатись назад.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що напередодні відбулась розмова з донькою щодо її поведінки, після якої її донька пішла з дому та як пізніше виявилось до своєю знайомої.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід дійти наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.184 КУпАП невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В ході розгляду справи не знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1 ухилялась від батьківських обовязків, натомість з матеріалів справи вбачається, що остання виконує свої обовязки щодо виховання дитини, проводить необхідні розмови щодо її поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 204/1295/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2017 року, о 19.10 годин, у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS TF 69Y», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 105472 від 18 лютого 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 лютого 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18 лютого 2017 року; рапортом інспектора 5 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпрі ОСОБА_4 від 18 лютого 2017 року; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 215/1672/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

за ст. 44 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.12.2016 року, о 03-45 год., біля буд. № 55 по вул. Адмірала Головка в м. Кривому Розі, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0, 390 г., 0,409 г., 0,453 г., 0,451 г., яку він зберігав без мети збуту.

30.03.2017 р., за даним фактом кримінальне провадження закрито, у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Правопорушник до суду з'явився, вину визнав.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 44 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 425 грн. на користь держави.

Речові докази: наркотичний засіб каннабіс, загальною вагою 1,703 г., що зданий на зберігання до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для направлення до ХОЗУ ГУМВС у Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 168/757/17
Провадження № 3/168/293/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року на адресу Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП (№ справи 168/757/17, № провадження 3/168/293/17), статтею 122-4 (№ справи 168/758/17, № провадження 3/168/294/17), вчинені ОСОБА_1

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи норми статті 36 КУпАП, суд вважає за доцільне обєднати вищевказані адміністративні матеріали в одне провадження з присвоєнням одного номера справи.

Керуючись статті 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП (№ справи 168/757/17, № провадження 3/168/293/17), статтею 122-4 (№ справи 168/758/17, № провадження 3/168/294/17), відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 168/757/17, номер провадження 3/168/293/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Союз- Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 30 березня 2017 року о 08 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Богдан А09201», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці А.Малишка у м.Києві, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Fiat Linea», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів, після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.10.1, 13.1, 2.10 (а), Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколах про адмiнiстративні правопорушення від 11 квітня 2017 року; даними зазначеними в схемі ДТП; письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода; іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 вчинив два адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинені правопорушення повинне бути накладено на нього відповідно до вимог ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/322/17
Провадження № 3/280/165/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 10.03.2017 було виявлено, що гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання порушив умови зберігання мисливської вогнепальної зброї марки ТОЗ-63, 2-х ств, 16 мм кал., яка знаходилась у житловій кімнаті будинку за шафою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, через канцелярію суду подав заяву, просить розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями самого правопорушника, рапортом начальника СРПП Коростишівського ВП ОСОБА_2 від 10.03.2017, дозволом №1019 на право на носіння та зберігання зброї.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, являється особою, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, вину свою визнав, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О. Василенко
Справа №474/262/17
Провадження №3/474/93/17
П О С Т А Н О В А
19.04.17 року смт Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В.,
з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП ,-
05.04.2017 року до Врадіївського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 530917 від 24.02.2017 року, з якого вбачається, що 26.01.2017 року, близько 19.00 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, займався забороненими видами господарської діяльності, а саме здійснив продажу двох літрів вина домашнього виготовлення неповнолітньому ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі не визнав. Просив справу закрити.
Враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у суду є підстави для закриття провадження у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП ,-
п о с т а н о в и в :
провадження по справі за ч.1 ст. 164-16 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 291 КУпАП.

Суддя А.В. Сорочан