Єдиний унікальний номер 235/3808/17 Номер провадження 33/775/338/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу осби, що пртягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 145

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік і стягнуто з нього судовий збір в розмірі 320 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді, 23 липня 2017 року о 06 годині 12 хвилин поблизу будинку № 42 по вул. Набережна в с. Урзуф Мангушського району Донецької області ОСОБА_2, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від продуття алкотестера DRAGER та проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В постанові суддя прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, провадження по справі закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначає, що при складанні протоколу йому не були розяснені права, передбачені ст. 268 КПК України, а також він не був повідомлений про час та місце розгляду справи в строк передбачений КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи наявні відомості про належне повідомлення ОСОБА_2 19.10.2017 (а.с. 18) про дату, час та місце розгляду справи 23 жовтня 2017 року.

З урахуванням цього, вважаю, що правопорушник не був позбавлений можливості реалізувати в суді, передбачені ст. 268 КУпАП права, якими наділена особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявився, тому його доводи в цій частині є безпідставними.

Згідно протоколу БР № 015392 від 23.07.2017 року правопорушнику розяснено права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Вказаний протокол містить підпис правопорушника. Жодних скарг чи зауважень від нього не надходило.

Враховуючи викладене вважаю, що справа була розглянута суддею міського суду з дотриманням вимог КУпАП, підстави для скасування або зміни постанови судді відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя