overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7528/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.12.1980року народження, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від належного виконання свого малолітнього сина ОСОБА_2, 10.12.2008р.н., який 17.10.2017року близько 14.00год. спричинив тілесні ушкодження однокласниці ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Льовкіна В.В, від 17.10.2017року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.10.2017р., поясненнями ОСОБА_2 від 27.10.2017р., поясненнями ОСОБА_3 від 17.10.2017р., поясненнями ОСОБА_4 від 17.10.2017р., поясненнями ОСОБА_1В, від 17.10.2017р.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена адміністративними матеріалами та його слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
10.11.2017Провадження №3/200/4121/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого оперативного чергового захищеного командного пункту військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-17 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-17 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив правила несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-17 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а також не розписана об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-17 КУпАП, а саме, які дії вчинив ОСОБА_1 , чим порушив правила несення бойового чергування (бойової служби), що перешкоджає визначити підсудність справи та належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-17 КУпАП до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-17 КУпАП повернути до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду Н.О. Карягіна

м.Дніпропетровська
Провадження № 3/727/4676/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії від 11.10.2017 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП, хоча даних про те, що його протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного праовопрушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП не додано до адміністративної справи (належним чином завіреної копії постанови суду про адміністративне правопорушення з відміткою про набрання чинності).

Таким чином, вважаю, що адміністративну праву відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП України в Чернівецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України повернути в Шевченківський ВП Чернівецького відділення поліції ГУНП України в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 163/2983/17
Провадження № 3/163/1871/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВПС «Рівне» Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

- за ст.202 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебував о 19 год. 30 хв. 13.11.2017 року в районі прикордонного знаку №1009, в 200 метрів від Державного кордону України та 900 метрів від КСС без спеціального дозволу підрозділу ДПС України та без документів, що посвідчують особу, чим порушив прикордонний режим, який визначений п.7 п.9 «Положення про прикордонний режим», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів №1147 від 27.07.1998 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом начальника відділення дільничного інспектора ПС ВПС «Рівне» від 13.11.2017 року, рапортом про запрошення особи правопорушника начальника відділення дільничного інспектора ПС ВПС «Рівне» від 13.11.2017 року.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, тому на підставі ст.13 КУпАП до нього слід застосувати відповідний захід впливу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП, і на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП№468925 від 12.10.2017 р., 26.09.2017 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Портофранківського ВП, таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву згідно якої він просить розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ГП №468925 від 12.10.2017 р., поясненнями та заявою ОСОБА_1, рапортом інспектора Небесної В.А., постановою Малиновського р-го суду м. Одеси від 11.11.2016 року.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст. 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десятьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 347/2178/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

11.11.2017р. о 20год.00хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.С.Бандери керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №030508 від 11.11.2017р. вбачається, що 11.11.2017р. о 20год.00хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.С.Бандери керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду в установленому порядку відмовився (а.с.1);

Відповідно до результатів аналізу № 344 Косівської ЦРЛ від 01.01.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 10 200( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження № 3/641/3986/2017 Справа № 641/8039/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає Харківська область, Харківський район, с. Васищево, вул. Курортна, буд.3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року о 21-45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_1, на перехресті пр.. ОСОБА_2 та пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові при повороті ліворуч не пропустив автомобіль «Toyota» державний реєстраційний номер 3554, який рухався у зустрічному напрямку прямо, змусив водія різко гальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1Я у судовому засіданні вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1Я порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1Я в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2017 серії БР № 241419, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1Я у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 122 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, що спричинили створення аварійної обстановки.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1Я адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої: «Теплокомуненерго» машиніст,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2017 року близько 20 години 00 хвилин перебуваючи в громадському місці за адресою м. Житомир, вул. Озерна, 9, в дворі будинку виражалася словами брутальної лайки та погрожувала фізичною розправою відносно неповнолітнього ОСОБА_2О, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №554065 від 05.10.2017 року, заявою ОСОБА_3 від 21.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності, але враховуючи її особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинила вперше, тому вважаю звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак звільнити її від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.04.16, та до моменту розгляду справи 08 листопада 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3573/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Троагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2017 року о 15 годині 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в с.Пушкіно по вул.Тиха, 15, Виноградівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки «GEELY», реєстраційний номер НОМЕР_1, без посвідчення водія, чим порушив п.2.1. «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що навчається в автошколі, однак, посвідчення водія ще не отримав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №025872 від 12.11.2017 року (а.с.1), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не досяг повноліття, вину у вчиненні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю, що застосування до нього заходу впливу у виді попередження у відповідності до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 24-1, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_2