Справа № 324/95/17
Провадження № 3/324/102/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Пологівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 директора ТОВ «Био-Агро», ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області після до оформлення надійшов протокол №2 від 20 січня 2017 року, складений начальником відділу аудиту Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 - директора ТОВ «Био-Агро» за ч. 1 ст.163-1 КУпАП. У вказаному протоколі зазначено, що 26 грудня 2016 року було зупинене актом перевірки від 26.12.2016 року № 2087/08-15-1400/34472505 вчинене ОСОБА_1 триваюче порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на 147283,00 грн. за 2015 рік, чим останній порушив п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 4, п. 8 П(С)БО № 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 № 193, ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Однак, вказаний протокол не у повній мірі приведено у відповідність з вимогами чинного законодавства, зважаючи на таке.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року № 566 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 року за № 1046/29176 (далі Інструкція № 566), з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції № 566 усі реквізити Протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Натомість, станом на 06 лютого 2017 року до протоколу №2 від 20 січня 2017 року внесено відомості про те, що ОСОБА_1 відмовився від пояснень, а також зазначено посилання на норми Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, які було ним порушено. При цьому вказана інформація у зазначеному протоколі була відсутня станом на 24 січня 2017 року, тобто на дату винесення постанови судді про повернення матеріалів для належного оформлення.

Із наданих до суду матеріалів неможливо встановити, чи була додаткова інформація внесена до протоколу до моменту його підписання ОСОБА_1, тобто неможливо встановити наявність або відсутність порушення вимог п. 5 розділу ІІ Інструкції № 566.

Окрім того, відповідно до п. 11 розділу ІІ Інструкції № 566 один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість матеріали справи не містять документів на підтвердження факту та дати отримання ОСОБА_1 примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Також у вказаному протоколі відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, засвідчені його підписом, хоча п. 9 протоколу №2 від 20 січня 2017 року передбачає зазначення таких відомостей.

Окрім того, відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції № 566 до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із п. 16 розділу ІІ Інструкції № 566 якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в органах доходів і зборів та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Натомість до протоколу долучено лише витяг з акту перевірки від 26.12.2016 року № 2087/08-15-1400/34472505 і лист Міністерства доходів і зборів України від 13.05.2013 року № 1101/Н/99-99-15-04-01-14 щодо розмежування триваючих і продовжуваних правопорушень.

Однак, у вказаних документах відсутня інформація стосовно того, чи дійсно ОСОБА_1 обіймав посаду директора ТОВ «Био-Агро» станом на дату направлення до суду матеріалів про притягнення його до відповідальності. Окрім того, відсутні копії первинних документів на підтвердження заниження податку на прибуток на 147283,00 грн. за 2015 рік, або інформація про відсутність копій таких документів, що, у свою чергу, не дає можливості встановити наявність усіх без винятку ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Також у матеріалах справи відсутні відомості щодо того, чи сплачено станом на час подання документів до суду підприємством податок на прибуток у сумі, на яку виявлено його заниження за наслідками перевірки.

Наведене позбавляє суддю можливості встановити у повному обсязі дійсні обставини вчинення правопорушення, а також наявність у діях ОСОБА_1 усіх без винятку ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У звязку з цим протокол №2 від 20 січня 2017 року, складений начальником відділу аудиту Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 - директора ТОВ «Био-Агро» за ч. 1 ст.163-1 КУпАП з порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції № 566, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області протокол №2 від 20 січня 2017 року, складений начальником відділу аудиту Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 - директора ТОВ «Био-Агро» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: