справа №176/723/17
провадження №3/176/152/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, мешкаючого за адресою Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. Садова, буд. 12, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 069504 від 05.05.2017 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 12.04.2017 року о 08 год. 05 хв. встановлено, що в м. Кривий Ріг водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по тротуару вул. Щепкіна біля буд. 1 не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на пішохода гр.. ОСОБА_3. В результаті ДТП постраждалих немає, пошкоджено парасольку гр.. ОСОБА_3, чим спричинено матеріальні збитки, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлений склад правопорушення, не викладена його суть, як вбачається із фабули протоколу, потерпілою по даному провадженню є громадянка ОСОБА_3, тоді як посадовою особою, що склала даний протокол не зазначені повні дані про потерпілу особу, не зазначено, число, місяць, рік її народження, адресу її реєстрації чи місце проживання, засоби звязку, що є суттєвим порушенням при складанні протоколу.

Окрім того в протоколі відсутня позначка, відносно того, чи були відібрані у потерпілої ОСОБА_3 письмові пояснення, тоді як в переліку доданих до матеріалів справи документів, дані пояснення маються на арк. спр. № 5.

Також із даних пояснень потерпілої ОСОБА_3 витікає, що внаслідок наїзду на неї автомобілю, їй було завдано як матеріальну шкоду, так і спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою лівої руки, з чого вбачається інший склад правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма