Єдиний унікальний номер 725/568/17
Номер провадження 3/725/991/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.12.2016 року о 02 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Руській, 183 на неодноразову законну вимогу працівника поліції (при виконанні ним службових обовязків) припинити правопорушення, а саме дрібне хуліганство, громадянин ОСОБА_1 не реагував, поводив себе агресивно та погрожував фізичною розправою, при цьому ображаючи працівника поліції нецензурною лайкою та смикаючи останнього за формений одяг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою його місця проживання відповідно до даних, які містяться в матеріалах справи

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, правопорушення зазначене у протоколі вчинене 30.12.2016 року, проте дана справа неодноразово поверталась управлінню патрульної поліції для доопрацювання та матеріали даної справи повторно надійшли до суду 20.04.2017 року після спливу строку накладення адміністративного стягнення встановленого ст. 38 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 294, 185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 38, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.