Справа № 474/275/17
Провадження № 3/474/97/17
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

11.04.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

10.04.2017р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 266588 від 18.08.2017р., згідно якого 18.08.2016р. гр. ОСОБА_1, яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, 2004р.н., ухиляється від своїх, передбачених законом, обов'язків щодо виховання останнього, що призвело до того, що 18.08.2016р. її син втік з дому та переховувався в Березківському ліцеї-інтернаті, внаслідок чого своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, де також проживає її малолітній син ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Луканівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області № 1047 від 18.08.2016р.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що після втечі з дому ОСОБА_2 переховувався на території Комунального закладу Березківський навчально-виховний комплекс Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ст., який розташований за адресою: вул. Ковальського, 10. с. Берізки Кривоозерського району Миколаївської області.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Частинами 1 та 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, яке полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В свою чергу, ч. 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, вданому випадку враховуючи, що ОСОБА_1 та її малолітній син проживають на території Кривоозерського району Миколаївської області, і саме на території цього району знаходиться комунальний заклад де переховувався останній після втечі з дому, вказаний протокол має розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення територіальна приналежність якого підпадає під дію юрисдикції Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно повернути для направлення за підсудністю.

Крім того, вважаю за необхідне наголосити на тому, що згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та його суть, тобто дії вчиненні особою при вчиненні адміністративного правопорушення.

Однак, в порушення приписів ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення вказаних необхідних даних не містить, в протоколі не зазначено конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, а формулювання суті адміністративного правопорушення обмежено загальною фразою без вказання конкретних дій особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 18.08.2016р., та згідно якого слідує, що адміністративне правопорушення також було здійснено в цю дату, однак матеріали про адміністративне правопорушення направлені до суду лише 10.04.2017р. зі спливом майже восьми місяців, що грубо порушує приписи ст.ст. 1, 7, 38 КУпАП.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 222 КУпАП органам національної поліції надано право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 266588 від 18.08.2016р. з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області - для направлення за підсудністю.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол