Провадження № 3/712/2708/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 212100 від 16.09.2017 року, ОСОБА_1 16.09.2017 року о 00-40 год. в м. Черкаси вул. Гагаріна, 27 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, надавши письмове клопотання.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортним засобом та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП встановлено порядок проходження медичного огляду, вбачається, що такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції; працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд водія проводиться у закладах охорони здоровя.

Огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки із застосуванням спеціальних технічних засобів, дозволених МОЗ та Держспоживстандартом. Такі технічні засоби повинні мати сертифікат відповідності та свідоцтво про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки. Без наявності у поліцейських таких документів огляд не проводиться, або результати огляду можна визнати недійсними.

Так, дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що в акті огляду на стан спяніння з використанням технічних засобів відсутній підпис посадової особи, яка склала цей акт.

Крім того, в даному акті огляду відсутня дата його складення.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що маються в матеріалах справи встановлено, що свідки були присутні лише при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, а не при огляді водія.

Більше того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що огляд водія проводився приладом «Драгер», а в акті огляду зазначено, що огляд проводився приладом «Алкотестер».

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот