Справа № 740/296/17
Провадження № 3-в/740/27/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1,

правопорушника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт з посиланням на те, що постановою Ніжинського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

02.03.2017 року дана постанова надійшла на виконання до Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації.

02.03.2017 ОСОБА_2 було направлено виклик для постановки на облік та ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

09.03.2017 ОСОБА_2 з»явився до Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації і йому було роз»яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, попереджено про наслідки за ухилення від їх відбування. У письмовому поясненні ОСОБА_2 вказав, що працює офіційно в «Альянс Холдінгу» м.Києва оператором заправних станцій та зобов»язувався надати до органу пробації довідку з роботи та графік.

14.03.2017 надав до органу пробації вищевказані документи та отримав направлення на відпрацювання адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. До відпрацювання повинен був приступити не пізніше 15.03.2017.

17.03.2017 з КП «СЄЗ» надійшла довідка про те, що ОСОБА_2 15.03.2017 з»явився на відпрацювання на 30 хвилин, після чого покинув знаряддя праці і пішов.

20.03.2017 з КП «СЄЗ» надійшла довідка про те, що порушник ОСОБА_2 16.03.2017 та 17.03.2017 був відсутній на відпрацюванні громадських робіт з невідомих причин. В цей же день порушник з'явився до Ніжинського МРВ з питань пробації та в письмовому поясненні вказав, що 15.03.2017 з'явився на відпрацювання на 30 хвилин, після чого пішов, тому, що погано себе почував, але про це нікому не сказав, 16.03.2017 не з'явився тому, що знаходився на основному місці роботи в м. Києві, 17.03.2017 вирішував питання щодо свого звільнення з основного місця роботи.

21.03.2017 з КП «СЄЗ» надійшов новий графік відпрацювання громадських робіт відносно ОСОБА_2 згідно з яким порушник повинен був відпрацьовувати кожного дня окрім вихідних та святкових днів, у зв'язку з тим, що офіційно вже не працює.

28.03.2017 інспектором Ніжинського МРВ з питань пробації лейтенанту внутрішньої служби ОСОБА_3 була здійснена перевірка відбування порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Перевіркою було встановлено, що порушник був відсутній на місці відпрацювання згідно графіку.

29.03.2017 та 31.03.2017 з КП «СЄЗ» надійшли довідки та табель про те, що порушник ОСОБА_2 28.03.2017, 29.03.2017 та 30.03.2017 був відсутній на відпрацюванні громадських робіт з невідомих причин.

31.03.2017 ОСОБА_2 з'явився до Ніжинського МРВ з питань пробації та в письмовому поясненні вказав, що був відсутній на відпрацювання громадських робіт 28.03.2017, 29.03.2017 та 30.03.2017 року без поважних причин.

Це свідчить про те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні начальник Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 подання підтримав і просив його задовольнити на підставі ст.321-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував протии задоволення клопотання.

Заслухавши начальника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року ОСОБА_2 було визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів, правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, призначених судом.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Оскільки санкція статті 173-2 ч.1 КУпАП, за якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року, не передбачає можливості застосування штрафу, тому частину невідбутого строк громадських робіт необхідно замінити на арешт із розрахунку, п»ять годин громадських робіт дорівнюють одній добі адміністративного арешту. Невідбута частина громадських робіт у ОСОБА_2 становить 9 год. 30 хв., що дорівнює 2 (двом) добам адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частину невідбутого строку громадських робіт, призначених у вигляді адміністративного стягнення ОСОБА_2 постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП у кількості 9 год. 30 хв., замінити на 2 (дві) доби адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.