overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/4239/17
Провадження № 3/635/1292/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: Харківська область Харківський район, с. Безлюдівка, вул.. Полунична, 164, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 693246від 27.07.2017, 22 липня 2017 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 07.02.2017 не зявився на реєстрацію до Харківського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

У відношенні ОСОБА_1 працівниками поліції був складений протокол серії АА № 693246 про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Однак, враховуючи, що до моменту розгляду справи в суді закінчився, передбачений ст. 38 ч.1 КУпАП термін притягнення до адміністративної відповідальності, справа про вчинення адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 187, 213 ч. 1 п. 4), 221, 247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 222/1873/17
Провадження № 3/222/733/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2017 року з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 381023 від 26.12.2017 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, за те, що він 25.11.2017 року впродовж доби порушив встановлені йому 13.03.2017 року Володарським райсудом обмеження, а саме не зявився на реєстрацію до Нікольського ВП за адресою: смт. Нікольське, вул. Свободи, буд. 92.

Проте, до складеного протоколу про адміністративне правопорушення надані копії документів, а не їх оригінали, які жодним чином не засвідчені.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП слід повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, а саме для надання до протоколу оригіналів або засвідчених належним чиномкопій документів.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець
Код суду 233 № 233/4545/17
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 25 січня 1990 року, громадянина України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Горького)АДРЕСА_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10 вересня 2017 року о 15 годині 25 хвилин в м. Краматорську по вул. Танкістів 175 БП07Д, керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS, державний номер АН 5525ЕМ, з явними ознаками наркотичного спяніння (відсутність реакції зіниць ока на світло) та був доставлений в медичний заклад для визначення ступеня спяніння, але від здачі біосреди в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення за протоколом від 10 вересня 2017 року було виявлене 10 вересня 2017 року, а до суду матеріал надійшов 29 грудня 2017 року, тобто після фактичного спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25 січня 1990 року, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 562/1400/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

18.05.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Здолбунівського району, Рівненської області, непрацюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року о 13.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян,за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу серія АА № 814592 про адміністративне правопорушення від 11.04.2017 року, даних тесту на визначення стану алкогольного спяніння pf допомогою газоаналізатора «Alkotest DRAGER» № 2183 від 11.04.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.04.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.04.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106). Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення

Суддя:
Справа № 466/8254/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,10.07.1991року народження, гр. України, працюючого ПП «Троянда Захід», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БР №134573 від 27.10.2017року, ОСОБА_1 27 жовтня 2017року о 13.45год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по пр. Чорновола,12, не надав перевагу в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Ауді дн.з.ВО0555ВР, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.3.б, 16.2, 16.11 ДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

15.12.2017 Справа №607/16389/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським районним відділенням поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6998/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Поліції міста Києва , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2017 року об 21 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Княжий Затон, 4 / 4 ОСОБА_2 здійснила крадіжку коньяку " Шустов " 0,5 л. вартістю 110 гривень 20 копійок без ПДВ в магазині Новус.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується протокол серії КИ № 006410, рапортом, поясненнями правопорушника, зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51, 283-285 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Черкаська ТЕЦ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали №707/2016/17 , № 707/2017/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 707/2016/17, № 707/2017/17 і присвоїти № 707/2016/17 (провадження № 3/707/719/17).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Код суду 233 Справа № 233/5592/17
ПОСТАНОВА

26 грудня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 14 січня 1984 року, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії БР №012254 від 28 жовтня 2017 року, складеного поліцейським ГРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 28 жовтня 2017 року о 19 годині 25 хвилин у м. Костянтинівка Донецької області на перехресті вул. Магістральна вул. Трудова керував транспортним засобом мопедом Viper, без номерного знаку, у стані алкогольного спяніння, який встановлений у медичному закладі - висновок медичного огляду №72, чим порушив вимоги п.2.9. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик суду 28 листопада 2017 року, 13 грудня 2017 року та 26 грудня 2017 року на розгляд справи не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Його примусовий привід не виконано

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 14 січня 1984 року, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 - 09 січня 2018 року на 08-10 годин.

Виконання цієї постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/3429/17
Провадження № 3-в/636/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання - Шилової І.В., старшого інспектора Чугуївського МРВ з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, який народився 30.01.1973 року в місті Харкові, паспорт серії МН № 997207, громадянина України, що зареєстрований та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 року до суду від начальника Чугуївського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїнадійшло подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, а саме з громадських робіт на інше адміністративне стягнення.

В поданні посилається на те, що ОСОБА_2 не відпрацював в повному обсязі адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, та ухиляється від виконання не відбутої ним частини цього стягнення.

Суд, заслухавши думку старшого інспектора Чугуївського МРВ з питань пробації і особи, а також дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 19.10.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до повідомлення Чугуївського МРВ з питань пробації від 17.11.2017 року, вказана постанова суду одержана 17.11.2017 року та прийнята до виконання цим органом пробації.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але більше ніж як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні старший інспектор Чугуївського МРВ з питань пробації пояснила те, що ОСОБА_2 за період знаходження даного подання в суді відбув не відбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Тобто, в даний час вказане адміністративне стягнення ОСОБА_2 відбуто в повному обсязі.

Таким чином, відпали підстави для задоволення даного подання і тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 562/1748/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Незалежності34/28, Здолбунівського району Рівненської області,

по ст.185, ст.173 ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Мички І.М. надійшла справа № 3/562/775/17 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.173 ОСОБА_1 , а також ще одна адміністративна справа за №3/562/777/17 за ст.185 ОСОБА_1.

Так, як , що дані справи є взаємопов»язанні, суд вважає за необхідне вирішити питаня про їх об»єдання.

Відповідно до вимог ст.36 ОСОБА_1 при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження .

Керуючись ст.36 ОСОБА_1, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об»єднати адміністративні справи щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 ОСОБА_1 за № 3/562/775/17 , №3/562/777/17, в одне провадження № 3/562/777/17 та присвоїти номер справи 562/1748/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: