Справа № 266/4478/17
Провадженя№ 3/266/1620/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, працюючого розвідником-навідником 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 м. Маріуполь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення №2 від 09.10.2017 року вбачається, що 29 жовтня 2017 року, об 08 год. 30 хв., матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 , який згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 був відряджений до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для участі в АТО, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на позиції в/я НОМЕР_2 . Був виявлений командиром 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_2 лейтенантом ОСОБА_2 на території АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння. Військовослужбовець був направлений до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» де було підтвердження перебування матроса ОСОБА_1 у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, про що надано висновок від 29.10.2017 року №2205. У зв`язку з чим притягується за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ця адміністративна справа не може бути розглянута по суті.

Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст.. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Слід зазначити, що частиною 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
В той же самий час до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 або ч.2 ст. 172-20 КУпАП протягом останнього року.
Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід визначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом.
Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.
Тобто з огляду на вищезазначене, суд у випадку доведеності провини правопорушника не може перекваліфікувати його дії з ч. 3 на ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того слід звернути увагу на те що, згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення №2 від 09.10.2017 року правопорушення вчинено 29 жовтня 2017 року, проте протокол складено 09 жовтня 2017 року тобто до вчинення правопорушення, що унеможливлює визначити протокол як доказ згідно ст.251 КУпАП та встановити чи була подія адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.172-20,245,251,256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_2 на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.