Справа № 603/286/17
Провадження № 3/603/100/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2017 року близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Дубенка Монастириського району Тернопільської області, в стані алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. Огляд на стан спяніння проводився в приміщенні Монастириського РТМО із застосуванням приладу АЛКОНТ 01 СУ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім зазначеного 09.05.2017 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Дубенка Монастириського району Тернопільської області керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1, необравши безпечної швидкості руху та інтервалу, не оцінивши дорожньої обстановки та будучи під час керування транспортним засобом неуважним, допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки RENAULT TRAFIC, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (Б), 12.1 ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду по справі пояснив, що дійсно 09.05.2017 року посварившись із своєю дружиною вживав алкогольні напої після чого керував транспортним засобом та з необережності вчинив ДТП, про вчинене дуже жалкує та просить суд суворо його не карати.

Згідно з ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаними статтями настає у випадку порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна в стані алкогольного спяніння.

Скоєні правопорушення також підтверджується даними встановленими схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих яка сталася 09.05.2017 року на автодорозі Монастириська-Велеснів км 5 + 550 м., даними письмових пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком №11 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеному о 18 год. 40 хв. 09.05.2017 року, іншими матеріалами справи.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Питання про встановлення обставин справи щодо визнання винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП суд враховує наступне.

Згідно п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при здійсненні ДТП пошкодив не лише свій транспортний засіб, а й транспортний засіб, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, завдавши його транспортному засобу механічних пошкоджень.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність винної особи є розкаяння у вчиненому, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення ДТП в стані алкогольного спяніння, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи винного та ступеня суспільної небезпеки, яке являється грубим порушенням ПДР, оскільки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, становить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, загрожує їх життю та здоровю, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП відносно правопорушника слід застосувати стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_6