overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.05.2017 Провадження по справі № 3/380/219/17
Справа № 380/706/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Жмеринській механізованій дистанції навантажувально-розвантажувальних робіт, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.190 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

07.04.2017 року о 10 годині в приміщенні Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області, що в м. Тетієві, по вул. Я.Острозького, 22, виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав незареєстровану мисливську рушницю ТОЗ 63 2/16 № 171616 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим порушив встановлений порядок зберігання зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що мисливську рушницю знайшов в житловому будинку, який йому дістався в спадщину, 07.04.2017 року він її добровільно здав до органу поліції з метою подальшої реєстрації на своє ім?я.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 190 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 423040 від 27.04.2017 року, копією заяви ОСОБА_1 про добровільну здачу зброї та копією висновку про результати її розгляду, доданими до матеріалів справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро кається у вчиненому, зброю до органів поліції здав добровільно, зберіганням зброї за місцем свого проживання збитків нікому не заподіяв, суд вважає, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 190 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Провадження № 3/234/3021/17
ПОСТАНОВА

про обєднання

27 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши два матеріали, що надійшли з Краматорького ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Заборського В.О. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП: справа № 234/18019/17 (провадження № 3/234/3021/17) та справа № 234/18019/17, (провадження № 3/234/3022/17).

Враховуючи те, що ці дві адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/18019/17, провадження № 3/234/3021/17.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП: справа № 234/18019/17 (провадження № 3/234/3021/17) та справа № 234/18019/17, (провадження № 3/234/3022/17), присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/18019/17, провадження № 3/234/3021/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №461/8403/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої паркувальником ПАТ «Світоч», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.11.2017 року ОСОБА_1 намагалась передати увязненому ОСОБА_2, в прихованому вигляді, 2 (дві) літри спирту в пакеті з-під соку «Садочок», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Крім того вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 619 від 24 листопада 2017 рроку;

-рапортом інстпектора ОСОБА_3;

-заявою від ОСОБА_1 про опис продуків (предметів) передачі.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження та конфіскації предметів, що стали предметом адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 188, 221, 275-280, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження та конфіскації предметів, що стали предметом адміністративного правопорушення, а саме: 2 (двох) літрів спирту в пакеті з під соку «Садочок».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Номер провадження 3/523/6998/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 119,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

25 жовтня 2017 року приблизно о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. 295 Стрілкової Дивізії та вул. Українська в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом марки «OPEL», державний номер НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином співробітником поліції під час складання протоколу, про що власноруч розписався, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3; 4, схемою ДТП л.с. 5 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 201/4010/17
Провадження № 3/204/2168/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана справа.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 209255 від 14 червня 2017 року, водій ОСОБА_1 о 15:00 годин 14 червня 2017 року, перебуваючи на вул. Робоча, буд. 93 у м. Дніпро, з ознаками наркотичного спяніння керував автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги, що на день надходження справи до суду, тобто 19 вересня 2017 року, вже минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Спарва№ 308/9269/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. за розглянувши матеріали адміністративної справи Чопського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Тиса» Західного регіонального управління відносно громадянки України ОСОБА_1, 08.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкиМукачівського району, с. Чомонин, вул. Миру, 13 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року о 22 год. 00 хв. в міжнародному пункті пропуску Чоп, прикордонним нарядом «Перевірка документів» на вїзд в Україну виявлено громадянина України України ОСОБА_1, яка на паспортний контроль предявила паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА № 226466 вид. 13.08.2007 року, термін дії якого закінчився 13.09.2017 року, чим порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про Державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУПАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоч була повідомлена про дату та час судового розгляду, про причину неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 167327 від 18.09.2017 року; поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.204-1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 - 1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2500 (дві тисячі пятсот гривень ) грн. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження3/641/4325/2017 Справа № 641/8845/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки в протоколі не вказані свідки дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. передбаченого ст. 124 Кодексу України повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 450/3222/17 Провадження № 3/450/1450/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.06.1941року народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 080687 від 15.11.2017 року, ОСОБА_1 15.11.2017 року о 17 год. 30 хв., в м. Пустомити, по вул. Садова, а/д Львів-Поршна-Пустомити, переганяв тварин по дорозі в темну пору доби, що створило перешкоду для інших учасників дорожнього руху, а саме тварина раптово вискочила на дорогу та наштовхнулася на втомобіль «Кіа» н.з. ВС5748ЕІ, який рухався в сторону м. Пустомити, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків, чим п. 7.6, 7.7 «ґ», ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Згідно п. 1.10 ПДР Укаїни, які затверджені Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080687 від 15.11.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та інших учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.06.1941року народження, на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/7517/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , працюючого військова частина НОМЕР_1 командир відділення, проживаючого у АДРЕСА_1

- за ч.4 ст.172-11 КУпап,

В С Т А Н О В И В :
24.11.2017 року, о 10 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старшина ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину в АДРЕСА_2 та був відсутній на службі без поважних причин протягом робочого дня з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. в особливий період, а відтак скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпап.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопрушення визнав повністю.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи у їх сукупності (протокол про адміністративне правопорушення А №25 від 11.12.2017 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпап, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпап. враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпап стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.172-11, 283-285 КУпап, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпап і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба
Справа № 550/350/17
Провадження № 3/550/149/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшо від Чутівського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1, 09.07.1969р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, востаннє притягувався до адміністративної відповідальності 21.02.2017 р. за ст.173 УпАП, -

у с т а н о в и в:

17.04.2017 р. близько 11.00 год. гр. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство в смт. Чутове Полтавської області по вул. Полтавський Шлях в приміщенні Чутівської ЦРЛ, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, образливо чіплявся до них, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 823584 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжуює відповідальність за адміністративне правопорушення - вбачаю повторне протягом року вчинення правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору. (рахунок:0001, одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО:820019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1М.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна