Справа № 581/805/17
Провадження № 3/581/326/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, 28 вересня 2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 ходив на території ринку «1-й кілометр» у пяному вигляді та в дуже брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

3 листопада 2017 року постановою Липоводолинського районного суду Сумської області даний адміністративний матеріал повернуто до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення з підстав невідповідності складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та відсутності доказів повторності скоєного.

27 листопада 2017 року даний матеріал повторно надісланий на адресу суду, але вимоги постанови не були виконані, матеріал належним чином оформлений не був.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В той же час ч. 3 статті 178 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності двічі протягом року за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має містити, зокрема, відомості про місце вчинення правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки не надано доказів притягнення ОСОБА_1 двічі протягом за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Суд зазначає, що витяг із бази даних Армор не може бути доказом наявності складу адміністративного правопорушення.

Також складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить зазначення населеного пункту, де було вчинено правопорушення.

Тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський