Справа № 720/1739/17
Провадження № 3/720/746/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ( паспорт серії НВ № 539946 виданий Камянець Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 07.09.2009 року) проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільський Хмельницької області, працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Мамалига»,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Начальником відділу прикордонної служби «Мамалига» ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в якому зазначено, що в період часу з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин 02.10.2017 року інспектор прикордонної служби 3 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Мамалига» сержант ОСОБА_4. під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль » в межах 913-915 п/зн, що знаходяться на території Костичанської сільської ради Новоселииького району в порушення вимог підпункту 4 пункту 1 та підпункту 7 пункту 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутршшіх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, не виявив та не запобіг порушенню державного кордону з України в Румунію невстановленими особами з метою можливого здійснення контрабандної діяльності.

Дослідивши матеріали вказаної справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_2 на доопрацювання, оскільки в матеріалах справи немає зафіксованого факту порушення державного кордону з України в Румунію невстановленими особами, а тому даний протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином вказана інформація є істотною для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, а отже притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. У випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

За таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, а тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу прикордонної служби «Мамалига» Чернівецького прикордонного загінну для належного оформлення.

Суддя Вівчар Г.А.