Справа№ 640/4513/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 205, кв. 74,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 224254 від 09.03.2017 року 09.03.2017 р. о 02:40 год. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Skoda Oktavia A5, д/н. АХ 9970 ВА по вул. Наталії Ужвій, в районі буд. 92 в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів тіла. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

Виходячи зі змісту ст. ст.7,254,279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідност.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши складений протокол серії БР № 224254 від 09.03.2017 року, суд прийшов до висновку, що він містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме: з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу, був особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП.

Відповідно до картки обліку адміністративного правопорушення, 01.01.2017 р. на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення БР № 266002 за відмову від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, справу направлено на розгляд до Московського районного суду м. Харкова (а/с. 10).

Станом на 24 травня 2017 року на офіційному веб-порталу «Судова влада України» про рух справи № 643/1013/17 у Московському районному суді м. Харкова у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не зазначено дату наступного судового засідання або результатів розгляду справи.

Крим того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень України відсутня постанова Московського районного суду м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256, 268, 277 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко