Справа № 161/7201/17
Провадження № 3/161/1944/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «Луцькводоканал.»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н ОВ И В :

10.05.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, яка, автоматизованою системою була розподілена на головуючого Покидюка В.М.

Встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000388 від 07.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, розгляд якого здійснюється колегією суддів в складі головуючого судді Покидюка В.М., суддів Смітюха В.М., Ковальчука О.В. (номер справи 161/6808/17). Вказане, може викликати сумнів у об'єктивності судді при розгляді даної справи та єпідставою для мого відводу відповідно до вимог п.4 ст.75 КПК України.

У відповідності з ч.1 ст.47 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно вимог, передбачених ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями.

Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі: Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даного самовідводу, слід застосувати аналогію закону.

За таких обставин, самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 47, 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.246 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Покидюка В.М., щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк