486/132/17 від01.06.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 486/132/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, який народився 13.01.1967 р., є громадянином України, працює ВПІОУДЕС ЕРП СПП інженер, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов адміністративний протокол від 29.01.2017 року, згідно якого 29.01.2017р. о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «BMW 520», номерний знак LU 7936 U в м. Южноукраїнськ во дворі будинку №27 по проспекту Незалежності був зупинений працівниками поліції, та маюв явні ознаки алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю із ротової порожнини. Пройшов огляд на стан алкогольного спяніння, згідно висновку медичного огляду №5 від. 29.01.2017 р. водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та його провина доводиться наступними письмовими доказами:

- протоколом серії БР №272145 від 29.01.2017р., з якого вбачається що ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами вказаними у протоколі, про що поставив свій підпис. При цьому жодних зауважень від останнього не надходило;

- медичним висновком № 5 від 29.01.2017р., згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння;

- іншими матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29.01.2017 року. Матеріали надійшли на розгляд до суду 03.05.2017 року, тож поза межами строку встановленого ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7. ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може буте розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного провадження про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко