overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/309/17
№ 3/534/166/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ввідна та резолютивна частини)

24 квітня 2017 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ШТЕФАНАРЬ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого помічником машиніста екскаватора на ЦРУ ПрАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ШТЕФАНАРЬ ОСОБА_4 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 26 квітня 2017 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 426/7457/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.08.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.08.15, та до моменту розгляду справи 12 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 428/3007/17
Провадження №3/428/806/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року о 17-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місті, а саме: поблизу будинку № 5 по вулиці Новікова м.Сєвєродонецька висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції, на законну вимогу інспектора УПП ОСОБА_2 припинити протиправні дії, не відреагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також вчинив злісну непокору законним вимогам співробітників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. ст. 185 КУпАП визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 313696, № 313970 від 22.03.2017 року, складеними у присутності ОСОБА_1, рапортом інспектора роти № 3 УПП в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у данному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 185 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ч. 2 ст. 36, ст.ст. 40-1, 173, 185, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник
справа № 566/1485/17
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, вивчивши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні 4-ро малолітніх дітей, українця, громадянина України, якому роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення серії ГП № 621217 від 13 листопада 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи повторно протягом року притягнутим до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення 01 березня 2017 року та 19 квітня 2017 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 19.11.2017 року не з'явився на реєстрацію в ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, без поважних причин.

У зв'язку з цим, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ на 28 грудня 2017 року.

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 в суд не з'явився, його привід відповідно до постанови суду від 18.12.2017 року не виконано. Згідно рапорту начальника сектору превенції Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про невиконання постанови про привід повідомлено, що привід ОСОБА_1 виконати не представилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути в ОСОБА_2 відділення поліції Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№ 640/4456/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В. Нев»ядомський , розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,у скоєнні правопорушення, передбаченогоза ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи вбачається, що 11.02.2017 року о 11-00 годині в м.Харкові по вулиці Л.Сердюка біля будинку 42 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук картоплею у невстановленому місц без належних документів.

В судовому засіданніОСОБА_1 визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному. Просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом зовнішнього огляду і вилучення від 11.02.2017 та розпискою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, який визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, також суд враховує його матеріальне становище та вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним та його можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на користь держави.

Речові докази: картоплю 8 кгзалишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Д.В Нев»ядомський
Справа № 204/1670/17
Провадження № 3/204/720/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 25 лютого 1986р.н., громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

28 лютого 2017 року о 06год.10хв. в м.Дніпро по вул.Титова 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння згідно з висновку медичного огляду №524 КЗ ДНД ДОР м.Дніпро, вул.Новошкільна1. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 103326 від 11 березня 2017р. (а.с.2), рапортом працівника поліції від 11 березня 2017р. (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 лютого 2017р. (а.с.6).

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1 враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, 25 лютого 1986р.н., на користь держави штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті)грн.

Позбавити ОСОБА_1, 25 лютого 1986р.н., права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, 25 лютого 1986р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Номер провадження 3/754/1372/17
Справа №754/1543/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.01.2017р. в 03.00 годин по пр.Маяковського, 70 в м.Києві ОСОБА_1, не виконував законні вимоги працівника поліції, а саме залишити місце адмінправопорушення згідно ст.36 ЗУ «Про Національну поліції», не надав змогу провести поверхневий огляд згідно ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію», чим заважав роботі та виконанню службових обов'язків, чіпляючись за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Постановою суду від 09.02.2017р. адмінматеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий для доопрацювання, в ході якого необхідно було привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, ознайомити ОСОБА_1 з ним та роз'яснити права, передбачені ст.268 КУпАП.

Однак, вимоги постанови суду від 09.02.2017р. виконані не були, ОСОБА_1 не був ознайомлений з протоколом, йому не були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, доопрацювання протоколу було обмежено наданням інспектором УПП пояснення формального змісту стосовно встановлення особи ОСОБА_1 з його слів в присутності двох свідків та по базі «АРМОР».

Враховуючи, що ОСОБА_1 не був ознайомлений з протоколом та йому не були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, протокол відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги вказаної постанови суду та привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: ознайомити ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, роз'яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, що засвідчити його підписом, а в разі його відмови від підписання протоколу - зафіксувати це відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/586/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.05.2017 року, о 04 год. 35 хв., по автодорозі сполучення Київ-Ковель на 199 км, що проходить в адміністративно територіальних межах Олевського району Житомирської області, водій ОСОБА_1керував автомобілем марки «Volkswagen» модель «Jetta», державний номерний знак «АМ 6240 ВМ», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2017 року адміністративне правопорушення було вчинено 14.05.2017 року, отже строк для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 14.08.2017 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду 26.12.2017 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не викликався, у звязку з тим, що адміністративні матеріали стосовно останнього надійшли до суду після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

В звязку з вищенаведеним, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2017 року серії БР №184248 надійшов до суду з порушенням 3-місячного строку, вказаного в ч.2 ст. 38 КУпАП та підлягає закриттю провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.38, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за минуванням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Волощук
Справа №705/1844/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору реагування патрульної поліції Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СТОВ «Дружба», тракторист, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

- на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 17 квітня 2017 року близько 11 години 35 хвилин в с. Острівець Уманського району, керував трактором МТЗ-80, д.н. б/н, в стані алкогольного спяніння, що було встановлено приладом Драгер, який показав 0,24%, при допустимій нормі 0,20%. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро кається.

Його винність у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 967333 від 17.04.2017 року та зібраними матеріалами справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10200 гривень зпозбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя А.Б. Коваль