Справа № 355/306/17 Головуючий у І інстанції Лисюк О.Д.
Провадження № 33/780/395/17 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 147 18.04.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: представника потерпілого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 17 березня 2017 року, якою закрито провадження по справі щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

в зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 02 квітня 2016 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки "ГАЗ-2705", з реєстраційним номерним знаком АІ 3277 ВВ, по вул. Київський шлях в смт. Баришівка Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із автомобілем марки "ВАЗ", з реєстраційним номерним знаком АІ 4496 АА під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також, 02 квітня 2016 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, керував автомобілем марки "ГАЗ-2705", з реєстраційним номерним знаком АІ 3277 ВВ, по вул. Київський шлях в смт. Баришівка Київської області, в стані алкогольного спяніння.

Постановою судді закрито провадження по справі щодо ОСОБА_3 в зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

На вказану постанову, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказує, що в діях ОСОБА_3 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушення ним Правил дорожнього руху призвело до пошкодження транспортного засобу потерпілого. Крім того, зазначає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження та знаходився 23 дні на лікуванні в Баришівській районній лікарні.

Вислухавши доповідь судді, пояснення потерпілого та його представника в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане адміністративне правопорушення вчинено 02 квітня 2016 року, а справа про адміністративне правопорушення була розглянута судом 17 березня 2017 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП України для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, встановивши, що строки для накладення адміністративного стягнення закінчились, суддя обґрунтовано закрив провадження у справі.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для їїї скасування, в зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постановусудді - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко