Справа № 709/2044/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали складені Драбівським ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Білоусівка, Драбівський район, Черкаська обл., українця, громадянина України, сільського голови Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року матеріали справи були передані на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 8 лютого 2017 року серія АА № 794196 8 січня 2017 року близько 10:20, в с. Білоусівка по

вул. О. Задорожнього мисливська собака породи Дратхар, яка належить ОСОБА_1, спричинила шкоду здоров'ю та майну ОСОБА_2, яка проходила в цей час по вулиці, таким чином ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився 4 грудня 2017 року і повідомив, що він має мисливську собаку протягом чотирьох років. Собаку утримує на подвір'ї у вольєрі, без нагляду вона по вулиці не гуляє. Про те, що собака вибігав за межі подвір'я ОСОБА_1 нічого невідомо.

8 січня 2017 року повз його двір проходила ОСОБА_2 і нічого не говорила про напад собаки. Про ції події він дізнався значно пізніше, коли прийшли працівники поліції і склали протокол. Вину не визнав і заперечував вказану подію.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася про час, місце та дату слухання справи повідомлялася належним чином, за адресою, вказаною в протоколі про адмінстративне правопорушення.

Відповідно до ст. 154 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 8 лютого 2017 року серія АА № 794196, який надійшов до Чорнобаївського районного суду Черкаської області

1 листопада 2017 року, про що свідчить вхідний штамп суду, подія мала місце саме 8 січня

2017 року. Відтак адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення могло бути накладене на ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином на момент надходження адміністративних матеріалів до суду строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених

ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 154, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 154 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай