overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/691/17
Номер провадження №3/351/407/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2017р. біля 12.00 год., перебуваючи в м. Снятин, по вул. Горука голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 766/5056/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Разом з тим, в провадженні суду перебуває інша справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно останнього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись КУпАП, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/983/17
Провадження №: 3/332/375/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, тому його може бути піддано приводу органом національної поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поживає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чонгарська, 49, піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 24 квітня 2017 року на 09-05 годину.

Виконання постанови доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Безлер
провадження № 3/389/1100/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, не працює, пенсіонер, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29 грудня 2017 року о 09.40 годині, по вул.Привокзальній в м.Знамянка Кіровоградської області, у невстановленому місці, здійснював торгівлю гілками хвойних порід дерев в кількості 10 штук, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП. По даному факту складено протокол серії АА№517710 від 29 грудня 2017 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права йому розяснені.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи щодо нього зявився, вину визнав, щиро розкаявся, пояснивши вчинене тяжким матеріальним становищем.

Частина перша ст.160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях та тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Беручи до уваги вищезазначене, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду, розписку, враховуючи, що від скоєного не настало тяжких наслідків, ОСОБА_1 не працює, пенсіонер, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, звільнити від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,160, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 369/9368/17
Провадження № 3/369/3485/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, - за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

31.08.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_2 насильства в сімї.

02.09.2017, 18.09.2017, 13.10.2017 у судове засідання ОСОБА_2. не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Аптека Низьких ОСОБА_2», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Аптека Низьких ОСОБА_2» допустила порушення

- п.44.1, 44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу У країни від 02.12.10 №2755 - VI із змінами та доповненнями, п.2 ст.3 ст.9 Закону України від 16.07.99 №996-Х1У «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями), Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 №318, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за №27/4248, п.2.15., 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 року №88, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 143377,34грн., в т.ч. 1 квартал 2017 року на суму 21982,5грн., 2 квартал 2017 року на суму 121394, 84 грн.,

- ст.51, пп. «Б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI зі змінами та доповненнями у результаті чого відбулось не повідомлення та не своєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян за перевіряємий період.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення їй письмового повідомлення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 570402 №1036 від 06.10.2017 року, актом перевірки №1380/15-32-14-05/37946288 від 29.09.2017 року.

Враховуючи, щоОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Гаєва Л.В.

07.11.2017
Справа №295/2050/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 811882 від 10.02.2017 року ОСОБА_1 10.02.2017 року близько 12 години 40 хвилин знаходячись в громадському місці, неподалік будинку №100 по вул. Чуднівська в м. Житомирі, справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до повідомлення Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 13.03.2017року, про що здійснено актовий запис про смерть № 675 від 16.03.2017 року.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи щодо якої розпочато провадження в справі .

Оскільки ОСОБА_1 помер, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з смертю особи щодо якої розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В.Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 450/764/17 Провадження № 3/450/436/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 року о 15 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. 15-го Квітня, 29, біля зупинки маршрутних транспортних засобів, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 250713 від 01.03.2017 року, схемою місця ДТП, особистими та письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілих.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 456/507/17
Провадження № 3/456/245/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від СВ поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 595319, 27.01.2017 року, о 13:30 годині, ОСОБА_1 в м. Стрий, по вул. Майдан Ринок, перебував у нетверезому вигляді, мав неохайний вигляд, вимова була нечіткою, із ротової порожнини був чути різкий запах алкоголю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії АА № 595319 від 27 січня 2017 року та зібраною інформацією.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 178, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 522/5862/17
Провадження № 3/522/2483/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у м. Одесі стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2017р. о 16:50 ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, пров. Курортний, 2, справляв природню потребу в не відведеному для цьому місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, відповідно до письмової заяви від 25.02.2017р. просив справу про адміністративне правопорушення розглядати за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.02.2017р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

12.04.2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 3/425/230/17

425/697/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ 005337 від 14.03.2017 року вбачається, 04.03.2017 року о 21 год. 00 хвил. за адресою: АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною, при якій висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ 005337 від 14.03.2017 року;

- копією висновку за результатами перевірки звернення Рубіжанського ВП ГУНП від 14.03.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 14.03.2017 року.

Суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, визнання вини ОСОБА_1, його щире каяття, також той факт, що діями ОСОБА_1 не спричинено негативних наслідків, вважає за можливим, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 187, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська