П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи керівник ТзОВ «Еліос-13», мешканки Мукачівський район, с. Кендерешів, вул. Садова, 67, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2017 року в 23 год. 09 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „виїзд з України" заїхав вантажний автомобіль марки „RENAULT MAGNUM р.н.з АО5858BC, з напівпричепом марки „KOGEL р.н.з. AO6100XX, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що працює водієм в ПП «ОСОБА_4М.».

Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів, а саме CMR № 11112017 від 11.11.17, рахунку-фактури №V76 від 11.11.17, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 460695 від 10.11.17 та фіто санітарного сертифікату №60/07-6047/ХХ-363824 від 10.11.17 вбачається, що через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «деревина паливна, колота бук» в кількості 22 вантажних місця (ящики), загальним обємом 23,26 м. куб., вагою брутто 22 800 кг, загальною вартістю 880,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 11.11.17 становить 27 181,11 грн.

Відправником товару являється ТОВ «Еліос-13» (Закарпатська область, Мукачівський район, с.Коноплівці, вул.Садова, буд.67), а одержувачем іноземне підприємство «VIFA 2007 Kft» (H-5700, Gyula, Temesvari ut.174, Hungary ).

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу із залученням експерта-оцінювача встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 22 вантажних місця (ящиків), що відповідає відомостям зазначеним в товаросупровідних документах. Разом з тим виявлену часткову невідповідність товару заявленому в товаросупровідних документах, а саме заявлено «деревина паливна, колота бук» 22 ящики, фактично наявні 20 ящиків з товаром «деревина паливна, колота бук» та 2 ящики з товаром «деревина паливна колота граб», обємом 2,114 м. куб.

Згідно експертного висновку від 14.11.17 №1027-11-17 вартість незаявленого в товаросупровідних документах товару «деревина паливна колота граб», що переміщується в транспортному засобі р.н.з АО5858BC/AO6100XX, в загальній кількості 2,114 м.куб. становить 80,00 Євро, що відповідно по курсу НБУ станом на 11.11.17 становить 2471,01 грн.

В наданому поясненні керівник ТОВ «Еліос-13» ОСОБА_2 зазначила, що вона особисто виготовляла товаросупровідні документи, їх підписувала та завіряла печаткою підприємства, а також подавав їх декларанту для оформлення митної декларації. Невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах сталася по причині помилкового завантаження двох ящиків з деревиною породи граб, яка була підготовлена для відправки іншою партією, а вона не проконтролювала фактичне завантаження вантажу так як була зайнята іншою роботою.

Таким чином, керівником ТОВ «Еліос-13» ОСОБА_2 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт товару «деревина паливна, колота бук» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару. .

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути громадянку України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

ОСОБА_2 не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_2 на переміщення товару «деревина паливна, колота граб» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вина ОСОБА_2 в вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №3844/30500/17 від 14.11.2017 року та фототаблицею до нього, даними акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.11.2017 р., даними експертного висновку №1027/11/17 від 14.11.2017 р., згідно з яким вартість товару, що не заявлений у ТС документах становить 80,00 євро, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянка України ОСОБА_2 своїми діями вчинила порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт товару «деревина паливна, колота граб» ТС документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару.

При накладенні адміністративного стягнення суд у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр-ку України ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, ч.1 ст. 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 2 471,01 (дві тисячі чотириста сімдесят одна грн. одна коп.) грн, з конфіскацією зазначених товарів, а саме: «деревина паливна, колота граб», кількістю 2,114 м.куб в дохід держави.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе