Справа №461/3463/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Львівська обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, закордонний паспорт ES374044, виданий 16.10.2014 року органом 4601, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, що 02.05.2017 року близько 23години 55 хв. громадянка України ОСОБА_2 поверталася з приватної поїздки з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості пасажира автомобіля марки «PEUGEOT EXPERT», реєстраційний номер RZ4963J разом із водієм та ще 3 пасажирами.

В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду спільно із працівником Міжрегіональної митниці ДФС головний державним інспектором Присакарем Олегом Володимировичем, було виявлено наступні товари, що переміщувалися серед особистих речей громадянки ОСОБА_2 в багажному відділенні та салоні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме:

1.Взуття спортивне ТМ «Adidas» (AСE15.3 TFJ; B27035), різних розмірів, колір: жовті з чорним, країна виробник: Індонезія 84 пари;

2.Взуття спортивне ТМ «Adidas» (AСE15.3 TFJ; Leath; B27066), різних розмірів, колір: помаранчевий, країна виробник: Індонезія 50 пар;

3.Взуття спортивне ТМ «Adidas» (X15.3 CT J; B27213), різних розмірів, колір: помаранчевий, країна виробник: Вєтнам 36 пар;

4.Взуття спортивне ТМ «Adidas» (X15.3 FG/AGJ; B26997), різних розмірів, колір: жовтий, країна виробник: Китай 239 пар;

5.Взуття спортивне ТМ «Adidas» (X15.1 FG/AG J; B32780), різних розмірів, колір: помаранчевий, країна виробник: Індонезія 12 пар;

6.Взуття спортивне ТМ «Adidas» (X15.3 TFJ; B33007; Leather), різних розмірів, колір: помаранчевий, країна виробник: Індонезія 20 пар;

7.Взуття спортивне ТМ «Adidas» (X15.3 INJ; Leath; B33003), різних розмірів, колір: помаранчевий, країна виробник: Індонезія 24 пари;

Загальна кількість предметів ПМП становить 465 пар.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування та який перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України, що стверджується протоколом про порушення митних правил № 1492/20900/17, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідними та службовими записками.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України, товар, що був предметом правопорушення повернути особі, відносно якої складено протокол, після здійснення митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Вилучені товари згідно протоколу №1492/20900/17 повернути ОСОБА_2 після здійснення митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 888,49 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ДСА України 320,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва