П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце перебування: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 156; місце роботи: Чопський прикордонний загін, інспектор прикордонної служби 2 категорії дозиметрист впс «Саловка», військове звання старший прапорщик за контрактом, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

-за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 № 167048 від 10.10.2017, гр. ОСОБА_1 в період з 20 год. 00 хв. 16 вересня по 09 год. 17 вересня 2017 року, виконуючи наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів» у пункті пропуску «Саловка» о 02 год. 25 хв. 17 вересня 2017 року в порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, пп. 17 п. 5 розділу 5 глави ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, а саме відволіканням від несення служби шляхом сну, невиконання вимог п. 4.9 розділу VI Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Саловка». Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, свою вину у вчиненому не визнав. Зазначив, що умислу на вчинення порушення не мав. О 02 год. 25 хв. його повідомив черговий станції «Саловка», що на оформлення заїхав локомотив №4801 з машиністом. Підійшовши оглядати локомотив, побачив невідому особу, яка представилась як офіцер відділу внутрішньої безпеки ОСОБА_3 Доповів про перевірку на впс «Саловка» та начальника впс ОСОБА_4

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

В той же час, виходячи із змісту даної статті, відповідальність за нею особа може нести тоді, коли вона порушує, встановлений відповідними статутами, інструкціями, порядок несення прикордонної служби.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності з наданими в судовому засіданні поясненнями гр. ОСОБА_1, суд приходить до висновку про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення та даних про його особу (раніше до адміністративної відповідальності не притягався, згідно службової картки за зразкове виконання військового обовязку та за сумлінне ставлення до виконання службових обовязків отримав заохочення у вигляді подяки; позитивно характеризується за місцем роботи), суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 172-18, 221, 245, 280, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження за справою - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5