overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Минайська, 3/29 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2017 року, близько 19 години 20 хвилин, в м. Ужгороді на перехресті вул. Минайська та вул. 8-го Березня, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перехресті при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №005815 від 18.11.2017 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2017 р., його власними поясненнями та поясненнями ОСОБА_2

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320.00 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 442/8736/17
Провадження №3/442/2604/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2017 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2017 року, ОСОБА_1, о 07.00 год. у м.Дрогобич по вул.В.Великого, керував автомобілем марки «Опель-Омега 2.5 ТО» д.н.з. ВС 2744АЕ, з ознаками алкогольного спяніння.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії БД №080018 від 29.11.2017 року, з яким останній погодився.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 130, Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 07.08.2017 року, перебуваючи за місцем проживання вчинив сімейну сварку з дружиною, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв′язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 477/455/17 Провадження № 3/477/227/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого механіком відділення телекомунікаційних мереж центру телекомунікацій інформаційно-телекомунікаційного вузла управління військової частини НОМЕР_1 , солдата строкової служби,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В с т а н о в и в :

15 березня 2017 року до суду надійшла справа за № 477/455/17-п за номером провадження 3/477/227/17 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

19 лютого 2017 року в період часу з 16-40 по 20-00 годину солдат строкової служби - ОСОБА_1 в казарменому приміщенні радіобатальйону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 розпивав алкогольні напої під час проходження військової служби.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: випискою №496 від 20 лютого 2017 року Миколаївського обласного наркологічного диспансеру про проходження обстеження на предмет вживання алкогольних напоїв (а.с. 32) з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с. 18-26), а також поясненнями ОСОБА_1 в суді.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його тяжкість, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на п`ять діб.
На підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 739/1917/17
Номер провадження3/739/768/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст. ст. 124, 122 -4 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2017 року, громадянин ОСОБА_1 о 16 годині 20 хвилин на 7 км. а/д Шептаки Чайкіне-Костобобрів, керував транспортним засобом Форд-Сієра н/з СВ 76-93АІ під час руху не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на дерево в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження .

18.11.2017 року, громадянин ОСОБА_1 о 16 годині 20 хвилин на 7 км. а/д Шептаки Чайкіне-Костобобрів, керував транспортним засобом Форд-Сієра н/з СВ 76-93АІ та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, своїми діями порушив п.12.1, 2.10 А,Б,В,С, 2.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у скоєні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі, при цьому пояснив, що віз тещу до лікарні, бо у неї підвищився тиск, по дорозі його автомобіль, через ожеледь, став не керований тому скоїв наїзд на придорожнє дерево, автомобіль отримав не значні пошкодження, ніхто не постраждав, тому він вирішив покинути місце ДТП та продовжив везти тещу до лікарні, щиро кається в скоєному та просить врахувати ту обставину, що нікому шкоди не заподіяв крім себе, та суворо не карати.

Суддя заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне покарання, передбачене ст. 124 КУпАП, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст. 22, 36, 221, 284, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд

Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 460/5531/17
Провадження №3/460/2775/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП України у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Салаші вул. Зелена, 30 Яворівського району Львівської області, не працюючої,-

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 грудня 2017 р. близько 10 год. 00 хв. по вул. Ст. Бандери навпроти житлового будинку №32 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, здійснювала торгівлю з рук ялинковими насадженнями у кількості 2 шт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялась. Просить суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ГП №506873 про адміністративне правопорушення від 29.12.2017 року -(а.с.1), поясненнями самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні, вона здійснила торгівлю з рук у невстановленому місці.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнала, жодних наслідків від її дій не настало, вважає за можливе звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності при малозначності вчинення нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24, 268, 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 462/1674/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Лешек (Kapczynski Roman Leszek), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого приватним підприємцем, який проживає в Україні за адресою: Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул.. Нова, 45а, місце проживання в ОСОБА_2 05-501 Piaseczno Plugosza 5, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Лешек 12 квітня 2017 р. о 10:00 год. у м. Львові на вул. Городоцька, 300 керуючи автомобілем НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою вчасно не зреагував на її зміну, недотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме елемент дороги тротуарний поребрик, спричинивши автомобілю механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, порушивши п. 2.3.б, 12.1, 1.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 Лешек у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 118465, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Лешек визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 Лешек на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя Постигач О.Б.
провадження № 3/294/266/17
справа № 294/730/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця ВЧ А2365, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 14.03.2017 року ОСОБА_1 01.03.2017 року, приблизно о 17:00 год., перебуваючи у місці дислокації військового підрозділу за адресою: смт. Вакуленчук Чуднівського району Житомирської області під час виконання обовязків у добовому наряді перебував у нетверезому стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 01.03.2017 року та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 14.03.2017 року. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 505/3222/17
Провадження № 3/505/1574/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли, від управління державного агентства рибного господарства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, мешкає вул. Дачна, 7 м. Подільськ, Одеської області,

- за ст. 881 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №023468/1101, 15.10.2017 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на місцевому базарі м. Подільськ, Одеської області здійснювала продаж риби (пелінгас), загальною вагою 3 кг., без належних документів, а саме на руках був відсутній накладна на рибу.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 15.10.2017 року о 10 годині 30 хвилин вона на місцевому базарі м. Подільськ, Одеської області здійснювала продаж риби (пелінгас), загальною вагою 3 кг., без належних документів.

При викладених обставинах, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним, оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, здійснює догляд за престарілою матірю, наявність не сплаченого кредиту, тому, у суду є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2Д,, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, опис вилученої риби, акт приймання передачі №218/0 копію пенсійного посвідчення, копію свідоцтва про народження, копію кредиту, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.