Справа № 377/991/17
ПОСТАНОВА

19.12.2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М.,

розглядаючи за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ДСП «Чорнобильська АЕС» на посаді озеленювача, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА номер 773986 від 28 листопада 2011 року 25 жовтня 2017 року о 19 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, смикав за одяг та штовхав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.

Вислухавши думку ОСОБА_1, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області на доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілою у даній справі є неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому в матеріалах справи відсутня копія про народження неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2.

За правилами ч.1 ст.270 КУпАП інтереси потерпілого, який є неповнолітнім, мають право представляти їх законні представники( батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, є батьком потерпілої ОСОБА_2, тому він не може бути її законним представником у даній справі.

З матеріалів справи видно, що пояснення у неповнолітньої ОСОБА_2 відібрано у присутності бабусі ОСОБА_3, проте в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 є законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2. Відсутність в матеріалах справи документів, які підтверджують наявність законного представника у потерпілої ОСОБА_2, унеможливлює її виклик в судове засідання, а відтак і розгляд справи про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 заперечує обставини вчиненого правопорушення. Крім того, із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він взагалі заперечував факт його перебування в м. Славутичі 25 жовтня 2017 року о 19 годині 00 хвилин, а зазначив, що в цей час перебував в м.Чернігові, проте під час перевірки заяви ОСОБА_3 про вчинення психологічного насильства ОСОБА_1 по відношенню до його дочки ОСОБА_2 пояснення ОСОБА_1 ніяким чином перевірені не були.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області на доопрацювання, під час якого необхідно встановити законного представника потерпілої ОСОБА_2, який може представляти інтереси неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2, а в разі його відсутності залучити орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4