Справа № 505/205/17
Провадження 3/505/166/2017
П О С Т А Н О В А

25.04.2017 року суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2017 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло 4 (чотири) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КупАП, відносно ОСОБА_1, які розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи що справи про адміністративне правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об'єднати в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, серія АА №608439, АА №608438, АА №608495 та АА №608494, 14 липня 2016 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області за ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Також, ОСОБА_1 було заборонено вихід з дому з 22 години до 04:00 години наступного дня, перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших закладах, де реалізуються алкогольні напої на розлив, виїжджати за межі місця постійного мешкання без дозволу органів поліції та з'являтися на реєстрацію в Котовський відділ поліції ГУНП України в Одеській області в першу та останню середу кожного місяця.

Проте, ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 04.01.2017 року не зявлявся на реєстрацію до Подільського ВП ГУНП в Одеській області, без поважних причин, чим порушив одне із обмежень правил адміністративного нагляду.

17.01.2017 року о 22:40 годині та 23.01.2017 року о 23:30 годині, останній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, був відсутній без поважних причин, чим порушив одне із обмежень правил адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1, 23.04.2017 року перебуваючи в кафе "Дорожнє", яке розташоване по вул. Шкільній в м. Подільську Одеської області, вживав алкогольні напої, чим порушив одне із обмежень правил адміністративного нагляду. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання, на неодноразові виклики ОСОБА_1 не з'являвся з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи повідомлявся судовою повісткою, про причини неявки не повідомив, що свідчить про умисне ухилення від явки та розцінюється як проявлення неповаги до суду.

В наслідок чого, 06.03.2017 року Котовським міськрайонним судом Одеської області було застосовано привід через органи внутрішніх справ. Однак, 07.04.2017 року від дільничого Подільського відділу поліції надійшов рапорт про неможливість виконати привід у зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем свого проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 160-2,173, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, ч.1 ст.185-3, ст.185-7 і 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративні стягнення по адміністративним правопорушенням, які підвідомчі суду можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце в січні 2017 року, а справа до цього часу не розглянута, у зв'язку із не доставкою правопорушника, тому на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися.

Крім того, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків на момент розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя ________________________