Справа № 686/8995/17
ПОСТАНОВА

17 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2017 року інспектором роти № 3 Управління патрульної поліції ДПП в м. Хмельницькому старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП за те, що 02.05.2017 року біля 11 год. 45 хв. в торгівельній палатці неподалік будинку № 7/1 по вул. П. Мирного в м. Хмельницькому останній зберігав алкогольні напої у пляшках, на яких були відстуні належним чином розміщені марки акцизного збору.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Положення ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачають настання адміністративної відповідальності за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Саме формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки посадовою особою, яка склала цей протокол не вказано які саме алкогольній напої та в яких їх кількостях зберігав ОСОБА_1 у вказаний час та місці.

Натомість сам ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у вказаний час в належній йому торгівельній палатці, дійсно, тимчасово на прохання знайомого зберігав належні останньому пляшки із самогоном.

Стаття 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового» визначає, що «Алкогольні напої це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка обємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203,2204, 2205,2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка обємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, предметом інкримінованого йому правопорушення є не алкогольні напої, а спиртовмісні напої домашнього вироблення самогон, настання відповідальністі за виготовлення або зберігання якого, передбачена санкцією ст.176 КУпАП, порушення вимог якої ОСОБА_1 не інкриміновано. Більше того, повноваження на розгляд такої категорії справ належить виключно органам внутрішніх справ (Національної поліції).

За таких обставин по справі, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали до Управління патрульної поліції для доопрацювання, в ході якого необхідно провести дослідження та встановлення роду рідини, яку у вказаний час зберігав ОСОБА_1.

В залежності від встановленого визначитись із підвідомчістю вказаної справи та направити її для розгляду до відповідного органу.

Керуючись ст.cт. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя