Провадження 3/200/4447/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, за участю захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2017 року об 17.30 год. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись на перехресті вул. ОСОБА_4 та вул. Володимира Мономаха у м. Дніпро, здійснюючи маневр повороту наліво, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5, яка переходила проїзну частину на пішохідному переходу. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушила п.п. 4.14, 2.3-бПравил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_3 свою провину визнала та пояснила, що дійсно 25.11.2017 року близько 17.30 години коли вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись на перехресті вул. ОСОБА_4 та вул. Володимира Мономаха у м. Дніпро, здійснювала маневр повороту наліво, вона скоїла наїзд на пішохода дівчину, яка переходила дорогу. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено не було, а пішоходу були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забиття мяких тканин стегна, і потерпіла ОСОБА_5 матеріальних та моральних претензій до неї не мала та не має.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані документи, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Обєктивна сторона правопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок чого передбачено настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди.

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 25.11.2017 року, ДТП сталося в районі перехрестя вул. ОСОБА_4 та вул. Володимира Мономаха у м. Дніпро, та на автомобілі НОМЕР_1 механічні пошкодження відсутні, а також відсутні відомості про спричинення майнової шкоди потерпілій. Крім того, відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_5, претензій матеріального та морального характеру внаслідок ДТП вона до водія ОСОБА_3 не має.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що майнова шкода внаслідок ДТП заподіяна не була, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245,251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна