490/8093/17 від11.12.2017
н/п 3/490/2918/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/8093/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Черновій Н.А., за участю прокурора Качаун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення:

ОСОБА_1, яка народилася 24 квітня 1971 року в м. Миколаєві, є громадянкою України, працює завідуючою сектору організації закупівель філії "Октябрськ" ДП "Адміністрація морських портів України", номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 В, кв. 51,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року з Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 117 від 04.09.2017 року, 18.02.2016 року відповідно до наказу ГУ ДФС у Миколаївській області № 47-0 ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту.

Частиною 342.4. статті 342 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи контролюючих органів є державними службовцями. Статтею 343 Податкового кодексу України визначено спеціальні звання посадових осіб контролюючих органів. Відповідно до наказу № 47-0 від 18.02.2016 року встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту мала спеціальне звання "Радника податкової та митної справи ІІ рангу". Абзацом 2 частини 2 статті 6 Закону України "Про державну службу" визначено, що до посад державних службовців категорії "Б" відносяться керівники структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступники, керівники територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступники.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи начальником відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС в Миколаївській області, займала посаду державної служби категорії "Б" та згідно пп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" відносилась до суб'єкту, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Крім цього, відповідно до роз'яснень термінів статті 1 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 є суб'єктом декларування, тобто особою, зазначеною у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, яка зобов'язана подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Пунктом 2 Розділу XIII "Прикінцевих положень" Закону України "Про запобігання корупції" з поміж іншого визначено, що про початок роботи системи подання та оприлюднення, відповідно до цього Закону, декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

У 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов'язані подати щорічну декларацію за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Пунктом 1 Рішення № 2 від 10.06.2016 року Національного агентства з питань запобігання корупції, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року № 1153/29283 визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи. Одним з етапів було зобов'язання службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займали згідно статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" відповідальне чи особливо відповідальне становище, подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік. Строк у який потрібно було подати таку декларацію - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року по 30 жовтня 2016 року, а саме 60 діб.

Згідно примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції", під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті віднесено, зокрема посаду державної служби категорії "Б".

Подання зазначеної декларації відбувалось у порядку, затвердженому рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3 "Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування".

Отже, з вищевикладеного встановлено, що ОСОБА_1 будучи суб'єктом декларування та особою, що підпадає під поняття службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а саме посадовець державної служби категорії "Б", зобов'язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік до 30.10.2016 року.

Проведеним пошуком в системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що щорічна декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік ОСОБА_1 опублікована 04.11.2016 року о 18:59 год.

Управлінню захисту економіки в Миколаївській області надано копію листа з Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому зазначено, що дата публікації декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є датою подання такої декларації.

Тому, з вищевикладеного встановлено, що ОСОБА_1 подала вказану декларацію несвоєчасно та без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду заяву, в якій свою провину заперечувала та просила проводити розгляд справи без її участі.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є доведеною, у зв'язку з чим просив визнати її винною у вчиненні вказаного правопорушення та призначити стягнення згідно санкції вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупційним правопорушенням є діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, полягає в порушенні вимог фінансового контролю, тобто у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати: 1) обєктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його обєктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника відділу перевірок окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області, у відповідності до ст. 50 Закону України "Про запобігання корупції", відносилась до категорії осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, та у зв'язку з запровадженням електронного декларування, зобов'язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік у строк до 30.10.2016 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що міститься на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 подала декларацію за 2015 рік лише 04 листопада 2016 року.

Будь-яких доказів про наявність поважних причин пропуску ОСОБА_1 строків подачі електронної декларації, ні в матеріалах справи, ні в судовому засіданні встановлено не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.09.2017 року, відповідно до яких остання подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік 04 листопада 2016 року (а.с. 6);

- скріншотами з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій, відповідно до яких ОСОБА_1 подала свою електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, із запізненням, а саме 04.11.2016 року о 18:59 год. (а.с. 7-9, 23);

- копією листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.03.2017 р., відповідно до якого дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи "Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" співпадає з фактичною датою подання суб'єктами декларування документів до Реєстру (а.с. 12);

- копією наказу в.о. начальника ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 від 08.09.2016 року за № 233-о, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області 08 вересня 2016 року за згодою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону України "Про державну службу", п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 14);

- копією витягу з наказу в.о. начальника ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 від 18.02.2016 року за № 47-о, відповідно до якого ОСОБА_1 переведено 18 лютого 2016 року з посади начальника відділу перевірок з окремих питань управління податкового та митного аудиту на посаду начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту (а.с. 16);

- копією листа ДП "Українські спеціальні системи" за № 01-38 від 13.01.2017 року (а.с. 25);

- копією повідомлення про обов'язок державного службовця подати декларацію про доходи за 2016 рік, з відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 08.09.2016 року (а.с. 27-28);

- листом в.о. начальника УВБ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_4 за вих. № 548/9/14-29-22-06 від 31.08.2017 року (а.с. 28);

- та іншими матеріалами справи у сукупності.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 850 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №0006, одержувач УК у м. Миколаєві/Центральний район/21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко