Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1064/17
Провадження № 3/553/660/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, працюючого ПАТ «Полтаваобленерго», електромонтер - водій, проживаючого за адресою: м.Полтава, ОСОБА_2Хмельницького, 3, кв. 29, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 26.04.2017 року з УПП в м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, вбачається, що ОСОБА_1 12.04.2017 року, о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у Глобинському районі, с. Устимівка по вул. Вавілова, не витримав бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ТАТА LPT 613/38, д.н.з АА 1645 НТ, чим порушив п. 10.1. ,10.5., 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 12.04.2017 року, о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у Глобинському районі, с. Устимівка по вул. Вавілова, не витримав бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ТАТА LPT 613/38, д.н.з АА 1645 НТ.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, і його дії працівниками поліції кваліфіковано вірно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 174325 від 12.04.2017 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 12.04.2017 року, схемою дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 283, 284 КпАП України, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 Андрійовчиа судовий збір у розмірі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4