Справа № 544/363/17
пров. № 3/544/94/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КН № 980445, виданий Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює на посаді виконуючого обовязки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінний завод «Авангард 1936», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи виконуючим обовязки директора ТОВ «Кінний завод «Авангард 1936», порушив строки та періодичність виплати заробітної плати, а саме: згідно платіжної відомості № 17 від 15.12.2016 виплата заробітної плати за листопад 2016 року проводилася один раз на місяць 15.12.2016. Виплата заробітної плати за грудень 2016 року проводилася один раз на місяць 03.02.2017 згідно платіжної відомості №1 від 03.02.2017. Згідно платіжної відомості від 14.02.2017 виплата заробітної плати за січень 2017 року проводилася один раз на місяць 14.02.2017, що є порушенням ст. 24 Закону України " Про оплату праці, ст. 115 КЗпП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому правопорушенні.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16-09-210/113 від 22.02.2017, актом перевірки № 16-09-210/178. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись мінімальним штрафом в межах санкції, що відповідає ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.41, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень на корись держави на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 0001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна