Провадження № 3/344/5421/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника, адвоката ОСОБА_2, розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/29, за ст.130 ч.1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 серпня 2017 року о 16.50 години на перехресті автодороги Т 16-41 (Овідіополь-Дальник-Санжійка) виїжджаючи з вул. 1-го Травня м. Чорноморськ, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, різкий запах з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Крім того, 12 серпня 2017 року о 16.50 години на перехресті автодороги Т 16-41 (Овідіополь-Дальник-Санжійка) виїжджаючи з вул. 1-го Травня м. Чорноморськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на нерівнозначному перехресті не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. 12 серпня 2017 року о 16.50 години на перехресті автодороги Т 16-41 (Овідіополь-Дальник-Санжійка) виїжджаючи з вул. 1-го Травня м. Чорноморськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце дорожньо транспортної пригоди до якої був причетний, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав, пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду, так як боявся залишати дітей в машині.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справ, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, доведена протоколами про адмінправопорушення БР №014730 від 12.08.2017 року, БР №014729 від 12.08.2017 року, БР №014728 від 12.08.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративних справ.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/29 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач