Провадження № 3/761/7183/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16 вересня 2017 року, о 11 год. 37 хв., ОСОБА_1, у м. Києві по вул. Саксаганського 147/5, керуючи автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 16 вересня 2017 року, о 11 год. 37 хв., ОСОБА_1, у м. Києві по вул. Саксаганського 147/5, керуючи автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1, здійснивши дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а, 2.10д ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що 16 вересня 2017 року, о 11 год. 37 хв., у м. Києві по вул. Саксаганського 147/5, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2, рухалася по вул. Саксаганського повертаючи на вул. Старовокзальну по лівій полосі на зелений сигнал світлофору на дозволяючий знак повороту ліворуч. Раптово відчула удар у передню ліву частину автомобіля (крило та двері), спричинений автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в лівій смузі руху, не дотримуючись своєї смуги. Після удару водій автомобіля марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 здав назад та поїхав праворуч у напрямку вул. Жилянської. В ДТП вважає винним водія автомобіля марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1, оскільки вона їхала на дозволяючий зелений сигнал світлофору в своїй смузі руху та напрямку не змінювала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозапис з камери спостереження, суддя встановив.

16 вересня 2017 року, о 11 год. 37 хв., ОСОБА_1, у м. Києві по вул. Саксаганського 147/5, керуючи автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася на дозволений, зелений сигнал світлофору в своїй смузі та напрямку руху не змінювала, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, відеозаписом з камери спостереження, характером пошкоджень транспортних засобів, письмовими пояснення учасників та пояснення наданими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно із п. 2.10а, 2.10д ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення правил дорожнього руху, а саме п. 13.1., 2.10а, 2.10д ПДР, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 та піддати адміністративному стягненню із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: