г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1344/17
Номер провадження 3/213/427/17
П О С Т А Н О В А

17 травня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працює машиністом бульдозеру в ПрАТ «ІнГЗК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції складено протокол серія БР № 152245 від 18.04.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній 18.04.2017 о 07.25 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Недєліна поблизу будинку №2, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, не впевнився в безпченості й безперешкодності іншим участникам руху та скоїв зіткнення з автобусом МАЗ 104-021, номерний знак ВН 4198АА, під керуванням ОСОБА_3 який рухався зліва, чим порушив пункти 10.9 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснивши, що 18.04.2017 близько о 07.25 год. по вул. Недєліна він почав рух заднім ходом, щоб розвернутися, в цей момент відчув удар і його машина перевернулася на кришу.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 152245 від 18.04.2017, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, те, що він працює, вину визнав, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.27,30, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (Державної судової адміністрації України), місцезнаходження (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), , за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Держанвої казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя О.М. Нестеренко