н/п 3/490/1121/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1984/17
П О С Т А Н О В А

11.04.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2017р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 21.02.2017р. близько 15:00 год. керував транспортним засобом марки "BMW-520", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінська в районі буд. №49 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці ока, тремтіння пальців рук). В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження медичного огляду на з'ясування стану наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що 21.02.2017р. близько 15:00 год. керував транспортним засобом марки "BMW-520", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Пушкінська. В районі буд. №49 був зупинений працівниками поліції з причини незакріпленого реєстраційного номеру автомобіля. В ході спілкування працівники запідозрили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння та запропонували проїхати до медичного закладу для проведення огляду. Будучи впевненим у своїй тверезості ОСОБА_1 погодився, однак у медичному закладі не зміг здати відповідні аналізи у зв'язку із відсутністю фізіологічного бажання, про що свідчить медичний висновок № 248. Однак працівники на підставі вказаного медичного документу склали у його відношенні адміністративний протокол за порушення п. 2.5 ПДР України. Між тим ОСОБА_1 просив зауважити, що не відмовлявся від проходження огляду, а відсутність фізіологічного бажання для надання аналізів працівники безпідставно протлумачили як відмову від такого огляду. За викладених обставин ОСОБА_1 просив закрити провадження щодо нього у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2 просив звернути увагу на те, що інспектори поліції у якості ознак наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 зазначили "розширені зіниці ока, тремтіння пальців рук", однак жодних роз'яснень вказаних ознак не зазначили, при цьому на дали змогу пройти експрес-тест на місці зупинки. За такого клопотав про виклик у судове засідання представників патрульної поліції, які складали адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1

Представники патрульної поліції, які складали адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 у судове засідання не з'явились, між тим про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належними чином, про що свідчить розписка від 03.04.2017р. начальника патрульної поліції у м. Миколаєві, ОСОБА_3 Жодних заяв або клопотань від останніх на адресу суду не надходило, матеріали відеозапису з натільної камери поліцейського, який здійснювався під час складення протоколу у відношенні ОСОБА_1, не надали.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов'язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення.

Між тим, при вивченні матеріалів доданих до протоколу, встановлено що інспектори поліції виявили у гр. ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння у вигляді розширених зіниць очей, тремтіння пальців рук, однак жодних тлумачень вказаних ознак не навели. Працівники поліції у судове засідання не з'явились, пояснень на адресу суду не надали, матеріали відеозапису, який здійснювався під час оформлення адміністративного протоколу до справи не долучили. За такого підтвердити чи спростувати наявність у ОСОБА_1 хоча б однієї із ознак наркотичного сп'яніння є неможливим, отже підстави до огляду ОСОБА_1 у медичному закладі викликають сумнів у своїй достовірності.

Окрім того, у підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду інспекторами було додано висновок результатів медичного огляду № 248 від 21.02.2017р. Однак інспектором поліції, який складав протокол, не було враховано, що згідно вказаного висновку заключний діагноз встановити не можливо у зв'язку із відсутністю хіміко-токсикологічних досліджень. Таким чином вказані висновки медичного документу не можливо трактувати як відмову від медичного огляду у сенсі положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, при аналізі яких вбачається що відмова від огляду має на меті ухилення особи від адміністративної відповідальності.

За викладених обставин, оскільки жодним наявним матеріалом справи провина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України не доведена, інших об'єктивних доказів винуватості останнього у судовому засіданні не встановлено, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.