overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/5193/17
Провадження № 3/216/1833/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривому в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17. 10. 2017 року до Центрально-Міський районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 164987 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, та працівниками правоохоронних органів не забезпечена його явка.

Згідно ст. 268 КпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити в зал № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 12 грудня 2017 року:

- ОСОБА_2, 27. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вул. Алмазна, 20/58.

Копію постанови направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривому в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання постанови, або про причини невиконання, письмово повідомити суд до 12. 12. 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю. В.
. копія
Справа № 678/1225/17
Провадження № 3-678-506/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області А.В.Лазаренко розглянувши адмінматеріал, який надійшов від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, 05.10.2000року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше Комсомольська),17 Хмельницької області, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст.178 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.09.2017року о 22 год. 22 хв. в смт. Летичів по вул. Шевченка на території автостанції Летичів, близько Ветеринарного кіоску, неповнолітній ОСОБА_1, 05.10.2000р.н., перебував у пяному вигляді (хитка хода характерний запах алкоголю з ротової порожнини та частково нерозбірлива мова), чим своєю поведінкою виразив неповагу до суспільства, а саме ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1І вину визнав у вчиненому розкаявся.

Його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 611927 від 04.09.2017року, протоколом медичного огляду та результатом тесту до нього із результатом вмісту алкоголю, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.09.2017року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії І-БВ № 081539, довідкою характеристикою від 20.10.2017року з місця проживання та характеристикою з місця навчання від 11.09.2017р.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення і особу ОСОБА_1, є підстави для застосування до нього заходу впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 24-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

По ст. 178 ч.1 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя летичівського

районногос суду ОСОБА_3
Справа №: 310/667/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Тетяна Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер громадянина України, який мешкає за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, с. Новомихайлівка, вул.. Радянська, б. 52,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія № БР № 269753, який надійшов 07.02.2017 р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області встановлено, 21.01.2017 р. о 13 годині 35 хв. в м. Запоріжжя Комунарський район, вул. Радгоспна біля будинку 28, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307-40, д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб Volkswagen Bora держ. номер НОМЕР_2, який стояв позаду, яким керував ОСОБА_2, тобто порушив п. 10.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної служби для подальшого направлення до належного суду за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення скоєно в м. Запоріжжі, правопорушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_3 міськрайонним судом Запорізької області відсутні, а тому справа підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної служби для подальшого направлення її за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Троценко
Справа № 450/1226/17 Провадження № 3/450/631/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Куса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, щодо матері ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами, , чинив психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 802559 від 04.05.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої, рапортом та поясненням правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320, 00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення

СуддяОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/173/17
Пр.№3/286/68/17
П О С Т А Н О В А

30 січня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи загального захворювання, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2017 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї стосовно своєї дружини ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав , просить суд не застосовувати надто суворого адміністративного стягнення, оскільки він є інвалідом 2 групи загального захворювання, надавши довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №525706.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №555271 від 17.01.2017 року, копією постанови Овруцького районного суду від 20.12.2016 року за якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрито, в силу ст.ст.30-1,32 КУпАП.

Санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає два види адміністративних стягнень, які можуть бути накладені на особу, визнану винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, а саме: громадські роботи або адміністративний арешт.

За змістом положень ст.ст.30-1, 32 КУпАП громадські роботи та адміністративний арешт не можуть бути застосовані до осіб, визнаних інвалідами першої або другої групи.

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №525706, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи загального захворювання, що унеможливлює застосування до нього будь-якого адміністративного стягнення, встановленого у санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ Про судовий збір інваліди І та ІІ груп звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.30-1, 32, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Іщук

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 664/2287/17
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 069045 від 25.08.2017 року,25 серпня 2017 року о 01:50 год. а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч с. Великі Копані 38 км. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП. До вищевказаного протоколу додана довідка ст. інспектора відділу ОСОБА_2 України в Херсонській області про встановлення повторності правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з якої вбачається, що 16.10.2016р. ОСОБА_3 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.01.2017р. провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 04.10.2016р., закрито у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що викладене у вищевказаному протоколі не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути на доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Білозерського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 367/7628/17
Провадження № 3/367/95/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 19.12.2017 р. о 09-00 год, не зявився правопорушник ОСОБА_1, його привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 05.01.2018 р. о 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Дорогинка, вул.Грисюка,50, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2016 року інспектором Фастівського відділення поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 295158 про те, що 24.12.2016 року, в с.т.Унава по вул.Центральна близько 11 год.25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, передбачені п.12.1 відповідних Правил, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до ДТП.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи матеріальний стан правопорушника, суд вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,283,284,294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа №: 148/2318/16-п
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши справу, що надійшла з сектору Тульчинського Відділу поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з сектору Тульчинського Відділу поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 29.10.2016 о 2 год. в м. Тульчині, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-21093", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, надіслане на адресу суду.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшли строки впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає правильним закрити провадження у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП в звязку з закінченням строків впродовж яких можливо накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №317/345/17
№/п3/317/108/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов із військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді водія хіміка відділеня РХБЗ роти РХБЗ, проживаючого за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1

По ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення №14, який складений відносно ОСОБА_1 надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області 30.01.2017 року.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення разом із матеріалами надійшли до суду в неналежній якості, із наданих документів суду також не зрозуміло, чому протокол складений 23.01.2017 року, коли адміністративне правопорушення відбулося 25.12.2016 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА