Провадження № 3/643/5435/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали , які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Рза огли, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Харківська область, Краснокутський район,

с. Мирне, пров. Колгоспний, 13

-за ст. ст.124, 122-4 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 234058 від 07.10.2017 року ОСОБА_1 Рза огли 07.10.2017 року біля 14 години 00 хвилин керуючи автомобілем «ВАЗ 21053», держномер 674-90 ХК біля будинку 55 по вул. Гв.Широнінців в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS», держномер ВВ 3974 СН та зник з місця ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Рза огли вину в ДТП визнав та не оспорював обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 Рза огли в результаті порушення ним п.13.1 ПДР України, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті порушення ним п.2.10 Правил Дорожнього руху України, якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 Рза огли доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 234058 від 07.10.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 234057 від 07.10.2017, року схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 Рза огли, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , рапортом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним визнати ОСОБА_1 Рза огли винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, ст. 122-4, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 Рза огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 Рза огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300,код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача000851011; Рр 0001, призначенняплатежу: «штраф по справі про адміністративнеправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути зОСОБА_1 Рза огли ,ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривен, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у м. ; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про адміністративне стягнення».

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.