П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова Олена Миколаївна, за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з НПУ ГУНП в Запорізькій області Дніпровський відділ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 27-102-

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

27.03.2017 року о 20-15 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом Митсубиси Педжеро Спорт 2.5 ТD д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. ОСОБА_2 та пр. Металкргів не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 ПДР України, продовжив рух прямо, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Сканіа д/н НОМЕР_2, полупричеп ( цистерна) Zaslaw н/з НОМЕР_3 ОСОБА_3 В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав, пояснив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даним суду, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 004544, схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників поліції.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП , як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який керував джерелом підвищеної небезпеки, те що він дії працівника поліції не оскаржував та те що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення, відповідно ст.23 КУпАП, мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір .

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 ( двадцяти) неоподаткованих мінімумів, що становить 340 ( триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений на протязі 15 днів в прибуток держави на р/р № 0008, МФО 813015, код ЕДРПОУ 38025414, код класифікації доходів бюджету: 21081100, одержувач: УК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 21081100.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (Державна судова адміністрація України 01601, м.Київ, вул. Липська 18/5 Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Рахунок отримувача: 0001 ОСОБА_2 отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019;Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова