Справа №336/5627/17,
пр.№3/336/2031/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Нововасилівка, Приазовського району,проживаючого за адресою АДРЕСА_1 . громадянина України, військовослужбовця, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
19.09.2017 ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України під час дії особливого періоду, за що передбачено відповідальність згідно з ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що залишив службу у зв`язку із сімейними обставинами, розуміє недопустимість таких порушень в подальшому.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем за контрактом, на підтвердження чого в справі міститься копія військового квитка, витяг з наказу, скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, що полягає у самовільному залишенні військової частини, тривалістю більше трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, крім пояснень, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом від 19.09.2017 року, письмовими поясненнями особи, копією наказу командиру в/ч НОМЕР_2 від 01.10.2017 р.№ 539 "Про результати службового розслідування та покарання винних", рапортами, листом ТВО командира в/ч НОМЕР_2 щодо дії особливого періоду.
У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшуючою обставиною є щире розкаяння особи, обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до відповідальності за вчинення однорідних правопорушень, пом`якшуючі вину ОСОБА_1 обставини, суд вважає за доцільне накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 172-11 КУпАП, а саме в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.
Керуючись ст. ст. 15, 23, 25, 27, 33-35, 172-11, 268, 283-284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 копійок), стягнувши його у дохід держави. Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 0009, код платежу 21081100, код отримувача ЄДРПОУ - 38025367, Банк отримувача - УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКУСУ у Запорізькій області, МФО банку отримувача - 813015.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок) в дохід держави (Р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ - 26255795, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір, п.5 ч.2 ст. 4).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).
Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 4930,00 грн., витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Галущенко Ю.А
Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік