Код суду 233 № 233/6088/17
П О С Т А Н О В А

29.12.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 14 березня 1977 року, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, 146, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 015541 від 26 листопада 2017 року, складений інспектором ГРПП Дружківського ВП, відповідно до якого ОСОБА_1, 26 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин на а/д Словянськ Донецьк Маріуполь на 33 км, керував транспортним засобом марки «HONDA CIVIC», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло). Від медичного огляду на стан наркотичного спяніння у закладі охорони здоровя ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

06 грудня 2017 року протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 015541 від 26 листопада 2017 року постановою Костянтинівського міськрайонного суду був направлений на дооформлення у звязку з тим, що в протоколі не зазначено, чи було запропоновано ОСОБА_1 поліцейським проходження огляду на стан наркотичного спяніння, як того вимагає ч.2 ст. 266 КУпАП, а саме: з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. Вимоги, викладені у постанові Костянтинівського міськрайонного суду, не виконані. При цьому, до протоколу доданий рапорт інспектора ГРПП Дружківського ВП ОСОБА_2 з поясненнями, з якого вбачається, що при складанні даного протоколу інспектор діяв у відповідності з Інструкцією МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в протоколі не зазначено, чи було запропоновано ОСОБА_1 поліцейським проходження огляду на стан наркотичного спяніння, як того вимагає ч.2 ст. 266 КУпАП, а саме: з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

При цьому, посилання працівників поліції на відповідність їх дій Інструкції МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки ст. 266 КУпАП визначений порядок проведення огляду водія на стан наркотичного спяніння, який в даному випадку не було дотримано.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, у звязку з чим протокол не може бути розглянутий судом і його необхідно повернути до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді