Справа № 711/2509/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора з економіки та фінансів ПАТ «АЗОТ», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором з економіки та фінансів ПАТ «АЗОТ», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порушення законодавства про працю, а саме: при проведенні позапланової перевірки підприємством додержання законодавства про працю за встановлено, що порушуються вимоги законодавства про працю, зокрема:

- наявні випадки недотримання строків виплати заробітної плати, чим порушено вимоги ч. 1ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»;

- наявні випадки коли при звільненні працівників, виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, проводилось не в день звільнення, чим порушено вимоги ч. 1,2 ст. 166 КЗпПУкраїни;

- наявні випадки не дотримання вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпуски.

По даному факту 29.03.2017 Управлінням держпраці у Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 23-01-82/0251.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Адвокат ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 встановлені порушення визнає, для усунення заборгованості поступово здійснює виплати. Просить його суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2017;

-даними акту перевірки від 29.03.2017.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджена дослідженими матеріалами справи, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст. 41 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4