Справа № 214/7246/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

слюсарем ПАТ «Криворізькій залізорудний комбінат», що мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 94/63, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_2 близько 14 години 00 хв. 2 грудня 2017 року, знаходячись на ринку «Ювілейний» по вул. Покровській, 26-а в м. Кривому Розі здійснював незаконний обмін валютних цінностей, купив 100 доларів США за 2680 грн. 00 коп. у ОСОБА_3

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, винним себе не визнав та у судовому засіданні пояснив, що 2 грудня 2017 року перебував біля ринку, де очікував свою дружину, з якою в той день домовилися зробити покупки. Його затримали три робітника поліції та доставили до дільниці. При ньому були гроші, які належать йому особисто. В той день долари він не купляв. На дільниці один поліцейський вилучив гроші, а інший склав протокол про правопорушення. Той поліцейський, який вилучав гроші, на ринку не був. Він, ОСОБА_2, працює, регулярно отримує заробітну плату.

Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, він працює на посаді дільничного ОСОБА_5 2 грудня 2017 року йому на вирішення передали рапорт та він вилучив у ОСОБА_2 гроші, про що склав протокол. ОСОБА_2 видав гроші добровільно та при цьому казав, що це його особисті гроші, заперечував той факт, що купляв долари США. ОСОБА_3 опитував оперуповноважений ОСОБА_6

У судовому засіданні досліджений протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновок (а.с.2), картка обліку (а.с.3), рапорт (а.с.4), протокол огляду та вилучення (а.с.5).

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази вважаю, що висновок (а.с.2) є недопустимим доказом, оскільки він не узгоджений начальником СП ОСОБА_5 КВП ОСОБА_7 та не затверджений начальником ОСОБА_5 КВП ГУНП в Дніпропетровській області. До такого висновку приходжу тому, що підписи зазначених посадових осіб у відповідних графах «Згоден» та «Затверджую», відсутні.

Протокол (с.1), протокол огляду та вилучення (а.с.5) вважаю допустимими доказами.

Пояснення свідка, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю допустимими доказами.

Вважаю достовірним доказом протокол огляду та вилучення, так як він не суперечить іншим доказам по справі.

Вважаю достовірними пояснення свідка ОСОБА_4, так як судом не встановлено підстав, з яких би свідок надавав неправдиві пояснення.

Пояснення ОСОБА_8 вважаю достовірним доказом, так як вони в частині заперечень придбання доларів США, узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_4

Протокол (а.с.1) про придбання ОСОБА_8 100 доларів США вважаю недостовірним доказом, так як він спростовується поясненнями ОСОБА_8, не підтверджується будь-яким іншими доказами.

Всебічно, повно оцінивши, відповідно до ст. 252 КУпАП обєктивно досліджені у судовому засіданні докази, вважаю, що дослідженими допустимими та достовірними доказами встановлено, що 2 грудня 2017 року у ОСОБА_8 були вилучені грошові кошти: українські гривні різними купюрами на суму 30805 грн.; російські рублі на суму 2000 руб.; долари США 2 купюри номіналом по 50 доларів та 1 купюра номіналом 100 доларів.

Також встановлено, що вказані грошові кошти належали ОСОБА_8, долари США він 2 грудня 2017 року у будь-кого не купляв.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

Обговорюючи питання про наявність в діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, приймаю до уваги наступне.

Стаття 162 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Приходжу до переконання, що в судовому засіданні встановлено, що 2 грудня 2017 року ОСОБА_8 не вчиняв скуповування, продаж або обмін валютних цінностей, а тому справу належить закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по даній адміністративні справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, прокурором може бути внесений протест на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов