П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/121/2017

Справа № 330/425/17

"12" квітня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ по обслуговуванню Якимівського району після належного оформлення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ТГАТУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.02.2017 року приблизно о 02 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ-211340 (СХ0441677), д/н НОМЕР_1 по вул. Пушкіна, Центральній, Революції з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Постановою Якимівського районного суду від 14 березня 2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Відділу ДАІ по обслуговуванню Якимівського району в Запорізькій області для належного оформлення.

24.03.2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов після належного оформлення матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, який надійшов після належного оформлення, суд прийшов до висновку про необхідність направлення вищезазначеного матеріалу про адміністративне правопорушення на належне оформлення, оскільки відділом ДАІ по обслуговуванню Якимівського району Запорізької області недоліки були усунуті лише частково, а саме:

Відділом ДАІ по обслуговуванню Якимівського району Запорізької області на виконання постанови про належне оформлення було додано копію посвідчення водія, копію висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Однак згідно до тексту постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року зазначено, що «згідно до вищезазначеного протоколу (мова йде про протокол серії БР № 172585 від 23.02.2017 року) особу було нібито ознайомлено з часом та місцем розгляду адміністративної справи, однак у протоколі зазначено тільки місце розгляду адміністративної справи і не зазначено дату та час розгляду, що на думку суду порушує права правопорушника на захист». Зазначений недолік не було усунуто працівниками відділу ДАІ по обслуговуванню Якимівського району Запорізької області.

Окрім того, у протоколі серії БР № 172585, складеному у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначено транспортний засіб, номерний знак транспортного засобу, його належність ОСОБА_1, однак у матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження належності транспортного засобу саме правопорушнику.

Також, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, суд встановив розбіжність у написанні відомостей про свідків адміністративного правопорушення, а саме: у протоколі свідком зазначена ОСОБА_2, а у поясненнях які додано до протоколу свідком зазначена ОСОБА_3. Також свідком зазначена ОСОБА_4, однак в протоколі не вказано дату її народження. Окрім того, у суду після дослідження матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме пояснень, які було додано до протоколу, виникли сумніви щодо особи свідків, оскільки у жодному з пояснень не зазначено документу, що засвідчує особу свідка. Також у поясненнях зазначено: «С моих слов записано верно», але в поясненнях відсутні відомості щодо особи, яка відбирала і нотувала пояснення. Вищевикладені факти позбавляють суд можливості однозначно ідентифікувати свідків по справі, а отже і використовувати в подальшому їхні пояснення як доказ.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі окрім загальнообов`язкових відомостей, таких як: дата і місце складання протоколу, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності повинні бути зазначені і інші відомості, необхідні для вирішення справи. Вищезазначені недоліки адміністративної справи, а саме: відсутність відомостей у протоколі про дату та час розгляду справи, відсутність документів, які б підтверджували належність транспортного засобу правопорушнику, розбіжності у написанні відомостей про свідків, відсутність документів, які б підтверджували їх особу та відсутність відомостей про особу, яка нотувала пояснення є необхідними для розгляду справи і сукупність усіх вищезазначених недоліків позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, встановити істину по справі і винести законне рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку правопорушника, суд дійшов висновку, що доводи правопорушника є обґрунтованими і наявні всі підстави для повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі ст. 256, 278 КпАп України, суд

Постановив:

Адміністративний матеріал 3/330/121/2017 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, направити до Відділу ДАІ по обслуговуванню Якимівського району в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: