Справа № 645/554/16-п
Провадження № 3-в/645/17/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова в складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Чигриновій О.В., розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на якого постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.02.2016 року за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.02.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. Вказана постанова 29.02.2016 р. надійшла на виконання до Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області та була прийнята до виконання.

01.03.2016 року ОСОБА_2 зявився до кримінально-виконавчої інспекції Фрунзенського району м. Харкова, де йому було розяснено порядок та умови відбуття адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. У ході бесіди ОСОБА_2 повідомив, що відпрацьовувати адміністративне стягнення призначене судом у вигляді 30 годин громадських робіт не збирається та відмовився від отримання направлення до КП «Харківблагоустрій», про що було складено відповідний акт, у звязку із чим матеріали особової справи ОСОБА_2 були направлені до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.06.2016 року у задоволенні подання було відмовлено, а особову справу було повернуто для подальшого виконання.

05.07.2016 року на адресу місця проживання ОСОБА_3 було направлено виклик для прибуття до Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області, але за викликом він не зявився. Також, згідно рапорту інспектора Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4, громадянин ОСОБА_2 за вищевказаною адресою проживає, за місцем мешкання характеризується незадовільно, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями.

16.08.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова було повторно направлено матеріали особової справи ОСОБА_2 для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.12.2016 року у задоволенні подання було відмовлено, а особову справу було повернуто для подальшого виконання.

У подальшому на адресу проживання ОСОБА_2 неодноразово були оформлені виклики для прибуття до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з метою надання розяснень, проте за викликом ОСОБА_2 не зявився.

Згідно рапорту інспектора поліції ОСОБА_5, ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає вже тривалий час. Немишлянським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації було здійснено ряд відповідних заходів з метою встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_2, але встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Станом на 14.03.2017 року ОСОБА_2 до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації не зявився, до відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт не приступив, у звязку з чим начальник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернувся із поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Постанова про привід правопорушника не була виконана, у звязку із тим, що під час неодноразових виїздів за вказаним місцем мешкання ОСОБА_2 двері ніхто не відчиняв, тому встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Суд, вислухавши представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи вважає, що подання задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.02.2016 року за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова була прийнята до виконання Фрунзенським РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області 29.02.2016 року.

Із матеріалів справи вбачається, що на виклик Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 зявився, де йому було розяснено порядок та умови відбуття адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та видане на руки направлення до КП «Харківблагоустрій».

Таким чином, вбачається, що гр. ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами особової справи.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з подання начальник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду та просить вирішити питання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція статті 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт від 30 до 40 годин або адміністративного арешту до 7 діб.

Згідно ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як участь правопорушника при розгляді даного подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом є обовязковою, в судове засідання правопорушник ОСОБА_2 неодноразово не зявлявся, постанова про привід правопорушника не була виконана, у звязку із відсутністю ОСОБА_2 за місцем мешкання, тому подання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 268, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І. В. Ульяніч