Провадження № 3/756/7202/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 092542, у м. Києві по просп. Оболонському о 12 год. 30 хв. 12.10.2017, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, не визнали та пояснили, що протокол про адміністративне правопорушення складено поліцейськими неправомірно. У порушення вимог законодавства водія не направили на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. При цьому після складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в той же день самостійно звернувся до наркологічного диспансеру для проходження огляду на виявлення стану сп'яніння. Згідно висновку лікаря від 12.10.2017 у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Виходячи з принципу верховенства права конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

У відповідності до п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно висновку щодо результатів виявлення стану алкогольного сп'яніння №61 від 12.10.2017 у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно до ст.31, 40 Закону України „Про Національну поліцію", Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 №100, поліція використовує технічні засоби - нагрудні відеокамери (відеореєстратори).

Використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) як превентивного поліцейського заходу є важливим елементом функціонування патрульної поліції, покликаним гарантувати чесність, відкритість та антикорупційну спрямованість діяльності патрульної поліції (п. 1.3 Розділу І Інструкції).

Відповідно до п.3.3. Розділу III вищенаведеної Інструкції нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись у режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема, але не виключно: при оформленні дорожньо-транспортної пригоди; при перевірці документів; при поверхневому огляді; при загрозі використання фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї; при наданні допомоги особам; у випадках, коли усвідомлення особою факту відеофіксації її поведінки може сприяти вирішенню конфліктної ситуації.

На запит суду про надання відеозапису з нагрудної камери поліцейського у м. Києві по просп. Оболонському о 12 год. 30 хв. 12.10.2017, здійсненого після зупинки т/з ОСОБА_1, від Департаменту патрульної поліції УПП у м. Києві 18 грудня 2017 року надійшла відповідь, що в ході чергування працівників УПП 12.10.2017 нагрудна камера отримала механічні пошкодження, в результаті чого відеозапис не може бути відтворений.

У письмових поясненнях від 12.10.2017 свідки правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказують, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився. У судове засідання свідки викликалися належним чином для підтвердження своїх пояснень, проте не з'явилися.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги презумпцію невинуватості, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки доказів відмови проходження від медичного огляду у лікаря-нарколога суду не надано, окрім того з висновку щодо результатів виявлення стану алкогольного сп'яніння №61 від 12.10.2017 у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 33, ч.1 ст. 130 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - Яценко Н.О.