Справа №: 716/468/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ЗБДР Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 16.03.2017 року, о 18:20 год., на автодорозі Т2602 сполученням Чернівці-Погорілівка-Вікно, рухаючись на автомобілі Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, а саме вибоїни, змінивши напрямок руху ліворуч, не переконався що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н.з. LPU56417, який здійснював випередження, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, суду пояснив, що 16.03.2017 року він, керуючи автомобілем Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі сполученням Чернівці-Погорілівка-Вікно, під час обїзду перешкоди на дорозі не помітив автомобіль Мерседес, який рухався позаду та здійснював випередження його автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №279275 від 16.03.2017 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5-6), з яких видно обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпУАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень ( отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва