П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, захисника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_2., розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: Україна, Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Ломоносова 26/3, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_3

Згідно протоколу №2663/30500/17 від 18.08.2017 року 18 серпня 2017 року о 17 год. 13 хв., в зону митного контролю пункту пропуску Вилок» Закарпатської митниці ДФС, на смугу «зелений коридор» ділянки «Виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки « AUDI 100», реєстраційний номер Словацької республіки MI907BD, номер кузова НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, також в якості пасажира в даному автомобілі слідував гр. України ОСОБА_4. Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕА 235005), реєстраційний документ на транспортний засіб (технічний НОМЕР_2). Перед початком проведення поглибленого огляду було проведено опитування громадянина України ОСОБА_3, в ході якого він заперечував наявність в належному йому транспортному засобі товарів та предметів заборонених або обмежених до вивезення з митної території України, а також прихованих від митного контролю. В результаті поглибленого митного огляду, який проводився в „оглядовому боксі було встановлено, що в двох передніх та в правій задній дверці, під декоративною обшивкою, а саме у конструктивних порожнинах елементів жорсткості дверей, були виявлені тютюнові вироби марки «Прилуки Преміум» із марками акцизного збору України в кількості 80 пачок та «PS» із марками акцизного збору України в кількості 46 пачок, доступ до яких став можливим після демонтажу декоративних обшивок дверей. Тютюнові вироби частково були поміщені у синтетичні панчохи чорного та коричневого кольорів. Дані тютюнові вироби були виявлені у порожнинах дверей за допомогою технічних засобів митного контролю, а саме за допомогою набору відкруток, оглядового дзеркала та набору ключів. Для демонтажу декоративних обшивок дверей необхідно було відкручувати гвинти, якими прикріплені обшивки, ручки та замки дверей.

В подальшому відносно гр України ОСОБА_3 старшим державним інспектором відділу оперативного реагування №3 управління протидії митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 було складено протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

Представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути громадянина України ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України згідно діючого законодавства.

ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв та клопотань до суду не подавав.

Представник ОСОБА_2, в судовому засіданні, стверджувала, що протокол складений відносно гр. ОСОБА_3, містить неточні відомості, зокрема, щодо вартості автомобіля, - транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а тому просила повернути його на дооформлення. Подала до суду письмове клопотання.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, пояснення представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про порушення митних правил підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, з наступних підстав.

Статтею 527 МК України передбачено, що однією з постанов, що виноситься у справі про порушення митних правил митним органом або судом є постанова про проведення додаткової перевірки.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 488, 490, 494 - 495 МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказав, що термін «кримінальне правопорушення», що міститься у ст.2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має автономне значення і охоплює суворі за своїми наслідками види адміністративних стягнень, до яких належать адміністративний арешт та значні адміністративні штрафи, які фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції, а справи щодо їх застосування в силу суворості таких санкцій за суттю є кримінальними (пункти 82, 83 Рішення у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 8 червня 1976 року, пункт 55 Рішення у справі «Гурепка проти України» від 6 вересня 2005 року, пункт 38 Рішення у справі «Менаріні проти Італії» від 27 вересня 2011 року).

З цього слідує, що протокол про порушення митних правил, за вчинення яких митним законом передбачена досить сувора відповідальність, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, що вимагає від особи, яка складає такий протокол, здійснення максимально можливою мірою дій, спрямованих на забезпечення можливості притягнення особи, яка скоїла правопорушення, до адміністративної відповідальності шляхом зібрання та фіксації доказів відповідно до вимог закону.

Згідно ст.8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів, зокрема, законності та презумпції невинуватості, а також додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 494 МК України передбачено вимоги щодо складання протоколу про порушення митних правил, згідно якої про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним інспектором відділу оперативного реагування №3 управління протидії митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5, було складено протокол про порушення митних правил відносно Громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Разом з тим, вказаний протокол містить протиріччя щодо оцінки автомобіля марки « AUDI 100», реєстраційний номер Словацької республіки MI907BD, номер кузова НОМЕР_1, - транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Так, у протоколі №2663/30500/17 від 18.08.2017 року вказано, що «18 серпня 2017 року о 17 год. 13 хв., в зону митного контролю пункту пропуску Вилок» Закарпатської митниці ДФС, на смугу «зелений коридор» ділянки «Виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки « AUDI 100», реєстраційний номер Словацької республіки MI907BD, номер кузова НОМЕР_1,», тоді як «Середня вартість транспортного засобу марки « AUDI A6» 1995 р.в., згідно інтернет ресурсу www.mobile.de становить 1300 євро, що станом на 18.08.2017 по курсу НБУ (1 євро = 29,834847 грн.) 38785,30 грн.», у розділі вилучені товари вказаного протоколу зазначено «легковий автомобіль марки « AUDI 100», 1996 року випуску, реєстраційний номер Словацької республіки MI907BD, номер кузова НОМЕР_1, тип двигуна - бензин, обєм двигуна 1984 см3, колір синій. Код УКТЗЕД: НОМЕР_3»

Крім того у роздруківці з Інтернет ресурсу за якою визначено вартість транспортного засобу наведено ціну « AUDI A6» 1995 р.в.

Отже, у суду є підстави вважати, що при складенні протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 були порушені вимоги ст.494 МК України, що є неприпустимим, оскільки це порушує право особи на захист.

В порушення вимог ст. 486, 494 МК України під час складення даного протоколу було однобічно та неповно зясовано обставини справи, в протоколі про порушення митних правил не зазначено усієї сукупності фактичних обставин справи, що мали місце. Залишилися не встановленими обставини, які суттєво впливають на прийняття правильного рішення.

Відповідно до вимог статті 527 МК України по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку про направлення матеріалів за вказаним протоколом до Закарпатської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки та належного оформлення протоколу про порушення митних правил та усунення вказаних вище недоліків, оскільки без виконання вказаних недоліків на даний час неможливо вирішити питання щодо притягнення громадянина України ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України .

Керуючись ст. 256, 278, 294 КУпАП, ст.ст. 487, 494, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про порушення митних правил№2663/30500/17 від 18.08.2017 року відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Закарпатської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6