Справа № 127/5223/17
Провадження № 3/127/2138/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 154 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.02.2017 року приблизно о 21.50 год. ОСОБА_1 вигулював собаку породи «пітбультер`єр» в громадському місці поблизу будинку № 77 по просп. Юності в м. Вінниці без повідка та намордника, внаслідок чого собака завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_2 і це спричинило заподіяння шкоди його здоровю.

В судовому засіданні 03.04.2017 року ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що ОСОБА_2 його знайомий, проте 28.02.2017 року ввечері між ними виник конфлікт і ОСОБА_2 замахнувся рукою в його сторону, на що відреагувала його собака породи «пітбультер`єр» і вкусила за руку ОСОБА_2 Вважає, що саме ОСОБА_2 спровокував собаку своєю поведінкою. Також зазначив, що собака не агресивна, грається з дітьми, тому він вигулював її без намордника і повідка. 19.04.2017 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання 18.04.2017 року, 19.04.2017 року потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням.

28.02.2017 року потерпілий ОСОБА_2 надав письмові пояснення, згідно яких повідомив, що 28.02.2017 року він разом із ОСОБА_3 знаходився поблизу магазину що по просп. Юності, 77 в м. Вінниці. До нього підійшов ОСОБА_1 і безпричинно почав шарпати його, після чого на нього кинувся собака породи «пітбуль», що був без ошийника та намордника, почав кусати за руку.

Крім пояснень потерпілого ОСОБА_2 вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; випискою МКЛ ШМД №3803 від 28.02.2017 року, в якій зазначено діагноз ОСОБА_2 станом на 22.00год 28.02.2017 року: вкушені рани лівої кисті та передпліччя; письмовими поясненнями ОСОБА_3, в яких вона розповіла про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 від укусів собаки, що належить ОСОБА_1; інформаційною довідкою АРМОР, згідно якої ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі 07.07.2016 року відносно нього був складений адміністративний протокол за ст. 154 ч.1 КУпАП.

Відомостей про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП в матеріалах справи немає.

На запитання суду з приводу подій 07.07.2016 року (довідка АРМОР) ОСОБА_1 повідомив, що за ч. 1 ст. 154 КУпАП відносно нього був складений протокол, оскільки в дворі будинку його собака вчинив бійку із іншими собаками і двірник викликав поліцію.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Відповідальність за частиною 2 цієї статті настає за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Пунктом 6.17.11 Правил благоустрою міста Вінниці, що затверджені рішенням Вінницької міської ради від 01.03.2011 року №104, визначено, що власники собак і котів зобовязані виводити собак на вулиці та інші території загального користування (з обовязковим забезпеченням безпеки людей) тільки на короткому повідку і в наморднику крім собак дрібних порід, на яких у реєстраційних посвідченнях зроблено відповідну відмітку.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 вини, суд враховує, що він, як власник собаки бійцівської породи, в порушення вимог п. 6.17.11 Правил, перебуваючи в громадському місці із собакою без повідка та намордника, передбачав можливість настання шкідливих наслідків своєї дії, але легковажно розраховував на їх відвернення.

Утримання собак бійцівських порід створює підвищену небезпеку для осіб, які здійснюють утримання, та інших осіб, перш за все через неможливість повного контролю за ними з боку людей, тому така діяльність є джерелом підвищеної небезпеки (ст. 1187 ЦК України).

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме: вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей.

Тому, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, наявність інформації про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року, враховуючи обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Також з ОСОБА_1 відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави з конфіскацією собаки породи «пітбультерєр» (жіночої статі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: