Справа № 188/1645/17
Провадження № 3/188/676/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МК № 630815, виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 03.04.1998 року, громадянина України, не працює, зареєстрований за місцем постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року о 18.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, з дружиною конфлікт вичерпано і вони примирилися, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 674760 від 29.11.2017 року. Крім того, у матеріалах справи міститься копія постанови Петропавлівського районного суду від 17.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 5 діб (а.с. 6).

Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП - вчинення повторно насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї та призначення йому відповідного стягнення.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення у стані спяніння.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, суд враховує, що він має на утриманні неповнолітню дитину, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відношення його до вчиненого, яке полягає у щирому каятті, не виправленні після відбування покарання у виді адміністративного арешту за попереднє правопорушення, характер вчиненого правопорушення, яке посягає на права і свободи громадян, і вважає, що йому слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, п.1 ч.1 ст. 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк чотири доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, незалежно від її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3