Справа № 234/4543/17
Провадження № 3/234/818/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової автотехнічної експертизи

27 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: прокурор Краматорської місцевої прокуратури, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 251880 від 22.03.2017 року: 22.03.2017 року о 09 год. 30 хв. в м. Краматорську ОСОБА_1 біля перехрестя вул. ОСОБА_2 та вул. В. Шеймана керуючи транспортним засобом КІА SPORTAGE н.з АН6454ІХ по сухому асфальтному покриттю вул. ОСОБА_2 з боку вул. Дружби в напрямку вул. Маяковського та в районі буд. № 19 вул. В. Стуса не вибрав безпечну швидкість для руху, та не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ 2105 н.з. Е9170ВГ, який рухався попереду та зупинився перед пішохідним переходом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України.

У звязку з невизнанням вини за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 постановами Краматорського міського суду Донецької області від 21.06.2017 року, 27.09.2017 року була призначена судова автотехнічна експертиза. Однак, ОСОБА_1 не сплатив вартість експертизи, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті без експертного дослідження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав у скоєному правопорушенні, та пояснив, що ОСОБА_3 заїхав на пішохідний перехід, та здав назад, для того, щоб пропустити пішоходів. Він не знав, що ОСОБА_3 збирається їхати назад, так як у нього не горіли сигнальні вогні заднього ходу. Автомобіль ОСОБА_3 знаходився в несправному стані. Також вважає, що ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху. У звязку з тяжким матеріальним станом він не зміг сплатити вартість експертизи, просив призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване в м. Краматорську по вул. Академічна, 25, та повторно направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, також гарантував сплату її вартості.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 22.03.2017 року сталося ДТП з його участю. Він підтверджує, що його автомобіль знаходився в несправному стані та світлові вогні заднього ходу не світились. Коли він здав назад, для того, щоб пропустити пішоходів, він не переконався, що позаду не має автомобілей. Більше йому пояснити нічого. Не заперечував проти призначення експертизи.

У звязку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідні спеціальні автотехнічні знання, суд вважає за можливим задовольнити клопотання та призначити по справі судово автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України (м. Краматорськ, вул. Академічна, 25).

Керуючись ст.ст. 268,273,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі № 234/4573/17 (провадження №3/234/818/17) за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. з технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, згідно вимогам Правил дорожнього руху України?

2. з технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій автомобіля КІА SPORTAGE н.з. АН6454ІХ ОСОБА_1 уникнути наступ даної ДТП?

3. з технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобілю марки ВАЗ 2105 н.з. Е9170ВГ ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, згідно вимогам Правил дорожнього руху України?

4. з технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 2105 н.з. Е9170ВГ ОСОБА_3 уникнути наступ даної ДТП ?

5. чи відповідали дії водія автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР України та чи перебували вони у причинному звязку з подією ДТП що настала ?

6. чи відповідали дії водія автомобілю марки ВАЗ 2105 н.з. Е9170ВГ ОСОБА_3 вимогам ПДР України та чи перебували вони у причинному звязку з подією ДТП що настала ?

7. чиї дії або бездіяльність знаходяться у причинному звязку з подією ДТП що настала ?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України (м. Краматорськ, вул. Академічна, 25)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення № 234/4573/17 (провадження №3/234/818/17).

Оплату за проведення експертизи гарантована ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_4