overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/3052/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого техніка відділення логістики ВПС «Тиса» Чопського прикордонного загону, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2017 року близько 02 год. 00 хв. старший технік відділення логістики ВПС «Тиса» ОСОБА_1, виконуючи наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «СПНПП» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса»), порушив правила несення прикордонної служби, а саме не доповів СЗПН відділу прикордонної служби «Тиса» про пропуск через державний кордон України громадянина України по паспортному документу громадянина ОСОБА_2.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, однак надав заяву, згідно якої вину у вчиненому визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1, ознак складу правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №166224 від 23.03.2017 року, висновком службового розслідування, його письмовими поясненнями та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який вину визнав, розкаявся у вчиненому, згідно наявних у справі відомостей раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем несення служби, виходячи з вимог ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Лемак О.В.
02.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/4544/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого: завод ім. Петровського, машиніст, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Геологічна буд.22, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року о 07 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні нецензурної лайки на її адресу та погрожував фізичною розправою, застосував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2017 року серії АА № 073358, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора 7 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліцїі ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушникаст. 22 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
Справа № 145/1658/17
Провадження №3/145/791/2017
Постанова

іменем України

"10" листопада 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області Суддя Кіосак Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Гніванське ХПП», жительки м.Гнівань Тиврівського району, вул..Промислова, 2

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №409 від 10.10.2017 р., в порушення п.542 ст. 54, п.п.168.1.2, п.168.1, ст. 168, п.176.2а ст. 176 ПК ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПрАТ «Гніванське ХПП» несвоєчасно перерахувала та не перерахувала (не сплатила) до бюджету податкових зобов'язань податкового агенту податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу на користь фізичних осіб за період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року.

Однак, всупереч ст.. 256 КУпАП, в протоколі про адмінправопорушення не повністю викладена об'єктивна сторона правопорушення, а саме не вказано в якій сумі, на думку особи, яка склала протокол, мала місце несплата податкових зобов'язань, а в якій сумі несвоєчасна їх сплата з вини ОСОБА_1 у зазначений період.

Суд розглядає справи про адмінправопорушення в межах обставин, викладених в протоколі. Таким чином неможливий розгляд даного протоколу.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, яка свою винуватість у вчиненні даного правопорушення не визнала, зазначивши, що ПрАТ «Гніванське ХПП» своєчасно та повністю сплачені всі податкові зобов'язання до бюджету, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/2582/17
Провадження № 3/496/1876/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Меджид огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року о 10.00 годині за адресою: Одеська область, Біляївський район, автодорога Київ-Одеса 445 км, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме фруктами у невстановленому місці та без дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява в якій він просить розглянути справу за його відсутністю, з рішенням суду погоджується, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 19 липня 2017 року. Справа надійшла до суду 31.10.2017 р.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.4 ст.38, ст. 40-1, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

03 листопада 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/166/17-п

Провадження № 3/712/273/17

27 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.01.2017 року о 17:20 год. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 210, керуючи автомобілем Ford Scorpio н.з. СА 4668 ВІ (власник ОСОБА_1С.) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos н.з. СА 8714 ВТ (власник ОСОБА_2В.) під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 146181 від 02.01.2017 р.;

- письмовими поясненнями учасників ДТП;

- схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Орленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федюк О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 серпня 2016 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи біля буд. №19-а, розташованого по вул. П.Запорожця, в м. Києві, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП доводиться зібраними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 173, 283, 284, 247 п.7, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 500/1934/17
Провадження № 3/500/663/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1,

за участю законного представника неповнолітньої ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 750182, складеним 04 квітня 2017 року інспектором Ізмаїльського ВП ГУМНП в Одеській області визначено, що ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 03 квітня 2017 року на території пологового будинку м. Ізмаїла намагалась відмовитись від свого новонародженого малюка, тим самим ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов'язків.

Дії кваліфіковані за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_2, який є батьком неповнолітньої пояснили, що після народження дитини ОСОБА_3 намагалась відмовитись від неї шляхом написання заяви, але врешті-решт забрала дитину, виписана з 07 квітня 2017 року. В наступний час дитина знаходиться за адресою с. Криничне Болградського району Одеської області, вул. Лікарняна 33.

Диспозицією ст. 184 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За обставинами, які стали підставою для складення протоколу, є доведеним, що ОСОБА_3 народила дитину чоловічої статі 03 квітня 2017 року та намагалась відмовитись від дитини шляхом написання відповідної заяви.

До наступного часу заява не написана, ОСОБА_3 разом із дитиною виписана з пологового будинку 07 квітня 2017 року, в наступний час дитина знаходиться з ОСОБА_3 за адресою її проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до вимог ст.121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини грунтуються на походження дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Станом на 03 квітня 2017 року відсутнє підтвердження походження дитини від ОСОБА_3, яке засвідчено державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Вказані обставини є такими, що встановлюють відсутність складу правопорушення, що у свою чергу зумовлює закриття розпочатої справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправдати ОСОБА_3 за ст. 184 ч.1 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, однак строк накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців. Провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 550/316/17
Провадження № 3/550/138/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1, 03.02.1989р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ід. номер НОМЕР_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

10.01.2017р., о 19.30 год., в смт. Чутове Полтавської області по вул. Полтавський Шлх в приміщенні кафе «Дорожнє» гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, розбив посуд, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав та щиро каявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується даними протоколу № 567103 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника (а.с.7), поясненнями свідків (а.с.3-6), висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.2).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення вбачаю щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вбачаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору. (рахунок:0001, одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО:820019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1В.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 182/464/17
Провадження № 3/0182/230/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого у м. Нікополь, вул. Ел.металургів, 7 кв.104, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 109400 від 27.01.2017 р. ОСОБА_1 13.01.2017 р. о 18.30 год., знаходячись за місцем проживання по вул. Ел.металургів, 7 кв.104 в м. Нікополь, вчинив сварку, в ході якої кричав, виражався нецензурною лайкою, висловлював образи та здійснював психологічний тиск у відношенні своєї бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив насилля в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, факт сварки з бабусею не заперечував та пояснив, що в них іноді виникають сварки та непорозуміння на побутовому ґрунті. У вчиненому щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, його матеріальний стан, ту обставину, що правопорушення вчинено вперше, раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3