overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 р. о 10 год. 45 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вул. Бузька в м. Миколаєві по правій стороні проїзної частини, в районі будинку №10, не впевнилась у відсутності транспортних засобів перед переходом проїзної частини у невстановленому місті раптово вийшла на проїзну частину де зіткнулась з рухаючимся у попутному напрямку транспортним засобом Lifan, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення за викладених вище обставин, та просила закрити відносно неї адміністративну справу за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у схемі дорожньо - транспортної пригоди (а.с. 3), письмових поясненнях водія ОСОБА_3 (а.с. 5).

Між тим, на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, а за такого провадження у справі закривається у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 822, Хмельницької обл., приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 вересня 2017 року о 09 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Renault Premium 440», номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Krone SDP 27 », номерний знак НОМЕР_3 в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19/1, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в правій смузі. В результаті ДТП транспортний засіб «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: письмовим поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 165/99/17
Провадження 3/165/143/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 порушена справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з якої вбачається, що 20 грудня 2016 року ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме по вул.Жуковського в м.Нововолинську, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами та стукав по вікнах житлового будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а також враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Лизун
Справа № 204/4673/17
Провадження № 3/204/1780/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа підприємець, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, встановлено, що 07 липня 2017 року, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведено розрахункову без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа, чим ОСОБА_1 порушив п.1 та 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операційну сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. На підставі ст.268 КУпАП матеріал буде розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 267 від 19 липня 2017 року; актом від 20 липня 2017 року № 0005264; додатком до акту № 000526.

Дослідив наявні письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 155-1, 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа 682/3382/17
Провадження № 3/682/1005/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебував по вулиці Джерельна, 44 в селі Малий Скнит Славутського району Хмельницької області, в пяному вигляді, мав невязку мову, при ходьбі хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 3753 серії ГП № 628977 від 17 листопада 2017 року; письмових пояснень свідка; копії паспорта правопорушника; рапорту; довідки «Армор».

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 178, ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, та призначити захід впливу передбачений ст. 24-1 КУПАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого «Житомирські магістральні електромережі», ідентифікаційний номер ___________________________, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2016 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по пров. 1-му Вінокурному, 14, керував автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді обїжджаючи перешкоду не врахував габарити транспортного засобу, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 933693 від 17.12.2016 року, схемою місця ДТП, яка сталася 17.12.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/123/17 3/302/75/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешк. с. Син. Поляна, 97, Міжгірського району, Закарпатської області, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2017 р. біля 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 га вулиці Шевченка смт. Міжгір'янецензурно висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому.

Оцінивши вищевстановлене та подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками: вчинення дрібного хуліганства.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, особу винного, який раніше притягувався до адмінвідповідальності, вину визнав, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, ніде не працює, а тому вважаю, що стосовно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн..

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у сумі 60 (шістдесят) грн.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 120 (сто двадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача - 0131, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.12.2016 року о 00 год. 05 хв. в м. Хмельницькому по вул. Купріна, 14, керуючи автомобілем «ДЕО ЛАНОС», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення правил дорожнього руху підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 в тому ж місці за тих же обставин керував автомобілем «ДЕО ЛАНОС», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння,. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення правил дорожнього руху підтверджується: письмовим поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 182/387/17
Провадження № 3/0182/191/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим на ПП "Путій", який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 108440 від 16.10.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1, 16.10.2016 року приблизно о 09 год. 00 хв. за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в результаті якої кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинивпсихологічне насильство у сім'ї.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АА № 108440 від 16.10.2016 року закінчився 16.01.2017 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/17/17

18 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27 грудня 1965 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, притягувалась до адміністративної відповідальності 21 жовтня 2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2016 року о 19 год. 48 хв. гр. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила конфлікт зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якого ображала нецензурною лайкою, образливо чіплялась, своїми діями вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась.

Також її вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №537174 від 28 грудня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушень, передбачених ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк