Справа № 333/6898/17
Провадження № 3/333/1807/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оброблювачем деталей «Міда», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 270514 від 16.11.2017 року, 16.11.2017 року о 12 год. 40 х., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Запоріжжі, по вул. Чумаченко, 30 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ними, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 11030846, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Згідно з вказаним протоколом, ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши при цьому, що 16.11.2017 року о 12 год. 40 хв. керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, рухався зі сторони перехрестя вул. Північнокільцева-Чумаченко, в сторону вул. Ситова і вул. Чумаченко, проїжджаючи перехрестя на зелений сигнал світлофора зі швидкістю 55 км/год, в крайній правій полосі. Раптово, з лівої сторони виїхав автомобіль Славута, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не пропустив його, здійснював обгін. Внаслідок чого виникло зіткнення. ОСОБА_1 також пояснив, що йому не вдалося уникнути, оскільки на зупинці громадського транспорту з правої сторони стояв маршрутний транспортний засіб. На момент вчинення ДТП дорожнє покриття було мокрим.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що вінкеруючи автомобілем ЗАЗ 11030846, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 16.11.2017 року, приблизно о 12 год. 40 хв., він рухався по вул. Олімпійській, проїхав світлофор на зелений сигнал світлофора, виїхав на вул. Чумаченка, в сторону вул. Ситова. Проїхавши дане перехрестя 30 метрів, відчув удар в задню праву частину свого автомобіля. Відбулося зіткнення з автомобілем «Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. ОСОБА_2 додатково пояснив, що на пішохідному переході пропускав пішохода.

Інспектор ПП 3 роти 1 батальйон Запоріжжі старший лейтенант поліції ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що під час несення ним служби, надійшов виклик на службовий планшет про те, що вул. Чумаченка сталася ДТП за участю автомобілів DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ЗАЗ 11030846, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Приїхавши на місце, ДТП підтвердився виклик, ДТП сталося за перехрестям. ОСОБА_4 допустив зіткнення з автомобілем Славута. Висновок було зроблено з того, що спереду стояв автомобіль Славута, позаду ОСОБА_4. Під час складання матеріалу, жоден з водії не визнавав своєї провини, надали письмові пояснення. Відеофіксації та свідків не було на момент ДТП, оскільки відео реєстраторів в автомобілях в учасників не було. Інспектор зазначив, що на місці пригоди ОСОБА_5 повідомив останньому, що коли він проїжджав світлофор, то зелений сигнал тільки увімкнувся і почався його відлік, проїхав на дозволяючий сигнал проїхав перехрестя, побачив автомобіль який повернув,.

Також, в судовому засіданні, ОСОБА_1 заявив суду клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Потерпілий по справі ОСОБА_2 проти призначення та проведення експертизи не заперечував, зазначаю чи при цьому, що винним у ДТП вважає водія ОСОБА_6

Проведення експертизи потрібно для того, щоб зясувати механізм ДТП та визначити наявність вини учасника даного ДТП, для чого потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні

правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначення виділяються цим експертним

установам з Державного бюджету України.

Оскільки, для вирішення справи по суті встановлення причинно-наслідкового звязку з настанням ДТП має істотне значення з урахуванням наданих додаткових матеріалів, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_1 задовольнити та призначити по праві судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, проведення якої необхідно доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 278, 280 КУпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2. Чи є в діях водія ОСОБА_1, що керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, невідповідність вимогам Правилам дорожнього руху, що знаходиться, з технічної точки зору, в причинному звязку з подією пригоди?

3. Чи є в діях водія ОСОБА_2, що керував автомобілем ЗАЗ 11030846, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, невідповідність вимогам Правилам дорожнього руху, що знаходиться, з технічної точки зору, в причинному звязку з подією пригоди?

4. Як повинен був діяти кожен з учасників дорожнього руху в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху?

5. В чиїх діях з технічної точки зору є порушення Правил дорожнього руху, та чи перебувають такі порушення в причинному звязку з подією ДТП?

6. Виходячи з пошкоджень автомобілів, місце їх розташування після ДТП, пояснень учасників події, свідчення кого з водіїв є більш достовірними про механізм зіткнення?

7. Ким з водіїв з технічної точки зору та в який момент було створено небезпечна дорожня обстановка?

8. Невідповідність яких пунктів Правил дорожнього руху та дії якого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

При проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі наслідків ДТП:

- освітлення місця ДТП денне;

- наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби (немає);

- наявність зовнішнього освітлення тротуару в темний час доби (немає);

- стан покриття проїзної частини (мокре);

- наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини (немає);

- наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги (немає);

- наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі (є);

- наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній смузі (є);

- наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою (є);

- наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини (є);

- наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході (є);

- наявність світлофорного обєкта (на момент скоєння ДТП працював/не працював) - світлофор працював;

- наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП (є/немає) немає.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Погодити термін проведення експертизи у справі № 333/6898/17 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у строк до 02.02.2017 року, але такий, що не перевищує 60 календарних днів.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи № 333/6898/17 (Пр. № 3/333/1807/17).

Надати висновок експерта за вихідними даними, які зазначені у схемі до протоколу огляду місця ДТП та згідно пояснень учасників ДТП.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик