ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Самойленко Г.В., за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн..

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та провадження по справі закрити в звязку з значним порушенням норм матеріального та процесуального права та недоведеністю його вини в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який підтримував доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити, а постанову суду скасувати, за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказані вимоги закону місцевим судом не виконано.

Відповідно до наказу ДСА України від 01.06.2013 № 73 текст судової повістки може бути надісланий судом Учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом роздруковування та заповнення Учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зазначений наказ розроблений відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України, отже не може застосовуватися при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

Як зазначив суд першої інстанції в постанові, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. З зазначеним твердженням суд апеляційної інстанції не погоджується.

З матеріалів справи вбачається, що на телефонний номер, який був вказаний у поясненнях ОСОБА_2 відправлено смс-повідомлення з інформацією про дату та часу розгляду справи. Але матеріали справи не містять заяви на отримання повідомлень у електронному вигляді на телефонний номер.

Інших доказів про належне повідомлення ОСОБА_2 про судовий розгляд в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 268 КУпАП, не перевіривши причини неявки ОСОБА_2 в судове засідання, розглянув справу за його відсутністю і виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст..280 КУпАП - Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 24.10.2016 року вбачається, що 24 жовтня 2016 року, о 03 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись біля буд. № 40, по вул. Академічна в м. Краматорську Донецької області, пересувався на транспортному засобі «Chevrolet aveo , номерний знак НОМЕР_1, та на вимогу зупинити даний транспортний засіб, вийшов з автомобілю та на вимогу співробітника патрульної поліції залишитися на місці правопорушення не відреагував та намагався втекти з місця вчинення правопорушення, чим оказав злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В даних про особу ОСОБА_2 зазначено, що він є працівником поліції.

Відповідно до ч.1 ст.15 КУпАП - військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, повязаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Як вбачається з наказу ГУ Національної поліції в Донецькій області від 26.10.2016 року № 355 о/с майора поліції ОСОБА_2 інспектора Краматорського відділу поліції з 26.10.2016 року звільнено зі служби в поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст..185 КУпАП було складено 24.10.2016 року, тобто на момент складання протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_2 знаходився на службі в Національній поліції України.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним постанову суду скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн. скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1