Справа № 694/1426/17
провадження 3/694/348/17
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

15.11.2017 року року Суддя Звенигородського районного суд Черкаської областіГончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли на розгляд матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, ч. 4 розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395, у відповідності до якої огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 052012 від 07.10.2017 року ОСОБА_1 07.10.2017 року о 01 год. 15 хв. у м. Звенигородка по вул. Чкалова керував автомобілем ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголя з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Однак, в протоколі в графі свідки не вказано другого свідка інкримінованого ОСОБА_1 проступку, відсутній його підпис біля запису про відмову особи, що притягається до адміністративної відповідальності від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та до матеріалів справи не додано його пояснень.

У відповідності ч.1 розділу ХІ «Вилучення посвідчення водія і позбавлення права керувати транспортними засобами» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395, поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ч.1ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для правопорушників водіїв, тобто осіб які мають водійське посвідчення, вимога вказаної статті щодо позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, є обовязковою і не містить винятків.

Однак в порушення даної вимоги в матеріалах справи відомості, докази того, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності видавалось посвідчення на керування транспортними засобами, оскільки відповідно до протоколу документи не вилучалися.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що адміністративний матеріал надісланий до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює з"ясування обставин справи, у відповідності до ст.280 КУпАП, оскільки матеріали є неякісно оформленими.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали зібрані поверхнево, тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278,283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя