Справа № 581/362/17
Провадження № 3/581/131/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 22 вересня 2016 року,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 21 жовтня 2016 року,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 25 листопада 2016 року,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 2 лютого 2017 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 травня 2017 року близько 20 год. 00 хв. у с. Панасівка Липоводолинського району Сумської області по вул. Молодіжна, 39 у своєму помешканні ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями порушив Закон України «Про попередження насильства в сімї» та завдав психологічної шкоди здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ображаючи свою співмешканку висловленою в її адресу нецензурною лайкою та погрози фізичної розправи під час влаштованої ОСОБА_1 сварки за місцем їх спільного проживання, він своїми діями вкотре протягом року вчинив психологічне насильство у сімї. Ці дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення АА №927224 від 17 травня 2017 року, його письмовими поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями потерпілої від 12 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13 травня 2017 року, висновком Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 16 травня 2017 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та факт притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічні дії, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору, які підлягають зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський