П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №110621 від 07 січня 2017 року, складеного інспектором патрульної поліції роти №4 батальйону №4 УПП у місті Києві: «ОСОБА_2 07.01.2017 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Харківське шосе у м.Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3б,13.1 Правил дорожнього руху України».

В судовому водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, при цьому пояснив, що 07.01.2017 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Харківське шосе у м.Києві, рухався в середній смузі руху, зі швидкістю не більше 40 км/год, дотримуючись безпечної дистанції, при цьому, водій автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_4, рухався у правій смузі руху, потім виконав маневр перестроювання у середню смугу руху, та рухався попереду, після цього, водій ОСОБА_3 почав різкий маневр перестроювання в крайню ліву смугу руху, однак під час виконання вказаного маневру його автомобіль, у зв'язку з поганими погодними умовами та ожеледицею на дорозі, занесло та розвернуло вже в ліву смугу руху, після цього водій ОСОБА_3 розвернув свій автомобіль в зустрічному напрямку та почав рух. З метою уникнення зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, він почав застосовувати екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не видалось можливим.

Водій ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що 07.01.2017 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Харківське шосе у м.Києві, рухався в середній смузі руху, зі швидкістю не більше 40 км/год, при цьому ніяких маневрів перестроювання не виконував, однак у зв'язку з поганими погодними умовами та ожеледицею на дорозі його автомобіль занесло та розвернуло на дорозі, після чого він зупинив свій автомобіль, в цей час водій автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з його автомобілем.

Поряд з цим, водій ОСОБА_2 в судовому засіданні, заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, з метою з'ясування, питання в діях кого саме з водіїв мало місце порушення правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

З урахуванням матеріалів адміністративної справи та, виходячи з того, що пояснення водіїв суперечливі щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, прийняття правильного рішення у справі, клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, виконання якої слід доручити фахівцям експертам Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз. (м.Київ, вул.Смоленкська,6).

Керуючись ст.273 КУпАП, суд,-

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в момент дорожньо-транспортної пригоди?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3, в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в момент дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху України?

4. Які порушення вимог Правил дорожнього руху України та кого з водіїв, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з технічної точки зору є в причинному зв'язку з виникненням зіткнення між автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Експертам надати в розпорядження для проведення експертного дослідження адміністративну справу.

Виконання експертизи доручити експертам-автотехнікам Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз. (м.Київ, вул.Смоленська,6).

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Суддя: