Справа № 185/9570/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої касиром магазину «Варус», проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: м. Павлоград, вул. Преображенська, 12/50, влаштувала сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, тим самим вчинила психологічне насильство в сімї (протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП 343017 від 29 листопада 2017 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у скоєному щиро розкаялася. Додатково пояснила сварка була з обох сторін конфлікту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, враховую, що санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено два види адміністративних стягнень громадські роботи та адміністративний арешт. Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у скоєному, та те, що сімейна сварка була обопільною, вважаю недоцільним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки вчинене нею діяння містило в собі усі ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан

Постанова набрала чинності: 19.12.2017р.