Провадження №3/748/1030/16
Єдиний унікальний № 748/2604/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Зелик ОІЛ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

23 листопада 2016 року відносно директора ТОВ "Зелик ОІЛ" - ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №414536 за ч.1 ст.164 КУпАП відповідно до якого останній здійснював реалізацію дизельного пального без одержання документів дозвільного характеру на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, чим було порушено ст.ст.21, 24 Закону України " Про охорону праці", Постанову КМУ № 1107 від 26 жовтня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями (ч. 2 ст. 3 ГК України).

Відповідно до ст.42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, суб'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується наявністю умислу правопорушника спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону від 7 лютого 1991 р. «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг із метою одержання прибутку. Тобто, однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення. Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що в листопаді-грудні 2016 року реалізував дизельного пального 3-5 транспортним засобам близько 200-300 літрів, отримавши прибуток без врахування витрат на податок, оренду та ремонт обладнання приблизно 7000 грн. Підтвердив, що документів дозвільного характеру на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки у нього не було. В скоєному щиро кається. Зазначив, що діяльність припинено. Просив не застосовувати конфіскацію, оскільки автозаправочне обладнання було надано йому в оренду.

Допитаний в судовому засіданні старший оперуповноважений ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 23.11.2016 при перевірці ТОВ "Зелик ОІЛ", директором якого є ОСОБА_1 було встановлено здійснення ним реалізації дизельного пального без одержання документів дозвільного характеру на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, в зв"язку з чим було складено адміністративний протокол. Факт реалізації дизельного пального не заперечувався і самим ОСОБА_1.

Вислухавши ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 не заперечується факт здійснення ним господарської діяльності без документів дозвільного характеру, суд приходить до висновку, що в його діях наявний склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КупАП, разом з тим, враховуючи особистість порушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні, мотиви його дій, те, що до адмінвідповідальності притягується вперше, дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, те, що термін здійснення такої діяльності є незначним - майже місяць, оцінивши його наслідки, суд вважає, що всі перелічені обставини у своїй сукупності можна визнати такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 265 КУпАП, вилучене за протоколом вилучення від 23.11.2016 обладнання АЗС (операторська та колонка на два пістолета), наземна ємність, ємністю 20 кубів заповнена дизельним паливом в кільксоті 4000 літрів, підлягає поверненню. Згідно акту прийому-передачі від 23 листопада 2016 року, вилучене майно, прийнято на відповідальне зберігання ОСОБА_1 і зберігається за адресою: Чернігівській район, с. Новоселівка вул. Шевченка,25.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 265, 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, в звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Повернути обладнання АЗС (операторська та колонка на два пістолета), наземна ємність, ємністю 20 кубів, заповнена дизельним паливом в кільксоті 4000 літрів, вилучених згідно протоколу вилучення (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення № АА 414536 від 23 листопада 2016 року).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова