overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9765/16-п

25.01.2017 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2016 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці, по проспекту Свободи, буд. 136 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський спокій та публічний порядок.

Здійснення правопорушення підтверджується:

Протоколом серії АА № 053792 від 06.11.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2 06.11.2016 року о 17 год. 20 хв. в м. Кременчуці по проспекту Свободи, буд. 136 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський спокій та публічний порядок.

Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло;

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, просив призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він, скоїв дрібне хуліганство. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.173, ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.
Справа № 264/514/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Мушкет О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (264/514/17, 3/264/350/2017) та протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (264/514/17, 3/264/351/2017) .

Крім того, 06.02.2017 року надійшов також і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (264/535/17, 3/264/360/2017).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_1, розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, що надійшли до суду 03.02.2017 року та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, що надійшов до суду 06.02.2017 року, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (264/514/17, 3/264/350/2017), за частиною 2 статті 187 КУпАП (264/514/17, 3/264/351/2017) та за частиною 2 статті 187 КУпАП (264/535/17, 3/264/360/2017), присвоївши їм номер справи 264/514/17, номер провадження 3/264/350/2017.

Призначити обєднану справу до розгляду на 15 лютого 2017 року на 12 годин 15 хвилин.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Мушкет
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/628/17

20 січня 2017 року

Cуддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2017 року о 12 год. 20 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Брюллова - вул. Конотопської битви водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пп. 12.12, 2.3б «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №255321 від 05 січня 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 січня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа №: 452/2650/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2017 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.10.2017 року о 14.30год. перебуваючи по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт зі своєю дружининою ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся; пояснив, що з дружиною дійшов до порозуміння та більше таке і подібне не повториться.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2017 року серії АА442024 та решту матеріалами, які надійшли до суду.

У діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; кваліфікація дій за цією нормою Закону є вірною і особа повинна би за це понести відповідальність.

Однак, із урахуванням обставин справи, пояснення правопорушника в протоколі та у суді; його сімейного та матеріального становища, враховуючи безпосереднє пояснення потерпілої ОСОБА_2; аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що мало місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/711/103/17
ПОСТАНОВА

16 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.11.2016 о 15 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Сіті маркет» за адресою м.Черкаси вул. Припортова 46, таємно викрав з полиці магазину перець чорний мелений «Млин», маса нетто 20 гр. у кількості 10 шт. вартістю 10 грн. 55 коп. кожен, на загальну суму 105 грн. 50 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився причини неявки суду не повідомив, про час та дату слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/470/17
Провадження №3/460/288/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділення поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Передвір'я Яворівського району Львівської області вул.Майорівка, 17, фактично проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03.02.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби.

Працівники поліції не забезпечили явку порушника ОСОБА_1 в судове засідання в день подання матеріалів про адміністративне правопорушення до суду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Яворівський відділення поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КпАП України суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути у Яворівське відділення поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження №: 3/752/311/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого IDS супервайзером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

29.11.2016 року о 15 год. 30 хв., в м. Києві вул. Саксаганського, 57-А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «HONDA» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Справа № 488/4257/16-п
Провадження № 3/488/58/17
ПОСТАНОВА

07.02.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№132325 від 07.11.2016 року, того ж дня об 11-15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ реєстраційний номер 53551НІ, порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з прилеглої території лікарні №4 на вулиці Володарського в місті Миколаєві, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_1, який рухався по проїзній частині, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим тричі здійснювались виклики ОСОБА_1 до суду (за допомогою SMS-повідомлення на номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення та згідно місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення). ОСОБА_1 до суду не з`явився. Щодо неявки 14.12.2016р. була надана медична довідка, судове засідання відкладено; щодо неявки в інші судові засідання - підтвердження поважності причин відсутні, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, схемою місця ДТП від 07.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030101, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 446/2314/16-п
Провадження № 3/446/27/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ДФСУ Головного Управління ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Скіфи», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

при проведенні перевірки ПП «Скіфи», директором якого є ОСОБА_1 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, і таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№035814 від 19.12.2016р. та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 85 грн. Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі п»яти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320.00 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін
ун. № 759/531/18
пр. № 3/759/633/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 759/531/18 та справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, якій присвоєний реєстраційний номер № 759/528/18.

Оскільки вчиненні адміністративні правопорушення стосуються однієї особи правопорушника ОСОБА_1, суд вважає за необхідне об"єднати вище вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП з відповідним номером справи 759/531/18 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП з відповідним номером справи № 759/528/18 в одне провадження та присвоїти номер справи №759/528/18.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа №: 671/1745/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, голова СФГ «Левада», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи головою СФГ «Левада», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, а саме: орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по строку сплати 30.09.2017 року по Зайчиківській сільській раді Волочиської обєднаної територіальної громади Хмельницької області, фактично подано 03.10.2017 року в сумі 2400,70 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, враховуючи те, що адміністративне правопорушення винним вчинене вперше та у звязку із малозначністю вчинення правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій