Справа № 404/2121/17
Номер провадження 3/404/1112/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 05.04.2017 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з тим, що особа у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, будучи студентом військової кафедри ВСП НАУ «Кіровоградська льотна академія НАУ» (далі «КЛА НАУ»), маючи допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням начальника УСБ України в Кіровоградській області від 02.03.2015 року №24/ДСК, та доступ до секретної інформації з грифом секретності «Таємно», наданий наказом «КЛА НАУ» від 17.03.2015 року №58/дск, порушив вимоги законодавства з питань охорони державної таємниці, а саме: Закону України «Про державну таємницю», Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року №939 (Порядок-939), що виражалося в тому, що гр. ОСОБА_1 06.01.2016 року здійснив переліт до іноземної держави Республіки Єгипет та повернувся до України 13.01.2016 року, при цьому не повідомивши в установленому законом порядку посадову особу, яка надала їй доступ до державної таємниці начальника КЛА НАУ, а також режимно-секретний відділ КЛА НАУ за місцем зберігання її облікової картки про надання допуску та доступу до державної таємниці за формою згідно з Додатком 6 до Порядку-939, в результаті чого порушив вимоги ст.ст.18, 28 ЗУ «Про державну таємницю», Порядку-939 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, створивши передумови до розголошення державної таємниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №61/ОДТ/1948/нт від 16.02.2017 р. (а.с.1), письмовими доказами, зібраними у справі (а.с.4, 5, 6, 7, 8, 9, а.с.10-16, а.с.17-18).

Згідно ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» особи, які мають доступ до державної таємниці зобовязані повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та в письмовій формі відповідні режимно-секретні органи про свій виїзд з України.

Крім того, ним порушено взяте на себе письмове зобовязання громадянина у звязку з допуском до державної таємниці, в частині неухильного виконання вимог режиму секретності, а також, п. 116 Порядку 939, яким визначено обовязки громадянина - секретоносія.

Згідно ст. 39 Закону України «Про державну таємницю», посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невиконанні обовязків щодо збереження державної таємниці; невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

Зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення, повністю узгоджуються між собою, за таких обставин, дослідивши всі докази в їх сукупності та приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, п.6 ч.1 ст.212-2, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 05.04.2017 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з тим, що особа у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 05.04.2017 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з тим, що особа у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2