overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/912/17
Провадження № 3/499/350/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Працівниками управління патрульної поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України, згідно супровідного листа протокол про адміністративне правопорушення направлено на розгляд до Іванівського районного суду Одеської області, та згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями направлено в провадження судді Погорєлова І.В.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 130 цього Кодексу, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з даних адміністративних матеріалів, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив правопорушення на території м. Одеси (по вул. Церковна 1), проживає також в м. Одесі, відомості про місце обліку транспортного засобу відсутнє. Відтак, розгляд адміністративних матеріалів до юрисдикції Іванівського районного суду Одеської області територіально не належить.

Таким чином, судом встановлено, що вказаний протокол направлено до Іванівського районного суду Одеської області всупереч вимогам ст.278 КпАП України.

За таких обставин, підстав для розгляду вищезазначеної справи Іванівським районним судом Одеської області немає, а тому матеріали підлягають поверненню до управління патрульної поліції в м. Одесі, для подальшого звернення до належного суду для розгляду матеріалів по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в м. Одесі для подальшого направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 263/4843/17
Провадження № 3/263/867/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Маріуполі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого у приватному підприємстві лісорубом, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: просп..Будівельників буд.113 кв.7, м. Маріуполь, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.04.2017 року знаходячись у громадському місці по бул. ОСОБА_2 18 Центрального району в м. Маріуполі, справляв свої природні потреби, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА№799385 від 02.04.2017 року (а. с. 2), поясненнями ( а.с.3).

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю, просив суворо не наказувати.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.( № рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 369/9611/17
Провадження № 3/369/3554/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 019825 від 21.08.2017 року встановлено, що 21.08.2017 року близько 23:30 год. по вулиці Леніна, 121, с. Горенка, Києво-Святошинського району Київської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірна мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що інспектором Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенантом ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме судом неодноразово були направлені судові виклики ОСОБА_1 на адресу вказану у протоколі, але останній на них не реагує, тому у суду виникли сумніви щодо вірності вказаної адреси у протоколі. Також судом були направлені судові виклики свідкам, на адреси вказані у поясненнях, але останні також не реагують, тому у суду виникли сумніви щодо існування таких свідків взагалі.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ч.1 ст. 130, 254, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Справа № 758/6463/17
3/758/2841/17 Категорія 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2017 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 30 квітня 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬-172-9, 173, частиною третьою ст. 44 , статтями 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 173 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Отвіновський П.Л.
Справа № 493/2162/17
Провадження № 3/493/751/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22.10.2017 року приблизно о 10:30 год. в с. Борсуки Балтського району Одеської області гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку з продавцем магазину в с. Борсуки Балтського району гр-ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 467012 від 25.10.2017 р, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях порушника дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. (отримувач коштів: УК у Балтському районі Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: 0057, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 828011, призначення платежу *; 21081100, справа №493/2162/17).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 року близько 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 була затримана під час здійснення прикордонного контролю, прикордонним нарядом «Перевірка документів», яка на паспортний контроль предявила паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА №277289 від 01.10.2007 року, термін дії якого закінчився 01.10.2017 року, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 167865 від 10.10.2017 року, рапортом інспектора прикордонної служби 1-ї категорії відділу прикордонної служби «Тиса» ОСОБА_2, рапортом начальника 4-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Тиса» ОСОБА_3 та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять гривень) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

"20" листопада 2017 р. Справа № 414/2236/17

Провадження № 3/414/462/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Конотопського ВП ГУНП УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кремінського районного суду Луганської області 06 листопада 2017 року надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, для розгляду.

Частинами 1, 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №520957, рапорту інспектора СРПП Кремінського ВП ОСОБА_3 Побоженко та доданого до нього пояснення, ОСОБА_2 в м. Кремінна Луганської області не проживає біля 5 років, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв правопорушення також в м. Конотоп, інформації про реєстрацію транспортного засобу немає.

Тому вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. за ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню, оскільки не підсудні Кремінському районному суду Луганської області.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП з усіма додатками повернути начальнику сектору Конотопського ВП ГУНП УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 545/897/17
Провадження № 3/545/200/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу № 4 роти № 3 ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, не інваліда, не учасника бойових дій, утриманці відсутні, працюючого тваринником в ТОВ «Дукла», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості суду невідомі, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1, 02.04.2017р. о 07 год. 25 хв., на 333 км. автодороги Київ-Харків, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння , а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. В присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - водій ОСОБА_1, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями свідків (а.с. 2, 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200.00 (десять тисяч двісті гривень) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019 , рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320.00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти дні з дати її ухвалення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Провадження № 3/712/2993/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

місце проживання: м. Черкаси, бул. Шевченка, 241 кв. 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 189343 від 15.10.2017 року, 15.10.2017р. о 23 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2Г.) в м. Черкаси по вул. Смілянська, 88/2, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонну огорожу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2017 року;

-поясненням ОСОБА_1;

-актом огляду від 16.10.2017р.;

-копією висновка медичного огляду № 1210 від 16.10.2017р.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 663/1030/17
Провадження № 3/663/387/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 06.05.2017 близько о 09:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в магазині Амур по вул. В. Чорновола 9 в м. Скадовську, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрозою фізичної розправи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністартивні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягненя може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 06.05.2017, протокол про адміністративне правопорушення складено 06.05.2017 року; до суду адміністративний матеріал направлено 16.05.2017, в провадження судді передано 09.10.2017. Таким чином, на час прийняття матеріалів суддею Клімченком М.І. закінчились встановлені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3