Справа № 324/1022/17
Провадження № 3/324/575/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 . м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору дорожнього нагляду Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.05.1970р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2017р. о 09год.40хв. в м.Пологи по вул.Магістральній біля будинку №101 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

16.07.2017р. о 17год.35хв. в м.Пологи по вул.Державній біля будинку №164 ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей, млява мова, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання по даній справі, призначене на 12.10.2017р. о 08год.20хв., порушник ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був завчасно належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки про виклик в дане судове засідання, ніяких заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи від нього не надходило. З огляду на викладене, а також враховуючи, що ст.268 КУпАП не передбачає обовязкової присутності під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, тому справа розглядається за відсутності порушника ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №049372 від 12.07.2017р., в якому ним особисто щодо вчиненого правопорушення були викладені наступні пояснення: «Выпил 0,5 алкогольного пива управлял автомобилем. факт опьянения признаю в больницу ехать отказуюсь»; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №049383 від 16.07.2017р., в якому ним особисто щодо вчиненого правопорушення були викладені наступні пояснення: «выпил 0,5 алкогольного пива. после чего управлял мопедом. в больницу ехать отказуюсь»; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння.

Згідно п.2.5Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, з послідуючими змінами та доповненнями, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 частиною 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 частиною 2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

11.07.2017р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, за що постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 07.09.2017р. на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні правопорушень доведена.

Обставини, що помякшують адміністративну відповідальність, та обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: