Справа № 206/5365/17
Провадження № 3/206/1845/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року

Суддя Самарського районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Іларіонівська,5/42 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які постановою судді були об'єднані в одне провадження.

Відповідно до вказаних адміністративних матеріалів 12 вересня 2017 року,19 вересня 2017 року, 26 вересня 2017 року, гр. ОСОБА_2 не зявився на відмітку до Самарського ВП за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська,4, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що на відмітки не зявлявся, оскільки хворів, про що казав своєму інспектору.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила, що ОСОБА_2 вже неодноразово не зявлявся на відмітки. Раз ОСОБА_2 телефонував їй на особистий телефон та повідомляв, що не може зявитись у звязку з поганим самопочуттям. Вона ОСОБА_2 казала, щоб він приніс довідку про стан здоровя. Однак, з наданої ним довідки нічого не вбачається, навіть період його лікування.

Свдок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що про причини неявки ОСОБА_2 на відмітки, їй нічого невідомо. Вона доповідала дільничному ОСОБА_5, щоб він перевірив чому ОСОБА_2 не зявляється на відмітки. Як би у ОСОБА_2 була поважна причини неявки, то протоколи відносного не були складені.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працює дільничним. Інспектори поліції йому повідомляли, що ОСОБА_2 не зявляється на відмітки. В той час коли ОСОБА_2 повинен був зявлятись на відмітки, він декілька разів зустрічав його на ж/м Північний. Коли він складав протоколи в жовтні місяці, то питав у ОСОБА_2, чому він не зявлявся на відмітки на що, той сказав що хворів, однак підтверджуючих цьому документів не міг надати.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 її син, який мешкає з нею. У вересні він не міг піднятися з ліжка, вона викликала хірурга, який сказав що потрібно зробити обстеження. Після обстеження сказала, що в нього грижа. Лікар надала довідку, що син знаходився на лікуванні. Інспекторові син телефонував при ній.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухав доводи ОСОБА_2, пояснення свідків, дослідив матеріали справи, дав їм оцінку в їх сукупності, приходжу до висновку, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 660581 від 04 жовтня 2017 року, серії ГП №660582 від 04 жовтня 2017 року, серії ГП № 660540 від 04 жовтня 2017 року, попередженням про необхідність кожного вівторка місяця зявлятися на реєстрацію, реєстраційним листком, поясненнями свідків та самого ОСОБА_2, який не заперечував факт неявки на реєстрацію.

Надана суду ОСОБА_2 виписка з його амбулаторної картки, не свідчить про поважність причин його неявки на реєстрації, оскільки з неї лише вбачається, що він перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря невропатолога та проходив обстеження.

Того, що ОСОБА_2 за станом здоровя не міг зявлятися на реєстрацію його виписка з історії не містить.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази, свідчаит про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст.187,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: