справа № 200/5154/17,
провадження № 3/200/1522/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 04.03.2017 року близько 11:00 години на 471 км а/ш Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kia Cerato, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він був зупинений поліцією на пості дорогою з міста Харкова до міста Дніпро, запропонували пройти обстеження на апараті «Драгер». Він погодився, проте як зясувалося потім, процедура проведення огляду була порушена. За результатами тесту максимально допустиме значення було перевищене. Тому йому запропонували вирішити справу шляхом дачі хабара. Він відмовився. Тоді поліцейські склали протокол відносно нього. Приїхавши в м.Дніпро, він поїхав до КЗ «ДНД» ДОР та пройшов обстеження, за наслідками якого ознак спяніння не виявлено. Хто та особа, якій згідно протоколу було передано право керування його автомобілем, йому не відомо, свідків, зазначених в протоколі він ніколи не бачив та не знає, на місці їх не було.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_1 він не бачив і не знає, 04.03.2017 року його зупинили працівники поліції та попросили допомогти їм, пояснили, що це проста формальність. На прохання він написав пояснення зі слів поліцейського, після чого поліцейський приніс заповнений протокол, вніс до нього дані ОСОБА_2, після чого ОСОБА_2 проставив свій підпис.

Дані пояснення свідчать про те, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсним обставинам подій та не підтверджуються документами, справа складена з порушенням встановлених законодавством норм.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність достатніх та беззаперечних доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_1, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов