БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/97/17
Справа № 356/406/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До Березанського міського суду Київської області надійшов протокол серії БР № 187447 від 13.03.2017, згідно якого ОСОБА_1 в день складення протоколу о 13 год. 18 хв. не виконав законну вимогу посадової особи НП в Київській області щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 188-28КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимоги до оформлення протоколів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху встановлено положеннями ст. 254-256 КУпАП, а також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 187447 від 13.03.2017, місце скоєння ОСОБА_1 правопорушення, що ставиться йому у вину, а саме невиконання законної вимоги посадової особи НП в Київській області щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, в протоколі не зазначено. Разом з тим, вказане в протоколі місце його складання - 77 км автодороги Київ-Харків, не є поняттям, тотожним місцю вчинення правопорушення (а.с.1).

Згідно п. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису) (додаток 3).

Водночас, в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП відсутній акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, що не дає змоги зробити висновок щодо виконання чи невиконання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідної вимоги, відтак, і наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, з урахуванням положень ч. 2 ст. 27 Закону України «Про дорожній рух», організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 187447 від 13.03.2017, субєктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, ОСОБА_1, як посадова особа.

Враховуючи це, положення ст. 14 КУпАП, згідно яких посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних документальних підтверджень того, що ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою, до обовязків якої входить виконання вказаних у вимозі заходів.

Неналежне виконання вимог законодавства стосовно порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості повно і всебічно дослідити усі обставини вказаної справи, винести законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко