ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/1632/17
Провадження № 3/636/316/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , капітана, начальника польового вузла зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

встановила:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 000021 від 20 травня 2017 року, 19 травня 2017 року о 16-15 годині капітан ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , а саме: вжив 200 гр. горілки, та знаходився в базовому таборі на полігоні в/ч пп НОМЕР_1 у нетверезому стані.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП: не конкретизовано суть адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 000021 від 20 травня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 172-20 КУпАП, або вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, однак в протоколі не зазначено жодної кваліфікуючої ознаки, передбаченої частиною третьою вказаної статті.

Також, суд звертає увагу, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять документів, на підставі яких ОСОБА_1 проходить військову службу, та документів, які свідчили б про наявність кваліфікуючих ознак (постанови про притягнення до адміністративної відповідальності чи вчинення правопорушення в умовах ососбливого періоду).

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:
Адміністративний матеріал № 636/1632/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська