Справа № 182/1115/17
Провадження № 3/0182/389/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальником на ПАТ НЗФ, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 501027 від 20.02.2017 року, 13.04.2016 року приблизно о 20.00 год в м. Нікополі по вул. Преображенська в р-ні ТЦ «Владі», керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо» 308 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та Suzuki Swift д.н.з. НОМЕР_3, в якому перебував водій ОСОБА_3Я, котрий стояв на узбіччі. В наслідок ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, та пояснив, що здійснював поворот у належному місці. 13.04.2016 року близько о 20:00 год. у м. Нікополі керував автомобілем Пежо-308 н.з. АЕ1767ВН, рухався по вул. Преображенська з боку вул. Електрометалургів у бік вул. Шевченко та зупинився для висадки пасажирів в районі пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.3. Висадивши пасажирів, включив лівий покажчик повороту та розпочав рух. Проїхав близько 7-10м. з боковим інтервалом до правого бордюрного каменю 1,5-2м. на маленькій швидкості, призупиняючись перед початком маневру повороту ліворуч. Після того, як переконався, що у зустрічному напрямку рух транспортних засобів відсутній, розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч. Під час здійснення даного маневру з його автомобілем скоїв зіткнення а/м ВАЗ-21099 н.з. АЕ3318ВН під керуванням водія ОСОБА_1

Відповідно до показів ОСОБА_3Я, він 13.04.2016 року близько о 20:00год. у м. Нікополі знаходився у своєму а/м SUZUKI SWIFT н.з. АР 1943АС, стояв біля правого краю проїзної частини за напрямком свого руху. Бачив, як в районі пішохідного переходу зупинився а/м Пежо-308, який рухався у зустрічному напрямку. Автомобіль Пежо-308 зупинився таким чином, що його задні колеса знаходились на пішохідному переході. З а/м Пежо вийшли пасажири, в автомобілі був увімкнений лівий покажчик повороту. Автомобіль Пежо розпочав рух і через декілька секунд сталося зіткнення між а/м Пежо та а/м ВАЗ-21099, який рухався у попутному напрямку позаду. Вказати швидкість та місце розташування а/м ВАЗ-21099 відносно меж проїзної частини до ДТП не може оскільки не звертав уваги. Після зіткнення а/м ВАЗ-21099 н.з. АЕ3318ВН продовжив зміщуватися ліворуч та скоїв наїзд на його а/м SUZUKI SWIFT н.з. АР1943АС.

Крміт того адвокат ОСОБА_4 під час судового засідання звернув увагу суду на те, що під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані, що підтверджується копією постанови Нікопольского міськрайонного суду за адміністративною справою № 182/2097/16-п, провадження № 3/0182/451/2016.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, однак за думкою суду провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АП2 № 501027 від 20.02.2017 року закінчився 13.07.2016 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_5