Спарва№ 308/3428/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О,В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Чопської митниці Міндоходів, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Закарпатська обл., м. Мукачево; місце проживання: Закарпатська обл.., м. Мукачево, вул. Ужгородська 37, тимчасово не працюючого,

- за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В

Як вбачається із протоколу від 16.03.2017 року № 0491/305060000/17, 16.03.2017 року о 00 год. 31хв.в зону митного контролю на ділянку м Вїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки RENAULT, модель MASTER р.н.з. Польщі RP56127, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який прямував у приватних справах із Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно частини 5 ст. 366 Митного кодексу України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно частини 1 п. 3 ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Під час проведення усного опитування громадянин України ОСОБА_1 заперечив наявність товарів в обсягах, що підлягають декларуванню та оподаткуванню, а також товарів заборонених або обмежених до ввезення на митну територію України. Вказав що переміщує через митний кордон України товари для власного використання, а саме: одяг іноземного виробництва, а саме: светри в загальній кількості 68 шт., загальною вартістю 54400,00 угорських форинтів, шкарпетки в загальній кількості 160 шт., загальною вартістю 16000,00 угорських форинтів, куртки в загальній кількості 3 шт., загальною вартістю 7200,00 угорських форинтів, брюки в загальній кількості 32 шт., загальною вартістю 25600,00 угорських форинтів. Відповідно до статті 368 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI, визначення вартості товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів. В підтвердження надав рахунок № GV4EA 6448240 від 22.10.16 виданий підприємством «Gold Feihe Kereskedelmi Kft» (1149 Budapest. Egressy ut 23-25), виписаний на його імя, на загальну суму 103200,00 угорських форинтів, що по курсу НБУ станом на 23.10.16 складає 9470 грн. 52 коп.

В результаті візуального контролю встановлено, що громадянином ОСОБА_1 переміщуються товари, заявлені при усному опитуванні, країна придбання Угорщина, асортимент яких відповідає заявленому при усному опитуванні та вказаному у товарному чеку № GV4EA 6448240 від 22.10.16. Враховуючи вищевикладене товар був пропущений на митну територію України.

Разом з тим, під час здійснення митних формальностей виникла підозра щодо достовірності та автентичності поданого до митного контролю рахунку № GV4EA 6448240 від 22.10.16

В ході проведення перевірки Закарпатською митницею ДФС направлений запит від 27.10.16 № 106/38/07-70-20 в адресу Захоньського Прикордонного Відділення Митної та ОСОБА_2 Саболч-Сатмар-Берегської області Податкової та Митної Адміністрації Угорської Республіки.

28.02.17 митницею отримана офіційна відповідь від митного департаменту центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації відповідно до якої, у Реєстраційному суді наявна інформація про те, що фірма «Gold Feihe Kereskedelmi Kft» (1149 Budapest. Egressy ut 23-25) за адресою реєстрації відсутня та уповноважена особа, яка є представником вказаної фірми теж є невідомою. Відповідно до вимог законодавства щодо публічності, судової реєстрації та процедури закриття підприємств, 18.10 2016року Реєстраційним судом призначено проведення процедури анулювання фірми «Gold Feihe Kereskedelmi Kft»

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів - рахунку № GV4EA 6448240 від 22.10.16

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС просив суд притягнути громадянина України до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до визначених у ст. ст. 488, 490, 494-495 МК України положень протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Так, згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше. Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

За ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно з абз. 2, 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Відповідно до ст. 327 Митного кодексу Україниу разі потреби для участі у здійсненні митного контролю можуть залучатися спеціалісти та експерти.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені означеними кодексаминастає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

В матеріалах даної справи містяться дані про підробку ідентифікаційного номера кузова автомобіля, тобто дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно дост. 290 КК України регламентована відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченогост. 290 КК України та відповідні відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато розслідування, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом, провадження слід закрити, а матеріали передати до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У подальшому при прийнятті рішення органу досудового розслідування необхідно врахувати й положенняст. 62 Конституції Українипро те, що особа не може бути двічі притягнута до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення.

Відповідно до ч. 3ст. 467 МК Україниу разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

З урахуванням наведеного, та оскільки відповідно до повідомлення про початок досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення передбачені ч.4 ст. 358 КК України внесено слідчим СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області до ЄРДР, матеріали адміністративної справи підлягають направленню до Ужгородського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для прийняття рішення відповідно до приписів КПК України.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 278, 294 КУпАП, ст. ст. 467, 487, 494, 529 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Закарпатська обл., м. Мукачево; місце проживання: Закарпатська обл.., м. Мукачево, вул. Ужгородська 37, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 483 МК України і направити в Ужгородський районни відділу поліції ГУНП в Закарпатській області матеріали адміністративної справи про порушення митних правил №2085/305060000/17 від 16.03.2017 року, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3