overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2863/17
Провадження №3/149/736/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи Гнівань карєр с. Крутнів на посаді друбільщик, паспорт серії АА №829521 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 12.09.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, передбаченогост. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби..

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру 27.10.2017 року о 21:30 години в по місцю свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї психологічного характеру. , а саме ображав її нецензурною лайкою та умисні дії фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом ГП № 481359 від 27.10.2017 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, та позитивно характеризується за місцем роботи в ТОВ "Гніванський Кар"єр" раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судвважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч.2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п'ять діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №641423 від 03.08.2017 року, був складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, в указаному протоколі про адміністративне правопорушення, не були зазначені прізвища, адреси свідків.

Крім того, у порушення вимог ст.256 КУпАП не була зазначена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, не зазначено коли ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, та не була долучена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом по адміністративній справі.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення АА №641423 від 03.08.2017 року разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП начальнику Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

27.10.2017
Справа № 132/3138/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме: не зазначена частина ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, направити до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. Павленко
Провадження №3/756/7309/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.10.2017 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 46, поводив себе агресивно, на вимогу припинити правопорушення не реагував, розпочав бійку з поліцейським, під час затримання чинив злісну непокору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 185 КУпАП для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 122, 185, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) для належного оформлення та доставки правопорушника до суду для розгляду адміністративного матеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
Провадження №3/592/2485/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 р. о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується Висновком СОНД № 5230 від 31.10.2017 р. у громадському місці біля буд. 23 по вул. Іллінська в м. Суми, висловлювався нецензурною лайкою, вчинив бійку з ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 188096 від 31.10.2017 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 173, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5875/17
провадження № 3/753/2190/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С ТА Н О В И В:

31 травня 2016 року об 10 год. 20 хв. ОСОБА_2 за адресою місто Київ, Харківське шосе 62, квартира 134 вчинив сімейну сварку з матір"ю в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 032348 від 02 червня 2016 року ( а. с. 1 ).

В судове засідання правопорушник не прибув, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 032348 від 02 червня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , зазначено дату скоєння правопорушення 31 травня 2016 року, отже строк розгляду справи визначений ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_2, не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а саме, з моменту скоєння правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП минуло понад 10 місяців.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 124, 38, 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП - провадження закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови надіслати для відому правопорушнику та Дарницькому УП ГУ НП в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 309/3547/17
Провадження № 3/309/1128/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АА № 525705 про адміністративне правопорушення від 18.08.2017 р. вбачається, що 07.08.2017 р. біля 23 год. 00 хв. в м.Хуст, по вул. Чижмаря 33, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 зявився, факт вчинення правопорушення визнав.

Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07 серпня 2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 525705 від 18.08.2017 року. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З адміністративного протоколу серії АА 525705 від 18.08.2017 року, матеріалів долучених до нього, вбачається, що подія мала місце 07.08.2017 року, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 3/523/6278/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.09.2017 року о 21:15 год., керуючи транспортним засобом марки «Volvo V40» держномер РВ 1173 КР, в м. Одесі по вул. От. Головатого, на перехресті з вул. Балківська, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п. 13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1В, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 000970 від 21.09.2017 року, схемою місця ДТП від 21.09.2017 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, вину визнав, розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа 313/1533/17
Провадження 3/313/454/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з центру надання адміністративних послуг Веселівської селищної ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, що мешкає: вул. Степова, 33 с. Новоолександрівка, Веселівського району Запорізької області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2017 року під час прийому громадян виявлено громадянку ОСОБА_1 проживаючої без паспорту з 21.11.2015 року, хоча зобовязана мати паспорт по досягненню 16 років, чим порушила вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України» від 02.09.1993 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП

За ознаками : проживання без паспорту.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

-протоколом № 265 про адміністративне правопорушення від 15.11.2017 року ;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35,197,221,252,283-284 КУпАП , суддя :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Веселівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

15.11.2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2017 року, о 20 годині 50 хвилин в с.Солониця по вул.Молодіжній Лубенського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21154 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, однак, від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», а також огляду в медичній установі відмовився, в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, попередньо повідомивши по телефону, що перебуває на лікарняному, прохаючи відкласти розгляд справи.

Справа призначена до розгляду на 06.11.2017 року, однак, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Інспектор УПП в м.Полтаві, свідки правопорушення, які викликались на розгляд справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке було допущене ОСОБА_1 не є триваючим і було припинено 05.08.2017 року, тобто, з моменту закінчення правопорушення і на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців. За таких обставин, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2