Провадження № 3/761/8196/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Агрон», адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол від 22 серпня 2017 № 107 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП директора ТОВ «Агрон» ОСОБА_1.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 22 серпня 2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері послуг управління аудиту сфері торгівлі та послуг Департаменту аудиту ГУ ДФС у м. Києві за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агрон» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, було встановлено, що директор ТОВ «Агрон» вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства: п. 138.4, п. 138.6 ст. 138 Кодексу ( в редакції. Що діяла до 01.01.2015), пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Кодексу (в редакції 2015), п. 49.1, п. 49.2 ст. 49, п. 198.5 ст. 198, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201, п. 274.1 ст. 274 р. ХІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями; п. 5.6 Додатку 3 до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 № 242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві» (зі змінами та доповненнями); ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV зі змінами, п. 9 та п. 27 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси» затвердженого Міністерством фінансів України (зі змінами) від 20.10.1999 № 246; п. 6 та п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 за № 27/4248; п. 5 та п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153із змінами та доповненнями; п. 2.6 глави 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (із змінами та доповненнями); ч.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VІ, зі змінами та доповненнями , в результаті чого встановлено: заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 747950 грн.; не подання податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік; заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1402343 грн.; здійснення реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням термінів; несвоєчасну сплату єдиного внеску за грудень 2014; заниження податкового зобов'язання по земельному податку в сумі 178681,70 грн. за 2016, що відображено в акті перевірки від 22.08.2017 № 326/26-15-14-02-02/31307593 за період з 01.01.2014 по 31.03.2017.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за участю його захисника ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_2 надав пояснення стосовно викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що з викладеним в акті перевірки не погоджується у зв'язку з чим, було подано письмові заперечення від 13.09.2017 № 497 на акт перевірки до ГУ ДФС у м. Києві. В подальшому, 25.09.2017 року ТОВ «Агрон» було отримано письмову відповідь про розгляд посадовими особами ГУ ДФС у м. Києві заперечень та часткову відмову у задоволенні вимог письмового заперечення. 29.09.2017 року ТОВ «Агрон» від ГУ ДФС у м. Києві були отримані податкові повідомлення-рішення, а саме: податкове повідомлення-рішення від 27.09.2017 № 2, податкове повідомлення-рішення від 27.09.2017 № 2, податкове повідомлення-рішення від 27.09.2017 № , податкове повідомлення-рішення від 27.09.2017 № . Не погоджуючись із висновками. Викладеними ГУ ДФС у м. Києві у письмовій відповіді про розгляд заперечень на акт перевірки, ТОВ «Агрон» була подана до ДФС України скарга від 06.10.2017 № 800 на податкові повідомлення-рішення від 27.09.2017 №№ 2, 2, , . 06.12.2017 року ТОВ «Агрон» було отримано рішення про результати розгляду скарги від 04.12.2017 № 28475/6/99-99-11-01-01-25 згідно якого посадовими особами ДФС України були залишені без змін податкові повідомлення-рішення від 27.09.2017№№ 2, 2, , . 06.12.2017, а скарга - без задоволення. Листом від 07.12.2017 року № 942 ТОВ «Агрон» було повідомлено ГУ ДФС України про судове оскарження податкових повідомлень-рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Як свідчать надані захисником ОСОБА_2 докази, а саме: копію заперечень на акт від 22.08.2017 р., копію скарги до ДФС України скарга від 06.10.2017 № 800 на податкові повідомлення-рішення від 27.09.2017 №№ 2, 2, , , копію повідомлення ГУ ДФС у м. Києві про оскарження податкових повідомлень-рішень у суді від 07.12.2017 р.

Згідно з п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження. Платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПКУ.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що 07.12.2017 року ТОВ «Агрон» повідомило ГУ ДФС у м. Києві про наміри оскарження податкові повідомлення-рішення від 27.09.2017 №№ 2, 2, , у судовому порядку, зважаючи на приписи п. 56.18 ст. 56 ПКУ, суд дійшов до висновку щодо необхідності закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22 , 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Агрон» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: