Справа № 540/259/17
Номер провадження 3/540/226/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу №1 роти №3 ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на обліку в Машівському РЦЗ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

18.03.2017 року о 02 год. 35 хв. в м. Карлівка по вул. Полтавський шлях Полтавської області, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Від підпису та надання пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У судове засідання ОСОБА_2 зявився вину не визнав та зазначив, що автомобілем насправді керував його знайомий ОСОБА_5. Після перегляді відео зазначив, що він вийшов з автомобіля з водійського місця, оскільки перед цим переліз на переднє сидіння до магнітофону.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 вини у вчиненні даного правопорушення, суд вважає, що його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; медичним оглядом на встановлення стану спяніння №108 від 18.03.2017 року, відповідно до якого встановлено, що гр. ОСОБА_2 18.03.2017 р. о 03 год. 05 хв. перебував у стані алкогольного спяніння внаслідок вживання алкоголю; довідкою командира роти №3 ОСОБА_6 у Полтавській області ОСОБА_7, відповідно до якої гр. ОСОБА_2 отримував посвідчення водія ВІВ №054735, категорії В,С виданий 26.03.2009р.; відеозаписом від 18.03.2017 р. відповідно до якого зафіксовано, що працівниками поліції було зупинено автомобіль ВАЗ 2101, з даного автомобіля з водійського місця вийшов ОСОБА_2, який мав хитку ходу.

Доводи ОСОБА_2 про те, що нібито за кермом авто перебувала інша особа, яка залишила водійське сидіння, а він переліз на сидіння водія до магнітофону, суд визнає безпідставними, надуманими та такими, що спрямовані на уникнення встановленої законом відповідальності, оскільки як видно з відео після зупинки автомобіля, він в досить короткий проміжок часу вийшов з автомобіля з боку водійського сидіння, мав хитку ходу, був не повороткий, інших осіб при цьому не було.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин та приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :