Справа № 161/3990/17
Провадження № 3/161/1186/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працює лікарем-неврологом ЛМКЛ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 березня 2017 року о 16 год. 25 хв., знаходячись по вул.Є.Сверстюка, буд. 1 в м. Луцьку Волинської області, під час оформлення працівниками поліції порушення останньою Правил дорожнього руху, намагалася залишити місце події, штовхалася та пручалася, заважаючи поліцейському виконувати його службові обовязки, на зауваження останнього на припинення таких дій не реагувала, чим вчинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнала факт вчинення нею вищеназваних дій, вказавши, що 05 березня 2017 року після нічного чергування на роботі, повернулася до будинку за місцем проживання, при цьому, вийшла з дому, поспішаючи забула жіночу сумочку з документами та сіла у свій автомобіль марки "Форд Фієста" д.р.н.з. АС 2008 АТ, який був припаркований навпроти її будинку. В цей час, у вікно автомобіля постукав поліцейський, який попросив її документи для перевірки, у звязку із тим, що невідома особа повідомила, що ніби-то вона керує транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на що вона йому повідомила, що забула їх вдома та прохала пройти з нею до її будинку, щоб їх взяти, одночасно наголосила, що чекатиме свого чоловіка і будь яких дій без нього не вчинятиме, однак поліцейський почав силоміць її тягнути до службового автомобіля, при цьому, викручував та заламував їй руки. При освідуванні у ВОНД на стан вживання алкоголю встановлено, що вона не перебувала у стані алкогольного спяніння.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується частково її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 259399 від 06 березня 2017 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 004708 від 05 березня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05 березня 2017 року, рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП у місті Луцьку ОСОБА_5 від 05 березня 2017 року.

Окрім цього, допитані в судовому засіданні в якості свідків інспектори роти №1 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 показали, що 05 березня 2017 року, близько 16 год., надійшло усне звернення від особи про можливе перебування водія автомобіля марки "Форд Фієста" д.р.н.з. АС 2008 АТ в стані алкогольного спяніння, прибувши на вул.Є.Сверстюка, буд. 1 в м. Луцьку Волинської області, виявили водія ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, зокрема, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, яка сідала до автомобіля та розпочала рух, у звязку із чим її було зупинено на вїзді до парковки. На прохання інспектора Соханського Д.М. предявити на перевірку документи, остання повідомила, що забула їх вдома разом з сумочкою, разом з цим, вийшла з автомобіля та намагалася піти до свого будинку, який знаходиться неподалік місця події, при цьому, зайшла в хол офісного центру, де останній повідомив про її затримання з метою встановлення її особи, одночасно, ОСОБА_1 попереджалася про застосування фізичної сили, однак під час затримання впиралася та намагалася вирватись, одночасно на місце події прибули чоловік ОСОБА_1 та його товариш, які активно намагалися припинити затримання останньої, яка вирвалась та почала втікати з приміщення офісного центру через вихід у задній двір, при цьому, інспектор Соханський Д.М. її наздогнав та вподальшому разом примусово помістили до службового автомобіля, поїхавши на медичний огляд.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка інспектор УПП у місті Луцьку ОСОБА_7 вказав, що 06 березня 2017 року, ознайомившись з рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП у місті Луцьку ОСОБА_5 та письмовими поясненнями свідків, іншими матеріалами, склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, оскільки в день події, 05 березня 2017 року останню забрала карета швидкої допомоги.

Свідки в суді ОСОБА_8, ОСОБА_9 працівники служби охорони ОСОБА_10 "Волинь" в судовому засіданні ствердили, що знайомі з ОСОБА_1, під час несення служби на посту охорони, 05 березня 2017 року, близько 16 год. до пропускного пункту ОСОБА_10 "Волинь" підїхав автомобіль марки "Форд Фієста" д.р.н.з. АС 2008 АТ під керуванням ОСОБА_1, за нею стояв автомобіль патрульної поліції, при цьому поліцейський повідомив про підозру перебування останньої в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 зайшла на територією офісного центру, за нею попрямував поліцейський, який просив предявити документи та представитися, на що вони повідомили її прізвище, імя та по-батькові, одночасно, при них, вона не пручалася та будь-якого супротиву не чинила.

Разом з цим, допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_11 повідомили, що 05 березня 2017 року, близько 16 год. 20-40 хв., знаходилися поблизу головного входу до офісного центру ОСОБА_10 "Волинь", де стали свідками конфлікту, під час якого з приміщення вийшла раніше їм незнайома ОСОБА_1, на одній з рук якої були кайданки, за нею прямував патрульний поліцейський та двоє чоловіків кремезної статури, які шарпали поліцейських, намагаючись завадити їм виконувати свою роботу, при цьому, ОСОБА_1 вирвалася та почала втікати, незважаючи на прохання поліцейських залишитися на місці.

Одночасно, з дослідженого шляхом перегляду в судовому засіданні DVD-R диску з відеозаписами з відеореєстраторів (боді-камер) поліцейських вбачається, що в приміщенні офісного центру ОСОБА_10 "Волинь" перебувають інспектори роти №1 батальйону УПП у м. Луцьку ОСОБА_6, ОСОБА_5 та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка на вимогу останніх називає своє прізвище, імя та по-батькові, яке підтверджують працівники служби охорони ОСОБА_8, ОСОБА_9, при цьому, повідомляє, що всі документи забула вдома та просить поліцейських пройти до її будинку, який знаходиться неподалік, щоб їх взяти, одночасно, працівники патрульної поліції висловлюють останній вимогу залишитися на місці, однак ОСОБА_1 намагається вийти з приміщення, одночасно, поліцейський повідомляє, що остання затримується та висловлює вимогу пройти до службового автомобіля, на що вона відмовляється, після чого, інспектор поліції, застосовує фізичну силу та одягає кайданки на одну руку, одночасно зявляються двоє чоловіків, які влаштовують шарпанину з поліцейськими та намагаються відтіснити ОСОБА_1, яка виривається та вибігає з приміщення на вулицю через задній двір, пробігає по вулиці та заходить до того ж приміщення через головний вхід, разом з цим поліцейський переслідує останню, вподальшому затримує та його напарниця разом із ОСОБА_1 проходять до службового автомобіля та прямують до ВОНД.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в провадженні у їх сукупності, враховуючи матеріали відеозапису, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час її затримання працівниками патрульної поліції, які висловлюють останній вимогу залишитися на місці, намагається покинути місце події та виходить з приміщення, одночасно, на вимогу поліцейського пройти до службового автомобіля пручається та штовхається, на зауваження останніх не реагує, як про це зазначено в протоколі серії АА № 259399 від 06 березня 2017 року, та водночас, стверджується допитаними в судовому засіданні свідками ОСОБА_3, ОСОБА_11, а також, інспекторами роти №1 батальйону УПП у місті Луцьку ОСОБА_6, ОСОБА_5, а тому пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо не вчинення нею названих вище дій не узгоджуються з іншими матеріалами справи та розцінюються судом як її намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинене, а тому вищенаведені докази на думку суду, підтверджують факт вчинення нею злісної непокори законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік та й те, що вона вперше притягується до такої, ступінь її вини, умисність дій, майновий стан, яка працевлаштована, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, які відсутні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_12