overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з певними обмеженнями. Одним з встановлених обмежень є зявлятися на реєстрацію в каб. №20 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з 08.00 год. до 11.00 год. кожну другу і четверту суботу місяця.

12.11.2017 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в каб. №20 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив п.г встановлених відносно нього обмежень, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №270056.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив накласти адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч.2 ст.187 КпАП України, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, проте незадовільно характеризується за місцем проживання, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. 221, 252, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/1126/17 Справа № 626/1121/17 Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т.В. Доповідач - Коваленко В.Д.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Коваленко В.Д., за участю адвоката Дроздової О.Я., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року, якою ОСОБА_3 та ОСОБА_5, визнано винними у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в м. Бердянськ Запорізької області та не має можливості прибути у судове засідання до апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Дніпро.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Враховуючи те, що нормами КУпАП хоча і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, але виходячи з положень ч.ч. 2, 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст. 2 даного Кодексу, для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно скарги ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, шляхом проведення відеоконференцзв'язку з Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України копії даної постанови направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений у постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно з вимогами ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 336 КПК України, ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити належне здійснення відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року.

Копію ухвали суду надіслати електронною поштою Бердянському міськрайонному суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.Д.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2369/17

27.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 123 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.03.2017 року о 22 год. 10 год. по вул. 60 років Жовтня, 11 в м. Кременчуці водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснив рух,через залізничний переїзд, коли шлагбаум був опущений та увімкнено заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується відповідно до вимог ст. 251 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення .(а.с.1).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 123 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
№ 207/3056/17
№ 3/207/795/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, 2616 та мешкає в м. Камянське по проспекту Конституції, 317 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , паспорт АН № 357521 ,

за ст. 185 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

28 жовтня 2017 року о 3.20 годині ОСОБА_2 , знаходячись у нетверезому стані по проспекту Конституції , 317 у м. Камянське , висловлювалася нецензурною лайкою . Вимоги працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не виконала , хапала за формений одяг , на зауваження не реагувала .

ОСОБА_2 до суду не явилася . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїла правопорушення , передбачене ст. 185 КпАП України , тобто злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків .

Керуючись ст. 40-1 , 185 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 185 КпАП України , та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.05.16, та до моменту розгляду справи 23 листопада 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 735/1321/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 01 грудня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На 01 грудня 2017 року призначено розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КупАП.

23.11.2017 року на адресу Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області направлено судову повістку для вручення ОСОБА_1

Згідно рапорту Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 не вдалося вручити судову повістку, у звязку з тим, що останній перебуває в м. Миколаїв на військовій службі за контрактом, отже протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути Управлінню патрульної поліції у місті Миколаєві, для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути Управління патрульної поліції у місті Миколаєві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
01 грудня 2017 р. Справа № 632/1687/17 провадження № 3/632/675/17
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2017 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження матеріалу.

У звязку з вищевказаним, враховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання протягом доби з дня надходження протоколу про адміністративне правопорушення доставлено не було, а її присутність при розгляді протоколу є обовязковою, суд не має можливості обєктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КпАП України, ч.8 п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України повернути до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/127/7453/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року о 14.00 год. в м. Вінниці по вул. Айівазовського, 4-А водій ОСОБА_2, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz 123», д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Zafira», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що був припаркований, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №123703 від 08 листопада 2017 року (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно з якими остання повідомляла про обставини вчинення вищезазначеного правопорушення (а.с. 3); письмовими пояснення ОСОБА_1, згідно з якими останній свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08 листопада 2017 року о 14.00 год. в м. Вінниці по вул. Айівазовського, 4-А, повністю визнав (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який допустив дорожньо-транспортну пригоду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та настання матеріальної шкоди, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/161/3150/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.07.2017 року, о 22 год. 05 хв., в м. Луцьку по вул. Станіславського, керував транспортним засобом, марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення суду за вих. №44550 від 18.10.2017 року та №48116 від 06.11.2017 року, крім того останній повідомлявся про слухання справи, на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить в ньому відповідний запис. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_2, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_2, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №150808 від 22.07.2017 року, результатом алкотесту «Drager».

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення. Дане порушення було вчинено згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.07.2017 року, беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247, ст.38 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в БФ «Карітос»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.09.2017 року о 11 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, виконуючи маневр лівого повороту в двір будинку № 8, не переконався, що це буде безпечним, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з велосипедом «Bergamont» під керуванням ОСОБА_2, який рухався в напрямку вул. Свободи. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; копією протоколу огляду місця ДТП від 22.09.2017 року та планом-схемою до протоколу; копією протоколу допиту ОСОБА_2; копією висновку експерта № 1051 від 04.10.2017 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: