ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13283/17

Провадження № 3/712/3113/17

18 грудня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 45 серії АА №749796 від 10.10.2017, ОСОБА_1 10.10.2017 року о 12 год. 30 хв. в магазині «Іриска», що знаходиться по вул.Гайдара, 13 в м. Черкаси, не провів та не видав відповідний розрахунковий документ (чек) встановленого зразка через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, чим порушив вимоги ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду повідомлявся.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону головним державним ревізором-інспектором Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2, що складав протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.155-1 КУпАП, разом з тим зазначено нормативний акт, яким передбачено відповідальність за дане правопорушення ч.1 ст.155 КУпАП, зазначені розбіжності, позбавляють суд можливості вірно кваліфікувати дії правопорушника.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

За таких обставин суд вважає, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення необхідно ретельно перевірити та усунути з метою встановлення дійсних обставин скоєного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник