Провадження №3/748/548/17
Єдиний унікальний № 748/1173/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Майбороди С.М.,
при секретарі Оніщенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ід.н. НОМЕР_2
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 06 квітня 2017 року, о 08.20 год., в смт. Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом мопедом марки Viper Active, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому порядку в медичному закладі та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що він напередодні випив пиво та йому ніхто не пропонував їхати до лікарні та продувати прилад "Драгер". Підтвердив, що дійсно писав пояснення в протоколі та відмовився їхати в лікарню, оскільки поспішав на службу. Пояснив, що отримував посвідчення водія.
В судовому засіданні був допитаний в якості свідка інспектор ОСОБА_2 , який повідомив, що зупинив мопед під керуванням ОСОБА_1 , оскільки мопед був без номерних знаків, від водія почув запах спиртного, після чого запросив свідків, в присутності яких запропонував продути прилад "Драгер", але ОСОБА_1 відмовився, оскільки повідомив, що дійсно вживав спиртні напої, також було запропоновано проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 також відмовився. ОСОБА_1 було роз"яснено, що він не може в подальшому керувати мопедом, на що останній покотив його додому.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши докази у справі, суд вважає наступне.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 відмовився виконати відповідну вимогу працівника поліції пройти медичний огляд, внаслідок чого було складено відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП серії БР № 278186 від 06 квітня 2017 року. До протоколу долучені пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився на місці від продуття приладу "Драгер" та від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп"яніння може проводитись як поліцейськими або лікарем закладу охорони здоров"я. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, однак останній відмовився в присутності двох свідків. В поясненнях, що маються в протоколі ОСОБА_1 вказав, що відмовляється їхати до лікарні.

В судовому засіданні не встановлено, що запис в протоколі було здійснено під примусом. При цьому, ОСОБА_1 не звертався зі скаргами на дії інспектора під час складення протоколу.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не з`явились. Однак, неявка свідків не може свідчити про відсутність обставин, викладених в протоколі. Зазвичай при складенні протоколів даної категорії свідками запрошуються особи, які мають підтвердити, що дійсно в їх присутності водій відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, що підтверджується доданими до протоколу поясненнями та підписами вказаних свідків.
Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як захисну версію та спробу уникнути відповідальності на своєне.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн 00 коп. (код, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода