Справа 729/1011/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 р.

суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, за участю секретаря Шлапак Н.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянула матеріали, які надійшли від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду надійшов адміністративний протокол серії БР № 011319 від 15.09.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з тим, що останній 15.09.2017 о 18 год. 20 хв. у с. Кобижча по вул. Незалежності, 63 керував моторолером Navigator Ex 500T-4BВАЗ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно 15.09.2017 в с. Кобижча по вул. Незалежності, він був п яний, але не їхав на скутері, який біля нього стояв.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що 15.09.2017 вона сиділа на крилечку біля будинку № 7 по вул. Галини Кузьменко курила, побачила як її племінник ОСОБА_1 зайшов у двір і попрямував в сарай, через деякий час у вікно побачила, що в двір заходять працівники поліції, до них вийшов її племінник і вони поїхали. При складанні протоколу присутньою не була.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 15.09.2017 слідчо-оперативна група була на виїзді в с. Кобижча, де ОСОБА_1 повідомив, що моторолер його і що він дійсно вживав алкоголь та керував моторолером. Особисто не бачив, що ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп яніння, але він сам повідомив це, тому і склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП;правопорушника ніхто не відпускав, його матір сама принесла його права.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 15.09.2017 вона підїхала до на вул. Незалежності де перебували працівники поліції з її синомОСОБА_1, та згодилася, що її син пяний, і його не потрібно везти на освідування. Особисто не бачила чи він керував транспортним засобом. Коли працівники поліції зупиняли свідків, то вони питали чи він пяний чи ні, і свідки відповідали, що так ми бачимо, що він пяний.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 15.09.2017 працівники поліції його зупинили так як він їхав на з вокзалу на скутері в нетверезому стані, склали протокол. Особисто він не бачив якОСОБА_1 їхав на скутері в нетверезому стані.

Заслухавши ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, зазначене правопорушення було вчинено 15.09.2017.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

У звязку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя В.І. Бойко