Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3788/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яка працює начальником групи секретного документального забезпечення, окремого інженерно-саперного батальйону (військова частина НОМЕР_1 ), за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :
В період з 27 жовтня 2017 року по по 06 листопада 2017року на підставі ст.37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено перевірку стану охорони державної таємниці у 534 окремому інженерно-саперному батальйоні, в/ч НОМЕР_1 .

За результатами проведення перевірки стану охорони державної таємниці у 534 ОІСБ, комісією СБУ було виявлено численні факти порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю (Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях`у затвердженого постановою KM України від 18.12.2013р. № 939 - далі «Порядок № 939»), з боку начальника ГСДЗ 534 ОІСБ старшого сержанта ОСОБА_2 , яка згідно ст.21 Закону України Про державну таємницю», п.п. 41, 42 «Порядку №939» відповідає за здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі та постійного контролю за їх додержанням, зокрема:

- у порушення п.5 «Порядку №939» в планових заходах ОДТ на 2017 рік (інв.№207/дск від 03.01.2017 року) відсутні облікові номери документів про результати виконання пунктів шину забезпечення режиму секретності;

- у порушення п.77 «Порядку №939» не виконуються терміни надсилання юкументів на скасування допуску до державної таємниці (протягом п`яти робочих днів після закінчення шести місяців з дня припинення доступу до секретної інформації) колишнім військовослужбовцям 534 ОІСБ. Зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до органу СБУ відправлені ст. сержантом ОСОБА_1 з порушенням терміну 1 місяць 5 робочих днів (з дня припинення доступу до секретної інформації) документальні матеріали на скасування допуску до державної таємниці за формою - третьою (лист 534 ОІСБ від 12.09.2017року № 59/дск);

- у порушення п.211 «Порядку №939» в актах про придатність режимних приміщень графа №5) - кабінети №№:2 (чергова частина) 4, 14, 15, 16, 18 (РСО), 24, 26,31, 32 не вказані періодичність проведення секретних робіт;

- у порушення п.302 «Порядку № 939» на перших аркушах додатків вхідних

секретних документів відсутні штампи «До вх. №_»(у справі № 1т від 18.08.2016 р.

долучені накази з додатками (б/н) в/ч п.п. В4673 від 18.07.2016р. №2т, від 29.06. 2017р. №8т, ш) 13.07.2017р. №6) та не зазначаються дата їх реєстрації;

- у порушення п.438 «Порядку №939» не здійснюється щоквартальна перевірка робочих місць (сейфи, шафи, столи) секретоносіїв та відсутні відповідні записи у спеціальному робочому зошиті про такі заходи контролю.

Наведені вище порушення задокументовано комісією УСБУ в Закарпатській області в перевірки стану охорони державної таємниці у 534 ОІСБ від 09.11.2017р. № 58/26-4261 та пояснення ОСОБА_1 .

Вищезазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, містять ознаки адмінправопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, шо є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі з боку начальника ГСДЗ 534 ОІСБ старшого сержанта ОСОБА_1 (визначено cт.cт. 21,28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42,116 «Порядку № 939»).

Таким чином, ОСОБА_1 не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці в групи секретного документального забезпечення, окремого інженерно-саперного батальйону (військова частина НОМЕР_1 ), чим порушено ч.1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі, просила суд суваоро її не карати, обіцяла в майбутньому не допускати в своїй роботі подібних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 п. 6 ст. 212-2 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та наявність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п. 6 ст. 212-2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці, та відповідно в її діях вбачається вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 п. 6 ст. 212-2 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №15 від 04.12.2017 року, та іншими матеріалами справи, у звязку з чим на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 п. 6 ст. 212-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та те, що вона раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 п. 6 ст. 212-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяА. А. Надопта