Справа № 192/634/17
Провадження № 3/192/177/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" травня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О. розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1990 року грудня місяця 16 числа в с. Микільське-на-Дніпрі, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, ступеню інвалідності немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року приблизно о 12 год. ОСОБА_1, в приміщенні Солонянської центральної районної лікарні, під час проведення обстеження на стан алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників Солонянського відділу поліції, на їх неодноразові вимоги припинити свої протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції при виконанні ними службових обовязків та скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою винну у вчиненому правопорушенні та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення АА № 826964 від 16 травня 2017 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а.с. 1).

Поясненнями свідка ОСОБА_2, в яких зазначено, що він 16 травня 2017 року приблизно о 11 год. 20 хв. знаходився в приміщенні Солонянського ВП та бачив як ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на зауваження заспокоїтися не реагував та вимог працівників поліції не виконував. (а.с. 4).

Поясненнями свідка ОСОБА_3, в яких зазначено, що він 16 травня 2017 року приблизно о 11 год. 35 хв. знаходився біля будівлі Солонянського ВП з якої вийшов, як потім йому стало відомо, ОСОБА_1, якому працівники поліції пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, на що останній став висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, намагався вчинити бійку (а.с. 5).

Поясненнями свідка ОСОБА_4, в яких зазначено, що вона 16 травня 2017 року приблизно о 12 год. 00 хв. знаходилася на своєму робочому місці в КЗ «Солонянська ЦРЛ», коли приїхали працівники Солонянського ВП разом з ОСОБА_1 для проходження останнього на стан алкогольного спяніння, в ході якого ОСОБА_1 став висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, хватати їх за формений одяг та провокувати на конфлікт, намагаючись вчинити бійку. На їх законні вимоги щодо припинення протиправних дій не реагував (а.с. 6).

Аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с. 7).

Висновком щодо результатів медичного огляду від 16 травня 2017 року згідно якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 9).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, ту обставину, що правопорушення вчинене у стані алкогольного спяніння, що не заперечував сам ОСОБА_1, вважаю, що йому слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк в межах санкції, передбаченою ст. 185 КУпАП, оскільки накладенням більш мякого виду адміністративного стягнення, не буде досягнуто виховної мети адміністративного стягнення та не дасть запобігти вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, 185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О.О.