Справа № 125/454/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 6/23, Вінницької області, на момент вчинення правопорушення працював на посаді начальника відділу, державного реєстратора відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації Вінницької області, -

за ч. 1 ст. 166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.02.2017 року, відповідно до якого Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області склала проткало про те,що 29 листопада 2016 року у приміщенні Барської районної державної адміністрації державним реєстратором відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1 о 16-00 год., було проведено реєстрацію задоволення заяви за підставою виконання зазначеного ним рішення суду № 752/21/49/15-ц. Комісією встановлено, що сканований примірник рішення суду від 07.07.2016 року по справі №752/21249/15-ц, за яким проведено дію, має відмінності від рішення суду, що є оприлюдненим у Єдиному державному реєстрі судових рішень із позначкою «не набрало законної сили». Суть відмінностей полягає у тому, що у резолютивній частині рішення, сканованого у Державному реєстрі речових прав, наявний додатковий абзац тексту «Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заборону на вчинення будь-яких дій щодо проведення державної реєстрації будь-якого речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на обєкт нерухомого майна - квартира № 9 у будинку № 11-В (будівельній № 7) по вул. Метрологічна у Голосіївському районі міста Києва». Також відомо про те, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень зазначене вище рішення скасоване апеляційною інстанцією, тобто 30.01.2017 року рішення апеляційного суду м. Києва по справі № 752/21249/15-ц апеляційного провадження 22ц/796/1735/2017 набрало законної сили та є оприлюдненим 07.02.2017 року у встановленому Законом порядку.

Пунктом 1 частини 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» від 06.10.2016 року № 1666-УІІ (діє з 02.11.2016 року) зазначено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника. Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обовязково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами. У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі

судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Постановою Кабінету Міністрів України № 594 від 8 вересня 2016 року (діє з 14.09.2016 року) внесено зміни до пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, доповнивши його після абзацу другого новим абзацом такого змісту «У разі коли документом, поданим для державної реєстрації прав, є рішення суду, державний реєстратор з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі такого рішення суду обовязково використовує також відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, що відкриті для загального доступу на офіційному веб-порталі судової влади, щодо наявності в Реєстрі електронної копії такого рішення, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами».

При перевірці вказаних у скарзі фактів порушення законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Комісією виявлені порушення державним реєстратором ОСОБА_1 п.1 ч.2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» від 06.10.2016 року № 1666-УІІ та п.12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127.

Вказане діяння містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 166-23 КУпАП «Порушення порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно».

Порушення виявлене Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в ході розгляду скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на дії державного реєстратора відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_1, що підтверджуються отриманими в ході розгляду скарги документами.

У судовому засіданні свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, клопотав про закриття провадження у справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених, ст. 38 КУПАП.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи та вивчивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув 01.03.2017 року, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув 01.03.2017 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-23 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі № 125/454/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 166-23 КУПАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: