overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/1796/17
Номер провадження 3/350/583/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Сваричів, вул.І. Франка, 16, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, фізичну особу підприємця, громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

при перевірці магазину "Марія" в смт.Рожнятів пл.Єдності, 6, Івано-Франківської області який належить ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення ОСОБА_1, порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме : не проведення розрахункової операції через РРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка, незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушено п.п. 1, 2, 13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім того, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи зокрема протоколом № 1046 про адміністративне правопорушення від 02.11.2017 року та актом (довідкою) про результати фактичної перевірки №0090250 від 02.11.2017 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279 284, 294 КУ п АП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень.

Штраф сплатити на рахунок № 0385 отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 грн., (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Номер провадження 3/521/7440/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 року, о 00 годин 45 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 54, зберігав наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме канабіс, масою 1,21 г., відповідно до висновку експерта №1766-Х від 28.09.2017 року.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №495720 від 02.11.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 44, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 405/6165/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 659373 від 20.10.2017 року ОСОБА_1 20.10.2017 року о 12:15 год., на перехресті вулиць В.Перспективна та Преображенська біля місць продажу квітів перебував у пяному вигляді, що ображало людську гідність та громадську мораль. ОСОБА_1 ті самі дії двічі протягом року. Таким, чином ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09:15 год. 27.11.2017 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була належно та завчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань № 404 на 09:00 год. 22.12.2017 року.

Постанову направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

"30" листопада 2017 р. Справа № 414/1905/17

Провадження № 3/414/467/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглядаючи матеріали, які надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. вар варівка Кремінського району Луганської області, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, вироком Кремінського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2017 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на даний час знаходиться в ДУ «Старобільський слідчий ізолятор». Згідно письмових пояснень наполягає на особистій участі при розгляді справи.

Суддя вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, участь ОСОБА_2 у розгляді справи є обовязковою, тому необхідно відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення на іншу дату.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення не передбачено в режимі відеоконференції, але приймаючи до уваги приписи ст. 2 КУпАП (законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України) вважаю за необхідне судове провадження здійснити у такому режимі під час трансляції з ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 268 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП на 07 грудня 2017 року о 09-30 гоині, який відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Розгляд справи, призначений на вказану дату і час, провести в режимі відеоконференції між Кремінським районним судом Луганської області та ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Зобовязати ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов'язати уповноважену службову особу ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_2 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію постанови негайно надіслати до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Строк розгляду справи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 159/3779/17
Провадження № 3/159/2310/17
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

27 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.01.78 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. 063 094 20 58, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 - 2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 00 хв. 27.11.17 р..

В судове засідання ОСОБА_1 приводом не доставлений.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати повторно щодо ОСОБА_1, 10.01.78 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07.12.17 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 3/522/9619/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ринок «Привоз», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року приблизно о 12.00 ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання у нетверезому стані вчинив психологічний вплив відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою у її бік, чим вчинив насилля в сімї.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ч. 2 ст.. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 274/1794/17 провадження № 3/0274/545/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.17 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця в/ч - польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

26.02.2017 року о 18 год. 00 хв. військовослужбовець строкової служби ОСОБА_1 виконував обов"язки військової служби у розташуванні військової частини - польова пошта НОМЕР_1 в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що того дня він посварився з дівчиною, тому був в пригніченому стані. У вчиненому щиро розкаюється, зобов"язується надалі подібного не вчиняти.
Головний сержант військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні охарактеризував солдата ОСОБА_1 з позитивної сторони, зазначив, що це був лише один випадок притягнення його до адміністративної відповідальності. Зауважив, що солдат проходить строкову службу, тому отримує щомісячно строкове забезпечення в сумі 172 грн..
Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, матеріали особової справи на солдата ОСОБА_1 , враховуючи пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , надані при розгляді справи в суді, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, яка у вчиненому щиро розкаялася, має позитивну характеристику, ступінь вини, майновий стан, тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 172-20 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.В. Замега
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеські області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: Одеська обл.., м. Ананьїв, вул.. Суворова 30, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року о 18 год. 15 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Соборна площа 1, кВ . 47 , виражалась нецензурною лайкою в бік сусідки ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене , а саме дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_3, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№ 495539 від 25.10.2017 р., заявою та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51 (п'ятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
справа № 165/1943/17
провадження №3/165/948/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
08 листопада 2017 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-
за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №782787 від 29.07. 2017 року зазначено, що 29.07.2017 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в місті Нововолинську по по вул. Миру, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а сааме на неодноразові вимоги припинити вчинення правопорушення не реагував, вчинив шарпанину, намагався втекти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином .
На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 08 листопада 2017 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
Враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.
Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,
постановив:
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності Вакули миколи Анатолійовича за ст.185 КУпАП, у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , старший водій 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
03.11.2017 р. близько 09 год. 00 хв. старший водій, являючись військовослужбовцем військової служби військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умова особливого періоду, під час слідування у вагоні військового ешалону з району виконання завдань за призначенням до ст..Біла Церква, розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.
Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя Н. В. Бобкова