Провадження №3/485/200/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не отримував,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

15 квітня 2017 року близько 09 години в с.Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області по вул.Садовій з нежилого будинку №18 ОСОБА_1 викрав сітку від панцерного ліжка вагою 20,42кг, належну ОСОБА_2, , спричинивши матеріальний збиток на суму 81грн.68коп.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушень визнав. Показав, що дійсно вкрав сітку панцерну з будинку, який господарка залишила без нагляду, виїхавши до іншого села. Сітку наступного дня у нього вдома вилучили працівники поліції.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №748869 від 19 травня 2017 року, заява ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності невідомих осіб по факту крадіжки її майна від 15 квітня 2017 року та її письмові пояснення, протокол огляду місця події від 16 квітня 2017 року з фототаблицею до нього, у ході якого за місцем проживання порушника виявили та вилучили викрадене майно і встановили вагу металу 20,43кг, довідка ПП "Юголомресурс" про вартість брухту чорного металу у 4грн. за 1кг.

При визначенні адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який має молодий вік, до адміністративної відповідальності притягується невперше, за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, а також те, що він є непрацевлатованим. Тяжких наслідків від винних правопорушень не настало. Шкода потерпілій від викрадення майна усунута поверненням цього майна.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, рахую доцільним застосування адміністративного стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді арешту на строк п"ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 320грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілими та їх представниками протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Суддя