Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/272/17
Провадження № 3/506/131/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВПС «Гулянка» Подільського прикордонного загону ДПС України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Красноокнянського) району Одеської області, громадянки України, тимчасово непрацюючої, неодруженої, яка має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючої середньо спеціальну освіту, яка протягом року адміністративному стягненню не піддавалась,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

18.05.2017 року о 07 годині 30 хвилин, громадянка ОСОБА_1 перетнула державний кордон України у пішому порядку поза пунктом пропуску через державний кордон України в районі інформаційного покажчика №7/55 у напрямку с. Новокомісаровка (Республіка Молдова) с. Римарівка (Україна), чим порушила ст.9 Закону України "Про державний кордон України".

За цим фактом співробітниками прикордонного загону ДПС України стосовно громадянки ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №200474 за ст.204-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнала та підтвердила обставини правопорушення, при цьому пояснила, що вчинила дане правопорушення через відсутність коштів доїхати до пункту пропуску, оскільки він знаходиться на далекій відстані.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 200474 від 18.05.2017 року /а.с.1/, рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.7 - 9/, схемою правопорушення з фототаблицями /а.с.10 - 14/.

Таким чином, у діях громадянки ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, яка раніше не піддавалася адміністративному стягненню, її матеріальний стан, наявність малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_3, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також самі обставини вчинення правопорушення, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5