overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/ 3032/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 191572 від 13.10.2017 року встановлено: 13.10.2017 року, близько 19 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою мешкання , а саме: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки гр.ОСОБА_2 насильство в сімї , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр.ОСОБА_3

ОСОБА_1Ю . до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2017 року;

- протоколом прийняття усної заяви від 13.10.2017 року;

- поясненням ОСОБА_2;

- рапортом інспектора поліції від 13.10.2017р.;

-Протоколом про адміністративне затримання серїї АА № 045875 від 13.10.2017р.

Керуючись ст. ст. 221, ст. 246, ст. 279 , 173 2 ч. 1 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа 362/6491/17
Провадження 3/362/1770/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серія ГП №578206 від 03.12.2017 року, ОСОБА_1 03.12.2017року об 11-00 годині перебуваючи в супермаркеті «Екомаркет», що по вул. Декабристів в м. Василькові таємно викрав з полки супермаркету шоколадні цукерки

«Шоколадна ніч» в кількості 0,116 кг, вартістю 27 грн. 66 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1В .вину визнав, пояснив, що він купував продукти харчування і випадково поклав у карман цукерки, на касі згадав про них, однак викликали поліцію, просить суворо не карати.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, розкався, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу із стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, ч.1 ст.51, ст.294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В
Справа № 487/6454/17
Провадження № 3/487/2434/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла із Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №848797/984, що складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За викликом до суду на 11.12.2017 року 08 годину 30 хвилин, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 15.12.2017 року о 08:30 год.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 15.12.2017 року о 08:30 год. особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний 10, кв. 13.

Здійснення приводу ОСОБА_1, доручити Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 583/3423/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.12.2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України.

В матеріалах справи відсутні вихідні дані, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло викладена суть адміністративного правопорушення, в чому саме виразилось неналежне виконання батьківських обовязків, час або проміжок часу вчинення правопорушення (період пропуску уроків), тому виникає необхідність у поверненні адміністративного матеріалу до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 462/5579/17
ПОСТАНОВА

20 грудня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.11.2017 року 13 год. 20 хв., перебуваючи в ТЦ «Епіцентр», що на вул. Городоцька,302 у м. Львові, скоїв дрібну крадіжку.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються у пятиденний строк, проте ні в день надходження матеріалів до суду 24.11.2017 року, також Залізничним ВП ГУ НП України у Львівській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обовязковою.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також ОСОБА_1 повідомлено про час і місце розгляду справи, однак ОСОБА_1 не зявився до суду.

У звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька,2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Номер провадження 3/521/8306/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, яки надійшли з 2-ої роти 4-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2017 року, о 11 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Хімічна, виїхав на залізничний переїзд при вимкненому забороненому сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5-в «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 4-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 090092 від 10.12.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУ про АП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, 24, 33, 123 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУ про АП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
Справа № 715/376/17
Провадження № 3/715/241/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення позапланової перевірки додержання законодавства про працю з 16 по 17 лютого 2017р., виявлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення виплати заробітної плати не в повному обсязі, а також порушення інших вимог законодавства про працю, а саме: порушення ст. 96 КЗпП України, ч.3 ст. 6 Закону України № 108 «Про оплату праці» тарифна система оплати праці, порушення ч.6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України № 108 «Про оплату праці» індексація заробітної плати.

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні свою посилався на безпідставність та не обґрунтованість протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки всі виплати заробітної плати, були здійснені.

Вислухавши пояснення представника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, доведена матеріалами справи, однак, вважаю, що провадження у справі за період до 06 січня 2017 року необхідно закрити, у звязку з збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП, а за період з 07 січня 2017 року звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, що передбачено ст.22 КУпАП, оскільки свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що індексація заробітної плати йому виплачена, він отримував обумовлену сторонами заробітну плату, претензій до ОСОБА_2 він не має, враховуючи характер правопорушення, а саме його несуттєвість, розмір невиплаченої індексації, відсутність претензій, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП, за період з 01 червня 2015 року по 06 січня 2017 року закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, за період з 07 січня 2017 року по 03 лютого 2017 року, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 357/6453/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селекційна станція Олександрія 3 кв. 7,

на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/6453/17, 3/357/2141/17 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП від 04.06.2017 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/6453/17, 3/357/2140/17 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП від 04.06.2017 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/6453/17, 3/357/2140/17.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/6453/17, 3/357/2141/17 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51КУпАП в одне провадження з матеріалами357/6453/17, 3/357/2140/17 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51КУпАП під єдиним номером357/6453/17, 3/357/2140/17.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 3/521/8324/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Таврія-В», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Рекордна, 23, викрав майно загальною вартістю 45,86 гривень.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №263125 від 21.12.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім, суддя вважає необхідним застосування до нього заходу впливу, згідно вимог ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 51, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2936/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2017 року о 17:35 год., в смт. Клесів вул. Богдана Хмельницького,2, Сарненського району Рівненської області, по місцю проживання, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя О.А. Рижий