Справа № 727/3975/17
Провадження № 3/727/1637/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2016 року ОСОБА_1 04.11.2016 року приблизно о 16.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Героїв Майдану м. Чернівці, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху, здійснюючи рух прямо на регульованому перехресті з вулицею Рівненська м. Чернівці, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який повертав на вулицю Рівненська з вулиці Героїв Майдану м. Чернівці, чим порушив п.8.7 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він Правила дорожнього руху України не порушував, він рухався зі швидкістю 60 км/год і не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки «Lexus RX 330», водій якого і порушив Правила дорожнього руху України, що в результаті спричинило дорожньо-транспортну пригоду, а тому просив справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в суді пояснив, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.12.2016 року, яка постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 26.01.2017 року залишена без змін, закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а тому в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху України, що в подальшому і призвело до вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Також просив визнати висновок судової авто технічної експертизи неналежним та недопустимим доказом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника ОСОБА_4 ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 982353 від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_1 та інші матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до висновку № 4016 судової автотехнічної експертизи від 09.11.2017 року, причин технічного характеру, які б не дали змоги водію автомобіля марки «LEXUS RX330» ОСОБА_4 при виконанні повороту ліворуч відповідно до вимог п.16.6 ПДР дати дорогу автомобілю марки «LEXUS GS 300», що рухався у зустрічному напрямку, і таким чином (не створюючи небезпеки для руху) запобігти зіткненню, не вбачається. У даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Lexus GS 300» ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки «Lexus RX 330» шляхом своєчасного застосування гальмування, діючи відповідно до вимог п.12.3 ПДР. Дії водія автомобіля марки «LEXUS RX330» ОСОБА_4, який перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки розпочав поворот ліворуч ще не доїхавши до перехрестя і при цьому не дав дорогу автомобілю марки «LEXUS GS 300», що рухався у зустрічному напрямку, не відповідали вимогам п.16.6 та розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР. Оскільки зазначені дії водія ОСОБА_4 спричинили небезпеку для руху водію зустрічного автомобіля марки «LEXUS GS 300», то вони перебувають в причинному звязку із даною дорожньо-транспортною пригодою. Оскільки водій автомобіля марки «Lexus GS 300» ОСОБА_1 рухаючись зі швидкістю 60км/год не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки «Lexus RX 330» шляхом своєчасного застосування гальмування, то в його діях не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, які б перебували в причинному звязку з фактом ДТП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зазначені в клопотанні представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 обставини на думку суду не дають підстав для визнання висновку судової автотехнічної експертизи № 4016 від 09.11.2017р. неналежним та недопустимим доказом.

Керуючись ст. 247 п. 1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: