overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/6857/17
Провадження № 3/265/1645/17
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу рибоохоронного патруля №3 Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2017 року об 08 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи біля кооперативу «Ветеран» на узбережжі Азовського моря в Лівобережному районі міста Маріуполя незаконно ловив рибу забороненим засобом лову „сітка ліскова, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав. В судове засідання не зявився.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу ОСОБА_2, визнання ним своєї вини, вчинення правопорушення вперше, його матеріальний стан, малозначність вчиненого ним правопорушення, суд вважає доцільним застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ст.85ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності заст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Заборонений засіб лову „сітка ліскова, яка зберігається у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони згідно квитанції б/н- конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Міхєєва І.М.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/868/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за статтею 173 та частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, в кафе «Єліта» в смт.Народичі Житомирської області, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, виражалася нецензурною лайкою щодо працівників служби у справах неповнолітніх Народицької РДА, чим вчинила дрібне хуліганство.

Крім цього, ОСОБА_1 не виконала обовязку щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що дочка ОСОБА_2 не ходить до школи, тим самим остання не забезпечила необхідними умовами життя та виховання неповнолітньої дитини та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Крім того, її вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №554258 та АА №554260, актами обстеження умов проживання від 30.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 36, 221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та частиною 1 статті 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Справа № 460/529/17
Провадження №3/460/350/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

08.02.2017 року близько 02:00 год. громадянини України ОСОБА_1, слідуючи на виїзд з України в ОСОБА_2, подав на паспортний контроль паспорт громадянина ОСОБА_3 на установчі дані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим вчинив спробу перетину державного кордону без відповідного документу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 2 Закону України «Про громадянство», ст.12 Закону України «Про державний кордон України» та ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає. Крім того, його вина стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.02.2017, його визнавальними письмовими поясненнями, копією паспорта громадянина ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1, обліковою карткою особи на громадянина України ОСОБА_1

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Карпин І.М.
10.04.2017 Справа № 756/3719/17
Унікальний № 756/3719/17
Провадження № 3/756/2354/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року о 19:05 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр-ту Оболонському 1-Б, керуючи автомобілем марки «Honda Accord», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 120137 від 02.03.2017 року, схемою місця ДТП від 02.03.2017 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
П О С Т А Н О В А

"20" листопада 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного територіального управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

20 листопада 2017 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області від Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного територіального управління поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 275445 від 12 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 12 листопада 2017 року о 07 годині 40 хвилин в м. Ямпіль на автобусній зупинці між гр. ОСОБА_1 виник конфлікт із гр. ОСОБА_2, в ході якого гр. ОСОБА_1 виражався до гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП , орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити, в тому числі, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Ямпіль.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч.ч. 2, 3 ст.276 КУпАП, до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, застосоване бути не може, оскільки ст.173 КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч.ч. 2, 3 ст.276 КУпАП, які передбачають можливість розглядати справи за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що дана справа не підсудна Піщанському районному суду Вінницької області, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 275445 від 12 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та додані до нього матеріали направити до Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ч.1 ст.276, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 275445 від 12 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та додані до нього матеріали направити до Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/5013/17
Номер провадження 3/725/3095/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.07.2017 року, близько 22год. 50хв., за адресою м. Чернівці, ОСОБА_2, 20, в ресторані «Кіото», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вигукував нецензурні слова в сторону працівників ресторану, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення, а саме від 15.07.2017 року, минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..38 ч.2, 162-1 ч.3, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 3/522/8978/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м. Одесі, стосовно:

ОСОБА_3, 12.09.1986

року народження, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07.10.2017 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 5 під час руху заднім ходом не звернулася до сторонньої особи, чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_4. свою вину визнала, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_4 також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2017 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_4 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

20.11.2017
Справа № 158/2771/17
Провадження № 3/0158/698/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2017 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Цумань, по вул. Грушевського, 2, Ківерцівського району Волинської області навмисно розбив віконне скло діловода Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доводиться поясненням порушника, даними ним у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.10.2017 року, повідомлення Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області №402/01-20 від 12.10.2017 року, згідно яких 12.10.2017 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Цумань, по вул. Грушевського, 2, Ківерцівського району Волинської області навмисно розбив віконне скло діловода Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 740/4329/17
Провадження № 3/740/1360/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований по пров.Кільцевий,16 в м.Ніжині, Чернігівській області,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 серпня 2017 року 0 21-30 год. відносно якого, 29.05.2017 Ніжинським міськрайонним судом продовжено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №916582 від 15 серпня 2017 року.

ОСОБА_1 14 серпня 2017 року о 21-15 год. год. відносно якого Ніжинським міськрайонним судом 29.05.2017 року продовжено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №916581 від 15 серпня 2017 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав та погодився з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3740/2017Справа №: 641/7582/17
П О С Т А Н О В А

про привід

09 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 14 грудня 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Управлінню патрульної поліції м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2