Справа № 216/5809/17
Провадження № 3/216/2081/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 19. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, місце реєстрації: м. Кривий Ріг вул. Миколаївське шосе 12/36.

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24. 08. 2017 року о 15:30 год. по вул. Миколаївське шосе біля буд. № 6 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_2, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ці ж самі дії, появився в цьому громадському місці в пяному вигляді та мав непристойний зовнішній вигляд, чим викликав відразу: одяг був брудним, мокрим, розстібнуті штани, що ображало людську гідність і громадську мораль, та за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Також, 24. 08. 2017 року о 15:30 год. по вул. Миколаївське шосе біля буд. № 6 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовеу засіданні вину визнав.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст.173 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами адміністративних справ, тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст.173 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 3 ст. 178, ст.173, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/4204/17 (провадження № 3/216/2080/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за № 216/5809/17 (провадження № 3/216/2081/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 173 об*єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/4204/17 (провадження № 3/216/2080/17).

ОСОБА_2, 19. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. (сто дві гривні) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 19. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко