Справа № 648/1270/17
Провадження № 3/648/280/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді головного лікаря КП «Білозерська ЦРЛ» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді Головного лікаря Комунального підприємства «Білозерська центральна районна лікарня», яке розташоване за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вулиця Свободи (ОСОБА_2), 192, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме в порушення вимог ч.1 ст. 117 КЗпПУ, середній заробіток за весь час затримки проведення остаточного розрахунку із заробітної плати по день фактичного розрахунку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не нараховувся та не виплачувався.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в даному порушенні визнав частково, дав пояснення, що середній заробіток нараховувався, але не виплачувався внаслідок неналежного фінансування комунального закладу, яке мало місце в 2016 році, на даний час вказані порушення не допускаються.

Представник Головного управління держпраці у Херсонській області ОСОБА_6 не заперечувала факту, що дійсно викладені у протоколі порушення КЗпП, як то несвоєчасна виплата заробітної плати, не відшкодування витрат на відрядження тощо, зумовлено неналежним фінансуванням закладу, про що ОСОБА_1 давав пояснення під час складання протоколу. Разом з цим, враховуючи, що вказані факти були виявлені, вона зобовязана була скласти відповідний протокол.

Допитаний в якості свідка головний бухгалтер комунального підприємства «Білозерська центральна районна лікарня» ОСОБА_7 зазначив, що в 2016 році дійсно особам які були звільнені та з яким не було проведено розрахунку в день звільнення, середній заробіток за час затримки розрахунку не нараховувався та не виплачувався, у звязку з відсутністю коштів для цього, а також з нетривалим проміжком часу такої затримки.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні 117 КЗпПУ доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та свідків, щодо не нарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки нездійснення вказаних нарахувань, не залежить від фінансування закладу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу ОСОБА_1 допустив ряд інших порушень законодавства про працю, так в порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпПУ, ст. 21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три робочих дні до її початку не виплачується. Так, ОСОБА_8 надано відпустку з 16.06.16 року, а заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 16.06.2016 року. ОСОБА_9 надано відпустку з 15.08.16 року, а заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 17.08.16 року. ОСОБА_10 надано відпустку з 06.09.16 року, а заробітну плату за час щорічної відпустки було виплачено 16.09.16 року. В порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства не провадиться в день звільнення. Так, ОСОБА_3 звільнився 05.03.16 року, а остаточний розрахунок із виплати заробітної плати отримав 17.03.16 року, ОСОБА_11 звільнилась 07.05.16 року, а остаточний розрахунок із виплати заробітної плати отримала 18.05.16 року, ОСОБА_4 звільнилась 17.01.17 року, а остаточний розрахунок із виплати заробітної плати отримала 02.02.17 року, ОСОБА_5 звільнилась 28.02.17 року, а остаточний розрахунок із виплати заробітної плати отримала 02.03.17 року. В порушення вимог ст. 121 КЗпПУ працівникам не відшкодовуються витрати у звязку із службовим відрядженням. Так, працівникам, які направляються у відрядження не виплачуються добові за час перебування у відрядженні та вартість проїзду до місця призначення і назад.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в даних порушеннях свою вину не визнав, пояснив, що вказані порушення виникли у зв'язку із відсутністю своєчасного бюджетного фінансування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність (ст..9 КУпАП)

Враховуючи, що зазначені порушення ст.115, 116, 121 КЗпП були допущені у звязку з неналежним фінансуванням підприємства, а не з вини його керівника, ОСОБА_1, що представником органу, який склав протокол і не оспорюється, суд вважає, що вказані порушення не можна ставити в провину ОСОБА_1, у звязку з чим, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення в цій частині.

За таких обставин, ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст.117 КЗпП, разом з цим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, строк затримки розрахунку, наслідки порушень, а також обставини справи, особу правопорушника, а саме те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю скоєного ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 41, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.