Справа № 199/8443/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ «Авто-комфорт», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 о 10:15 годині у місті Дніпрі по вул. Каруни, 7 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mazda CX-7», н.з. ЕЕS055, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Audi A1», н.з. АЕ3238ІК, під керуванням водія ОСОБА_2, яка зупинилася попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення, висловила жаль з приводу вчиненого та пояснила, що дійсно через неуважність вона скоїла зіткнення з автомобілем «Audi A1», який зупинився попереду.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, яка підтвердила факт дорожньо-транспортної події за участю її та водія ОСОБА_1;

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 159461 від 16.11.2017, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис в протоколі;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фото-таблицею до неї від 16.11.2017, відповідно до якої зафіксовано, що у м. Дніпрі по вул. Каруни, 7 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв вищевказаних автомобілів.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні заявила про щире каяття у вчиненому та зроблений висновок з вказаної ситуації, обіцяла в подальшому бути більше уважнішою. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд сувороОСОБА_1 не карати.

Враховуючи ці обставини, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко