Справа № 631/836/17
Провадження № 3/631/278/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Червонопрапорське Перевальського району Луганської області, є громадянином України (паспорт серії МН № 991452),

із реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1, який одружений, не працює, утриманців не має,

зареєстрований та мешкає за адресом:

вулиця Козацька (Комсомольська), будинок № 36,

селище міського типу ОСОБА_1 Харківської області;

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.10.2017 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в будинку № 36 по вулиці Козацька в селищі міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області, - перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав членів своєї родини нецензурною лайкою та виганяв з будинку, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла була бути завдана шкода психічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_3 до судді зявився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 09.10.2017 року приблизно о 12-й годині, за місцем свого постійного мешкання, висловлювався на адресу падчерки нецензурною лайкою та виганяв її з будинку.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення також доведена й всіма зібраними, наданими судді та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Так, даними Протоколу про адміністративне правопорушення (серії ГП № 518995), складеного 09.10.2017 року Дільничним офіцером поліції Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення (а. с. 2).

Відповідно до Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.10.2017 року, убачається, що ОСОБА_5 усно повідомила правоохоронні органи про те, що приблизно о 12 годині 30 хвилин 09.10.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_3 вчинив з нею сварку та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а. с. 7).

З рапорту начальника сектору Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6, зареєстрованого 09.10.2017 року під № 3601 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, вбачається, що той доповів тимчасово виконуючому обовязки начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області полковнику поліції ОСОБА_7 про те, що 09.10.2017 року о 12 годині 45 хвилин зі служби 102 до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про сварку з батьком, який перебуває у нетверезому стані (а. с. 6).

З рапорту начальника сектору Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6, зареєстрованого 09.10.2017 року під № 3609 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, вбачається, що той доповів тимчасово виконуючому обовязки начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області полковнику поліції ОСОБА_7 про те, що 09.10.2017 року о 15 годині 16 хвилин зі служби 102 до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про сварку з вітчимом, який перебуває у нетверезому стані (а. с. 15).

З рапорту начальника сектору Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6, зареєстрованого 09.10.2017 року під № 3610 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, вбачається, що той доповів тимчасово виконуючому обовязки начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області полковнику поліції ОСОБА_7 про те, що 09.10.2017 року о 15 годині 27 хвилин зі служби 102 до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що необхідна допомога швидкій, оскільки буянить пацієнт (а. с. 18).

З письмових пояснень ОСОБА_9 вбачається, що 09.10.2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин вітчим його дружини - ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, безпідставно кричав, ображав їх нецензурною лайкою й на зауваження не реагував (а. с. 8).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 09.10.2017 року, дійсно 09.10.2017 року о 12 годині 30 хвилин та о 13 годині 30 хвилин її вітчим ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив з нею сварку, образливо висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та на зауваження не реагував (а. с. 9, 16).

Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

В силу пункту 1 частини 1 статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя визнає обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_2, щире розкаяння винного.

В силу пункту 6 частини 1 статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя визнає обставиною, яка обтяжує йому відповідальність, вчинення правопорушення в стані спяніння.

Крім того, майнової шкоди проступком не заподіяно, підстав для передачі матеріалів на розгляд громадській організації або трудовому колективу не має.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступень вини, майновий стан, особу правопорушника, а також наявність обставини, що помякшує та обтяжує відповідальність винного, й вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в виді громадських робіт в межах, встановлених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на строк 30 годин із відбуттям не більш як 4 години на день.

Визнаючи ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладаючи на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, слід вирішити питання про стягнення з нього й судового збору.

Так, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким законом, що встановлює правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 4 якого передбачають, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Пунктом 9 частини 1 статті 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що розмір прожиткового мінімуму на відповідний бюджетний період у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для основних соціальних і демографічних груп населення визначається Законом про Державний бюджет України.

Відповідно до приписів абзацу 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 18015-VІІІ від 21.12.2016 року з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлений в сумі 1600 гривень

Таким чином, у звязку із накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього слід стягнути й судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень, із розрахунку: 0,2 х 1600 гривень = 320 гривень.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями), статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 18015-VІІІ від 21.12.2016 року, частиною 5 статті 7, статтями 23, 30-1, 33 - 35, 38, 40-1, частиною 1 статті 173-2, статтями 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 285, частиною 2 статті 287, статтями 294, 298, частинами 1 і 2 статті 299 та частиною 1 статті 303 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення в виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин із відбуттям не більш як 4 (чотири) години на день.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, звертається до виконання протягом трьох місяців і підлягає виконанню з моменту її винесення, за виключенням випадків, прямо передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Постанову винесено, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко