Справа№672/450/17
Номер провадження 3/672/268/17
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

17.05.2017 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, відповідно до яких громадянин ОСОБА_1 в період з 07.03.2017 року по 01.04.2017 року в с.Скіпче Городоцького району, здійснював заготівлю брухту чорних металів у мешканців села Скіпче, так у гр. ОСОБА_2 придбав два металевих кутика вагою 8 кг. та у гр.ОСОБА_3 - два металах стовпчика вагою 30 кг. все за ціною 3 грн. за 1 кг., без ліцензії, а також за відсутності свідоцтва на право зайняття підприємницькою діяльністю, чим порушив п.2 ст.4 Закону України «Про металобрухт», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що придбав у односельчан металобрухт для власних потреб, а саме - металеві стовпчики та металеві кути для встановлення огорожі у своєму господарстві.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Так відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.1 ст.164 КУпАП встановлена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).За змістом цієї статті обов'язковою ознакою зазначеного у ній правопорушення є провадження господарської діяльності.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено з якою метою ОСОБА_1 придбав металобрухт, крім того з матеріалах справи відсутні дані про систематичність зайняття вказаною діяльністю. У суді ОСОБА_1 пояснив, що металеві кути та стовпчики придбав не під час зайняття господарською діяльністю а для власних потреб, а саме - для встановлення огорожі на своєму господарстві.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не знайшло свого підтвердження, у звязку з чим провадження у справі слід закрити.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя