Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1131/17
Провадження №: 3/332/426/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління СБУ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 02.06.2000 року, ІНФОРМАЦІЯ_3, генерального директора ДО "Комбінат "Зірка" м.Запоріжжя, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/Паризької комуни, 107/5,

за ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ст.20 Закону України «Про державну таємницю» ДО «Комбінат «Зірка» проводить діяльність, пов'язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу № ЗПЗ-2013-085 від 16.12.2013 терміном дії до 01.12.2017.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про державну таємницю», забезпечення охорони державної таємниці в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах тощо, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств.

Наказом голови Державного агентства резерву України (№ 74-к від 29.04.2016) ОСОБА_1 призначений на посаду генерального директора ДО «Комбінат «Зірка», якому розпорядженням УСБУ в Запорізькій області (№ 106Д від 13.07.2016) надано допуск до державної таємниці за формою три (допуск до інформації з найвищим грифом секретності «таємно»).

Відповідно до ст.27 Закону України «Про державну таємницю» та п.65 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (Порядок-939), наказом генерального директора ДО «Комбінат «Зірка» (№ 56к від 10.08.2016) ОСОБА_2 наданий доступ до державної таємниці, а саме до інформації з найвищим грифом секретності «таємно».

Згідно контракту генеральний директор ДО «Комбінат «Зірка» ОСОБА_2 зобов'язаний забезпечувати в межах своєї компетенції, передбаченої законодавством, реалізацію державної політики щодо державної таємниці та несе відповідальність за збереження державної таємниці.

Відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про державну таємницю», керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств тощо зобов'язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

2 червня 2016 року ОСОБА_2, як директор ДО «Комбінат «Зірка» взяв на себе письмове зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.

Однак ОСОБА_1 як посадова особа, в порушення своїх функціональних обов'язків та взятого на себе письмового зобов'язання, не вживав заходи, спрямовані на забезпечення в ДО «Комбінат «Зірка» режиму секретності, а саме, не здійснював контроль за виконанням заходів щодо забезпеченням охорони державної таємниці, чим порушив вимоги ст.ст.5,21,28,37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.3,5,41,42,116,160-165,734-742 Порядку-939, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації.

Так, в порушення вимог п.п.5,41,42 Порядку-939, в ДО «Комбінат «Зірка» не розроблялися річні та поточні плани заходів щодо охорони державної таємниці на 2017 рік.

В порушення вимог п.п.734-742 Порядку-939, в ДО «Комбінат «Зірка» не розроблено план заходів на особливий період, відсутні проекти описів та відповідних актів. Режимно-секретний орган не забезпечено достатньою кількістю тари для пакування та транспортування матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ) до місць евакуації.

Водночас, іншим фактом невиконання ОСОБА_2 заходів, спрямованих на забезпечення режиму секретності, є порушення вимог ст.15 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.160-165 Порядку-939, а саме, невжиття в ДО «Комбінат «Зірка» заходів з перегляду та приведення грифів секретності МНСІ у відповідність до норм ЗВДТ.

Крім цього, ОСОБА_2, як особа відповідальна за збереження державної таємниці в ДО «Комбінат «Зірка», не виконував заходи, що забезпечують охорону державної таємниці, а саме не проводив щоквартальні перевірки наявності усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших МНСІ з грифом секретності «таємно», взятих на облік, чим порушив вимоги ст.21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.116,434-436 Порядку-939, внаслідок чого створено загрозу до виходу МНСІ з під-контролю та витоку секретної інформації.

Враховуючи викладені та інші численні порушення режиму секретності в ДО «Комбінат «Зірка» за всіма напрямками режимно-секретної діяльності, та за відсутності умов для подальшого провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, відповідно до вимог ст.20 Закону України «Про державну таємницю», дію спеціального дозволу № ЗПЗ-2013-085 від 16.12.2013, наданого ДО «Комбінат «Зірка», було зупинено до 12.05.2017.

Водночас, з дати зупинення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, до теперішнього часу на адресу УСБУ в Запорізькій області не надходило будь-якої суттєвої інформації про усунення порушень та покращення стану охорони державної таємниці в зазначеній організації.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив законодавство про державну таємницю, а саме, не вживав заходів щодо забезпечення режиму секретності та не забезпечував контроль за охороною державної таємниці в ДО «Комбінат «Зірка», що виявлено актом УСБУ в Запорізькій області від 15.2.2017 року.

ОСОБА_1, як особа, що притягається до адміністративній відповідальності до суду не з'явився, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення винним у вчиненні інкримінованого правопорушення себе визнав в повному обсязі, зазначивши про розгляд протоколу за його відсутністю.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.212-2 КУпАП не передбачає обов'язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання вини самим ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.4.2017 року (а.с.1-3); контрактом № 76/16 від 29.4.2016 року укладеного Головою Держрезерва України з ОСОБА_1, як з керівником ДО "Комбінат "Зірка", згідно п.2.1.8 на останнього покладений обов'язок реалізації державної політики щодо державної таємниці та відповідальність за її збереження (а.с.4-7); наказом Державного агентства резерву України від 29.4.2016 року № 74-к про призначення ОСОБА_1 генеральним директором ДО "Комбінат "Зірка" (а.с.8); письмовим зобов'язанням ОСОБА_1 від 2.6.2016 року у зв'язку з допуском до державної таємниці (а.с.9); наказом від 10.8.2016 року № 56-к ДО "Комбінат "Зірка" про доступ ОСОБА_1 як генерального директора до державної таємниці (а.с.11); Постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939 (а.с.15-19).

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного визнання вини, намір на усунення виявлених недоліків, що свідчить про відповідну правову поведінку особи, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість призначення мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст.27,33,212-2,268,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення ШТРАФ, в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Федоренко