П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" листопада 2017 р. Справа153/1498/17

Провадження3/153/661/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в ПрАТ ПК «Поділля», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 листопада 2017 року, о 09 годині 40 хвилин на автодорозі Немирів-Ямпіль, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд в причіп ГКБ 8527, д.н.з.НОМЕР_2, буксируваний автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п.14.2 ПДР.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 15.11.2017, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд в причіп ГКБ 8527, д.н.з.НОМЕР_2, буксируваний автомобілем НОМЕР_3. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №364683 від 15.11.2017, в якому у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що вчинив ДТП і вину визнає; схему місця ДТП, яка сталася 15.11.2017 о 09 годині 40 хвилин на автодорозі Немирів-Ямпіль, з якої встановлено, що на проїжджій ділянці дороги Немирів-Ямпіль зазначено місце привязки, автомобіль, гальмівний слід, де відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_4, НОМЕР_5, а також встановлено, що в автомобілі НОМЕР_4, пошкоджень немає, в причепі ГКБ 8527, д.н.з.НОМЕР_2, пошкоджений задній лівий бризговик, в автомобілі НОМЕР_1, пошкоджено бампер, капот та радіатор; письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких встановлено, що ОСОБА_1 15.11.2017, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд в причіп ГКБ 8527, д.н.з.НОМЕР_2, буксируваний автомобілем НОМЕР_3; висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.11.2017, з яких встановлено, що проведено медичний огляд ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на стан спяніння, ознак спяніння у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не виявлено; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія СХХ №264254, з якого встановлено, що власником причепа ГКБ 8527, д.н.з.НОМЕР_2, є ОСОБА_5; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія СХМ №418637, з якого встановлено, що власником автомобіля НОМЕР_3, є ОСОБА_2; копію посвідчення водія, з якого встановлено, що ОСОБА_2. має право на керування транспортними засобами категорій В, С; копію поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з якого встановлено, що страхувальником транспортного засобу КАМАЗ5320, д.н.з.НОМЕР_6, є ОСОБА_2; копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00100-00634-16 від 28.09.2017, з якого встановлено, що транспортний засіб КАМАЗ5320, д.н.з.НОМЕР_6, після технічного контролю визнано технічно справним; копію реєстрації транспортного засобу OPEL OMEGA, д.н.з.НОМЕР_7, з якого встановлено, що власником автомобіля є ОСОБА_6; копію посвідчення водія, з якого встановлено, що ОСОБА_1 має право на керування транспортними засобами категорій В, С1, С, D; копію поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з якого встановлено, що страхувальником транспортного засобу OPEL OMEGA, д.н.з.НОМЕР_7, є ОСОБА_1, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення п.п.14.2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєних правопорушень та особу винного, який визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності за вчинене 15.11.2017 правопорушення обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП, а саме - у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7