П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Стандарт Авто», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 року о 18 год. 00 хв. в м. Біла Церква на паркувальному майданчику на пл. П.Запорожця неподалік буд. 1/42 вул ОСОБА_2 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не переконався в тому, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв припаркований на майданчику, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол по адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 13.11.2017 року.

Крім того, 13.11.2017 року о 18 год. 00 хв. в м. Біла Церква по вул. Олеся Гончара 1/42 біля готелю «Кларк» ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої він є, за згодою водія в присутності свідків за допомогою приладу «Drager 6810» № ARBL-0887 (свідоцтво про повірку № 12-01/154 чинне до 12.01.2018 року), проба позитивна 0,39 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол по адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 13.11.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, підтвердивши фактичні обставини викладені в протоколі. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що не розуміє, чому прилад «Драгер» показав позитивний результат, оскільки взагалі не вживає спиртні напої, цього дня був у лікаря стоматолога та полоскав ротову порожнину спиртовим настоєм.

Незважаючи на невизнання своєї вини, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: даними протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, довідкою тестування на алкоголь, відповідно до якої результат становить 0,39 проміле, розпискою ОСОБА_4

Суд не знайшов підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 допиту як свідків ОСОБА_5 сусідку ОСОБА_1 та Муртазіна механіка ТОВ «Міськбуд», які повинні були підтвердити, що ОСОБА_1 не вживає алкоголь в побуті та на роботі, оскільки їх показання не стосуються обставин справи та носять субєктивний характер.

Суд також звертає увагу на поведінку ОСОБА_1 в ході складання протоколу і зокрема, що він одразу не повідомив про перебування у лікаря-стоматолога в день дорожньо-транспортної пригоди та крім того погодився з результатами огляду на стан спяніння та не заявив про необхідність огляду в медичному закладі. На думку суду, факт перебування у лікаря-стоматолога використовується ОСОБА_1 з метою захисту та уникнення відповідальності за скоєне.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи, що за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_3, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння, обставину, що обтяжує відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставини, що помякшують відповідальність, не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6