Справа № 638/4393/17 Провадження № 3/638/1427/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2017 року, приблизно о 22:10 годині, керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1, по вул. Чернишевська, 96 у м. Харкові не зупинився на вимогу працівника поліції, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, в ході перевірки у водія виявлено ознаки алкогольного спяніння, за результатами огляду із допомогою приладу «Драгер» отримано результат тесту 1,74 проміле. Автомобіль передано ОСОБА_2

Діями ОСОБА_1 порушено п. 2.4, 2.9а Правил дорожнього руху, що є складом адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП. Факт правопорушення зафіксовано протоколами серія БР № 264898 від 09.03.2017 року та серія БР № 264885 від 09.03.2017 року.

У судовому засіданні проти інкримінованих правопорушень ОСОБА_1 не заперечував, пояснив, що у той день посварився із дружиною, випив 300 грам горілки та поїхав. На вимогу працівника поліції не зупинився оскільки шукав місце для зупинки. Факт керування автомобілем у зустрічному напрямі по вулиці з одностороннім рухом не заперечував.

Допитані в якості свідків працівники патрульної поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під присягою свідка суду пояснили про те, що у ході патрулювання до них підбіг невідомий чоловік, який вказав на автомобіль Мерседес, державний номер НОМЕР_1, який рухається не адекватно, у звязку із чим було прийнято рішення про його зупинку, на вимогу через гучномовець про зупинку названого автомобіля водій не відреагував та виїхав на смугу зустрічного руху, в подальшому автомобіль був зупинений по вул. Чернишевській, 96 внаслідок переслідування. При огляді у водія автомобіля було виявлено ознаки алкогольного спяніння, у звязку із чим йому було запропоновано пройти огляд за допомогою приладу Драгер, на що він погодився. За результатами огляду, проведеного у встановленому законом порядку, прилад видав результат, який перевищував допустиму норму.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також наявними матеріалами справи, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення, роздруківкою приладу «Драгер», актом огляду на стан спяніння, відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів працівників поліції та розпискою ОСОБА_2 про отримання автомобіля.

За ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 122-2, 130 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. на користь держави.

В порядку статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін