П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 Справа №607/4606/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області Державної службу України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Тернопільського кооперативного торгівельно-економічного коледжу, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 будучи директором Тернопільського кооперативного торгівельно-економічного коледжу вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

1.усупереч вимогам частини 1, 2 та 5 статті 95 Кодексу законів про працю України, частини 1 та 2 статті 3, частини 5 статті 3-1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата за січень-лютий 2017 року нараховувалась не в повному обсязі, без дотримання розміру мінімальної заробітної плати. Згідно табеля обліку робочого часу за січень сторож ОСОБА_2 відпрацювала 153 робочі години (96% від місячної норми робочого часу). Так, згідно розрахунково-платіжної відомості за січень 2017 року ОСОБА_2 було нараховано заробітну плату пропорційно відпрацьованому часу в сумі 2868,39 грн. (з них доплату за нічні 128,77 грн. в Тернопільському кооперативному торгівельно-економічному коледжі порушено державні мінімальні гарантії в оплаті праці щодо найманої працівниці ОСОБА_2, оскільки оплата праці пропорційно до відпрацьованого часу (153 години), становить 1539,62 по окладу, 201,20 доплата за вихідні дні, 128,77 доплата за нічний час, 998,80 доплата до мінімальної. Виходячи з встановленого розміру мінімальної заробітної плати мала складати не менше 3072 грн., що разом із виплатою за роботу в нічний час складає 3200,77 грн. Таким чином, при оплаті праці найманій працівниці ОСОБА_2 за січень 2017 року не було забезпечено державну соціальну гарантію щодо мінімальної заробітної плати. Зазначене порушення має місце при нарахуванні заробітної плати щодо найманих працівників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Також, згідно табеля робочого часу за лютий сторож ОСОБА_7 відпрацювала 129 робочих годин (81% від місячної норми робочого часу). Згідно розрахунково-платіжної відомості за лютий 2017 року ОСОБА_7 було нараховано заробітну плату пропорційно відпрацьованому часу в сумі 2602,00 грн. (з них доплату за нічні 112 грн. Таким чином, пропущено державні мінімальні гарантії оплати праці щодо найманої працівниці ОСОБА_7, оскільки оплата праці пропорційно до відпрацьованого часу (129 години), становить 1290.00 по окладу 112 доплата за нічний час, 1200,00 доплата до мінімальної, що в сумі становить 2602,00. Виходячи з встановленого розміру мінімальної заробітної плати мала складати не менше 2596,22 грн., що разом із виплатою за роботу в нічний час складає 2708,22 грн. Зазначене порушення має місце при нарахуванні заробітної плати щодо найманого працівника ОСОБА_3 Загалом порушено державні мінімальні гарантії в оплаті праці щодо 6 найманих працівників.

2.В порушення частини 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці» адміністрація Тернопільського кооперативного торгівельно-економічного коледжу не надала табелі обліку робочого часу чи інші документи щодо обліку виконаної працівниками роботи по підрозділу «Викладачі та персонал» за період з грудня 2016 року по лютий 2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що виявлені порушення, усунуто, на зауваження головного інспектора, яким складено протокол, який наголошував, що зарплату потрібно було б нараховувати із фактично відпрацьованих годин + робота у нічний час, повідомляє, що такий розрахунок може бути правильним, якщо б на підприємстві не застосовувався підсумковий облік робочого часу і працівники б працювали на повний посадовий оклад, на даний момент ні одним нормативним документом не відмінено використання підсумкового обліку робочого часу, тому вважає, що нарахування зарплати сторожам здійснюється на основі чинного законодавства і правильно. Проте, враховуючи зауваження інспектора коледжем під час перевірки було зроблено корегування нарахованої зарплати переліченим працівникам і проведено виплати 29 та 30 березня 2017 року.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки, як встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи, немає чіткого підтвердження того, що він вчинив дане правопорушення.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, вважаю, що протокол № 19-01-58/095 про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч 1 ст. 41 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 173, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_8