Справа № 444/786/17
Провадження № 3/444/414/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії КС №565238, виданий Жовківським РВ УМВСУ у Львівській області 25.05.2007 року, ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.03.2017 року близько 09 год. 00 хв. в м. Жовква по вул. Коновальця, Жовківського району, Львівської області продавав молочну продукцію, а саме сир та молоко у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненому. Просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 600961 від 31.03.2017 року;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи та в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1 в яких він зокрема свою провину визнав повністю, та зобовязався більше так не вчиняти;

- рапортом працівника поліції від 31.03.2017 року;

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина полягає в тому, що він продавав з рук у невстановленому місці молочну продукцію, а саме, молоко та сир.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною .

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Суд враховує помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі, вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того суд враховує той факт, що ОСОБА_1 щиро розкаявся.

Санкція ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у штрафу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приходжу до висновку, що з врахуванням даних про особу правопорушника і помякшуючих відповідальність обставини, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, не працює, приходжу до висновку, що скоєне ним правопорушення є малозначимим, а тому по відношенню до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, а тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160 ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно нього закрити.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Суддя Зеліско Р. Й.