ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з сектора УПП в м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 25, кв. 98, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року о 12 годині 50 хвилин, в м. Запоріжжя, рухаючись у дворі будинку № 25 по бул. Центральному, керуючи автомобілем «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не був уважним, не впевнився в безпеці свого маневру, не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду дерево, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1. 2.3 (б) ПДР. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

В зазначений в протоколі про день та час його розгляду 16.11.2017 року ОСОБА_1 до суду не зявився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином під підпис, причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим судом було призначено розгляд справи на 04.12.2017 року, про те правопорушник у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому

З урахуванням того, що в силу вимог статті 268 КУпАП його участь при розгляді справи не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, п. 12.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 124 КпАП України, адміністративна відповідальність настає за порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 217803 від 03.11.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як передбачено ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення, а також, беручи до уваги, що транспортний засіб отримав незначні ушкодження, значної матеріальної шкоди не спричинено, постраждалих осіб не має, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В.Калюжна