Провадження № 3-5945/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського Управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, прожтваючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

21.05.2017 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 39, здійснював реалізацію промислових товарів, а саме: здійснював продаж мобільних телефонів, в невстановленому для цього місці та без дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного матеріалу, не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, а тому суд приходить до висновку про розгляд адміністративного матеріалу у відсутності ОСОБА_1 і це не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 21.05.2017 року, а також письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено 21.05.2017 року, а справа надійшла до суду 02.08.2017 року та була розглянута судом 19.09.2017 року, оскільки розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою ОСОБА_1, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1, не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст.38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Питання про речовий доказ - а саме мобільні телефони, які були вилучені у ОСОБА_1, згідно протоколу огляду місця події від 21.05.2017 року, підлягають поверненню останньому у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 252, п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 160 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Речові докази - мобільні телефони, які були вилучені у ОСОБА_1, згідно протоколу огляду місця події від 21.05.2017 року (а.с. 3-6), підлягають поверненню ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: