Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/50/17
Провадження 3-в/382/13/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В.Д.

за участі секретаря Шипоти Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині подання начальника Яготинського районного відділу з питань пробації, у відношенні ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Встановив:

В поданні до суду начальник Яготинського районного відділу з питань пробації вказала, що постановою судді Яготинського районного суду від 17.02. 2017 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ст.. 173-2 ч.2 КУАП у вигляді 50 годин громадських робіт.

28.02. 2017 року, ОСОБА_1 був поставлений на облік Яготинського районного відділу з питань пробації.

14.03.2017року порушник прибув до кримінально-виконавчої інспекції, був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, відібрано довідку бесіди та пояснення ( а. с. 7, 9 ), зокрема попереджений про правову відповідальність в разі не відбуття ним громадських робіт без поважних на те причин. Йому було видано наручно направлення до СКП «Ритуал» ( а. с. 12 ), згідно якого він повинен з 15.03.2017 року приступити до відбування громадських робіт.

Згідно інформації СКП «Ритуал» від 24.03.2017 року, ОСОБА_1 з направленням прибув та більше не зявлявся, його місце перебування невідоме, на телефонні дзвінки не відповідає ( а. с. 16 ).

Направлений виклик за місцем проживання на 03.04.2017 р. для встановлення причин порушення умов відбування стягнення ( а.с. 17 ), але на вказаний день порушник не зявився.

Згідно табелю виходу на роботу та інформації про кількість відпрацьованих годин від 31.03.2017 р. ОСОБА_1 відпрацював із 50 годин лише 12 годин ( а.с. 18-19 ).

В звязку з вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 будучи обізнаним і знаючи про всю відповідальність за невиконання стягнення, про поважність неявки до СКП «Ритуал» не повідомляв, умисно ухилився від відбування адміністративного стягнення.

Згідно Наказу МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 р. «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» п. 3.22 «щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально- виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ».

Згідно ст. 321-4 КУпАП в новій редакції « в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу ... що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінений штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб».

Просила:Замінити ОСОБА_1 не відбутий строк 38 годин громадських робіт, адміністративним арештом строком на 7 ( сім ) діб.

В судовому засіданні начальник Яготинського районного відділу з питань пробації підтримала своє подання, адмінправопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився в черговий раз. Як видно із рапорта працівника Яготинського ВП, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 не проживає. Виклик до ОСОБА_1 до суду було передано дружині останнього за місцем їхнього проживання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 частково відпрацював призначене стягнення у вигляді громадських робіт, то суд вважає, що він ухиляється від подальшого відбуття адміністративного стягнення у вигляді 38 годин громадських робіт.

В силу ст.. 321-4 КУАП, -ч.1 у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду / судді / за поданням органу центрального органу виконавчої в лади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

ч.2-заміна громадських робіт штрафом, застосовується за умови, що санкція статті за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб.

Санкція ч.2 ст. 173-2 КУАП за якою ОСОБА_1 притягався до відповідальності у вигляді громадських робі, передбачає застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення начальника Яготинського районного відділу з питань пробації, суд приходить до висновку про підставність вимог начальника Яготинського районного відділу з питань пробацій, а тому вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. ст.. 321-4, 304 КУАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Яготинського районного відділу з питань пробації, у відношенні ОСОБА_1, про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, задовільнити.

Замінити ОСОБА_1 частково невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді 38 /тридцять вісім/ годин громадських робіт /,адміністративним арештом строком на 7 /сім / діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту звернення даної постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Карпович В.Д.