overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/175/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2017 року, близько 22 години, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1, висловлювався в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/577/17

Провадження № 3-в/300/19/2017

06.11.2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши подання начальника Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, жителю с. Розтока, №54, Воловецького району, Закарпатської області,

в с т а н о в и в :

Начальник Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про заміну громадських робіт ОСОБА_2 мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 без поважних причин ухиляється від відбування адміністративного стягнення, призначеного 07.08.2017 року Воловецьким районним судом за ч.1 ст.173-2 КупАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

В судовому засіданні начальник Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_1 підтримав подання щодо заміни громадських робіт на інший можливий вид адміністративного стягнення зважаючи на те, що ОСОБА_2 на даний час перебуває на сезонних роботах за межами області.

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши начальника Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Згідно постанови Воловецького районного суду від 07.08.2017 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

З матеріалів особової справи №48/2017 вбачається, що ОСОБА_2 був взятий на облік 22 серпня 2017 року, однак не був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки виїхав на сезонні роботи за межі області.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 допустив ухилення від відбування громадських робіт, а тому невідбутий строк громадських робіт йому слід замінити штрафом.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю с. Розтока, №54, Воловецького району Закарпатської області, невідбуті ним 30 (тридцять) годин громадських робіт згідно постанови Воловецького районного суду від 07.08.2017 року на штраф розміром 127 (ста двадцяти семи) грн. 50 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 749/34/17
Номер провадження 3/749/32/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2017 р. . м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався-

за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2016 року, близько 14-00 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Сновськ по вул. Чернігівська, 30/10, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї, особою яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення порушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, в матеріалах справи є заява відповідно до якої присить справу розглянути у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2017 року Серія АА 511678, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, відсутність пом`якшуючих вину обставин та наявність обтяжуючих вину обставин - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, оскілький ОСОБА_1 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, відбування якого обчислювати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. (триста двадцять).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 148/2063/17
Провадження №3/148/1105/17
ПОСТАНОВА

14 листопада 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Тульчинському відділу поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків. Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в матеріалах справи не зазначено доказів, які б свідчили про вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, зокрема, належним чином засвідченої постанови суду про це.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП,- повернути Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 752/2090/17
Провадження №: 3/752/1499/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УП в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.01.2017 року близько 09-00 год. в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 тим самим, ОСОБА_3 здійснила дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1.в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши покази ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
490/5317/17 від19.06.2017
н/п 3/490/2145/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/5317/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 490/5317/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з матеріалами справи № 490/5317/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017р. до Центрального районного суду надійшла справа № 490/5317/17 (3/490/2145/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

15.06.2017р. до Центрального районного суду надійшла справа № 490/5317/17 (3/490/2146/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Ч. 2 ст. 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження під спільним номером 490/5317/17 справу 490/5317/17 (3/490/2146/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, та справу 490/5317/17 (3/490/2145/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 488/4210/17
Провадження № 3/488/2431/17
ПОСТАНОВА

15.11.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 В`ячеслава Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтневий), 324, кв. 80,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№680166 від 06.10.2017р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно п.п. 76, 77 розділу І Інструкції з діловодства у центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1242, відмітка Копія проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркушу документа. Напис про засвідчення документа складається із слів Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа Підпис.

До протоколу АА№680166 від 06.10.2017р. долучені копії документів, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до ст.ст. 277 ч. 2, 268 ч. 3 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду в день надходження адміністративних матеріалів не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В`ячеслава Михайловича за ст. 173 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Провадження 3/711/106/17
ПОСТАНОВА

16 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.12.2016 близько 17 год. 00 хв. За місцем свого проживання громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків щодо сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який був доставлений до лікарні з отруєнням, алкогольною комою.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась про причину неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно ст. 22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/1963/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року близько 18:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебував у громадському місці, біля театру Кіровоградського академічного українського музично-драматичного театру ім. М.Л.Кропивницького, за адресою: вул.Дворцова, 4, м.Кропивницький, де розпивав горілку, після чого перебував у пяному вигляді у громадському місці, чим образив людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ст. 178 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що обставини його вчинення, щиро розкаявся, вказав, що зробив належні для себе висновки, запевнив, що такого більше не повториться.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях неповнолітнього ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2017 року серії АА № 221302 (а.с.1), рапортом інспектора СЮП ВППП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с.2), висновком за результатами проведення перевірки (а.с.3), рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Кропивницькому (а.с.5), протоколом огляду місця події від 01.04.2017 року (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8-9), копією паспорту на ім'я ОСОБА_1 (а.с.10) та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З врахуванням вищезазначеного вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши, відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у виді у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 711/9835/16-п
Провадження № 3/711/332/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Черкаси 27 січня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному: 12.11.2016 року біля 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння в громадському місці в адміністративній будівлі ЧОНД висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та медичного персоналу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

ОСОБА_1 винуватим себе не визнав і пояснив, що зазначених подій не памятає.

ОСОБА_2 надано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з яких вбачається, що біля 18 год. 53 хв. 12.11.2016 р. автомобіль «Мерседес-Бенц» під керуванням ОСОБА_1, який перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, ледь не скоїв наїзд на пішоходів, після чого його зупинили працівники поліції. В поясненні ОСОБА_3 також зазначено, що при цьому в указаному місці ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою. З рапорту працівника поліції ОСОБА_4 встановлено, що біля будинку № 168 по вул. Ватутіна у м. Черкаси ОСОБА_1 поводився зухвало, виражався нецензурною лайкою, у звязку з чим його було затримано.

В письмових поясненнях свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначено, що в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

З висновку № 1685, складеного лікарем ЧОНД, вбачається, що 12.11.2016 р. біля 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Таким чином, при розгляді протоколу встановлено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на місці зупинки транспортного засобу біля 18 год. 53 хв., а доказів тому, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та медичного персоналу біля 19 год.10 хв. у приміщенні ЧОНД, не надано, тому провадження по справі слід закрити у звязку з відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Угорчук В.В.