overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Леваневського, 88

- за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 506830 від 04.04.2017 року, ОСОБА_1 04.04.2017 року о 13 год. 20 хв. керуючи велосипедом «Україна» по вул. Соборна м. Авдіївка Донецької області, виконав поворот ліворуч з крайнього правого положення та не подав сигналу повороту рукою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутньому напрямку, чим порушив п. 9.2 «б», 10.4 ПДР України. В наслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення у звязку з наступним.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Пунктом 18 Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» (від 2 липня 2015 року № 580-VIII) встановлено, що до 31 грудня 2016 року поліції дозволяється використання службових посвідчень, бланків, печаток, штампів, логотипів та емблем міліції та Міністерства внутрішніх справ України.

Разом з тим, протокол серії АП2 № 506830 від 04.04.2017 року, складено посадовою особою Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, з використанням бланку Міністерства внутрішніх справ України.

Крім того, до складеного протоколу долучена схема пригоди, яка не відповідає вимогам додатку 7 та розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Покровського ВП для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Владимирська І.М.
Провадження № 3/643/6327/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем-механіком у ВАТ «Турбоатом», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.08.2017 року об 11 год. 50 хв., знаходився біля будинку № 10 по вул.Гв.Широнінців в м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та працівників поліції, порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце та час розгляду був сповіщений належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 335337 від 08.08.2017 року, заявою, поясненнями свідків та рапортом.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Однак матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно штампу вхідної кореспонденції надійшли до суду 08.12.2017 року, та на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
Провадження по справі № 3/752/7117/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, громадянина України, працюючого "Мактранс" мастер,НОМЕР_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.08.2017 року о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Крайслер"д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві, на заїзді на міст Південний в бік лівого берега був неуважний та не дотримавшись безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 в результаті чого двоє транспортних засобів зазнали механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.п. 8.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять)грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Номер провадження № 3/522/9632/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2017 був складений протокол № 019057серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06.11.2017 р. близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання , а саме в АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини насильство в сімї, а саме застосував до неї фізичне насильство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 019057серії ОД , заявою, поясненнями.

Згідно санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України це правопорушення тягне за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

15.12.2017
справа № 208/1609/17
№ провадження 3/208/552/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Матеріалсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 36; за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 березня 2017 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 рухався по вул. Криворізькій в районі е/о № 162 в місті Камянське, керуючи автобусом «БАЗ А 079.32» реєстраційний № НОМЕР_1 по зустрічній смузі руху, в порушення п.п. 11.2, 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Деу Сенс», реєстраційний № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, після чого не впоравшись з керуванням, водій ОСОБА_2 допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини та здійснив наїзд на земляний насип та дерево. В наслідок ДТП травмованих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та надав пояснення, згідно яких він дійсно 23.03.2017 року приблизно о 22-30 годині рухався по вулиці Криворізькій в місті Камянському зі швидкістю 40 км/г. Окільки в його напрямку руху проводились ремонтні роботи, він вимушений був виїхати на зустрічну смугу, однак побачивши автомобіль, який рухався йому на зустріч так і не зміг уникнути зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та вивчивши матеріали справи: пояснення водія ОСОБА_2, який підтвердив, що водій ОСОБА_1 дійсно рухався йому на зустріч, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, та встановивши, що ОСОБА_1, винний у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення та особу правопорушника, суд вирішуючи питання щодо міри покарання, вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ст. 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 320( триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.

Срок предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 03.05.2017 р.

Дата видачі постанови 03.05.2017 р.
Справа № 606/2176/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.11.2017 року о 17 год. 50 хвилин ОСОБА_2 здійснив крадіжку консервних виробів "Тунець" в магазині "Рошен" , чим заподіяв матеріальну шкоду на 47 грн. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 633965, від 22.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 405/7084/17
ПОСТАНОВА

19 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 519908 від 20.11.2017 року, складений відносно ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 09:00 год. 19.12.2017 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що належно та завчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, /засіб звязку 095 607 59 44/ в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 404 на 12:40 год. 09.01.2018 року.

Постанову направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22189/17

Пров. №3/766/11773/17

19.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Головним Управлінням ДФС у Херсонській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали, спрямовані Головним Управлінням ДФС у Херсонській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, в судовому засіданні дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме у протоколі не зазначена дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справу по суті розглядати неможливо, а тому, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до Головного Управління ДФС у Херсонській області Державної фіскальної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/6079/17
Провадження по справі 3/521/2926/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Туристська, буд. 15, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 25.03.2017 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Овідіопольська дорога, 7, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в прямому попутному напрямку. Після чого, зник з місця ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні не визнавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 204658 від 13.04.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1520/17
провадження №3/691/799/17
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання та реєстрації с. В'язівок, вул. 1-го Травня, буд. 24, Городищенського району Черкаської області, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2, 28.10.2017 року, порушив п.4 встановлених обмежень адміністративного нагляду, а саме, не зявився на реєстрацію до Городищенського ВП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, по невідомій суду причині, повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №687. Будь-яких клопотань, в т.ч. про перенесення чи слухання справи без його участі не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №638149 від 01.11.2017 року; пояснень ОСОБА_3, за матеріалами справи, що співжитель ОСОБА_2 перебуває під адміністративним наглядом; пояснень ОСОБА_2 за матеріалами справи, знає що знаходиться під адміністративним наглядом, 28.10.2017 року не зареєструвався в Городищенському ВП, так як перебував в алкогольному спянінні; постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 26.05.2017 року про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду з обмеженнями - зявлятися в останню суботу місяця в період часу з 08.00 до 13:00 в Городищенське ВП Смілянського ВП УНП в Черкаській області для реєстрації (пункт 4); постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 12.07.2017 року, про визнання винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу, що набрала законної сили 01.08.2017 року, та

керуючись:

ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації с. В'язівок, вул. 1-го Травня, буд. 24, Городищенського району Черкаської області, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1