Справа № 187/383/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.04.2017 року серії ДП № 122542 зазначено, що 28.03.2017 року в 18-00 за адресою с. Курилівка, вул. Центральна, 103 виявлено факт порушення правил тримання собаки ОСОБА_1, що спричинило заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_2

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: об'єктивна сторона правопорушення не викладена згідно вимог ст.154 КУпАП, зокрема, ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил тримання собак: тримання собак в місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи не зареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Обєктом правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 154 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення санітарно-епідеміологічної безпеки.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 154 КУпАП, полягає у порученні правил тримання собак, а субєктивна характеризується наявністю вини як у формі прямого, так і непрямого умислу.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однак, у протоколі відсутня вказівка на те, яким саме чином ОСОБА_1порушила Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах України, тобто, у чому полягає це порушення, вказавши пункт правил порушення.

Санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачене обов'язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації тварини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалів справи відсутні дані про собаку, яку необхідно конфіскувати (порода, окрас, кличка, паспорт собаки). Вказане протиріччя не можливо усунути в судовому засідання, що перешкоджає розгляду справи по суті, у звязку з чим даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для до оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.7,9, ч. 2 ст.154 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 154 ч. 2 КУпАП повернути до Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_3