справа № 208/4894/17
№ провадження 3/208/1613/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, громадянки України, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1, працює керівником ТОВ «ОСОБА_1 і К», за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №1/04-03-12-08-34 вбачається, що ОСОБА_2 несвоєчасно подано платіжне доручення по сплаті узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ за травень 2017 року, граничний термін сплати 30.06.2017 року, фактично сплачено 17.07.2017 року, за несвоєчасну сплату податкових зобовязань по декларації з ПДВ за травень 2017 року нараховано штрафні санкції у сумі 1967,10 грн, про що складено акт камеральної перевірки від 07.08.2016 №8603/10/04-36-12-07/36441138, порушено п.п. 57.1 ст. 57 та п.п. 203.2 ст.203 ПК України та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявилась, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку, за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_2 вчинене правопорушення, яке не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, крім того суд враховує пояснення правопорушника, згідно яких, несплачене податкове зобов'язання виникло з причини вірусного пошкодження програмного забезпечення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, 163-2, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.