Справа № 392/195/17
Провадження № 3/392/58/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серія ЕА №448051, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №268484, 28.12.2016 року близько 02 год. 45 хв. в м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області по вул.Містечкова, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестера "Драгер" та проходження медичного огляду на визначення сп'яніння відмовився в присутності двух свідків.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він дійсно керував автомобілем НОМЕР_2 о 02 год. 45 хв., оскільки направлялися із дружиною до лікарні, в якої почалися перейми. По вулиці Містечкова у м.Мала Виска його зупинили працівники поліції, не повідомивши про свій намір скласти відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, перевіривши документи, відпустили, продути алкотестер "Драгер" не пропонували, пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння теж не пропонували. Спиртні напої в той день не вживав взагалі. Протокол не підписував.

З пояснень дружини ОСОБА_2 встановлено, що близько 03-00 години ночі вони разом із чоловіком їхали з смт.Смоліне до м.Мала Виска в лікарню, оскільки в дружини розпочались перейми. Під час руху, їх було зупинено працівниками поліції, які не склали при них протокол відносно ОСОБА_1 та не говорили про свій намір його скласти. Чоловік ОСОБА_1 спиртні напої не вживав в той день і напередодні. Жодні свідки не були присутні під час зупинки транспортного засобу.

Відповідно до диспозиції ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність у вигляді накладення адміністративного стягнення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 1 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до ч. 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Свідків, які б могли підтвердити або спростувати факт порушення гр.ОСОБА_1 правил дорожнього руху, до суду викликати не можливо, оскільки за зазначеною в протоколі адресою вони не проживають.

Тому, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи, суд вважає неналежними доказами, адже вони мають шаблонну форму, виготовлену друкарським способом, що дає суду підстави сумніватися у правдивості інформації, що викладена в них.

Отже, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2, з яких встановлено, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння неперебував, пройти медичне освідування не відмовлявся, адже ніхто йому не пропонував його пройти та враховуючи, що інші належні докази відсутні, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Тому на підставі п.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун