Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Первомайськ

Справа № 484/1175/17

Номер провадження: 3/484/376/17

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 273092 від 05.04.2017 р., відповідно до якого 05.04.2017 р. о 06:00 в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Київська, 61 ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA RIO номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, про що свідчить висновок лікаря Первомайської ЦМБЛ № 34 від 05.04.2017 р., чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом цією особою в стані алкогольного спяніння.

За змістом цієї норми до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли перебування її у стані алкогольного спяніння буде встановлено відповідно до визначеного чинним законодавством порядку.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час висновок щодо результатів медичного огляду № 34 від 05.04.2017 р. складений на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З наданих до вищезазначеного протоколу пояснень свідка ОСОБА_2 не вбачається ким, коли та в якому місці було відібрано вказані пояснення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Викладені вище недоліки адміністративних матеріалів перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і обєктивному зясуванню обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, запобігання правопорушенням, виховання у даному випадку особи, відносно якої складено протокол, у дусі законів, зміцнення законності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

постановив:

- адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна