ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надішли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 липня 2017 року о 03 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сергієнка, 1 в м. Києві на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу шляхом сигналу та проблискового маячку червоного кольору, не зупинився та був затриманий, шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул. Двінська, буд. 10/20.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1, 12 липня 2017 року о 03 годині 20 хвилин, керував транспортним засобом «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Двінська, 10/20 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проведено за допомогою приладу «Драгер» у встановленому законом порядку, за згодою водія в присутності двох свідків. Результат огляду 2,10.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, суд приходить до наступного.

Згідно абз. 4 п. 27 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду роз'яснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 097507 від 12 липня 2017 року, письмовими поясненнями свідків, роздруківкою «Драгер».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Що стосується правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, то в цій частині провадження стосовно ОСОБА_2 необхідно закрити у зв'язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність, оскільки частину другу статті 122-2 виключено на підставі Закону № 3785-12 від 23.12.93.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 38, 122-2, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122-2 КупАП у зв'язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: