Номер провадження: 33/785/305/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.,

за участю представника ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси, від 17 січня 2017 року,

встановив:

оскарженою постановою адміністративне провадження за ст. 124 КУпАП України стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 8, кв. 87, було закрито у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.07.2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по а/д Одеса-Чорноморськ на 12 км+100 м., при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, після чого, в подальшому зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, що стояв на другоядній дорозі. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.3. ПДР України.

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси, від 17 січня 2017 року, адміністративне провадження за ст. 124 КУпАП України стосовно ОСОБА_4 було закрито у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій стверджує, що оскаржена постанова є необгрунтованою, що саме ОСОБА_4 винний в ДТП яка сталася.

Крім того в апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що в оскарженій постанові суд послався на постанову Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2016 року, якою вона булла визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення. При цьому, апелянт вказує на те, що вказана постанова не набрала законної сили, оскільки була оскаржена в апеляційному порядку.

Також, ОСОБА_3 вказує на те, що судом не було надано оцінку акту автотехнічного дослідження № 10905160 від 16.09.2016 року, та не було надано жодної оцінки поданим нею поясненням, плану-схемі ДТП та показанням свідка ОСОБА_5

В зв'язку з викладеним апелянт просить оскаржену постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши представника, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Київським районним судом м. Одеси були розглянуті обставини ДТП, що сталася 17.07.2016 року о 18 год. 30 хв. на а/д Одеса-Чорноморськ на 12 км+100 м., за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4, а також автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Постановою Київського районного суду, від 20.12.2016 року, винною в порушенні ПДР була визнана саме ОСОБА_3

Постановою апеляційного суду Одеської області, від 22.02.2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказану постанову була залишена без задоволення, постанова без змін.

Таким чином існує судове рішення, що набрало законної сили, згідно з яким винною в порушенні правил дорожнього руху, що 17.07.2016 року о 18 год. 30 хв. на а/д Одеса-Чорноморськ на 12 км+100 м. спричинило зіткнення автомобілів НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, а також автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, визнана ОСОБА_3

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що закриття адміністративної справи стосовно ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обгрунтованим, а апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Одеської області

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси, від 17 січня 2017 року, якою

адміністративне провадження за ст. 124 КУпАП України, стосовно ОСОБА_4, було закрито у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6