Справа № 577/1684/17
Провадження № 3/577/376/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30 вересня 1976 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й пров. вул. Ярківської, буд. 10, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, особа встановлена за паспортом громадянина України серії МВ № 544861, виданим Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 21 грудня 2013 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлені обмеження, зокрема, йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня (а.с. 4).

Про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_1С був повідомлений.

Однак, в порушення встановлених обмежень, ОСОБА_1 21 квітня 2017 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й пров. вул. Ярківської, буд. 10, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно відносно нього 10 червня 2016 року був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень, зокрема, йому було заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. Про наслідки порушення встановлених йому обмежень він був попереджений. З метою здійснення контролю за дотриманням ним правил адміністративного нагляду він повідомив працівників поліції, що буде проживати за адресою: : м. Конотоп Сумської області, 1-й пров. вул. Ярківської, буд.10. Однак 21 квітня 2017 року о 22 год. 10 хв. він був відсутній за місцем проживання, так як виходив придбати цигарки. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться також іншими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), заявою ОСОБА_1 від 21 червня 2016 року на адресу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області з проханням перевіряти дотримання ним правил адміністративного нагляду за адресою: м. Конотоп Сумської області, 1-й пров. вул. Ярківської, буд. 10 (а.с. 3), ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік та обмежень, зокрема, заборони виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня (а.с. 4), рапортом старшого дільничного оперуповноваженого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 21 квітня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 21 квітня 2017 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й пров. вул. Ярківської, буд.10 (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1 від 21 квітня 2017 року (а.с. 6)

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як він порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, зокрема, порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

До обставин, які пом»якшують відповідальність, суд відносить: порушник щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн 00 коп ( п»ятдесят одна грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн 00 коп (триста двадцять грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3