overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/1379/17 3/335/346/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2016 року серії АА № 263490, 23.10.2016 року о 14-10 годині по вул. Сталеварів, 8 на 3-му поверсі в коридорі у м. Запоріжжя ОСОБА_1 чіплявся до ОСОБА_2 , нецензурно висловлювався в її сторону , чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення скоєне виявлено 2310.2016 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2016 року серії АА № 263490, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 02.02.2017 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 180-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Провадження № 3/641/976/2017 Справа № 641/1726/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т Л.Ландау, 27Г, корп..4, к. 1

- за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2017 року о 18:20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Alpha», державний номер АХАВ 0536, по пр-ту Л.Ландау, 27 в м. Харкові, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку по тій же смузі, на яку він мав намір перебудуватися та скоїв з ним зіткнення. Крім того ОСОБА_1 09.03.2017 року о 18:20 год. керував транспортним засобом «Alpha», державний номер АХАВ 0536, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

В результаті своїх дій водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 10.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: схемою місця ДТП від 09.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, розпискою ОСОБА_4, відеозаписом з диску DR 5F60-303477S.

Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.08.2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36, ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_5
Справа № 373/259/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 20.01.1963, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №417995 від 07.02.2017 вбачається, що 20.01.2017 о 16-00 у с.Пристроми по вул.Молодіжна, 88 ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку та штовхав в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

Згідно з положенням ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.25-2 КУпАП оцінка доказів грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

У вищезазначеному протоколі суть адміністративного правопорушення не співвідноситься з диспозицією статті, якою кваліфіковано дане порушення, оскільки в протоколі кваліфікація зазначена - ч.1 ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

З огляду на зазначене суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 159/3875/16-п
Провадження № 3/159/371/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ставиться у вину те, що він 10.10.2016 року близько 18 год.30 хв.вчинив сімейний скандал з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, висловлював словесні погрози, голосно кричав, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративнt правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, у вчиненні якого притягається ОСОБА_1, мало місце 10 жовтня 2016 року. Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 23 січня 2017 року. Строк для накладення адміністративного стягнення сплив 10 січня 2017 року.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Таким чином, провадження в справах про притягнення ОСОБА_1до адмінвідповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід закрити в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 38,247, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а но в и в :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №3/485/62/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний омер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

11 січня 2017 року, близько 15 години, в АДРЕСА_1, за місцем проживання, ОСОБА_1, умисно ображав грубою нецензурною лайкою бабусю ОСОБА_2, вчинивши насильство у сім"ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров"ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнав. Показав, що дійсно у ході сварки на побутовому ґрунті ображав нецензурною лайкою свою бабаусю. Попередньо він вжив спиртне.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за №531662 від 11 січня 2017 року, заява ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за образи щодо неї по факту події 11 січня 2017 року та її письмові пояснення (а.с.2,3), письмові пояснення свідка ОСОБА_5, яка наведені обставини підтвердила (а.с.4).

При визначенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який має вік 35 років, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вживання алкогольних напоїв.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчиненняправопорушеня у стані алкогольного сп"яніння.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, рахую доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілими та їх представниками протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Провадження № 3/711/94/17
ПОСТАНОВА

10 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.11.2016 о 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи стані алкогольного спяніння та знаходячись в приміщенні страхової компанії «Глобус» за адресою м. Черкаси по вул.. Гуржіївська 13/22 виражався не цензурною лайкою в на адресу працівників офісу, чим порушив громадський порядок, спокій громадян.

ОСОБА_1, будучи завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Винність ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/9822/17
Провадження № 3/750/3459/17
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 06.11.2017 року на 08 год. 20 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 15 листопада 2017 року на 08 год. 05 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 570/1156/17
Номер провадження 3/570/495/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.03.2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 у громадському місці біля буд. № 50, по вул. Ценральній, в смт. Оржів Рівненського району Рівненської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях особи є склад правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження;3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці шістнадцяти років, до нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме - попередження .

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується ст. 24-1 КУпАП, що такий вид покарання, як попередження забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та з урахуванням ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 598/83/17
провадження № 3/598/30/2017
П О С Т А Н О В А

"26" січня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно вимог ч.2 ст.262 КУпАП адміністративне затримання провадиться органами внутрішніх справ - при вчиненні насильства в сім'ї.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, беручи до уваги, те що по даній справі працівниками органів внутрішніх справ не вжито заходів щодо забезпечення явки правопорушника у судове засідання, а розгляд справи неможливий без його присутності.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 262, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

Суддя Б. Олещук
Справа №647/2605/17
Провадження № 3/647/1333/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: с. Республіканець Бериславського району Херсонської області, вул. Запорізька, 32, не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2017 року близько 19-00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся, думку потерпілої, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 , 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя М.О.Кириленко