Справа № 617/18/17
Провадження № 3/617/36/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Салтівської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головою комісії з реорганізації Управління ветеринарної медицини у Вовчанському районі,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 4 від 28 грудня 2016 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Управління ветеринарної медицини у Вовчанському районі, розташованого по вул. Чубаря буд. 7 в м. Вовчанськ, Харківської області, де головою комісії з реорганізації Управління ветеринарної медицини у Вовчанському районі є ОСОБА_2 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням за рахунок заниження доходу на фінансування видатків по утриманню неприбуткової організації, чим порушено п.п. 133.4.2 п.133.4 ст.133 ПК України від 02.12.2010 року № 23755-VI із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями даними в суді протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 28 грудня 2016 року, а також актом перевірки № 276/20-26-14-07-26282020 від 27.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 34 КУпАП, судом не встановлені.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст. 34, 35, 163 1 , 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 згідно вимог ч. 1 ст. 1631 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя -