Справа № 638/5143/17
Провадження № 3-в/638/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.I.,

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адмiнiстративного стягнення у виглядi громадських робiт на штраф відносно ОСОБА_1, 04.11.1988р.н., РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

28.07.2017 р. до суду надiйшло подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вiдносно ОСОБА_1 для вирiшення питання про замiну невiдбутої частини адмiнiстративного стягнення в виглядi громадських робiт штрафом в звязку з тим, що місцезнаходження порушника невідоме.

В обгрунтування зазначеного подання вказано, що 09.06.2017 р. до Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшла на виконання постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2017 р. відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 був направлений виклик до органу з питань пробації, однак він за викликом не з'явився; за адресою, зазначеною в постанові суду, ОСОБА_1 не проживає, встановити його місцемешкання і реєстрації не являється можливим.

Представник органу з питань пробації вважає, що викладені обставини, а також спосіб життя ОСОБА_1 свідчать про його ухилення від відбування призначеного йому адміністративного стягнення за скоєне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 25.04.2017 р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєннi правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення i накладено адміністративне стягнення в виглядi громадських робіт на строк 40 годин.

09.06.2017 р. зазначену постанову було прийнято до виконання Шевченківським районним сектором Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, що підтверджується повідомленням вказаного органу про прийняття постанови суду до виконання від 09.06.2017 р., вих.№22/16/30-1831.

Відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП, в разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Як вбачається з копії постанови суду від 25.04.2017 р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, санкція якої передбачає накладання на порушника адміністративного стягнення або у виді громадських робіт, або у виді адміністративного арешту.

Таким чином, санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу, а отже замінити невідбуті громадські роботи на штраф, як про це зазначено в поданні, не є можливим.

Відповідно до положень КУпАП, враховуючи викладене вище, замінити накладене постановою суду від 25.04.2017 р. адміністративне стягнення можливо лише на адміністративний арешт, що згідно ст. 24 КУпАП є найсуворішим адміністративним стягненням і його застосування до ОСОБА_1 без участі останнього може призвести до порушення його права на захист, а тому за таких умов не є можливим; явка правопорушника в судове засідання представником органу з питань пробації не забезпечена.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 173-2,321-4 КУпАП, суд,-

постановив:

В задоволенні подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адмiнiстративного стягнення у виглядi громадських робiт на штраф відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя: