overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/410/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Хрустицького, 45, непрацюючої, громадянки України,

по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

05 квітня 2017 р. близько 16 год. 00 хв. в с. Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області по вул. Хрустицького, 45, гр. ОСОБА_1 в присутності мешканців села висловлювалась брутальною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась, пояснила, що знаходиться у важкому матеріальному становищі та має на утриманні двоє малолітніх дітей.

ЇЇ вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АА № 555981 від 05.04.2017 р., копією письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує її відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації, або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 яка знаходиться у важкому матеріальному становищі, вперше притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу

Суддя, керуючись ст. 34, ч.1, ст. 173 , ст. 284, ст. 21 КУпАП,

2

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та із застосуванням ст. 21 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, передавши матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд Малочернявської сільської ради Ружинського району Житомирської області, для застосування заходів громадського впливу.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа №687/1607/17
№3/687/401/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Слобідка-Смотрицька, вул. А.Шендеровського, 6 Чемеровецького району, Хмельницької області, перебуваючої у декретній відпустці, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 року біля 12:00 год., стало відомо, що в с. Слобідка - Смотрицька по вул. А. Шендеровського, 6 проживає гр. ОСОБА_1, яка здійснює неналежний догляд, утримання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: в будинку бруд, антисанітарія, брудна білизна, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину свою визнала повністю, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності та пояснила, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 243396 від 16.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та фототаблицями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні якої перебуває двоє малолітніх дітей, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнала повністю, її позитивну характеристику за місцем проживання,скрутне матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.184 ч.2, 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: В.О.Борсук
Справа № 576/470/17-п
Провадження № 3/576/221/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що той 06 березня 2017 року об 11 год. 50 хв. в с. Вільна Слобода Буринського району Сумської області керував автомобілем «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1, у стані наркотичного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 та з довідки Кучерівської сільської ради Глухівського району вбачається, що останній зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, з матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає і на даний момент його місце перебування невідоме, суд не має можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду справи, а також забезпечити виконання винесеної постанови.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути у Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 685/1859/17
Провадження № 3/685/984/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований там же ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10.12.2017 року о 23 год. 56 хв. громадянин ОСОБА_1, відносно якого встановлено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2017 року адміністративний нагляд, де одним із обмежень є заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку, під час перевірки, без поважної причини був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав, розкаявся, та пояснив, що був відсутній за місцем свого проживання після 23 год. через те, що ходив в магазин, та не встиг вчасно повернутись.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА №427244, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2017 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.187 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 383/1044/17
Номер провадження 3/383/461/17
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 028230 від 13.12.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю, що матеріали справи необхідно передати на розгляд до Компаніївського районного суду Кіровоградської області за місцем проживання особи, щодо якої складено протокол.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 6 ст. 121 КУпАП - передати для розгляду за підсудністю до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замша
Справа № 626/556/17
Провадження № 3/626/316/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

19 квітня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 18.04.2017 року надійшли три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.46-1, 51, 166-9,176, 188-34 розглядаються у пятиденний строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне поравопорушення за ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи викладене, так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, а присутність правопорушника при розгляді справи є обовязковою, в матеріалах справи відсутній висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення та довідки про вартість майна в двох адміністративних матеріалах, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративними матеріалами та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградському ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративними матеріалами та виправлення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/868/17
Провадження № 3/0203/651/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого молодшим комірником в ТОВ «АТБ-Маркет», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині вказаної постанови невірно зазначені реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору на користь держави.

У зв'язку і викладеним вважаю за необхідне в резолютивній частині постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 виправити допущену описку в реквізитах рахунку для сплати судового збору.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП виправити описку та викласти другий абзац резолютивною частини постанови в наступній редакції: Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави (Платiжнi реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) : 820019; Рахунок отримувача 0001;Код класифікації доходів бюджету :22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Суддя О.О. Смольняков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріал, що надійшов зі Сватівського ВПГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень ДПТНЗ «Спал», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого за адресою: Луганська область, с. Хомівка, Сватівського р-ну, вул. Садова, 1, паспорт:ЕЛ028271 виданий Троїцьким РВУДМС України у Луганській області 21 квітня 2016 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

встановив:

17.11.2017 року о 10.15 год. ОСОБА_1 курив сигарети на зупинці громадського транспорту.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, провину визнав.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився провину визнав, прохав його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП номер 713570 від 17.11.2017 р., поясненнями правопорушника.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт:ЕЛ028271 виданий Троїцьким РВУДМС України у Луганській області 21 квітня 2016 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт:ЕЛ028271 виданий Троїцьким РВУДМС України у Луганській області 21 квітня 2016 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 гривні на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/389/17
Провадження №3/726/241/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Хмельницькій області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.02.2017 року, о 12.40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Хотинська в м. Чернівці, в порушення п.13.1 ПДР України, на перехресті при повороті праворуч, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від порушника не надходила. За таких обставин, відповідно до положень ст.268 ч. 1 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/421/17
провадження №3/691/281/17
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м. Кіровськ, Луганської області, непрацюючий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

за даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА794056 від 22.03.2017 року, гр. ОСОБА_2 близько 07год. 00хв. 22.03.2017 року в с. Орловець по вулиці Смілянська, Городищенського району Черкаської області, перебуваючи у нетверезому стані, відламав дзеркало заднього виду на лівій дверці автомобіля Москвич 412, який належить ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення №789, який містив судову повістку, повернувся без вручення, з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в т.ч. відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вбачається, що уповноважений працівник Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, який складав даний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, зазначив адресу проживання останнього: провул. Смілянський 1, буд. 6, с. Орловець, Городищенського району Черкаської області, без зазначення номеру телефону.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, відсутність достовірної інформації про місце фактичного проживання позбавляє належним чином повідомити ОСОБА_2 про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА794056 від 22.03.2017 року в суді, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи, та керуючись ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

повернути, матеріали справи про адміністративне правопорушення №691/421/17 (№ провадження 3/691/281/17), про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного доопрацювання (встановлення фактичного місця проживання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1