overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3675/17

11 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює прохідником в шахті "Самарська",

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2017 року о 11.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Багата, 2/9, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насилля в сімї. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищезазначені обставини, свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ____________________2017 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №-613/1382/17 Провадження №-3/613/620/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді директора Богодухівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Богодухівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість за грудень 2016 року в сумі 9039 грн. по терміну сплати 30 січня 2017 року (фактично погашено 18 вересня 2017 року) та за травень 2017 року в сумі 202 грн. по терміну сплати 30 червня 2017 року (фактично погашено 18 вересня 2017 року), чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями. Факт порушення виявлено 17 жовтня 2017 року та зафіксовано актом від 17 жовтня 2017 року № 15317/20-40-12-07-18/05477540.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 49 від 24 листопада 2017 року, актом про результати камеральної перевірки Богодухівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих від 17 жовтня 2017 року № 15317/20-40-12-07-18/05477540

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире каяття) та обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 159/4524/17
Провадження № 3/159/2658/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 12.11.2017 року близько 15 год. 50 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в її сторону, чим могла бути завдана психологічна чи моральна шкода.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім'ї.

Як вбачається з матеріалів справи , а саме з протоколу про адміністративне правопорушення , з пояснення потерпілої ОСОБА_2 шлюб між ними розірвано.

Згідно ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, яка створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

ОСОБА_1 хоча і проживає в одному будинку з ОСОБА_2, однак вони одну сім'ю не становлять, оскільки не пов'язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов'язків.

Враховуючи вище викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Справа № 466/3270/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

05.05.2017 о 13.00 год. на перехресті вул. Липинського пр. В. Чорновола в м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Kia Ceed», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot 508», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, порушивши вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №118012 від 05.05.2017, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/5323/17
Провадження № 3/211/2301/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої ректором ПВНЗ «Інститут ділового адміністрування», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу № 201/4.2-3 про адміністративне правопорушення від 07.11.2017 року, адміністративне правопорушення виявлене 07 листопада 2017 року за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.. Героїв АТО, 81-А. ОСОБА_2 будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю допустила порушення вимог ст.. 41 ч.1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалу про адміністративне правопорушення до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу № 201/4.2-3 про адміністративне правопорушення від 07.11.2017 року правопорушення було вчинено за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.. Героїв АТО, буд. 81-А, що відноситься до Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому підлягає направленню за територіальною підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення за територіальною підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/208/17
Провадж.№ 3/481/224/2017
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

17.05.2017 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2017 року ст.ДОП СП Новобузького ВП ГУНП ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №533674 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, згідно якого 14.02.2017 року о 18:00 год. гр.ОСОБА_1 знаходячись в м.Новий Буг на вул. Театральна виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Згідно письмових пояснень відібраних при складанні протоколу вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 533674 від 14.02.2017 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідчать про те, що ОСОБА_1Вдійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 14.02.2017 року, дана справа повторно надійшла до суду 04.05.2017 року за вхідним номером 1959/17.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 500/6370/17 Провадження № 3/500/1776/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин в м. Ізмаїлі Одеської області по проспекту Суворова навпроти будинку №45 ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем НОМЕР_1.

Своїми діями вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 провину визнав, разом із тим пояснив, що знаходження його у стані алкогольного сп'яніння було наслідком поховання його дружини, під час якої був відсутній його син, що приїхав саме 12 листопада 2017 року.

Провина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №429013 від 13 листопада 2017 року.

Разом із тим обставини смерті ОСОБА_3 підтверджені свідоцтвом серії 1-ЖД №505937, виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а знаходження правопорушника у стані алкогольного сп'яніння є наслідком вживання алкогольних напоїв у день, що передував правопорушенню і повязане із традицією поховання. Між тим керування транспортним засобом пов'язане із від'їздом сина, який прибув на могилу матері.

Вказані оставини через відсутність ознак, о обтяжують відповідальність, визнаються такими, що зумовлюють малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим відповідно до вимог ст. 22 КУпАП порушник звільняється від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія ВАЕ 203531.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 3/243/789/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП сектору превенції Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон: 095-021-60-07

за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.04.2017 року в період часу з 09 год. 00 хвилин по 18 годин 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Словянського ВП, чим порушив встановлені йому судом обмеження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки 06.03.2017 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №856151 від 04.05.2017 року;

➢Поясненнями ОСОБА_1 від 04.05.2017 року;

➢Рапортом УОП Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про неявку ОСОБА_1 01.04.2017 року до Словянського ВП без поважної причини;

➢Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19.01.2017 року про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном 6 місяців.

➢Реєстраційним листом №3 на ОСОБА_1., з якого вбачається, що останній 01.04.2017 року не був на реєстрації у Словянському ВП;

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 367/7407/17
Провадження № 3/367/2789/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 29.11.2017 р о 09:00 год не зявився правопорушник ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУНП в Київській області, оскільки правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 13.12.2017 р о 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУНП в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2