Справа № 500/6287/17 Провадження № 3/500/1765/17 Провадження № 3/500/1772/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектору Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Дунайська, 17

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2017 року біля 19 год. 30 хв. в м. Ізмаїлі Одеської області по проспекту Суворова кут вулиці Бендерська ОСОБА_2 керував мопедом «YAMAHA» не зареєстрованим в установленому законом порядку та не маючи посвідчення водія на керування транспортним засобом відповідної категорії А1.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно до п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обовязковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; невідповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1 (а), 2.9 (в) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України № 000303711 ОСОБА_1 не досяг шістнадцятирічного віку.

Виходячи з викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП закрити у звязку із недосягненням ОСОБА_1 шістнадцятирічного віку, відповідно до ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3