Справа № 360/893/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 травня 2017 року, приблизно о 23-й годині 55 хвилин, в сел.Немішаєве Бородянського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем "Renault Trafik", реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, пояснивши, що 05 травня 2017 року він керував автомобілем "Renault Trafik " в сел.Немішаєве Бородянського району і був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест на алкоголь, хоча він був тверезий і спиртні напої останнім часом взагалі не вживав. Він погодився пройти відповідний огляд у найближчій до сел.Немішаєве лікарні - в сел.Бородянка або в м.Буча. Працівники поліції погодилися і повезли його, але, чомусь в м.Київ. Куди саме вони приїхали він не зрозумів, оскільки на медичний заклад та будівля схожа не була. В цьому приміщенні сумнівна особа без медичного одягу запропонувала йому пройти тест на приладі "Драгер", на що він не погодився. Жодних свідків при цьому не було. Потім працівники поліції склали відносно нього протокол і завезли його назад в сел.Немішаєве Бородянського району. Після цього він одразу самостійно звернувся до Бородянської ЦРЛ, де пройшов огляд на стан спяніння, який підтвердив, що він тверезий.

Як убачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння КЗ БРР "Бородянська ЦРЛ" від 06 травня 2017 року, ОСОБА_1 06 травня 2017 року, о 02-й годині 15 хвилин, пройшов огляд на стан спяніння в Бородянській центральній районній лікарні і ознак алкогольного спяніння у нього не виявлено.

Свідки ОСОБА_2В і ОСОБА_3, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не зявилися.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 був зупинений 05 травня 2017 року о 23-й годині 55 хвилин в сел.Немішаєве Бородянського району Київської області, проте протокол був складений 06 травня 2017 року в 00 годин 01 хвилина, тобто через 6 хвилин, в м.Києві, пр.Визволителів, що свідчить про очевидну недостовірність викладених в протоколі обставин, щодо часу, і водночас підтверджує доводи ОСОБА_1 про те, що він із сел.Немішаєве безпідставно був доставлений в м.Київ у невідомий заклад.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, 06 травня 2017 року, о 01-й годині 20 хвилин (тобто через годину і 19 хвилин після складання протоколу) ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що також суперечить викладеним в протоколі обставинам події.

Той факт, що водія ОСОБА_1 працівники поліції не відсторонили від керування транспортним засобом та одразу після оформлення протоколу відпустили його на автомобілі, і, що він самостійно після цього звернувся у найближчий заклад охорони здоровя в Бородянську центральну районну лікарню, спростовують викладені в протоколі обставини, що ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного спяніння і відмовлявся від проходження відповідного огляду на стан спяніння.

Оскільки водій ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя, то його відмова від огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки автомобіля не може слугувати підставою для підтвердження порушення водієм п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Оцінюючи викладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4