Справа № 681/1874/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Полонського районного суду Хмельницької області від Полонського відділення Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, відповідно до яких 09.12.2017 року близько 22 год. 00 хв. по вул.М.Чурай, 32 в м.Полонному Хмельницької області громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ» д/н «7679 ХМН» в стані алкогольного спяніння, що встановлено за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п.2.9(а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 09.12.2017 року близько 22 год. 00 хв. по вул. М.Чурай, 32 в м.Полонному Хмельницької області він керував мотоциклом «Мінськ» д/н «7679 ХМН» та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест на стан спяніння, на що він погодився, оскільки в цей день не вживав алкогольних напоїв.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.12.2017 року близько 22 год. 00 хв. по вул. М.Чурай, 32 в м.Полонному Хмельницької області громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ» д/н «7679 ХМН» та був зупинений працівниками поліції, які у відсутності свідків здійснили огляд водія на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», який показав наявність в крові ОСОБА_1 алкоголю в кількості 1,41%, та склали на нього адмінпротокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак даний протокол складений з порушенням вимог ч.2 ст.266 КУпАП та п.6 розділу 2 ОСОБА_2 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (ОСОБА_2), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від09.11.2015 року, де вказано що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейськими, які мають спеціальні звання з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2 до ОСОБА_2). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Як встановлено в судовому засіданні, поліцейський зазначених вимог ст.266 КУпАП та вказаних вище вимог нормативно-правових актів не виконав, а саме результати огляду ОСОБА_1 в акті огляду не зазначив, такий акт поліцейським взагалі не було складено. Крім того, як підтверджується рапортомпрацівника поліції, такий огляд проводився у відсутності свідків. Тому дії поліцейського в даному випадку не відповідають вимогам ст.266 КУпАП, а, отже, такий огляд вважається недійсним.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно положень ст.247 КУпАП,.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відповідно до п.22 розділу 3 ОСОБА_2 та ч.5 ст.266 КУпАП висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї ОСОБА_2 (КУпАП), вважаються недійсними.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду: ОСОБА_3