Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/437/17
П О С Т А Н О В А

10.05.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2017р., ОСОБА_1 31.03.2017року, близько 23год.20хв., знаходився по вулиці Свободи в смт.Доманівка, з явними ознаками алкогольного спяніння, голосно виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував, у відповідь виражався в адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, що передбачає відповідальність за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1С.в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 31.03. 2017 року він був зупинений працівниками поліції за підозрою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння , за що відносно нього було складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч 1 КУпАП. Він був не згодний зі складанням протоколу, відмовився від підпису в протоколі та не погоджувався пройти медогляд в лікарні на стан сп"яніння. Всі його пояснення стосувалися лише ситуації, яка виникла при складанні протоколу за ст.130 КупАП. Інших вимог йому працівники міліції не пред"являли, а тому він заперечує про наявність складу правопорушення, передбаченого стю.185 КУпАП в його діях.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3вбачається,що вони стали свідками того, як ОСОБА_1відмовися давати пояснення та підписувати протокол про адмінправопорушення.

Згідно ст. 185 КУпАП, об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.

Відповідо до розяснення Пленуму Верховного суду України, викладеного у Постанові №8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров"я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обовя"зків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв"язку з їх участю в охороні громадського порядку, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (п.7).

Таким чином, диспозиція вказаної статті передбачає адміністративну відповідальність саме за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Водночас, у протоколі складеному відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП не сформульовано обвинувачення відповідно до диспозиції зазначеної норми закону.

Керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"янніня, відмова від проходження медичного огляду на стан сп"яніння є окремим видом правопорушення. Відмова у дачі пояснень та підпису в протоколі не є правопорушенням, а способом захисту особи, яка притягується до відповідальності.

Проаналізувавши досліджені судом докази , суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, оскільки належних та допустимих доказів вчинення ним злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції , суду не представлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4