Провадження № 3/742/733/17
Єдиний унікальний № 742/3067/17
Постанова

Іменем України

29 листопада 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст.130 КУпАП,-

встановив:

29 вересня 2017 року близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ, д.н.з. 88-67 ЧНЖ в м.Прилуки по вул. Київська та після того як транспортний засіб був зупинений, до проведення медичного огляду вживав спиртні напої. Від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився з невідомих для суду причин та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Допитаний у суді інспектор ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 пояснив, що під час патрулювання біля магазину «Гастроном №5», вони помітили, що рухається мотоцикл. Звернули увагу на те, що в холодну пору року, водій був в гольфі. На запитання чи вживав водій алкоголь, він відповідав, що не вживав, але по зовнішнім ознакам, було видно, що водій п»яний (почервоніння обличчя, тремтіння рук). На пропозицію поїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп»яніння, водій погодився, поліцейські викликали ще один наряд, щоб доставити водія до лікарні. ОСОБА_1 попросився до магазину, а вийшов звідти з відкритою пляшкою пива та сказав, що в магазині пив пиво.

Допитаний у суді інспектор ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 повідомив, що їх з ОСОБА_4 викликав інший патруль для того, щоб відвезти водія на медосвідування. Водій попросився зайти в магазин, а вийшовши звідти з пляшкою пива, сказав, що в магазині пив пиво і в лікарню їхати відмовляється. ОСОБА_3 відібрав у водія пояснення, склав протокол по ст. 126 КУпАП. В присутності понятих водій сказав, що своєї вини не відчуває та їхати в лікарню він відмовляється.

Допитаний у суді інспектор ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надав суду аналогічні покази.

Суд, вислухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.4 ст.130 КУпАП, вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п»ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно бази даних інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції («Цунамі») ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.3).

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень в галузі шляхового господарства і звязку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, відсутність обтяжуючих і пом»якшуючих обставин та керуючись ч.4 ст.130, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п»ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. 00 коп.

У відповідності до ст.326 КУпАП, постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення через органи Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя О. Ільченко