П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором порошково покрасочних робіт у ТОВ «Авангард» (м. Вишневе Києво Святошинскього району Київської області),-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА 418746 від 10.01.2016 року близько 22 год. 00 хв. 10.01.2017 року по вул. Шевченка в м. Фастові Київської області, ОСОБА_1 пошкодив автомобіль Ford, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, а саме ліве дзеркало заднього виду, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, та пояснив, що дійсно 10.01.2017 року близько 19 год. 50 хв. вийшовши з підземного переходу на Привокзальну площу та пішов у напрямку автобусної зупинки, що по вулиці Шевченка у місті Фастові Київської області де йому стало погано від чого він впав та розбив собі лице. Після чого, відкривши очі він побачив двох чоловіків, один з яких почав предявляти йому претензії, що нібито він пошкодив його авто. Також наполягав на тому, що авто взагалі не пошкоджував.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1А, його вина у скоєному підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду даного протоколу.

Так, поліцейський Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області, сержант поліції ОСОБА_2, яким складався протокол АА 418746 від 10.01.2017 року відносно ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обєктивність складеного ним протоколу та пояснив, що 10.01.2017 року він перебував в наряді ГРПП. Так, спільно з сержантом поліції ОСОБА_3 було здійснено виїзд на Привокзальну площу по вулиці Шевченка у місті Фастові Київської області з приводу звернення особи, щодо пошкодження автомобіля Ford, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1. Прибувши на місце події заявник вказав саме на гр. ОСОБА_1, як на особу, яка пошкодила дзеркало його автомобіля. У звязку з чим, в подальшому, ним були відібрані письмові пояснення від потерпілого, свідків та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а такі його дії були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Аналогічні за цим змістом пояснення надавав під час судового розгляду і інший працівник поліції ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснював, що він дійсно 10.01.2017 року близько 22 год. 00 хв. рухався на власному автомобілі НОМЕР_2 по вулиці Шевченка у місті Фастові Київської області в напрямку магазину «Світлана». По дорозі його зупинив невідомий йому раніше чоловік, який представився ОСОБА_4 та попрохав його підвести до місця проживання., Доки вони з ОСОБА_4 спілкувалися до його автомобіля підбіг ОСОБА_1, якого він той момент не знав взагалі та відірвав з його автомобіля дзеркало заднього виду та побіг з ним у напрямку Привокзальної площі. Згодом він наздогнав ОСОБА_1 та викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_5 під час судового розгляду пояснював, що 10.01.2017 року близько 22 год. 00 хв. він проходив повз перехрестя вулиць Шевченка та Орджонікідзе у місті Фастові Київської області до нього почав чіплятися ОСОБА_1, якого він на той момент не знав. На прохання припинити такі дії відносно нього той ніяк не відреагував, що змусило ОСОБА_5 піти у напрямку заводу «Червоний жовтень» при чому ОСОБА_1А весь час йшов за ним. Так, дійшовши до перехрестя вулиць Соборної та Орджонікідзе він зупинив автомобіль Ford, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та попрохав водія підвезти його до Привокзальної площі на що останній погодився. Уже коли він був в салоні автомобіля ОСОБА_1 підбіг до автомобіля зліва та зірвав дзеркало заднього виду. В подальшому вже будучи на Привокзальній площі вони разом з водієм затримали ОСОБА_1 та викликали працівників поліції.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується і іншими дослідженими матеріалами справи, а саме: заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненням ОСОБА_5, рапортом поліцейського Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області сержанта поліції ОСОБА_3

Враховуючи викладене суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6