overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/770/17
Провадження № 3/177/201/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: ТОВ «Весташляжбуд», охоронник,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Миру (Леніна), 15/15, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 близько 18-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини в повному обсязі, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 478682 від 07.11.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області від 18.10.2016 відносно сімейної сварки за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Миру, 15/15; письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 18.10.2016, а протокол про адміністративне правопорушення складений 07.11.2016 року та надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 21.04.2017 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 709/641/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Благовісна №38 с.Хрестителево Чорнобаївського району Черкаської області, українки, громадянки України, працюючої оператором машинного доїння СТОВ "Світанок", ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 квітня 2017 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Хрестителево по вул.Благовісній, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 порушення визнала, в скоєному щиро розкаялася.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,173,283 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Платіжні реквізити для сплати судового збору (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк звернення до виконання постанови - три місяця з дня її винесення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 598/1654/17
провадження № 3/598/504/2017
П О С Т А Н О В А

"10" листопада 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Окрім цього, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, беручи до уваги, те що в матеріалах справи відсутні відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 та відповідні докази вказаної інформації і копія паспорта останнього, те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та працівниками органів поліції не вжито заходів щодо забезпечення явки правопорушника, а розгляд справи неможливий без його присутності.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області необхідно долучити до матеріалів справи відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 та відповідні докази вказаної інформації і копію паспорта останнього. Крім того вжити заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Суддя Б. Олещук
Провадження №3/748/99/17
Єдиний унікальний № 748/120/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Перемоги 5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,;

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 17 січня 2017 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повернуте поштове повідомлення про вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Перемоги 5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 03 лютого 2017 року о 08 годин 30 хвилин.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження № 3/263/2472/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ Держпраці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді директора філії «Донецького обласного державного автомобільного навчального комбінату» УДП «Укрінтеравтосервіс», за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення під час проведення перевірки філії «Донецького обласного державного автомобільного навчального комбінату» УДП «Укрінтеравтосервіс», у період з 26 по 31 жовтня 2017 року було виявлено, що директор філії «Донецького обласного державного автомобільного навчального комбінату» УДП «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_2 має обовязки в частині забезпечення своєчасної сплати загальнообовязкових платежів згідно з чинним законодавством працівникам підприємства, однак недбало виконує службові обовязки.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до ГУ Держпраці у Донецькій області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення норми вказаної вище статті в протоколі не зазначені та до матеріалів справи не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запис в протоколі про відмову ОСОБА_2 від надання таких пояснень.

Враховуючи викладене вище, протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП необхідно повернути органу, який його склав для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до ГУ Держпраці у Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16391/17

Пров. №3/766/9922/17

02.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій ТОВ «ПКПК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

20.09.2017 року о 11 год. 35 хв., водій ОСОБА_2 в м.Херсоні, вул.49 Гвардійської дивізії, керував т/з Mercedes Benz2 815 ВТ 6405 ВВ, перед поворотом праворуч в придворову територію буд.5, не врахував дорожньої обставноки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з а/м Skoda Super13 д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б), 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху України, тобто вчини в правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/2981/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року близько 00 год. 10 хв., в м. Калинівка, по вул. Маяковського, 40, громадянин ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані та виражався нецензурною лайкою до своєї матері, громадянки ОСОБА_2, погрожував їй при цьому фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: І.В. Павленко
Справа № 457/422/17
провадження №3/457/171/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Санаторій Шахтар», громадянина України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 000329 від 17 березня 2017 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України: занижено податок на прибуток за ІV квартал 2016 року на суму 54 180,00 грн.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Згідно ст. 38 КупАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення ГУ ЛВ № 000329 від 17 березня 2017 рокувбачається, що він складений на підставі акту перевірки № 271/13-01-14-02/32703534 від 17.03.2017 року, відповідно до висновку якого перевіркою встановлено порушення ТОВ «Санаторій Шахтар» порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України: занижено податок на прибуток за ІV квартал 2016 року на суму 54 180,00 грн. Таким чином, з документів, наданих суду, випливає, що факт вчинення правопорушення мав місце у четвертому кварталі 2016 року, тобто понад тримісячний строк, у який передбачено законом можливість притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення, за яке притягається до відповідальності ОСОБА_1, вчинено у ІV кварталі 2016 року та не є триваючим, тому за змістом ст.ст. 38, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 247, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного терміну накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/521/17
Провадження № 3/204/321/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

До матеріалів адміністративної справи не долучено належних документів про те, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 займав посаду головного бухгалтера у ПАТ «АТП 11203».

В протоколі про адміністративне правопорушення №8 від 20.12.2016 року зазначено, що місце роботи і посада правопорушника ОСОБА_1 - головний бухгалтер ПАТ «АТП 11203», при цьому в акті про результати перевірки своєчасності сплати рентної плати за спеціальне використання води № 2117/04-66-12-02/03113609 від 06.12.2016 року ОСОБА_1 зазначений як керівник ПАТ «АТП 11203», згідно протоколу №1 річних загальних зборів акціонерів ПАТ «АТП 11203» від 25 березня 2014 року, ОСОБА_1 обраний головою правління. Тобто, до матеріалів даної справи не долучено належних документів про те, яку саме посаду на час вчинення правопорушення займав ОСОБА_1

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області для приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 357/689/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року ОСОБА_1 близько 22 годині 15 хвилин був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин. Тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2