415/2514/17 3/415/1422/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 від 01 серпня 1997 року, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

18 березня 2017 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного спяніння, у громадському місці під`їзді №3 будинку №12, на кв-лі 40 років Перемоги міста Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 - не зявився, про причини неявки суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча про день та місце розгляду протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, повідомлявся своєчасно та належним чином, у звязку з чим, у судовому досліджені були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.7), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 не спростовував, факту порушення громадського порядку за вищевказаних обставин, а саме - 18 березня 2017 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, у громадському місці під`їзді №3 будинку №12, на кв-лі 40 років Перемоги міста Лисичанська, шляхом ображання сусідки - потерпілої ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою не заперечував.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5) вбачається, що 18 березня 2017 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, її сусід правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного спяніння, у громадському місці під`їзді №3 будинку №12, на кв-лі 40 років Перемоги міста Лисичанська, стукав у вхідні двері її квартири, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував, тощо, на зауваження та прохання припинити протиправну поведінку не реагував.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2, затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 27 березня 2017 року (а.с. 6) вбачається, що 18 березня 2017 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного спяніння, у громадському місці під`їзді №3 будинку №12, на кв-лі 40 років Перемоги міста Лисичанська, влаштував із потерпілою ОСОБА_2 словесну сварку, під час якої, висловлювалася на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував, тощо.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 7), надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, та - інші письмові матеріали справи, у т.ч. письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5), а також, Висновок за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2, затверджений начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 27 березня 2017 року (а.с.6), вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, інвалідом не являється, утриманців не має, у письмових поясненнях провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не спростовував, однак, у судове засідання, незважаючи на належне сповіщення про день та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи не надав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

В якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що вчинення дрібного хуліганства з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце 18 березня 2017 року, приблизно о 16 годині 40 хвилини, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, в даному випадку з 18 березня 2017 року.

Однак, у зв'язку з тим, що матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, а саме, Постановою Лисичанського міського суду від 13 червня 2017 року (а.с.19), повертався до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області для усунення недоліків, на момент розгляду справи в суді, після повторного спрямування матеріалу з усуненими недоліками (вх. №15464/17 від 11 жовтня 2017 року) та призначення судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, з обов'язковим викликом останнього, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст. 173, ст.221 , ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: