Справа № 680/987/17
№3/680/335/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягався, а саме:

26 жовтня 2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №241102 оформленого 02 листопада 2017 року о 17 год. 40 хв. рядовим Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 вбачається, що гр.ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 26 жовтня 2017 року о 17 год. 40 хв. будучи в стані алкогольного спяніння біля магазину «Каштан», що в смт. Нова Ушиця по вул. Енергетиків, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до прохожих. На законну вимогу працівників поліції, припинити свої дії не реагував, продовжував виражатися нецензурною лайкою та при цьому шарпати працівників поліції за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КупАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Разом з тим, ст.185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за наступні дії, а саме: Злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

У відповідності до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність судів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26 червня 1992 року (зі змінами) розяснено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обовязків у звязку з участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

В матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколі відсутні посилання на те, що працівниками поліції неодноразово пропонувалось ОСОБА_1 припинити протиправні дії, а останній у зухвалій формі відмовлявся ці дії припинити.

У ст. 256 КУпАП визначено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Вимога працівника поліції та розпорядження це є акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

Разом з тим, виходячи із змісту протоколу, ОСОБА_1А не інкримінується: ні злісна непокора законному розпорядженню, ні злісна непокора законній вимозі поліцейського.

В протоколі про адміністративне правопорушення просто перераховані дії, які вчиняв ОСОБА_1 без встановлення в них ознак: 1). Непокори законному розпорядженню працівника поліції; 2). Злісної непокори такому розпорядженню.

Окрім того, в протоколі медичного освідчення для встановлення стану спяніння ОСОБА_1 від 26 жовтня 2017 року, а графі час та результат дослідження зазначено 16 жовтня 2017 року, тобто за десять днів до дати вчинення правопорушення, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, в графі вік (рік народження) зазначено дві дати народження ОСОБА_1 26 жовтня 2017 та ІНФОРМАЦІЯ_4

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тому усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь, відтак суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, ст.276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_3