Провадження № 3/761/8293/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місц е розгляду спарви повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню до Управління захисту економіки в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретно суть правопорушення, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки в ньому не міститься відомості про те, якою господарською діяльнісь займався ОСОБА_1

Формулювання в протоколі суті правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і є незрозумілим, що позбавляє суд об'єктивно розглянути справи, перевірку наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вони підлягають поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК