ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1278/17
Провадження № 3/210/427/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, голова правління ПАТ "Криворіжіндустрбуд", мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волошкова, 2, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст.. 163-1, ч. 1 ст.. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов протокол № 23 від 21.03.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов протокол № 20 від 21.03.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним, тому необхідно обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 за № 210/1278/17, провадження № 3/210/427/17 за ч. 1 ст.. 163-2 КУпАП та за № 210/1278/17, провадження № 3/210/428/17 за ч. 1 ст.. 163-1 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи - № 210/1278/17, провадження № 3/210/427/17.

Як вбачається з протоколу № 23 від 21.03.2017 р., при проведенні документальної планової перевірки ПАТ "Криворіжіндустрбуд", код за , яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Орджонікідзе, буд. 10, встановлено, що суми узгодженого податкового зобовязання з ПДВ за податковими деклараціями та податковими повідомленнями-рішеннями сплачувались із затримками: до 30 днів та більше ніж 30 днів, на загальну суму 237868,28 грн.; суми узгодженого податкового зобовязання з земельного податку за податковими деклараціями сплачувались із затримками на загальну суму 181983,84 грн., чим порушено п. 57.1, п. 203.2, п. 287.3 ст. 287 ПКУ. Порушення вчинено в березні грудні 2016 р., на момент складання акту порушення не виправлено та є триваючим, акт перевірки № 585/04-36-14-03/01239186 від 13.02.2017 р..

Своїми діями голова правління ПАТ "Криворіжіндустрбуд", ОСОБА_3, вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 20 від 21.03.2017 р., при проведенні документальної планової перевірки ПАТ "Криворіжіндустрбуд", код за , яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Орджонікідзе, буд. 10, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено податок на прибуток за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2016 р. у сумі 825285 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 1904139 грн., у т.ч. за квітень 2014 р. 2367 грн., липень 2014 р. 1626 грн., листопад 2014 р. 500000 грн., грудень 2014 р. 1200000 грн., січень 2015 р. 2516 грн., грудень 2015 р. 196463 грн., лютий 2016 р. 1167 грн., чим порушено п. 138.2 ст.. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.. 139, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, 198.3 ст.. 198 Податкового кодексу України. Порушення вчинено у 2014 році, січні 2015 року, грудні 2015 року, лютому 2016 року, на момент складання акту порушення не виправлено та є триваючим, акт перевірки № 585/04-36-14-03/01239186 від 13.02.2017 р..

Своїми діями голова правління ПАТ "Криворіжіндустрбуд", ОСОБА_3, вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, просить розглянути справу без його участі та присутності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст.. 163-1, ч. 1 ст.. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 21.03.2017 р., складеним головним державним ревізор-інспектором відділу координації звітності та аналізу управління аудиту Криворізької ПОДПІ ТУ ДФС у Дніпропетровській обл.. ОСОБА_4, з якого вбачається, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: встановлено, що суми узгодженого податкового зобовязання з ПДВ за податковими деклараціями та податковими повідомленнями-рішеннями сплачувались із затримками: до 30 днів та більше ніж 30 днів, на загальну суму 237868,28 грн.; суми узгодженого податкового зобовязання з земельного податку за податковими деклараціями сплачувались із затримками на загальну суму 181983,84 грн., чим порушено п. 57.1, п. 203.2, п. 287.3 ст. 287 ПКУ. Порушення вчинено в березні грудні 2016 р., на момент складання акту порушення не виправлено та є триваючим, акт перевірки № 585/04-36-14-03/01239186 від 13.02.2017 р..

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, вина правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 21.03.2017 р., складеним головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту Криворізької ПОДПІ ОСОБА_5, з якого вбачається, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено податок на прибуток за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2016 р. у сумі 825285 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 1904139 грн., у т.ч. за квітень 2014 р. 2367 грн., липень 2014 р. 1626 грн., листопад 2014 р. 500000 грн., грудень 2014 р. 1200000 грн., січень 2015 р. 2516 грн., грудень 2015 р. 196463 грн., лютий 2016 р. 1167 грн., чим порушено п. 138.2 ст.. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.. 139, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, 198.3 ст.. 198 Податкового кодексу України. Порушення вчинено у 2014 році, січні 2015 року, грудні 2015 року, лютому 2016 року, на момент складання акту порушення не виправлено та є триваючим, акт перевірки № 585/04-36-14-03/01239186 від 13.02.2017 р..

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з пояснень порушника в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.. 163-2 КУпАП, в звязку з відсутністю коштів на розрахункових рахунка своєчасно не сплачені податки, на теперішній час заборгованість погашена в повному обсязі.

Як вбачається з пояснень порушника в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.. 163-1 КУпАП, з порушеннями, викладеними в акті перевірки не згоден, акт перевірки оскаржується.

Відповідно до копії акту від 13.02.2017 р. № 585/04-36-14-03/01239186, про результати документальної планової перевірки ПАТ "Криворіжіндустрбуд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з 01.01.2014 р. по 30.09.2016 р., перевірка проводилась з 19.12.2016 р. по 06.02.2017 р., відповідальними особами у періоді, що перевіряється, є голова правління ПАТ "Криворіжіндустрбуд" ОСОБА_3, в.о. головного бухгалтера ОСОБА_6, головний бухгалтер ОСОБА_7. Перевіркою встановлено: порушення п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9. п. 139. ст.. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого знижено податок на прибуток за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2016 р. всього на суму 825285 грн.; порушення п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, 198.3 ст.. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого знижено податок на додану вартість за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2016 р. всього у сумі 1904139 грн.; в порушення п. 57.1 ст.. 587, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України суми узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість за податковими деклараціями та податковими повідомленнями-рішеннями сплачувалося із затримками.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини в їх сукупності, суд, у відповідності до положень ст.. 251 та ст.. 252 КУпАП, вбачає в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачені ч. 1 ст.. 163-1, ч. 1 ст.. 163-2 КУпАП, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.. 163-1, ч. 1 ст.. 163-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустими доказами, а ОСОБА_3 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначених адміністративних правопорушень.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено, в свою чергу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, правом подати письмові пояснення (заперечення) по факту скоєння адміністративного правопорушення не скористалась.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, та не вбачає, в розумінні ст..ст.. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останньої.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно, з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1, 163-2, 251, 252, 256, 280, 283 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_3 за № 210/1278/17, провадження № 3/210/427/17 за ч. 1 ст.. 163-2 КУпАП та за № 210/1278/17, провадження № 3/210/428/17 за ч. 1 ст.. 163-1 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи - № 210/1278/17, провадження № 3/210/427/17.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст.. 163-2 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві, м. Київ, 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко