Справа № 645/1763/17
Провадження № 3/645/941/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 31.10.2016 року о 11 год. 51 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo T 13110, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Петра Григоренка в районі будинку № 144/5 по пр. Московському, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак Я1755ХА. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1А пояснив, що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2017 року в діях водія автомобіля ВАЗ-2101, номерний знак Я1755ХА, ОСОБА_2 також було встановлено наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При розгляді адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 суд прийшов до висновку про необхідність направлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції копій адміністративного матеріалу для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 При цьому виходив з висновку судової автотехнічної експертизи № 13860 від 28.02.2017 року, відповідно до якої дії ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації також не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України і знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 пояснив суду, що також вважає винним в настанні події дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_1

В процесі розгляду адміністративної справи встановлено, що факт правопорушення в діях ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 193031 від 12.04.2017 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.10.2016 року о 11 год. 51 хв.;

- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- висковком судової автотехнічної експертизи № 13860 від 28.02.2017 року, відповідно до якого дії водія автомобіля ВАЗ-2101 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України, та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди; дії водія автомобіля Daewoo Sens ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди;

- постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2017 року, якою встановлено, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення, а також суд прийшов до висновку про необхідність направлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції копій адміністративного матеріалу для вирішення питання про необхідність складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія автомобіля ЗАЗ Daewoo ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -