П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в КЗ «Рівненська обласна станція переливання крові», за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 254334 ОСОБА_1, 15 серпня 2017 року, о 01:55 год., в м. Рівне, вул. Відінська, керуючи транспортним засобом Renault Kengo, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, перебувала з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest № 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовилась у присутності двох свідків.

Справа до розгляду призначалась неодноразово .

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судові засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи без її участі чи про відкладення її розгляду з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслала.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів справи, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Для повного та обєктивного розгляду, для розгляду справи викликались поняті ОСОБА_2, ОСОБА_3, які як слідує з матеріалів справи, були очевидцями події, про жодного разу не зявились, показань суду не надали.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ч. 2 ч.5 ст. 266 КУпАП, Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, визначено аналогічний порядок (далі Інструкція).

Крім того, відповідно до п. 3 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 33 від 01.03.2010 «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010 року за № 262/17557 визначений вичерпний перелік спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного спяніння».

Слід зазначити, що газоаналізатор «Drager Alkotest № 6820», за допомогою якого працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, до такого переліку не включений.

Згідно п.11 розділу ІІ Інструкції, оформлення матеріалів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Органом поліції надіслано відеозапис відеореєстратора патрулювання, який у відповідності до ст. 251 КУпАП, суд приймає як доказ у справі про адміністративне правопорушення.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, не відображені у відеозаписі, він не містить, доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Також відеозапис не містить відомостей дотримання п.5 розділу 11 Інструкції, а саме, що перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформував особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу . Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №7 "Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина" обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, які повинні визнаватися недопустимими.

Виходячи з правил ст. 266 КУпАП та Інструкції, та за вищевказаних обставин, має місце порушення проведення огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 поліцейським і оформлення його результатів, а відтак такий огляд особи, вважається недійсним.

Враховуючи вищенаведене, зазначені вимоги Інструкції, ст. 266 КУпАП, належних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Доля В.А.