Справа № 443/1212/17 Провадження № 3/443/728/17
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працівника Ходорівського м"ясокомбінату,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07 жовтня 2017 року близько 16 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 15.12 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «OPEL ASTRA», номерний знак SZ 71910 по вулиці І.Франка в с. Вовчатичі Жидачівського району Львівської області, не вжив всіх необхідних заходів, щоб не допустити самовільний рух та здійснив наїзд на автомобіль "KIA SEPHIA", днз АТ 6970 АХ, під керування гр. ОСОБА_2, що знаходився позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Вважає винним у ДТП також водія автомобіля КІА - ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3, яка була допитана у судовому засіданні підтвердила, що 07 жовтня 2017 року відбулася ДТП у с. Вовчатичі по вул. І.Франка Жидачівського району Львівської області, за участю автоомбіля під керуванням ОСОБА_1, пасажиром якого вона була, та автомобіля під керуванням ОСОБА_2 Ствердила, що вини ОСОБА_1 у скоїнні такої ДТП немає, оскільки, рухаючись під гору, у них ззаду вїхав автомобіль ОСОБА_2

Поліцейський СРПП № 2 ПП Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4, будучи допитаним у судовому засіданні при розгляді справи, підтвердив той факт, що 07 жовтня 2017 року у с. Вовчатичі по вул. І.Франка Жидачівського району Львівської області відбулася ДТП за участю автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на яких ним було складено протколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Засулахавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, патрульного поліції, свідка, дослідивши та проаналізувавши усі матеріали та докази по справі, суддя приходить до наступного висновку

Відповідно до вимогст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначеност. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 035178 від 07 жовтня 2017 року, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 15.12 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «OPEL ASTRA», номерний знак SZ 71910 по вулиці І.Франка в с. Вовчатичі Жидачівського району Львівської області, не вжив всіх необхідних заходів, щоб не допустити самовільний рух та здійснив наїзд на автомобіль "KIA SEPHIA", днз АТ 6970 АХ, під керування гр. ОСОБА_2, що знаходився позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2017 року, що додається до протоколу, яка підписана ОСОБА_1 без будь-яких його застережень про його невинуватість у вчиненому, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Надавши оцінку дослідженим доказам у справі в їх сукупності, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, яке є правопорушенням підвищеної небезпеки, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко