overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/592/73/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., за участю представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши заяву Сумської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про уточнення постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

23.11.2017 р. заступник начальника Сумської митниці ДФС звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про внесення уточнення до постанови суду по справі № 592/9559/16-п, в якій не вирішено питання щодо розпорядження вилученими предметами порушення митних правил.

У судовому засіданні представник Сумської митниці ДФС ОСОБА_1 заяву підтримав.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2016 р. у справі № 592/9559/16п, провадження № 3/592/1762/17 справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

При винесенні постанови не вирішено питання про вилучені речі, як передбачено ч. 6 ст. 283 КУпАП.

Згідно Протоколу про порушення митних правил № 0521/80500/16 від 24.09.2016 р. (а.с. 2-5) на підставі ст. 511 Митного кодексу України у ОСОБА_2 тимчасово вилучено спеціальні холості набої для забивання цвяхів за допомогою пневматичного пістолета з червоним маркуванням краскою на протилежному до капсуля патрона торці калібру 6,8х18 мм у кількості 95 штук.

Вказані спеціальні холості набої для забивання цвяхів зберігаються на складі Сумської митниці ДФС, що підтверджується описом предметів від 26.09.2016 (а.с. 6).

Оскільки провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне вилучені відповідно до Протоколу про порушення митних правил № 0521/80500/16 від 24.09.2016 р. спеціальні холості набої для забивання цвяхів у кількості 95 штук повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 вилучені відповідно до Протоколу про порушення митних правил № 0521/80500/16 від 24.09.2016 р. спеціальні холості набої для забивання цвяхів за допомогою пневматичного пістолета з червоним маркуванням краскою на протилежному до капсуля патрона торці калібру 6,8х18 мм у кількості 95 штук, що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
30.11.17
Справа № 401/3072/17
Провадження № 3/401/1009/17

П О С Т А Н О В А

30 листопада 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1, ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 30.11.2017 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ч. 1, ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 277 встановлено строки розгляду справ про адіміністративні правопорушення, відповідно до яких, справи про адіміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при направленні справ зазначеної категорії до суду, з метою належного їх розгляду у встановлені строки, необхідно вживати заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. ст. 262, 263 КпАП України, або забезпечувати явку осіб, яки притягуються до адміністративної відповідальності до суду.

Зазначені обставини, без додаткового зясування яких, у відповідності до ст. 280 КпАП України, перешкоджають розгляду справи у встановлені законодавством строки, в звязку з чим матеріали справи підлягають поверненню для зясування згаданих обставин.

Керуючись: ст. ст.: 221, 245, 246; 276-280, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1, ст. 173-2 КпАП України, повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для зясування наведених у постанові обставин та складання протоколу відповідно до вимог законодавства України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 462/5328/17
ПОСТАНОВА

01 грудня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 21.00 год. 23.10.2017р. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила насильство в сімї, що виразилось в тому, що вона, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинила сімейний конфлікт зі своїм сином ОСОБА_2, під час якого ображала його нецензурними словами.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП призначалася до розгляду на 01.12.2017р.

Однак, правопорушниця ОСОБА_1 в суд не зявилася, про причини неявки не повідомила, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останньої.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушницю ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Правопорушницю: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом на 09.50 год. 18 грудня 2017р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушниці ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області (79018, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м. Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Провадження № 3/641/3833/2017 Справа № 646/7283/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає Харківська область, Харківський район, с. Подольох, провул. Боровий, 30, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року о 08-19 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд.199 по пр. Гагаріна в м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2017 серії БР № 224802, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1, повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 145/1805/17
Провадження №3/145/831/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" листопада 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Яришівка вул. Центральна, 100 , Тиврівського району Вінницької області, до адмінвідповідальності притягувалася 04.05.2017 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП- попередження,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

08.11.2017 року було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а саме: її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 безпричинно пропускає навчання в Гніванському професійному ліцеї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Також її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2017 року, її письмовим поясненням на окремому аркуші .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51 (п"ятдесят одна) гривня (отримувач коштів : УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, рахунок отримувача: № 0595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Ратушняк І. О.
Номер провадження 3/754/5705/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2017р. приблизно в 01.00 годин ОСОБА_1 знаходячись по вул.Каштанова, 9 в м.Києві, незаконно зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину - амфітамін масою 0,147г, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

09.11.2017р. відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження за ст.309 ч.1 КК України закрито, встановлено наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вказаний амфетамін він зберігав при собі без мети збуту, у вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорта інспектора поліції, протоколу огляду місця події, витягу з кримінального провадження, постанови про визнання речовим доказом, квитанції про отримання на зберігання речового доказу, висновку експерта №11-2/5443 від 03.10.2017р., постанови про закриття кримінального провадження, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховується його особа, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставини вчиненого правопорушення, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Психотропну речовину - амфітамін масою 0,147г, згідно квитанції №000563, - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Дата документу 27.11.2017
Справа № 509/3578/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу забезпечення супроводження ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії БР №039551 від 07.08.2017р. вказано, що 07.08.2017р. ОСОБА_1 о 01.20 год. по вул.Олександрійській в м.Чорноморську Одеської області, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Део» (номерний знак НОМЕР_1) у стані алкогольного спяніння. Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проводився за його згодою за допомогою приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП- керування транспортного засобу у стані алкогольного … спяніння.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув строк, встановлений ч.2 ст.38 КпАП України то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 38, 221, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2017р.
Справа № 347/2192/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

23.09.2017 року ОСОБА_1П в с. Стопчатів, вчинив насильство відносно своєї дружини.

Правопорушник в судовому вину не визнав та суду пояснив, що посварився з співмешканкою, але ніякого насильства він відносно неї не вчиняв.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином вислухавши пояснення ОСОБА_1 оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КупАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Провадження № 3/592/2478/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПАТ «Сумиобленерго», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року о 09 год. 10 хв. в м. Суми по вул. С.Бандери, буд. 105, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3284, д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території, а саме АЗС, на головну дорогу, та повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу Volkswagen LT35, д.н.з.0269АХ, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №136710 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та поясненнями водіїв (а.с.3-4).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 758/716/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського управління поліції ГУНП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія КИ 297524 від 05 січня 2017 року ОСОБА_1 22 грудня 2016 року не з'явився до Подільського УП для проходження реєстраційної відмітки, чим порушив покладені на нього обов'язки згідно ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи неодноразово відкладався судом, у зв'язку з неявкою ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 22 грудня 2016 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець