overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/5275/17
Провадження №3/263/946/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.04.2017 року о 17:10 год., знаходячись у м.Маріуполі на перехресті вул. Успенській та пр. Металургів, з ознаками алкогольного спяніння, після складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП вчинив злісну непокору законному розпорядженню на вимогу поліцейського, а саме: не надав документи для ознайомлення та не хотів (агресивно поводився) їхати до Центрального ВП по вул. Фонтанній, 87 для встановлення особи, також висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження поліцейських не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні призначеному на 15.05.2017 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП визнав повністю, просив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА160332 від 21.04.2017 року, рапортами,протоколом про адмністративне затримання, розпискою ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 185 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. .( № рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №: 302/1056/17 3/302/394/17
П О С Т А Н О В А

26.12.2017 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 23.07.1998р/н., мешк. с.Подобовець, 124, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 02.12.2017 року о 21 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» д/н.:05690 РТ, у с.Пилипець, Міжгірського р-ну, не врахувавши дорожньої обстановки, не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з будинком №48 у с.Пилипець, Міжгірського р-ну, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1є склад правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати штрафу на суму 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 320 (триста двадцять) грн.

Вилучене посвідчення водія сер.:ВХТ №923008 повернути.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/219/3732/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від виконуючого обовязки заступника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 12.10.2017 року о 10:15 годині, ОСОБА_1, рухаючись з м. Бахмут до м. Луганськ на автомобілі Пежо Х5 2011 р.в., державний номер НОМЕР_1 був зупинений на КПВВ «Майорське» з вантажем на загальну суму 48711,2 грн., чим порушив вимоги «Переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб №39 від 24.03.2017 та п.9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2017 №99, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.204-3 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи .

Однак явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена. Відсутні також дані про своєчасне сповіщення названої особи про місце і час розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол разом з матеріалами про адміністративне правопорушення за якими ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-3 КУпАП повернути виконуючому обовязки заступника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 3/592/2856/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МВ №206579,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

Встановив:

16.12.2017 р. о 14 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, а саме сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, вимагав гроші, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1 КпАП України,-

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 298/1334/17
Номер провадження 3/298/917/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року, близько 16.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою: с. Сіль, 44, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2017 р. серії АА № 876605, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
Номер провадження 3/754/5611/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН: НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2017 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем Шкода Октавіа д/н НОМЕР_2, в м. Луцьк на перехресті вул. Львівська - вул. Європейська, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Львівська не надав переваги в русі транспортному засобу Опель Віваро д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 740/2878/17
Провадження № 3-в/740/63/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуюча суддя Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

08.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в описовій частині постанови, а саме невірно вказано прізвище поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області «Дузь» замість вірного «Дузя».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані із виконанням постанови про накладення адмінстративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

У зв"язку з викладеним, суд вважає необхідним виправити описки, вказавши прізвище поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області «Дузя».

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в описовій частині постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказавши замість прізвища «Дузь» прізвище «Дузя».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ПП "НВФ "Юнітек", РНОКПП 9, податкова адреса м. Харків, вул. 23 Серпня, 20-а, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПП "НВФ "Юнітек", допустила порушення у веденні податкового обліку, а саме п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, що призвело до заниження податку прибуток на загальну суму 136 260 грн., в тому числі за 4 квартал 2016 року; п. 187.1 ст.187, п.п. 192.2.2 п.192.1 ст.192, п. 198.6 ст.198, п. 201.1, 201.4, 201.7, п.201.10 ст.201, що призвело до завищення від'ємного значення, що зараховується до наступного звітного (податкового) періоду за березень 2017 року на суму 256 395 грн.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане порушення вважається вчиненим з моменту внесення неправдивих відомостей до податкової декларації.

За таких обставин, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 268, 283-285 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін
Дата документу 28.12.2017 Справа № 554/8027/17
справа №554/8027/17
провадження 3/554/2480/2017

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,-
В С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал, який направлений із Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, було призначено до розгляду на 17.10.2017 року, 03.11.2017 року та 28.12.2017 року.
Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 08 год. 25 хв. 17 січня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 08 год. 25 хв. 17 січня 2018 року.
При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.
Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.
Про результати виконання негайно повідомити суд.
Суддя: Т.О.Січиокно
Єдиний унікальний номер 725/4379/17
Номер провадження 3/725/2689/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №319514, 26.08.2017 року гр.. ОСОБА_1 під час проїзду а маршрутному автобусі №13 від вул. Гагаріна, 38 до вул. Каштанова, 55 образливо чіплявся до громадян та висловлювався не цензурною лайкою в бік водія та інших пасажирів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Проте, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 26.08.2017 року, а розгляд справи відбувся 22.12.2017 року.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст. 38 ч.2, ст.173 , 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і у звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 643/9889/17
Провадження № 3/643/4024/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

-за ст. ст.124, 122-4 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 226411 від 24.07.2017 року ОСОБА_1 08.05.2017 року біля 00 години 50 хвилин керуючи автомобілем «ВАЗ21093 », держномер АХ 7896 ЕС по пр. Тракторобудівників ,59/56 в м. Харкові, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль «DAEWOO LANOS » , держномер АХ 5227 ЕК та зник з місця ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до пункту 7 ст. 247 КУпАП закріплює, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Суд , вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 124,122-4 КУпАП, дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 , в результаті порушення ним п.13.1 ПДР України , згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті порушення ним п.2.10 Правил Дорожнього руху України, якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, однак враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 08.05.2017 року, строк накладення адміністративного стягнення сплив , а тому провадження у адміністративній справі належить закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КупАП подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.