Провадження № 3/679/601/2017
Справа № 679/1316/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла за підсудністю з Оболонського районного суду м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в художній студії «Матис» м.Київ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2017 року о 12 годині 10 хвилин в м.Київ по вул.О.Архипенко ОСОБА_1, керував транспортним засобом «HONDA CIVIC», державний номерний знак «EGG 328», в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан наркотичного спяніння проведено у встановленому законом порядку лікарем наркологом в медичному закладі по вул.Визволителів,6 м.Київ.

В судові засідання призначені на 30.10.2017 року, 09.11.2017 року правопорушник не зявився.

В судовому засіданні 17.11.2017 року правопорушник вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснив, що на його прохання медичним закладом, який проводив огляд на стан спяніння, було видано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння. Відповідно до наданого йому висновку він в стані наркотичного спяніння не перебував. Крім того, ОСОБА_1 просив відкласти розгляд з метою надання вищевказаного висновку для огляду в судовому засіданні. На даний час при собі він такого висновку не має.

В судові засідання 22.11.2017 року та 27.11.2017 року правопорушник не зявився, надіслав суду письмові клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з його хворобою, при цьому ОСОБА_1 не надіслав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння, на який він посилався як на доказ своєї невинуватості в судовому засіданні 17.11.2017 року, і з метою надання якого було відкладено розгляд справи. Крім того, суд звертає увагу на те, що за клопотанням адвоката ОСОБА_1 Оболонський районний суд м.Києва направив матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за місцем реєстрації та проживання правопорушника до Нетішинського міського суду Хмельницької області, однак у всій поштовій кореспонденції, що надходила на адресу суду від ОСОБА_1, адреса відправника зазначена як: вул.О.Архипенка, 10 ків.210 м.Київ. Листки непрацездатності, які надіслані правопорушником, відкриті на його імя медичним закладом, що знаходиться у м.Київ.

За таких обставин суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На думку суду, безпідставне умисне затягування справи, що має місце з боку ОСОБА_1, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП серед іншого передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.

Згідно п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №090584 від 27.08.2017 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння наданого Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія», згідно якого 27.08.2017 року о 13 год.20 хв. було проведено огляд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, висновок огляду перебуває в стані наркотичного (марихуана) спяніння. З вказаним висновком ОСОБА_1 ознайомлений про що свідчить його підпис у відповідній графі висновку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особами в стані наркотичного сп'яніння.

Пояснення правопорушника про наявність у нього висновку щодо результатів огляду на стан наркотичного спяніння, у якому зазначено, що ознак спяніння у нього не виявлено, розцінюється судом як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки за весь час розгляду справи правопорушник не був позбавлений можливості надати такий висновок для огляду в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який є працездатним, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що для попередження вчинення ним інших правопорушень, достатнім буде застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень (триста двадцять гривень 00 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк