Справа № 453/1211/17
№ провадження 3/453/515/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2017 року серії БР № 035077/1008, водій ОСОБА_1 о 21.15 год. в с. Коростів Сколівського району Львівської області керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак ВС 9547АА в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводив лікар ОСОБА_2 за адресою: м. Сколе, вул. Стрийська, 29, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судових засіданні 12.12.2017 року та 26.12.2017 року ОСОБА_1 Володомир посилався на те, що в стані алкогольного спяніння не перебував, наголосив, що вживав серцеві краплі, звернув увагу, що його вимоги взяти аналіз крові на вміст алкоголю для встановлення наявності чи відсутності стану спяніння залишено без реагування працівником лікарні.

Беручи до уваги вказані заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Сколівським районним судом Львівської області 18.12.2017 року скеровано запит до КЗ СРР «Сколівська ЦРЛ», в якому суд просив надати належним чином засвідчену копію акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 181, складеного о 21. год 15 хв. 07.11.2017 року щодо ОСОБА_1.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення 26.12.2017 року КЗ СРР «Сколівська ЦРЛ» витребуваного акту суду не надано.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУАП).

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об'єктивну сторону, об'єкт, суб'єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб'єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Диспозиція ч.1ст.130 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУАП).

У відповідності до п. 15 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735, за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. П. 16 вказаної інструкції передбачає, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду. Як передбачено п. 21 Інструкції, кожний випадок огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з п. 22 вищеназваної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Вимогу суду, скеровану на адресу КЗ СРР «Сколівська ЦРЛ», про надання суду копії акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 181, складеного о 21. год 15 хв. 07.11.2017 року щодо ОСОБА_1, залишено без відповіді та реагування.

Таким чином, суд констатує неналежність як доказу Висновку від 07.11.2017 року КЗ СРР «Сколівська ЦРЛ», як такого, що є недійсним в силу п. 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735. Будь-які інші належні докази керування особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак ВС 9547АА, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні. Щодо зазначення ОСОБА_2, якою підписано Висновок від 07.11.2017 року КЗ СРР «Сколівська ЦРЛ», в якості свідка в протоколі серії БР № 035077/1008, то суд зазначає, що до матеріалів адміністративної справи не долучено доказів попередження вказаної особи про кримінальну відповідальність як свідка за ст.ст. 384, 385 КК України.

Критично оцінює суд і той факт, що годиною складення і Висновку від 07.11.2017 року КЗ СРР «Сколівська ЦРЛ» (п. 7 -точний час огляду), і і протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 035077/1008 зазначено 21 год. 15 хв. В такій же годині, у відповідності до інформації, зафіксованої у п. 1 Висновку від 07.11.2017 року КЗ СРР «Сколівська ЦРЛ», було складеного і Акт медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 181.

Протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших доказів, не може бути єдиною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки обєктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення виражається у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а вказаний стан не є таким, що доведений належними та допустимими доказами, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином на підставі викладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 268, 283, 284, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Я.Курницька