overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3811/17
Провадження № 3/727/1556/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: м. Чернівці, вул. Переяслівська, 3/5, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1, 2 КУпАП; ідентифікаційний номер невідомий;

- за ст.187 ч.2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відносно якого 17 січня 2017 року Сокирянським районним судом Чернівецької області, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 06 квітня 2017 року о 23.50 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

В суді адмінправопорушник свою вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДОП Шевченківського ВП від 06.04.2017 року, копіями постанов Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1, 2 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч. 2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 597/1403/17
Провадження № 3/597/200/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА № від .07.2017 року, який поступив до суду 26.12.2017 року, ОСОБА_1 .07.2017 року біля 21 години 00 хвилин перебуваючи в житловому будинку, що знаходиться с.Ворвулинці по вул.Центральна 87 Заліщицького району, вчинив насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої Марілекс, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 02 2017 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Харківське шосе, 19А, не врахувавши дорожнє покриття здійснила зіткнення з автомобілем "Форд" д.н. НОМЕР_2, який був припаркований, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяло матеріальні збитки, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з»явилася. Її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії БР № 118937 від 14.02.2017 року, поясненнями учасників пригоди, схемою ДТП.

Отже, в діях, ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 320 грн. 00 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 264/1721/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07 квітня 2017 року о 01:05 годині, знаходячись з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота) в громадському місці на зупинці громадського транспорту по пр.Металургів, 211 в Кальміуському районі м.Маріуполя висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №304003 від 07.04.2017 року, рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Маріуполі від 07.04.2017 року ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 505/4261/16-п
Провадження 3/505/1552/2016
ПОСТАНОВА

21.04.2017 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання фахівця відділу врегулювання збитків майнового страхування ТДВ "СК "Київ Ре" ОСОБА_2 про уточнення постанови суду від 21 грудня 2016 року по справі № 505/4261/16-п,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

04 квітня 2017 року фахівець відділу врегулювання збитків майнового страхування ТДВ "СК "Київ Ре" ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про уточнення вищезазначеної постанови, мотивуючи тим, що судом не вірно вказано державний номер автомобіля марки "ВАЗ211440", а саме замість правильного д/н НОМЕР_1, вказано д/н 5179ЕР.

Сторони в судове засідання не з'явились, про місце і час його проведення судового засідання повідомлені судом належним чином. Суд визнав можливим розглядати клопотання у відсутність осіб, що не з'явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що під час винесення постанови від 21 грудня 2016 року, в описовій частині зазначеної постанови суду державний номер автомобіля «ВАЗ-211440», яким керував ОСОБА_4, зазначено 5179ЕР, тоді як у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ-211440» зазначено державний номер НОМЕР_1. З урахуванням наведеного, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.11.2016 року відносно ОСОБА_3, уповноваженою особою було допущено помилку в державному номері автомобіля марки "ВАЗ211440", який належить ОСОБА_4, суддя приходить до висновку про необхідність внести уточнення до постанови суду від 21 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести уточнення до постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року, вказавши в описовій частині постанови, замість державного номеру 5179ЕР автомобіля марки «ВАЗ211440» - вважати вірним державний номер «ВН5179ЕР».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2016 у справі за № 505/4261/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1598/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши подання начальника Криничанського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшло подання начальника Криничанського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2

Згідно подання, постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, йому видане направлення для постановки на облік та початку відбування громадських робіт з 14 лютого 2017 року, проте станом на 22 лютого 2017 року на відбування громадських робіт не зявився, у звязку з чим залишилось невідпрацьованими 30 години.

У судовому засіданні 31 березня 2017 року ОСОБА_2 пояснив, що не відпрацював громадські роботи та зобов'язався відпрацювати громадські роботи в повному обсязі, просив не замінювати їх на адміністративний арешт.

18 квітня 2017 року до суду надійшов лист начальника Аулівського селищного голови №228/02-13 від 11 квітня 2017 року про те, що ОСОБА_2 пройшов громадські роботи в період з 31 березня 2017 року по 11 квітня 2017 року в кількості 30 годин.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 повністю відпрацював адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за поданням начальника Криничанського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за поданням начальника Криничанського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через протягом десяти днів з моменту ухвалення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 686/6501/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 березня 2017 року о 22 год. 20 хв., перебуваючи у громадському місці на дитячому майданчику поблизу буд. № 38, що по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними рапорту працівника поліції та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
11.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/1124/17
Справа № 205/1124/17-п
Провадження № 3/205/623/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА №063944 від 12.02.2017 року вбачається, що 11 лютого 2017 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на останню нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичною розправою, вчинивши насильство в сімї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №063944 від 12.02.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або такого, що готується від 11.02.2017 року, протоколом АА №101946 про адміністративне затримання від 12.02.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 159/1034/17
Провадження № 3/159/825/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вулиця Б.Хмельницького,11

непрацюючого

передбаченої ст. 173 КУпАП, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.02.2017 року близько 14 години 40 хвилин в селі Волошки Ковельського району по вулиці Б.Хмельницького, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, влаштував з останнім бійку. В результаті чого, гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винау вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №780921 від 15.03.2017 року, постановою про закриття кримінального проваження від 22.02.2017 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 20.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 502/314/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, 27.01.2017 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою : с. Шевченкове, вул. Матросова, 18, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу розглядається з обовязковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З'ясування обставин по справі не можливе у зв'язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 27.04.2017 року на 9 годину 00 хвилин правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова суду є обовязковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3