overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/8631/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який працює директором Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами, робоча адреса: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року, ОСОБА_1, будучи директором Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами (м. Київ, вул. Магістральна, 8), допустив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2017; актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

Разом з тим, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1, його вік та майновий стан, те що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, і всі ці обставини, на переконання суду, свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП та на підставі ст. 22, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа №: 452/2912/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2017 року о 02 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні чергової частини Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків, яке супроводжувалось нецензурною лайкою, шарпав за форменний одяг, чинив опір.

В судовому засіданні правопорушник дав пояснення по суті справи, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1 його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 136 (сто тридцять шість ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави

320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 570/5287/17
Номер провадження 3/570/2050/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2017 року близько 21 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю сина ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останнього нецензурною лайкою, образливими словами, шарпав за одяг, чим вчинив відносно нього психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілого. Цими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі. Вказав, що у скоєному щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та приходить до висновку щодо необхідності призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа №705/4220/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.17 р. БД № 367061 в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.08.2017 року о 07 годині 40 хвилин в м. Балта, Одеської обл., по вул. 30 років Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння встановлено Висновком КУ «Балтська ЦРЛ» від 28.08.2017 р. Своїми діями порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе не визнав, подав суду 29.11.2017 р. письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 27 та 28 серпня 2017 р. в справах він знаходився у м. Балта Одеської обл. Вранці, 28.08.2017 р., близько 07-08 години намагався завести автомобіль ВАЗ 21104, яким приїхав в м. Балта, який залишив на обочині неподалік місця ночівлі, двигун з невідомих причин не запускався. В цей час до нього підїхали працівники поліції та, мабуть, побачивши номерні знаки іншого регіону, запитали що сталось, далі він предявив документи і на їх вимогу пройшов огляд на стан спяніння. Зазначає, що працівниками поліції при складанні протоколу було порушено Кодекс України про адміністративні правопорушення та Наказ МВС України № 1395 від 07.11.2015 р. «Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» зареєстрованого в МЮУ 10.11.2015 р. № 1408/27853.

Суддя, враховуючи процесуальну позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали та додані матеріали ОСОБА_1, вважає, що протокол складений безпідставно, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено.

За вказаних обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад будь-якого правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате і підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Анатолій Борисович Коваль
Провадження по справі № 3/752/7140/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Києва, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.08.2017 року о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БМВ» н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Сумська, 28, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечногоінтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 758/8951/17
3/758/4888/17 Категорія 294
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 28 червня 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 510/2081/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.17 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби південного регіонального управління Ізмаїльського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Марінова, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця. м. Ловеч, ОСОБА_2, мешк. РФ, м. Кропоткіне, вул. Гагаріна, 240, пенсіонера,

за ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надійшло

В С Т А Н О В И В:

26.09.2017 р. о 01 год. 20 хв.. в пункті пропуску «Рені-авто», прикордонним нарядом СПУГПД ст. прапорщиком ОСОБА_3 був виявлений гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, який порушив правила перетинання державного кордону, а саме намагався перетнути державний кордон по недійсному документу, термін дії паспортного документу закінчився 20.09.2017 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 021729 від 26.09.2017 р.; рапортом інспектора пс 1-ї категорії впс «Рені» типу «Б» Ізмаїльського прикордонного загону ст. прапорщика ОСОБА_4 від 26.09.2017 р.; копією паспорта.

Розглянувши адміністративні матеріали, враховуючи характер і обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності і застосувати до нього ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

К е р у ю ч и с ь ст.ст.22, 204-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Марінова від адміністративної відповідальності звільнити, оголосити усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 197/1057/17
Провадження № 3/177/599/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботінарозглянувши матеріали, які надійшли від Широківського відділення полції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2017 серії ГП № 670291, 20.11.2017 о 15.50 годині в смт Широке по вул. Соборна, 82, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої (пиво), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, що підтверджується підписом в протоколі.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 670291 від 20.11.2017, постановою АА №726325 від 18.05.2017, постановою АА №726324 від 20.05.2017 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП доведена,

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 178 КУпАП, за ознакою розпивання пива на вулицях та в інших заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива у заборонених законом місцях.

Правопорушення вчинено 20.05.2017, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38, п.п.7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017, приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Полярній, 8, здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_2 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 280, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10498/17

Пров. №3/766/7579/17

15.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.02.1982р.н., громадянина України,приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

встановив:

14.06.2017 поліцейським роти №3 УПП в м.Херсоні ДПП сержантом поліції був складений адмінпротокол №174352 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП, згідно якого, 14.06.2017 о 14:10год., ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку №16 по вул.Центральна в смт.Комишани в м.Херсоні, здійснював порушення правил благоустрою, а саме розклеював на деревах рекламні листівки. На законну вимогу інспектора ПС УПП ДПП сержанта поліції припинити адміністративне правопорушенняне реагував.

14.09.2017 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 185, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1106/17
Номер провадження 3/213/1207/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу була винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що в постанові про адміністративне правопорушення від 28.12.2017 року у справі №197/1106/17, пр.3/213/1207/17 необхідно виправити описку у вступній частині постанови в даті народження особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, оскільки помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2017 року у справі №197/1106/17, пр.3/213/1207/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і правильною вважати дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов