overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 691/1136/17
провадження № 3/691/643/17
ПОСТАНОВА

28 листопада 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління «Держпраці» у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Цеглабуд», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «Цеглабуд», с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, станом на проведення перевірки 11.08.2017 року, не забезпечив проведення атестації робочих місць за умовами праці на ПП «Цеглабуд», чим порушив Постанову КМ України №443 від 01.08.1992 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення яке було виявлене 11.08.2017 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення та виявлення правопорушення минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та адміністративну справу провадженням в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/3314/17
провадження 3/201/1282/2017
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., сел. Сурськолитовське, вул. Березова, буд. 17, притягнутого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 19 лютого 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 в якому вказано, що 19 лютого 2017 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 1, у підїзді вказаного будинку висловлювався нецензурною лайкою на мешканців та робітників, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

09 березня 2017 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зазначений вище адміністративний матеріал був направлений до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення в звязку з тим, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином.

До Жовтневого районного суду вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов 20 квітня 2017 року, проте посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції не було вчинено відповідних дій для належного виконання постанови суду, і як наслідок, у день слухання справи 20 квітня 2017 року ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу відповідною посадовою особою не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ (Національною поліцією) цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 3/489/1816/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 01.09.2017 о 18:10 год. в м. Миколаєві, у дворі біля будинку вул. Космонавтів, 124а, керував т/з ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Згідно виявлених ознак водію було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку у медичному закладі в присутності двох свідків, на що водій відмовився в присутності двох свідків. Також водій притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 29.08.2017 БР240230. Рішення досі не прийнято. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,0 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
№ 317/3514/17
№/п 3/317/769/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 р., о 19-00 годині, ОСОБА_1, здійснював протизаконний лов риби на Каховському водосховищі, р. Кушугум, в районі смт. Кушугум Запорізького району, Запорізької області, з берега, забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, довжиною 10 м, висотою 1 м, розміром вічок 55х55мм, риби не виловив, чим грубо порушив правила рибальства, порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученого майна від 10.10.2017 року, квитанцією №403 від 17.10.2017 р.

Таким чином, проаналізувавши всі докази у сукупності, які підтверджують вину ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що він підлягає відповідальності за ст.85 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, з конфіскацією знарядь скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, з конфіскацією знарядь скоєного правопорушення.

Заборонене знаряддя лову сітку ліскову, довжиною 10 м, висотою 1 м, розміром вічок 55х55 мм, яка зберігається в приміщенні Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області - конфіскувати.

Кошти перерахувати , призначення платежу : «Адміністративні штрафи та інші санкції», Одержувач : УК у Запорізькому районі (Запоріз. р-н) 21081100, Код , Код МФО 813015, Рахунок 0122, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Якщо впродовж п»ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів : ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача : 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106 - судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 3/263/2175/2017
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2017 року перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота) за адресою по вул. Купріна, 7 в м. Маріуполі, Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, чіплявся до громадян, тим самим порушуючи громадський порядок та спокій громадян з 02.10.2017 року - 23:40годин по 03.10.2017року - 00:30 годин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що також свідчить його розписка, що він про день та час розгляду справи на 01.12.2017 року о 09:00 годині повідомлений.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 160707 від 03.10.2017р.; протоколом про адміністративне затримання від 03.10.2017 року; рапортом від 03.10.2017р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 36, 173, 252, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 709/781/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 952968, ОСОБА_1 01 травня 2017 року близько 17-00 год., виражався нецензурною лайкою в адресу сусідки гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав. Зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, в подальшому правопорушень вчиняти не буде.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку та вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення (щире розкаяння) та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння). Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1,ст 173, 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред"явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 167/1379/17
Провадження №3/167/623/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТзОВ «Будвест» вальщик,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2017 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 на а/д М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече в с.Сирники Луцького району на 139 км+800 м. керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м.Ковель, під час виконання маневру обгону, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу під час повернення на смугу свого руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль ВАЗ-2108 занесло, від чого він перекинувся.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Посвідчення водія АСВ № 011713, вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 037656 від 15.10.2017 року слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Посвідчення водія АСВ № 011713, вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 037656 від 15.10.2017 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 629/4241/17
Номер провадження 3/629/592/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронником в магазині 221 «АТБ», який мешкає за адресою: м.Лозова Харківської області, м-н 2АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.12.2017 року при винесенні постанови відносно ОСОБА_1, було не вирішено питання відносно повернення прав, таким чином було допущено описку в резолютивній частині, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, а саме додати третім абзацом в резолютивній частині постанови:

«Повернути ОСОБА_1, 09.06.1968 року, права, вилучені Лозівським ВП ГУ НП в Харківській області».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Каращук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2017 року , о 18 годині 45 хвилин, в м.Лубни по вул.П»ятикопа Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проведено в медичному закладі Лубенській КЦМЛ 02.02.2017 року о 19 годині 35 хвилин.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагував, проігнорувавши виклик до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке було допущене ОСОБА_1 не є триваючим і було припинено фактично 02.02.2017 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла на адресу суду 28.04.2017 року (пятниця), а 01.05.2017 року закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тобто, з моменту закінчення правопорушення і на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців. За таких обставин, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2