overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2358/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Ярмолинці, вул. Мічуріна, 73, Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючої, ід.н. НОМЕР_1, притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП 21.07.2017,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов життя своїх малолітні дітей: Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_4, Артема, ІНФОРМАЦІЯ_5, Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: не забезпечила засобами гігієни, постільною білизною, в помешканні відключено електроенергію, що може зашкодити життю та здоров"ю дітей.

ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №242804 від 28.11.2017; повідомленням Центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді Ярмолинецької районної державної адміністрації №397 від 09.11.2017.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи, та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 515/2013/17
Провадження № 3/515/2792/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП в Оде- ській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вікторови- ча, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/2013/17, провадження № 3/515/2792/17 та № 515/2014/17, провадження № 3/515/2793/17, відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи: № 515/2013/17, провадження № 3/515/2792/17 та № 515/2014/17, провадження № 3/515/2793/17, відносно ОСОБА_1 про при- тягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі про адміністративне правопорушення №515/2013/17, провадження № 3/515/2792/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 14.07.2017 року перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Попудренка, 5, в магазині «Червоний маркет», здійснив дрібну крадіжку товару на суму 88 грн. 88 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв′язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 о 12 год. 45 хв. по пр. Г. Сталінграда, 46, здійснював прийом металобрухту без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 164 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. без конфіскації металобрухту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 140/3042/17
№ 3/140/1268/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СР ПП Немирівського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

За ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року о 02 год. 00 хв., в м. Немирів по вулиці Горького водій ОСОБА_1, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан вживання алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР», чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.2, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу марки ВАЗ -2101 д/н НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 05 січня 2018 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 186/399/17
Провадження № 3/0186/146/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

10 квітня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого гірничим на шахті «Дніпровська» ШУ «Дніпровське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу АА 577717 та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 22 березня 2017 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але зважаючи на те, що правопорушник ОСОБА_1 та потерпіла помирились, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має, вина його є незначною, тому приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /ОСОБА_3./

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк предявлення постанови до виконання _______________________
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3619/17
Провадження № 3/209/1146/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р. м.Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований: м. Кам'янське, б-р. БудівельниківАДРЕСА_1, проживає: м. Кам'янське, б-р. БудівельниківАДРЕСА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за

- ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним матеріали про адміністративне правопорушення відносно особи притягнутої до адміністративної відповідальності направити для дооформлення та доставити правопорушника до суду.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 160-2, 172-2-172-9, 173, ч. 3, ст. 178, ст. 185, 185-1, 185-7 і 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При цьому, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, права про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В даному випадку матеріал складено та направлено до суду, отриманий судом 28 грудня 2017 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не доставлена, в суді відсутня можливість забезпечити розгляд адміністративної справи в терміни передбачені законом з обов'язковим участю правопорушника.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог чинного законодавства у результаті яких суд не може розглянути даний матеріал.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
21.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/8251/17
Єдиний унікальний номер судовоъ справи 205/8251/17
Провадження № 3/205/3338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області Дніпропетровського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, пенсіонер

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 034165 від 14 листопада 2017 року, ОСОБА_1 14 листопада 2017 року о 13-40 год. на р. Дніпро Новокодацького району м. Дніпро забороненим знарядом лову сіткою жилковою у кількості 1 шт., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення № 034165 від 14 листопада 2017 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 14 листопада 2017 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про місце, дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, вилучених у ОСОБА_1 згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 14 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2142/17
Провадження №3/726/1213/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 236605 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 03.12.2017 року, о 16:45 год. в м. Чернівці по вул. Хотинська, 43, на парковці ТЦ «Боянівка», керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 316» державний номерний знак: СЕ 6671 АТ, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб марки «BMW X5» державний номерний знак: СЕ 2522 АР, чим спричинила ДТП. Транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 236605 від 03.12.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, її майновий стан ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3132/17 Провадження № 3/450/1413/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КупАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП2 №134381 від 16.01.2016 року, 16.01.2016 року о 16 год. 00 хв. в с.Милятичі Пустомитівського району, Львівської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», н.з. ВС 1401 СО не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель Астра», н.з Н 1647 ІН, під час якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 09.11.2017 року слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження та направлення копії постанови начальнику Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутній процесуальний документ, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, складений на виконання згаданої вище постанови про закриття кримінального провадження.

Протокол серії АП2 №134381 від 16.01.2016 року не може вважатися процесуальним документом, складеним на виконання постанови про закриття кримінального провадження від 09.11.2017 року, оскільки не містить відомостей і даних, отриманих під час та в ході кримінального провадження.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи в Пустомитівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, зокрема прийняття процесуального рішення згідно постанови про закриття кримінального провадження від 09.11.2017 року.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Пустомитівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, зокрема прийняття процесуального рішення згідно постанови про закриття кримінального провадження від 09.11.2017 року.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.