Справа № 129/155/17
Провадження по справі № 3/129/97/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

12.12.2016 р. приблизно о 16:30 год. по вул. Першотравневій в с. Носівці Гайсинського району ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вини не визнав і пояснив, що алкогольні напої вживав напередодні 11.12.2016 р., 12.12.2016 р. спиртного не вживав, працівники поліції нової трубки в прилад «Драгер» не вставляли, дали йому продути раніше вкладену в цей прилад трубку, понятих при цьому не було, а пояснення на окремому аркуші про визнання вини писав під диктовку працівників поліції.

Незважаючи на заперечення вини винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується доказами, оціненими в сукупності та взаємозвязку з обставинами справи як належні, допустимі і достовірні.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 12.12.2016 р. приблизно о 16:30 год. по вул. Першотравневій в с. Носівці Гайсинського району вони зупинили автомобіль «ВАЗ 21011» під керуванням ОСОБА_1; через наявністю запаху алкоголю з ротової порожнини йому в присутності двох свідків з допомогою приладу «Драгер» зі свіжорозпакованою при ОСОБА_1 трубкою проведено медичний огляд на стан алкогольного спяніння, з результатом 0,50% складено протокол, який підписали свідки, ОСОБА_1 на окремому аркуші добровільно написав пояснення, яке по його проханню йому допомагав формулювати ОСОБА_2; автомобіль ОСОБА_1 з дружиною був попереду на узбіччі, позаду нього стояв автомобіль поліцейських, а за нею червоний автомобіль понятих; під час огляду ОСОБА_2 сидів за кермом службового автомобіля, ОСОБА_1 поряд справа, а свідки стояли зліва від ОСОБА_2 і через відчиненні двері спостерігали перебіг тестування ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 не допитувався через відсутність за місцем проживання, а свідок ОСОБА_5 пояснив, що в грудні 2016 р. в другій половині дня в сутінках він з ОСОБА_4 на його автомобілі червоного кольору їхали по запчастини в с. Носівці, були зупинені працівниками поліції, їх поліцейський автомобіль був спереду праворуч, за ним темний автомобіль «Жигулі» ОСОБА_1, а вони стали за останнім автомобілем; один працівник поліції сидів за кермом, із заднього сидіння дістав прилад «Драгер», встановив свіжорозпаковану трубку, дав ОСОБА_1, який сидів поряд справа, той продув з результатом 0,5 0,7 %, вони з ОСОБА_4 стояли зліва від працівника поліції і через відчиненні двері спостерігали за його діями; після тестування ОСОБА_1 вони підписали протокол і поїхали.

З протоколу серії АП1 № 912646 видно, що 12.12.2016 р. приблизно о 16:30 год. по вул. Першотравневій в с. Носівці ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (а.с.3).

Протоколом тестування на алкоголь приладом «Драгер» доведено, що 12.12.2016 р. о 16:36 год. по вул. Першотравневій в с. Носівці у водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було 0,50% алкоголю (а.с.2), доказів про несправність чи недопустимість до використання цього приладу немає.

Факт керування ОСОБА_1 12.12.2016 р. приблизно о 16:30 хв. автомобілем в с. Носівці в стані алкогольного спяніння підтверджуються також власноручно добровільно виконаними ним поясненнями (а.с.4).

За таких обставин пояснення ОСОБА_1 та його фактичної дружини ОСОБА_6 про відсутність двох свідків під час його огляду на стан спяніння та проведення огляду з використанням раніше встановленої трубки визнаються позицією захисту від суворого покарання, але до уваги не беруться, оскільки вони надійно спростовані зазначеними вище доказами, узгодженими між собою, точними, а тому достовірними.

З огляду на викладене на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: