Справа № 760/4308/17
Провадження 3-2210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва 03.03.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №132173 від 28.02.2017 року, ОСОБА_1, 11.02.2017 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві на АДРЕСА_1, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_4, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля Kia Carens, д.н.з. НОМЕР_5 та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобі, чим порушив вимоги п. 2.3б; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №132174 від 28.02.2017 року, ОСОБА_1, 11.02.2017 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві на АДРЕСА_1, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_4 здійснив зіткнення з автомобілем Kia Carens, д.н.з. НОМЕР_5, та не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11.02.2017 року керував автомобілем Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_4. Виїжджав із двору, біля будинку по АДРЕСА_1, у справах, при цьому здійснював рух назад, оскільки по переду було багато снігу. ДТП не скоював. Пошкодження на автомобілях відсутні. Із складеними протоколами не погоджується, зазначив, що в матеріалах справи не має доказу його вини.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль Kia Carens, д.н.з. НОМЕР_5 був припаркований у дворі будинку по АДРЕСА_1. 11 лютого 2017 року приблизно о 13 год. 30 хв. знаходився вдома та почув, що запрацювала сигналізація його автомобілі. Вийшовши у двір помітив, що на його автомобілі пошкоджено праве переднє крило та є свіжі сліди від автомобіля, що стояв поруч, але покинув місце пригоди. У дворі до нього підійшов чоловік, який був свідком цієї пригоди та розповів, що поруч із автомобілем Kia Carens, д.н.з. НОМЕР_5 стояв автомобіль Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_4, який виїжджаючи із місця парковки, зачепив його автомобіль і поїхав.

Із рапорту інспектора роти №9 батальйону №2 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 вбачається, що 11.02.2017 року о 15 год. 30 хв. екіпаж №906 д.н.з. НОМЕР_6 отримав виклик «ДТП зі зниклим», яка сталася за адресою: АДРЕСА_1. Прибувши на місце ДТП, гр. ОСОБА_2 повідомив, що на його автомобіль Kia Carens, д.н.з. НОМЕР_5, який стояв припаркований біля будинку, скоїв наїзд інший автомобіль та залишив місце ДТП. Свідок, який бачив дану подію повідомив, що автомобіль, який скоїв наїзд на автомобіль власником якого є ОСОБА_2 був Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_4.

Свідок ДТП на неодноразові виклики суду не з'явився, у матеріалах справи його пояснення відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової - автотехнічної експертизи, для з'ясування обставин ДТП, а проведення вважав за необхідне доручити державним спеціалізованим установам.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, про задоволення клопотання, та призначення судово-автотехнічної експертизи для об'єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з'ясування обставин, що мають значення для справи. Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі № 760/4308/17 (провадження 3-2210/17) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи могли механічні пошкодження на автомобілі Kia Carens, д.н.з. НОМЕР_5 бути завдані автомобілем Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_4 при обставинах, які вказані у протоколах про адміністративні правопорушення та із письмових пояснень учасників ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

Витрати по проведенню судово-автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, номер телефону НОМЕР_7.

У розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа 760/4308/17, провадження 3-2210/17) на _____ арк.

Висновок пропонуємо надати на підставі матеріалів справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова