Справа № 737/250/17
Провадження № 3/737/104/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Орлівка по вулиці Шевченка, в громадському місті перебував в п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян та поліцейських не реагував, розмахував руками відштовхував від себе, чим вчинив своїми діями злісну непокору, законним вимогам поліцейських, при виконанні ними службових обовязків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не визнав та пояснив, що ніякого супротиву працівникам поліції він не чинив, нецензурними словами не виражався.

Свідок ОСОБА_2, поліцейський СРПП Куликівського ВП ЧВП, який був присутнім при вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, показав, що 04.03.2017 він разом з ОСОБА_3 та начальником сектору виїхали на місце ДТП в с.Орлівка Куликівського району, в звязку з надходженням повідомлення про те, що водій автомобіля збив електроопору та ледь не збив дівчину. На місці ДТП водія автомобіля вже не було, тому вони зясувавши у місцевих мешканців кому належить автомобіль, водієм якого вчинено ДТП, яким був ОСОБА_1, поїхали до нього додому, де вияснили у водія обставини ДТП. Потім разом з ОСОБА_1 поїхали на місце ДТП, де була жінка, дочку якої ледь не збив водій, який будучи з ознаками алкогольного спяніння, почав кидатися на жінку, начальник сектора став поміж ними, ОСОБА_1 кидався і на нього. ОСОБА_1 нецензурними словами на адресу працівників поліції та ОСОБА_4 не виражався, але висловлювався на їх адресу дуже образливо. На зауваження та прохання працівників поліції припинити такі дії ОСОБА_1 не реагував, тому на водія були одягнені кайданки.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 04.03.2017 в звязку з тим, що ОСОБА_1 збив електроопору, в будинку не стало світла, тому вона зателефонувала своїй дочці, яка повідомила, що її ледь не збив автомобіль. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила автомобіль, що збив електроопору, водія вже не було. Через деякий час приїхали працівники поліції та прийшов ОСОБА_1, який був у нетверезому стані та вів себе неадекватно, накинувся на неї, лаявся нецензурними словами, на прохання поліцейських припинити такі дії не реагував, розмахував руками, намагався схопити поліцейських.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 04.03.2017 її дочку мало не збив водій автомобіля ОСОБА_1, тому вона зателефонувала йому, що перебуває у подруги та попросила забрати її додому. Коли він ішов по вулиці, то побачив, що на місці ДТП перебували працівники поліції, ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_4, при цьому ОСОБА_1 вів себе агресивно, лаявся на його дружину та поліцейських, кидався на дружину. Він підійшов до них, щоб захистити дружину, але поліцейські випередили його, тоді ОСОБА_1 почав кидатися і на поліцейських, в звязку з чим на нього були одягнені кайданки.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 185 КУпАП в судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 512973 від 04 березня 2017 року, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він не працює, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, що, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 27, 40-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136(сто тридцять шість) гривень.

Штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок № 0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Копію постанови направити Куликівському ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області до відома.

На постанову суду до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Іванець