АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/3298/2017 Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Жук О.В.,

розглянувши 27 грудня 2017 року клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року, яке міститься в його апеляційній скарзі -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року постановою судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

06 грудня 2017 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вказану постанову судді та закрити провадження по справі відносно нього, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_3 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що остання не була винесена в судовому засіданні 25 жовтня 2017 року, оскільки йому її текст не проголошувався. 09 листопада 2017 року він звернувся до канцелярії суду та йому повідомили, що постанова суду ще не винесена і тому він подав свої заперечення. Лише 29 листопада 2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи він дізнався про існування та зміст оскаржуваної постанови суду.

Крім того звертає увагу суду на те, що постанова судді була передана до Єдиного реєстру судових рішень 12.11.2017, а тому, на думку апелянта, не могла бути винесена до вказаної дати.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано 06 грудня 2017 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2017 року ОСОБА_3 особисто отримав судову повістку про призначення судового засідання на 25.10.2017 по розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього /а.с.14/.

Згідно розписки про роз'яснення прав і обов'язків від 25 жовтня 2017 року, ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні в день винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, і відповідно був обізнаний про її зміст та строки апеляційного оскарження /а.с.15/.

Також він надав оригінал висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №006723 /а.с.16/.

Тому, доводи клопотання ОСОБА_3 не підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 25 жовтня 2017 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.

Справу повернути до Оболонського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук