ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4115/17
провадження № 3/753/1707/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року в 00 год. 13 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_4 по вул. О.Пчілки, 5 в м. Києві, з урахуванням дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на перешкоду у вигляді огорожі «зеленої зони» та припаркований автомобіль «Nissan Tiida» д.н.з. НОМЕР_5, власник ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 а) ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в тому числі і через його представника по адміністративному протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП - адвоката Кузьміна Є.О. до суду не з"явився, заяв про відкладення розгляду справи надано не було, документів, підтверджуючих поважність його неявок до суду також не надано. За таких обставин, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю можливим розглядати справу у відсутність ОСОБА_2 на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 121315 та серії БР № 121318 від 24.02.2017 року, складеними відносно ОСОБА_2; схемою місця ДТП, яка складена уповноваженою особою, та враховуючи той факт, що ОСОБА_2 залишив місце пригоди, а власника автомобіля «Nissan Tiida» д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_3 було встановлено по базі «АРМОР» та не розшукано, підписана лише очевидцями пригоди, зокрема щодо місця зіткнення, характеру та локалізації механічних ушкоджень, отриманих транспортними засобами; письмовими пояснення очевидців ДТП та рапортом інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5, з якого слідує, що 24.02.2017 року екіпаж № 3155 від чергового Київ 55, за першою інформацією отримав виклик про дорожньо-транспортну пригоду по вул. Драгоманова, 7 в м. Києві за участі автомобілів «Toyota» та «Mazda 6», після чого автомобіль «Toyota» з місця пригоди зник. Вподальшому було отримано виклик про те, що по вул. О.Пчілки в м. Києві автомобіль «Toyota» допустив наїзд на перешкоду у вигляді огорожі «зеленої зони» та припаркований автомобіль «Nissan Tiida». По прибуттю на місце пригоди, зі слів ОСОБА_6 було встановлено, що він був очевидцем ДТП по вул. Драгоманова, 8 в м. Києві за участі автомобілів «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_4 «Mazda 6» НОМЕР_6, після чого водій автомобіля «Toyota» не зупинившись, продовжив свій рух, та рухаючись з порушенням правил дорожнього руху, маневруючи допустив наїзд на перешкоду у вигляді огорожі «зеленої зони», але знову ж таки не зупинившись продовжив свій рух та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Nissan Tiida» д.н.з. НОМЕР_5, продовживши рух, заїхав на стоянку біля будинку № 5 по вул. О.Пчілки в м. Києві та зупинився. Підійшовши до автомобіля було виявлено водія, який спав за кермом, в салоні стояв різкий запах алкоголю. Водія автомобіля «Toyota Land Cruiser» було встановлено згідно бази «АРМОР», ним виявився - ОСОБА_2

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у порушенні вимог п.п. 13.1, 2.10 а) ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що для виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення в межах санкції статтей 124, 122-4 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Виходячи з норм ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення накласти у межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати матеріали за протоколом серії БР № 121315 від 24.02.2017 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/4115/17 та протоколом серії БР № 121318 від 24.02.2017 року по справі № 753/4116/17 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/4115/17.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня винесення постанови про позбавлення цього права, у разі ухилення від здачі документа, що посвідчує право керування транспортними засобами - з моменту примусового вилучення такого документу.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Крім того, роз'яснити, що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права, вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання в Державній автомобільній інспекції іспитів для отримання права керування.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: