ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/959/17
Провадження № 3/210/348/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого торговим агентом в кафе «Маркет», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 152503 від 28.02.2017 року складений інспектором роти № 2 батальйону № 3 УПП у м. Кривому Розі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 з якого вбачається, що 28 лютого 2017 року о 14 годині 20 хвилин в м. Кривому Розі на перехресті вулиць Кобилянського та Тарасової водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом MAZDA 626 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не встежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної швидкості руху, виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофору ( червоний) та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який виїхав на перехрестя зі сторони вулиці Тарасової на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого було спричинено матеріальні збитки

У судовому засіданні ОСОБА_3 провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2017 року (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2);

- письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 4, 5);

- відеозаписом з відеореєстратора автомобіля ОСОБА_3 (а.с. 8);

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність постраждалих.

На запит суду за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_6- адвоката ОСОБА_7 витребувано від Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Постанову суду від 27.10.2016 року (справа № 212/6048/16-п), щодо притягнення громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, про що їй стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

30.03.2017 року на адресу суду, відповідно до вказаного запиту, надійшла копія Постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2016 року, відповідно до якої, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 275,60 грн., дану обставину суд приймає до уваги як обтяжуючу обставину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про те, що зважаючи на притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності на протязі року за одне й те саме адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що негативно характеризує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують його відповідальність, тому у якості стягнення за допущене правопорушення, йому слід призначити позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320, 00 ( триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: С. В. Ступак