Справа № 488/3738/17
Провадження № 3/488/2200/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який раніше, двічі протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності: Управлінням патрульної поліції у м. Миколаєві 07.10.2016 року за ч.2 ст.178 КУпроАП піддавався адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 102 грн., 13.04.2017 року за ч.3 ст.178 КУпроАП піддавався адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 136 грн.,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, 28 вересня 2017 року близько 18 години 40 хвилин знаходився у пяному вигляді у громадському місці біля будинку №1 по вул.. Короткій м. Миколаєва, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він знаходився в пяному вигляді в громадському місці, у вчиненому кається.

Крім пояснень правопорушника, який визнав свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного проступку, провина останнього підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №256015 від 28.09.2017 року, копіями постанов Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню - за ч.2 ст.178 КУ про АП - 07.10.2016 року, та за ч.3 ст.178 КУ про АП - 13.04.2017 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя находить доказаною вину правопорушника в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1А, який свою провину визнав, щиро розкаявся, не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався та приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Суд на підставі рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.01.2015 не застосовує негайного виконання цієї постанови з метою гарантувати ефективні на практиці права особи на апеляційне оскарження.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.01.2015 статтями 283-285, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.. 178 КУпроАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень нуль копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

Виконувати постанову суду в частині адміністративного арешту після набрання постанови законної сили.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова