справа № 415/7920/17
провадження № 3/415/1710/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2017 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання: місто Лисичанськ, вулиця Балашовська, 41, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої та вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1, для надання пояснень до суду не зявився, згідно повідомлення від співмешканки ОСОБА_2, останній знаходиться у лікарні. Тому, у судовому засіданні були досліджені його письмові пояснення, з яких вбачається, що 21 листопада 2017 року, він прийшов додому та на побутовому грунті, між ним та співмешканкою ОСОБА_2Г, з якою проживають однією сімєю, виник конфлікт, в ході якого, він висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою. На момент опитування його співробітниками поліції, він із співмешканкою вже примирився.

Опитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що дійсно її співмешканець ОСОБА_1, 21 листопада 2017 року, знаходячись за місцем їх сумісного проживання влаштував сварку, висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, але згідно наданої суду заяви від 27.12.2017 року, на даний час, до ОСОБА_1 претензій вона не має, оскільки примирилися із ним і просила суд, не наказувати його.

Суд, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.6), підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5) та висновком за результатами розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 29.11.2017 року, щодо вжиття заходів профілактичного характеру до ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до ст. 3 Конституції України - людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Сімя, згідно з положеннями ст.3 Сімейного кодексу України, є первинним та основним осередком суспільства. Сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Згідно п.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю, за ці дії члени сімї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність, згідно з положеннями статті 15 вищезазначеного закону.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме: дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, із співмешканкою примирився.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а також того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності і на даний час, примирився з потерпілою, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова