Справа № 559/537/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 березня 2017 року по справі №559/537/17 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

28 березня 2017 року Дубенським міськрайонним відділом з питань пробації постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернута без виконання, оскільки при постановці на облік ОСОБА_1В було встановлено, що на момент винесення постанови ОСОБА_1В досяг 61 року, тобто є особою пенсійного віку.

03 квітня 2017 року до ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду із заявою про перегляд постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 березня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за нововиявленими обставинами. Просить скасувати вказану постанову за нововиявленими обставинами та на підставі вимог ст.30-1 КУпАП винести нову постанову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, в зв'язку з тим що він є особою, яка досягла пенсійного віку.

Оскільки, перегляд постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності не передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, проте Конституцією України передбачено, що права та свободи людини і громадянина захищаються судом, тому суд вважає за доцільне застосувати норми права, що регулюють подібні за змістом відносин (аналогія закону). а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає перегляду за нововиявленими обставинами за аналогією у відповідності до норм Кримінально-процесуального права.

Так, ст. 459 КПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Після набрання законної сили вищезазначеною постановою, стали відомі обставини, які не були відомі суду і не досліджувались під час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність рішення суду, що належить переглянути.

Такою обставиною є те, що правопорушник ОСОБА_1 є особою старше 60 років. Відповідно до вимог п.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідам І та ІІ групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам старше 60 років

Відповідно до санкції ст.173-2 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення призначається стягнення у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Таким чином, у своїй заяві ОСОБА_1 зазначає нововиявлені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду, однак мають суттєве значення для вирішення даної справи, тому заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами слід задоволити.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч.1 ст. 173-2 необхідно закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459 КПК України, ст. ст. 22, 30-1, 173-2, 247, 283-286 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 березня 2017 року по справі №559/537/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за нововиявленими обставинами.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: