Справа №678/1275/17
Провадження № 3-678-527/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративні матеріали №585 і №728, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року близько 15 год. 30 хв. та 27.10.2017 року близько 09 год. ОСОБА_1 в парку Слави, що розташований по вул. Ю. Савіцького у смт. Летичів Хмельницької області, справляв природні потреби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається, підтвердив ті обставини, що зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.

15.11.2017 року до Летичівського районного суду надійшло 2 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП: №678/1275/17 (провадження №3-678-527/17), №678/1276/17 (провадження №3-678-528/17).

Відповідно до ст. 36 КУпАП адміністративні справи слід обєднати та розглянути в одному провадженні.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП, що підтверджується:

протоколами про адміністративне правопорушення від 21.09.2017 року та від 27.10.2017 року, де зазначені обставини вчинення правопорушень;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.09.2017 року та від 27.10.2017 року згідно яких він підтверджує, що двічі справляв природні потреби у парку в смт. Летичів Хмельницької області, у вчиненому кається.

При накладенні адміністративного стягнення враховується повне визнання своєї вини порушником, щире розкаяння, дані про його особу - те, що за даними системи АРМОР органами поліції неодноразово у 2017 році притягався до адміністративної відповідальності, не працює, не має постійного місця проживання і доходу (так вказано у його письмових поясненнях), а також характер вчиненого правопорушення внаслідок вчинення неодноразово інкримінованих дій було порушено громадський порядок, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді арешту, яке буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

При цьому обмеження, визначені ст. 32 КУпАП, не встановлені при розгляді справи, адже надані органом поліції матеріали не містять даних, що ОСОБА_1 є інвалідом першої або другої групи, такі документи не були надані й самим правопорушником.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 173, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294, 326 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №678/1275/17 (провадження №3-678-527/17), №678/1276/17 (провадження №3-678-528/17) за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти справі №678/1275/17 (провадження №3-678-527/17).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (Триста двадцять) гривень (отримувач коштів р/р 0001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко