Справа № 296/9090/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області ( Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.85 ч. 4 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 16.11.2017 року з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області ( Житомирський рибоохоронний патруль) надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000176 від 05.11.2017 року, складеного провідним державним інспектором Хомік М.С., 05 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на річці Тетерів біля вул. І. Гонти у м. Житомирі, проводив лов риби забороненим знаряддям лову «павуком», виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, чим грубо порушив правила рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України. Риби не зловив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Згідно письмового пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення № 000176 від 05.11.2017 року; описом знарядь лову, вилучених у порушника від 05.11.2017 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 05.11.2017 року; матеріалами фотофіксації на місці вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно письмового пояснення вину визнав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення «павука», виготовленого із сіткоснастевого матеріалу.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов