overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/6560/17
Провадження № 3/522/3214/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2017 року, ОСОБА_3 23.03.2017 року о 14 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_4, чим вчинив хуліганські дії.

ДОП СП ПП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5, дії ОСОБА_3 кваліфікував за ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Проте, об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є нецензурна лайка в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Із змісту справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що правильною кваліфікацією дій ОСОБА_3 є ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що останній вчинив дрібне хуліганство

Керуючись ст.ст.173, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

12.04.2017
18.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 3/533/81/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року селище Козельщина Польавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши

матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП ГУ НП України в Полтавській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Козельщинським РВ УМВС від 26.06.2017 року, ідентифікаційний номер судом не встановлено, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.178 ч.3 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №810405 від 04.04.2017 року о 23-00 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в селищі Козельщинана вулиці Дружби, мав неохайний вид та хитку ходу, чим принижував людську гідність та громадську мораль та обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який його направив до суду, на доопрацювання, так як в матеріалах адміністративної справи порушнику вмінена у провину ч.3 ст.178 КУпАП і не зазначені та не долучені до матеріалів справи копії постанов суду, за якими він підданий адміністративній відповідальності протягом року, що унеможливлює притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП та визначення підвідомчесті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Козельщинського ВП ГУ НП України в Полтавській області на доопрацювання, в ході якого виконати вимоги постанови та долучити до справи копії постанов про притягнення порушника до відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду : ОСОБА_2
Справа № 450/163/17 Провадження № 3/450/183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.01.2017 року о 13 год. 26 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 554км. + 87,5м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Captiva д.нз. ВС 2475 ВК, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 261373 від 10.01.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими та особистими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, оскільки станом на 19.04.2017 р. закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247, 251, 252, 255, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 505/853/17
Провадження 3/505/446/2017
П О С Т А Н О В А

12.04.2017 року Суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по вул. Телегульська (Воровського), 7 в м. Подільську Одеської області, працюючого водієм «Солодкий рай»

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 02.04.2017 року, о 19.00, керуючи автомобілем «JAC», д/з ВН1865ВМ по вул. Армійська, в м. Подільську Одеської області, рухаючись заднім ходом, не переконавшись що це є небезпечно, скоїв наїзд на автомобіль марки «Мazda - 626», д/з ВН6096АК, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після скоєння ДТП залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні вказаних правопорушень та підтвердив обставини справи. У скоєному розкаюється, обіцяє більше не порушувати правила дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія АП2№156174 та серія АП2 №999967, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями самого правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення, особу правопорушника, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись: ст.ст. 36, 122-4, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя _________________

Секретар ______________

Постанова набрала чинності ________________ 201 року

Термін предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 644/327/17
Провадження № 3/644/361/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2016 року о 23 годині, перебуваючи в тамбурі будинку №34 по вулиці Северина Потоцького в м.Харкові, нецензурно лаялася та образливо чіплялася до сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_4 неодноразово викликалася до суду, в судові засідання не зявилася, про дату розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями на адресу вказану в матеріалах справи, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 23.12.2016 року, правопорушення було вчинено останньою того ж дня, правопорушник на виклики до суду не зявлялася і в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, це позбавило суд можливості провести розгляд справи у відсутність правопорушника в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1499/17

провадження № 3/524/1435/17

18.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання на 29.03.2017 року, 18.04.2017 року не зявився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Розгляд адміністративної справи, передбаченої ст. 173-2 КУпАП у відсутність особи є неможливим, оскільки при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявляється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 09-00 год. 03.05.2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №552/2056/17
Провадження № 3/552/676/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2017 року близько 16-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з своєю бабою ОСОБА_2, голосно нецензурно лаявся, ображав, здійснював психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно пояснень, які містяться в протоколі вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА №086671 від 01.04.2017р., поясненнями ОСОБА_3 та матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
24.04.2017 Справа №: 518/416/17
Провадженя № 3/518/239/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в Агрофірмі «Марянівське», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3янівка Ширяївського району Одеської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року о 23:00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в Агрофірмі «Марянівське», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3янівка Ширяївського району Одеської області та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя :_______________
Справа № 212/3021/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Кривому Розі ДПП Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 069970 від 14 травня 2017 року убачається, що 14 травня 2017 року о 13 годині 40 хвилин, у м. Кривому Розі по вулиці Женевська, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ, днз АЕ 59-53 АХ, змінюючи напрямок руху, виконуючи розворот не дав дорогу зустрічному ТЗ, який рухався прямо, а саме ГАЗ, днз АЕ 25-20 АР, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_2 у суді визнав факт вчиненого правопорушення.

Суддя, заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази, в їх сукупності, дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 встановлена та підтверджена наступними доказами: протоколом серії БР № 069970 від 14.05.2017 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 14.05.2017 року та письмовими поясненнями в матеріалах справи.

З огляду на вказане, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 280, 283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 263/4430/17
Провадження №3/263/802/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.04.2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було ухвалено постанову про повернення матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного до оформлення органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Проте, вказана постанова містить описку в частині зазначення органу, що порушив провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так було вказано «Управління патрульної поліції в м. Маріуполі», в той час, як слід було зазначити «Центральний ВП МВП ГУНП України в Донецькій області», що відповідає матеріалам справи.

Згідно ст.304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в постанові суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 304 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.04.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказати та вважати вірним органу, що порушив провадження в справі «Центральний ВП МВП ГУНП України в Донецькій області».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа