Справа № 502/733/17
ПОСТАНОВА

18 травня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, інвалідність відсутня,одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаю чого за адресою: Одеська область, м.Кілія, вул., Черноморська, 10-А, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 130 , ст. 124, ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 , ст. 124, ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

05.05.2017 року матеріали стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 , ст. 124, ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України були об»єднанні в одне провадження, відповідно до вимог ст.. 36 КУпАП та присвоєний єдиний номер матеріалу 3/502/407/2017.

В матеріалі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено, що 23.04.2017 року, о 17:00 годині, в м. Кілія Одеської області, по вул. Осипенко, водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Mazda», д/н ВН 1302НС, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився в Кілійській ЦРЛ. Згідно висновку, від 23.04.2017 року, без номеру, зробленого лікарем ОСОБА_3, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції , встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у стані алкогольного спяніння, алкотест 2,7 пром.

23.04.2017 року в м. Кілія, на центральній площі, біля кафе «Старе місто», о 17:00 годині, водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Mazda-CX 7», д/н ВН 1302НС, знаходячись в стані алкогольного сп»ягіння, здавав заднім ходом, не вибрав безпечну дистанцію, чим допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований позаду. При ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

.

23.04.2017 року, о 17:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись на центральній площі, біля магазину «Арго», в м. Кілія Одеської області, в стані алкогольного спяніння, під час здійснення ДТП, відмовлявся предявити працівникам поліції документи, які посвідчують особу і на автомобіль,розмахував руками, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, на законну вимогу припинити противоправні дії, не реагував.

Правопорушник, ОСОБА_2, в судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 23.04.2017 року, він разом з дружиною, знаходився в кафе «Старе місто», відпочивав, вживав пиво в невеликій кількості, потім була сварка з іншими відпочиваючими, він разом з дружиною пішов з кафе, сів за кермо, тронувся і вчинив ДТП, пошкодивши інший автомобіль, який був припаркований . Працівники поліції попросили документи, він не виконав їх вимогу зразу,бо знаходився у нервовому стані, голосно розмовляв, махав руками. Потім, разом із працівниками поліції поїхали до лікарні на медичний огляд , він дихав в трубку, підписав папери, згоден що був у стані алкогольного сп»яніння. Просить суд не позбавляти прав водія, враховуючи що він має сім»ю, двох неповнолітніх дітей, яких возить до лікарні у м.Одеса, та до розважальних дитячих закладів, в свою чергу дружина не може їздити по вулицям Одеси, бо складно.

Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи у сукупності, дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та його провина повністю підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії БР № 038481, від 23.04.2017 року, про адміністративне правопорушення , про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, в якому в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення», особисто правопорушником вказано (надалі викладено мовою оригіналу): «согласен с правонарушением»;

- протоколом серії АП 2 № 429197 , від 23.04.2017 року, про адміністративне правопорушення , про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в якому в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення», особисто правопорушником вказано (надалі викладено мовою оригіналу): «23.04.2017, приблизительно в 17:00 сдавал задним ходом на своем автомобиле, совершил наезд на сзади стоящий автомобиль в г. Килия, возле кафе «Старе місто».У судовому засіданні правопорушник зазначив,що його автомобіль та потерпілої особи мали механічні ушкодження,

- протоколом серії АА № 647679, від 23.04.2017 року, про адміністративне правопорушення, про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, в якому в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення», особисто правопорушником вказано (надалі викладено мовою оригіналу): «23.04.2017, находился в г. Килия на центральной площади, в алкогольном опьянении , на требования работников полиции прекратить противоправные действия не реагировал»;

- схемою місця ДТП, від 23.04.2017 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції, від 23.04.2017 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2, перебував у стані алкогольного спяніння, алкотест 2,7 пром,

- письмовими поясненнями, ОСОБА_2, від 23.04.2017 року, даних по факту скоєних правопорушень, згідного якого він зазначив, що (далі мовою оригіналу): «23.04.2017 года, отдыхал со своей женой, ОСОБА_4, в кафе «Старый Город». Употреблял спиртное, примерно в 17 часов 15 минут. Решили ехать домой, сел за руль своего автомобиля «Мазда CX7», гос номер НОМЕР_2, который находился на стоянке, возле кафе, включив задний ход, хотел выехать со стоянки. Не заметив находившийся сзади автомобиль ВАЗ 21099, совершил ДТП. Тем самым причинил техническое повреждение автомобилю. Вышел из своего автомобиля, решил уладить финансово причиненный ущерб с хозяином ВАЗ 21099. Он не согласился и вызвал наряд сотрудников полиции»,

- письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_5, від 28.04.2017 року, ОСОБА_6, від 23.04.2017 року, ОСОБА_7, від 23.04.2017 року, ОСОБА_8, від 23.04.2017 року,

- відеофіксацією правопорушення, яка була оглянута в судовому засіданні.

Суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп»яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, за ст. 124 КУоАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративних правопорушень , відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Оскільки санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб, а санкцією ст. 124 встановлено штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року та санкцією ст. 185 КУпАП , передбачено накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб, в звязку з чим, передбачене ним порушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, є найбільш серйозним з числа вчинених, а тому суд накладає стягнення в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 34,35, 124, 130 ч.1 ,185, 268, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1