overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1057/17
Провадж.№ 3/481/585/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2017 року о 17:00 год. гр.ОСОБА_1 знаходячись в с.Березнегуватське Новобузького району вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим ображала її гідність та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 894429 від 23.08.2017 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, письмові пояснення свідка ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно виражався нецензурною лайкою в громадському місці чим вчинив дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 02.08.2017 року, дана справа надійшла до суду 07.11.2017 року за вхідним номером 5125/17, тобто поза межами строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи. Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 131/1349/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу, яка надійшла від Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26 квітня 1994 року, народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 028608 від 18 серпня 2017 року, ОСОБА_2 18 серпня 2017 року, о 17 год. 00 хв., в м. Бершадь Вінницької області, по вул. Щорса керував автомобілем НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив автомобіль, який рухався напроти, різко гальмувати, змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 01.09.2017 року справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернуто до Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області для доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення недоліки викладені в постанові судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 01.09.2017 року не усунені, що унеможливлює розгляд вказаної справи та слугує підставою для повернення вказаного адміністративного матеріалу на доопрацювання повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1019/17
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської Цаберябий Б.М. при розгляді подання по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 321-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявилася правопорушник, з-за чого засідання розгляд справи був зірваний, що свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклики суду.

З метою недопущення подальших зривів розгляду справи, керуючись ст. 268 КпАП України суддя,-

П О С Т П Н О В И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 28 листопада 2017 року.

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в судове засідання 28 листопада 2016 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 липня 2017 року за адресою свого проживання: АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку з донькою ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 157/3100/17
Провадження №3-в/157/22/17
ПОСТАНОВА

22 листопада 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчука В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про відстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою в якій просить відстрочити сплату штрафу у розмірі 10200 грн. накладеного постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 07 листопада 2017 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП на строк три місяці.

На обґрунтування заяви вказав, що ніде не працює, підробляє на тимчасових будовах, має нерегулярний дохід, у звязку з чим всю суму штрафу одним платежем сплатити не може.

ОСОБА_2 під час розгляду заяви останню підтримав повністю і пояснив, що на даний час сплатив судовий збір та 2000 грн. штрафу.

Заслухавши пояснення заявника, вважаю, що заява підлягає до часткового задоволення.

Як убачається із постанови Камінь-Каширського районного суду від 07 листопада 2017 року по адміністративній справі №157/3100/17 (провадження №3/157/688/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаною статтею КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., а також 320 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 301 ч. 2 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 33 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, а також розмір стягнення, вважаю за можливим відстрочити виконання вищевказаної постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, який залишилося сплатити на строк до 31 грудня 2017 року, який, з урахуванням наведених обставин, буде достатнім для цього.

Керуючись ст. 301 ч. 2 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Камінь-Каширського районного суду від 07 листопада 2017 року в адміністративній справі №157/3100/17 (провадження №3/157/688/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8200 (вісім тисяч двісті) гривень на строк до 31 грудня 2017 року.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 157/3137/17
Провадження №3/157/699/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2017 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 на вул. Ватутіна в м. Камені-Каширському, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак JTD 754, який належить фірмі UAB «Daugvilta», та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце не повідомивши про неї органи Національної поліції, чим порушив п. 2.10 п.п. а, д, Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 345032 від 31 жовтня 2017 року та пояснив, що дійсно 31 жовтня 2017 року керуючи автомобілем та здійснивши ДТП, залишив її місце не повідомивши про неї органи поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, буде доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачене санкцією статті 122-4 КУпАП.

Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з нього стягується подвійний розмір штрафу 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 199/7492/17
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії АА № 073732 адміністративне правопорушення скоєно на території Шевченківського району м.Дніпра (колишня назва - Бабушкінський район). Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мешкає також на території Шевченківського району м.Дніпра ж/м Тополя-1, 14/183 у м.Дніпрі.

Органи поліції, керуючись Законом та відповідно ч.1 ст. 276 КУпАП вірно визначили місце для розгляду справи - Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 246,257,276,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/7492/17 (3/199/3566/17) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду по суті.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 141/972/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду 17.10.2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого 02.07.2017 року о 18 год. 20 хв. по вул. Б. Хмельницького, 26 в с. Якимівка Оратівського району Вінницької області, за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 02.07.2017 року, а тому на момент розгляду даної справи минув визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП три місячний строк для накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи , керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
справа 278/2502/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль)

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2017 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на р. Гнилоп'ять в районі с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме займався виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав.

Вина останнього також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученого знаряддя лову та водних біоресурсів, письмовими поясненнями, розрахунком збитків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Водночас, відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КУпАП, суд, вирішує питання про відшкодування ОСОБА_1 документально підтвердженої майнової шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, шляхом стягнення з останнього таксованої вартості риби вагою 0,5 кг. на суму 1 275,00 гривень на користь Тетерівської ОТГ Житомирського району Житомирської області.

Керуючись ст. 33, ст.ст.4040-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 450 (чотириста п'ятдесят) гривень з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тетерівської ОТГ Житомирського району Житомирської області 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять) гривень заподіяної навколишньому природному середовищу шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян