Справа № 216/1547/17
номер провадження 3/216/511/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 11. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 13. 02. 2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 266452 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, про те, що він 13. 02. 2017 року

у м. Кривому Розі рухаючись по вул. Погрібняка, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівників поліції у присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 13. 03. 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, було визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення був складений 13. 02. 2017 року, адміністративне правопорушення, яке не є триваючим, було скоєне також 13. 02. 2017 року. Враховуючи викладене, суд вважає ОСОБА_2 винним в вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 ч 2 КУпроАП, але в зв*язку з тим, що з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний у ст. 38 КпроАП України, вважаю необхідним провадження по адміністративній справи відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч 2 КпроАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 11. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпроАП закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бутенко