Справа № 372/3691/17
Провадження № 3-1183/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової карти платника податків суду не відомо

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року о 14 годині 15 хвилин в м. Обухів по вулиці Київська 115 водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожні умови, здійснив обгін на перехресті автомобіля НОМЕР_2 та зіткнувся з ним. В наслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальної шкоди учасникам ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив пункти 2.3 Б, 14,6, Правил дорожнього руху, 1.1 дод. до Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він рухався автомобільною дорогою по вулиці Київська в місті Обухів, Київської області, зі сторони центра міста в бік Обухівської траси на автомобілі НОМЕР_1 сірого кольору зі швидкістю приблизно 60 км/год та на своїй смузі руху помітив автомобіль марки ЗАЗ - Lanos державний номерний знак якого не запамятав, який стояв не рухався. Вказаний автомобіль стояв поруч з відділенням АТ «ОСОБА_2 Аваль» і будь яких показчиків руху у нього виявлено не було, тобто на той момент даний автомобіль не здійснював поворот ліворуч. З метою уникнення зіткнення ОСОБА_1 включив лівий покажчик повороту, і почав здійснювати маневр - обгін. Виїхавши на зустрічну смугу руху, переконавшись що вона вільна від транспортних засобів правопорушник почав здійснювати обгін, коли зрівнявся з автомобілем ЗАЗ Lanos останній різко виїхав перед автомобілем ОСОБА_1. В результаті чого відбулося зіткнення.

Крім ОСОБА_1 в автомобілі Hyundai Santa Fe знаходився пасажир, ОСОБА_3, який в своїх поясненнях повідомив, що 28.08.2017 року разом з ОСОБА_1 рухався автомобільною дорогою по вулиці Київська в місті Обухів, Київської області, зі сторони центра міста в бік Обухівської траси, поблизу будівлі АТ «ОСОБА_2 Аваль» помітив автомобіль ЗАЗ Lanos, який рухався в тому ж напрямку що й автомобіль ОСОБА_1, дії водія автомобіля ЗАЗ Lanos були непередбачуваними, швидкість його була повільна, щоб уникнути зіткнення водій ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху, але водій ЗАЗ Lanos різко повернув ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно абз. б п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Абзацом а пунктом 14.6 ПДР передбачено, що обгін заборонено на перехресті.

При цьому, виходячи із схемі місця ДТП, матеріалів справи суддею встановлено, що для уникнення зіткнення транспортних засобів водій Hyundai Santa Fe вимушений був скерувати автомобіль на смугу зустрічного руху, та не міг усвідомлювати маневру автомобіля ЗАЗ Lanos, який стояв на перехресті без увімкненого покажчика повороту.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши всі докази зібрані при справі суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 124, п.1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення даної постанови в порядку ст. ст. 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.М.Зінченко