Справа № 405/7305/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровограського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Кіровограського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 008265 від 28.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого, ОСОБА_1, 06.09.2016 року о 18:40 год. перебуваючи по вул. Гагаріна в м. Кіровограді підійшов до будинку №65 та кинув камінь у вікно при цьому розбивши скло, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1В.у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне КД № 008265 від 28.09.2016 року, заяви ОСОБА_2 від 06.09.2016 року, пояснень ОСОБА_2 від 06.09.2016 року, пояснень ОСОБА_1 від 26.09.2016 року, висновком за результатами перевірки від 16.09.2016 року вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 та 280 КУпАП суд повинен всебічно, повно і об'єктивно

дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 173, 247,251-252, 280, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко