Справа № 369/1458/17 Головуючий у І інстанції Лисенко В.В.
Провадження № 33/780/342/17 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 07.04.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.,

В С Т А Н О В И В :

За постановою Голова правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» ОСОБА_1, як володілець персональних даних, допустив розміщення персональних даних власників 128 квартир будинків по вул.Печерська,2 та вул.Печерська,6 с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області без їх згоди у вільному доступі у мережі Інтернет на веб-сайті ОСББ «Брест-Литовське» http://www.b-l.org.ua у розділі «Боржники» за гіперпосиланням http://new.b-l.org.ua/debtors,зокрема, прізвище та імя власника квартири, номер квартири, номер будинку,сума боргу за комунальні послуги,кількість кімнат, не забезпечивши при цьому належний рівень їх захисту, чим порушив вимоги ч.3 ст.10 та ч.1 ст.24 ЗУ «Про захист персональних даних»,що призвело до незаконного доступу до них необмеженого кола осіб та порушення права на невтручання в особисте життя зазначених осіб, у тому числі і ОСОБА_2

В апеляційній скарзі захисник просить постанову суду скасувати у звязку з порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, вважаючи, що на інформацію, розміщену на сайті ОСББ, не поширюються загальні вимоги щодо обробки персональних даних. Так,скріншоти заявника та особи, яка склала протокол, не містять зазначення про область та район, у якому проживає заявник,по-батькові особи, а інформація про власників квартир є у вільному доступі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а про боржників за комунальні послуги - у нещодавно введеному у дію Міністерством юстиції України реєстрі.

Крім того, у апеляційній скарзі вказується на те, що суддею не була звернута увага на пояснення ОСОБА_1 про те, що він не має доступу до веб - сайту і він не є адміністратором сайту, а тому не міг самостійно розміщувати будь-яку інформацію на ньому,а також на неправильне встановлення часу вчинення адміністративного правопорушення, що призвело до порушення вимог ч.2 ст.38 КУпАП.

Заслухавши особу,яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, потерпілого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що вважав судове рішення правильним, за виключенням розміру накладеного стягнення, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч.4 ст.188-39 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них або порушення прав субєкта персональних даних.

Висновок суду про поширення ОСОБА_1 як посадовою особою ОССБ «Брест-Литовське» персональних даних власників 128 квартир, у тому числі ОСОБА_2, ґрунтується на матеріалах справи, таких як акт огляду електронних документів, розміщених на сайті ОСББ «Брест Литовське» у розділі «Боржники», відповіддю ОСОБА_1 керівнику Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, його письмовими поясненнями.

Доводи апеляційної скарги про те, що поширена на сайті ОСББ «Брест-Литовське» інформація про власників квартир (прізвище, імя, номер квартири,номер будинку, сума боргу, кількість кімнат) не є персональними даними, на які поширюється вимоги щодо їх обробки за ЗУ «Про захист персональних даних», є безпідставними, оскільки аналіз розміщених на сайті відомостей дає підстави стверджувати про їх достатність для конкретної ідентифікації як фізичної особи, так і місця знаходження її власності.

Доводи апеляційної скарги про те, що відсутність у ОСОБА_1 технічної можливості впливати на безпосереднє розміщення на сайті інформації є такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки лише саме перебування на посаді Голови правління ОСББ «Брест-Литовське», яке є володільцем персональних даних, передбачає його обовязок створювати належні умови для їх захисту.

Таким чином, суддя вірно встановив, що ОСББ «Брест-Литовське» поширило персональні дані 128 власників квартир, у тому числі і ОСОБА_2

За змістом ч.1 ст.14 ЗУ «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою субєкта персональних даних.

Проте, приходячи до висновку про поширення цих персональних даних без згоди субєкта персональних даних, суддя не перевірив наявність у володільця персональних даних такої згоди.

Так, при апеляційному розгляді до матеріалів провадження долучена копія письмової згоди на збір та обробку, у тому числі і поширення, персональних даних, наданої ОСОБА_2 безпосередньо ОСББ «Брест-Литовське» 03.12.2013р. При чому, доказів її недійсності учасниками судового розгляду не надано.

Отже, поширення персональних даних ОСОБА_2 мало місце за його згодою, а доказів відсутності такої згоди від інших 127 власників квартир, матеріали справи не містять.

На підставі наведеного, висновок судді про порушення Головою правління ОСББ «Брест-Литовське» вимог ст.14 ЗУ «Про захист персональних даних» та недодержання ним порядку захисту персональних даних, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП, слід визнати безпідставним.

У відповідності до вимог ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Р.Шроль