overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/359/17
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/78/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із зводу № 2 роти № 3 реагування патрульної поліції БПОП ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області, надійшов адміністративний матеріал справа № 533/359/17, провадження № 3/533/78/17 відносно громадянина ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серія АП2 № 160056 від 07.04.2017 року вбачається, що 07.04.2017 року близько 13 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 на 73 км.+300 м автомобільної дороги Полтава-Олександрія керуючи автомобілем Тойота Авенсіс державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті при здійсненні маневру поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Пасат державний номерний знак НОМЕР_2 в наслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

14.04.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал справа № 533/360/17, провадження № 3/533/79/17 відносно громадянина ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу серія АП2 № 160057 вбачається, що 07.04.2017 року близько 13 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_3 на 73 км.+300 м автомобільної дороги Полтава-Олександрія керуючи автомобілем Фольксваген Пасат державний номерний знак НОМЕР_2 при здійсненні обгону на перехресті допустив зіткнення з автомобілем Тойота Авенсіс державний номерний знак НОМЕР_1, який розпочав маневр повороту ліворуч, в наслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України, суддя вважає, що вищезазначені адміністративні матеріали доцільно обєднати в одне провадження з присвоєнням адміністративній справі - єдиного унікального номера 533/359/17, номер провадження 3/533/78/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 124, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи єдиний унікальний номер 533/359/17, номер провадження 3/533/78/17, відносно ОСОБА_2 єдиний унікальний номер 533/360/17, номер провадження 3/533/79/17 відносно ОСОБА_3 в одне провадження присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер 533/359/17, номер провадження 3/533/78/17.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/2244/17
Провадження №3/440/637/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.12.2017 р. близько 10.30 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами та поривався до бійки, чим вчинив насильство у сімї.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №504499 від 28.12.2017 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 520/3763/17
Провадження № 3/520/2094/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_1, по вул. Ільфа і Петрова в м. Одеса, в стані алкогольного спяніння, згідно акту оглядку на стан спяніння, що проводився за допомогою приладу «Драгер» ARBL-0963, результат 0.87 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком драгера, поясненнями, актом огляду на стан спяніння, відеозаписом події, та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Ширяївський районний суд Одеської області
20.12.2017 Справа №: 518/1649/17
Провадженя № 3/518/836/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2017 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Південна в смт. Ширяєве Одеської області вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої в її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
Справа № 746/557/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07 литопада ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янське Іршавського району Закарпатської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2017 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_1 в с.Сокиринці, на території навчального закладу Сокиринського ПАЛ, у забороненому законом місці курив сигарети «Прилуки».

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 831667 від 28 листопада 2017 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.13, 24-1 п.2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та призначити йому захід впливу у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 405/1749/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року о 13:00 год. ОСОБА_1 в м.Кропивницький, по вул.В.Перспективна, біля зупинки громадського транспорту «Готель «Київ» здійснювала торгівлю з рук червонокнижними рослинами - пролісками у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі, до суду повернулося повідомлення, що остання отримала судову повістку, тому, з урахуванням вимог статті 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 221256 від 21.03.2017 року (а.с.1), рапортом ДОП ОСОБА_2 (а.с.2), фототаблицею до протоколу (а.с.3), довідкою ДОП ОСОБА_2 (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
пр. № 3/759/8266/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 08.11.2017р. приблизно о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Брест-Литовському шосе в м.Києві не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у пред'явленому обвинуваченні визнав, надав пояснення, що по суті відповідають викладеному вище.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 08.11.2017р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф.Сенько
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.10.2017 року о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем «SEAT IBIZA» д/н НОМЕР_1, в м. Києві, по п-ту. Гагаріна, під час перестроювання, не дала переваги в русі автомобілю «DAF XF 95» д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись та здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 635/7754/17
Провадження № 3/635/2190/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 08.05.1952р.н., пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 11, кв. 127, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП № 010541, серії ГП № 519749, серії ГП № 369460, серії ГП № 369459, серії ГП № 010457, серії ГП № 369458 від 13 грудня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 06 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв., 07 грудня 2017 року о 18 год. 00 хв., 08 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв., 09 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв., 10 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв., 11 грудня 2017 року о 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

Також, до суду було надано одним матеріалом шість протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, які повинні подаватися до суду, як окремі адміністративні матеріали, оскільки кожний протокол є бланком суворої звітності та при складанні кожного, матеріали до кожного протоколу складаються окремо.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Люботинського відділення Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва