overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/8632/17
Провадження № 3/520/4090/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 673482 вбачається, що 17.07.2017 року о 04:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, у звязку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Судом вжити всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклики ОСОБА_1 не реагує, працівниками поліції явка в судове засідання ОСОБА_1, не забезпечена.

Дослідивши представлені матеріали, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП. Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 18.10.2017 року, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/1403/17
Провадження № 3/520/1159/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/А кв.33 за ст.173 - 2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

01.02.2017 року в 17 годин 04 хвилини ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 та дідуся ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, кидався у бійку, вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.2 КпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч.2 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Також винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені в протоколі, поясненнями в судовому засіданні інспектора поліції ОСОБА_4

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1В, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП протягом року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35 , 251 , 268 , 278 , 280 , 173-2 ч.2 , 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять ) діб.

Строк адміністивного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 09.02.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 242/4847/17
Провадження № 3/242/784/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, майстра ремонтної роти ракетно-артилерійського озброєння ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу № 87 про військове адміністративне правопорушення від 24.09.2017 р., складеного командиром ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, 08.09.2017 року близько 19 годині 00 хвилин знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в м. Авдіївка Ясинуватського району Донецької області, в нетверезому стані.
Відповідно дост.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, протокол направлений до суду без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме, у графі місце проживання вказана не повна адреса місця проживання правопорушника, що в подальшому унеможливить звернення постанови до примусового виконання.
Крім того, в порушення ч.2 ст.254 КУпАП, в матеріалах адміністративної справи відсутня розписка ОСОБА_1 про отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення та усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 138/2561/17
Провадження №:3/138/1280/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 о 22 год. 48 хв. в с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «АЗЛК 2140», державний номер 390-93ВІ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER-6810», тест № 1984 від 29.09.2017, вміст алкоголю 0.39 %.

В судове засідання 16.11.2017 ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2017 серії БД № 362426 з квитанцією про позитивний результат огляду на стан алкогольного спяніння, в якому зазначено обставини правопорушення та зізнавальне письмове пояснення ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Справа № 608/125/17

Номер провадження3/608/25/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2017 року біля 16 год. 00 хв. в с. Залісся Чортківського району, по місцю свого проживання, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї стосовно своєї співжительки ОСОБА_2, а саме в ході сімейної сварки ображав її образливими та нецензурними словами, словесно погрожував їй фізичною розправою, однак реальних дій до здійснення своїх погроз не вчиняв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 006274 від 22 січня 2017 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 145/1765/17
Провадження №3/145/818/2017
Постанова

іменем України

"09" листопада 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №558859 від 09.11.2017 р. 26.09.2017 року, о 14-00 год., в с. Колюхів, по вул. Перемоги, 23, за місцем проживання ОСОБА_1 зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, макову соломку, вагою 46,39 гр.

Зазначена макова соломка, масою у перерахунку на висушену речовину 46,39 гр. відповідно до висновку експерта №2313 від 03.10.2017 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.

Вказана експертиза проведена в рамках кримінального провадження №000209.

Однак, всупереч ст.. 256 КУпАП, процесуального рішення слідчого про закриття провадження в цій частині, тобто даних про правову оцінку даного діяння слідчим на предмет наявності (відсутності) ознак кримінального правопорушення, до протоколу не долучено. Таким чином неможливий розгляд даного протоколу.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, який свою винуватість у вчиненні даного правопорушення не визнав, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП повернути Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/127/6747/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року до адміністративної відповідальності було притягнуто ОСОБА_1 та стягнено з останнього штраф в сумі 680 гривень та судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

24.10.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави. Зі змісту вказаної постанови випливає, що в ній допущена описка:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору в розмірі 320 гривень, а ОСОБА_1 сплатив 275 гривень 60 копійок.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне уточнити постанову суду, виправивши описку та стягнути з ОСОБА_1 44 гривні 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року у справі № 127/21790/17, а саме:

стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави, вказавши правильно: стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 44 гривні 40 копійок.

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року у справі № 127/21790/17.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/43/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2017 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06 січня 2017 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Апостолове по вул. Центральна, біля РБК «Сучасник», справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

03.02.2017 від ОСОБА_1 надійшло електронне звернення згідно якого справу просить слухати без його участі, 06.02.2017 року ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, надав пояснення щодо обставини правопорушення аналогічні викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.01.2017 року, у скоєному кається, просив суворо не карати.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 січня 2017 року, а також усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП - у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
"30" січня 2017 р. Справа № 363/398/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2016р. серія АА № 373985, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім`ї, а саме: в смт. Димер по вул. Боженка, 21, ображав брутальною лайкою цивільну дружину гр. ОСОБА_2, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 173-2 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення насильств у сімї, однак, як встановлено із матеріалів справи, правопорушник та гр. ОСОБА_2 не перебувають у сімейних відносинах та проживають окремо. Крім того, у своїх поясненнях, гр. ОСОБА_2 зазначила, що правопорушник ОСОБА_1 є її колишнім співмешканцем.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області на до оформлення для належної кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 262, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 708/434/17
Номер провадження № 3/708/93/17
ПОСТАНОВА

25 квітня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2017 року близько 15год. ОСОБА_2, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: с.Тіньки, вул.Соборна,59 Чигиринського району, виражався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, а також пошкодив тин біля її будинку та розбив шибку скла в дверях, чим порушив спокій останньої.

ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що того дня він посварився з дружиною, яка втекла до своєї матері. Коли він прийшов туди, то остання почала заступатися за дружину, через що і виникла сварка, під час якої він виражався нецензурними словами та випадково розбив шибку в дверях, але нікого не бив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2017 року № 558408, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, оскільки дана сварка відбувалася в присутності сторонніх осіб, при цьому було пошкоджено майно потерпілої, у зв`язку з чим вона вийшла за межі побутової сварки, за що передбачена відповідальність по ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти восьми гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста двадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.