АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/838/17 Справа № 711/8059/17 Суддя в 1 інстанції - Кучеренко В. Г.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Суддя в апеляційній інстанції - Дмитренко М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 листопада 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн., -

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів адміністративної справи, 25.09.2017 року о 23 год.45 хв. по вул.Гагаріна, 91 в м.Черкаси ОСОБА_3 керував автомобілем «Пежо 307» д.р.н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, відмовився здати сечу для проведення аналізу, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності події і складу правопорушення.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що судом першої інстанції не були об'єктивно, повно та всебічно досліджені обставини справи та нормативно-правові акти, що регламентують порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного та наркотичного сп'яніння. Зазначає, що відповідно до наказу №1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння» предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкіряного покрову обличчя і рук, а у разі неможливості взяти у особи зразки біологічних середовищ, може бути взято на аналіз кров, однак цього лікарем закладу охорони здоров?я, куди його було доставлено для встановлення наркотичного сп'яніння, зроблено не було, що свідчить про поверхове та формальне його відношення до своїх професійних обов?язків. Окрім того вказав, що в матеріалах справи відсутній акт медичного огляду відносно нього. Вважає, що оскільки його медичний огляд проведено з порушенням зазначеної інструкції то висновки щодо результатів медичного огляду є недійсними.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_3 та його представника - адвоката Карпенка Д.М., які підтримали вимоги апеляційної скарги, вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що в даному випадку апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., який стягується в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, суддя першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Згідно з положенням ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції обґрунтовано встановив наявність в діях ОСОБА_3 складу вказаного правопорушення, що підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №189175 від 26.09.2017 р., відповідно до якого, 25.09.2017 року о 23 год.45 хв. по вул.Гагаріна, 91 в м.Черкаси ОСОБА_3 керував автомобілем «Пежо 307» д.р.н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України відмовився здати сечу для проведення аналізу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП;

- даними рапорта поліцейського роти №1 батальйону УПП в м.Черкаси Селянка Є.Є.;

- даними медичного висновку №1107 Черкаського обласного наркологічного диспансера щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_3 від медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в повному обсязі ухилився (відмова здати сечу для проведення аналізу).

Згідно сукупності досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою, судом вірно встановлено наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмови від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп'яніння, що становить самостійний склад адміністративного правопорушення за вказаною статтею.

Доводи апелянта з приводу того, що в матеріалах справи відсутній акт медичного огляду, є безпідставними оскільки в матеріалах справи є медичний висновок №1107 ЧОНД згідно якого ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що постанова судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.11.2017 р. відносно ОСОБА_3 є законною та обгрунтованою, а доводи апеляційної скарги безпідставними та не спростовують правильність висновків суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 листопада 2017 року, якою ОСОБА_3, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Дмитренко