overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2734/17

"13" грудня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В середині листопада 2017 року по вулиці Шевченка,69 в с. Липівка Макарівського району Київської області, громадянин ОСОБА_1, здійснив крадіжку металевого паркану від воріт, що лежав на території вищевказаного подвіря та належить громадянці ОСОБА_2, чим завдав збитків на суму 150 гривень 00 копійки та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ГП №569079 від 12 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в середині листопада 2017 року, точної дати та часу не встановлено.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що останній, здійснив крадіжку металевого паркану від воріт, що лежав на території подвіря в с. Липівка Макарівського району Київської області, вул. Шевченка, 69.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.51 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.51 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ст.51 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б.Мазка
Дата документу 22.12.2017
Справа №320/8775/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своїх малолітньої дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 яка не мешкає разом з дітьми та не забезпечує їх матеріально.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та дату була повідомлена належним чином, заяв та клопотань від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА №445737, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити їй адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді попередження.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 184, 283, 288 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 22 березня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.В. Редько
Справа №: 653/3503/17
Провадження № 3/653/2075/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Нова, 55, с. Підвиноградне, Виноградівського району, Закарпатської області, не працює, ідентифікаційний номер - невідомий, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року о 20 год. 00 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 перетнув адміністративний кордон з АР Крим через недіючий контрольно-пропускний пункт України, чим порушив п.3 «Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї»», скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не прибув, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № АзЧРУ № 162418, в якому ОСОБА_1 вину в скоєнні вищевказаного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КпАП України.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 209/3096/17
Провадження № 3/209/1081/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського ВП поліції Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 серпня 2017 року о 14.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, скоїв психологічне насилля у сімї відносно своєї матері ОСОБА_2В, що виразилось у образах та брутальній лаці відносно неї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 09 серпня 2017 року, а справа вперше надійшла до суду 14 листопада 2017 року.

Постановою судді від 15 листопада 2017 року протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами було повернуто до Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Повторно справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду з Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області 08 грудня 2017 року, без усунення недоліків зазначених в постанові суду від 15.11.2017 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (суді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло три місяці, розпочате відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 173-2, статтями 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення (отримання) постанови.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 361/4096/17
Провадження № 3/361/2952/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21 грудня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що вимоги постанов Броварського міськрайонного суду Київської області не виконано, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення, які складено стосовно учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1, містять суперечливу інформацію щодо руху автомобіля марки «DAF» н.з. ВВ 5110 ВС, в протоколі серії БД №006769 від 23.06.2017 року зазначено, що автомобіль марки «DAF» н.з. ВВ 5110 ВС під керуванням ОСОБА_1 не рухався, а в протоколі серії БД №006767 від 29.06.2017 року вказано, що зазначений автомобіль рухався в напрямку с. В.Олександрівка, Бориспільського району.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, зазначено не повну адресу особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює здійснення виклику даної особи до суду для розгляду справи.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливий.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Провадження № 3/750/4059/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017, о 11.50, ОСОБА_1, будучи притягнутим 11.09.2017 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у м.Чернігові, по вул.Шевченка, 93, керував транспортним засобом ЗИЛ, номерний знак НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю, своєчасно його не пройшов, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3 б) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив обставини, які викладені у протоколі.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.121, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 404/8241/17
Номер провадження 3/404/3545/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євгеній Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться адміністративні матеріали: №404/8241/17, провадження №3/404/3544/17 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та № 404/8241/17, провадження №3/404/3545/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, №404/8241/17, провадження №3/404/3590/17 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №404/8241/17, провадження №3/404/3544/17 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та № 404/8241/17, провадження №3/404/3545/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, №404/8241/17, провадження №3/404/3590/17 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер провадження 3/404/3544/17.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22054/17

Пров. №3/766/11709/17

26.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К. розглянувши адміністративні матеріали направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

08.12.2017 року о 00 год. 10 хв. в м.Херсоні по вул.Залаегерсег, 18, водій ОСОБА_1, керував т/з Honda-ТАСТ б/н, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає ситуації, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, в судовому засіданні дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме: письмові пояснення свідків містять виправлення, які не завірені належним чином.

За таких обставин, справу по суті розглядати неможливо, а тому, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управлінням патрульної поліції у м. Херсонідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/7360/17 Провадження № 3/591/2333/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 ставиться у вину дрібне викрадення чужого майна.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити для належного оформлення, як такі, що складені з порушенням вимог ст.ст. 255-256 КУпАП.

Згідно викладеної в протоколі фабули вчиненого діяння, ОСОБА_1 звинувачується в таємному викраденні майна вчиненого ним 08 квітня 2017 року.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено витяг з кримінального провадження №0001376, за наслідком розслідування якого справу по даному факту з обвинувальним актом направлено до суду (а.с.3).

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал по суті, оскільки відсутня можливість визначитися з строком накладення на особу адміністративного стягнення, а також взагалі визначитися, чи існують підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності в контексті п. 8 ст. 247 КУпАП.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено шляхом безумовного виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст. 255, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення Серія ГП 512780 від 25 жовтня 2017 року і додані до нього матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Сумського ВП м. Суми ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2017 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

водій ОСОБА_1 24 листопада 2017 року об 19 год. 50 хв., в м. Львові на перехресті вул. Сахарова - ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 залишив місце ДТП до якого був причетний. Своїми діями порушив п.п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 24 листопада 2017 року керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові на перехресті вул. Сахарова - ОСОБА_2. На трамвайних коліях, перед ним стояв автомобіль УАЗ, який почав котитися назад, та зупинився вдарившись в його автомобіль після чого поїхав. ОСОБА_1 викликав поліцію і покинув місце ДТП вимушено, оскільки, хотів зафіксувати транспортний засіб, що скоїв ДТП. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП, так як він будучи причетним до ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-4 КУпАП та оштрафувати на 255,00 (двісті пятдесят пять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.