Провадження № 3/638/3653/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції м. Харкові у відношенні:

Альшавабкех Заід, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Отакара Яроша, буд. 6-а

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності Альшавабкех Заід, за частиною 1 статті 130, статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 193544 від 13.09.2017 року, Альшавабкех Заід 13.09.2017 року о 01-50 год., в місті Харкові по пр. Науки, 11 керуючи автомобілем BMW 523і державний номер SLKTL 15 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спец сигналу та гучномовця, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування та блокування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS державний номер 3938 за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 7, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Також згідно протоколу про адмністравтине правопорушення серії БР 193547 від 13.09.2017 року , Альшавабкех Заід 13.09.2017 року о 01 годині 50 хвилин в м. Харкові по пр. Науки водій керував автомобілем автомобілем BMW 523і державний номер SLKTL 15 з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність Альшавабкех Заід в скоєнні адміністративних правопорушень доведена та кваліфікує його дії за ч.1 ст130, ст..122-2 КУпАП.

У звязку з відмовою в проходженні медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, Альшавабкех Заід порушив п. 2.5. ПДР і суддя кваліфікує його порушення за ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями Альшавабкех Заід порушив вимоги пунктів 2.5, 2.4 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 130 та статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: протоколом серії БР 193544, БР 193547, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв'язку з тим, що Альшавабкех Заід вчинив два адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинені правопорушення повинне бути накладено на нього відповідно до вимог ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись 33, 40-1,124,221,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути Альшавабкех Заід до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 153,00 (сто п'ятдесят три) грн.,

- за ч. 1ст. 130 КУпАПу виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити Альшавабкех Заід остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з Альшавабкех Заід судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя: Грищенко І.О.