Справа № 380/1537/17 Головуючий у І інстанції Косович Т. П.
Провадження № 33/780/1059/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатюк
Категорія 255 15.12.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2017 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, з участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Тетіївського районного суду Київської від 23 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Тетіївського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Червоноармійська, 44-А, м. Тетіїв, Київської області, не працюючого, учасника бойових дій,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за те, що він, 09 жовтня 2017 року, о 23 годині 30 хвилин, по вул. Жовтневій,23, в с. Софіполь, Тетіївського району, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння розбив вікно в будинку належному ОСОБА_3 після чого почав ображати її нецензурною лайкою та намагався вдарити.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 указав на незаконність постанови судді, обґрунтовуючи доводи тим, що накладаючи стягнення суддя не врахував дані, які характеризують його особу. Указав на те, що участь в зоні проведення АТО, негативно відобразилася на його психічному стані.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт послався на те, що він вибачився перед ОСОБА_3, полагодив вікно, та сплатив їй моральну та матеріальну шкоду. Щиро каявся у скоєному.

Вислухавши пояснення:

правопорушника ОСОБА_2, який апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи, просив задовольнити її;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Висновки судді про доведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та винності ОСОБА_2 у його вчиненні за обставин, наведених у постанові стверджуються зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також поясненнями ОСОБА_2 Дані висновки правопорушником не оспорюються.

На підставі досліджених доказів суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.173 КУпАП, однак при вирішенні питання про накладення стягнення, допустився помилки.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Цих вимог закону при накладенні на ОСОБА_2 стягнення дотримано не було.

Накладаючи на ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, суддя у постанові не врахував ряд обставин, які істотно знижують ступінь відповідальності правопорушника.

Так, суддею не було враховано особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема, щире каяття у вчиненому правопорушенні, а також те, що ОСОБА_2 є учасником бойових дій в зоні проведення АТО.

Поряд із цим Апеляційний суд зважає також і на те, що ОСОБА_3 будь яких претензій морального та майнового характеру до ОСОБА_2 немає.

Адміністративне стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП, є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Сприяти досягненню цієї мети буде накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

У звязку із цим, постанова судді Тетіївського районного суду Київської області від 23.10.2017 підлягає зміні в частині накладеного адміністративного стягнення шляхом його помякшення.

Керуючись ст. 294 Апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Тетіївського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 змінити в частині накладеного стягнення.

Накладене на ОСОБА_2 стягнення за ст.173 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 діб помякшити до громадських робіт на строк 40 годин.

В іншій частині постанову судді Тетіївського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Ігнатюк