№ 336/3926/17
пр. № 3/336/2202/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тельмана, 46, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.278 КУпАП, були виявлені порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2017 року матеріал адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було повернуто для доопрацювання.

02.11.2017 року матеріал вказаної адміністративної справи повторно надійшов на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Натомість направлений матеріал не оформлений у відповідності до чинного законодавства та не може бути розглянутий судом у встановленому порядку.

При цьому вимоги суду, викладені в постанові від 02.10.2017 року щодо приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства не виконані належним чином.

Так, згідно з протоколом від (06) 07.07.2017 року складеному о 00 годині 20 хвилин серія БР № 007051 про адміністративне правопорушення, 07.07.2017 року (з виправленнями) о 23 годині 26 хвилин у м. Запоріжжя, Комунарський район, вул. Ситова, 6, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», д.н. відсутній, перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drаger 6820», відповідно тесту № 338, проведеному 07.07.2017 року о 00 годині 15 хвилин результат огляду позитивний 1,26‰.

При розгляді адміністративного матеріалу, 02.10.2017 року у судовому засіданні представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, було заявлено клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання, посилаючись на те, що він складений з порушенням чинного законодавства.

Згідно зі статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі серія БР № 007051 про адміністративне правопорушення відсутні адреси місця проживання свідків ОСОБА_3та ОСОБА_4

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до частини 2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно розяснень, які містяться у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди повинні неухильно виконувати вимоги статті 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 007051 в ньому наявні виправлення, а саме в сьому рядку дата скоєння правопорушення ОСОБА_1 виправлена з 07.07.2017 року на 06.07.2017 року.

Відповідно до пунктів 4-5 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Водночас, в роздруківці алкотестера (тест № 338, проведений 07.07.2017 року о 00 годині 15 хвилин) відсутня дата останньої калібровки приладу«Alcotest Drаger 6820» (ARНК-0046).

Окрім того, в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено, що інспектор роти № 3 батальйону № 3 УПП у м. Запоріжжі ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_5 доставив ОСОБА_1 у заклад охорони здоровя, тоді як в поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено, що від проходження медичного огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя ОСОБА_1 відмовився.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що протокол від (06) 07.07.2017 року складений о 00 годині 20 хвилин серія БР № 007051 про адміністративне правопорушення містить суттєві недоліки, складений та оформлений з порушенням чинного законодавства, суд, з метою дотримання прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин у справі, вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання до органу, який його склав для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 245, 256, 257, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов