П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2016 року, о 17.25 год., в м. Чоп по вул. Млинна, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння на місці зупинки і в закладі охорони здоровя у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1Г у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092268 від 02.10.2016 року, письмовими поясненними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.10.2016 року, рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_4 від 02.10.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що постановою апеляційного суду Закарпатської області 17.02.2017 року скасовано постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2016 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто УПП у містах Ужгороді та Мукачеві для належного оформлення.

Справа повторно надійшла до суду з УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП 21.12.2017 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене та те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.10.2016 року і на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5