Справа №: 653/3896/17
Провадження № 3/653/2316/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.10.2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 07.12.2012 року, виданий Індустріальним РВ в м. Дніпропетровськ, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд Херсонської області 26 жовтня 2017 року повторно надійшов на розгляд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №004277 від 20.08.2017 року, ОСОБА_1, 20 серпня 2017 року близько 23 год. 00 хв., висловлювався нецензурною лайкою в присутності інших громадян, поводив себе зухвало та на зауваження з приводу своїх дій не реагував, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України дрібне хуліганство.

Суд дослідивши, матеріали адміністративного протоколу, пояснення осіб доданих до протоколу вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 30.08.2017 року вказаний адміністративний протокол було повернуто до Генічеського ВП ГУНП для виконання вимог ст.. 268, 277 КУпАП, оскільки порушника не було доставлено до суду. Крім того у вказаній постанові було зазначено недоліки які суттєво перешкоджають розгляду справи, зокрема те, що, інспектором роти №2 м. Суми, який складав вказаний протокол не зазначено місце вчинення правопорушення, а також відсутні відомості про потерпілих у вказаному правопорушенні, що не дає суду можливості розглянути справу за наявними відомостями.

26.10.2017 року вказаний протокол повторно надійшов до суду без усунення недоліків зазначених у постанові від 30.08.2017 року.

При цьому слід наголосити, що відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 розглядається протягом доби.

Частина 3 ст. 268 КУпАП визначає імперативну норму про обовязковий розгляд справи за даним видом адміністративного правопорушенням лише в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а отже відсутність правопорушника при розгляді справи суперечить вимогам ст. ст. 277, 268 КУпАП.

Отже з огляду на викладене, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, є обовязковою.

Крім того суд вважає необхідним повторно зазначити, що відсутність відомостей у протоколі про місце вчинення правопорушення, а також про потерпілих у вказаному правопорушенні, не дає суду можливості розглянути справу за наявними відомостями.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 280, ст.ст. 283, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання вимог статей 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська