Єдиний унікальний номер 725/2645/17
Номер провадження 3/725/2701/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №439867 04.05.2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 працюючи на пункті прийому металобрухту по вул. Фастівській, 30-А, що у м. Чернівці, здійснив прийом металобрухту вагою до 10 кг. у громадянина ОСОБА_2 без акту приймання та з готівковим розрахунком. Вказані дії працівниками поліції кваліфіковані за ч.2 ст.164-10 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що на даному пункті прийому металобрухту не працює.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається зі змісту ст.164-10 КУпАП, а саме її другої частини обєктивна сторона даного правопорушення полягає у прийманні посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, промислового металобрухту у фізичних осіб, які не є субєктами господарювання.

Субєктом даного правопорушення може бути виключно посадова особа субєкта господарювання, що здійснює операції із металобрухтом.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що субєктом господарювання який орендує приміщення за зазначеною адресою є ТзОВ «Укрполімет» яке згідно ліцензії займається заготівлею, переробкою металобрухту чорних металів.

Однак жодного доказу того, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із зазначеним товариством чи є сам субєктом господарювання суду не надано.

Крім того у самому протоколі «місце роботи» зазначено: «тимчасово не працює».

До визнання вини у поясненнях які містяться у протоколі та пояснення відібраного на окремому аркуші (а.с. 5), суд відноситься критично.

З положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до переконливого висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-10 КУпАП, оскільки він не є спеціальним субєктом даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..9, 10, 164-10, 247, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-10 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.