overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/229/819/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: Соборна 13-2, НОМЕР_1, ЧП « Балик»

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 455080 від 09.11.2017 року у відношенні ОСОБА_1, у якому зазначено, що ОСОБА_1 о 15 годині 30 хвилин здійснював торгівлю алкогольними напоями " Пшенічною олександрією без наявності документів вул. К.Маркса буд. 1 , що передбачено ст. 156 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що надано недостатньо інформації для всебічного та обєктивного вирішення справи, а саме, згідно ст. 256 КУпАП у змісті протоколу про адміністративне повинно бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, так як ст. 156 ч.1 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Більш того санкція ст. 156 ч.1 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію товарів та виручки від продажу .У матеріалах справи не має інформації про місце знаходження конфіскованої виручку від продажу та товарів.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали не відповідають вимогам ст.256 КпАП України його треба повернути для належного оформлення до Краматорського ВП України у Донецькій області.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КпАП України повернути до Краматорського ВП України Донецькій області для відповідного оформлення.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_2
3/758/5037/17 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 21 вересня 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44,статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою ст. 173-2, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1727/17

провадження № 3/524/1528/17

12.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що 12.01.2017 року близько 20 год. 00 хвилин по вул. Керченській, буд. 10/2 в м. Кременчуці гр. ОСОБА_2 зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс, вагою 1,594 г. Згідно висновку експерта № 354 від 02.02.2017 року речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 1,594 г., вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

06.02.2017 року слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області винесена постанова про закриття кримінального провадження (а.с. 16).

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Згідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду судом даної справи, яка надійшла 16.03.2017 року на розгляд після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, а саме станом на 12 квітня 2017 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Рівненській області Рівненського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід 2 групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 617368, згідно з яким 14 серпня 2017 року близько 12 год. 40 хв. в дворі будинку 15 по вул.. Пр. Миру в м. Рівне гр.. ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження ногою гр.. ОСОБА_2 чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Однак згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - 14 серпня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 23 жовтня 2017 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 19 вересня 2017 року, справа з врахуванням виклику особи розглянулась 22 грудня 2017 року, отже строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.106-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 року на земельній ділянці за адресою свого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 не вжив заходів по знищенню снодійного маку в кількості 540 стебел, які вилучили згідно протоколу огляду, чим порушив ч.2 ст. 106-1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

В суді встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА 817377 було складено 07.08.2017 р. Як вбачається зі змісту протоколу, правопорушення вчинене 15.06.2017 року. Постанова про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування винесена 12.07.2017 року. Матеріали адміністративної справи після закриття кримінального провадження згідно постанови, наявної в матеріалах справи, надійшли до суду 10.08.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 07.08.2017 р., постанова про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування винесена 12.07.2017 року, матеріали справи надійшли до суду 10.08.2017 р., а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 106-1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 298/1384/17
Номер провадження 3/298/949/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Чорноголова, 398 Великоберезнянського району, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, громадянку України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року близько 23.05 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою: с. Чорноголова, 398,вчинила сварку з своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2017 р. серії АА № 949752, письмовими поясненнями потерпілої від 27.09.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 669/1305/17 Провадження № 3/669/567/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Білогірського

району, Хмельницької області, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи біля Хорошівської сільської ради в с.Хорошів Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_1, будучи підданим приводу працівниками поліції, в судове засідання доставлений не був. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №244689 від 18 листопада 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.33, 173-2, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/3545/17 Провадження № 3/450/1569/17
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів

28 грудня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали справи які надійшли від т.в.о. начальника ВАП УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

26.12.2017 року, поштою, на адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії АА №152401 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу 19.12.2017 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 на Західний обїзд м. Львова 5 км+300 м. вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні службових обовязків, а саме шарпав за формений одяг, нецензурно виражався при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вимогу поліцейського припинити правопорушення не реагував.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов'язковою.

ПрацівникамиУПП у м. Львові ДПП протокол про адміністративне правопорушення серії АА №152401 року було скеровано до суду поштою та передано на розгляд судді 27.12.2017 року, проте на протязі доби, правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути в управління патрульної поліції у м. Львові.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 450/3545/17 про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 повернути в управління патрульної поліції у м. Львові.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/756/8675/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 979951 та № 979950 14 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. та 15 грудня 2017 року за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї рідної баби ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення стягнення на ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, наслідки таких дій, а відповідно, за наведених вище обставин у відповідності до положень ст.22 КУпАП України приходить до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважає за таких обставин необхідним обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 33, 283,285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Яценко Н.О.
Справа №570/5467/17
Номер провадження 3/570/2102/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в/ч НОМЕР_1 в м.Рівне,, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30.09.1998 року,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2017 року ОСОБА_1 19 вересня 2017 року о 19 годині 50 хвилин на автодорозі Рівне-Тучин-Гоща, керуючи автомобілем "ГАЗ 2410", державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем "Citroen Jumpy", державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався у зустрічному напрямку. Транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження, а водій та пасажири останнього автомобіля - тілесні ушкодження.
Постановою від 27 жовтня 2017 року було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 криммінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Вказане правопорушення не є триваючим. Справа до суду надійшла після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Отже, провадження у вказаній справі підлягає до закриття.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.38, ст.124, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.