справа № 415/7683/17
провадження № 3/415/1674/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, інвалідом не являється, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2017 року о 21 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, в місті Лисичанськ на перехресті вулиць Сосюри Мендєлєєва, керував спеціалізованим транспортним засобом RENAULT DUSTER, державний номерний знак 112070, який належить Департаменту патрульної поліції, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в ході ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав та пояснив, що він 23 листопада 2017 року о 21 годині 10 хвилин, в місті Лисичанськ на перехресті вулиць Сосюри Мендєлєєва, керував транспортним засобом RENAULT DUSTER. державний номерний знак 112070, який належить Департаменту патрульної поліції, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2, в ході ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, співробітники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП знаходився у тверезому стані, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки, його робота повязана с керування транспортного засобу та до адміністративної відповідальності притягується вперше.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 244790 схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.11.2017 року, складеного заступником командира роти № 2 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, вбачається, що:

- спеціалізований транспортний засіб RENAULT DUSTER, державний номерний знак 112070, під керуванням водія ОСОБА_1, який належить Департаменту патрульної поліції, розташованого за адресою: м. Київ, Соломянський район, вулиця Народного Ополчення, 9, отримав механічні пошкодження: правого переднього крила, передньої правої блок фари, переднього бамперу;

- транспортний засіб автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження: передньої лівої блок фари, переднього лівого крила, передньої лівої двері, переднього бамперу, лівого заднього крила, заднього бамперу.

З довідки, яка надана інспектором відділу АП патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції вбачається, що згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС гр. ОСОБА_1,28,01,1995 року народження, отримував посвідчення водія ВВТ № 743635 (а.с.6), яке, було вилучено 23.11.2017 року співробітниками УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 244790 від 23.11.2017 року.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1, 2).

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установленнях межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провин та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок .

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова