Дело № 215/221/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від УПП в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм ТОВ «Днепр-Транс»,ґпроживаючого в м.Кривому Розі, вул.А.Головка, 28-164,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року о 03-30 год., водій ОСОБА_3 керував автомобілем «Мерседес-Бенц Вито» , р/н НОМЕР_1 по вул.А.Головка, 29 в м.Кривого Рогу в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків на вимогу працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_3 при розгляді справи 27.02.2017 р. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи для укладення угоди з адвокатом. На розгляд справи 15.03.2017 р. та 10.04.2017 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, судові повістки двічі повернулися з зареєстрованого місця його проживання за спливом терміну зберігання, тому судом зроблено висновок, що ОСОБА_3 повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Дослідивши надані докази в справі: письмові пояснення, вважаю необхідним визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Диспозиція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння, так і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Зазначений порядок передбачено Правилами та ч.2-5 ст.266 КУпАП згідно норм якої огляд особи на стан спяніння проводиться працівником міліції із застосуванням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, що огляд особи на стан спяніння проведений із порушенням чинного порядку визнається недійсним.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 а.с.3-5 встановлено, що 28.12.2016 р. вночі в їх присутності в районі вул.А.Головка, ОСОБА_3 відмовився продувати газоаналізатор, та проходити медичний огляд, маючи явні ознаки алкогольного спяніння.

Таким чином вказані свідки були присутні на місці події, мали можливість бачити обставини скоєння правопорушення та чути відмову ОСОБА_3 від проходження огляду на стан спяніння.

Але справу відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, порушення було скоєно 28.12.2016 р., справа надійшла до суду 17.01.2017 р., неодноразово відкладалася з за клопотання ОСОБА_3 про забезпечення його захисником, відсутності належдних даних про повідомлення порушника. До винесення постанови 10.04.2017 р. сплив трьохмісячнй строк давності накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280-281, 247 ч.1 п.7, 284 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: