АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Мельник В.В., розглянувши питання про визначення підсудності розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направлено до Апеляційного суду міста Києва, для вирішення питання про визначення підсудності розгляду вказаної справи.

Постанова мотивована тим, що учасником дорожньо-транспортної пригоди є особа, яка обіймає посаду судді Святошинського районного суду міста Києва, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно підлягають направленню до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

ОСОБА_2 та інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з'явилися.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 29 листопада 2017 року, о 07 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фіат»,д.н.з. НОМЕР_3, в місті Києві по вулиці Симиренка, 34-А, не дотримався безпечного бокового інтервалу з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, у результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 "б", п. 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року України (надалі - Правил), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_4,, який обіймає посаду судді Святошинського районного суду міста Києва.

Згідно положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 26 рішення Європейського суду з прав людини «ДеКуббер проти Бельгії» (Заява № 9186/80) від 26 жовтня 1984 р., «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

Відповідно до п. 104 рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Волков проти України» (Заява № 21722/11) від 09 квітня 2013 р., набуло статусу остаточного 27 травня 2013 р., як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ'єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб'єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі, та (іі) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (див., серед інших, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

З огляду на викладене, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення складені за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої є особа, яка на даний час обіймає посаду судді Святошинського районного суду міста Києва, з метою усунення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості, а також, у сприянні підтримці до зростанню довіри представників юридичної професії і сторін у справі до об'єктивності суддів та судових органів, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 направити для розгляду до Солом'янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 257 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України стосовно ОСОБА_2 направити для розгляду до Солом'янського районного суду міста Києва.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва В.В.Мельник