Справа № 141/381/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого дорожнім робітником в Оратівський райавтодор, протягом календарного року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.04.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні ЗОШ в смт. Оратів малолітній ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не досяг віку для притягнення його до відповідальності, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за неналежне виховання своїх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є її прийомним сином. Дійсно його прийомний син ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_3 27.04.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні ЗОШ в смт. Оратів. Однак, після інциденту він мав розмову з батьком ОСОБА_3 та владнав конфлікт. Чому ОСОБА_4 написав заяву до Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області йому невідомо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА №776730 від 03.05.2017 року з якого вбачається, що 27.04.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні ЗОШ в смт. Оратів малолітній ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не досяг віку для притягнення його до відповідальності, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за неналежне виховання своїх дітей;

- заяву ОСОБА_4 від 27.04.2017 року до Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області з якої вбачається, що він просить прийняти міри до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, який постійно ображає його дочку ОСОБА_3; пояснення ОСОБА_4 від 27.04.2017 року згідно яких 27.04.2017 року його дочка ОСОБА_3, учениця 6-А класу після уроків повідомила, що у школі під час 6-го уроку учень 7-Б класу ОСОБА_2 ображав її, а саме щипав за сідниці, гладив за спину, сідниці. А коли вона сказала, щоб він не чіпав, то він взяв її за коси, нагнув і вдарив коліном у живіт. Це все відбувалося декілька разів, на протязі останнього місяця. Одного разу ОСОБА_2 притиснув ОСОБА_3 до стіни і душив за шию;

- пояснення ОСОБА_2 від 03.05.2017 року з яких вбачається, що 27.04.2017 року у нього з ОСОБА_3 виник конфлікт із за того, що ОСОБА_3 ударила його по сідницях. Після цього від підішлов до ОСОБА_3 взяв її руками за голову та ногою ударив у живіт. Після цього ОСОБА_3 почала плакати та пішла до свого класного керівника. До цього інциденту з ОСОБА_3 перебував у нормальних відносинах;

- пояснення ОСОБА_5 від 03.05.2017 року згідно яких вона з 2010 року займається вихованням ОСОБА_2, 31.06.2004 року, як прийомною дитиною. 27.04.2017 року вона дізналась від ОСОБА_2, що між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 ударив ОСОБА_3 ногою в живіт. Після цього вона розмовляла з ОСОБА_2 на виховну тему. 02.05.2017 року вона розмовляла із ОСОБА_4 в Оратівській ЗОШ і даний конфлікт вирішили;

- пояснення ОСОБА_1 від 03.05.2017 року згідно яких він з 2010 року займається вихованням ОСОБА_2, 31.06.2004 року, як прийомною дитиною. 27.04.2017 року він дізнався від ОСОБА_2, що між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 ударив ОСОБА_3 Після цього він провів з ОСОБА_2 профілактичну бесіду, а 02.05.2017 року разом з дружиною він розмовляв із батьком ОСОБА_3 та порозумілись;

- довідку №638 від 03.05.2017 року видану виконкомом Оратівської селищної ради Вінницької області згідно якої до складу сім'ї ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, входять: чоловік - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, дочка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, прийомна дитина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, прийомна дитина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, прийомна дитина - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, прийомна дитина - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13;

- довідку-характеристику №305 від 03.05.2017 року видану виконкомом Оратівської селищної ради Вінницької області згідно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, працює в УСЗН, проживає ІНФОРМАЦІЯ_14. Одружена. Чоловік ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_15 На їх утриманні знаходяться 4 неповнолітніх дітей. За період проживання на території селищної ради до виконкому на ОСОБА_5 ніяких компрометуючих матеріалів не надходило; вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук