Справа № 204/2019/17
Провадження № 3/204/825/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року о 12.35 годин, в м. Дніпро, на вул. Чернишевського та вул. Севастопольській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг, при зміні напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечно, не надала перевагу в русі транспортному засобу, що рухався з права та допустила зіткнення з трамваєм Т6А2 номерний знак 3031 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1.3, 1.5, 16.12 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 причетна до дорожньо-транспортної пригоди, з вини якої вона сталася 22 березня 2017 року близько 12.35 годин, в порушення п. 2.10 (а) Правил Дорожнього руху України, який вказує, що: «у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», з місця пригоди зникла на автомобілі Форд, номерний знак НОМЕР_1. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В результаті ДТП постраждалих не має, транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала в частині здійснення ДТП, в частині зникнення з місця ДТП не визнала. Суду пояснила, що коли 22 березня 2017 року сталося зіткнення вона зупинилася та почала розмовляти з водієм трамвая, оскільки один до одного вони претензій не мали, вирішили не повідомляти органи поліції та вона поїхала з місця ДТП до лікарні. Наступного дня їй подзвонили з поліції та запросили для складання протоколу. Зі змістом обох протоколів вона була ознайомлена, зауважень при їх складанні не мала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №109250 від 23 березня 2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 109251 від 23 березня 2017 року; схемою місця ДТП від 22.03.2017 року; фото-таблицею від 22.03.2017 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 22.03.2017 року; рапортом інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Дніпрі ОСОБА_3 від 22.03.2017 року; рапортом інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в м. Дніпрі ОСОБА_4 від 23 березня 2017 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 23.03.2017 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та те, що його діями скоєно наїзд на транспортний засіб, внаслідок чого спричинені механічні пошкодження, після чого останній зник з місця пригоди, вважаю, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 Кодексу Украйни про адміністративні правопорушення - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є часткове визнання правопорушником своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., та за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн., та на підставі ст. 36 КУпАП необхідно остаточно призначити стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн., що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню її вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.

Крім того, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 36, 401, 122-4, 124, 284, ст. 294, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

за ст.122-4 КУпАП - 255,00 грн. (двісті пятдесят пять гривень, 00 копійок) штрафу на користь держави;

за ст.124 КУпАП - 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) штрафу на користь держави.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень, 00 копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез