Справа №150/250/17
Провадження №3/150/67/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б.,

в присутності: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2017 року в смт. Чернівці по вул.. Джерельна, 2, ОСОБА_1 вчинив суперечку з ОСОБА_2 в результаті якої вибив в її будинку вхідні двері, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав. Пояснив, що 16.04.2017 року у нічний час ОСОБА_1 вирішив піти до своєї знайомої ОСОБА_2, та прийшовши до її будинку постукав у вікно, попросив відкрити двері, однак, ОСОБА_2 сказала, що не відкриє, на підставі чого між ними виникла суперечка, в результаті якої ОСОБА_1 вибив в будинку вхідні двері. Зазначив, що в подальшому подібних порушень допускати не буде, повністю переосмислив свої вчинки та зробив належні висновки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищеописаного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 730314 від 16.04.2017 року, складеним начальником СРПП Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та усними поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.173, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5/пяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 320 грн. (триста двадцять гривень).

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області Через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Суддя Кушнір Б.Б.