overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/3486/17

24 квітня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 від 29 травня 2007 року, виданий Рівненським МВ УМВС в Рівненській області, за ч.3 ст.178, ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, який 22 лютого 2017 року о 22 год. 45 хв. знаходячись поблизу буд. №30 по вул. Набережна в м. Рівне знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, а також перебував у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходиться інша адміністративна справа №569/3890/17 (провадження №3/569/1551/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП та №569/3890/17 (провадження №3/569/1562/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи №569/3890/17 (провадження №3/569/1551/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП та №569/3890/17 (провадження №3/569/1562/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/3486/17 (провадження №3/569/1432/17) про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №569/3890/17 (провадження №3/569/1551/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП та №569/3890/17 (провадження №3/569/1562/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/3486/16-п (провадження №3/569/1432/17) про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1108/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 Держприкордонслужби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії старшого майстра групи інженерного облаштування державного кордону (для впс Дякове, Хижа,Ю Яблунівка з м.д.н.п.Дякове) Мукачівського прикордонного загону,

за ознаками ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
20.02.2017 року близько 17.20 год. старшина ОСОБА_1 перебував у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у стані алкогольного сп"яніння, що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду № 162 від 20.02.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за вказаних у протоколі обставин визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року серії ЗхРУ №049236, висновок щодо результатів медичного огляду № 162 від 20.02.2017 року, рапорт, пояснення, службову характеристику, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями під час виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ч.1ст.172-20 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 копійок) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
3/758/4309/17 Категорія 9
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 07 травня 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою ст. 44, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 509/4298/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року смт Овідіополь

Суддя овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Держпраці в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільска рада, СОГ "Автомобіліст", буд.50

генеральний директор ТОВ "ГУСТОМАКЕТ"

до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області з ГУ Держпраці в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Матеріали даної справи підлягають поверненню до ГУ Держпраці в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол у справі про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у дох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення, підписується зокрема особою, яка притягується до відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, про це робиться відповідний запис.

У протоколі, який надійшов до суду, не зазначені пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та протокол цією особою не підписаний. Відомості про відмову від надання пояснень та підписання протоколу особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі не ззначені.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП повернути до ГУ Держпраці в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 466/2804/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, останній раз постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.04.2017 року близько 20 год. 20 хв., знаходячись за адресою свого місця проживання, будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний конфлікт із своєю дочкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, що вплинуло на її стан здоровя, завдавши їй такими своїми діями психологічного тиску, вчишивши такими своїми діями насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді спави про адміністративне правопорушення в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, вказавши що таке більше не повториться.

Дії гр. ОСОБА_3 слід квафалікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, а саме його дочці ОСОБА_2., що стверджується долученими до справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 699752 від 20.04.2017 року, заявою гр. ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, поясненнями гр. ОСОБА_1 в суді, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу гр. ОСОБА_1 та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017р., близько 01 годин 30 хвилин гр.ОСОБА_1, під час керування автомобілем «ВАЗ 2109» державний номерний знак 68838КХ по вул.Князя Володимира в м.Біла Церква на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу не зупинився, був затриманий шляхом преслідування на патрульному автомобілі.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив п. 2.4 «Правил Дорожнього руху України».

В судове засідання ОСОБА_1, на виклик до суду не зявився, заперечень суду не надав,вину визнав під час складання адмінпротоколу, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог про зупинку, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 122-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року смт.Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ОСОБА_2, м.Антак»я, бл.Антатюр 15, місце роботи, посада: «OZ ERCIN», водій, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем Mercedes-Benz 18401S36 н.з. 31АСN03 на 188 км автодороги "Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче" М19 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив з"їзд автомобіля з проїзної частини дороги та його перекидання, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2017 року, (а.с.1) схемою місця ДТП від 04.12.2017 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_3 від 04.12.2017 р. (а.с.3).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 314/4815/17
Провадження № 3/314/803/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СВ 934066, виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 07.04.2008, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 01.11.2017 року о 14-00 год. за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів, 6/4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання. А згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилися.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 314/4815/17, провадження № 3/314/803/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

21.11.2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

встановив:

13.09.2017 р. близько 16 год. в м. Хмельницькому по просп. Миру, біля ТЦ «Ріко», ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби карась сріблястий, загальною вагою 15 кг. без відповідних документів (накладної і сертифікату якості), чим порушив вимоги ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006742 від 13.09.2017 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (пятсот десять) грн., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: