Справа № 304/1329/17
Провадження № 3/304/515/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розгляну-вши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу по-ліції Головного Управління НП в Закарпатській області про притягнення до адміністратив-ної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2017 року біля 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, в с.Зарічево по вул.Миру Пере-чинського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ - 21150», д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на нерегульованому перехресті, не надав переваги в русі гужовому транспорту, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце проведення такого був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідо-мив.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому ставиться у провину стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засі-данні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №059111 від 11 листопада 2017 року, у якому детально описано обставини правопорушення, яке до-пустив ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій детально відобра-жено, за яких саме обставин ОСОБА_1 допустив зіткнення з гужовим транспортом та які саме механічні пошкодження отримали транспортні засоби, посвідченням водія ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які не викликають у судді сумніви у їх обєктивності та неупередженості.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висно-вку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, осо-бу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відпо-відальність ОСОБА_1, суддя не знаходить.

Тому, з урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному ОСОБА_1 необхідно й до-статньо для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил спів-життя, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (три-ста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відпо-відальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5