П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 Справа №607/9066/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

-- за участю: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2017р. серії БР №212634 водій ОСОБА_1 19 липня 2017 року в 15 год. 15 хв. в м. Тернополі по вул. Живова навпроти буд. №18а, керуючи транспортним засобом марки «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «БАЗ А 079.04» номерний ВО 0533 АА, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2017р. №212634 ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху та притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що він Правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення транспортних засобів не порушував, а водій автобуса ОСОБА_2, проїжджаючи попри його автомобіль, який знаходився нерухомо вже передньою крайньою лівою частиною на смузі руху автобуса, не побачив його та здійснив з ним зіткнення і своїм автобусом пошкодив його ліве дзеркало заднього виду, від чого на автобусі по цілому корпусі залишився відповідний слід з правого боку, що свідчить про те, що водій автобуса начепивши ліве дзеркало його автомобіля, протягнув його по корпусу автобуса. ОСОБА_2 після оформлення матеріалів ДТП відшкодував завданому матеріальну шкоду і будь-яких претензій до водія автобуса він немає.

В судові засідання інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 не зявлявся.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги встановленні під час розгляду справи обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди, які підтвердженні поясненнями учасників ДТП, оглянутим долученим відеозаписом при оформленні матеріалів ДТП, на якому чітко вбачаються ознаки пошкодження автобуса, які виникли із наданих ОСОБА_1 пояснень в судовому засіданні, відсутність іншого учасника ДТП, який би міг спростувати викладенні ОСОБА_1 пояснення, суддя приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено факту порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, в результаті чого виникла дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2017р. серії БР №212634 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2017р. серії БР №212634 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_2 (смт. Велика Березовиця, вул. Польова,16).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.