overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5581/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 травня 2017 року близько 20 год. 30 хв. гр..ОСОБА_1 за місцем свого спільного проживання з дружиною ОСОБА_2 вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 10 травня 2017 року він перебував вдома, з дружиною вони вже близько двох місяців не ведуть спільного господарства, тому що вирішують питання щодо розірвання шлюбу. Сварка виникла з-за того, що дружина почала провокувати його з приводу розподілу майна, на даний час вони помирилися, зобов»язується в подальшому не допускати правопорушень. ОСОБА_1 просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що дійсно, 10 травня 2017 року вони з чоловіком ОСОБА_1 посварилися, вона погарячкувала та викликала поліцію, на даний час вони примирилися, а тому просить звільнити її чоловіка від адміністративної відповідальності, про що надала суду письмову заяву.

Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з малозначністю правопорушення згідно ст. 22 КУпАП, в зв»язку з тим, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, його дружина претензій до нього не має, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв»язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12831/17

Пров. №3/766/8544/17

22.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 25.07.2017 року близько 00:30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 дії психологічного характеру, виражався грубою нецензурною лайкою, що завдав фізичного болю, але не спричинило тілесні ушкодження, своїми діями вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін
єдиний унікальний номер справи 423/3274/17
номер провадження 3/423/1759/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку Давиденко Ю.П., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Цуцилів Надвірнянського району Івано Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді командира 3 кулеметного відділення військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 яка дислокується у м. Золоте Луганської області, не прибув вчасно з відпустки до розташування військової частини о 08. 00 годині, а прибув лише 28.10.2017 року о 17.00 годині, в умовах особливого періоду.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2017 року.
Дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП кваліфіковано правильно, оскільки він не прибув вчасно з відпустки до розташування військової частини о 08. 00 годині, а прибув лише 28.10.2017 року о 17.00 годині, в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-11 ч.4, 221, 284, 289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 копійок).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 661/3327/17
Провадження № 3/661/1449/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Нова Маячка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3"А"/86,-

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ГП № 603572 за ст. 173-2 КУпАП, який надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В.

Постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 30.10.2017року, 09.11.2017 року та 01.12.2017 року адміністративний протокол було направлено на доопрацювання.

18.12.2017 року адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 вчетверте направлений до Новокаховського міського суду Херсонської області без усунення недоліків, зазначених в постановах Новокаховського міського суду Херсонської області, а саме правопорушника не доставлено до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, та до протоколу додано висновок за повідомленням гр. ОСОБА_2, який не завірений належним чином, прізвище ім'я та по-батькові правопорушника зазначено на російській мові.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 268, 277, 283 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 215/1573/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який працює майстром, «Шляхбуд»; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 р. о 10:30 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав доньку ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, здійснював психологічне насилляв сім»ї.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі АА №758128 від 10.04.2017 року, у повному обсязі, винність свою визнав. Просив суворо не карати

З урахуванням обставин порушення та їх наслідків, ОСОБА_2 який притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі ст.22, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

іменем України

смт Зарічне

22 травня 2017 року Справа № 561/325/17

22 травня 2017 року суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1, 18.01.1999 р. н., проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, працюючого вантажником у ПП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2017р. близько 18год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у будинку за місцем проживання по вул. Лісова, б. 28 у с. Соломир, Зарічненського району Рівненської області ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_3 під час вирішення побутових питань чим вчинив дії, що містять ознаки діяння передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав пояснив, що у нього виникла суперечка із матірю, оскільки остання перебуваючи у стані алкогольного спяніння забороняла йому користуватись власним скутером. Зазначив. що його матір періодично зловживаю спиртними напоями та вчиняє конфлікти.

Дослідивши безпосередньо матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Це підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА №275634 від 20 травня 2017 року, письмовими поясненнями шульжик І. М., ОСОБА_3

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу порушника, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним діяння, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно останнього закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

10 грудня 2017 року близько 20 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Короленка, 1, поблизу ТРЦ «Злата Плаза» ображав нецензурною лексикою гр. ОСОБА_2 та шарпав його за верхній одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого, його особистими поясненнями, рапортом працівника поліції

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/278/17
Провадження по справі № 3/281/88/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського відділу поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

14.05.2017 близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Шевченка в с.Жеревці Лугинського району під час сварки з ОСОБА_3 виражалася в адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду справи з'явилась, повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялась.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, вина ОСОБА_2, підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 552588 від 14.05.2017, поясненнями учасників правопорушення та свідків.

Дії ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя Г.Д. Свинченко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/3103/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.

розглянувши в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області в залі суду матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: м. Сімферополь, Автономної АДРЕСА_1, неповнолітня,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2017 року о 05 год. 40 хв. в контрольному пункті вїзд виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки, Каланчацького району, Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_1 здійснила виїзд з тимчасово окупованої території України по документу, який не дає право на виїзд, а саме: по свідоцтву про народження, чим порушила вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена, про що свідчить її заява, яка міститься в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомила.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньої, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №461/8839/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.12.2017 року о 20.10 год. у м.Львові на вул. Шпитальній 1, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», вчинив крадіжку горілки «Грін Дей» вартістю 73,86 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2017 року;

- заявою ОСОБА_2 від 09.12.2017 року;

- довідкою про вартість викраденого товару від 09.12.2017 року;

- та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.51 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення - 170.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.