Справа № 678/879/17
№ 3-678-326/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., за участю секретаря Непийводи Л.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 cт. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 205431 від 10.07.2017 року, 10.07.2017 року о 01 год. 50 хв. на а/д М-12 с. Требухівці біля «Меджибізького замку» ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21063 д.н.з. А НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вину визнали та ОСОБА_1 суду пояснив, що 10.07.2017 року у вечорі вживав із товаришами горілку, а близько 01 год. поїхав на автомобілі НОМЕР_2 на автозаправку де в с. Требухівці біля «Меджибізького замку» був зупинений працівниками поліції, у вчиненому кається.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 205431 від 10.07.2017 року; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в яких вони зазначили, що ОСОБА_1 у їх відсутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку; поясненнями ОСОБА_1 в яких він вказав, що вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 16.08.2017 року і справа була призначена до розгляду на 05.09.2017 року, в яке ОСОБА_1 не зявився але подав до суду заяву про відкладення розгляду справи з метою залучення представника, справу відкладено на 18.09.2017 року. В судове засідання призначене на 18.09.2017 року захисник ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із його зайнятістю в іншому процесі, розгляд справи відкладено на 17.10.2017 року. 17.10.2017 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю його захисника в іншому процесі, справу відкладено на 24.10.2017 року.

Враховуючи, що правопорушення було вчинене 10 липня 2017 року то на день розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП і тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко