Справа № 724/678/17
Провадження № 3/724/262/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

за участю прокурора: Гриціва В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хотин справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, депутат сільської ради, на утриманні осіб немає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2016 року ОСОБА_1 будучи депутатом Недобоївської сільської ради перебуваючи у приміщенні Недобоївської сільської ради за адресою с. Недобоївці, вул. Головна, 28 А, під час проведення VІ сесії VІІ скликання, зокрема з розгляду заяви його сина ОСОБА_2 про надання затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості розміром 0,1297 га для ведення особистого селянського господарства в с. Керстенці Хотинського району, в урочищі «Владинка», не повідомив про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та взяв участь у засіданні вказаної сесії, зокрема проголосував «за» прийняття вказаного рішення сесією.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_2, 26.03.2016 року сесією Недобоївської сільської ради прийнято рішення № 89/6/2016, яким останньому надано дозвіл на затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості розміром 0,1297 га для ведення особистого селянського господарства в с. Керстенці Хотинського району, в урочищі «Владинка».

Таким чином у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1, у вигляді поліпшити матеріальне та соціально-побутове становище його сина ОСОБА_2, реально зіткнувся з його представницькими повноваженнями в ході голосування на вищевказаній сесії з питань затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі розміром 0,1297 га ОСОБА_2, тобто вчинив дії чим порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він дійсно є депутатом сільської ради та не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів, а саме - не повідомив Недобоївську сільську раду та її голову про наявний у його діях конфлікт інтересів між депутатськими повноваженнями та особистими інтересами.

Прокурор вважає, в що в діях ОСОБА_1 є склад корупційного діяння передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діяннях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 13.04.2017 року, довідкою Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 625 від 07.04.2017 року, копією протоколу № 07 6 сесії VІІ скликання Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 22.03.2016 року, копією рішення № 89/6/16 6 сесії VІІ скликання Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 22.03.2016 року, копією списку депутатів які прибули 22.03.2016 року на 6 сесії VІІ скликання Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, довідкою виконкому Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 626 від 07.04.2017 року, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Також його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з яких вбачається, що він не повідомив нікого про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та взяв участь у засіданні вказаної сесії, зокрема проголосував «за» прийняття вказаного рішення сесією.

Таким чином, ОСОБА_1, який згідно з вимогами п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні покарання суд враховує всі обставини справи, щире розкаяння, його майновий стан, тяжкість вчиненого правопорушення, ступінь його вини, те, що особа раніше не притягувалася до відповідальності за корупційні діяння та діє в межах санкції ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-7 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв