Справа № 654/3139/17
Провадження № 3/654/1361/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.12.1988 р. н., громадянина України, місце проживання (перебування): Херсонська область, Голопристанський район, с. В. Клини, вул. Новоселів, 6, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 близько 10:10 год. на а/д Круглоозерка Новософіївка 5 км. 370 км. Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці, в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Згідно з результатами тесту алкотестера DRAGER 6810 (прилад №АRВН-0688, тест №1007, показання 1,13%). Діями водія було порушено вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 10.10.2017 близько 10:10 год. на а/д Круглоозерка Новософіївка 5 км. 370 км. Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням, здійснив неконтрольований зїзд на праве узбіччя, де відбулося перекидання транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про місце, дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, результатами тестування, схемою пригоди, актами огляду ТЗ та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 124 , 130, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 12.12.1988 р. н., РНОКПП НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 12.12.1988 р. н., РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2