Справа№464/7740/17
пр.№ 3/464/2719/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТзОВ «Ботак», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-,

за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 листопада 2017 року о 20 год. 20 хв. по вул. Коломийській, 16а у м.Львові, керуючи транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Fruehaue TF34» д.н.з. НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, створив загрозу безпеці дорожнього руху, та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, спричинивши пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, д, 10.9 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №138352 від 15.11.2017, ОСОБА_1 09 листопада 2017 року о 20 год. 20 хв. по вул. Коломийській, 16а у м.Львові, керуючи транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Fruehaue TF34» д.н.з. НОМЕР_2 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.10 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України, то відповідно до ст.36 КУпАП обєдную справи №464/7739/17, №464/7740/17 в одне провадження та присвоюю справі №464/7740/17 пр.№3/464/2719/17.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом МАН з підпричіпом, при паркуванні заднім ходом він не бачив і не відчув жодного зіткнення з іншим автомобілем. Категорично заперечив обставини залишення місця ДТП, вказав, що його автомобіль цілу ніч був припаркований і він зранку поїхав у м.Луцьк.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №138351 від 15.11.2017, схемою місця ДТП, визнавальними показами ОСОБА_1 даними в суді.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховую обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1М, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушниці в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Що стосується інкримінованого ОСОБА_1 порушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, то в цій частині провадження слід закрити.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.1 ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема із рішення «Гурепка проти України», вважаю, що адміністративний матеріал підпадає під дію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки санкція ст.122-4 КУпАП передбачає такий вид адміністративного стягнення, як накладення штрафу, а також з огляду на те, що результат розгляду такого матеріалу може істотно вплинути на майнові інтереси особи в майбутньому.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, зясувавши обставини, що мають значення для справи, а саме як відбулася дорожньо-транспортна пригода, те, що пригода сталась 09.11.2017 ввечері, автомобіль марки МАН залишався на місці події цілу ніч до 4 ранку, а також враховуючи характер і лозалізацію пошкоджень на транспортних засобах, габарити МАН, яким керував ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, відсутнє порушення пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, на підставі якого складено протокол, а вина його у залишенні місця ДТП є недоведеною.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 138352 від 15.11.2017 сам по собі в даній ситуації не може бути належним доказом, оскільки в ньому відображені відомості про події 09.11.2017 лише на підставі матеріалів ДТП.

За таких обставин, враховуючи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку), 820019; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горбань О. Ю.