Номер провадження 3/754/4292/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.08.2017р. в 14.20 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Лексус д/зНОМЕР_1 по пр.Маяковського, 36/7 в м.Києві, порушив п.п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Богдан д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що ДТП сталося через порушення ПДР водієм автобусу Богдан, який на перехресті, де організовано круговий рух, здійснив зіткнення в передню ліву частину його автомобіля, пошкодивши ліве дзеркало заднього виду та дублюючий сигнал повороту, при цьому, заїжджаючи з пр.Маяковського на перехрестя з круговим рухом, він зупинився в крайній правій смузі руху, пропускаючи транспортні засоби, які рухалися по головній дорозі, а автобус Богдан, рухаючись в попутньому напрямку в лівій смузі руху, намагався проїхати перехрестя, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем під його керуванням, який в цей час стояв, при цьому автобус Богдан продовжив рух, в зв'язку з чим він був змушений з'їхати з місця пригоди, щоб зупинити правопорушника.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Богдан д/зНОМЕР_2 ОСОБА_2, рухаючись по пр.Маяковського в другій смузі руху, він зупинився перед перехрестям з круговим рухом, пропустивши автомобілі, які рухались по головній дорозі, після чого відновивши рух, на перехресті з вул.Сабурова автомобіль Лексус не дотримався безпечного бокового інтервалу до правого боку його автомобіля, внаслідок чого у вказаного автомобіля відломалося ліве дзеркало.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_2, письмові матеріали справи, встановлено відсутність порушення ОСОБА_1 вимог ПДР, які призвели до ДТП.

Пояснення ОСОБА_1 щодо обставин зіткнення автомобіля під його керуванням з автомобілем Богдан, підтверджуються даними схеми ДТП, в якій зафіксовані місце зіткнення, виходячи з розташування осипу розбитого скла на проїзній частині, характер пошкоджень на автомобілі Лексус від зіткнення з автомобілем Богдан, розташування автомобілів після зіткнення, напрямок руху обох автомобілів до зіткнення.

Так, зі схеми ДТП вбачається, що на перехресті, на яке рухались автомобілі Лексус та Богдан, організовано круговий рух, місце зіткнення знаходиться в правій смузі руху, внаслідок зіткнення автомобіль Лексус отримав пошкодження лівого дзеркала заднього виду та дублюючого сигналу лівого повороту, автомобіль Богдан пошкоджень не отримав.

2

З долучених фотоданих вбачається характер пошкодження лівого дзеркала заднього виду на автомобілі Лексус внаслідок ДТП, що спростовує письмові пояснення водія ОСОБА_2 про недотримання безпечного бокового інтервалу саме водієм автомобіля Лексус - ОСОБА_1

Пояснення водія автомобіля Лексус ОСОБА_1 про те, що автомобіль Богдан здійснив зіткнення з його автомобілем в той час, як він стояв, узгоджуються з отриманими внаслідок зіткнення пошкодженнями на автомобілі Лексус.

Крім того, постановою Деснянського районного суду м.Києва від 13.10.2017р. було встановлено порушення водієм автомобіля Богдан д/зНОМЕР_2 ОСОБА_2 п.13.1 ПДР, що призвело до зіткнення з автомобілем Лексус д/зНОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 31.08.2017р. о 14.20 годин на перехресті пр.Маяковського та вул.Сабурова в м.Києві.

За таких обставин, порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, які призвели до ДТП, в його діях не встановлено, що свідчить про відсутність в його діях події та складу адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження по даному адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: