overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3779/17
Провадження № 3/159/2310/17
ПОСТАНОВА

10 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.01.78 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. 063 094 20 58, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 - 2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 30 хв. 10.11.17 р..

В судове засідання ОСОБА_1 приводом не доставлений.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати повторно щодо ОСОБА_1, 10.01.78 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 годину 20 хвилин 27.11.17 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
№ 3/522/8924/17
ПОСТАНОВА

14 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року о 13-45 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «БАЗ», н/з НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Ніженська, № 73, при повороті праворуч на вул. Спиридонівська, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Peugeot», н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

14.11.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, солдата, патрульного комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу прикордонного загону за ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи військовою службовою особою, солдатом, патрульним комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу прикордонного загону, 20 жовтня 2017 року близько 01.00 був відсутній на місці несення служби днювального в казармі комендантського відділення, чим порушив вимоги статті 314 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України (ст.314 Черговий днювальний роти несе службу в середині казарми біля вхідних дверей, поблизу кімнати зберігання зброї), що призвело до несанкціонованого виходу персоналу з казарми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1, ознак складу правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ЗхРУ №168370 від 24.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, рапорт заступника начальника відділу організації повсякденної діяльності штабу Чопського прикордонного загону від 20.10.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.172-15, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/219/2737/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України, -

встановив:

11 жовтня 2017 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал № 219/11239/17 (провадження № 3/219/2736/2017) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Крім того, 11.10.2017 року в провадження суду надійшов адміністративний матеріал № 219/11241/17 (провадження № 3/219/2737/2017) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

постановив:

об'єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 219/11239/17 (провадження № 3/219/2736/2017) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України та адміністративний матеріал № 219/11241/17 (провадження № 3/219/2737/2017) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України, присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер № 219/11239/17, провадження № 3/219/2736/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя О. М.Павленко
Провадження № 3/752/8198/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП фірма «Абсолют-Холдинг», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення № 557 від 27.09.2017 вбачається, в період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року ОСОБА_1 порушив вимоги Податкового кодексу України в результаті чого завищено від'ємне значення податку на прибуток на 892 585 грн. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту перевірки.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено у період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року строки накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення сплинули.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На виконання вказаної норми права суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадження у даній справі закрити у зв'язку закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 591/6392/17 Провадження № 3/591/2085/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 103, зі слів тимчасово не працюючого,

за ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2017 року серія АА 188218 та Серія АА 188219, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що01 листопада 2017 року близько 16-20 год. за адресою: м. Суми, вул. Харківська 100, у магазині «Продукти» чіплявся до громадян, виражався в їхній бік нецензурною лайкою та в бік працівників поліції, на зауваження не реагував та в цей же день близько 16-40 год. за адресою: м. Суми, вул. Харківська поблизу будинку 98, не виконав законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 припинити нецензурну лайку в адресу поліцейських, натомість вів себе агресивно та продовжував виражатися нецензурною лайкою відносно поліцейських, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції та скоїв правопорушення передбачені ст. ст. 173 та 185 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол серія АА 188218 від 01 листопада 2017 року за ст. 173 КУпАП та адміністративний протокол серія АА 188219 від 01 листопада 2017 за ст. 185 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/6392/17, провадження №3/591/2085/17.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу №591/6392/17, провадження №3/591/2085/17 та справу №591/6394/17, провадження №3/591/2086/17 під одним номером: справа № 591/6392/17, провадження №3/591/2085/17.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/537/1676/2017
Справа № 537/3382/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у місті Кременчуці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчука, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_2, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року серії АА №183204, 15.08.2017 року о 05 год. 40 хв. ОСОБА_2, біля будинку 36 по вулиці Соборній, в м. Кременчук, виражалася нецензурною лайкою, порушувала тишу, образливо чіплялася до форменого одягу поліцейського, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявилася. Про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу ОСОБА_2 вчинила правопорушення 15.08.2017 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Василь Іванович Хіневич
Справа № 546/808/17
Номер провадження 3/546/270/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя вул. 1 Травня, 24 с. Решетилівка Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню піддавався за ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП,

за ст. 121 ч. 7 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2017 року близько 13 год. 40 хв. по вул.. Новосанжарська в с. Решетилівка Полтавської області гр. ОСОБА_1., повторно протягом року, керував мопедом марки Ямаха, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/355/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали за справою про адміністративне правопорушення складені у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за порушення ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 032242 від 11.04.2017 року, громадянин ОСОБА_1 11.04.2017 року о 14:30 годині перебував на гумовому амортизаторі в затоці Дніпровського водосховища Курилівського котловану Петриківського району, де здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову: сіткою жилковою, довжина якої становить 7 метрів. Риби не спіймав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського рибальства, та скоїв правопорушення. передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства, рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій вину визнав, претензій до держрибінспектора не заявив. (а.с.3).

Долучено письмові пояснення ОСОБА_1 згідно яких він вину визнав та підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. (а.с.1); опис знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 11.04.2017 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено заборонене знаряддя для лову сітку жилкову у кількості 01 одиниць.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу на користь держави, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Керуючись ч.4 ст. 85, ст. ст. 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Знаряддя вчинення правопорушення: сітку жилкову у кількості 01 одиниць конфіскувати.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення до 26.07.2017.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15289/17

Пров. №3/766/9580/17

26.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм в ТОВ «Іксора», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, -

встановив:

31.08.2017 року о 17 год. 56 хв. у м. Херсоні по Бериславському шосе, 11 водій ОСОБА_1, керуючи т/з Богдан А-09212 н.з. ВТ2445АА, не виконав закону вимогу про зупинення транспортного засобу подану лейтенантом поліції жестом руки. Був зупинений шляхом переслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 01.04.1970р.н. штраф в розмірі 153 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, 01.04.1970р.н., на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2