Провадження № 33/792/498/17
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., з участю секретарів судового засідання Коростелкіної Ю.І., Інжиєвьскої Ю.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «ЦЕМРЕСУРС-1»,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

За постановою суду, ОСОБА_2 04.06.2017 року о 12 год. 05 хв. на автодорозі ОСОБА_3 Загоряни 1 км+440 м, керував транспортним засобом «Renault Kangoo» , номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити, посилаючись на те, що судом першої інстанції не було враховано факт розгляду кримінального провадження №0000128 щодо ОСОБА_2 за вчинення того самого діяння, за яке його було визнано винним постановою від 04.09.2017 року в адміністративному провадженні. А тому, ОСОБА_2 не може бути, одночасно, притягнений до адміністративної та кримінальної відповідальності за порушення Правил безпеки дорожнього руху у звязку з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши апелянта, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги захисника, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону місцевим судом належним чином не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

З матеріалів справи слідує, що 04.06.2017 року до ЄРДР, за вищезазначеним фактом, за №0000128 внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

05.10.2017 року ОСОБА_2 оголошено про підозру по даному факту.

З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, а саме, в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження. Цей злочин він вчинив в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи викладене, оскаржена постанова підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 закриттю на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати, закрити провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із наявністю повідомлення про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 04 червня 2017 року, по даному факту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької обалсті ОСОБА_4