Справа № 324/1116/17
Провадження № 3/324/478/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Каретник Ю.М., при секретарі Савченко Н.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Пологи матеріали, які надійшли від Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА №930095 від 01 серпня 2017 року, складений ст. ДОП Пологівського ВП майором поліції ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 27 червня 2017 року о 15-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Федорівської сільської ради за адресою: с.Федорівка, вул.Шкільна,49, образив нецензурною лайкою ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Судом ОСОБА_1 були розяснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст. 63 Конституції України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали до суду клопотання про закриття справи № 324/1116/17 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримали повністю і просили суд його задовольнити з урахуванням правової позиції з даного питання, викладеної в Узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, опублікованому на офіційному веб-сайті Вищого адміністративного суду України 07.11.2017 року.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти вказаного клопотання заперечували з посиланням на судову практику Апеляційного суду Запорізької області з даного питання, відповідно до якої, перш ніж вирішити питання про закриття провадження у справі, у якій строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, необхідно обовязково встановити наявність або відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із протоколу серії АА №930095 від 01 серпня 2017 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, було вчинене 27 червня 2017 року о 15-00 год. в приміщенні Федорівської сільської ради за адресою: с.Федорівка, вул.Шкільна,49. При цьому, судовий розгляд даної справи не міг бути завершений у встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк у звязку з перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні, що підтверджується долученими до матеріалів справи довідками. Тобто станом на дату розгляду матеріалів про дане правопорушення судом, тобто на 11 грудня 2017 року, вже сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи судом закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про необхідність перед закриттям провадження у справі встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, судом враховано положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Окрім того, судом враховано правову позицію з даного питання, викладену в Узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, опублікованому на офіційному веб-сайті Вищого адміністративного суду України 07.11.2017 року.

Так, зокрема, у вказаному Узагальненому науково-консультативному висновку зазначено, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд не вбачає у даному випадку підстав для встановлення вини ОСОБА_1, оскільки її встановлення у разі закриття провадження у справі може призвести до порушення його права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи судом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: