overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5152/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, мешканець м. Дніпро, вул. Макарова, 10/11, притягнутого за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

30 липня 2017 року о 01 годині 21 хвилин в м. Дніпро, Криворізьке Шосе, 28, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння ( характерний запах з порожнини рота, почервоніння обличчя) та відмовився пройти в установленому законом порядку огляд для встановлення стану спяніння в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у звязку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2017 року серії БР № 216623, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, карткою обліку адміністративного правопорушення, рапортом інспектора 7 роти 2 батальйону УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_4, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі двадцять тисяч чотириста гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нощенко І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 075224 від 29.09.2017 року, 22.09.2017 р. о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Катериненська 72, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч, створив аварійну ситуацію та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» д/н KRA 17087, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про явку до суду був повідомлений належним чином, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 075224 від 29.09.2017 р., схемою місця ДТП від 22.09.2017 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 320,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 450/1444/17 Провадження № 3/450/731/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2017 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.06.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 867520 від 24.04.2017 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.06.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями правопорушника та постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.11.2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 351/1889/16-п
Номер провадження №3/351/53/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим 30.11.2016р. до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП із накладенням адмінстягнення, повторно, 15.11.2016р. біля 17.00 год. перебуваючи в с. Підвисоке, Снятинського району вчинив словесну суперечку із своєю дружиною, в ході якої голосно кричав та обзивав нецензурними словами, своїми діями завдав дружині психологічного та фізичного болю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив справу розглядати, за його відсутності, про що подав до суду заяву .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2016 року серія АА №233227, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню може бути піддана особа за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до порушника ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа №: 351/1808/16-п Номер провадження №3/351/25/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 168246 від 29.10.2016 р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: 29.10.2016 р. близько 20.20 год. по вул. Франка в с. Джурів Снятинського району, керував автомобілем марки «ВАЗ 21011» д.н.з. АТВ 011613, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилося за допомогою приладу Драгер №6810.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/1807/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка надійшла до суду 08.11.2016р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/1807/16-п слід обєднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/1807/16-п

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 351/1808/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП обєднати із справою № 351/1807/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та присвоїти їм спільний номер 351/1807/16-п.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2016 року о 12 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Балківській, біля будинку №9 у м. Одесі, здійснив виїзд на заборонений жовтий сигнал світлофору на перехресті, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «KIA Rio» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3. (ґ)Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 009604 від 02.12.16 р., ОСОБА_2, схемою з місця ДТП від 02.12.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

03.02.2017
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/410/17
провадження №3/691/273/17
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.03.2017 року о 22год. 00хв. ОСОБА_2, знаходився в пяному стані на території ЗОШ №2 по вулиці Миру, що розташована в м. Городище, хода була хиткою, мова нерозбірлива, та своїм виглядом він ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, підтверджується матеріалами, причини неявки не повідомив, як і не надходило клопотань про перенесення чи слухання справи без його участі.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 794037 від 21.03.2017 року; висновку по результатах проведеної перевірки від 25.03.2017 року; рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 21.03.2017 року; пояснень ОСОБА_3, за матеріалами провадження, про те, що 21.03.2017 року близько 21год. 00хв. знаходячись на території ЗОШ №2 м. Городище, обходив територію, почув шурхіт, побачив чоловіка, який пояснив, що збирає пусті пляшки; пояснень ОСОБА_2, що знаходяться в справі, на підтвердження протиправності свої дій, вказує, що повертаючись до дому, щоб швидше дійти, пішов через територію школи, на протязі дня вживав алкогольні напої, близько 1,5 літра самогону; висновку щодо результатів медичного огляду №76 від 21.03.2017р.; протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 560874 від 14.02.2017р., за ч.2 ст.178 КУпАП, постанови АА №494421 від 14.02.2017р. по справі про адміністративне правопорушення; протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 139645 від 06.06.2016р., постанови АА №197727 від 06.06.2016р. по справі про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.178 КУпАП, та керуючись ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4563/17 Провадження № 3/591/1573/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, директор ТОВ «Андрекс», ідентифіікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

На 06 листопада 2017 року о 08:10год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 27 листопада 2017 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, який надійшов після доопрацювання з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2017 року в провадження Київського районного суду м. Харкова втретє надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З надісланих до суду матеріалів справи вбачається, що 12.08.2016 року гр. ОСОБА_1 приблизно о 11 год. 00 хв. розпивав горілку «Хлібний Дар» з пляшки обємом 0,7 л. на дитячому майданчику за адресою м. Харків, пр. Ак. Курчатова, б. 25-А, та мав явні ознаки алкогольного спяніння,а саме: різкий запах з порожнечі рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим порушив громадську мораль та принижував людську гідність.

В судове засідання, призначене на 30.01.2017 року о 09:45 год. ОСОБА_1 не зявився, відомостей про причини неприбуття суду не надав.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП, які дорівнюють одну добу, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України відкласти на 13 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 13 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Якуші Н.В.

Суддя Н.В. Якуша