Справа №359/9955/17
Провадження №3/359/4114/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.2,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

14 листопада 2017 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1, рухалась по автодорозі «Вороньків Кийлів» . В порушення вимог пп. «б» п.2.3 ПДР України вона не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою. Тому в порушення вимог п.16.11 ПДР України ОСОБА_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надала переваги в русі автомобілю марки «Ford», номерний знак KCF 838, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, та допустила зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обом транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 не зявилась до суду. Вона завчасно у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Ця обставина підтверджується її особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №325981 від 14 листопада 2017 року (а.с.2).

.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопору-шення підтверджується наступними зібраними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №325981 від 14 листопада 2017 року (а.с.2);

-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

-письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с.4);

-а також письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, отриманими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

- за ст.124 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкод-ження транспортних засобів.

При визначенні їй виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності. Це позитивно характеризує її особу, як правопорушника. Обставини, які помякшують або обтяжують її відповідальність, не встановлені.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на неї достатньо накласти стягнення у виді штрафу у відповід-ному розмірі. Підстави для накладення іншого більш суворого виду стягнення суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, який перерахувати на розрахунковий рахунок №0001, отримувач коштів Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018 та КБК 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0004, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Бориспіль-ського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути предявленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3