ун. № 759/1640/17
пр. № 3/759/2087/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.01.2017 приблизно о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи тролейбусом "МАЗ 103Т", бортовий номер НОМЕР_4 по пл. Героїв Бресту в м. Києві, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 20.01.2017 приблизно о 12 год. 55 хв. керував тролейбусом "МАЗ 103Т" по площі Героїв Бресту в м. Києві. Маючи намір обїхати перешкоду, переконався в тому, що не має автомобілів. Вже починаючи маневр відчув удар від зіткнення із автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_3. Після зіткнення він одразу зупинився.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддею досліджено всі надані докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Схема місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, розташування на схемі транспортних засобів, характер їх пошкоджень, які ніким не оспорювались, розташування місця зіткнення та дорожня розмітка, письмові пояснення водія ОСОБА_3 щодо обставин вчинення ДТП вказують, що автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_3 рухався у своїй смузі, не змінюючи свого напрямку руху, а тролейбус "МАЗ 103Т рухався в попутному напрямку із автомобілем «Фольксваген», однак при зміні напрямку руху не переконався у безпечності свого маневру.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 138981 від 20.01.2017 із довідкою інспектора патрульної поліції щодо його уточнення, в якому зазначено дату, час та місце вчинення ДТП, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він підтвердив, що змінював напрямок руху, внаслідок чого відбулося ДТП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.3 ПДР України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик