П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2303/17

24 листопада 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря судзасідання Буратчук О.В.,

прокурора Літвінова Р.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна матеріали, які надійшли від військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником інженерної служби військової частини НОМЕР_1 , військове звання - майор, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянина України,-

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП , -
Встановив:

ОСОБА_1 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 вчинив недбале ставлення до військової служби вчинене в умовах особливого періоду за наступних обставин.
Так, майорОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 на посаді начальника інженерної служби вищезазначеної військової частини (відповідно до наказу №197 від 14.09.2016). Військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону 19.05.2017 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, в ході здійснення розслідування якого було зафіксовано факт викрадення службовими особами військової частини НОМЕР_1 військового майна - кабелю ТППзп50х2хО,4 та МКСБ-4х4 загальною вартістю 30 тис. грн. У висновку вищевказаного службового розслідування, яке проводилося майором ОСОБА_1 , встановлено, що кабель ТППзп50х2хО,4 та МКСБ-4х4 є в наявності у військовій частині НОМЕР_1 , крадіжок зазначеного кабелю не виявлено. Однак, в ході проведення даного кримінального провадження, згідно отриманих свідчень та документів було встановлено ряд фактичних даних, які свідчать про порушення фінансово-облікової дисципліни у військовій частині НОМЕР_1 , порушення ряду норм щодо зберігання та обліку військового майна, зокрема, зі сторони військовослужбовців підрозділу ІТВ вказаної військової частини, якими використовувалось військове майно без належного документального оформлення та з недбалим ставленням до його збереження, зі сторони членів інвентаризаційних комісій військової частини НОМЕР_1 за період 2015-2017 років, які всупереч покладених обов`язків не перевіряли ідентифікаційні ознаки військового майна, наявність якого засвідчували, а також майора ОСОБА_1 , який здійснював службове розслідування за досліджуваним фактом у військовій частині НОМЕР_1 та, незважаючи на наявність фактичних даних про недоліки в роботі служби ІТВ вказаної військової частини, не підтвердив ці дані, встановивши відсутність порушень, які натомість були виявлені в ході досудового розслідування. В ході здійснення військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону досудового розслідування кримінального провадження №0000100 від 19.05.2017 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410 КК України, встановлено відсутність ознак складу даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 30.10.2017 року кримінальне провадження було закрито. Однак за результатами проведеного досудового розслідування в діях майора ОСОБА_2 встановлені ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся, просив не карати.

Прокурор військової прокуратури в судовому засіданні по розгляду даної справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, а тому просить притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України та кожен повинен додержуватися вимог Конституції України та законів України.

Згідно ст.ст. 2,3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , майор ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, повинен був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до абзацу 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З моменту видання виконувачем обов`язків Президента України Указу «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17.03.2014 на території України почав діяти особливий період , який триває до теперішнього часу.

Згідно абзацу 5 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії №55 від 02.11.2017 року(а.с.44-48), акті службового розслідування (а.с.9-12), постанові про закриття кримінального провадження від 30.10.2017 року(а.с.39-43), суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою провину, позитивно характеризується за місцем проживання та проходження служби, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, щире каяття порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а також те, що правопорушенням не заподіяно значної шкоди державі, та правам і інтересам громадян, правопорушник і надалі бажає проходити військову службу, запевнив, що такого більше не повториться, вважаю дане правопорушення малозначним і є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначимістю скоєного та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись відносно нього усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.