Справа № 535/413/17
Провадження № 3/535/117/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого ТОВ «Зоря», маєчого одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 562242 від 21.02.2017 року, ОСОБА_1, 04 січня 2017 року близько 10 години поблизу с. Милорадово Котелевського району Полтавської області переносив мисливську рушницю «ІЖ-58», с/н № «К1353», 16 калібру, без дозволу органів внутрішніх справ, не маючи його взагалі (а.с. 1).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся.

Суд, системно дослідивши матеріали протоколу про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до переконання, що в його діях маються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, а також, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 190 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2,4 ст. 38 КУпАП, в порядку п. 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог ч. 2,4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В даному випадку ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення 04 січня 2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 04 квітня 2017 року. При цьому в матеріалах адміністративного провадження мається постанова слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 18 січня 2017 року (а.с. 14), тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 18 лютого 2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 562242 від 21.02.2017 року, відносно ОСОБА_1, зайшов до Котелевського районного суду Полтавської області лише 19 травня 2017 року, тобто з закінченням всіх, передбачених чинним законодавством строків для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до змісту п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП вимог Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин у суду є всі законні підстави для визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП та Кодексу України про адміністративні правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2,4 ст. 38 КУпАП, в порядку п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно вимог ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а при закритті провадження в порядку ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, такої вимоги немає.

Враховуючи те, що строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 190, 247 КУпАП, суддя;-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 190 КУпАП відносно ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2,4 ст. 38 КУпАП, в порядку п. 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови надіслати до Котелевського відділення поліції ГУ відділу Національної поліції України в Полтавській області та ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя