overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/4196/17
Провадження № 3/727/1709/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДНЗ №27 столяром, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР №238748 від 26.04.2017 р., ОСОБА_1, 17.12.2016 року о 10.30 год. керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак Б6594ЧВ по вул.Київській, 31 «А» в м.Чернівці, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, порушивши вимоги п.п.2.3 «Б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Транспортний засіб зазнач мехінчних пошкоджень.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи не поступило.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: постановою про закриття кримінального провадження від 10.04.2017 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1; поясненнями громадянина ОСОБА_2

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14260/17

Пров. №3/766/9073/17

22.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 06.08.2017 року о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу батька ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін
Номер провадження: 33/785/1962/17
Номер справи місцевого суду: 505/2902/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2017 року, якою провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 по ч.2 ст. 212-3 КУпАП закрито на підставі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ст.294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення десятиденного строку з дня винесення постанови на її оскарження.

Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_2 не заявлено, що передбачено ст. 289 КУпАП.

За таких обставин відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП апеляційна скарга без розгляду підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на наведене, керуючись ст. 294 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2017 року щодо ОСОБА_3 повернути без розгляду особі, яка її подала, тобто ОСОБА_2, у зв'язку з пропуском строку на оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2637/17

27 грудня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 листопада 2017 року о 09 год. 40 хв. керуючи автомобілем Mercedes-benz 814D, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Варшавській м. Сарни в напрямку вул. Белгородської м. Сарни, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної інтервал-дистанції під час руху та допустив зіткнення із напівпричепом Trailor TX34CW, реєстраційний номер НОМЕР_3, автомобіля RENAULT Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався попереду автомобіля Mercedes-benz 814D, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у попутному напрямку, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а пасажир автомобіля Mercedes-benz 814D ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушеня підтвердив, вину визнав, вказала, що щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 051124 від 23 листопада 2017 року, постанову про закриття кримінального провадження від 21 листопада 2017 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 481/1535/17
Провадж.№ 3/481/640/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

27.12.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 "А"/2 в с. Станційне Миколаївської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії АА № 679582 та матеріали до нього про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби і в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю правопорушника.

Новобузьким районним судом вказаний правопорушник вперше викликався належним чином на 20.12.2017 року, втім на судовий розгляд справи останній не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

А тому судом, згідно приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, за ухвалою суду від 20.12.2017 року було застосовано привід вказаного порушника до суду на 27.12.2017 року і виконання цього приводу було доручено Новобузькому ВП ГУНП (с/л від 20.12.2017р. за вих. № 6195).

Між тим, привід правопорушника ОСОБА_1 на вказану дату працівниками поліції здійснений не був.

Згідно повідомлення Новобузького ВП ГУНП від 27.12.2017 року, правопорушник ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, оскільки вказаний наразі відбуває покарння за вироком Новобузького районного суду від 26.10.2017 року у вигляді одного місяця арешту у Державній установі "Миколаївській слідчий ізолятор".

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/1500/17 Провадження № 3/443/798/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Транс ПАК» механіком,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.12.2017 року о 11 год. 30 хв. в Львівській області Жидачівського району смт. Гніздичів по вул. Є.Коновальця, керуючи транспортним засобом марки «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 не рахував дорожньої обстановки, а також стан транспортного засобу, що призвело до втрати керуванні та ДТП, чим порушив п. п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР за № 373964 від 05 грудня 2017 року, схемою та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2017 року, що додається до протоколу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила правопорушення, та який притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнання ним своєї вини та його щире каяття, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Керуючись ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, через Жидачівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Ціпивко
Провадження 3-8606/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи 760/24960/17 (3-8607/17), 760/24961/17 (3-8608/17), 760/14962/17 (3-8609/17), 760/24963/17 (3-8610/17), 760/24964/17 (3-8611/17), 760/24965/17 (3-8612/17), 760/24966/17 (3-8613/17), 760/24971/17 03-8614/17), 760/24972/17 (3-8615/17), 760/24973/17 (3-8616/17), 760/24975/17 (3-8617/17), 760/24978/17 (3-8618/17), 760/24979/17 (3-8619/17) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності із справою 760/24959/17 (3-8606/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Курова О.І.
Справа № 729/1291/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В. розглянувши в залі Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.2017 року о 19 год. 00 хв. в м.Бобровиця Чернігівської області на залізничному переїзді в напрямку с. Браниця , керував автомобілем НОМЕР_1 д.н.з.СВ 1370АК в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9"а" ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився , та не заперечував своєї вини.

Його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 033711 від 22.11.2017 року, відповідно до якого порушник визнав , що вживав спиртне та висновком медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 на час обстеження 22.11.2017 року о 23 год. 15 хв. перебував в стані алкогольного сп"яніння .

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя:
пр. № 3/759/6782/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.09.2017 року об 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 передав автомобіль «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, громадянину ОСОБА_2 даний автомобіль, яким керував на Кільцевій дорозі (навпроти вул. Зодчих 34а) в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з'явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/796/17
№ провадження 3/624/218/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 28 грудня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГП № 367977 від 29 листопада 2017 року притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 листопада 2017 року близько 22 год. 30 хв. у громадському місці по вул. Перемоги с. Медведівка Кегичівського району Харківської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. У звязку з цим його дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Протягом встановленого законом строку для розгляду цієї справи особа, щодо якої складено протокол до суду не доставлена, розгляд справи у її відсутність неможливий.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення протоколу для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,268,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГП № 367977 від 29 листопада 2017 року за ст.173 КУпАП до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст