Справа №521/4646/17
Номер провадження 3/521/2405/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону УПП м. Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, смт Іпаїнка, вул. Міжліманська, 6, мобл. телефон

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року, о 8 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мазда», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Тираспільське шосе, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 189986 від 15.03.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУ про АП України не визнав. Надав суду пояснення, щодо ДТП, що сталося 15.03.2017 року, а саме, що він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_3 по вул. Дальницьке шосе в м. Одесі, а не Тираспольське шосе, як зазначено інспектором поліції. Також зазначив, що на схемі ДТП, не вказано світлофор, що знаходиться безпосередньо перед пішохідним переходом, також, на схемі не відображено наявність знака 5.15.1 «Направлення руху по смугам». ОСОБА_1 вказав на те, що викладене в протоколі не відповідає дійсній ситуації, оскільки він почав рух на зелений сигнал світлофора не покидаючи меж крайньої правою смуги руху паралельно з автомобілем Рено, але не зважаючи на вимоги п.п. 10.1 та 10.3 ПДД водій Рено почав зміну смуги руху, в результаті чого відбулося ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33,124,221,247,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП - припинити.

Адміністративну справу № 521/4646/17; провадження №3/521/2405/17 р. на підставі п.1 ст. 247 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.