Справа № 711/545/17
Провадження № 3/711/779/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 18 квітня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. за участі ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Німеччина), не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 січня 2017 року біля 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чехова в м. Черкаси, при повороті праворуч на вул. Гоголя, порушуючи вимоги п. 2.3 «б», п. 10.1. Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпечності, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по вул. Гоголя в м. Черкаси, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що він рухався по головній дорозі (вул. Чехова) і перед поворотом праворуч впевнився в безпечності маневру. ОСОБА_4 повинен був виконати вимоги дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу», але вчасно не зупинився із-за чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Дослідивши надані докази, приходжу до наступних висновків.

Досліджуючи відповідність дій водія ОСОБА_1 Правилам дорожнього руху України (далі Правила), суд виходить з того, цими Правилами передбачено:

п. 2.3 «б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При цьому згідно з розясненнями термінів, що містяться в п. 1.10. Правил:

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;

перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

В даному випадку водій ОСОБА_1 в умовах наявності на дорожньому покритті снігу та льоду та звуженості проїжджої частини, що зафіксовано на фототаблиці, що в сукупності ускладнювало розїзд зустрічного транспорту, виконуючи маневр повороту праворуч на дорогу, по якій в зустрічному напрямку рухався автомобіль, неналежним чином стежив за дорожньою обстановкою і створив небезпеку для руху автомобілю «Субару» під керуванням водія ОСОБА_5

З фототаблиці також вбачається, що в місці ДТП знаходиться дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», тому при розгляді справи необхідно вияснити, чи дотримався водій іншого транспортного засобу вимог п. 16.11 Правил, згідно з вимогами якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку подальшого їх руху.

При цьому згідно з розясненнями термінів, що містяться в п. 1.10. Правил:

-дати дорогу вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;

-проїзна частина елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги.

Зі схеми до протоколу та додаткової схеми встановлено, що зіткнення автомобілів відбулось на відстані більше пяти метрів від межі проїзної частини дороги по вул. Чехова, тобто автомобіль «Субару» під керуванням ОСОБА_5 на момент зіткнення не доїхав до цієї вулиці і не пересік перехрещуваної проїзної частини. З цього випливає висновок про те, що водій ОСОБА_6 в даній ситуації діяв у відповідності з п. 16.11. та п. 16.3. Правил, згідно з яким у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів, хоча ОСОБА_1 стверджує протилежне.

Для цих висновків не потрібні спеціальні пізнання, тому не вважаю за необхідне призначати авто технічну експертизу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 не складався, то оцінка відповідності його дій іншим вимогам Правил не дається.

В даному конкретному випадку водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 10.1. Правил дорожнього руху України і ці порушення перебувають у причинному звязку з негативними наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_7