Провадження №3/760/1046/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС - Грабчака П.В. представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та представника зацікавленої особи - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

У вину ОСОБА_3 поставлено вчинення порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суть якого сформульована в протоколі про порушення митних правил від 18.09.2017 №0907/10000/17 і підтримана представником Київської міської митниці ДФС під час судового розгляду, такого змісту.

28.08.2017 в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ДХЛ Інтернешнл) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від «INTERLINK ENT CO LTD» MS. YANG (10 F, NO. 161 SEC 2, TA TUNG RD HSI CHIH CITY NEW TAIPEI TAIWAN 221 SHIJR TAIPEI Taiwan) на адресу - «VZL» NATALYA KHOKHICH, телефон 70 (Ukraine, 08132, KYIV REGION, VYSHNEVE, KYIVSKA STR., 2-A)/ Наталія Хохіч (Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 2 А) було виявлено оригінали документів:

інвойс (invoice) від 09.08.2017 № 220- & 220- на товар «DESK ORGANIZER/набори канцелярські настільні в асортименті», загальною кількістю 6384 наборів, що переміщується з Тайваню морським транспортом, загальною вартістю 21620,12 доларів США, виставлений компанією «INTERLINK ENTERPRISE CO., LTD.» (10 F, NO. 161 SEC 2, DATUNG RD., XIZHI DIST., NEW TAIPEI CITY, 22183 Taiwan) на відповідальну особу - «TANIT» LLC (Ukraine, 68000, ODESSA REGION, CHORNOMORSK, KORABELNAYA, 3/32-N STREET, TEL +18, FAX +19) / ТОВ «ТАНІТ» (Україна, 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Корабельна, буд. 3/32-Н, - підприємство, що надає послуги з контейнерних перевезень);

Bill of Lading (коносамент ордерний) № U170805KEOD2006F від 14.08.2017 на товар, що переміщується з Тайваню морським транспортом у контейнері № CBHU3993119, а саме: 278 картонних коробок з товаром «DESK ORGANIZER/набори канцелярські настільні в асортименті», загальною вагою брутто 3844,9 кг, відправником яких зазначено компанію «INTERLINK ENT. CO., LTD.» (10 F, NO. 161 SEC 2, DATОNG RD., NEW TAIPEI CITY, 22183 Taiwan), з повідомленням - «TANIT» LLC (Ukraine, 68000, ODESSA REGION, CHORNOMORSK, KORABELNAYA, 3/32-N STREET, TEL +18, FAX +19) / ТОВ «ТАНІТ» (Україна, 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Корабельна, буд. 3/32-Н, ).

15.09.2017 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-центральний»), через митний кордон України на морському судні в контейнері № CBHU3993119, з території Тайваню на підставі товаросупровідних документів: інвойс від 02.08.2017 № PU-0802, коносамент № U170805KEOD2006F від 14.08.2017, за попередньою митною декларацією типу ІМ40ЕЕ від 11.09.2017 № UA125000/2017/944112, на адресу одержувача - ТОВ «Папірус Універсал» (Україна, 12601, Житомирська область, Брусилiвський район, смт. Брусилів, вул. Базарна, буд. 25, ), переміщено товари «DESK ORGANIZER/набори канцелярські настільні в асортименті» загальною кількістю 6384 наборів, 278 пакувальних місць, вагою брутто 3844,9 кг і нетто - 3417,5 кг, та загальною фактурною вартістю 10790,16 доларів США та загальною митною вартістю 281331,46 грн.

При цьому, подані до митниці наступні документи, на підставі яких здійснено переміщення товарів через митний кордон України:

інвойс (proforma invoice) 02.08.2017 № PU-0802 загальною вартістю 10790,16 доларів США, виставлений компанією «HONGSHENG PRICE LABELLER LTD.» (ROOM 401, BUILDING 15, DONG XIA GARDEN (1ST AREA), DONG XIA NORTH ROAD, SHANTOU, Китай) на адресу - ТОВ «Папірус Універсал» (Україна, 12601, Житомирська область, Брусилiвський район, смт. Брусилів, вул. Базарна, буд. 25, );

Bill of Lading (коносамент) № U170805KEOD2006F, де відправником зазначено - «HONGSHENG PRICE LABELLER LTD.» (ROOM 401, BUILDING 15, DONG XIA GARDEN (1ST AREA), DONG XIA NORTH ROAD, SHANTOU, Китай) , одержувачем - ТОВ «Папірус Універсал»/

18.09.2017 зазначені вище товари, після доставки в зону митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного поста «Святошин» Київської митниці ДФС, заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA125110/2017/416604 (електронне декларування), фактурною вартістю 10790,16 доларів США, митною - 307465,32 грн., з поданням до митниці зазначених товаросупровідних документів.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (ЦСС ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України (в зоні діяльності Одеської митниці ДФС), а також подані у подальшому до митного контролю та митного оформлення (в зоні діяльності Київської митниці ДФС), за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме:

співпадають відомості щодо цих товарів, їх найменування, асортименту, кількості цих товарів, які були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення № , з відомостями поданими до пропуску через митний кордон України та до митного оформлення.

Відмінність полягає у відомостях щодо відправника товарів та фактурної вартості цих товарів, а саме:

у коносаменті № U170805KEOD2006F та у інвойсі 02.08.2017 № PU-0802, поданих у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, та в подальшому - до митного оформлення, відправником зазначено - «HONGSHENG PRICE LABELLER LTD.» та загальна фактурна вартість товарів зазначена у розмірі 10790,16 доларів США;

а у коносаменті № U170805KEOD2006F та в інвойсі від 09.08.2017 № 220- & 220-, виявленому під час митного контролю МЕВ ДОКС: відправник - «INTERLINK ENT. CO., LTD.» та загальна вартість товарів 21620,12 доларів США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «набори канцелярські настільні» у кількості 6384 наборів, загальною вартістю 21620,12 доларів США, або 565625,93 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 26,162016 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-центральний» Одеський митниці ДФС) як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Також встановлено, що за адресою Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 2А (адреса одержувача міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № ), зареєстроване підприємство ТОВ «ПАПІРУС ГУРТ ЗБУТ» (), керівником якого є гр. ОСОБА_3.

При цьому, під час митного контролю та оформлення у зоні діяльності Одеської митниці або у зоні діяльності Київської митниці, підприємство ТОВ «Папірус Універсал» не надало до цих митниць ДФС будь-яких документи та/або відомостей щодо характеру господарських зв'язків з суб'єктами: «HONGSHENG PRICE LABELLER LTD.» (Китай), «INTERLINK ENTERPRISE CO., LTD.» (Тайвань), ТОВ «ПАПІРУС ГУРТ ЗБУТ» та ТОВ «Папірус Універсал», та їх взаємозалежності, що дозволило зменшити у 2 рази фактурну вартість товарів (з 21620,12 до 10790,16 доларів США), та як наслідок зменшити митну вартість з 565625,93 грн. до 281331,46 грн.

Ґрунтуючись на вище викладеному, орган доходів і зборів вказує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 459 МКУ суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до інформації з баз даних ДФС на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «Папірус Універсал» () перебував гр. ОСОБА_3.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_3 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Відповідно, орган доходів і збрів вважає, що дії ОСОБА_3 призвели до переміщення товарів загальною вартістю - 565 625,93 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

В судовому засіданні представник особи, що зацінтересованої особи ТОВ «Папірус Універсал» - ОСОБА_2 висновки органу доходів і зборів про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не визнав та пояснив, що останній будучи керівником ТОВ «Папірус Універсал», будь-яких дій, що становлять об'єктивну сторону правопорушення не вчиняі, наполягав на тому, що в зібраних органом доходів і зборів матеріалах відсутні докази вини ОСОБА_3, та просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення. При цьому звертав увагу суду на те, що в протоколі про порушення митних правил зазначено відомості, які не підтверджено документально, зокрема, про подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості. Вказував, що заявлена митна вартість товару підтверджується експертним висновком від 27.10.2017 №Ц-883 Київської торгово-промислової палати, а також відповідними листами постачальника та його агентів.

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З матеріалів справи вбачається та встановлено суддею, що 01 лютого 2017 року між ТОВ «Папірус Універсал» та компанією «HONGSHENG PRICE LABELLER LTD.» /Китай/ укладено контракт № PU-27. За умовами вказаного контракту компанія «HONGSHENG PRICE LABELLER LTD.», як продавець, взяла на себе зобов'язання продавати, а ТОВ «Папірус Універсал», як покупець, взяла на себе зобов'язання купити канцелярські товари, офісне та шкільне приладдя на умовах даного контракту.

На виконання умов вказаного договору компанія «HONGSHENG PRICE LABELLER LTD.» відповідно до специфікації до контракту від 10.08.2017 продала, а ТОВ «Папірус Універсал» прийняла товари «DESK ORGANIZER/набори канцелярські настільні в асортименті» загальною кількістю 6384 наборів, 278 пакувальних місць, вагою брутто 3844,9 кг і нетто - 3417,5 кг на підставі наступних товаросупровідних документів: інвойсу від 02.08.2017 № PU-0802, коносаменту № U170805KEOD2006F від 14.08.2017.

На митну територію України товари було переміщено з території Тайваню у контейнері № CBHU3993119 за попередньою митною декларацією типу ІМ40ЕЕ від 11.09.2017 № UA125000/2017/944112.

18.09.2017 товари за вказаними товаросупровідними документами були доставлені в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, оформлені в митному режимі імпорту за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA125110/2017/416604 шляхом електронного декларування за фактурною вартістю 10790,16 доларів США, митною - 307465,32 грн.

Відповідно до фактичних даних указаних в наведених вище товаросупровідних документах відправником товарів «DESK ORGANIZER/набори канцелярські настільні в асортименті» виступила компанія «HONGSHENG PRICE LABELLER LTD.» /Китай/, отримувачем - ТОВ «Папірус Універсал».

Декларування товару здійснено митним брокером ФОП ОСОБА_6, яким до митного оформлення подано, зокрема, такі документи: контракт від 01 лютого 2017 року № PU-27, укладений між компанією «HONGSHENG PRICE LABELLER LTD.» /Китай/ та ТОВ «Папірус Універсал», інвойс від 02.08.2017 № PU-0802, коносамент № U170805KEOD2006F від 14.08.2017.

На підставі зазначених документів заявлено митну вартість товару відповідно до інвойсу від 02.08.2017 № PU-0802, виставленого компанією «HONGSHENG PRICE LABELLER LTD.» до ТОВ «Папірус Універсал», - 10790,16 доларів США., та відправника товару - компанію «HONGSHENG PRICE LABELLER LTD.» /Китай/.

Відповідно до позиції органу доходу і зборів вказаний документ містять неправдиві дані, та поданий з метою приховування від митного контролю дійсної вартості товару та дійсного відправника товарів.

Такий висновок ґрунтується на даних отриманих органом доходів і зборів в ході митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , який надійшов від компанії «INTERLINK ENT CO LTD» MS. YANG /Тайвань/ на адресу - Наталія Хохіч, а саме, відомостях зазначених в інвойсі від 09.08.2017 № 220- & 220- виставленому компанією «INTERLINK ENTERPRISE CO., LTD.», та коносаменті № U170805KEOD2006F від 14.08.2017 на товар, що переміщується з Тайваню морським транспортом у контейнері № CBHU3993119.

Разом з цим, на переконання судді, зазначена вище обставина наявними в матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду доказами беззаперечно не підтверджується.

Так, згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

За змістом ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частин першої та другої статті 258 МК України, заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення, повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. У разі потреби у підтвердженні заявленої митної вартості товарів декларант зобов'язаний подати митному органу необхідні для цього відомості та забезпечити можливість їх перевірки відповідно до порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 53 МК України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Вбачається, що декларантом для митного оформлення товару подано всі необхідні документи для визначення його митної вартості та відправника товару, в тому числі, інвойс від 02.08.2017 № PU-0802, виставлений компанією «HONGSHENG PRICE LABELLER LTD.» до ТОВ «Папірус Універсал», на суму 10790,16 доларів США, та коносамент № U170805KEOD2006F від 14.08.2017 відправником за яким виступає компанія «HONGSHENG PRICE LABELLER LTD.» /Китай/.

В той же час за інвойсом від 09.08.2017 № 220- & 220-, коносаментом № U170805KEOD2006F від 14.08.2017, виявленими в міжнародному експрес-відправленні документального характеру № , продавцем та відправником товарів виступає компанія «INTERLINK ENT. CO., LTD.» /Тайвань/, одержувачем - ТОВ «ТАНІТ».

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які свідчать про наявність ділових зав'язків між компанією «INTERLINK ENT. CO., LTD.» та ТОВ «ТАНІТ» по відношенню до сторони контракту від 01 лютого 2017 року № PU-27 - компанією «HONGSHENG PRICE LABELLER LTD.» /Китай/ та ТОВ «Папірус Універсал». Також відсутні дані, які б свідчили, що зазначені особи є пов'язаними.

За таких обставин у судді відсутні підстави вважати, що представлений органом доходів і зборів інвойс від 09.08.2017 № 220- & 220-, коносамент № U170805KEOD2006F від 14.08.2017 є належними доказами у даній справі, зокрема відсутні достатні підстави вважати, що відомості зазначені у вказаних товаросупровідних документах стосуються саме товарів, поставка яких здійснена за контрактом від 01 лютого 2017 року № PU-27.

Виходячи з фактично наявних в матеріалах справи доказів, даний довід органу доходів і зборів ґрунтується на припущенні.

Джерело походження інвойсу від 09.08.2017 № 220- & 220-, коносаменту № U170805KEOD2006F від 14.08.2017 достовірно не встановлено, а відтак і відомості, які у ньому містяться не можуть бути покладені в основу доказування винуватості ОСОБА_3

У контексті даного висновку, звертає увагу той факт, що питання взаєморозрахунків між компанією «HONGSHENG PRICE LABELLER LTD.» /Китай/ та ТОВ «Папірус Універсал» не було предметом дослідження під час досудового провадження у справі.

При цьому за наведених у протоколі обставин, у органу доходів і зборів у відповідності до положень ст.ст. 54, 55 МК України, були наявні повноваження для коригування митної вартості заявленої декларантом. Однак рішення про коригування митної вартості органом доходів і зборів не приймалось, витребування додаткових документів для її підтвердження у порядку ч.ч. 3, 4 ст. 53 МК України - не здійснювалось.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявлена митна вартість товару підтверджується експертним висновком від 27.10.2017 №Ц-883 Київської торгово-промислової палати.

Як відзначено вище, товари переміщені на підставі контракту від 01.02.2017 № PU-27 укладеного між компанією «HONGSHENG PRICE LABELLER LTD» /Китай/, як продавцем, та ТОВ «Папірус Універсал», як покупцем. Проте, у матеріалах справи відсутній контракт, згідно з яким продавцем була б компанія «INTERLINK ENT CO LTd» (Тайвань).

Згідно з наданими до митного оформлення документами - проформою інвойсом від 02.08.2017 №PU-0802, комерційним інвойсом від 10.08.2017 №PU-0802, специфікацією до інвойсу від 10.08.2017 №PU-0802, пакувальним листом до інвойсу від 10.08.2017 №PU-0802, прайс листом від 01.08.2017, коносаментом від 14.08.2017 №U170805KEOD2006F, міжнародною товарно-транспортною накладною CMR від 15.09.2017 №0065161, повідомленням від 18.08.2017, продавцем товару є компанія «HONGSHENG PRICE LABELLER LTD» /Китай/. Всі документи, окрім прайс листа, засвідчують, що покупцем товарів є товариство «Папірус Універсал». Крім цього, всі вказані документи, окрім коносаменту, CMR та повідомлення підтверджують, що вартість товарів становить 10790,16 доларів США.

Наявна в матеріалах справи довідка про транспортні витрати від 15.09.2017 №17 про вартість морського перевезення засвідчує, що товари переміщені на адресу ТОВ «Папірус Універсал».

Відповідно до листа перевізника ТОВ «Таніт» від 03.10.2017 підтверджено, що товари у контейнері CBHU3993119 були перевезені з Тайвані в Україну на підставі коносаменту від 14.08.2017 №U170805KEOD2006F, згідно з яким продавцем товарів виступала компанія «HONGSHENG PRICE LABELLER LTD» (Китай), а одержувачем товарів було зазначено ТОВ «Папірус Універсал». До вказаного листа перевізника спірних товарів було додано коносамент, яким підтверджено, що продавцем товарів була китайська компанія, а покупцем ТОВ «Папірус Універсал».

Компанія HONGSHENG PRICE LABELLER LTD /Китай/ листом від 26.09.2017 підтвердила, що канцелярські товари зазначені в інвойсі №PU-0802 були вироблені на замовлення компанії HONGSHENG PRICE LABELLER LTD /Китай/ в Тайвані компанією INTERLINK ENT CO LTD /Тайвань/ та експортовані з Тайвані в Україну на адресу ТОВ «Папірус Універсал».

Також китайська компанія підтвердила, що ціна відправлених товарів за інвойсом №PU-0802 від 02.008.2017 становить 10790,16 доларів США.

Згідно матеріалів справи також вбачається, що китайською компанією листом від 16.11.2017 надано документи, що підтверджують купівлю компанією HONGSHENG PRICE LABELLER LTD /Китай/ спірних товарів у тайванської компанії, зокрема проформу інвойс від 06.06.2017 до замовлення №220-201706020 та інвойс від 08.08.2017 №220-201706020, виписані продавцем компанією «INTERLINK ENT CO LTD» /Тайвань/.

Відповідно до листа від 08.09.2017 агентської компанії «SEVEN STAR INTERNATIONAL CO.LTD» підтверджено, що повний комплект коносаментів U170805KEOD2006F від 14.08.2017 на контейнер CBHU3993119 було їй повернуто та згідно інструкцій відправника внесені наступні корекції: відправник - компанія HONGSHENG PRICE LABELLER LTD /Китай/ , одержувач - ТОВ «Папірус Універсал».

Таким чином, суддя вважає, що у даному випадку обставини, які ставляться у вину ОСОБА_3, а саме, подання до митного оформлення документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Окрім того, в наявних в справі про порушення митних правил матеріалах не відображено обставин, які характеризують інкриміноване ОСОБА_7 правопорушення, зокрема, місця, способу та інших особливостей його вчинення.

Отже, з урахуванням зазначеного, суддя важчає, що висновок органу доходів і зборів про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення фактично обґрунтовано на припущеннях, що є недопустимим в силу ст. 62 Конституції України.

При цьому, відповідно ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 8 МК, яким визначено, що державна митна справа здійснюється, зокрема, на основі принципів законності та презумпції невинуватості, на органові доходів і зборів лежить обов'язок доказування вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 495 МК).

Таким чином враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що висновки органу доходів і зборів щодо вчинення ОСОБА_3 дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів - не знайшли свого підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами, а усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України належить тлумачити на його користь.

За таких обставин, суддя, дослідивши всі обставини справи та оцінивши кожний поданий сторонами доказ та їх сукупність, вважає, що за результатами даного судового розгляду не доведено, що ОСОБА_3 вчинено порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у даній справі належить закрити з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки не доведено, що в діянні ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 265, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_3 - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Товари вилучені за протоколом про тимчасове вилучення товарів від 19.09.2017 №0907/10000/17 - повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: