Справа №: 272/1413/17
Провадження № 3/272/313/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:вул. Лозовицька,51,

с. Миролюбівка Попільнянського району,

Житомирської області,

РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.12.2017 року о 13 год. 15 хв по вул.Корольова в м. Андрушівка громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зроблене працівниками поліції зауваження не відреагував, та та почав висловлюватись образливими словами на їхню адресу, погрожував фізичною розправою.

18.12.2017 року о 13 год. 15 хв. по вул. Корольова в м. Андрушівка громадянин ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразово зроблені зауваження не реагував.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення № 1100 та № 1101, висновком огляду на стан алкогольного спяніння від 18.12.2017 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.ст. 173,185 КУпАП, оскільки ним було вчинено дрібне хуліганство, та мала місце злісна непокора вимозі поліцейського.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини,що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що на час притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності він являється неповнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років,які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у вигляді догани.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

В протоколах про адміністативне правопорушення вказано дату народження правопорушника ОСОБА_2Ф 12.09.2001 року, а притягається до відповідальності від 19.12.2017 року. Тобто, станом на дату винесення постанови порушник ОСОБА_2Ф являється неповнолітнім.

З огляду на те, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх застосовуються лише заходи впливу (у нашому випадку попередження, яке не є адміністративним стягненням), тому судовий збір у таких випадках не стягується.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. 173, ст.185, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 173, 185 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі десяти календарних днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя:ОСОБА_3