Провадження № 3-8409/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді заступника начальника відділу капітального будівництва в ПАТ «Укрзалізниця», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2017 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» д/з НОМЕР_2, рухаючись по вул. Кудряшова, 20-А, в м. Києві, порушила вимоги п.п. 10.2, 10.1, 2.3.б) ПДР України оскільки виїжджаючи на дорогу з житлової зони, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Mitsubishi Lancer» д/з НОМЕР_3, в результаті чого допустила з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася, при призначенні адміністративного стягнення, просила суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що вона раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, офіційно працює на посаді заступника начальника відділу капітального будівництва в ПАТ «Укрзалізниця», має на утриманні неповнолітню доньку та являється єдиним годувальником в сім'ї, а також те, що тяжких наслідків своїми діями вона нікому не завдала.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці, що містяться в матеріалах справи, схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушниці - ОСОБА_1, яка свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася, раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, офіційно працює на посаді заступника начальника відділу капітального будівництва в ПАТ «Укрзалізниця», має на утриманні неповнолітню доньку та являється єдиним годувальником в сім'ї, а також те, що тяжких наслідків своїми діями вона нікому не завдала, а також те, що тяжких наслідків своїми діями ОСОБА_1, нікому не завдала, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчинено адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з неї не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 40-1, ст. 124, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: