415/1915/17 3/415/572/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженецня м. Лисичанська, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «СПРИНТЕР», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України , -

В С Т А Н О В И Л А:

18 лютого 2017 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки БАЗ т713.13 2105, д.р.н. ВВ 8720 СВ, який належить ТОВ «СПРИНТЕР», рухаючись по вулиці Гімназична, 19 міста Старобільська, виконуючі маневр обгону не вибрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з напівпричепом WIELTON д.р.н. АІ 2666 ХТ, який буксував автомобіль DAF XF 95430 д.р.н. АЕ 7600 ЕІ під керуванням ОСОБА_4 при цьому пошкодивши транспортний засіб, чим порушив вимоги п.п. 13.3, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав та пояснив, що 18 лютого 2017 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, він керував автомобілем БАЗ т713.13 2105, д.р.н. ВВ 8720 СВ. Рухаючись по вулиці Гімназична, не вибрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з напівпричепом WIELTON д.р.н. АІ 2666 ХТ. Тілесних ушкоджень він не отримав. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, до адміністративної відповідальності він притягується вперше, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_4 (а.с. 4) вбачається, що 18 лютого 2017 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, він був зупинений співробітниками поліції по вул. Гімназична, 19 міста Старобільська. Коли він підійшов до інспектора поліції побачив, що зі сторони вул. Харківська, почав здійснювати маневр обїзду автомобіль БАЗ т713.13 2105 д.р.н. ВВ 8720 СВ, при цьому він виїхав на ліву обочину та під час порівняння з полупричепом АІ 26-66 ХТ автомобіль занесло та скоїлося ДТП. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження. Тілесних ушкоджень він не отримав.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видане посвідчення водія серії ВАН № 465151 (а.с.6).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 3), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП (а.с. 2), а також - письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с. 4) у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 інвалідом не являється, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані, вину визнав, щиро розкаявся.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також перебування на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП України, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, наслідків, що настали, а також того, що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22,33, 40-1, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України,суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко

.