Справа № 214/7492/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого продавцем, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Генерала

Радієвського, 12/65,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року близько о 1 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 по Обїзній дорозі у м. Кривому Розі, керував автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, у вчиненому розкаюється .

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), висновок (а.с.2), постанова (4), рапорт (а.с.6), довідка (а.с.6).

Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, вважаю, що протокол (а.с.1), висновок (а.с.2), постанова (4), рапорт (а.с.6) узгоджуються між собою, а тому є достовірними доказами.

Пояснення ОСОБА_2 вважаю достовірними.

Вважаю, що у судовому засіданні на підставі пояснень ОСОБА_2 висновку (а.с.2), встановлено, що ОСОБА_3 18 квітня 2017 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обговорюючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суд враховує наступне.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність осіб за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 2.9. «а» «Правил дорожнього руху», які затверджені Постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі за текстом «Правила»), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Як передбачено п.1.10. Правил, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 мав посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії «В».

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2017 року ОСОБА_2, будучи водієм, керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире розкаяння.

У відповідності до вимог ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, особу останнього, який працює, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке повністю відповідає суспільній небезпеці вчиненого, а тому буде достатнім з метою запобігання вчинення ним подібного у майбутньому.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов