П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3203/17

11 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює, пенсіонер,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем В-21043 з державним номерним знаком 36925 АЕ, по вул. Дніпровська, в районі буд. № 173 в м. Павлограді Дніпропетровської області, при перестроєнні з однієї полоси руху на іншу, не витримав безпечного інтервалу, не уступив дорогу автомобілю Рено з державним номерним знаком АЕ 7129 НС, під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що підтверджує свої письмові покази надані ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що підтверджує свої письмові покази надані ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд ставиться критично до показів ОСОБА_1 в частині того, що він не винен в цьому адміністративному правопорушенні, у звязку з тим, що ОСОБА_1 сам факт ДТП не заперечував, окрім цього його покази, в частині того, що він рухався по правій стороні руху попереду автомобіля Рено, який рухався в тому ж напрямку позаду нього, та робив маневр перестроювання з правої сторони на ліву сторону, де теж саме у цей же момент почав робити водій Рено, і сталося відповідне касательне зіткнення, спростовуються показами гр. ОСОБА_2, який рухався по правій полосі руху, та в дзеркало заднього виду побачив та почув зіткнення задньої частини свого автомобіля з автомобілем ВАЗ під керуванням гр. ОСОБА_1, який рухався по лівій полосі руху, та в момент перестроювання з лівої полоси руху на праву, здійснив касетельне зіткнення з його автомобілем (Рено), що підтверджується схемою місця ДТП, характером пошкоджень, відповідно до яких, у автомобіля ВАЗ виявлені такі місця пошкодження: праве заднє та переднє крило, права перша та друга двері, у автомобіля Рено виявлені такі місця пошкодження колесовідбійник з лівої сторони, фотокопіями ДТП. Покази гр. ОСОБА_2 відповідають обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, а покази гр. ОСОБА_1 не відповідають обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та суперечать схемі місця ДТП, фотокопіям ДТП, пошкодженням транспортних засобів, а тому на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фотокопіями ДТП.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ____________________2017 року.

Суддя: ОСОБА_3