Справа № 191/3230/17
Провадження № 3/191/1003/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 ОСОБА_2, після повернення для належного оформлення.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду від 18.10.2017 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення у зв'язку з невиконанням вимог ст. 256 ОСОБА_2. Однак постанова суду не була виконана взагалі.

У протоколі серії БР №068509 від 12.09.2017 року, зазначено, що ОСОБА_1 18.08.2017 року о 12-05 год. в м. Синельникове по вул. Центральна керував ВАЗ -210930-20 н.з. АЕ 2355 АО на перехресті з вул. Дзержинського, яка є рівнозначною дорогою, не надав дороги автомобілю ВАЗ -2105 н.з. 67658 АН під керуванням громадянина ОСОБА_3, який наближався праворуч, рухаючись по вул. Дзержинського, внаслідок чого сталося зіткнення . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.1.5; п.16.12 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 ОСОБА_2.

У протоколі не зазначено відомості щодо свідків події правопорушення, особу потерпілого, що не відповідає вимогам ОСОБА_2.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями ОСОБА_2. ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобовязаний повно та всебічно зясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Враховуючи вищевикладене, та відсутність в матеріалах адміністративної справи необхідних відомостей про осіб, що є учасниками правопорушення, необхідних доказів, що підтверджують особу потерпілого, що робить неможливим прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст. 278 ОСОБА_2, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 252 ОСОБА_2, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу для дооформлення. Після чого, справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 ОСОБА_2, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 277, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 ОСОБА_2 до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4