overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/856/17
№ 3/207/212/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувалась, працюючої кранівником на ПАТ "ДМКД", яка проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол АА № 579834 від 08.04.2017 р. про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що вона 08.04.2017 року о 15.00 години знаходячись біля буд. 13 по вул. Матросова, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_3 та перехожих, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлена.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 08.04.2017 року відносно ОСОБА_2 не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Дата документу 20.12.2017
Справа № 334/8542/17
Провадження № 3/334/2424/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

20.12.2017 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення ГП № 451279 від 20.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме: чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 278, 280 КУпАП, матеріали адміністративної справи надіслані до суду не в належній формі.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних для розгляду відомостей, а саме в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення викладено склад адміністративного правопорушення, де місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено не точно, а саме: на вул.. Таганська в балці біля арочного мосту в м.Запоріжжі. Суть учиненого правопорушення викладено не чітко, а саме: було виявлено у гр.. ОСОБА_2 був виявлений полімерний шприц з рідиною обємом 0,5, відповідно висновку експерта №7-2334 «Метадон» маса якого склала 0,009г., що не відповідає фабулі статті 44 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Формулювання суті правопорушення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, що робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
м. Лиман Справа № 236/3788/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-, місце реєстрації: вул.Ів.Лейко,10а/16 м.Лиман Донецької області.

за ст.ст. 173 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 р. ОСОБА_2, о 14 год. 25 хвл., знаходячись біля магазину "Квадрат" м.Лиман Донецької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись в стані алкогольного сп*яніння виражався нецензурною лайкою до громадян, на зауваження не реагував, чим порушув громадський порядок і спокій громадян та ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 з*явився, провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 382147 від 21.12.2017 року, його поясненнями в протоколі, поясненнями свідків подій.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0564; Отримувач: Краснолиманський УК/отг м.Красний Лиман/22030001; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5, в сумі 320,00 (триста двадцять) грн. 00 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 3/219/3805/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Охтирка Сумської області, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сержанта, старшини зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 25 грудня 2017 року ОСОБА_1 з 05 години 15 хвилин на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в зоні проведення АТО виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в особливий період.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі військового білета серії НОМЕР_3 , виданого Охтирським міським військовим комісаріатом Сумської області 28 листопада 1996 року, йому роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив в повному обсязі.
Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № 259 про військове адміністративне правопорушення від 26 грудня 2017 року (а.с. 2), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 25 грудня 2017 року (а.с. 3) та іншими, наявними в матеріалах справи, документами.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320(триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко
Справа № 402/1379/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.12.2017м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працююча, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, яка має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує обов"язки щодо виховання своїх дітей, що виражається у розпиванні спиртних напоїв в їх присутності чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 226177 від 20.10.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнала повністю, висловила розкаяння у вчиненому.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
22.05.2017 Провадження по справі № 3/380/217/17
Справа № 380/703/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Тетіївському РП ПАТ «Київобленерго», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.190 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

27.04.2017 року о 14 годині в приміщенні Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області, що в м. Тетієві, по вул. Я.Острозького, 22, виявлено, що ОСОБА_1 з січня 2017 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав незареєстровану мисливську рушницю ИЖ58 2/16 № Н5063 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим порушив встановлений порядок зберігання зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що дана мисливська рушниця належала його покійному батькові, 27.04.2017 року він її добровільно здав до органу поліції з метою подальшої реєстрації на своє ім?я.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 190 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 837301 від 10.05.2017 року, копією заяви ОСОБА_2 про добровільну здачу зброї та копією висновку про результати її розгляду, доданими до матеріалів справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро кається у вчиненому, зброю до органів поліції здав добровільно, зберіганням зброї за місцем свого проживання збитків нікому не заподіяв, суд вважає, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 190 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. Справа № 370/1045/17

16 травня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2017 року близько 18 години 20 хвилин по вулиці Меля в с. Андріївка Макарівського району Київської області, громадянин ОСОБА_1, безпричинно чіплявся до своєї колишньої дружини, громадянки ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, штовхав останню, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

З письмового пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 які містяться у матеріалах адміністративної справи вбачається, що останній перебуваючи в стані алкогольного спяніння з не відомих йому причин вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною в ході якої ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, штовхав останню, на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфіковації за ст.173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна гривня ) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б.Мазка
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3443/17
Провадження №: 3/332/1035/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної 70/15, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби. Судом було направлено неодноразово повістки про виклик правопорушника до суду на 14.12.2017 р., 26.12.2017 р. але він на судове засідання не зявився..

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.173 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 352/2391/17
Провадження № 3/352/944/17
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

26 грудня 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 15/52, непрацюючої, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП; у протоколі серії ГП № 460228 від 28.10.2017 р. вказано, що ОСОБА_1 28.10.2017 р.по місцю проживання свого співмешканця ОСОБА_2, що по вул. Тролейбусна, 26/24 в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, перебуваючи у нетверезому стані, вчинила відносно останнього конфлікт, у ході якого виражалась в його сторону нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та на зауваження не реагувала.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч даних норм закону явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не було забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у передбачені законом строки. Тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець