Справа № 3/7720/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Івента», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 442768 та БД № 444460 від 05.10.2017, ОСОБА_2, 17.08.2017 о 20 год. 54 хв. в м. Києві по бул. Чоколівському, 22, керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по сусідній смузі ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, після чого поїхав з місця ДТП, не дочекавшись працівників поліції, чим всіма своїми діями порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3, 2.10 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснюючи це тим, що знаходився вдома та не був причетним до вказаної ДТП.

Крім того, в судове засідання з'явився свідок ОСОБА_3, який, в свою чергу, пояснив суду, що саме 17.08.2018 близько 21.00 год. заїжджав до ОСОБА_2 у двір будинку за адресою: м. Київ, вул. Московська, 36, де відбулася зустріч з останнім.

Заслухавши пояснення особи, яки притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему місця ДТП та пошкодження транспортних засобів, пояснення свідка, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

За клопотанням ОСОБА_2 в судове засідання викликались у телефонному режимі свідки, які зазначені в письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_4 ( а.с. 3), а також і сам потерпілий, однак останні до суду не з'явились, хоча неодноразово належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, а тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими судом.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот