overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/2065/17
Номер провадження 3/350/658/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2017 року, біля 14.00 год, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння с. Князівське, по вул.І.Франка 26, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в сторону ОСОБА_2, нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ГП № 457037 від 28.12.2017 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - штрафу в сумі 119 грн.

Штраф сплатити на рахунок № 0385 отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/19047/17

28 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 181 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 622538, згідно якого 08 грудня 2017 року близько 12 год. 30 хв. в їдальні навчального закладу ТК НУВГП, що по вул.. Орлова, 35 в м. Рівне неповнолітній ОСОБА_2 брав участь в організованій без дозволу азартній ігрі на гроші.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 181 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 622538 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 181, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа №461/2372/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю, НОМЕР_1, виданий 03.09.2014 року Сихівським РВ у м.Львові ГУ ДМС України у Львівській області, проживаючого у кв.18 на вул.Скрипника 25 у м.Львові,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Мурена» допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме; заниження податкового зобов допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме; заниження податкового зобовязання, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 90 378,00 грн., чим порушено п.185,1 ст.185п.187.1 ст.187, п.189.4 ст.189, п.201.6 ст.301 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, згідно акту від 20.03.2017 року №272/13-01-14-02/32408170 Про результати документальної виїзної планової перевірки ТзОВ «Мурена» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), дотримання вимог валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби, за період діяльності з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд не застосовувати до нього суворого стягнення.

Заслухавши пояснення, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №000331 від 28.03.2017 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення 170,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4034/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючою касиром в магазині ФОП ОСОБА_2 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

21.09.2017 ОСОБА_1при здійснені контрольно-розрахункової операції з придбання пачки цигарок та пляшки горілки «Козацька рада» в магазині за адресою вул. Садова, 31 в м. Умань не надала фіскальний чек встановленого зразка, чим порушила ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП правопорушенням є порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, судом повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі. Відповідно до пояснень наданих в протоколі, вину визнала повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2017 серії АА № 749792, актом перевірки від 21.09.2017, поясненнями ОСОБА_1 від 21.09.2017.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 155-1, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15214/17

Пров. №3/766/9541/17

04.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

02.09.2017 інспектором роти №1 батальйону УПП в м.Херсоні старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №174319 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, згідно якого, 02.09.2017 о 00:15год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці біля будинку №22 по вул.Залізнична в м.Херсоні, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

02.12.2017 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбачений ст.173 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 1873, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 509/3660/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

за участю представника правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Лісна, 34, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2017 року о 07:50 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Hyundai Accent» д/н НОМЕР_1 по вул. Чорноморській в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан спяніння №001214 від 20.08.2017 року, чим порушив п. 2.9 ПРД.

Правопорушник до суду зявився, вину не визнав та пояснив, що не знаходився у стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №039246 від 20.08.2017 року, висновком Комунальної Установи "Одеський Обласний Медичний центр психічного здоровя " № 001214 від 20.08.2017 року та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що поясненняОСОБА_2 суперечать письмовим документам, які були зібрані під час розгляду справи та такі, які направлені на уникнення від адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому повинен нести відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строку адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 206/5352/17
Провадження № 3/206/1832/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу серії ГП 660549 від 03.10.2017 року, складеного робітником поліції ОСОБА_2, 30.09.2017 року, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 57 по вул. Масивній (місто не вказано) виражалась нецензурною лайкою та чіплялась до громадянки ОСОБА_3, чим порушила законодавство України, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

На неодноразові виклики в суд ОСОБА_1 не зявлялася без повідомлення причин. Судом тричі направлялися постанови про привід ОСОБА_1, які не були виконані без вказівки причин.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що потерпілою по справі є її донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Зі слів її доньки їй відомо, що ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, безпричинно стала чіплятися до доньки, нецензурно лаялась, хапала доньку за волосся та розбила її мобільний телефон.

Дані пояснення підтвердив свідок ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 30.09.2017 року, вона знаходилася з друзями у дворі. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, стала виражатися нецензурною лайкою в їх адресу, схопила її за волосся, внаслідок чого вона впала, був пошкоджений її мобільний телефон.

Вислухав пояснення всіх учасників процесу, дослідив письмові докази , в їх сукупності судом встановлено таке.

Згідно ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі вказані події, які в повній мірі не відповідають встановленим по справі обставинам.

Потерпілою по справі фактично є неповнолітня ОСОБА_4, а в протоколі безпідставно вказана ОСОБА_3

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в ії сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Сукупність встановлених по справі обставин дає підстави прийти до висновку, що в порушенні ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування..

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Самарського відділу поліції Дніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зайченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої менеджером, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - розяснено, -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2017 року, гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обовязки щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 27.12.2001р.н., внаслідок чого він здійснив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1, доведені обставини вчинення адміністративного правопорушення, вина її стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при вчиненні адміністративного правопорушення за малозначністю, відповідно до оцінки ним всіх обставин його провини й особистості порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, ступінь його вини, відсутність шкоди державним, суспільним інтересам та громадянам і малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 3 ст. 184, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП., та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 442/8462/17
Провадження №3/442/2558/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 910721 від 26.09.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 26.09.2017 року о 12-10 год. у м. Дрогобичі на площі Шевченка, здійснював торгівлю з рук фруктами у невстановленому місці.

Правопорушник не зявився.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України, так як він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

На підставі наведеного, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно розписки ОСОБА_1 отримав від працівників поліції на зберігання 10 кг. Яблук, 7 кг. Груш, 5 кг. винограду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 17 грн. 00 коп. штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.П. Хомик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником дільниці ОК «Нижній-береговий», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

16.09.2017 року близько 19 год. 00 хв., в с. В.Колибань Хмельницького району по вул. Пушкіна, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервалу часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Згідно зі ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обовязкової участі особи при розгляді справи за ст.173 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідним провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та таким, що не спричинило значної шкоди потерпілому ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що правопорушник, на підставі ст. 22 КУпАП, може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись статями 22, ст.173, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.