Справа № 361/7398/17
Провадження № 3/361/2784/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника управління начальника відділу охорони біоресурсів Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, туп. Київський, 7, кв. 14,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02 листопада 2017 року близько 13 години 30 хвилин, на р. Десна, 29-й км поблизу с. Пухівка Броварського району Київської області, ОСОБА_2, проводив заборонений лов риби з гумового гребного човна «BARK» забороненими знаряддями лову водних живих ресурсів сітками зябровими з жилки. При цьому риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №361/7398/17 (провадження №3/361/2783/17) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, з якої вбачається, що 02 листопада 2017 року близько 13 години 55 хвилин, на р. Десна, 29-й км поблизу с. Пухівка Броварського району Київської області, ОСОБА_2, зберігав заборонене знаряддя добування водних живих ресурсів, виготовленого із сіткоснастевого матеріалу капронової нитки, кустарного виробництва «Ванда».

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі с. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в одинаковий час та в одному й тому ж місці.

У суді ОСОБА_2 свою вину визнав і щиро розкаявся, та пояснив, що на р. Десна, 29-й км поблизу с. Пухівка Броварського району Київської області, ловив рибу сіткою, при цьому риби не зловив. Щодо, забороненого знаряддя добування водних живих ресурсів, виготовленого із сіткоснастевого матеріалу капронової нитки, кустарного виробництва «Ванда», пояснив що знайшов знаряддя на протилежному боці р. Десна, зберігав на березі.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначених правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №003496 від 02.11.2017 року, описом-оцінкою водних біоресурсів та знарядь лову, вилучених у ОСОБА_2 від 02.11.2017 року, приймальним актом №1367 від 06.11.2017 року, про те, що заборонені знаряддя лову прийняті від ОСОБА_2 на склад управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області та іншими матеріалами адміністративної справи. За ч. 1 ст. 85-1 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення №003495 від 02.11.2017 року, описом-оцінкою водних біоресурсів та знарядь лову, вилучених у ОСОБА_2 від 02.11.2017 року, приймальним актом №1366 від 06.11.2017 року, про те, що заборонені знаряддя лову прийняті від ОСОБА_2 на склад управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність, зокрема щире каяття.

Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_2 судом не встановлено.

Санкція ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 85-1 КупАП передбачає, що вилучене у ОСОБА_2 заборонене знаряддя лову сітки зяброві з жилки: е - 75 м, H 1,7 м, Q 50 мм; е - 55 м, H 1,5 м, Q 45 мм; е - 2 м, H 0,7 м, Q 60 мм що знаходяться в складі управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС, згідно актів прийому №1367 та №1366 від 06.11.2017 року підлягає конфіскації.

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Крім того, стягненню з ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 320 грн., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 36, 40-1, 221, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП №361/7398/17 (провадження 3/361/2784/17) зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП №361/7398/17 (провадження № 3/361/2783/17).

Присвоїти обєднаному провадженню № 361/2784/17

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Вилучене у ОСОБА_2 заборонене знаряддя лову сітки зяброві з жилки: е - 75 м, H 1,7 м, Q 50 мм; е - 55 м, H 1,5 м, Q 45 мм; е - 2 м, H 0,7 м, Q 60 мм, що знаходяться в складі управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою: Київська обл., м. Вишгород, дамба Київської ГЕС конфіскувати в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Телепенько А.Д.

Постанова суду набрала законної сили _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.