Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
справа № 201/7251/17
провадження 3/201/1716/2017
ПОСТАНОВА

22 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АН № 211115, виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 12 січня 2004 року, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 28 квітня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що останній 11 квітня 2017 року близько 17 години 30 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Ляшко ПопеляАДРЕСА_2, вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичної розправою, чим вчинив насильство у сімї.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та у вказаному місці вчинила вище викладене правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 825993 від 28 квітня 2017 року, власними усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, вчинене повторно протягом року, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того статтею 40-1 КпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 299 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: