Постанова

Іменем України

Справа №712/5725/17

Провадження №3/712/1489/17

19 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 28.03.1970р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН невідомий

за ст.130 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

В Соснівський районний суд м. Черкас надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 142285 від 10.05.2017р. в якому зазначено, що ОСОБА_1, 10.05.2017 о 03-52год. в м.Черкаси по вул. Казбетській 16 керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зазначений протокол всупереч вимогам ст. 256 КУпАП містить неточності, а саме: в провадженні судді Бащенко С.М. знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 142349 від 10.05.2017р. , згідно якого зазначений протокол був складений 10.05.2017 о 04-30год., час вчинення правопорушення за зазначеним протоколом 04-10год., в той же час з різницею 10хв., о 04-20год. складався протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 142285 від 10.05.2017р. Суду не зрозуміло як одночасно ОСОБА_1 міг перебувати за адресою м.Черкаси вул. Красіна 18 та в м.Черкаси по вул. Казбетській 16., оскільки складання протоколу займає певний проміжок часу, крім того потрібен був час на подолання відстані від однієї вулиці до іншої.

Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м.Черкаси ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха