Справа № 643/3406/17
Провадження № 3/643/1829/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017

18 травня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 50, кв. 63. Зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 1224, 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, 16.03.2016 о 16:33 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гвардійців Широнінців, 15/46, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, після чого з місця ДТП зник.

Відносно ОСОБА_1 03.03.2017 складено адміністративні протоколи за ст.ст. 124, 1224 КпАП України, серії БР № 242972 та БР № 242973.

Викликаний в судове засідання у якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свою вину не визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до такого.

Відповідно до ст. 124 КпАП України, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 1224 КпАП України, водії та інші учасники дорожнього руху притягуються до адміністративної відповідальності за залишення транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, ОСОБА_1 вказав на те, що не був учасником ДТП за участі його автомобіля НОМЕР_3 та його авто не має жодних ознак ДТП (пошкоджень, подряпин, тощо).

Далі, в схемі місця ДТП, в графі «Дані про пошкодження транспортних засобів» жодних відомостей стосовно автомобіля НОМЕР_4 та наявність на ньому пошкоджень, не зазначено.

Також, як вбачається з рапорту Інспектора ПП від 16.03.2016, потерпілим по справі ОСОБА_2 не було розпізнано другого учасника ДТП та його автомобіль.

З матеріалів справи жодного свідка скоєння даної ДТП не вбачається, сторонами не заявлено.

Жодних інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП суду не надано.

Отже, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення повністю спростовуються показами ОСОБА_1, відомостями зазначеними в схемі місця ДТП, рапорті інспектора поліції та письмових поясненнях ОСОБА_2.

Таким чином, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 1224, 124 КпАП України не знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 1224, 124 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП: Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 16.03.2016, а матеріали справи надійшли до суду 15.03.2017.

На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 та п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи трьох місячного строку притягнення до відповідальності з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, є правові підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 18, 38, 122-4. 124, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності - закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення та внаслідок спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Сугачова