overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/4480/17
Провадження № 3/520/2439/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року о 08 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» д/н BH 9778 ЕМ в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 12А, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_1, порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодилася.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 210203 від 10.04.2017 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників пригоди.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушниці за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 298/1436/17
Номер провадження 3/298/972/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Великий Березний, вул. Вакарова, 24 Великоберезнянського району, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, громадянку України,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року, близько 13.00 год. ОСОБА_1 в с. Люта вчинила сварку з своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 р. серії ГП № 651125, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7205/17

Пров. №3-в/766/119/17

05.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду подання представника Суворовського районного сектору ХМВ з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.06.2017 року ОСОБА_1визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до матеріалів подання, 03.07.2017 року ОСОБА_1 направлено виклик до органу пробації, для розяснення умов та порядку виконання стягнення. Однак за викликом правопорушник не зявився.

Під час перевірки місця проживання правопорушника була проведена бесіда з його матірю ОСОБА_2, яка пояснила, що син проживає разом з нею, офіційно не працевлаштований. ОСОБА_2 вручений виклик про явку ОСОБА_1 до органу пробації 17.07.2017 року.

12.07.2017 р. до органу пробації зателефонував правопорушник та пояснив, що наміру зявлятись для постановлення на облік та початку відбування адміністративного стягнення не має у звязку з відсутністю вільного часу.

17.07.2017 р. ОСОБА_1 за викликом не зявився.

18.07.2017 р. проведена телефонна бесіда з матірю правопорушника, яка пояснила, що повідомляла свого сина про необхідність явки до органу пробації за викликом, однак він відмовився.

Просить вирішити питання відносно заміни ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказані обставини свідчать про ухилення порушника від відбування призначеного йому стягнення у виді громадських робіт, що є підставою для заміни накладеного на нього стягнення адміністративним арештом з розрахунку, встановленого ч.3 ст.321-4 КУпАП.

За вищевказаних обставин, суд вважає дане подання вмотивованим та обґрунтованим і відповідно таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.321-4 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосоване до нього постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.06.2017року адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин на адміністративний арешт на строк шість діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 661/3426/17
Провадження № 3/661/1236/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

встановив:

06 грудня 2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП та піддано ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн., стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. та стягнуто шкоду завдану рибносу господарству в України в сумі 85,00 грн., вилучено знаряддя лову сітку з мисини а= 50 мм., l = 9 м. в кількості 1 штука, яка знаходиться на зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області знищити.

При винесенні постанови по вищезазначеній адміністративній справі не було вирішено питання з вилученою рибою, яка була вилучена у ОСОБА_2 під час затримання 26.09.2017 року, у зв'язку з чим дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину постанови суду від 06.12.2017 року наступним абзацом: "Вилучену рибу карась сріблястий 5 шт. ( 1 кг.), передати на реалізацію до ТзД ВДТ Херсонське бюро приватизації, 73000, м.Херсон, вул. Миру, 35/1 (), вилучені кошти від реалізації в сумі 08,54 грн. передати в дохід держави".

Керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 06.12.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП .

Доповнити резолютивну частину постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.12.2017 року абзацом: "Вилучену рибу карась сріблястий 5 шт. ( 1 кг.), передати на реалізацію до ТзД ВДТ Херсонське бюро приватизації, 73000, м.Херсон, вул. Миру, 35/1 (), вилучені кошти від реалізації в сумі 08,54 грн. передати в дохід держави".

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 520/3423/17
Провадження № 3/520/1956/17
ПОСТАНОВА

23.03.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/б,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 лютого 2017 року, приблизно о 16 годині 43 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 125/б в м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Явка ОСОБА_1 до суду інспекторами поліції не забезпечена, даних про причини його неявки та клопотання про відстрочку розгляду справи суду не надано. Крім того, в наданих суду матеріалах відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, за участі особи є обовязковою та відповідно до ст..277 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 298/1231/17
Номер провадження 3/298/838/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року, близько 21.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою: с. Люта, 54, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 та вітчимом ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2017 р. серії ГП № 651165, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілих.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
Номер провадження 3/754/5716/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17 жовтня 2017р. о 15 год. 00 хв. по вул. Каштанова, 9-а в м. Києві ОСОБА_1 порушив умови зберігання власного газового пістолета з 18 січня 2016р.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з таких підстав.

Адміністративна відповідальність за ст. 195-2 КУпАП настає за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патроні до них.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що були порушені умови зберігання, а не порядок зберігання, як цього вимагає закон, та не зазначено, що саме було порушено ОСОБА_2, тобто не викладена суть адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та диспозиції ст. 195-2 КУпАП.

Крім цього, в протоколі не вказана частина ст. 195-2 КУпАП, оскільки адміністративна відповідальність за ст. 195-2 КУпАП настає за частиною першою та частиною другою статті.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195-2 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 313/1485/17
Провадження № 3/313/443/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що мешкає: вул. Л.Українки, 30/1 смт. Веселе Веселівський район Запорізька область, ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31.10.2017 р. близько о 04:00 гр. ОСОБА_1 перебуваючи у дворі домоволодіння № 32/1 по вул. Л. Українки в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області таємно викрав металеву трубу довжиною 5 метрів та мідний кабель довжиною 2 метра, на загальну суму 100 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП., за ознаками дрібне викрадення чужого майна.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія ГП № 446308 про адміністративне правопорушення від 03.11.2017 р.

- поясненнями правопорушника ;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,51,221,252,283-284 КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

07.12.2017
Справа № 570/3648/17
Номер провадження 3/570/1477/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали аправи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт громадянина України серії МЮ № 356204, виданий 04.03.2014 року Рівненським МВ УДМС в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2017 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с.Б.Криниця по вул.Радгоспній, № 3-А Рівненського району Рівненської області, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю його неявку до суду неповажною. Хоча при розгляді даної справи участь особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обов'язковою, але враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду вказаних справ, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 815667, поясненнями самого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, які долучені до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую особу правопорушника і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В зв'язку з накладенням наВеремчука В.В. адмінстягнення, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір", з нього має бути стягнутий судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 51 (п'ятдесят одна) гривння.

Стягнути із ОСОБА_1 на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030101, банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження № 3/756/8104/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 15.11.2017 о 13:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи неуважним перед початком руху та зміною напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 2.3.б ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов