П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2346/17

провадження №

10.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: Полтавська область, м Кременчук, вул. Новоселівська, 19

за ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 167542 від 01.04.2017 року постає, що 01.04.2017 року в місті Кременчуці по вул. Академіка Маслова буд. 4а водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: дуже розширені зінці, які не реагують на світло, сповільненість руху, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі ст. 254 КУпАП постає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції №1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 убачається, що у ньому маються незастережні виправлення щодо часу вчинення можливого правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення також не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому має бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Натомість протокол, складений інспектором Возною М.І., містить лише статтю, без зазначення частини, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зазначені обставини не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у вчиненні та якого саме правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційними документом і до нього висовуються певні вимоги.

Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладена на суд.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2