overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/335/17
Провадження № 3/513/103/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого лікарем КЗ «Саратська ЦРЛ»,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року приблизно о 15 годині 20 хвилин по вулиці Шевченка, навпроти будинку № 163, в с. Кулевча, Саратського району Одеської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю марки «ВАЗ 212140», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, його поясненнями.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, працює, а тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 352/2355/17
Провадження № 3/352/925/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2017 року близько 22 год 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 в ході якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро каявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім визнання, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2017 року серії ГП № 460214 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 402/1309/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.12.2017 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. паспорт гр. України ЕВ 059952 виданий 12.08.2004 року за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 462153 від 10.11.2017 року ОСОБА_1 01.07.2017 року о 20 год.00 хв. на 681 км. автодороги Умань - Кропивницький, в с. Велика Виска, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку. Під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди не вчинив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Вказаними діяннями порушив вимоги п.12.1;12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП України. Також до адміністративного протоколу додано постанова про закриття кримінального провадження від 12.07.2017 року

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/8496/17
Провадження №3/751/2588/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Діалог» водієм,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427077, ОСОБА_2 27.10.2017 о близько 03 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Тищика, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний інтервал та здійснив наїзд на паркан, чим пошкодив його. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3 б Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 426297, ОСОБА_2 27.10.2017 о близько 03 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Тищика, 35, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив наїзд на паркан при цьому зник з місця ДТП, не повідомивши працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 751/8496/17 та № 751/8442/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/8496/17, провадження № 3/751/2588/17.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Цибенко
Справа №: 310/8215/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «СКЛОПЛАСТИК», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

31.08.2017 року о 15 год. 30 хв. під час перевірки ТОВ «СКЛОПЛАСТИК» встановлено правопорушення, допущене головним бухгалтером ОСОБА_1, яке полягає в тому, що за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 45000,32 грн.; надано звіти за формою 1-ДФ за 1-4 кв. 2014 року, 1-4 кв. 2015 року, 1-4 кв. 2016 року з недостовірними відомостями та не в повному обсязі, що було зупинено актом перевірки № 476/08-01-14-14/23855885 від 31.08.2017 року, чим порушила пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 свою провину у своєному правопорушенні не визнала та пояснила, що даний акт перевірки підприємство оскаржує.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується доказами по справі.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення є триваючим та виявлене актом перевірки 31.08.2017 року, справа надійшла до суду 22.11.2017 року, тобто за 10 днів до закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 163-4 ч.1, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 202/6734/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 28 грудня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 28.09.2017 року о 12 годині 30 хвилин знаходячись за адресою: пр. Слобожанський 108 у м. Дніпро, перебуваючи біля під'їзду висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чіплявся до людей, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 28.09.2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла після дооформлення до канцелярії суду 28.12.2017 року, та була розглянута судом 29.12.2017 року тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. ., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.01.1952р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,-

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД №083946 від 12.09.2017 року вбачається, що 12.09.2017 року о 20:20 год. в смт.Жвирка по вул.Вокзальній водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзит д.н.з 44110ТВ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря травматолога ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В порядку підготовки справи до розгляду виявлено, що в протоколі не вказано свідків правопорушення, не вказано ступінь алкогольного спяніння в промілях, не вказано де проводився огляд, не вказано яким апаратом проводився огляд на стан на алкогольного спяніння та дані про провірку, його характеристики, не вказано ознак по чому поліція виявила стан алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином у суду виникає сумнів чи вірно був складений протокол на ОСОБА_1 по ст. 130 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектор СРПП №3 Сокальського ВП ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 не дотримався вимог "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом №1395 МВСУ від 07.11.2015р. та вимог ст. 256 КУпАП.

Вищевказані недоліки протоколу виключають можливість прийняття рішення по справі, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 3/219/3665/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВТ 078593 виданий 27.02.2014р. Артемівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, іпн НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.184 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017р., о 14 год. 40 хвил., в с.Відродження Бахмутського району, Донецької області, вул..Козаченка,23, ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов,язків по піклуванню та вихованню щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, 18.03.2014р.н., а саме, антисанітарні умови в будинку, брудний одяг, не має їжі, таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила суду, що на теперішній час не зловживає алкогольними напоями.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження житлово-комунальних умов проживання сім,ї від 15.11.2017р., письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Київ/22030106, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко Л.А.
Справа № 352/2097/17
Провадження № 3/352/815/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10.11.2017 року о 10 год. 35 хв. на автодорозі Львів-Мукачево в с. Ямниця, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку , не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на автомобіль «SUZUKI», номерний знак НОМЕР_2.

ОСОБА_2 в суді не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться, також, даними, що містяться в протоколі від 10.11.2017 р. серії БД № 024812 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст.36 КУпАП. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави (стягувач ДСА України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула