Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
25.04.2017 Справа №: 388/295/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, паспорт серія ЕА № 903761 виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області 09.04.2002 р., ІПН № НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13 березня 2017 року о 09.10 годині не виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що останній з 26.12.2016 р. по теперішній час жодного разу не зявився на навчання та навчальний процес, займається бродяжництвом.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно її неповнолітній син ОСОБА_2 з 26.12.2016 р. по теперішній час жодного разу не зявився на навчання, займається бродяжництвом.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13 березня 2017 року; клопотання КЗ «НВК «Долинська гімназія ЗШ І-ІІІ ст. № 3 Долинської районної ради» № 26 від 13.03.2017 року; рапорт ст. інспектора з ЮПСППП Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3; письмові пояснення правопорушниці ОСОБА_1; характеристика з місця навчання на неповнолітнього ОСОБА_2; довідка про склад сімї.

За ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність настає за дії, що стосуються ухилення батьків від виконання передбачених обов'язків щодо виховання дитини.

Кваліфікуюча ознака повторності у ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення законодавцем виписана таким чином, що при кваліфікації дій за нею необхідно наявність постанови, що набрала законної сили, якою на особу було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 цього Кодексу.

З матеріалів цієї справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2016 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрито.

Оскільки на момент учинення правопорушення гр. ОСОБА_1 не була такою, що має адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки щодо неї не було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, що набрала законної сили, відповідно її дії не можуть бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 цього Кодексу за відсутності повторності, як кваліфікуючої ознаки цього правопорушення.

З огляду на вищезазначене, дії ОСОБА_1 не правильно кваліфіковано, тобто вона не вчиняла адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 2 ст. 184, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_4