Єдиний унікальний номер 741/399/17
Провадження № 3/741/115/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 квітня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 744904), передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

8 лютого 2017 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_1 здійснив крадіжку мобільного телефону «Nokia 105», вартістю 100 грн., з будинку ОСОБА_2, який розташований в м. Носівка Чернігівської області по вул. Вишнева, 71, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не викрадав телефон у ОСОБА_2, який є його племінником.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 8 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 8 лютого 2017 року близько 17 години 35 хвилин він зайшов в будинок № 71 по вул. Вишнева в м. Носівка Чернігівської області, в якому проживає його сестра з племінником. У приміщенні кухні цього будинку він помітив мобільний телефон синього кольору, який забрав та пішов до своїх знайомих. При працівниках поліції він повернув викрадений телефон племіннику.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями та розпискою ОСОБА_2 від 8 лютого 2017 року, з яких вбачається, що 8 лютого 2017 року ОСОБА_1 вчинив крадіжку мобільного телефону «Nokia 105», який належав ОСОБА_2 Після приїзду працівників поліції ОСОБА_1 повернув ОСОБА_2 викрадений мобільний телефон.

За таких обставин суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив це правопорушення перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 26 від 8 лютого 2017 року.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв