Справа № 541/547/17
Номер провадження3/541/295/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, гр. України, директора кафе «Зустріч», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

09.03.2017 року головним державним інспектором Гармаш С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення №16-05-203/149, про те що директор кафе «Зустріч» ОСОБА_1, у січні-лютому 2017 року, вчинила порушення законодавства про працю, а саме:

- заробітна плати за час щорічної відпустки не виплачена у строки встановлені законом (не пізніше ніж за три дні до її початку);

- не проведено коригування заробітної плати працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки», за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, на виклик до суду не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП (а.с. 7).

Її вина підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №16-05-203/149 від 09.03.2017 року, копією акту перевірки №16-05-203/239 від 09.03.2017 року, копією платіжних відомостей №1 за січень 2017 року, копією наказу №1 від 22.10.2004 року.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 320 гривень. Керуючись ст.ст. 40-1,41 ч.1, 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянщо становить 510 (пятсот десять) гривень на користь держави, р/р 0012, ,код вид платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області м. Полтава.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору на р/р 0001, призначення платежу 22030106 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4