Справа № 159/1693/17
Провадження № 3/159/1247/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника групи секретного документального забезпечення в/ч НОМЕР_1 ,

за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника групи секретного документального забезпечення в/ч НОМЕР_1 допустив порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Так, 19-25 квітня 2017 року на підставі ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" та припису від 18.04.2017 р. № 54/24/38-805 експертна комісія УСБУ у Волинській області провела спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в 1 окремому мотопіхотному батальйоні (військова частина НОМЕР_1 ). Під час проведення спецекспертизи були виявлені порушення вимог режиму секретності, що можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру з боку начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці сержанта ОСОБА_1 . Зокрема, будучи відповідальним за забезпечення режиму секретності в батальйоні, в порушення вимог ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» ОСОБА_1 порушив вставлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, а також не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 .

Так, в порушення вимог ст. 37 Закону України «Про державну таємницю», ОСОБА_1 , не усунув недоліки виявлені під час попередньої перевірки стану охорони державної таємниці (акт спецекспертизи від 06.03.2015 року № 54/24/38-913 дск), а саме:

- в порушення вимог п. 122 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939 не підготував наказ на створення експертної комісії з питань таємниць в частині. Як наслідок, завдання передбачені вимогами зазначеного пункту Порядку у батальйоні не виконуються;

- приписи на виконання завдання особами, що прибули у відрядження, до відповідної справи не долучав, що є порушенням вимог п. 114 Порядку;

- в порушення вимог п. 211 Порядку, перелік режимних приміщень частини не відпрацював;

- перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності, в частині не розробив, що є порушенням вимог п.п. 42(13), 153 Порядку;

- в порушення вимог п. 353 Порядку, номенклатуру секретних справ батальйону експертною комісією не схвалив, та не погодив з установою вищого рівня:

- після закінчення року секретні документи до справ не підшивав, а зберігав на швидкозшивачах (п. 364 Порядку);

- картки обліку видачі справ (форма 35) не завів (п. 361 Порядку);

- не підготував наказ командира батальйону щодо визначення місця та порядку знищення секретних документів, що є порушенням вимог п.п. 415, 418 Порядку;

- квартальні перевірки наявності секретних документів в частині не проводив, що є порушенням вимог п. 4.34 Порядку.

Крім того, встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 22, 39 Закону України "Про державну таємницю" та п.п. 42(14), 46, 49 Порядку начальник групи секретного документального забезпечення сержант ОСОБА_1 порушив терміни подання до УСБУ у Волинській області документів на оформлення допуску до державної таємниці окремим військовослужбовцям батальйону. А саме, станом на 24.04.2017 року не вжив заходів щодо оформлення допуску до державної таємниці молодшому лейтенанту ОСОБА_2 , яка наказом командира частини від 30.06.2016 року № 206 призначена на посаду помічника командира батальйону з правової роботи та відповідно до п. 4 номенклатури посад потребує оформлення допуску до державної таємниці за формою 3; старшому лейтенанту ОСОБА_3 , який призначений на посаду командира роти наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.02.2015 р. № 19 та відповідно до п. 27 номенклатури, зазначена посада передбачає оформлення допуску до державної таємниці за формою 3; майору ОСОБА_4 , який наказом командира частини від 18.09.2016 р. № 360 призначений па посаду заступника начальника штабу батальйону та відповідно до п. 10 номенклатури посад потребує оформлення допуску до державної таємниці за формою 2; старшому лейтенанту ОСОБА_5 , який наказом командира частини від 19.09.2016 р. № 362 призначений на посаду командира роти та відповідно до п. 27 номенклатури посад потребує оформлення допуску до державної таємниці за формою 3; старшому прапорщику ОСОБА_6 , який наказом командира частини від 13.09.2016 р. № 352 призначений на посаду начальника служби РАО батальйону та відповідно до п. 21 номенклатури посад потребує оформлення допуску до державної таємниці за формою 3.

Враховуючи викладене, зазначені військовослужбовці виконують функціональні обов`язки пов`язані із державною таємницею без наявності допуску до державної таємниці, що є порушенням вимог ст. 22 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 42, 46, 49 Порядку та може призвести до витоку відомостей секретного характеру.

Крім того, в ході проведення спецекспертизи комісією були виявлені інші порушення вимог режиму секретності з боку ОСОБА_1 , які можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру, а саме:

- в порушення вимог п.п. 42(15), 117 Порядку навчання працівників батальйону, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірка знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці працівником РСО не проводяться;

- в порушення вимог п. 220 Порядку список відповідальних осіб, яким дозволено здавати (знімати) режимні приміщення під охорону, а також список відповідальних за збереження МНСІ, що зберігаються у сховищах цих приміщень, ОСОБА_1 не розроблені;

- в порушення вимог п. 262 Порядку спеціальна валіза, яка використовується для зберігання секретних документів та їх перевезення, у журналі ф. 31 ОСОБА_1 не зареєстрована, документи, які зберігаються у вказаній валізі, до внутрішнього опису не вніс;

- в порушення вимог п. 353 Порядку, номенклатуру секретних справ батальйону на 2017 рік встановленим порядком не зареєстрував. В номенклатурі секретних справ за 2016 рік грифи секретності справ не проставив;

- в порушення вимог п. 255 Порядку, після закінчення року в журналі форми 36 не зробив підсумковий запис про кількість взятих на облік секретних документів та використаних у журналі аркушів;

- журнали форми 49 Порядку в батальйоні не завів. Секретні розпорядчі документи обліковував у «Журналі обліку письмових зброшурованих матеріалів» (п.п. 344, 345 Порядку);

- номенклатурні справи календарного року (див. №№ 5т, 9т, 6дск, 22дск). провадження яких не закрито, облікував у журналі ф. 41 (п. 369 Порядку);

- в порушення вимог п. 160 Порядку роботу із перегляду грифів секретності наявних матеріальних носіїв секретної інформації та приведення їх у відповідність до положень Закону України "Про державну таємницю" та ЗВДТ не проводив та інше.

Таке ставлення начальника групи секретного документального забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 до виконання покладених на нього обов`язків по забезпеченню режиму секретності може призвести до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, втрати матеріальних носіїв секретної інформації та скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 328, 329 КК України.

Відповідальність за вказані порушення передбачена ст. 39 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 5, 6 ст. 212-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що подав суду відповідну письмову заяву. Просить справу розглядати без його присутності.

Крім визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2017 року, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в 1 окремому мотопіхотному батальйоні (військова частина НОМЕР_1 , в особливий період військова частина польова пошта НОМЕР_2 ).

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду В.О.Лесик