ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Губорівка, вул. Новоселівська, 53,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 171963 від 06.10.2017, 06.10.2017 о 14.00 год. ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, вул. Гаркуши, б. 3, здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (сирою рибою).

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як вбачається з протоколу серії АА № 171963 від 06.10.2017, що надійшов до суду у відношенні ОСОБА_1, у графі «до протоколу додається» зазначено: пояснення свідків, відео з боді камер ХА02387.

18.10.2017 до Київського районного суду м Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Харкові для усунення недоліків, у звязку з тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не додано відео з боді камери ХА02387, як те зазначено у додатках до даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, вказана постанова судді Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 не виконана, вказані в ній недоліки не усунені.

Вказане у протоколі про адміністративне правопорушення відео з боді камер, після повернення на доопрацювання, до адміністративного матеріалу не залучено.

Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, та не відповідність з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом. Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи. На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160, 256, 283, 284 КпАП України, суддя, -,

УХВАЛИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.160 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова