Провадження № 3/643/5369/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017

24 листопада 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13/27,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 30.07.2017 о 11-50 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у Львівській обл., Сколівського р-ну, с. Дубина, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з мотоциклом «Honda» д.н.з. BC7380АА, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Неодноразово викликуваний в судове засідання у якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістив, клопотань не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 30.07.2017 о 11-50 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у Львівській обл., Сколівського р-ну, с. Дубина, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з мотоциклом «Honda» д.н.з. BC7380АА, під керуванням водія ОСОБА_2.

Складено адміністративний протокол від 06.10.2017 серії БР № 197790 за ст. 124 КУпАП, відносно водія ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження.

Отже, в судовому засіданні, на підставі досліджених доказів, достовірно встановлено, що порушення вимог п. 10.1 ПДР України саме водієм ОСОБА_1 призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому і є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку, що ДТП сталася за вини водія ОСОБА_1.

Далі, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 30.07.2017.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 25.10.2017.

На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 та п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи тримісячного строку притягнення до відповідальності з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності - закрити внаслідок спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Сугачова