П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 Справа №607/11175/17

Провадження №3/607/4793/2017

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року о 06 год. 30 хв. у с. Байківці по вул. 15 Квітня було виявлено гр. ОСОБА_1, який зі свого автомобіля «Рено Кенго» продавав пиво «Жигулівське», міцністю 4,1 % об.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, стверджував, що не здійснював продаж пива «Жигулівського», натомість пояснив, що в його транспортному засобі «Рено Кенго» дійсно перебувало пиво «Жигулівське», коли він перебував у с. Байківці по вул. 15 Квітня до нього підійшов невідомий йому чоловік, побачивши в автомобілі пиво, забажав придбати його, на що він відмовив, чоловік настирливо вимагав продати пиво, в звязку з чим ОСОБА_2 передав йому безкоштовно одну пляшку пива, а той повідомив, що він є працівником поліції, звинувативши його у торгівлі пивом, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечив, оскільки вважає, що матеріалами справи відносно ОСОБА_1 не доведено вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП працівниками патрульної поліції долучено лише пояснення ОСОБА_1, рапорт старшого інспектора Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Яржемського Ю.П. від 17.08.2017 року та копію паспорта ОСОБА_1

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

З наданих суду для дослідження матеріалів вбачається відсутність вини ОСОБА_1у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, із наданих суду пояснень ОСОБА_1 та його захисника,матеріалів справи, не вбачається підтвердження, що 17.08.2017 року, ОСОБА_1у с. Байківці по вул. 15 Квітня, близько 06.30 год. зі свого автомобіля «Рено Кенго» продавав пиво «Жигулівське», міцністю 4,1 % об.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №626585 від 17.08.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 156, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 156 закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_4