Провадження № 3/520/6251/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Сницереві А.С., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2017 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE» д/з ВН 5503 ЕН в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, 176, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні 16.11.2017 року, ОСОБА_2 повідомив, що свою вину не визнає, був згоден пройти огляд в медичному закладі, однак інспектори патрульної поліції відмовили в реалізації його права. В судове засідання призначене на 22.11.2017 року, ОСОБА_2 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується долученою до матеріалів справи про адміністративне правопорушення розпискою.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні надала письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 ст. 247 КУпАП та в судовому засіданні підтримала його у повному обсязі. Крім того, представник заявила клопотання про фіксацію розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3, який працює інспектором патрульної поліції, в судовому засіданні повідомив, що ним, в звязку з порушенням водієм автомобіля «HYUNDAI SANTA FE» д/з ВН 5503 ЕН правил дорожнього руху, а саме в звязку з перестроюванням без включеного показника повороту, був зупинений вищевказаний транспортний засіб. Інспектори належним чином представилися водію та повідомили причину зупинки транспортного засобу. В ході спілкування з водієм, було виявлено його можливе перебування з ознаками алкогольного спяніння, а саме в звязку з різким запахом алкоголю, почервонінням очей. В подальшому водію було запропоновано пройти огляд для встановлення стану алкогольного спяніння з застосування приладу Драгер на місці, однак водій відмовився, внаслідок чого йому було запропоновано проїхати з інспекторами для проходження медичного огляду в медичному закладі, однак водій також відмовився, повідомивши, що поїде в медичний заклад виключно за кермом власного транспортного засобу. Так як у водія були виявлені ознаки його можливого перебування у стані алкогольного спяніння, останнього було відсторонено від права керування транспортним засобом, інспектори не могли допустити його до керування транспортним засобом, про що останньому було неодноразово повідомлено. В подальшому водій почав поводити себе агресивно, штовхати інспектора патрульної поліції, внаслідок чого відносно нього було складено протокол про адміністративне затримання. Протокол за фактом відмови від проходження огляду для встановлення стану спяніння інспектори почали складати на місці, однак в звязку з агресивною поведінкою ОСОБА_4, завершити його заповнення на місці не виявилося можливим. При складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП були присутні свідки, відомості про яких містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні також був оглянутий відеозапис подій, які відбулися 28.10.2017 року, на якому зафіксовано, що ОСОБА_2 дійсно був відсторонений від права керування транспортним засобом, останньому інспекторами неодноразово пропонувалося пройти огляд для встановлення стану спяніння з застосуванням приладу Драгер, однак ОСОБА_2 відмовлявся. Крім того, ОСОБА_2 пропонувалося проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан спяніння, однак ОСОБА_2 відмовлявся та повідомляв, що згоден проїхати до медичного закладу лише за кермом власного автомобіля. Інспекторами патрульної поліції ОСОБА_2 розяснювалося, що у нього виявлені ознаки можливого перебування у стані алкогольного спяніння, а тому допустити його до керування транспортним засобом вони його не можуть. В подальшому, на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_2 розпочинає бійку з інспектором патрульної поліції, в звязку з чим він в подальшому був затриманий та доставлений до відділу поліції для продовження складання матеріалів по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду для встановлення стану спяніння.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 075297 від 28.10.2017 року, а також письмовими поясненнями свідків, якими підтверджується факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду для встановлення стану алкогольного спяніння із застосуванням приладу Драгер, а також медичного огляду в медичному закладі, поясненнями свідка наданими в судовому засіданні, а також оглянутим та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

З урахуванням вищевикладених обставин та мотивів, суд приходить до переконання, що клопотання представника про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 є необгрунтованим та не відповідає встановленим в судовому засіданні фактичним обставинам справи, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 130, ст.ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Термін позбавлення ОСОБА_2 права керувати транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.