overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/3081/16-п
П О С Т А Н О В А

25.01.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 541754 від 01.12.2016 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:30 год. 07 лютого 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

С у д д я :
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3450/17 Провадження № 3/712/1011/17

10 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 29.06.1979року , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН НОМЕР_1

за ст.185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №181045 від 14.03.2017 о 15-35год. ОСОБА_2, по вул. Крупській 56 в м.Черкаси не виконав законні вимоги працівника поліції, відмовився надати свої анкетні дані.

ОСОБА_2Д в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що сам викликав поліцію.

Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 не підтверджена фактичними доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 599/1818/17 н.п.3/599/408/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли зі Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року о 10 год. 48 хв. ОСОБА_1 по вулиці Велика Безкупчена у селі Озерна Зборівського р-ну здійснював прийом металобрухту у фізичних осіб без відповідної ліцензії, чим поруши порядок провадження господарської діяльності.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 634639 від 14 листопада 2017 року, особистим поясненням, рапортом ДОП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 14 листопада 2017 року.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто провадження господарської діяльності без одержання відповідної ліцензії.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, незначний обсяг закупленого металобрухту, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Вилучені 30 кг металобрухту чорних металів, що знаходяться на зберіганні у Зборівському відділі поліції ГУНП в Тернопільській області конфіскувати після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення у м. Ужгороді Ужгородської ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ «Торгово-промисловий центр», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року за результатами камеральної перевірки щодо дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгоджених зобовязань з податку на додану вартість ТОВ «Торгово-промисловий центр» встановлено, що керівник ТОВ «Торгово-промисловий центр» ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, порушено несвоєчасне подання платіжного доручення в банк для перерахування до бюджету.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №812862 від 13.12.2016 року, даними акту №504/12-01/22090788 від 13.12.2016 року про результати документальної планової перевірки та іншими зібраними доказами.

Обираючи адміністративне стягнення правопорушнику, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283-285,287,289,294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

04 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Любава Грація», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

ТОВ «Любава Грація», в якому головним бухгалтером є ОСОБА_1 порушило п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України, в результаті чого несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за серпень 2016 року по строку сплати 30.09.2016 фактично сплачено 03.10.2016 в сумі 2 910 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 710/31/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 14 січня 2017 року близько 15 години 30 хвилин в м. Шпола по пров. Кірова, 13 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час сварки виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14 січня 2017 року.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 14 січня 2017 року, таким чином на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська
Справа №461/8291/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

18.12.2017 року постановою Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

У постанові допущено технічну описку, а саме: в описовій частині постанови не зазначено усіх потерпілих вказаної ДТП.

Перевіривши матеріали справи №461/8291/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2017 року винесену у справі №461/8291/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України

В описовій частині постанови вважати вірним:

«ОСОБА_1 25.11.2017 року о 12.25 год. на вул.Бортнянського вул.Юнакієва у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1. Під час руху не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2К та здійснив із ним зіткнення, однак в подальшому, автомобіль НОМЕР_2 змінив траєкторію руху та зіткнувся із автомобілем «VW Polo» д.н.з. SG5189M, під керуванням ОСОБА_3, причинивши при цьому автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 (б), 8.4 (б), 16.11 ПДР.»

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лялюк Є.Д.
П О С Т А Н О В А

13.11.2017 Справа №607/14087/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками за ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі, для належного дооформлення.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
Провадження № 3/711/96/17
ПОСТАНОВА

10 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.12.2016 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи стані алкогольного спяніння та знаходячись за адресою м. Черкаси по вул.. Шевченка 178 виражався не цензурною лайкою в сторону поліцейських та перехожих, чим порушив громадський порядок, спокій громадян.

ОСОБА_1, будучи завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив що не перешкоджає розгляду справи.

Винність ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/252/17

20 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водій експедитор ТзОВ «Світ-Лайф», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2016 року о 13 год. 50 хв. в м. Рівне на вул. В.Чорновола, 72 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним при виїзді з двору будинку №72, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався вул. ОСОБА_2 в напрямку смт. Квасилів, та допустив зіткнення. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пп. 10.2, 2.3б «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №252002 від 31 грудня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 грудня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3. та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк