overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/2390/17
Номер провадження 3/580/724/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 4 реактивного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1 , код платника податків НОМЕР_2

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Солдат ОСОБА_1 06.12.2017 року не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу, до місця її несення, а саме до військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 . Дане порушення ОСОБА_1 вичинив в умовах особливого періоду.

Вина останнього у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 2465 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 0010 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 3/201/4685/2017
ПОСТАНОВА

28 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1, яка народилася 13 січня 1984 року у місті Дніпрі, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1/15 у місті Дніпрі,

встановив:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Дослідивши наявний матеріал, суд приходить до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення до органу, який його оформляв.

Згідно із статтею 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, особа відносно, якої сформовано матеріал до суду в судове засідання не зявилася, уповноваженою особою відділу поліції явку цієї особи забезпечено не було.

Наведене свідчить, що орган, уповноважений на складення матеріалів про адміністративні правопорушення не вжив заходів задля забезпечення явки особи, а відтак суд вважає за необхідне повернути справу до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 280, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути Соборному ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області з метою його скерування уповноваженій особі, для оформлення належним чином.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/447/857/17
Справа №447/2769/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 04.12.2017 року о 14.00 годині перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою просп. Шевченка, 5б, м. Новий Розділ, Львівської області висловлювався нецензурно до неповнолітньої дитини, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 555/2410/17
Номер провадження 3/555/1208/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., 28/14 Березнівського району Рівненської області, непрацюючого, права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України

Притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України 07 листопада 2017 року.

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року близько 11 години, ОСОБА_1, повторно протягом року, по місцю проживання вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини- Прядун ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що протиправних дій віносно дружини не вчиняв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України доведена в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 07 грудня 2017 року зранку вона прийшла додому і побачила , що її чоловік ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння, влаштував з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку. Вказала, що такі дії повторюються її чоловіком неодноразово.

Згідно постанови Березнівського районного суду від 07 листопада 2017 року ОСОБА_1 о.Х. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України за вчинення насильства в сім"ї відносно дружини і дочки, накладено стягнення у виді громадських робіт.

Оскільки правопрушник ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне застосувати до нього покарання у виді арешту, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень , який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного,керуючись ст. 173-2 ,283 КУПАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпКАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту на строк 10/ десять/ діб..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.04.2017 року близько 01: 12 год. проходячи по вул. В.Великого, 111 у м.Львові зберігав наркотичний засіб, а саме канабіс 4,31 грам. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 10.07.2017 року, на розгляд суду адміністративні матеріали надійшли 04.12.2017 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 460/5360/17
Провадження №3/460/2656/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП України у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронець Львів "Автодор" Яворів ДЕД,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 грудня 2017 року за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрозах розправою, внаслідок його могла бти завдана шкода психологічному здоров'ю гр. ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак згідно рапорту інспектора СРПП №2 Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ОСОБА_1 помер та долучає копію лікарського свідоцтва про смерть.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №170/2017 року ОСОБА_1 помер 18 грудня 2017 року.

Згідно п.9 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із смертю особи щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв"язку із його смертю.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 450/2903/17 Провадження № 3/450/1338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 не прийшов на реєстрацію в приміщення Пустомитівського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області 02.06.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не заперечив.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 909655 від 23.10.2017 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.06.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими та особистими поясненнями правопорушника, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.10.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 320, 00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2665/17
Провадження № 3/376/622/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирськогорайонного відділу ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним лікарем Сквирської центральної районної лікарні Київської області,

за ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним лікарем Сквирської центральної районної лікарні Київської області, яка знаходиться за адресою м.Сквира вул.Київська, 12, згідно припису №12 від 19.05.2017 року не виконав законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. А саме невиконання пунктів № 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48. Термін виконання заходів по усуненню недоліків у сфері цивільного захисту, захисту населення і території від надзвичайних ситуацій, які були виявлені під час перевірки до 03.07.2017 року.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно припису від 19.05.2017 року адміністративне правопорушення вчинено 03.07.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України, а тому в силу цього ж кодексу провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України про

адміністративні правопорушення ,-

пстановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 583/2688/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає в м. Охтирка, пров. Дачний, 7/4 Сумської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 працівниками Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з тим, що він 17.09.2017 близько 07.22 год. по вул. Незалежності в м. Охтирка Сумської області керував мопедом SUZUKI державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19.12.2017.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5581/17
провадження № 3/753/2041/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва громадянина України, українець, освіта вища, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого у АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2017 року об 20 год. 20 хв. в місті Києві по вулиці Урлівська 19, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості та безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на припарковані автомобілі НОМЕР_3 та автомобіль " Шкода " д. н. з. НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12. 1, 12. 2, 12. 3, 13. 1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 137927 ( а. с. 1 ), письмовими поясненнями учасників ДТП ( а. с. 3, 4, 5 ), рапортом працівника поліції ( а.с. 6 ), схемою ДТП ( а. с. 2 ).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0, 2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК