overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/851/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, директора ТОВ «Куртаж», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням держпраці у Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол про вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що наказом від 12.03.2016 р. №12-к був прийнятий з 14.03.2017 р. на посаду начальника відділу маркетинга ОСОБА_2, з посадовим окладом згідно штатного розкладу. В той же час в наказі відсутні вид роботи (основна або за сумісництвом); умови прийняття на роботу (з випробувальним строком, за строковим трудовим договором тощо); умови роботи ( в режимі неповного робочого часу, з важкими або шкідливими умовами праці тощо); розмір його посадового окладу відповідно до штатного розпису, надбавок та доплат, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст.29 КЗпП України.

Дії ОСОБА_1кваліфіковано за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, причини неявки суду не повідомила. За наведених обставин, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2017 р. (а.с.1-3), актом перевірки додержання суб»єктом господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування №11-02-064/0124 від 14.02.2017 року (а.с.4-5).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1підлягає відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено особою 14.02.2017 року. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л.А:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1від накладення адміністративного стягнення у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, стосовно ОСОБА_1закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська
Справа № 212/1586/17-п
П О С Т А Н О В А

19.04.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначався на 15.03.2017, 05.04.2017 та 19.04.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3Ю,. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3Ю, примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Армавінська,15,26, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 03 травня 2017 року до кабінету № 310.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 536/620/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська Олена Володимирівна, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

встановив:

01.04.2017 року о 15.09 год. на 16 км+980 м автодороги Полтава-Олдександрія ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який стояв на проїзній частині, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - підтверджується його особистим поясненням в суді, схемою пригоди від 01.04.2017 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн..

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія, яке вилучалося під час складання протоколу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 444/813/17
Провадження № 3/444/434/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й. з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МО № 623504, виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 22.10.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, встановивши особу ОСОБА_1, вважаю, що слід направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у Пустомитівський районний суд Львівської області за підсудністю у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 135684 від 20.03.2017 року та зі схеми місця ДТП від 20.03.2017 року вбачається, що правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 542 км+ 150 м, біля населеного пункту Чишки, Пустомитівського району Львівської області.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується копією паспорта громадянина України серії МО № 623504, який виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 22.10.1998 року.

У звязку з вищенаведеним приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Жовківському районному суду Львівської області, а підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

ОСОБА_1 не заперечив щодо направлення справи за підсудністю у Пустомитівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 276 суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю у Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 234/3779/17
Провадження № 3/234/722/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року о 20-00 годині під час несення служби на б/л 07 Д м. Краматорськ було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перевозив належний йому карабін «Вепрь-308 Супер», 1 ств. калібр.308 Win, ЕА№ 0457, без відповідного дозволу на зберігання зазначеної зброї та її перевезення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, реєстрації вогнепальної зброї, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., за що відповідальність передбачена ст.191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №799877 від 03.03.2017 року та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації карабіну «Вепрь-308 Супер», 1 ств. калібр.308 Win, ЕА№ 0457.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч.1 ст. 191, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 119 грн. (сто девятнадцять грн. 00 коп.) без конфіскації карабіну «Вепрь-308 Супер», 1 ств. калібр.308 Win, ЕА№ 0457.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
ПОСТАНОВА

18 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови,

встановив:

06.01.2017 року постановою судді Хмельницького міськарйонного суду, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

01.08.2017 року заступник начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, посилаючись на те, що громадянка ОСОБА_2 відмовилась відпрацьовувати громадські роботи.

В судові засідання ОСОБА_2 не зявляється, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення справи від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки ОСОБА_2 не зявляється в судові засіданні, а за її відсутністю, суд не може розглянути подання..

Керуючись ст. 268, 284 КУпАП, -

постановив:

В задоволенні подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

18.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, І провулок Петровського, №1, не працюючого, за ч.2 ст.187 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України.

В судове засідання призначене на 18.04.2017 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду невідомі.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області по місцю його проживання.

Керуючись ст.268 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити розгляд справи на 08 годину 30 хвилин на 28 квітня 2017 року в приміщенні суду (вул.Образцова, 6, м.Жмеринка).

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, І провулок Петровського, №1, для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 08 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року.

Копію постанови направити до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17635/16-п

Пров. №3/766/3016/17

24.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

29.11.2016 року був складений адміністративний протокол серії АА № 632437 відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 187 КУпАП, в якому вказано, що 31.10.2016 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд не зявився на реєстрацію до Корабельного ВП ХВП за адресою м. Херсон, вул.Філатова 30.

28.12.2016 року на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Рєпіну К.К. надійшли вищезазначені адміністративні матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 643/3996/17
Провадження № 3/643/2069/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2017 приблизно о 08 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI ASX» державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Харкові по пр. Московський, в районі будинку 133, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вину в скоєнні ДТП визнав.

Винуватість притягуваного ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 206977 від 14.04.2017 (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а. с. 2), поясненнями учасниками ДТП (а.с. 3-4).

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т.В. Поліщук
Справа № 724/674/17
Провадження № 3/724/260/17
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 011092 від 23.03.2017 року, 23 березня 2017 року біля 09:40 години ОСОБА_1 у м. Косів по вул. Небесної сотні, у незаконному місці «Саджанцями» проводив торгівлю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, місцем вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення згідно протоколу є м. Косів, Івано-Франківської області.

За таких обставин, дана справа непідсудна Хотинському районному суду Чернівецької області, а тому підлягає поверненню начальнику Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для дооформлення та направлення за підсудністю відповідному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для дооформлення.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв