30.11.2017 Єдиний унікальний № 371/1423/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 434 /17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 04 липня 2017 року серії АА № 883669, складений за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СМ № 120323, виданий 23 жовтня 1999 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 04 липня 2017 року інспектором СРПП № 4 Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 04 липня 2017 року близько 21 год. 45 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння в с. Карапиші Миронівського району Київської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: побив вікна у будинку своєї матері, ображав оточуючих нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене не заперечував, свою вину повністю визнав та пояснив, що дійсно 04 липня 2017 року близько 24 год. 45 хв. прийшов у стані алкогольного спяніння до будинку своєї матері ОСОБА_1, почав вибивати вікна, ображати присутніх нецензурними словами. У вчиненому щиро розкаявся, у подальшому зобовязався правопорушень не допускати.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 визнана ним у судовому засіданні та підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 883669, складеним 04 липня 2017 року, рапортом помічника чергового Миронівського ВП ОСОБА_3 від 04 липня 2017 року, заявою ОСОБА_4 від 04 липня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 липня 2017 року, ОСОБА_4 від 04 липня 2017 року, ОСОБА_1 від 04 липня 2017року, протоколом медичного огляду № 149 від 04 липня 2017 року,

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 04 липня 2017 року. Вказане правопорушення не є триваючим, а тому точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення є день його вчинення. З часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, а тому зазначені обставини виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, ст. 173, ст. ст. 245, 247, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук