Пр.№3/756/6367/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №421162 від 04.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 04 вересня 2017 року близько 00 год. 40 хв., рухаючись по проспекту Героїв Сталінграда, 25 в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. Від огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що наркотичні засоби не вживає, 04 вересня 2017 року підвозив чоловіка з вул. Хрещатик до вул. Зої Гайдай, 6 у м. Києві. Однак коли він привіз даного чоловіка за вказаною адресою, останній відмовився розраховуватися за проїзд, вийшов з машини та двічі вистрілив у нього з пневматичного пістолету через вікно автомобіля. Коли він, ОСОБА_1, відчув, що його поранено, він поїхав з двору будинку де висадив пасажира, після чого його було зупинено працівниками поліції. Крім того зазначив, що після даної події пасажир якого він підвозив звернувся до поліції з заявою, в якій зазначив, що нібито він, ОСОБА_1, незаконно заволодів його речами, у зв'язку з чим працівниками поліції була порушена кримінальна справа.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частинами 1 - 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 129 Конституції України, суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. №1402-VIII встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Згідно частинам 1, 3 ст. 7 вказаного Закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом; доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідальність за ст.130 КУпАП настає, зокрема, у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобам, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За вказане правопорушення передбачено санкцію у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Крім того, відповідно до «Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» яку затверджено Наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року №100, передбачено:

п.3.3 Розділу ІІІ Інструкції - нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись у режимі відео зйомки при будь-якому контакту з особами, зокрема, але не виключно при оформленні дорожньо-транспортної пригоди, при перевірці документів:

п.3.5 Розділу ІІІ Інструкції - після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

При розгляді даної справи судом було відібрано пояснення ОСОБА_1, отримано копії матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0008159 від 04.09.2017, досліджено пояснення свідків, які містяться в матеріалах справи. Судом були вжиті заходи, щодо витребування відео з нагрудних камер поліцейських, однак, на запит суду відео не надано, з посиланням на те, що у зв'язку з постійною відео фіксацією роботи працівників патрульної поліції і неможливим забезпеченням тривалого зберігання відзнятих відеозаписів із нагрудних відеокамер на серверах поліції, дана інформація зберігається в межах 30 діб з моменту фіксування події на відповідний прилад, а з дати фіксації запитуваної події вже пройшло більше ніж 30 діб.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0008159 від 04.09.2017, а саме Протоколу огляду місця події від 04.09.2017 року вбачається, що з 00 год. 30 хв. по 01 год. 20 хв. слідчим Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Рудницькою О.В. проводився огляд ділянки місцевості, що розташована на площі «Санть'яго де Чілі», навпроти будинку №19 по пр.-ту Г. Сталінграда, де було виявлено автомобіль НОМЕР_2, із шашкою зеленою таксі «НОМЕР_3», власником якого є чоловік на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана слідча дія проводилась за участю ОСОБА_1, ОСОБА_3 та двох понятих, які і підписали протокол огляду місця події, складений та підписаний слідчим Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Рудницькою О.В.

Таким чином, дослідивши в сукупності всі надані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час ОСОБА_1 не міг керувати автомобілем НОМЕР_1, оскільки в даний час проводилась слідча дія слідчим Оболонського УП ГУ НП у м. Києві за участю ОСОБА_1, а тому згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко