Провадження № 3/200/4536/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченкінського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Синельниківським РВ 22.03.2017р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

19.01.2016р. вироком Амур-Нижньодніпровським районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 12, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України засуджено до 1 року 8місяців позбавлення волі. Звільнений 14.07.2017р.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду м. Дніпро від 14.07.2017 звільнено умовно-достроково на 5 місяців 19 днів. Звільнений 14.07.2017р. Відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно якого застосовані обмеження у вигляді: заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. та відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив, а також реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

26.10.2017р. ОСОБА_1 не прибув для реєстрації до Шевченкінського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В суд ОСОБА_1не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутності правопорушника.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст.33 КУпАП,стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, яке виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти наГригорєва А.В. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України та стягнути з нього штраф в дохід держави у розмірі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий сбір у розмірі 320 грн. (триста двадцять грн.) УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, розрахунок отримувача 0004, КБКД 21081100, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Е.В. Женеску