overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 1-ий пров. Лермонтова, буд. 33,

За ч. 3 ст. 178 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 318037 від 16.05.2017 року гр. ОСОБА_1 16.05.2017 року о 21 год. 45 хв. перебуваючи в громадському місці, біля буд. № 5а по вул. Шевченка, у м. Вінниці, розпивав алкогольні напої, а саме: горілку «Пшенична», ємкістю 0,5 л.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що правопорушення вчинено 16.05.2017 року, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 1-ий пров. Лермонтова, буд. 33, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/638/4223/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 року о 18-40 год. у місті Харкові по вулиці Ногородській,85-а водій ОСОБА_1 транспортного засобу КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав законну вимогу (припис №467 від 10.10.2017 року) інспектора поліції щодо припинення подальшого руху вказаного транспортного засобу до отримання дозволу на участь у русі транспортного засобу з крупногабаритним грузом, погодженого у визначеному порядку та здійснив подальший рух.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.15, 2.1г, 22.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №192073 від 10.10.2017 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Руднєва
Провадження № 3/592/2415/17
ПОСТАНОВА

06 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо застосування примусового приводу до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, яке було призначено до судового розгляду на 06.11.2017 року на 08 годину 30 хвилин, про що остання була повідомлена належним чином, однак через неявку останньої судове засідання було відкладено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у судовому провадженні є обовязковою, беручи до уваги, що суд сприяє сторонам провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обовязковою, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 07) о 09 год. 25 хв. 27 листопада 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: м. Суми, вул. 2-га Продольна,5. Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 591/6259/17 Провадження № 3/591/2056/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.10.1973, не працюючого ( зі слів), мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 р. близько 20 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання адресою АДРЕСА_2 влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав та принижував її своїми діями, створив неможливі умови для сумісного проживання, своїм діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, суду пояснив, що на даний час з дружиною знайшли спільну мову та сварок не виникає.

ОСОБА_2 надала заяву про те, що претензій до чоловіка не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, також особу ОСОБА_1, також те, що тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, матеріальна шкода не завдана,вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, яка проживає за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, суд позбавлений можливості прийняти обєктивне рішення по направленим матеріалам про адміністративне правопорушення, оскільки в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не відібрані пояснення.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що дані матеріали не підлягають розгляду по суті і підлягають поверненню до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №522/21535/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2

Україна

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Канатна, 101-В

Приморський районний суд м. Одеси, відповідно до постанови від 15.11.2017 року, направляє на Вашу адресу матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП.

Додаток:

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.04.16, та до моменту розгляду справи 06 листопада 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 500/6384/17 Провадження № 3/500/1786/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у фірмі «Таксі «Максим», місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 р. о 16:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп?яніння в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Клушина, 2, біля адмінбудівлі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, потерпілого, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п?ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 червня 2017 року за адресою свого проживання: АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 545/1829/17
Провадження № 3/545/609/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду невідомі,

за скоєння адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 , 15.07.2017р. о 02 год. 00 хв., на 8 кілометрі автодороги Полтава Машівка, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння (а.с. 2), рапортом (а.с.3), розпискою (а.с.4).

Таким чином встановлено, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5А ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - вірна.

Від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з поданих матеріалів адміністративне правопорушення вчинено 15.07.2017р., разом з тим, справа надійшла з Полтавського РВП ПВП ГУ НП у Полтавській області на розгляд до Полтавського районного суду 26.10.2017р., у зв»язку з чим розглянута понад строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 444/302/17
Провадження № 3/444/169/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Камянко-бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Жовква,, вул. Скрипника 2/3, Жовківського району, Львівської області, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2017 року близько 18.00 год. в м. Жовква, вул. Скрипника, 2/3, по місцю проживання ображав маму - ОСОБА_2 нецензурними словами, вчиняючи тиск психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що ображав маму нецензурними словами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адмінправопорушення та поясненнями в матеріалах справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Обставин, що помякшують покарання, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ - 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.