Первомайський міськрайонний суд у Миколаївській області
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

16 травня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1450/17

Номер провадження : 3/484/494/17

Суддя Фортуна Т.Ю., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

установив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 847851 від 16.05.2017 р., в якому зазначено таке.

12.03.2017 р. по вул. Корабельна, 14, с. Жовтневе ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство, а саме: ображав ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та пошкодив вікно ОСОБА_2.

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 847851 від 16.05.2017 р.

Крім того, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 748348 від 30.04.2017 р., в якому зазначено таке.

30.04.2017 р. о 20:00 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував у с. Камяний Міст по вул. 1-го Травня, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, чим образив людську гідність та мораль.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Під час підготовки до розгляду даної справи встановлено, що додані до протоколу серії АА № 748348 від 30.04.2017 р. про адміністративне правопорушення матеріали, а саме: заява ОСОБА_4 на імя начальника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 30.04.2017 р., пояснення ОСОБА_4 від 30.04.2017 р., пояснення ОСОБА_1 від 30.04.2017 р., пояснення ОСОБА_5 від 30.04.2017 р. надані в копіях, які належним чином не завірені.

Відповідно до п. 5.23, 5.27 вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. Підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища. Реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Крім того, протокол серії АА № 748348 від 30.04.2017 р. складено відносно «Царінного Олександра Анатолійовича», в той час як адміністративні матеріали містять копію паспорта та картки платника податків на імя «Царинного Олександра Анатолійовича».

Висновок «по матеріалам перевірки звернення ОСОБА_6М.» (хоча як вбачається з матеріалів адміністративної справи до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області 28.04.2017 р. звернулась із заявою ОСОБА_2В.) від 28.04.2017 р. та по заяві ОСОБА_4 від 30.04.2017 р. належним чином не затверджені та не підписані.

Крім цього, у протоколах серії АА № 847851 від 16.05.2017 р. та серії АА № 748348 від 30.04.2017 р., повністю не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. У протоколі серії АА № 847851 від 16.05.2017 р. не зазначено, що правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, в той час як з висновку по матеріалам перевірки вбачається, що ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду на суму 3 400,00 грн.

Викладені недоліки протоколів про адміністративне правопорушення та адміністративних матеріалів до них унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП та матеріали, додані до протоколів підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 36, 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

обєднати справи про адміністративні правопорушення провадження №№ 3/484/494/17, 3/484/495/17 (справа № 484/1450/17) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/494/17;

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути Первомайському ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна