Справа № 626/975/15-п
Провадження № 3-в/626/31/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2.

Підставою для застосування приводу державний виконавець зазначила те, що в неї на виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню постанови №626/975/15-п від 28.04.2015 року Красноградського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 238,0 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 110,70 грн.

04.09.2017 року та 29.08.2017 року нею були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, в яких боржника зобов'язано з'явитись до відділу з документами про сплату заборгованості та подати декларацію про доходи і попереджено про наслідки їх неподання.

ОСОБА_2 декларацію про доходи не надав та добровільно не виконав постанови.

12.09.2017 року на адресу боржника було надіслано виклик державного виконавця з пропозицією з'явитись до відділу, але він до відділу ДВС не з'явився та не повідомив державного виконавця про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

При розгляді подання встановлено, що державним виконавцем 04.09.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 238,0 грн. та 29.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 витрат виконавчого провадження в розмірі 110,70 грн., в яких в строк до 12.09.2017 року та 05.09.2017 року відповідно боржника зобов'язано з'явитись до відділу з документами про сплату заборгованості та подати декларацію про доходи та попереджено про наслідки їх неподання.

12.09.2017 року на адресу боржника: Харківська область, м. Красноград, вул. Коротка б.57а було надіслано виклик державного виконавця з пропозицією з'явитись до відділу і надати державному виконавцю необхідні відомості про його майно і доходи.

У відповідності до п.14 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

Разом з тим в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що підтверджують направлення боржнику постанов про відкриття виконавчих проваджень і отримання боржником будь-яких документів і викликів державного виконавця. В підтвердження своїх вимог державний виконавець надала тільки підтвердження про направлення виклику державного виконавця від 12.09.2017 року.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не підтверджено належним чином те, що боржник ухиляється від явки до відділу ДВС, що є підставою для відмови в задоволенні подання про його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя