Справа № 222/1714/17
Провадження № 3/222/645/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 року з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце і час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 018829 від 23.02.2017 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за те, що він 22.02.2017 року о 22-00 год. у стані алкогольного спяніння ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізично на очах у сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим скоїв психологічне насилля в родині.

Проте, з даного протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено населений пункт, район, область тощо, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП та не дає можливості встановити чи належить до компетенції Володарського районного суду Донецької області розгляд даного адміністративного матеріалу.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, для усунення недоліків, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме для зазначення в протоколі місця вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього, слід зазначити, що даний адмінматеріал надійшов на адресу суду 12.12.2017 року, тоді як відповідні ознаки адмінправопорушення були виявлені та зафіксовані відповідальною, уповноваженою особою, ще в лютому 2017 року, що в свою чергу є неприпустимим та призвело до порушення строків передбачених ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне звернути увагу начальника Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на необхідність дотримання вимог КУпАП при підготовці матеріалів про адміністративні правопорушення та своєчасну передачу їх до суду.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Звернути увагу начальника Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на необхідність дотримання вимог КУпАП при підготовці матеріалів про адміністративні правопорушення та своєчасну передачу їх до суду.

Суддя Є.О. Подліпенець