Справа № 758/959/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 р. о 12 год. 40 хв., в м. Києві на перехресті вул. Верхній Вал та Почайнинської водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 330214 д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen TOVAREG д.н.з. НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_1 порушив дод. 1, розд. 33 д/з 2.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав свої пояснення, в яких свою вину у вчиненні ДТП заперечував.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП об'єктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1) в схемі дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), поясненнях (а.с. 3-4).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2016р. серія АП2 № 347076 дорожньо-транспортна пригода, за участю вказаних осіб, сталась 29.12.2016р.

До суду адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. надійшов 17.01.2017р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, зокрема, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується наявними доказами. Проте, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, приходжу до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О. В. Васильченко