печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 421242, 31.08.2017 о 19-05 год. в м. Києві по вул. В.Васильквська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, д.н. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, через що транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце, дату та час розгляду справи судом повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, не з'явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані в судовому засіданні пояснення, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з письмових пояснень водіїв, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місці події, автомобілі Фольксваген та Лексус не рухались паралельно, оскільки водій автомобіля Лексус виконував маневр перестроювання у смугу руху автомобіля Фольксваген, а відтак в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Про порушення інших пунктів Правил дорожнього руху водієм автомобіля Лексус ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено. Судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення не надано повноважень вийти за межі складеного протоколу та на власний розсуд визначати порушення вимог Правил дорожнього руху, щодо яких протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, схему місця події суддя вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_1 порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху, а тому і складу адміністративного правопорушення, щодо якого складено протокол.

У зв'язку із викладеним провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько