overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/6138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, громадянина України, працюючого: SUMBOL, керуючим відділу, мешканець: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 214076 від 12.09.2017 року, водій ОСОБА_1 12.09.2017 року о 16 год 10 хв. в м. Дніпро, пр. Свободи 104а, керував автомобілем MITSUBISHI LANCER 80, державний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER ALCOTEST 6820 ARHK 0520» у присутності двох свідків (тест № 334 результат 2.80 % проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладенних у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2017 року серії БР № 214076, висновком приладу «DRAGER ALCOTEST 6820 ARHK 0520» від 12.09.2017, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора роти № 7 батальйону № 4 УПП в м. Дніпро ДПП рядового поліції ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
14.12.2017 Справа № 717/1479/17
ПОСТАНОВА

14 грудня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оформлений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженій наказами МВС та МОЗ України № 1413/27858 від 11 листопада 2015 року, а саме у графі „7 висновку не зазначено дата і точна година огляду, у графі „8 не зазначено прізвище, імя та по-батькові лікаря, який проводив огляд.

Вказані недоліки матеріалів справи унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Кельменецькому відділу поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 283/2178/17
Провадження №3/283/748/2017
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює слюсарем на ПАТ "Житомиргаз", і/н НОМЕР_1, -

За ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернути начальнику Управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/3007/17
Провадження № 3/505/1479/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова,

-за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №044134, 28.10.2017 р., близько 08 години 40 хвилин, ОСОБА_2 на автодорозі 200 км. + 750 м. Коривницький-Платоново керуючи автомобілем марки «SUZUKI» д/з АА0701 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, чим скоїв зїзд в правий кювет. В ДТП постраждалих нема, автомобіль отримав ряд механічних пошкоджень.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 28.10.2017 р., близько 08 години 40 хвилин, він на автодорозі 200 км. + 750 м. Коривницький-Платоново керуючи автомобілем марки «SUZUKI» д/з АА0701 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, чим скоїв зїзд в правий кювет.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, картку обліку адміністративного правопорушення від 28.10.2017 року, пояснення ОСОБА_2, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2В в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст.283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
справа № 399/920/17
провадження № 3/399/220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 року ОСОБА_1, 05.12.2017 року близько 13.00 години в сел. Онуфріївка, по вул.. Набережній, буд. 36, повторно протягом року вчинив насильство в сімї, відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: ображав брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 05.12.2017 року вони посварилися з матірю, але насильства в сімї він не вчиняв.

ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно 05.12.2017 року вони посварились з сином, але насильства в сімї він не вчиняв.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, так як диспозицією вказаної статті передбачено вчинення насильства в сімї, а в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 пояснили, що факту вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї не було, а тому дії ОСОБА_1 за наявних матеріалів не містять склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.173-2, 247, 256, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд.

Суддя Шуліка О.О.
Справа № 635/7164/17
Провадження по справі № 3/635/2011/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 13 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 20 грудня 2017 року на 09 годину 15 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Безлюдівка, вул..Харківська, 52

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Липецькому відділу поліції Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 червня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.07.16, та до моменту розгляду справи 08 червня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

.

Суддя: С.О.Юрченко
Справа № 303/4275/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 8 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Мукачівським міськрайонним судом 8.12.2017 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні постанови суду було допущено описку, а саме в абзаці №1 резолютивної її частини вказано: «Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.185 КУпАП направити для належного оформлення до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.», в той час, як із мотивувальної частини постанови вбачається, що за результатами розгляду справи відносно ОСОБА_1 прийнято рішення про закриття, у звязку із закінченням визначеного ст.38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення, провадження в справі.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи №303/4275/17, дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної в постанові Мукачівського міськрайонного суду від 8 грудня 2017 року описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 грудня 2017 року у справі №303/4275/17 (3/303/2511/17).

Вказати, що абзац №1 резолютивної частини постанови слід вважати вірним в наступній редакції: «Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.185 КУпАП на підставі ст.38 КУпАП - закрити.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/369/4856/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року, близько 17:55 в Київській області, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, по вулиці Житній навпроти будинку 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв по заду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 3563307 від 28.11.2017 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 462/5508/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого водієм ТзОВ "КЛЕР", зареєстрованого

та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 19.00 год. 08.11.2017р. по вул. Патона,35/12 у м.Львові перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив насильство в сімї, що виразилось в тому, що він висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та чинив відносно неї психологічний тиск.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення щодо дружини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 188/1721/17
Провадження № 3/188/700/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Першотравенського ВП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм Першотравенської автоколони, -

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14.12.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/1721/17 за ч. 1 ст.130 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 453429 від 22.09.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання.

Адміністративний матеріал не містить даних про ідентифікаційний номер правопорушника.

Суду такі дані отримати не вдалося.

Оскільки правопорушник може в судове засідання не зявлятися у суду є достатньо підстав вважати, що накладене на останнього стягнення не можливо буде виконати в подальшому належним чином, оскільки ідентифікаційний номер правопорушника являтиметься необхідним реквізитом виконавчого документа.

Згідно з п. 2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

З метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, та призначення правопорушнику покарання, передбаченого санкцією тієї частини статті 130 КУпАП, за якою його дії слід правильно кваліфікувати, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Першотравенського ВП ГУНП Дніпропетровської області для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 272, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Першотравенського ВП ГУНП Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення № 188/1721/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра