Справа № 362/5974/16-п Головуючий у І інстанції Грибанова Ю. Л.
Провадження № 33/780/517/17 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 147 22.05.2017
ПОСТАНОВА

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника Лютого О.В. на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; стягнуто на користь держави суму судового збору у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок,

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови судді, ОСОБА_1 25 жовтня 2016 року близько 08 години 40 хвилин в с. Саливонки, по вул. Леніна, Васильківського району Київської області, керував моторолером Honda без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України,

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду від 10 січня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; стягнуто на користь держави суму судового збору у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На зазначену постанову ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Лютим О.В. подано апеляційну скаргу, в якій вони просять постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року скасувати та закрити провадження в даній справі.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що вона, разом з додатками, підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 10 січня 2017 року, а апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника Лютого О.В. на неї надійшла до суду 27 квітня 2017 року, тобто після спливу 10-ти денного строку, встановленого Законом.

Апелянтами не заявлено клопотання про поновлення строку, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника Лютого Олега Віталійовича з додатками - повернути особам, які її подали.

Суддя О.М. Капічон