Справа № 359/3428/17
Провадження № 3/359/1610/2017
МН № 0732/125000016/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та представника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_4, 30.06.1974р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця України, АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт громадянина України ВМ511695, виданий 09.03.1998 року, орган, що видав Барановський РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

УСТАНОВИВ:

22.11.2016р., о 12 год. 30 хв., в службовому приміщенні митниці САБ багажного відділення залу «Відліт» терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль», у громадянина України ОСОБА_4, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», після проходження багажу через рентген апарат було виявлено 4 (чотири) дорослі соколоподібні птахи біло-коричневого кольору, які занесені до Додатку ІІ Конвенції «Про Міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення» (CITES) як рідкісний та зникаючий вид та торгівля та утримання якого є незаконним, крила яких були загорнуті у різнокольорову тканину та скріплені клейкою стрічкою в області лап, і які містились у сумці пасажира темно-зеленого кольору, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення таких живих тварин через митний кордон України відповідно до положень Конвенції «Про Міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення» (CITES), і які потребують обовязкового письмового декларування, дозвільних документів на право переміщення живих тварин, а саме дозволу адміністративного органу CITES(в Україні Мінприроди) та погодження наукового органу CITES(за птахів та інших наземних тварин відповідає Інститут зоології ім.І.І.Шмальгаузена НАН України), документів про право набуття тварин та ветеринарного свідоцтва, які ОСОБА_4 при собі не мав.

В суд правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно пояснень ( а.с.8-10) ОСОБА_4 зазначив, що 22.11.2016 року відлітав до друзів у Ліван. При собі на подарунок мав 4 соколоподібні птахи , які разом з коробкою для перевезення птахів придбав на ринку. Про необхідність декларування птахів не знав.

Його представник в суді просив закрити провадження у справі на підставі ст.38 КпАП України, в зв»язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, додав, що за матеріалами справи вид птахів належно не встановлений, оскільки птахи, що були вилучені за протоколом про порушення митних правил суттєво відрізняються від тих птахів, які на даний час знаходяться та утримуються в ТОВ «Магнат», що ставить під сумнів належність товару, що конфіскувався, до заборонених до переміщення предметів та вказує на відсутність предмету правопорушення.

Вина ОСОБА_4. в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та обєктивності якого підстав не має, за наявності у справі інших належних та допустимих доказів, в їх сукупності, а саме: даних доповідної записки, акту огляду та затримання від 22.11.2016р., копії акту виявлення та вилучення у пасажира предметів і речовин, заборонених до транспортування № 987 від 22.11.2016р., копії довідки про результати перевірки, опису предметів, експертного висновку.

Опитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 22.11.2016 року ним було складено протокол відносно ОСОБА_4, який перевозив птахів в кількості 4 шт. без документу на право перевезення живих тварин. Під час складання акту огляду тварин було запрошено головного спеціаліста державного інспектора відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Київської області ОСОБА_6. який визначив вид птиць. В той же день , на підставі договору між митницею та ТОВ «Магнат» , птиці були передані останнім за актом прийому-передачі у кількості 4 шт. Під час перевірки можливої підміни птиць, він виїздив за місцем перебування цих птиць, і впевнений що саме ці птиці було передано на відповідальне зберігання.

Твердження представника про факт підміни птахів та взагалі відсутність предметів правопорушення, суд оцінює критично як безпідставне, оскільки за результатами проведення службової перевірки щодо встановлення суттєвих розбіжностей між птахами, які були вилучені та ті, які утримуються в ТОВ «Магнат», що була проведена Київською митницею ДФС України, факт підміни птахів не знайшов свого підтвердження, птахи розміщені та зберігаються в ТОВ «Магнат», і порушень норм законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, не виявлено. До того ж, таке твердження спрямоване на уникнення з боку ОСОБА_4 адміністративної відповідальності, жодним чином не впливає на кваліфікацію дій останнього , та не може звільняти ОСОБА_4 від відповідальності за порушення митних правил, яке він допустив.

За таких умов не підлягає задоволенню клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про проведення додаткової перевірки предмету правопорушення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на правопорушника, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією об»єктів тваринного світу, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Крім того, відповідно ст.520 МК України з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід Держави та понесені органом доходів і зборів витрати по оплаті послуг з утримання та харчування об»єктів фауни в розмірі 10 060 грн.(а.с.52-56) на користь Київської митниці ДФС України.

Підстав для закриття справи в порядку ст.38 КпАП України, як просить представник правопорушника, суд не вбачає, оскільки строки накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил регулюється положеннями ст.467 Митного Кодексу України, які визначають, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями) адмін..стягнення за порушення митних правил накладається не пізніше ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення. Порушення митних правил ОСОБА_4 мало місце 22.11.2016р., тому на момент розгляду справи - 17.05.2017р., строки накладення адміністративного стягнення ще не минули.

Керуючись ст.471 МК України, суддя

постановив:

ОСОБА_4, громадянина України, 30.06.1974р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця України, АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт громадянина України ВМ511695, виданий 09.03.1998 року, орган, що видав Барановський РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією 4 (чотирьох) дорослих соколоподібних птахів, вилучених за протоколом про порушення митних правил № 0732/125000016/16 від 22.11.2016р., в дохід Держави та з перерахуванням суми штрафу на р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_4, громадянина України, 30.06.1974р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця України, АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт громадянина України ВМ511695, виданий 09.03.1998 року, орган, що видав Барановський РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 320 грн. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_4, громадянина України, 30.06.1974р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця України, АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт громадянина України ВМ511695, виданий 09.03.1998 року, орган, що видав Барановський РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати у справі про порушення митних правил по оплаті послуг з утримання та харчування вилучених об»єктів фауни в розмірі 10 060 (десять тисяч шістдесят) грн. 00 коп., з перерахуванням суми витрат на розрахунковий рахунок № 9083, отримувач: Київська митниця ДФС, , код банку 820172, банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.М.Гончаров

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.