overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/84/17
Провадження №3/743/33/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби Добрянка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Білорусь,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.01.2017 року близько 13 години 45 хвилин в пункті пропуску ОСОБА_3, на території Новояриловицької сільської ради ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України з ОСОБА_2 Білорусь по паспорту громадянина ОСОБА_2 Білорусь, термін дії якого закінчився, тобто по документу, який не дає права на перетинання кордону.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що він являється жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, і з 2013 року відбував покарання в Кременчуцькій ВК № 69 Полтавської області.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з матеріалами справи.

Так, довідкою про звільнення підтверджується, що ОСОБА_1 був засуджений 29.01.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та відбував покарання до 23.01.20017 року.

ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2 Білорусь і наступного дня по закінченню строку відбування покарання, через встановлений пункт пропуску, повертався до країни походження.

За неведених обставин, суд приходить до висновку про те, що порушення порядку перетинання державного кордону зі сторони ОСОБА_1 було викликано крайньою необхідністю, оскільки іншим чином він не міг повернутися до місця свого проживання.

У відповідності до ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена у стані крайньої необхідності.

Згідно п.4 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення особою дії в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку з діями останнього у стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/747/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Солом'янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2016 р., ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 7 в магазині "АТБ" виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій.

Таким чином, суд розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №344121 від 04.12.2016 року, рапортом працівника поліції.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33-35, 173, 280, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 119 гривень (сто дев'ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесенн постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10 листопада 1987 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2016 року, о 18:40 годині у м. Енергодар Запорізької області по вул. Енергодарське шоссе, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Mercedes Vito, з державним реєстраційним номером АР2404СН, у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України

Правопорушник ОСОБА_1 який був належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, повідомлений про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №322070, висновок щодо результатів медичного огляду №646 від 17 грудня 2016 року, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, витяг з архіву порушень, вважаю встановленим факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні стягнення, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника та його ставлення до скоєного, останній не працює, посвідчення водія не отримував.

Вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу без позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р 0001, ККД бюджету 21081300, МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, , банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа № 351/1912/16-п
Номер провадження №3/351/64/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 р. біля 00.10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21099 " д.н.з. НОМЕР_1 в с. Борщів по вул. Коломийська, не вибрав безпечної дистанції, що спричинило зіткнення з транспорнтим засобом ВАЗ 2101 д.н.з. Т3799 ОС, який рухався попереду в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.1,13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 09.11.2016 р. біля 00.10 год. керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21099 " д.н.з. НОМЕР_1 в с. Борщів по вул. Коломийська, не вибрав безпечної дистанції, що спричинило зіткнення з транспорнтим засобом ВАЗ 2101 д.н.з. Т3799 ОС, який рухався попереду в попутньому напрямку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 року серія АП2 №168262, додатком до протоколу про адмінправопорушення- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2016 р., його поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 727/791/17
Провадження № 3/727/384/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

07.01.2017 року о 04 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановленні судом обмеження згідно постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 22 листопада 2016 року.

ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 10 січня 2017 року, рапортом, постановами Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 листопада 2016 року, 28 січня 2017 року, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного, з урахуванням особи ОСОБА_1, зокрема те, що він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України, вважаю, що застосування інших заходів передбачених санкцією ч.2 ст. 187 КпАП України є недостатнім, а тому вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАп України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 3 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №461/6988/17>
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши питання про повернення помилково сплаченого штрафу ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил повернуто ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого штрафу на інший рахунок.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявнику необхідно повернути помилково сплачену суму штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати ДКСУ у Галицькому районі м. Львова повернути ОСОБА_1 помилково сплачений штраф в розмірі 1700,00 гривень згідно з квитанцією ПАТ «ВіЕс Банк» від 17.10.2017 року № ПН1977.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Провадження 3/337/1289/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши адміністративний матіріал, який надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, знаходячись під адміністратиіним наглядом, 23.08.2017 року не зявилась на обовязкову реєстрацію в Хортицький ВП, чим порушила обмеження адміністративного нагляду.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 27 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак працівниками Хортицького ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього забезпечена не була.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
18.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/7945/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, непрацюючого, мешканця: м. Дніпро, вул. Доблесна буд.79, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №197224 від 08.11.2017 року - 08.11.2017 року о 04 годині 30 хвилин в м. Дніпро на вул. Мостова, 134, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номер KNT 2T68, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини та допустив наїзд на паркан будинку №134. В результаті ДТП транспортний засіб та паркан отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладенних у протоколі про адміністративні правопорушення відомостей.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №197224 від 08.11.2017 року зі схемою та фототаблицею до нього, власними поясненнями правопорушниката іншими матеріалами справи, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
Справа № 684/517/17
№ 3-678-414/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, які надійшли з Апеляційного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 610266 від 30.08.2017 року, 25.08.2017 року о 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чимвчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-1 КУпАП. .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобіганню вчинення ним нових правопорушень..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видігромадських робіт на строк 40 (Сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (Триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів р/р 0001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 570/1742/17
Номер провадження 3/570/699/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт громадянина України серії МЮ № 274682, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 16.08.2011 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31 березня 2017 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1, в с.Голишів по вул.Центральній, Рівненського району Рівненської області, висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю його неявку до суду неповажною. Хоча при розгляді даної справи участь особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обов'язковою, але враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду вказаних справ, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 815667, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, які долучені до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую особу правопорушника і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В зв'язку з накладенням на ОСОБА_1 адмінстягнення, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір", з нього має бути стягнутий судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.