Справа № 643/9413/17
Провадження № 3/643/3929/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 226484 від 13.07.2017 року 0 19 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» , держномер АХ 1102 ВА в районі будинку 148 по пр. Льва Ландау в м. Харкові при зміні напрямку руху , не переконався що це буде безпечно , перед виконанням повороту не зайняв крайнє відповідне положення на проїзній частині в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем « BMW 528i », держномер 00122ХА, під керуванням водія ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 вину в ДТП визнав та не оспорював обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №8942 від 24.01.2017року, «Якщо виходити за умов ДТП вказаних водієм автомобіля BMW-528і ОСОБА_3, то в даній дорожній обстановці водій автомобіля BMW-528і ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 12.3, 12.4 та 12.9 (п/п «б») ПДР України. Якщо виходити за умов ДТП вказаних водієм автомобіля BMW-528і ОСОБА_3, то в даному випадку водій автомобіля BMW-528і ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п.п. 12.3, 12.4 та 12.9 (п/п «б») ПДР України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру. Якщо виходити за умов ДТП вказаних водієм автомобіля BMW-528і ОСОБА_3, то дії водія автомобіля BMW-528і ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 12.3, 12.4 та 12.9 (п/п «б») ПДР України і знаходилися, з технічної точки зору, в причинному звязку з пригодою.

Якщо виходити за умов ДТП вказаних водієм автомобіля BMW-528і ОСОБА_3, то в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-2109 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1 та 10.4 ПДР України. Якщо виходити за умов ДТП вказаних водієм автомобіля BMW-528і ОСОБА_3, то в даному випадку технічна можливість уникнути ДТП для водія автомобіля ВАЗ-2109 ОСОБА_1 визначалася виконанням ним вимог п.п. 10.1 та 10.4 ПДР України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру. Якщо виходити за умов ДТП вказаних водієм автомобіля BMW-528і ОСОБА_3, то дії водія автомобіля ВАЗ-2109 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 ПДР України і знаходилися, з технічної точки зору, в причинному звязку з ДТП.»

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 226484 від 13.07.2017 року , схему місця ДТП від 30.06.2016 року, вислухавши пояснення , висновок судової автотехнічної експертизи №8942 від 24.01.2017року, прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним правил дорожнього руху України, однак враховуючи, те що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

На основі вищевикладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 124 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М