overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1980/17
Провадження № 3/349/941/17
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2017 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені за ст.187 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 20 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 26 грудня 2017 року о 08 год. 40 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судове засідання на 26 грудня 2017 року о 08 год. 40 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г. Могила
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15089/17

Пров. №3/766/9505/17

22.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 10.08.2017 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Херсонського ВП за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 10, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 265/8715/17
Провадження № 3/265/2245/17
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 27 по провулку Ризькому в Лівобережному районі міста Маріуполя, безпідставно гучно висловлювалась грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3, на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала. Своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, та скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій зазначила, що 25 листопада 2017 року в її квартирі відбувся конфлікт з ОСОБА_3, під час якого вона виразилась нецензурною лайкою. Просила суд суворо її не карати.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_2, визнання нею своєї вини, вчинення правопорушення вперше, його матеріальний стан, малозначність вчиненого нею правопорушення, суд вважає доцільним застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.22,221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Міхєєва І.М.
Провадження № 3/643/5128/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 19.12.2017 року адміністративні справи № 643/12818/17 та 643/12787/17 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП обєднано в одне провадження.

При винесенні постанови допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено номер обєднаної адміністративної справи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові суду від 19.12.2017 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови суду в такій редакції:

Адміністративні справи № 643/12818/17 та 643/12787/17 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти їм № 643/12787/17, № 3/643/5109/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1042/17
Номер провадження по справі 3/586/1325/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА № 799136 виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 18 вересня 2000 року, українця, громадянина України, який не працює та мешкає за адресою: пров. Колгоспний, 20, с. Чернацьке Середино-Будського району Сумської області,

за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Середино-Будського районного суду Сумської області два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: справа №586/1042/17 провадження 3/586/1325/17 за ч.1 ст. 187 КУпАП та справа № 586/1109/17 провадження 3/586/1395/17 за ч.1 ст.187 КУпАП.

З протоколу серії ГП № 511952 від 22.10.2017 та серії ГП № 511986 від 23.10.2017 випливає, що 13.10.2017 о 23:00 год. та 18.10.2017 о 22:35 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: вул. Дачна, 95, м. Середина-Буда Сумської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Проте під час перевірки наданих матеріалів у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, виникла необхідність у поверненні матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, всупереч положенням ст. 278 КУпАП судом неможливо повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її відповідно до закону так як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначено невірне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її виклик до суду на розгляд справи.

З огляду на викладене вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у матеріалі про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №586/1042/17 провадження 3/586/1325/17 та справа №586/1109/17 провадження 3/586/1395/17 об'єднати в одне провадження та присвоїти номер №586/1042/17 провадження 3/586/1325/17.

Матеріали справи № 586/1042/17 провадження № 3/586/1325/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Середино-Будського ВП ГУНП України в Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 314/5447/17 Провадження № 3/314/922/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Пологівського відділення поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт СЮ № 068219 від 21.12.2007 року Вільнянським РВ, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 385601, складений 16.12.2017, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.12.2017 року о 20годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в місті Вільнянськ по вулиці Миколи Сироти буд. 78 влаштував сварку по відношенню до гр. ОСОБА_2 та побив вікна. Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з правопорушником на судове засідання не зявився.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Пологівського відділення поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Пологівського відділення поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя: Є.М. Капітонов

29.12.2017
Єдиний унікальний номер справи 235/3250/17
Номер провадження 3/235/1031/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2017 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Судом самостійно виявлено описки в постанові від 19.09.2017 року, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови помилково вказано особу, що притягається до адміністративної відповідальності як ОСОБА_2, замість ОСОБА_1.

Відповідно до матеріалів справи правильні відомості про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

За таких обставин допущено описку необхідно виправити, зазначивши правильним відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності як ОСОБА_1 «Володимирович.

Керуючись ст.283 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року.

В вступній, мотивувальній та резолютивній частині викласти правильні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності «Усенко Олександр Володимирович» замість «ОСОБА_2 ».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
20.12.2017 Справа №: 518/1456/17
Провадженя № 3/518/749/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ГУ НП в Одеській області Роздільнянського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ОЛІМПЮГ м. Одеса, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2017 року о 00 годині 20 хвилин на 425 км а/ш Київ-Одеса водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності 2-х свідків

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 13), про причини неявки суду не повідомив.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 039964, який правопорушник підписав власноруч.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ОЛІМПЮГ м. Одеса, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Копію постанови направити до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: _______________
Справа № 366/4023/17
Провадження № 3/366/2530/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області питання про виправлення описки в постанові Іванківського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно постанови Іванківського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП направити до Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Однак при друкуванні вказаної постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: помилково у вступній частині вказано 27 грудня 2017 року, однак правильною датою ухвалення постанови є 29 грудня 2017 року.

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Іванківського районного суду Київської області.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

У Х В А Л И Л А :

Допущену описку в постанові Іванківського районного суду Київської області у справі № 366/4023/17, провадження № 3/366/2530/17 виправити, зазначивши у вступній частині дату ухвалення постанови 29 грудня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа № 428/7129/17
Провадження №3/428/1390/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року о 10-00 год. ОСОБА_1 біля будинку № 27 по вул. Менделєєва в м.Сєвєродонецьку здійснювала торгівлю продуктами харчування (огірками) у невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутності.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 713087 від 05.07.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_1, згідно якого остання винною себе за ч.1 ст.160 КУпАП визнала повністю, рапортом ст.ДОП ВП Сєвєродонецького ВП майора поліції ОСОБА_2

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії є малозначними, так як відомості про систематичну господарську діяльність ОСОБА_1 щодо реалізації продуктів харчування у невстановлених для торгівлі місцях у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 160, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко