Справа № 761/9252/17
Провадження № 3/761/2677/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 130267, 11.03.2017 о 00 год. 10 хв. в м. Києві, по вул. Б.Хмельницького, 39, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався. Що це буде безпечним, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований на тротуарі, водія на місці не було. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 130266, 11.03.2017 о 00 год. 10 хв. в м. Києві, по вул. Б.Хмельницького, 39, водій ОСОБА_1 став учасником ДТП та керував автомобілем НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції в м.Києві для дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, визначеного в частині першій вказаної статті, передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано належним та допустимих доказів того, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння та доказів того, що саме внаслідок дій останнього сталась ДТП, зокрема, пояснень самих учасників ДТП, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандарті. Крім того, протокол не містить належним чином завіреної копії постанови суду, яка підтверджувала б ту обставину, що водій ОСОБА_1 вже притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 130, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП - повернути Управлінню патрульної поліції в м.Києві - для належного оформлення і доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: