overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/2828/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. розглянувши матеріали справи № 761/10153/17, провадження № 3/761/2828/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Шевченківського районного суду від 19.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП помилково була внесена за №761/10155/17, провадження №3/761/2829/2017.

Проте, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП була зареєстрована та передана для розгляду судді Піхур О.В. за №761/10153/17, провадження №3/761/2828/2017.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно вірно зазначити у постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП : її номер №761/10153/17, провадження №3/761/2828/2017.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Вірно зазначити у постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП : її номер №761/10153/17, провадження №3/761/2828/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/7037/17
Провадження №3/751/2535/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.О.

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т АН О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №092811, 07 жовтня 2017 року ОСОБА_2 о 06 год. 45 хв. в м.Чернігові по вул. І.Мазепи,3, перебуваючи в пяному вигляді, здійснив злісну непокору працівникам патрульної служби при виконанні ними службових обовязків, а саме: не виконав законне розпорядження відійти від службового автомобіля та не перешкоджати йому рухатись на виклик. ОСОБА_2 розмахував руками, на зауваження не реагував, ображав працівників поліції нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

17.10.2017 року постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова та 30.10.2017 року постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП повертався для дооформлення, у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП двічі надсилався на адресу суду без забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно втретє повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, виходячи з вищевикладених підстав.

За відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, суддя позбавлена можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Горбенко
Справа № 159/3977/17
Провадження № 3/159/2373/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 -2 ч.2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.10.2017 року близько 21 години в с.Радошин по вул.Рокосовського, 25, вчинив сімейний скандал із братом ОСОБА_1П, виражався нецензурною лайкою в його адресу, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 до суду зявився та пояснив, що дійсно 03.10.2017 року близько 21 години між ним та його братом ОСОБА_1 виник конфлікт, і лише після того як його брат намагався вдарити його співмешканку ОСОБА_2 з якою він прийшов до брата він викликав поліцію. Також пояснив, що з братом ОСОБА_3 він примирився та ніяких притензій не має, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ніяких притензій до брата не має та на даний час вони примирились, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ГП №687423 від 03.10.2017 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3П, письмовими поясненнями ОСОБА_3Є, ОСОБА_2

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1П, потерпілого ОСОБА_3П, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП. Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, потерпілий ніяких притензій не має, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Номер провадження 3/523/6148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУПН в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 04.08.2017 року о 10:00 год., знаходячись за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч.2 ст.. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №465732 та письмовими поясненнями свідків.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. ст. 173, 221, п.7 ст. 247, ст. ст. 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
Провадження № 3/127/7346/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, паспорт серії АА №897164, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов наступного висновку.

20.09.2017 року слідчим ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0001358 від 23.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП до суду надійшов 10.11.2017 року, а строк накладення адміністративного стягнення закінчився 20.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
08.11.2017 Справа № 3/489/1861/2017 р
П О С Т А Н О В А

Імям України

8 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 709,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 22.09.2017 р. о 15.55 год., керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кобера, 13-А в м. Миколаєві, в порушення п.п. 2.10 Правил дорожнього руху України, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1М вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2017 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2017 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, але зважаючи на незначні пошкодження транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної події до якої причетний ОСОБА_1, суд вважає такі дії малозначними та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Провадження по справі 3/521/6557/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 08.09.2017 року о 10 годині 18 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Степна, 1, м. Одеса, здійснив перетин залізничного переїзду на заборонений сигнал (червоний) , своїми діями порушив правила переїзду через залізничний переїзд, та порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом, лейтенантом поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 123 ч.2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123,ч.2 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до п. 20.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 089159 від 08.09.2017 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123,ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 562/3532/17
П О С Т А Н О В А

09.11.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП 618248 від 27.09.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:30 год. 28 листопада 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

С у д д я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5839/17
провадження № 3/753/2161/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року о 06 год. 52 хв. на вулиці Левадна 9 в м. Києві водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала безпечної швидкості, та при винекненні перешкоди не вжила заходів для безпечного її об'їзду або повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, від зіткнення з яким в некерованому стані автомобіль «Mitsubishi Outlander» здійснило наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження транспортних засобів та травмування пасажира ОСОБА_5, чим порушила п. 12.1 та 12.3 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.Її представник також не заперечував вказаних обставин.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2 те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, пом'якшуючою обставиною є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, приходжу до висновку про необхідність призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, вважаючи таке адміністративне стягнення належною мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму , що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму , що становить 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Н.О. Кириченко
Справа №303/6462/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину,

- за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Начальником сектору превенції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_2 18 жовтня 2017 року складено адмінпротокол про те, що о 18 год. 15 хв. 22 липня 2017 року біля будинку №86 по вул. Я.Мудрого в м. Мукачево працівниками поліції у ОСОБА_1 виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження вагою 0.0080 грам, що згідно висновку експерта №6/487 від 26.09.2017 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Постановою слідчого відділу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 30.09.2017 року закрито кримінальне провадження у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зазначена адміністративна справа надійшла до суду 14 листопада 2017 року, тобто після спливу місячного строку притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому, відповідно до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 ч.4 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3