15.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1251/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/439/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 97 від 19 вересня 2017 року, складений за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно депутата Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ № 369945, виданий 08 листопада 2013 року Миронівським РС УДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого завідуючим елеватора ДП «ДГ «Еліта», та додані до протоколу матеріали,-

У С Т А Н О В И В :

Оперуповноваженим управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_2 19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 як депутата Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області складено протокол № 97 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1, будучи депутатом Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області, являючись згідно з п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 1 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року під № 958/29088, несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у несвоєчасному поданні декларації визнав, та пояснив, що дійсно його декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, була підписана цифровим підписом 05 травня 2017 року, оскільки він є особою похилого віку та має складності в опануванні компютерної техніки. Декларацію заповнювала секретар сільської ради так як він вдома не має компютера і не вміє ним користуватися. Він не має вищої освіти. Двічі разом із секретарем сільської ради намагався подати декларацію, але в звязку із помилками, вчасно це зробити не зміг.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, суддя приходить до висновку, що в діях депутата Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зокрема: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Рішенням Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області від 06 листопада 2015 року за ОСОБА_1 визнано повноваження депутата Центральненської сільської ради VII скликання.

Згідно з п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є депутати місцевих рад.

Статтею 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» до депутатів місцевої ради віднесено депутатів сільської ради.

У відповідності до абзацу 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», субєктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23 березня 2017 року № 1975 внесено зміни до розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», продовжено до 01 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 як депутат Центральненської сільської ради VII скликання у 2017 році подавав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вперше, то ця декларація повинна була бути подана ним до 01 травня 2017 року.

Як вбачається із листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 15 серпня 2017 року № 93-05/28695/17 та додатків до нього, ОСОБА_1 зареєструвався в «Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» 20 квітня 2017 року, проте після неодноразових переглядів та доповнень лише 05 травня 2017 року він натиснув кнопку «подати документ» та підтвердив його електронним цифровим підписом (а. с. 30).

Таким чином ОСОБА_1 в супереч вимог розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» невчасно, із запізненням на пять днів, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В матеріалах справи відсутні докази поважності причин неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 01 травня 2017 року, як цього вимагає розділ XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції».

Як вбачається із листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 15 серпня 2017 року № 93-05/28695/17 та додатків до нього, ОСОБА_1 мав доступ до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» з 20 квітня 2017 року. 26 квітня 2017 року створив «чернетку декларації» та заповняв її. 27 квітня 2017 року після заповнення та перегляду декларації натискав кнопку «подати декларацію», однак система повідомила про «логічні помилки», після чого ним було відкрито чат «технічна підтримка» та знову заповнено декларацію, натиснуто кнопку «подати декларацію», після чого система знову повідомила про «логічні помилки». Лише 05 травня 2017 року він знову зайшов до реєстру декларації, продовжив дії щодо заповнення декларації та подав її, підписавши електронним цифровим підписом.

Із листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 24 липня 2017 року № 93-05/25139/17 не вбачається, що у період з 27 квітня 2017 року по 01 травня 2017 року «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» неналежно функціонував, тобто існувала обєктивна неможливість виконати вимоги закону щодо подання декларації до 01 травня 2017 року.

Таким чином суддя вважає, що ОСОБА_1, будучи депутатом Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області VII скликання, без поважних на те підстав, несвоєчасно, тобто з пропуском чотирьох днів, 05 травня 2017 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тобто, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності посадові особи, у тому числі органу місцевого самоврядування, які винні у несвоєчасному поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування без поважних на то причин.

Аналіз вказаної норми закону дає підстави дійти висновку, що саме по собі невчасне подання субєктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Склад вказаного адміністративного правопорушення утворюється лише у разі поєднання двох факторів в сукупності, зокрема невчасне подання декларації та відсутність поважних причин невчасного подання цієї декларації, які повинні бути виявлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього матеріалів, оперуповноважений управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення 19 вересня 2017 року після встановлення відсутності у ОСОБА_1 поважних причин для вчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, не завершився.

Відповідно до ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією вперше, є мешканцем сільської місцевості, особою похилого віку, на момент подання декларації йому виповнилось 57 років, процедура подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є складною та потребує досить високого рівня володіння компютерною технікою, відсутність у нього вищої освіти, відсутність доказів того, що він в дома має компютер та вміє ним користуватися, намагання двічі 27 квітня 2017 року подати декларацію, але у звязку із логічними помилками цього зробити не вдалося, нетривалу затримку подання ним декларації (лише чотири календарних дні), адміністративне правопорушення не потягнуло за собою істотних наслідків, відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують покарання, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 276, 279, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

2.Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук