Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/930/17
Провадження № 3/670/312/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

за участі секретаря Корчової А.І.,

особи ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1., приватний підприємець,

за ст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2017 року о 16.15 год. на вул. 1-го Травня в м. Хмільник, керуючи автомобілем «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, при перестроюванні з крайньої лівої смуги на праву, не надала перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, що спричинило зіткнення транспортних засобів, тобто до скоїла ДТП, порушивши п. 10.1, 10.3 ПДР України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в силу ст. 63 Конституції України відмовилась свідчити проти себе.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно його письмових пояснень у справі, він 16.10.2017 року рухався автомобілем НОМЕР_2 по вул. 1-го Травня в м. Хмільник в правій крайній смузі. Перешкод для руху не було. Відчув удар в ліву частину свого автомобіля. Зупинився. Побачив пошкодження заднього лівого крила.

Його пояснення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, вона інспектору поліції повідомила, що під час руху, здійснила маневр вправо з метою перестроїтись на праву крайню смугу руху, при цьому не помітила автомобіль НОМЕР_2, тому сталось ДТП.

ЇЇ вина, окрім пояснення сторін підтверджується схемою місця ДТП, згідно якої на вул. 1-го Травня в м. Хмільник автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому автомобіль Volkswagen знаходиться на смузі свого руху - правій крайній смузі, а автомобіль «Шевроле» стоїть частково на смузі руху вказаного транспортного засобу.

Сторони погодились зі схемою ДТП та наявними у справі фотографіями і ствердили її своїми підписами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії водія ОСОБА_1 є винними. Нею недотримані вимоги п. 10.1 та п. 10.3 ПДР України, вони знаходяться в причинному звязку з даним ДТП, що підтверджено також змістом адміністративного протоколу серії БД № 362078 від 16.10.2017 року.

В пункті 10.1. ПДРУ говориться, що перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Із схеми ДТП слідує, що автомобіль порушниці стоїть на своїй та на смузі руху автомобіля Volkswagen.

Із сукупності досліджених доказів доведено обвинуваченням правопорушення оговорене ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов