overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/4742/17
Провадження № 3/211/2392/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.11.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 671528 від 13.10.2017 року, ОСОБА_2 26.09.2017 року не прибув на реєстрацію у відділення поліції у визначений день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 року.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Постановою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року дану справу було повернуто для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. В постанові були зазначені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП ( повторно протягом року), але матеріали справи не містять інформації щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, ( належним доказом є постанова суду, що набрала законної сили про притягнення до адміністративної відповідальності ), у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини статті 187 КУпАП.

Недоліки, які були зазначені в постанові суду від 06.11.2017 року не були усунені та справу знову було направлено до суду.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/727/4469/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року при перевірці магазину, що по проспекту незалежності, 66 м. Чернівці було встановлено порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2017 р., актом перевірки від 02 листопада 2017 року, поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Справа № 645/5212/17
Провадження № 3/645/2189/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№191046 від 08.11.2017 року, ОСОБА_1, 08.11.2017 року о 22 год. 30 хв., в районі будинку 26 по вул. Осіпенка, у м.Харкова, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушував громадський порядок.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, ст 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працівниками поліції до суду доставлений не був, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1, ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби, що унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/2651/17
Провадження № 3/505/1342/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 044409 від 30.09.2017 року ОСОБА_1 30.09.2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, у м.Подільськ Одеської області по вул. Соборній, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Daewoo, д/з ВН 1734 АМ, при виїзді з прилеглої території вул. Соборна 214 на проїжджу частину, не надав переваги в русі транспортному засобу марки Фольксваген Пассат, д/з ВН 7813 ВС, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення.

В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.10.2 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, суду підтвердив обставини викладені вище.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та на останнього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Київ/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувач ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/522/8136/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 11.09.2017 року, серії БР № 000759, встановлено, що 11.09.2017 року о 19 год. 55 хв., громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі на вул. Катерининська/Пантелеймонівська 19, скоїв ДТП з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП до якого він причетний, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 000759 від 11.09.2017 року.

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи,а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 000759 від 11.09.2017 року, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 122-4, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_3

24.10.2017
Єдиний унікальний номер 725/2772/17
Номер провадження 3/725/2144/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20.06.2017 року, о 13год. 10хв., по вул. Сагайдачного, 39, м. Чернівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим т.з. УАЗ3741, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320грн. 00коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа №463/5199/17
Провадження №3/463/2007/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали УПП у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.10.2017 близько 17 год. 35 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Наукова ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, а також ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Так як ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 159/2572/17
Провадження № 3-в/159/91/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., з участю секретаря Спасюк К.В., розглянувши подання Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2017, ОСОБА_1визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин, постановлено стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Ковельський МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт штрафом, скільки останній ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 не відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 321- 1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про доцільність заміни ОСОБА_1 невідбутої частини громадських робіт 40 годин на адміністративне стягнення у виді штрафу, з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 321-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поданнязадовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, яке визначене постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2017 на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 р. головним державним ревізором інспектором Кочиним І.А. при проведенні планової документальної перевірки ПП "Ноир", був складений протокол про адміністративне правопорушення № 54, відносно директора ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП, а саме порушення порядку проведення розрахунків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №54 від 04.08.2017 року, актом про результати перевірки від 28.07.2017 року, наказом №1 -к від 03.05.2017 р.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1КУпАП кваліфіковані правильно.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, ст. 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2700/17
Номер провадження 3/213/1098/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Дніпропетровськ, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом в Інгулецькому ВП КВІ, на підставі ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2017 року, якою йому було встановлено обмеження у вигляді заборони відлучатися з місця постійного мешкання з 22:00 години до 05:00 години, щодоби повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме 17.08.2017 року після 22:00 години був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст.187 КУпАП.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_2 вчинив 17.08.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 670736 відносно ОСОБА_2 складений 03.09.2017 року, але до суду матеріали після дооформлення надійшли лише 27.11.2017 року, тобто після закінчення встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час надходження до суду адміністративного матеріалу - закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 33,34, ч.2 ст.38, ст. 187 ч.2, ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КпАПУкраїни - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова