ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків вул.. Енергетична б. 4 кв.16

по ч.1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КпАП України,-

Встановив:

08.10.2016року о 07.30 год. в м. Харків по вул.. Амурській б. 163В водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д..н. АХ3070АР та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху в наслідок чого здійснив зікненя з автомобілем НОМЕР_1, в наслідок чого автомобілям завдано пошкодження, після чого місце ДТП залишив.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Викладене підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №401659 та АП2401680.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.п. 10.9, 2.10 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КпАП України, тобто залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетен.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім, того, згідно протоколу АП2№100239 від 08.10.2016року, водій ОСОБА_1 08.10.2016року о 18.00 керував автомобілем ВАЗ д..н. АХ3070АР з ознаками наркотичного сп»яніння, огляд у встановленому порядку проводився у лікаря нарколога. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння від 08.10.2016року, у гр.-на ОСОБА_1 ознак наркотичного сп»яніння не виявлено. Оскільки ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачає для утворення складу адміністративного правопорушення керування транспортним засобом у стані спяніння, а так само ухилення особами, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно з вимогами п.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КпАП України, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 124, 130 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст..124, 122-4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.