overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1299/17
Єдиний унікальний № 748/2834/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Із протоколу № 0120 про військове адміністративне правопорушення від 25.10.2017 року, слідує, що 19.10.2017 року, ОСОБА_1 , вживав спиртні напої на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За змістом статті 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, в протоколі відсутні відомості необхідні для вирішення справи, зокрема, про повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 дій передбачених ч.1 або ч.2 ст.172-20 КУпАП, за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню, або вчинення таких самих дій в умовах особливого періоду, а зазначені відомості не відповідають дійсності, оскільки за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 не притягувався 04.07.2017 року Новоград-Волинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.172-20 КУпАП. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначено час вчинення адміністративного правопорушення та дата народження ОСОБА_1 зазначено 04.03.2017 року, що не відповідає матеріалам справи.

За таких обставин, даний протокол складений з порушенням ст. 256 КпАП України, а тому його необхідно повернути для дооформлення до Військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа №: 400/536/17
Провадження № 3/400/185/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого у ПАТ «ЦГЗК»,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2017 року близько 17 години 10 хвилин в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Садова громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, письмовою заявою просив справу слухати без його участі, вину свою визнав повністю, крім цього, вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що дійсно 25 лютого 2017 року близько 17 години 10 хвилин в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Садова він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51(пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320(триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 30 травня 2017 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 740/3890/17
Провадження 3/740/1469/17
ПОСТАНОВА

30 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання 14 грудня 2017 року о 16-й годині 10 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1292/17
Провадження № 3/273/584/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: від 19.08.2017 року серії БР №034984 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1292/17, провадження номер 3/273/584/17 ), від 19.08.2017 року серії БР №034983 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1293/17, провадження номер 3/273/585/17 ), відносно громадянина ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об'єднані справи №273/1292/17, №273/1293/17 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднані справи: №273/1292/17, №273/1293/17 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/584/17, №3/273/585/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1292/17, номер провадження 3/273/584/17.

Суддя Є.А. Новицький
Провадження № 3/522/6333/17
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

11 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції у місті Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №038220 від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_1, з якого встановлено, що 13.07.2017 року о 16:10 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, Катерининська площа, 1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 містять ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та характер правопорушення, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 130, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Тарасов А.В.

11.10.2017
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/710/17

Справа № 510/1913/17

23.11.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1С до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Однак, зазначений протокол не відповідає вимогам до його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 752740 від 16 листопада 2017 року не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення та відомості про потерпілого, а саме: зазначено, що подія відбувалася у магазині ПП «Сайтарли» без посилання на адресу, а також з викладеної суті адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався «брудною лайкою на адресу ОСОБА_2Б.», однак у графі «потерпілий» не має жодних відомостей.

Так, вказана обставина робить звинувачення неконкретним і позбавляє суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 345/3990/17
Провадження № 3/345/924/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, раніше не судимого,громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2017 року о 04.00 год. в м.Калуш по вул. С.Стрільців,Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином,про що свідчить розписка про вручення судової повістки рекомендованим листом з врученням.

Його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 095745 від 08.11.2017 року (а.с.1 ) ,висновком медичного огляду від 08.11.2017 року ,з якого вбачається ,що ОСОБА_1 08.11.2017 року о 04.45 год. перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.2).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, що дають підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 /шестисот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в сумі 320,00 коп. в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/523/5303/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 12.08.2017 року о 04:10 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 525», д.з.н. GOU 453, який належить Cojvsnean Alexandro, в м. Одесі по вул. Дніпропетровська дорога, буд. 82, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в присутності двох свідків, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер», проба позитивна, 0,50% проміле.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №236035 та письмовими поясненнями свідків.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.130, 221, 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
П О С Т А Н О В А Справа № 170/662/17

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/375/17

15 листопада 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, В С Т А Н О В И В : З Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.ч. 1,2,3,4 ст. 130, ст. 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 177 і 178 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Із зазначеної статті вбачається, що дана справа має розглядатись за місцем вчинення правопорушення і альтернативної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП не передбачено.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 687436 від 14.10.2017 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП є супермаркет «Колібріс», який знаходиться в м. Ковель Волинської області.

Отже, в силу ч.1 ст.276 КУпАП, розгляд справи відносно ОСОБА_1 територіально не відноситься до компетенції Шацького районного суду Волинської області.

Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, від якого надійшов протокол, для направлення його для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В : Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
Провадження № 3/520/6436/17
ПОСТАНОВА

21.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БР №090411 від 11.11.2017 року, складений інспектором ПП 1 роти 3 батальйону УПП у м. Одесі ДПП рядовим поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 11.11.2017 року о 08:00 годині, керуючи транспортним засобом Audi A6, державний знак В3553НС, рухаючись по вул. Ак.Глушко в м.Одесі, біля будинку №17, в порушення п.2.9в Правил дорожнього руху, рухався без переднього державного номерного знаку, повторно протягом року.

Згідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, згідно ч.2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

При конкуренції норм застосовується спеціальна норма - ч.2 ст.276 КпАП України. Тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.7 ст.121 КпАП України необхідно направити за підсудністю до суду по місцю проживання порушника, тобто до Арцизького районного суду Одеської області.

На підставі викладеного і керуючись ст.276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.121 КпАП України щодо ОСОБА_2 передати за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.