Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2182/17
ПОСТАНОВА

10.05.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального відділення поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, після доопрацювання.

Згідно протоколу серії АА №800224 від 08 березня 2017 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08 березня 2017 року о 14-00 год. біля павільйону за адресою: м. Маріуполь, вул. Покришкіна, б.20-а, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме: квітами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню до Кальміуського ВП Центрального відділення поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з протоколу серії АА № 800224 від 08.03.2017 року, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме: квітами.

Відповідно до загальноприйнятих норм у суспільстві, прийнято розділяти всі товари за ознакою можливості і неможливості вживання в їжу. За цим критерієм виділяють продовольчі і непродовольчі (промислові) товари.

Таким чином є неприпустимим вважати «квіти» продовольчим товаром, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1

До того ж суд звертає увагу, на те, що спочатку протокол відносно ОСОБА_1 складався працівниками поліції за ч.1 ст.160 КУпАП та лише згодом був виправлений на ч.2 ст.160 КУпАП, що є порушенням п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом

Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, згідно якої, зокрема, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, та він підлягає поверненню до Кальміуського ВП Центрального відділення поліції ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП повернути до Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова