Провадження № 3/752/6521/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2017 року о 03 годині 40 хвилин керував автомобілем «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №59-А по вулиці Деміївській в місті Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає обстановці, однак на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення впливу наркотичних речовин відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, тобто особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД 169977 від 03.08.2017 року, в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку. Однак надав у розпорядження суду письмові поясненні, згідно яких 03.08.2017 року його зупинили працівники поліції, коли він працював водієм таксі. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовися у зв'язку з робочою завантаженістю, автомобіль залишити не міг, оскільки він не є його власником та матеріально відповідає за вказаний транспортний засіб.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена частиною першою диспозиції статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вина ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративному правопорушенні повністю стверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №169977 від 03.08.2017 року, який відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, рапортом працівника поліції від 03.08.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.08.2017 року, згідно яких 03.08.2017 року о 03 годині 50 хвилин поблизу будинку №59-А по вулиці Деміївській в місті Києві Корольов (Цибулін) М.С. у їх присутності у встановленому законом порядку відмовився від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що 03.08.2017 року саме в запропонований працівниками поліції час у нього не було можливості пройти медичних огляд для визначення стану сп'яніння у зв'язку із його робочою завантаженістю суд до уваги не приймає, оскільки вони жодним чином не спростовують його вини у вчиненому, а навпаки - стверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 03.08.2017 року о 03 годині 40 хвилин керував автомобілем «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №59-А по вулиці Деміївській в місті Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина