П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 Справа №607/14322/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дзюбича В.Л., за участю секретаря Зубко О.Я., прокурора Валецького Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали, що надійшли з Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4. вул. Стуса,17/70, громадянина України, працюючого інспектором групи реагування патрульної поліції Гусятинського ВП Підволочиського відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1),

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи відповідно до наказу директора Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №2 о/с від 07.11.2015 року на посаді завідувача сектору трасологічних видів досліджень та обліків відділу криміналістичних видів досліджень Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. С. Будного, 48 та будучи у відповідності до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП суб»єктом відповідальності за правопорушення, пов»язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», після звільнення із займаної посади згідно із наказом директора Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №22о/с від 24.05.2017 року згідно ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням, не подав декларацію суб»єкта декларування, який припиняє діяльність, пов»язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, пов»язане із корупцією відносно нього складений не уповноваженою особою, оскільки на даний час Положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України не зареєстроване в установленому порядку у Міністерстві юстиції України та не було чинним станом на 14.11.2017 року-день складання протоколу, а відтак оперуповноважений Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_3 не є спеціально уповноваженим суб»єктом у сфері протидії корупції, а тому на день проведення перевірки та складання протоколу не був уповноваженим суб»єктом проведення такої перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією. Також вказав, що не вважає себе суб»єктом відповідальності за вчинення корупційних та пов»язаних з корупцією правопорушень, оскільки в силу своїх посадових обов»язків та повноважень на посаді завідувача сектору трасологічних видів досліджень та обліків відділу криміналістичних видів досліджень Тернопільського НДЕКЦ МВС України безпосередньо не здійснював діяльність, пов»язану з виконанням функцій держави та не входив у коло осіб, що підпадають під дію Закону України «Про запобігання корупції», оскільки не являвся працівником поліції, а експерта установа не підпорядкована голові Національної поліції України, а отже він не є суб»єктом декларування. Після звільнення 24.05.2017 року з посади завідувача сектору трасологічних видів досліджень та обліків відділу криміналістичних видів досліджень Тернопільського НДЕКЦ МВС України 25.05.2017 року наказом №117 був прийнятий на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 патрульної поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, він фактично не припиняв діяльність пов»язану із виконанням функцій держави, оскільки в межах одного відомства перейшов із однієї установи в іншу та відповідно не повинен був подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Окрім цього зазначив, що після звільнення із займаної посади, 24.05.2016 року він заповнив та намагався подати е-декларацію за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, однак через постійні збої у роботі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вказана декларація не була зареєстрована та відправлена. Просить врахувати той факт, що у протоколі від 14.11.2017 року невірно зазначено його прізвище як «Бараза», а тому не встановлено і не доведено факт звільнення безпосередньо ОСОБА_1 з посади завідувача сектору трасологічних видів досліджень та обліків відділу криміналістичних видів досліджень Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та припинення ним діяльності, пов»язаної із виконанням функцій держави, що призвело до складання необґрунтованого і спірного протоколу. Також ОСОБА_1 вказав, що у протоколі про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією від 14.11.2017 року не зазначено дату виявлення правопорушення, а тому зазначеною датою слід вважати 25.05.2017 року-наступний день, за днем до якого-декларація мала би бути подана. Як в протоколі, так і в матеріалах справи відсутні належно зареєстровані заяви і повідомлення органу Національної поліції про виявлений факт корупційного діяння. Таким чином, на даний час пройшло понад шість місяців з дати виявлення правопорушення, пов»язанного із корупцією, що є підставою для закриття провадження у адміністративній справі, оскільки адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов»язаного із корупцією може бути накладено не пізніше трьої місяців з дня його вчинення. Із врахуванням наведеного просить провадження у справі закрити у зв»язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, пов»язаного із корупцією та у зв»язку із пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.176-2 КУпАП слід закрити у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Вказав, що обіймаючи посаду завідувача сектору трасологічних видів досліджень та обліків відділу криміналістичних видів досліджень Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_1 був суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних та пов'язаних з корупцією правопорушень визначеним підпунктом «а» пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» -посадова особа юридичної особи публічного права, оскільки Тернопільський НДЕКЦ МВС України створений розпорядчим документом Міністерства внутрішніх справ України, тобто органом державної влади. Таким чином на ОСОБА_1 поширювалися обмеження та обов'язки, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», зокрема обов'язок декларування майна, визначений у ст. 45 цього Закону, у тому числі після припинення діяльності. Під час проходження служби ОСОБА_1 був попереджений про обмеження та заборони, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», про що свідчить наявна у матеріалах справи копія попередження про такі обмеження. Згідно з ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.1, п.п.«а» і «в» п.2, п.5 ч.І ст.3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Відповідно до п.п.2 п.5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Відповідно до п.2 Порядку перевірки факту подання суб'єктом декларування декларації відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення НАЗК про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого рішенням НАЗК 06 вересня 2016 року №19, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 листопада 2016 року №1479/29609, припиненням діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб'єкта декларування, із зазначенням підстав такого припинення. ОСОБА_1 отримав трудову книжку у день звільнення- 24.05.2017року. Таким чином, завідувач сектору трасологічних видів досліджень та обліків відділу криміналістичних видів досліджень Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_1, зобов'язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше дня припинення діяльності, а саме до 24.05.2017 року. Опрацюванням відомостей Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 тільки 02.10.2017 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності. Однак моніторинг вказаної е-декларації, засвідчив, що у ній подані дані за 2016 рік, а не за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями і зазначена декларація не містить інформацію станом на останній день такого періоду (з 01 січня по 24 травня 2017 року), тобто за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями). Днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 корупційного правопорушення є 22.09.2017 року, а саме дата коли спеціально уповноваженому суб'єкту надійшли останні документи, відповідно до направлених запитів, які дали підставу зробити висновок про достатність підстав для складання правопорушення, пов'язаного з корупцією. Заперечення ОСОБА_1 з приводу того, що протокол складно не уповноваженою особою є безпідставними, оскільки відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.255 КУпАП органи Національної поліції України є спеціально уповноваженими органами у сфері протидії корупції та наділені повноваженнями складати протоколи про правопорушення, пов'язані з корупцією, визначені ст. 172-4 - 172-9 КУпАП. У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 року №878 Департамент внутрішньої безпеки є юридичною особою публічного права та міжрегіональним територіальним органом Національної поліції. Наказом Національної поліції України від 09 листопада 2015 року №83 затверджено Положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції. Згідно з п.13 розділу IV якого працівники ДВБ мають право складати відповідно до вимог законодавства України протоколи про адміністративні правопорушення за фактами вчинення поліцейськими, державними службовцями та іншими працівниками поліції адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, застосовувати передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення. Вказаний наказ носить організаційно-розпорядчий характер, зокрема визначає повноваження Департаменту і прийнятий відповідно до Законів України «Про центральні органи виконавчої влади», «Про Національну поліцію», постанов Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №877 №878, а тому зазначене Положення не підлягає обов»язковій реєстрації у Міністерстві юстиції України. У даному випадку працівники ДВБ НП України мали право проводити перевірку та складати відповідний протокол стосовно ОСОБА_1, оскільки на даний час він є працівником поліції. У Додатку до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №224 від 08.06.2017 року встановлено періоди неналежного функціонування ІТС Реєстру, однак 24.05.2017 року зборїв у роботі Реєстру не зафіксовано.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу директора Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №2 о/с від 07.11.2015 року був призначений на посаду завідувача сектору трасологічних видів досліджень та обліків відділу криміналістичних видів досліджень.

Наказом директора Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №22 о/с від 24.05.2017 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади відповідно до ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням, того ж дня останній отримав на руки трудову книжку, що підтверджується копією листка відміток про отримання трудових книжок колишніми працівниками Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №117 о/с від 25.05.2017 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 патрульної поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області, з 25.05.2017 року.

В силу вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов»язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ззатвердженого рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016 року, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за №959/29089, декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подається не пізніше дня такого припинення. Декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким субєктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». Крім цього, датою припинення виконання субєктом декларування функцій держави або місцевого самоврядування є дата подання ним декларації, передбаченої підпунктом 2 пункту 5 Розділу, що зазначено у абзаці другому п.11 Порядку.

Відповідно до п.2 Порядку перевірки факту подання суб'єктом декларування декларації відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення НАЗК про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого рішенням НАЗК 06 вересня 2016 року №19, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 листопада 2016 року №1479/29609, припиненням діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб'єкта декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Таким чином, завідувач сектору трасологічних видів досліджень та обліків відділу криміналістичних видів досліджень Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_1 зобовязаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше дня припинення діяльності, а саме до 24.05.2017 року.

Опрацюванням відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності лише 02.10.2017 року. Моніторинг вказаної е-декларації засвідчив, що у ній подані дані за 2016 рік, а не за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями та не містить інформацію станом на останній день такого періоду( з 01 січня по 24 травня 2017 року).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.255 КУпАП органи Національної поліції України є спеціально уповноваженими органами у сфері протидії корупції та наділені повноваженнями складати протоколи про правопорушення, пов'язані з корупцією, визначені ст. 172-4 - 172-9 КУпАП.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №877 затверджено Положення про Національну поліцію. Відповідно до пункту 9 вказаного положення, Національна поліція в межах повноважень, передбачених законом, на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів МВС видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №878 утворено як юридичну особу публічного права Департамент внутрішньої безпеки як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Згідно з п.13 розділу IV наказу Національної поліції України від 09 листопада 2015 року №83 (у редакції наказу Національної поліції України від 15 квітня 2017 року №361), працівники ДВБ мають право складати відповідно до вимог законодавства України протоколи про адміністративні правопорушення за фактами вчинення поліцейськими, державними службовцями та іншими працівниками поліції адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, застосовувати передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повязаного із корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повністю підтверджується доказами, дослідженими та оглянутими у судовому засіданні:

-витягом з наказу директора Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №2 о/с від 07.11.2015 року про призначення ОСОБА_1 на посаду завідувача сектору трасологічних видів досліджень та обліків відділу криміналістичних видів досліджень

(а.с.34);

-положенням про Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, затвердженим наказом МВС України №77 від 31.01.2017 року

(а.с.27-33);

-посадовою інструкцією завідувача сектору трасологічних видів досліджень та обліків відділу криміналістичних видів досліджень Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, затвердженою директором Тернопільського НДЕКЦ МВС України 10.03.2017 року;

(а.с.35-37);

-попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» щодо осб, які не є державними службовцями, але надають публічні послуги(оцінювачі, експерти, незалежні посередники) під час виконання ними цих функцій за підписом ОСОБА_1 від 20.10.2016 року

(а.с.38);

-витягом з наказу директора Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №22 о/с від 24.05.2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектору трасологічних видів досліджень та обліків відділу криміналістичних видів досліджень Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з 24.05.2017 року за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням

(а.с.39);

-копією відміток про отримання трудових книжок колишніми працівниками Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав трудову книжку серії АХ №824054 24.05.2017 року

(а.с.40);

- витягом (скріншот) з офіційного сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (https://public.nazk.gov.ua)

(а.с.9);

-копією щорічної декларації ОСОБА_1 за 2016 рік, яка містить відомості за період з 01.01.по 31.12. 2016 року

(а.с.10-14);

-копією декларації ОСОБА_1 за 2016 рік, після звільнення, яка містить відомості за період з 01.01.по 31.12. 2016 року

(а.с.15-24);

-наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №117 о/с від 25.05.2017 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 патрульної поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області, з 25.05.2017 року

(а.с.43);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1від 23.10.2017 року

(а.с.50-52).

Додатком до рішення Національного агенства з питань запобігання корупції №224 від 08.06.2017 року про період неналежного функціонування ІТС Реєстр підтверджується, що 24.05.2017 року не зафіксовано перебоїв у функціонуванні ІТС «Єдиний державний реєстр декларацій осбі, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною 3 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення виявлено Тернопільським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в результаті проведення перевірки, в ході якої 22.09.2017 року отримано копії запитуваних матеріалів з Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, виявлено Тернопільським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 22.09.2017 року, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та закрити провадження в даній адміністративній справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАПзакрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4