Справа № 758/8053/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., з участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката - Мухи О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 329854 ОСОБА_2 21 червня 2016 року близько 03 години 15 хвилин в м. Києві по вулиці Нижній Вал, 39, керував автомобілем «Субару Форестер», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Alcotest 6810», результат тесту склав 1.51 %.

ОСОБА_3 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, не визнав та пояснив, що зазначені у протоколі серія АП2 № 329854 свідки у присутності яких він, начебто, проходив обстеження на стан спяніння, що і стало підставою для складання відносно нього цього протоколу, безпосередньо під час освідчення присутні не були, тому просив про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП: «Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.».

Згідно постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»: 3. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). 4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Як вбачається з результату тесту алкотестера «Alcotest 6810», огляд на стан спяніння ОСОБА_2 проводився 21 червня 2016 року о 03 годині 25 хвилин.

Згідно долучених до протоколу пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 21 червня о 03 годині 30 хвилин в їх присутності ОСОБА_2 погодився пройти перевірку для визначення стану спяніння, тобто фактично після того, як такий огляд вже був проведений 21 червня 2016 року о 03 годині 25 хвилин.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець