overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 313/172/17
Провадження № 3/313/71/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, що мешкає : вул. Івана Франка, 38/2 с. Менчикури-1, Веселівського району Запорізької області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

04.02.2017 року о 02 год. 00 хв. по вул. Миру в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей ).

Огляд для встановлення алкогольного спяніння проводився в медичному закладі з показаннями якого водій був згоден.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За ознаками : керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія БР № 172624 про адміністративне правопорушення від 04.02.2017 р.;

- висновок № 17 від 04.02.2017 виданий Веселівською ЦРЛ

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення однак, у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, із заявою про відкладення судового розгляду не зверталась.

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штрафу 10200 ( десяти тисяч двісті) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

18.04.2017
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/27/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2017 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря Біди В.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.11.2016 о 02 годині 15 хвилин, на 99 км автомобільної дороги М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_2, та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку подану за допомогою спеціального світлового і звукового сигнального пристрою,чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі, визнав свою вину і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 (а. с. 1); поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 2).

Таким чином дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське ГУК/Микол. області, 21081300, , банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001) та стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави ( МФО 826013, р/р 0230, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О.Шаронова

03.02.2017
Справа № 161/1141/17
Номер провадження: 3/161/475/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 січня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2017 о 20.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання - м. Луцьк, вул. Кравчука, 17/66 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, чим завдав їй шкоду психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 22.01.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, думку потерпілої, тяжке матеріальне становище, і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
29.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/6026/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Комунар буд.4В, кв.72, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №103052 від 31.08.2017 року, водій ОСОБА_1 31.08.2017 року о 02 год 57 хв. рухаючись в м. Дніпро по вул. Велика Діївська 40, керував автомобілем ГАЗ 2752, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло) тавідмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України .

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у звязку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2017 року серії БР № 103052, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 31.08.2017 року, рапортом інспектора 7 роти 2 батальйону УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.08.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
Справа №: 310/6284/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Мариніна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявилася до суду 04.10.2017 року, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год.00 хв. 25.10.2017 року.

Постановою суду від 06.10.2017 ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання на 25.10.2017 року. Однак, згідно з рапортом інспектора Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1, вхідні двері ніхто не відчинив, на залишені повідомлення ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, на 09-00 год. 13.11.2017 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 574/910/17
Провадження № 3/574/213/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 574/910/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 28 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Однак, на вказану дату та час ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

28.08.2017 року постановою суду до ОСОБА_1 було застосовано привід на 06.09.2017 року. Однак постанова про привід виконана не була, а згідно рапорта лейтенанта поліції Буринського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 від 06.09.2017 року ОСОБА_1 перебуває на заробітках в Росії.

08.09.2017 року до ОСОБА_1 повторно було застосовано привід на 19.09.2017 року. Однак постанова знову не була виконана, а згідно рапорта лейтенанта поліції Буринського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 від 19.09.2017 року ОСОБА_1 перебуває на заробітках в м.Бєлгород Російської Федерації.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності - невідоме, неявка його в судові засідання унеможливлює подальший розгляд справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що інформація щодо можливого перетину державного кордону України ОСОБА_1 у справі № 574/910/17 (провадження №3/574/2013/2017) є інформацією з обмеженим доступом, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання ОСОБА_1 Державного кордону України у період з 31 липня 2017 року по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, українцем, громадянином України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, у період з 31 липня 2017 року по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабічева Л.П.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1756/17
П О С Т А Н О В А

22.12.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом у ТОВ «Серединецьке»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 о 15 год. 10 хв. в смт.Антоніни по вул.Першотравневій Красилівського району Хмельницької області, гр.ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта ЄХ 50QТ-В без д.н.з. в стані алкогольного сп»яніння. Стан сп»яніння підтверджується висновком Красилівської ЦРЛ №95 від 11.10.2017, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просить суворо його не карати.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КупАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп»яніння.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не виявлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 34, 35, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі-протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 744/30/17
Провадження № 3/744/29/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Казановській Ю. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2017 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у центральному парку міста Семенівка по вулиці Червона Площа Чернігівської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави, що становить 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

21.05.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 21.05.2017 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 21.08.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула