overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/1223/17
Провадження №3/472/262/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів для належного оформлення

13 листопада 2017 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 532389/887 від 07 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії АА № 532389/887 від 07 листопада 2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутнє посилання на документ (постанову), що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби, однак особу не було доставлено

до суду.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 268 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол АА № 532389/887 від 07 листопада 2017 року підлягає поверненню для належного оформлення та доставлення ОСОБА_1 до суду разом з поданням справи. Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 532389/887 від 07 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 147/1106/17
Провадження № 3/147/412/17
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.10.2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 779243 від 07.10.2017 року, наявними у справі письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, протоколом АА №089843 про адміністративне затримання та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який протягом поточного року порторно притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні адміністративні правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб, починаючи з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

08 лютого 2017 рокуСправа №451/38/17
Провадження № 3/451/32/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, інвалід ІІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Радехівського районного суду від 1 лютого 2017 року ОСОБА_2, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу та стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

При виготовленні тексту постанови, судом допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови, не зазначено яку саме суму штрафу та термін позбавлення прав керування транспортним засобом, тому вважаю за необхідне виправити описку, зазначивши у резолютивній частині суму штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наведених обставин, суд вважає за можливе виправити описку допущену в постанові.

Керуючись ст. ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в постанові Радехівського районного суду Львівської області від 1 лютого 2017 року шляхом викладу у резолютивній частині постанови в наступній редакції:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 гривень з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 - судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова про виправлення описки оскарженню окремо не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №468/1388/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З початку вересня 2017 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності щодо якої встановлена спеціальна заборона ст..15 ч.12 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу етилового спирту» а саме систематично здійснювала продаж самогону, який вона продавала ОСОБА_2, що зафіксовано 27.09.2017р.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про розгляд протоколу повідомлена вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням.

Факт допущеного порушення підтверджується: заявою ОСОБА_2 від 26.09.2017р., пояснення ОСОБА_2 від 26.09.2017р., рапортом до поліції від 27.09.2017р., протоколом складеним на ОСОБА_2, постановою АА №571234, висновком за матеріалами перевірки від 27.09.2017р., висновком експерта від 09.10.2017р. №1788.

За таких обставин, вважаю, що в діях порушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 -16 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, обставини вчинення правопорушення - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП відповідно до протоколу серії АА №678510 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 159/4285/17
Провадження № 3/159/2521/17
ПОСТАНОВА

22 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілої ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 20.08.59 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 20 хв. 22.11.17 р..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2.

Потерпіла не заперечує.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2, 20.08.59 р. н., гр. України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на09 годину 50 хвилин 11.12.17 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 715/2199/17
Провадження № 3/715/1105/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Черепківка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 01 годині 55 хвилин, 20.11.2017 року на відстані 300 метрів від лінії державного кордону на напрямку прикордонного знаку №829 на території Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Черепківка», перетнув державний кордон з України в Румунію та зворотно, поза встановленими пунктами пропуску, в складі групи осіб, в порушення вимог, передбачених ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив злісну непокору законній вимозі представника Державної прикордонної служби України, не зважаючи на неодноразові законні вимоги припинити протиправну діяльність, громадянин ОСОБА_1, намагався втекти з місця скоєння правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те що, являється громадянином України.

На підставі ч.2 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст.185-10 КУпАП у видi штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави;

- за ч.2 ст.204-1 КУпАП у видi штрафу в розмірі 5100 (пять тисяч сто) гривень 00 копійок в доход держави;

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адмiнiстративне стягнення у видi штрафу в розмірі 5100 (пять тисяч сто) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 732/1477/17
провадження № 3/732/604/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 831739 від 25.09.2017 року, складеного інспектором ГРПП Городнянського ВП ОСОБА_2 встановлено, що 25.09.2017 року, о 11 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання, вчинив сварку із матір'ю, кричав на неї нецензурною лайкою, вигнав з будинку, чим вчинив насильство у сімї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмовими поясненнями (а.с.3-4), копією постанови (а.с.3).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283, п. 1 ст. 284 , ч. 2 ст. 173-2 , 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави (отимувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 471/806/17-п
Провадження №3/471/192/17
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2017 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Братського ВП ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 471/808/17-п (провадження № 3/471/194/17), № 471/806/17-п (провадження № 3/471/192/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/808/17-п (провадження № 3/471/194/17), № 471/806/17-п (провадження № 3/471/192/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/806/17-п (провадження № 3/471/192/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скарницька І.Б.
Справа №552/6964/17
Провадження № 3/552/1936/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Шевченка,9, кв.29, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2017 року о 16 год. 02 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.М.Бірюзова,67 в м.Полтаві не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 NE 64911 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1,13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться: даними адмінпротоколу серії БР №088083 від 27.10.2017 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з нього справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.