overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5759/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.08.2017 приблизно о 00 год. 21 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Верховинній, 99 в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння та погодився пройти огляд на виявлення стану сп'яніння за домогою спеціального приладу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків та іншими письмовими доказами.

На момент розгляду даного матеріалу по суті пройшло більше 3-х місяців з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, судом вживались неодноразові виклики свідків до суду, які не прибули з невідомих причин.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТА НОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та провадження в даній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 461/229/17
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «VІР Шувар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 249490 від 04.01.2017 року, 25.12.2016 року близько 23 год. 49 хв. ОСОБА_1, який перебуває в Галицькому ВП ГУНП у Львівській області під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в такому не вказана частина статті 187КУпАП за якою кваліфіковано дії правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Котельва К.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 28.02.1984 року

народження,не працює,проживає за адресою:

Херсонська область, с. Олександрівка Новотроїцького району,

вул. Молодіжна 3,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року, близько 21.00 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в смт. Новотроїцьке по вул. Соборна, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час тв. місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 252759, відповідно до якого остання, 03 листопада 2017 року, близько 21.00 год., перебуваючи в громадському місці в смт. Новотроїцьке по вул. Соборна, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілого так і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та заявою про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51.00 грн (пятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320-00 /триста двадцять/ гривень в дохід держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В. Тимченко
Справа № 466/9600/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,24.12.1987року народження, гр. України, працюючого ТзОВ «Галпап плюс», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1-

за ст. 130 КУпАП, -

установила:

11.11.2016року сержантом поліції ДПП УПП у м. Львові ОСОБА_2 складений протокол відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, а саме про те, що 11.11.2016року ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння .

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 11.11.2016року випив одну пляшку пива після роботи, однак повинен був допомогти другу, тому просив обрати більш мяку міру стягнення, ніж передбачає ст.130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами, підстав для зменшення помякшення міри стягнення чи закриття провадження по справі суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисячі двісті) гривень в доход держави з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/8711/17
Провадження № 3/750/3106/17
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Суспо Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 29 серпня 2017 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, судові повідомлення за вказаною в протоколі адресою не отримує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 199/7631/17
ПОСТАНОВА

іменем України

2017 року листопада місяця 09 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Дніпро, гр. України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 близько 03-25 години гр. ОСОБА_1 за адресою: пр. Мануйлівський, в буд. 77 у третьому підїзді на пятому поверсі, перебуваючи в громадському місці в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

●протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 серії АА № 169207;

●письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2;

●письмовими поясненнями ОСОБА_3;

●рапортом співробітника поліції;

●копією протоколу про адміністративне затримання АА № 100440 від 23.10.2017;

●поясненнями правопорушника ОСОБА_1, наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 (сто девятнадцять) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

09.11.2017
Справа № 3/714/274/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Думітру

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області

не працюючого

за ч.1 ст. 1732 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання - с. Дяківці Герцаївського району Чернівецької області, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав частково і суду пояснив, що факт вживання того дня спиртних напоїв не оспорює. Разом з тим сварка, яка сталася між ним та дружиною була викликана останньою через його стан спяніння. Вказане його розлютило, через що він почав нецензурно лаятись, однак дружину з будинку не виганяв. Про вчинене шкодує.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 12 жовтня 2017 року, після обіду чоловік ОСОБА_1 прийшов до дому в стані алкогольного спяніння, через що між ними почалася сварка. Під час сварки чоловік висловлювався нецензурною бранню та виганяв її та дитину з будинку. З даного приводу вона подзвонила до поліції. На вечір того ж дня вони помирились та обстановка в сімї нормалізувалась. Будь яких претензій до чоловіка не має.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Водночас, приймаючи до уваги що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло ніякої шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших громадян, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, тобто застосувати щодо нього ст. 22 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 Думітру за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №3/748/952/17
Єдиний унікальний № 748/2051/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, проживаючого у ОСОБА_2 Федерації, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2017 р., об 1015 год. ОСОБА_1 у селі Новоселівка, Чернігівського району Чернігівської області по вулиці Шевченка керував автомобілем марки «КІА Спортедж» р.н. С8440Т178 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП. До адміністративної відповідальності притягується вперше.

ОСОБА_1 чотири рази викликався у судове засідання, однак не зявився, причини не явки не повідомив, дані про належне його сповіщення про час та місце судового засідання відсутні.

Незважаючи на це, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом серії «БР» №011919 від 29.07.2017 р. про адміністративне правопорушення; тестом №386 (прилад «Драгер» №0234); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.2 якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено 29.07.2017 року, то вже на час розгляду справи в суді строки накладення стягнення на ОСОБА_1 спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3057/17
Провадження № 3/723/3663/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2017 року о 19 год. 30 хв., в с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2017 р. ГП №709001, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 19.04.2010 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 19.04.2010 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/4561/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 вересня 2017 року приблизно о 03год. 10хв. в м. Києві по пр. Броварському, 31/33, ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем «Форд Мондео», державний номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні не увімкнув покажчик поворотів, при цьому перебував з явними ознаками сильного алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незв'язна мова, різке почервоніння шкірного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, однак в нього було велике горе. Також зазначив, що йому неможна вживати алкогольні напої, оскільки останній переніс дві важкі операції.

Оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до ст. 252 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН невідомий) адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: