Справа №345/1290/17
Провадження № 3/345/319/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03.04.2017 о 01год.15хв. в м. Калуші по вул.Сівецька, керував транспортним засобом марки «Фольцваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, їхати в лікарню на медичне освідчення в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у вчиненному вину не визнав та пояснив, що автомобілем він не керував, а тільки сидів за кермом, тому відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно за кермом сидів ОСОБА_2, однак автомобілем він не керував.

Поліцейський Калуського ВП ГУНП старший сержант ОСОБА_5 суду пояснив, що 03.04.2017 року він разом з поліцейським ОСОБА_6 їхали патрульним автомобілем в м.Калуші по вул.Сівецька. Побачивши автомобіль Фольцваген н.з. АТ 5834 ВК вони підїхали до нього. Автомобіль був заведений і за кермом сидів ОСОБА_2 Вони його запросили до патрульного автомобіля та запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, на що останній відмовився.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дав поліцейский Калуського ВП ГУНП ОСОБА_6

Так, відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідків, працівників поліції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що не зважаючи на те, що ОСОБА_2 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП не визнає, проте його вина у вчиненому доводиться зібраними по справі доказами, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_2 виключно як спробу уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №095441 від 03.04.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку в присутності двох свідків (а.с.1).

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: