Провадження № 3/761/2940/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого головним інженером КП «Київавтошляхміст»,

за ст. 188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.03.2017 року серії БР №137640, 22.03.2017 року о 13:30 год. на проспекті Перемоги в м.Києві, шляхопровід біля ст.метро «Нивки», ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції Волкової Ю.І. № 72 від 07.03.2017 р. щодо усунення вибоїни довжиною 1,03 м., шириною 0,63 м., глибиною 0,13 м. на проїзній частині шляхопроводу біля ст. метро «Нивки», чим порушив вимоги абз. 2 розд. 3 п. 3.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2017 року, копію вимоги, долученої до протоколу, приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2017 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, згідно ст. 9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, наявність адміністративного правопорушення з погляду його складу може бути проаналізоване у такий спосіб, структура цього складу містить:

1) об'єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення);

2) об'єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил);

3) суб'єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) суб'єктивну сторону складу (є ставленням особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення (проступку).

В той же час, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей щодо того, що ОСОБА_1, який обіймає посаду головного інженера КП Київатошляхміст» є суб'єктом вказаного правопорушення, оскільки вимогу (припис) від 07.03.2017 р. № 72 направлено на ім*я в.о. директора КП «Київавтошляхміст», в той же час у матеріалах справи відсутні відомості, що на ОСОБА_1 відповідним наказом підприємства або згідно його посадових обов*язків було покладено забезечення виконання даного припису тощо.

Зважаючи на відсутність достатніх ознак, які у своїй сукупності можуть утворювати склад адміністративного правопорушення, вище суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя