Справа № 324/599/17
Провадження № 3/324/263/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА №859435 від 12 квітня 2017 року, складений інспектором ЮПСП Пологівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, в якому зазначено, що у березні 2016 року приблизно о 23-00 год. гр-н ОСОБА_1 здійснив крадіжку металевої рейси по вул.Центральній,210 в с.Інженерне, що належала ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальні збитки на суму 100,00 грн., чим, у свою чергу, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду зявився, надав копію свого паспорта та пояснив, що він свою провину визнає повністю, щиро розкаюється, дійсно вчинив крадіжку металевої рейси, що належала ОСОБА_3, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом правопорушнику розяснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від пяти до десяти діб.

Як вбачається з корпії постанови про закриття кримінального провадження від 31 березня 2017 року, складеної старшим слідчим СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, було встановлено, що крадіжку майна потерпілої ОСОБА_3 скоїли ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Опитаний ОСОБА_1 пояснив, що приблизно в березні 2016 року, точної дати та часу не памятає, він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проходили по вул.Центральній в с.Інженерне Пологівського району Запорізької області. Проходячи повз одне із домоволодінь, побачили металеву рейсу, яка була опорою для паркану. Вони вирішили її викрасти, що в подальшому і було зроблено. Дану рейсу вони продали на пункт прийому металобрухту та отримали грошові кошти. Кримінальне провадження у даній справі було закрито у звязку з відсутністю складу злочину.

Аналогічні відомості містяться і у письмових поясненнях ОСОБА_1, копія яких є у матеріалах справи.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження датована 31 березня 2017 року, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ще не закінчився.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП не притягався, працездатний, але не працює, щиро розкаявся у вчиненому (обставина, що помякшує адміністративну відповідальність), суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП, відсутні.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 23, 33, 36, 184 ч.2 , 221, 283, 287-294, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: