Справа № 206/1634/17
Провадження № 3/206/703/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «АТП 11231», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 14.03.2017 року, ОСОБА_1 на пр. Миру, 65, м. Дніпро, повторно протягом року, керував транспортним засобом, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, який мав технічну несправність, а саме на одну вісь встановленні шини з різними малюнками протекторів, чим порушив вимоги п. 31.4.5 (г) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав через канцелярію надав заяву про визнання вини, характеристику та довідку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол та доданого до нього матеріали, суддя прийшов до висновку, що даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

В порушення зазначених вимог Закону, протокол серії БР №100643 від 14.03.2013р. року не містить посилань та не надано постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що свідчили про повторність скоєного правопорушення. Також відсутні матеріали фотофіксації зазначені в протоколі, у звязку з чим суд позбавлений можливості дати вірну юридичну оцінку скоєному правопорушенню.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, проходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а саме повторності, відтак і про наявність підстав для закриття справи, оскільки суд згідно вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, самостійно не вправі обрати іншу кваліфікацію правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. ч.4 ст.121, 245, 247, 256, п.2 ч.1 ст.278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.121 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков