Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

18.04.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2016р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 01.11.2016р. близько 00:05 год. керував транспортним засобом марки "BMW 520", реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження медичного огляду на з'ясування стану наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що 01.11.2016р. керував транспортним засобом марки "BMW 520", реєстраційний номер НОМЕР_2. У салоні його автомобіля знаходилось ще чотири пасажири. Близько 00:05 год. був зупинений працівниками поліції у зв'язку із непрацюючим заднім габаритом. В ході спілкування поліцейські необґрунтовано запідозрили ознаки наркотичного сп'яніння (не пояснюючи у чому такі проявились) та одразу запропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду. На вказане ОСОБА_1 пояснив, що надає послуги з перевезення та у салоні його автомобіля знаходяться люди, яких необхідно везти. У зв'язку із чим ОСОБА_1 клопотав про проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою експрес-тесту. Однак поліцейські відмовили та наполягали на необхідності їхати до медичного закладу. Вказані обставини обурили ОСОБА_1 за такого між ним та інспекторами виник словесний конфлікт та надалі ОСОБА_1 відмовився їхати до медичного закладу, вважаючи дії поліцейських неправомірними. У зв'язку із вказаним у відношенні ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол. Між тим, ОСОБА_1, будучи впевненим у своїй тверезості, одразу самостійно проїхав до медичного закладу, де згідно виписки № 3938 від 01.11.2016р. йому встановлено діагноз "тверезий". За викладених обставин ОСОБА_1 зауважив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду, обставини його відмови зазначені у протоколі ґрунтувались на неправомірних діях працівників поліції, більше того їх підозри про ознаки наркотичного сп'яніння були безпідставними, що підтверджується результатами медичного огляду. Таким чином ОСОБА_1 клопотав про закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов'язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення. Окрім того обов'язковим є доведення обґрунтованості підстав до проведення медичного огляду особи.

Між тим, при вивченні матеріалів доданих до протоколу, встановлено що інспектори поліції виявили у гр. ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння у вигляді слабкої реакції зіниці ока на світло, вираженого тремтіння пальців рук, жвавості рухів, однак жодних тлумачень вказаних ознак не навели. Працівники поліції у судове засідання не з'явились, надіслали на адресу суду повідомлення, згідно якого вбачається що строк зберігання запису з відеореєстратора під час складання адміністративних матеріалів у відношенні ОСОБА_1 сплинув 06.12.2016р., за такого надати його для перегляду у судовому засіданні не виявляється можливим.

За такого підтвердити чи спростувати наявність у ОСОБА_1 хоча б однієї із ознак наркотичного сп'яніння є неможливим, та вбачається що підстави до огляду останнього у медичному закладі викликають сумнів у своїй достовірності.

Більше того, згідно Виписки № 3938 від 01.11.2016р. та копії витягу з медичної карти хворого 3938 від 01.11.2016р. під час проходження ОСОБА_1 медичного огляду, його стан наркотичного сп'яніння не підтвердився.

За викладених обставин, оскільки жодним наявним матеріалом справи провина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України не доведена, інших об'єктивних доказів винуватості останнього у судовому засіданні не встановлено, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.