overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15432/17

Провадження № 3/712/3614/17

22 грудня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2017 року о 01 год. 20 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянській керував автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2Ю.) та змінюючи напрямок руху здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення БР № 052981 від 13.10.2017 року;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2017 року;

- письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортній пригоди ОСОБА_3 від 23.09.2017;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній вину визнає.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник
Справа № 580/2281/17
Номер провадження 3/580/696/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2017 року близько 12 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання - вул. Будильська, 6 в м. Лебедині Сумської області влвштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якої висловлювалася в її адресу брутальною лайкою, не причинивши фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2017 року серії ГП № 474886 та іншими матеріалами справи.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи вік правопорушника, стан його здоров'я, те що він щиро розкаявся, з матір'ю помирився, просив вибачення, суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 548/1117/17
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/355/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканку с. Староаврамівка Полтавської області, за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 року о 12 годині 25 хвилин під час перевірки у закладі «Чернігівське», що знаходиться за адресою с. Староаврамівка Хорольський район Полтавська область, що належить ПП Синицина, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 здійснила продаж пляшки пива 0.5 л. «Старопрамен» 42 % за ціною 16 грн. громадянину ОСОБА_2, не маючи на це ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме пива згідно акту, чим вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність ст.156 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом АА №810170 від 07.08.2017 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 07.08.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 156 ч.1, 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3
Провадження № 3/344/6882/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 222343 від 28.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 28 листопада 2017 року о 19-12 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Мазепи, 72, керуючи транспортним засобом марки "Skoda Rapid", д.н.з. НОМЕР_1, під час виїзду заднім ходом з парковочного місця був неуважним, не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки "Ford Fiesta", д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п.п.2.3 "б", 10.9 ПДР України та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БР № 222343 від 28.11.2017 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п.2.3 "б", 10.9 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Дата документу 29.11.2017 Справа № 554/7888/17
Провадження № 3/554/2437/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 166048 від 03.10.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.10.2017 року близько 16.30 год. в АДРЕСА_1, останній, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї: а саме виганяв дружину ОСОБА_2 та спільних малолітніх дітей з квартири, штовхався, погрожував фізичною розправою дружині та ображав її нецензурною лайкою у присутності дітей, навмисно пошкоджував спільно нажите майно, чим була завдана фізична та психологічна шкода дружині та дітям.

В судове засідання 29 листопада 2017 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки невідомі.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті44, статями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянина ОСОБА_1.

Керуючисьст. 268 КУпАПУкраїни,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 11.01.2018 року на 15-20 год. в каб.31 громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Управління патрульної поліції в м.Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С.Гальонкіна
Справа № 606/2052/17
Постанова

Іменем України

20 грудня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ч.1 ст. 163 - 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Тернопільській області 24.11.2017 року надійшли адміністративні справи № 606/2052/17, № 606/2053/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП та ч.1 ст. 163 - 4 КУпАП .

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністратитвних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає, що зазначені адміністративні справи слід обєднати в одне провадження і присвоїти номер 606/2052/17.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 606/2052/17, № 606/2053/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 , ч.1 ст. 163 - 4 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти номер 606/ 2052 /17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/1194/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера СТОВ «Нива», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.1632 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки 16.11.2017 року було встановлено, що головним бухгалтером СТОВ «Нива» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкових зобовязань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 1221 грн. 00 коп. за ІІІ квартал 2017 р. по терміну сплати 29.10.2017 року (фактично сплачено 30.10.2017 р.).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 266.10.1, 266.10 ст.266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями до нього).

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення №64 від 01.12.2017 року та актом про результати камеральної перевірки від 16.11.2017 року №20203/20-110-12-07-19

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 1632 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., який зарахувати на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Провадження № 3/127/8233/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше провул. ОСОБА_2), 40/55,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.09.2017 року близько 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Вінниця, вул. Антонова (раніше провул. ОСОБА_2), 40/55, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою щодо своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2017 року, протоколом заяви, рапортом, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Дослідивши матеріали справи та вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув тримісячний термін, протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст. 173-2 КУпАП, 221, п.7 ст.247, 252, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 610/3146/17
Провадження № 3/610/643/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 10, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 364900 від 13.11.2017р., місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: смт. Савинці вул. Привокзальна б. 10, Балаклійського району Харківської області.

За вказаною адресою ОСОБА_1 судову повістку не отримав.

05.12.2017 року судом винесено постанову про його привід в судове засідання на 15.12.2017 року, яку не виконано, з причини відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання.

ОСОБА_1 має право бути присутнім при розгляді справи, реалізовувати свої права. Таке право йому повинно бути забезпечено.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/750/4029/17
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Лямзіна Н.Ю., з участю: секретаря Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої рекламним консультантом, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 06 листопада 2017 року о 21 год. 00 хв. за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів вул. Фікселя 52/24 вчинила сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3/24в судове засідання на 26 грудня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.. Лямзіна