Справа № 404/2472/17
Номер провадження 3/404/1242/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого територіальним менеджером «Ві-еs косметикс Україна», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 7, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 14.04.2017 року, о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Жадова в м. Кропивницькому, був не уважним та при появі на проїзній частині пішохода не зменшив швидкість руху аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого зіткнувся з громадянином ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці керував автомобілем НОМЕР_1, однак правил дорожнього руху не порушував, оскільки перед здійсненням обїзду автобуса впевнився в безпеці свого маневру та будь-яких перешкод учасникам дорожнього руху не створював, а зіткнення відбулось у звязку з тим, що громадянин ОСОБА_2, в порушення вимог п. 4.7, п. 4.10 та п. 4.14 (г) ПДР України, перед виходом на проїзну частину із-за автобуса, не впевнився у відсутності транспортних засобів, що наближаються, та переходив проїзну частину, що має розділювальну смугу, поза пішохідним переходом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення переходив проїзну частину поза пішохідним переходом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні вищевказаного правопорушення, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 4.10 ПДР України перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких обєктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються.

Положеннями п.п. 4.7, 4.14 (г) ПДР України встановлено, що пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, а перехід пішоходами проїзної частини, яка має розділювальну смугу, повинен здійснюватись тільки по пішохідних переходах.

В даному конкретному випадку громадянин ОСОБА_2, в порушення вимог п. 4.7, п. 4.10 та п. 4.14 (г) ПДР України, перед виходом на проїзну частину із-за автобуса, не впевнився у відсутності транспортних засобів, що наближаються, та переходив проїзну частину, що має розділювальну смугу, поза пішохідним переходом, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3