overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/4306/17
пр. № 3/759/2337/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року приблизно о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Audi» державний номерний знак НОМЕР_2 по Кільцевій дорозі 22 в м. Києві, не був уважним за кермом не впевнився в безпечності маневру розпочинаючи рух автомобіля, що призвело до пошкодження заправного пістолета на автозаправній станції "Shell" так як заправний пістолет знаходився у горловині баку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 129652 від 10.03.2017, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 щодо механізму пошкодження майна автозаправки та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Вітушинська О.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Малиничі Хмельницького району Хмельницької області,
за ст.172-20 ч.3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, будучи солдатом військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи на лікуванні у військовій частині НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 13.09.2017 року, 23.09.2017 року, близько 21 год. 30 хв., в палаті №11 неврологічного відділення вжив спиртні напої, чим порушив вимоги ст.ст.11, 13, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
Однак, дана справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки зі змісту протоколу не зрозуміло чому солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на лікуванні в неврологічному відділенні Хмельницького військового госпіталю, цим самим виконував обов`язки військової служби.
Крім того, кваліфікуючи дії останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, не зрозуміло чому уповноважена на те особа зазначила, що він в палаті №11 неврологічного відділення вживав спиртні напої. Згідно ст.172-20 КУпАП це два окремих види адміністративних правопорушень. До того ж, не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або вчинені в умовах особливого періоду.
Зазначаючи місце вчинення адміністративного правопорушення, також слід вказати адресу військової частини НОМЕР_2 .
Керуючись ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП направити командиру військової частини НОМЕР_2 підполковнику м/с ОСОБА_2 .
Суддя
Справа № 450/3055/17 Провадження № 3/450/1376/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.10.2017 року близько 19 год. 30 хв. на вул. Руська, 20 у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «2.2 проїзд без зупинки заборонено» та дорожньої розмітки 1.12, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (болард), під час якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином порушив вимоги п. 2.3 б ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №259650 від 21.10.2017 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19.12.2017 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, м.Старий Самбір, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду з 18.08.2017 року по 21.08.2017 року був відсутній на військовій службі без поважних причин на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована АДРЕСА_2 та не виконував обов`язки військової служби чим вчинив адміністративне правопорушення ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час судового розгляду, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом ВДВ №00033 від 01.09.2017 року про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно дост.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить- 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( триста двадцять) грн. 00 коп. - судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 684/635/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року по вул. Перемоги, 23 в с. Паплинці Старосинявського району, встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання та утримання свої малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: в будинку холодно, брудно, дитячі речі та постільна білизна звалені на загальні купи і перебувають у неналежному стані, не створено місця для занять, сну та відпочинку дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала та підтвердила, вищевказані обставини, скоєння нею адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №626091/1220 від 02 листопада 2017 року, поясненнями ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, актом обстеження житлово-побутових умов проживання в сімї від 27.10.2017 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що помякшують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 51 гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6546/17
ПОСТАНОВА

21.12.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши клопотання старшого інспектора Самарського районного сектору Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Самарським районним сектором Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра внесено клопотання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт арештом.

13 грудня 2017 року від начальника Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра старшого лейтенанта ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення без розгляду матеріалів клопотання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт стосовно правопорушника ОСОБА_2, оскільки воно було оформлено з порушенням «Типової інструкції з діловодства кримінально виконавчої служби України», затвердженої наказом Міністерства Юстиції №101/5 від 17.01.2017 року.

Розглянувши матеріали клопотання, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання старшого інспектора Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_2 повернути до Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Дата документу 22.12.2017
Справа № 334/8387/17
Провадження № 3/334/2391/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адімністративнй матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 09.12.2017 року о 02 год. 12 хв. в м. Запоріжжі вул. Сергія Синенка, 6а водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megane д.н.p. АР7812АТ з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у мед. закладі КУ «ЗОНД» ЗОР лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки. Від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

До матеріалів справи надано протокол з копією, яка повинна бути вручена особі яка притягується до адміністративного відповідальності, згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП або надіслана на адресу правопорушника заказним листом, про що додається квитанція до матеріалів справи.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до УПП в м. Запоріжжі ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 254, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до УПП в м. Запоріжжі ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 0800
ПОСТАНОВА

12 грудня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

В судове засідання 12.12.2017 ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 00 хв. 16 січня 2018 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №: 653/4752/17
Провадження № 3/653/2775/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.12.2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по пр.. Миру, 103 в м. Генічеськ Херсонської області,

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд Херсонської області 26 грудня 2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.2 КпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №604266 від 21.12.2017 року, ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 18 грудня 2017 року близько 18, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матірю, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, та на зауваження з приводу своїх дій не реагував, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілої тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю матірю. Вказує, що дані обставини викликані непорозумінням з нею, оскільки вона перенесла тяжке захворювання та потребує стороннього догляду. А він, будучи єдиним членом її родини, здійснює за нею догляд, через що інколи між ними бувають непорозуміння, які на даний вичерпано. В подальшому зобовязується не допускати подібного та виваженіше підходити до спілкування з матірю. Також вказує, що потерпіла на даний час жодних претензій до нього не має.

Крім визнання порушником своєї вини, вина останнього також підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу поясненнями свідків, а також протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, та враховуючи пояснення правопорушника, вважає можливим застосувати до нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 1732, ст.ст. 283, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Венглєвська Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2681/17

27 грудня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї .

08 грудня 2017 року приблизно о 19.00 год. в с.Заріччя, вул. Руднєва,52, Надвірнянського району ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що дійсно 08 грудня 2017 року між ним та його дружиною виник словесний конфлікт.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 460283 від 08.12.2017 року (а.с.1), висновком ДОП Надвірнянського ВП від 08.12.2017 року (а.с.2), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 08.12.2017 року (а.с.4), поясненнями потерпілої ОСОБА_2від 08.12.2017 року (а.с.5).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але він своїми діями не завдав значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не мав, його вік, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

На думку суду застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Звільнити слід ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.