Справа № 584/1449/17
Провадження № 3/584/303/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2017 близько 09-ї год. 15 хв., на а/д Суми-Путивль-Глухів біля с. Перемога Білопільського району керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номер А3093СІ, при здійсненні обгону автомобіля не впорався з керуванням на зустрічній смузі у звязку з незадовільним станом шин, та здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 330202». В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто порушив п.12.1 ПДР України.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 25.11.2017 близько 09-ї год. 15 хв., на а/д Суми-Путивль-Глухів біля с. Перемога Білопільського району керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номер А3093СІ, при здійсненні обгону автомобіля не впорався з керуванням на зустрічній смузі у звязку з незадовільним станом шин, та здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 330202», в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім цього, його вина у вчиненні цих правопорушень підтверджується схемою наслідків ДТП від 25.11.2017, з якої вбачається, що автомобіль «ВАЗ 2103» зіткнувся з автомобілем «ГАЗ 330202» (а.с.6), протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу «ВАЗ 2103» та «ГАЗ 330202» від 25.11.2017 (а.с.7,8) поясненнями ОСОБА_2 від 25.11.2017 про те, що автомобіль «ВАЗ 2103» зіткнувся з автомобілем «ГАЗ 330202» під його керуванням, від чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, але ніхто не постраждав (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3,5), поясненнями самого ОСОБА_1, який цих обставин не заперечував (а.с.2) є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що помякшує його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВХТ № 253562 від 23.03.2016 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5