ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/566/17
провадження №3/691/362/17
П О С Т А Н О В А

22 травня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (ЧЕРКАСИРИБОХОРОНА), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

за даними протоколу про адміністративне правопорушення №036361 від 23.03.2017р., ОСОБА_2, о 07год. 30хв. 23.03.2017р. продавав рибу на території ринку смт. Вільшана. Риба карась: 15 (п'ятнадцять) штук, вагою 4 (чотири) кілограми. Документів, що засвідчує законність придбання риби та сертифікату якості на рибу не мав. Чим порушив вимоги ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2, не зявився, повідомлявся належним чином, рекомендоване відправлення, №712, за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулося з листом, що містить судову повістку, без вручення, з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вбачається, що уповноважений працівник ЧЕРКАСИРИБОХОРОНА, який складав адміністративний протокол про порушення Правил рибальства ОСОБА_2, інших даних, з можливістю здійснення виклику порушника до суду, для розгляду матеріалів про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, крім адреси проживання (вул. Крупської, 29, м. Городище, Городищенського району Черкаської області), не зазначив.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, відсутність належної інформації щодо фактичного місця проживання порушника, з метою повідомлення про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, позбавляє належним чином повідомити його, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи, та керуючись ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

повернути, справу про адміністративне правопорушення №691/566/17 провадження №3/691/362/17, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (ЧЕРКАСИРИБОХОРОНА), для належного доопрацювання (встановлення місця проживання/реєстрації порушника).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1