Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/6184/15-п Головуючий в 1 інст. Бондаренко І.В.
Провадження №33/778/325/17 Доповідач в 2 інст. Городовенко В.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Городовенко В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останнього на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 грн.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24 жовтня 2015 року о 19-00 год, в м.Запоріжжя о.Хортиця, проти електроопори №24 керував автомобілем «Geely», д/н НОМЕР_4, в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, 24 жовтня 2015 року о 19-00 год, в м.Запоріжжя о.Хортиця, проти електроопори №24 ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Geely», д/н НОМЕР_4, не витримав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення автомобілем «Volkswagen», д/н НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, та якого внаслідок наїзду відкинуло на рухаючий попереду автомобіль «ЗАЗ 1103», д/н НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено.

Не погодившись з вказаною постановою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо зміни даної постанови, та виключення з неї вказівки про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він особисто не був присутній у судовому засіданні під час розгляду його справи, та копію постанови суду не отримував. Крім того зазначає, що він не був обізнаний про те, що його притягли до адміністративної відповідальності, окрім ст.124 КУпАП, ще і за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, та розглянувши доводи апеляційної скарги щодо пропущеного строку, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 10 листопада 2015 року протоколів про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, прийнято постанову, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено відповідне стягнення (а.с.25).

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 брав участь у розгляді справи в суді та надавав свої пояснення. Крім того, ОСОБА_2 надано розписку про те, що постанова суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, проголошена, її копія вручена йому 10 листопада 2015 року, та судом роз'яснені порядок і строк її оскарження (а.с.26).

Твердження ОСОБА_2 про те, що він не брав участь у судовому розгляді справи, не отримував копію постанови суду, та не знав про те, що його притягли до адміністративної відповідальності, окрім ст.124 КУпАП, ще і за ч.1 ст.130 КУпАП, є безпідставними, та повністю спростовуються вищевказаними відомостями, які містяться в матеріалах справи.

Наявних обставин, які б перешкоджали ОСОБА_2 звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції у визначений Законом строк, матеріали справи не містяться.

З урахуванням вказаного, а також того, що ОСОБА_2 не був позбавлений права оскаржити судове рішення у строки передбачені діючим КУпАП, суд вважає за необхідне відмовити останньому у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2015 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала, - ОСОБА_2

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2015 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.В. Городовенко