Справа пр. №3-8544/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т АН О В И В :

29 жовтня 2017 року ОСОБА_1 о 14 год. 55 хв. в м. Києві на пр-ті Оболонському, 1-Б, перебуваючи у магазині "Новус", здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки коньяку 40%, 0,5 л "Коблево 3*" на загальну суму 99,20 грн, намагаючись винести з магазину неоплачений товар, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 14 листопада 2017 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, оскільки адміністративний матеріал був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, надісланий управлінням поліції після проведення додаткової перевірки, 18 грудня 2017 року надійшов на адресу суду. До адміністративного матеріалу долучено пояснення поліцейського УПП у м. Києві ДПП роти 2 батальйону 1 полку 1 рядового поліції Астафєва А.А., в яких зазначено, що ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та місцем розгляду справи. Доставити правопорушника до суду 29 жовтня 2017 року не було можливості, оскільки протокол у праві про адміністративне правопорушення складався в неробочий для суду час. Крім того, доставити ОСОБА_1 до суду в інший час не виявилось можливим, так як за місцем його проживання: АДРЕСА_1, останнього виявлено не було, двері квартири ніхто не відкривав, на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідав.

Враховуючи викладене, ухвала судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року фактично виконана не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук