Справа № 301/2559/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу (з обслуговування доріг державного значення) ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №259458 06.12.2016 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на 30 км автодороги Мукачево-Рогатин керував автомобілем «Опель Вектра» державний номерний знак « 1 VH 5566» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, на проходження медичного в РЛ огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння. 06 грудня 2016 року їхав на автомобілі до міста Берегово. В селі Кам`янське Іршавського району його зупинили працівники поліції. Після перевірки документів йому запропонували пройти до службового автомобіля, де дали для продуву алкотестер. Не відмовлявся пройти освідчення на встановлення стану спяніння, оскільки дув у трубку приладу. Результат йому не показували, а чек алкотестера інспектор сховав собі в кишеню, не пояснивши свої дії. Пройти освідчення у лікарні працівники поліції йому не пропонували.В протоколі він написав пояснення, які йому задиктував поліцейський. Під час складання протоколу і продуття ним алкотестера для визначення стану сп`яніння жодних свідків не було, окрім ОСОБА_3, який знаходився в автомобілі правопорушника.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 06 грудня 2016 року їхав разом з ОСОБА_2 на автомобілі до міста Берегово. В селі Кам`янське Іршавського району їх зупинили працівники поліції. Після перевірки документів ОСОБА_2 запропонували пройи до службового автомобіля для продуву алкотесту. Результат якого він не бачив, а чек алкотестера інспектор сховав собі в кишеню, пройти освідчення у лікарні працівники поліції ОСОБА_2 не пропонували. Свідків при цьому не було.

Інспектор ДПС з обслуговування доріг державного значення УПП ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ( а. с. 10, 16, 22, 25), причини неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, оскільки згідно Ф-20 довідки Укрпошти ( а. с. 13, 14) за зазначеною в протоколі адресою не проживає.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ( а. с. 12, 17, 18, 19, 24, 27, 28, 29), причини неявки суд не повідомив.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин суд критично оцінює як доказ протокол про адміністративне правопорушення й до уваги його не бере.

Інших доказів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_7