Справа № 212/2847/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Святогеоргіївська, 11/62

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2017 року о 10-15 годині встановлено, що водій ОСОБА_3 в м. Кривий Ріг, Покровському районі на перехресті вул.. Женевська- вул. ОСОБА_4, біля вул.. Миколи Світальського, б.5, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vito н.з. АЕ3223ВТ та рухаючись не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну та рухаючись по другорядній дорозі вул.. ОСОБА_4, позначеної дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» зі сторони вул.. ОСОБА_5 в сторону ПАТ «Криворіжхліб» не дав дорогу транспортному засобу Chevrolet Lacetti н.з АІ8347ЕМ під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався по головній дорозі вул.. Женевська, позначеною дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога» зі сторони вул.. ОСОБА_7 в сторону вул.. Алябєва, після чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином ОСОБА_3 порушив п.2.3Б, 16.11. Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №069987 від 06.05.2017, схемою місця ДТП з фото таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: О. В. Колочко