Справа № 234/822/17-п
Провадження № 3/234/283/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Краматосрьк

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2017 року серії АП1 № 900013, 14.01.2017 року о 14 год. 10 хв.керував автомобілем по п/д Добропілля-Лиман на 77+300м, з явними ознаками алкогольного спяніння від продутя «Драгера» та проходження медичного огляду відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 14січня 2017 року він та його знайомий ОСОБА_2 який був за кермом його автомобіля НОМЕР_1 їхали в напрямку м. Лиман. На трасі їх зупинив робітник поліції для перевірки документів. 6 листопада 2016 року його за керування в стані спяніння вже позбавлений права керування транспортними засобами на один рік. Робітник поліції взяв їх документи та пішов до свого автомобіля та довго там знаходився. Коли він повернувся то повідомив його, що склав протокол за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, та зауважив, що так як він вже покараний за це то йому нічого не буде. Потім він зупинив якогось водія який підписав протокол і поїхав, через котрий час зупинили ще один автомобіль, водій якого не виходячи з автомобіля підписав протокол. Він наполягає, що сидів на пасажирському місці та за кермо в цей день не сідав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14 січня 2017 року він керував автомобілем який належить ОСОБА_1 вони їхали до м. Лиман. На трасі Добропілля- Лиман їх зупинили працівники поліції. Вони поцікавились причиною зупинки, після цього робітники поліції стали розмовляти з ними на підвищених тонах. Взяли у них документи у нього і ОСОБА_1 який сидів на пасажирському місці та понесли їх до свого автомобіля, вони довго там знаходилися, а коли повернулися до їх автомобіля, то робітник поліції сказав, що склав протокол на ОСОБА_1 за керування в стані алкогольного спяніння. Спочатку вони зупинили один автомобіль записали дані водія, водій розписався в протоколі та поїхав. Через котрий час зупинили ще один автомобіль, водій котрого не виходячи з свого автомобіля розписався в протоколі. На його запитання, навіщо вони склали протокол на пасажира автомобіля, котрім керував він, вони відповіли, що він вже позбавлений водійського посвідчення і йому вже не буде ніякого покарання.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 14 січня 2017 року його зупинили робітники поліції на трасі Добропілля-Лиман, та запропонували бути понятим, що чоловік в стані алкогольного спяніння керує автомобілем. На трасі стояв автомобіль ВАЗ в якому знаходилися два чоловіка. В його присутності чоловік який сидів на пасажирському місці відмовився він медичного огляду. Він наполягає, що за кермом сидів ні правопорушник якому пропонували пройти медичний огляд. Він біля автомобіля був сам, другого понятого не було. Він підписав протокол та поїхав, а поліція зупиняла інші автомобілі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків суд дійшов до наступного.

Приписами ст.266 КУоАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення огляду на стан спяніння встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015р. №1452/735.

З пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3в судовому засіданні встановлено, що за кермом перебував ОСОБА_2 якому не було запропоновано проїхати до наркології для встановлення стану алкогольного спяніння, також проведення огляду з використання технічних засобів не здійснювалось.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_4, які містяться в матеріалах провадження, суд не приймає до уваги, оскільки суд оцінює лише ті докази, які отримав безпосередньо.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутнє подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючі вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по справі відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 130 ч.1, 247 ч.1 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5