Єдиний унікальний номер 728/2005/17
Номер провадження 3/728/657/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23-а, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1.14 жовтня 2017 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ІІ. Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

2.В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП не визнав повністю та пояснив, що 14 жовтня 2017 року о 00 годині 30 хвилин він по вулиці Шевченка м. Бахмач Чернігівської області керував автомобілем, але в стані алкогольного спяніння не перебував, працівники поліції здійснили на нього психологічний тиск, а тому він поставив свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

ІІІ. Оцінка Суду.

3.На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 091762, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результати тестування на алкогольне спяніння.

4.В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в підтвердження своєї невинуватості надала особисті пояснення.

5.Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд доходить наступного висновку.

6.Згідно із даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 091762 14 жовтня 2017 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

7.Тестуванням на алкоголь від 14 жовтня 2017 року підтверджується, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, що відповідно до статті 251 КУпАП має значення для правильного вирішення справи і підтверджує обставини про вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, власноручним підписом ОСОБА_1 підтверджується проведення тестування в його присутності і відповідно не створює для Суду сумнівів в результатах його проведення.

8.Окремо Суд звертає увагу, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в своїх поясненнях доданих до протоколу підтвердили, що вони були запрошені працівниками поліції для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння приладом «Драгер» водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 В їх присутності ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь прибором «Драгер», результат якого встановив 0.60 % алкоголю, після чого було складено відповідний протокол, в якому ОСОБА_1 власноручно написав, що вживав спиртне та поставив свій підпис в ньому, ознайомившись із змістом протоколу.

При цьому, пояснення даних свідків не являються вирішальними доказами при встановленні вини ОСОБА_1, вони відповідають наведеним вище доказам, а тому в сукупності з іншими доказами по справі, Суд вважає за можливе врахувати дані пояснення на підтвердження вини ОСОБА_1

9.Так, на основі наведених вище даних в їх сукупності Суд в даному випадку може встановити винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає змісту статті 251 КУпАП.

10.Також, Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 за його клопотанням була надана можливість скористатись правовою допомогою адвоката і було відкладено судове засідання призначене на 30 жовтня 2017 року, в подальшому останній своїм правом на правову допомогу не скористався.

У звязку із чим, Суд знаходить, що ОСОБА_1 були створені всі передумови для реалізації власних прав, відстоювання позиції і наведення її перед Судом, він не був обмежений в наданні доказів і їх представленні, чим він мав можливість скористатись безперешкодно.

11.Таким чином, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно із яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

ІV. Накладення адміністративного стягнення.

12.Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

13.Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

14.Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок).

4. Відповідно до статті 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції, зазначеній в пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу.

5. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4