Справа № 405/2029/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої директором ПП «Тур-Прес», зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №11-02-076/0199 від 28.02.2017 року позаплановою перевіркою ПП «Тур-Прес», що мала місце 30 березня 07 квітня 2017 року, встановлено порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати. Так, заробітна плата 20 працівникам за жовтень 2016 року в сумі 42297,90 грн. виплачувалася 01.12.2016 року в сумі 27652,44 грн., 16.12.2016 року в сумі 14645,46 грн. Станом на 01.01.2017 року перед 21 працівником існувала заборгованість з виплати заробітної плати за листопад 2016 року в сумі 42720,27 грн., яка виплачена в повному обсязі 11.01.2017 року. Заробітна плата за грудень 2016 року в сумі 50359,20 грн. виплачувалася 17.01.2017 року, за січень 2017 року в сумі 61470,47 грн. виплачувалася 20.02.2017 року, за лютий 2017 року в сумі 61639,20 грн. виплачена 09.03.2017 року, за березень 2017 року виплачувалася два рази на місяць: 1 половина заробітної плати за березень 2017 року 19 працівникам в сумі 28250,00 грн. виплачувався 20.03.2017 року, 2 половина заробітної плати за березень 2017 року в сумі 32259,14 грн. виплачена 06.04.2017 року.

Окрім того, порушено вимоги ст.117 КЗпП України, якою передбачено, що в разі невиплати працівнику всіх сум при звільненні, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, встановлено, що ОСОБА_2 звільнено 10.01.2017 року з посади охоронника за власним бажанням, ст.38 КЗпПУ, згідно наказу від 10.01.2017 №01-К. Належні при звільненні кошти в сумі 1370,81 грн. виплачені 17.01.2017 року, тобто не в день звільнення. В порушення вимог вищезазначеної статті працівнику не нарахований та відповідно не виплачений середній заробіток за час затримки у виплаті належних при звільнені коштів за період 10.01.2017 р.-17.01.2017 р. Порушення є триваюче і на день перевірки не усунено.

Також, порушено вимоги вимоги ст.21 Закону України «Про відпустки» та ч.4 ст.115 КЗпПУ щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку. Так, працівнику ОСОБА_3, яка працює на посаді охоронника, згідно наказу від 24.01.2017 №01 була надана щорічна відпустка з 02.02.2017 року тривалістю 24 календарних днів. Заробітна плата за час відпустки була нарахована в сумі 1461,60 грн. та виплачена разом із заробітною платою за лютий 2017 року 09.03.2017 року в сумі 1731,69 грн.

В ході перевірки ПП «Тур-Прес» встановлено порушення ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Так, в ПП «Тур-Прес» в табелях обліку робочого часу працівників, які працюють за графіками на посадах охоронців, в підсумку за місяць не виділено години які працівники відпрацювали надурочно та які підприємство оплачує.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення, копією статуту товариства, письмовими поясненнями головного бухгалтера ОСОБА_4, копіями відомостей, копіями табелю обліку робочого часу та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.41 ч.1, ст.ст.283 - 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0002, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 38037409, код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач: УК у м. Кроп. /м. Кропивницький/21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон