Справа № 534/2342/17
Провадження № 3-в/534/3/17
ПОСТАНОВА

10 квітня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області:

в складі головуючого судді: Солохи О.В.

при секретарі: Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулась до суду з поданням про вирішення питання заміни стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1

У судове засідання представник Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно прохаючи подання задовольнити з викладених у ньому підстав.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, вивчивши матеріали даної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.01.2017 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин. 30.01.2017 був поставлений на облік до Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, ознайомлений з умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт та було видане йому направлення до КЖЕП №4 для відбування стягнення з 02.02.2017. Встановлено, що 10.02.2017, ОСОБА_1 був відсутній за місцем відбування громадських робіт з невідомих причин.13.02.2017 в ході телефонної бесіди з правопорушником, ОСОБА_1 повідомив, що він виїхав на заробітки до м. Харків, щодо своєї явки в м. Горішні Плавні не повідомив. Станом на 20.02.2017 ОСОБА_1 відпрацював 16 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч.3 ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ст.32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках.

За вимогами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до Розділу ІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт на кримінально-виконавчу інспекцію покладаються: зясування причин невиходу порушників на громадські роботи.

Враховуючи, що в матеріалах подання відсутні докази, які підтверджують умисність дій ОСОБА_1 спрямованих на ухилення від відбування громадських робіт, крім того, застосування адміністративного стягнення у виді арешту за вказаних вище обставин є невиправданим, оскільки таке стягнення є явно непропорційним вчиненому правопорушенню і особі правопорушника та є надмірно суворим стягненням, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, в частині права особи на справедливий судовий розгляд, тому суд вважає, що в задоволенні подання про вирішення питання заміни стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання заміни стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха