П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державної служби України з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Сазонівка, Оржицького району Полтавської області, працюючу головним бухгалтером Чевельчанської сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.04.2017 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області від Управління Державної служби України з питань праці у Полтавській області надійшов протокол № 16-22-208/212 про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання допустила порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України, а саме, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення розпорядженням сільського голови від 01.12.20169 року №50 прийнято на роботу працівника по благоустрою села ОСОБА_2 з 01.12.2016 року, проте повідомлення про прийняття працівника на роботу до територіального органу Державної фіскальної служби до початку роботи працівників за укладеним трудовим договором та на момент проведення перевірки не подавалося.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вона належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування (а.с. 2-3), копією розпорядження №50 від 01.12.2016 року про прийняття на роботу працівників по благоустрою села (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка по суті порушення пояснила, що повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_2 до органу Державної фіскальної служби (Лубенської ОДПІ (Оржицьке відділення) не подавалося у звязку з відсутністю інтернету (а.с. 5).

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 527 (пятсот двадцять сім) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя