overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/290/17
Провадження №3/460/220/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08.02.2017 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня спеціальна, військовослужбовця за контрактом військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
22 грудня 2016 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 - курсант навчальної батареї 1 відділення підготовки фахівців ракетних військ та артилерії, вживав алкогольні напої і під час виконання обов`язків військової служби, на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 320 гривень судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 273/1263/17
Провадження № 3/273/619/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області 21.11.2017 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП після доопрацювання.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №553249 від 23.10.2017 року додано: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.10.2017 року; пояснення ОСОБА_1 від 23.10.2017 року та ОСОБА_2 від 20.10.2017 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що вимоги постанови суду № 273/1263/17 від 26.10.2017року службовою особою Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 не виконані, тому його слід повернути на додаткове доопрацювання.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначено документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)), крім того, не додано документу про закриття провадження по заяві потерпілої від 20.10.2017 року про вчинене відносно неї кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення ГП №553249 від 23.10.2017 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №553249 від 23.10.2017 року та додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для додаткового доопрацювання до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 191/4126/17
Провадження № 3/191/929/17
ПОСТАНОВА

20 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, надійшли два адміністративні матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у одній судовій справі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/4126/17, із номером провадження 3/191/929/17, та в другій судовій справі також за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/4128/17, із номером провадження 3/191/930/17.

За вказаних вище обставин суддя вважає, що зазначені матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, які надійшли від Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області 20.11.2017 року, необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли 20 листопада 2017 року від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обєднати в одне провадження, присвоїти єдиний номер провадження №3/191/929/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 656/898/17
Номер провадження 3/656/273/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, інваліда IIІ групи, незаміжньої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 06 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв. за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню до свого співмешканця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинила насильство в сімї фізичного характеру, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом не згодна, проте її пояснення до протоколу не додано.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи наявні розбіжності щодо дати вчинення адміністративного правопорушення, а саме: у заяві ОСОБА_2 про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 06.08.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 нанесла йому тілесні ушкодження 06 червня 2017 року, однак у протоколі про адміністративне правопорушення та інших додатках до нього (протоколі прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення, поясненнях потерпілого) датою вчинення адміністративного правопорушення вказано 06 серпня 2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу повно та всебічно, то є підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлагає.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1на за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1на 26.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.02.16, та до моменту розгляду справи 25 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1на за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 309/3218/17
Провадження № 3/309/993/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 року о 16 год. 20 хв. в с. Драгово Хустського району по вул. Центральній, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), в лікарню їхати відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 059334 від 25.09.2017 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 /триста двадцять/ гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 452/2481/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.09.2017 року, приблизно о 22 год. 00 хв. перебуваючи в с. Ралівка Самбірського району Львівської області, в приміщенні свого будинку, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її різними нецензурними словами, тим самим завдав шкоди її психологічному здоровю, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії АА № 248694 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1, його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 203/3833/17
Провадження № 3/0203/2691/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Автотрансервіс», що мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. М.Гнатюка, 39/2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

19 жовтня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 09 жовтня 2017 року, близько 07 години 40 хвилин, по пр. О.Поля 115 в м. Дніпрі, ОСОБА_1, керуючи автобусом «Mercedes-Benz 0345», д.н. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом «Mercedes-Benz 313 CDI», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, просив не піддавати його суворому стягненню.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №215965 від 09.10.2017, схемою місці ДТП від 09.10.2017 та фото таблицею до неї, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.00коп.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян
Номер провадження 3/523/6218/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядаються матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу БР № 005215 від 09.09.2017 року, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що в матеріалах справи є належні докази (розписка).

Від ОСОБА_2 (другий учасник ДТП) надійшло клопотання про призначення автотехнічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи мав технічну можливість водій «Сітроен», д/н НОМЕР_1 попередити ДТП та не допустити зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д/н НОМЕР_2?

2.Якими вимогами ПДР повинні були керуватися учасники ДТП яка сталася?

3.Чи сталося ДТП внаслідок руху заднім ходом автомобіля марки «Тойота», д/н НОМЕР_2?

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, для чого необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, яку доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Призначити автотехнічну експертизи, яку доручити кспертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) на вирішення поставити наступні питання:

1.Чи мав технічну можливість водій «Сітроен», д/н НОМЕР_1 попередити ДТП та не допустити зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д/н НОМЕР_2?

2.Якими вимогами ПДР повинні були керуватися учасники ДТП яка сталася?

3.Чи сталося ДТП внаслідок руху заднім ходом автомобіля марки «Тойота», д/н НОМЕР_2 ?

Направити в Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) справу про адміністративні правопорушення №523/139737/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/4015/17
Провадження № 3/211/2082/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серія АА № 954482 від 03.09.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явкаОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1