overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/3234/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року близько 16-00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з дому, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення, особу порушника, його вік суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 663/1831/17
Провадження № 3/663/767/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Мілове» імені ОСОБА_1 Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 17.11.1998 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 2 кв. 136,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року до Скадовського районного суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 03.08.2017 року в період з 07.00 год. по 09.00 год. в районі населеного пункту смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області ОСОБА_2 здійснив незаконне перетинання державного кордону поза пункту пропуску через державний кордон, що полягало у виході за межі територіального моря України на надувному засобі розваги на воді, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу правопорушення вчинено 03.08.2017 року. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились встановлені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/4563/17 Провадження № 3/591/1573/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.10.1962, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, працює фінансовим директром ТОВ «Андрекс», за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 22.08.2017 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вичнення правопорушення передбаченого ч 1 ст 163-1 КпАП України, а саме за заниження податку на прибуток в сумі 1491470 грн. в т.ч за 2015 рік в сумі 1070660грн., за 4 квартал 2016 року 42083 грн. в результаті порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.02.2010 № 2755 та невірного відображення в Декларації з податку на прибуток за 2015 р. № НОМЕР_2 від 19.02.2016 та в декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2016 року № від 07.02.2017

ОСОБА_2 неодноразово викликався в судове засідання та на нього було оформлено приводи, виконання яких було покладено на Сумський відділ поліції в м. Суми ГУНП в Сумській області, однак вимоги постанови суду виконано не було, ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду справи по суті доставлено не було.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1за ст. 163-1 ч1 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 3/734/1674/17 Справа № 734/2145/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 135 від 26 червня 2017 року курсант ОСОБА_1 16.06.2017 року близько 17 год. 00 хв. у службовий час, знаходячись у казармі військовій частині пп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 26.06.2017 року, а матеріали надійшли до суду 28.11.2017 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст. 247 п. 7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
справа 278/2563/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2017 2017 року о 4 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі сполучення "Житомир Сквира Ставище" 7 км. керував мотоциклом марки "MUSTANG", без реєстраційного номеру, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав.

Вина останнього також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 3/643/5798/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 року до Московського районного суду м. Харкова від Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення від 24.08.2017 р. серія АА № 185189 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 595/1469/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 23.01.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП - штраф 170 грн.,23.01.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП - штраф 204 грн.,23.01.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП - штраф 255 грн.,

ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2017 року приблизно о 04 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 постанови Бучацького районного суду від 20.02.2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі ГП № 633018 від 05.10.2017 р., рапортом поліцейського ДОП Бучацького ВП ОСОБА_2, з якого вбачається, що 05.10.2017р. о 04 год., при перевірці за місцем проживання ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, останній був відсутній по місцю проживання.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, неодноразово протягом року вчиняв однорідні правопорушення, враховуючи обставини справи, та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст. 252, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 8 (вісім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.06.16, та до моменту розгляду справи 14 листопада 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 276/952/17
Провадження по справі№ 3/276/290/17
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2017 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області надійшли матеріали за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі місце його проживання.

В матеріалах справи вказано адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, однак судова повістка, направлена на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулась до суду із відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Виходячи з наведеного, вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню начальнику Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області для уточнення адреси та втановлення місця проживання ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 25.09.2017 року відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами, за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області для уточнення адреси та втановлення місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 580/1989/17
Номер провадження 3/580/615/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., з участю секретаря - Гладкової С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Лебединського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 6, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Лебедині Сумської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пунктів 2.9 А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав пояснив, що він 31 жовтня 2017 року вживав спиртне. Після чого керував автомобілем. По вул. Шевченка в м. Лебедині, хотів розвернутися, але зачепив інший автомобіль. Під'їхали працівники поліції, і вони поїхали до лікарні, де він проходив огляд на стан сп'яніння, шляхом продування приладу, який показав 1,6 проміле.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 523513 від 31.10.17 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 220 в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.10.2017 року о 16 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставни, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до скоєного проступку, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, грубості, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподадковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 грн. до державного бюджету з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 275/885/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , при секретарі Дубчак Н.В., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2017 року о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Біла Церква, Київської області керував автомобілем марки "Opel Astra", номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.(а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 17.09.2017 року в м.Біла Церква керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та висновком медичного огляду №308 від 17.09.2017 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1ст. 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2