Справа № 496/3700/17
Провадження № 3/496/1766/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2017 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 023316/923 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і ставиться йому в провину те, що він 17.09.2017 року о 10 год. 30 хв. в с. Котовка Біляївського району Одеської області продавав рибу «карась», вагою 5 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання чи реалізації.

Державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів зазначено, що ОСОБА_1 порушив ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. При цьому пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем, має всі належні документи для продажу свіжої риби. 17.09.2017 року о 10 год. 30 хв. в с. Котовка Біляївського району Одеської області він здійснював продаж свіжої риби, але інспектор не захотів чекати, щоб він надав накладну на придбання риби та дозвільні документи і склав протокол.

Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, в тому числі, порушенні порядку придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших обєктів тваринного світу. Підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Незаконно добуті (зібрані) обєкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку.

У відповідності до п. 9.7 Наказу Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.1999 р., яким були затверджені Правила промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктах України, всюди забороняється продаж і скупка водних живих ресурсів (обєктів промислу) та продукції з них без наявності у продавця документів, що підтверджують законність їх вилучення або придбання.

В судовому засіданні був встановлений той факт, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та може здійснювати господарську діяльність таку як виїзна торгівля по Одеській та Миколаївській області продуктами харчування та роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах, що підтверджується копією виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З накладної №72 від 14 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 рибу карась у кількості 137 кг та короп 118 кг.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 на законних підставах здійснював продаж риби карась і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.