Справа № 214/4421/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов на розгляд протокол серії АП2 № 362657 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. Відповідно до зазначеного протоколу 25.10.2016 року приблизно о 20-00 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA АЕ 8134НС по проспекту Гагаріна на регульованому перехресті з вул. Костенко в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, виїхав на «червоний» сигнал світлофору «забороняючи рух» та допустив зіткнення з автомобілем «Деу сенс2 н.з. АХ 2933 АН під керуванням водія ОСОБА_3 який по інерції допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» н.з. АЕ 6887 НС під керуванням водія ОСОБА_4є.. В наслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «Деу сенс» н.з. АХ 2933 АН ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, суду пояснив, що він рухався по проспекту Гагаріна в напрямку майданна Маяковського. Наближаючись до перехрестя з вул. Костенко, керованим ним автомобіль проїхав стоп-лінію на зелений сигнал світлофора, в той час коли автомобіль знаходився за стоп-лінією на перехресті, на світлофорі почав блимати зелений сигнал. Одночасно він побачив в лівій смузі зустрічної половини дороги легковий автомобіль який на значній швидкості, приблизно 09 км/год. рухався через перехрестя зі сторони бульвару ОСОБА_6 в напрямку вул. Соборності. Він застосував екстрене гальмування однак автомобілі зіткнулись та перемістились праворуч, за межі дороги пр. Гагаріна дорогу вул. Костенко, де вони і зупинились. Порушник, вважає, що водій ОСОБА_3Г, повинен був надати йому можливість завершити рух через перехрестя.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд вважає, справа про адміністративне правопорушення має бути закрита за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних підстав.

Так, зі схеми місця ДТП та протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події , що складені за місцем пригоди яка сталась 25.10.2017 року в м. Кривий Ріг, яка сталася по проспекту Гагаріна на регульованому перехресті з вул. Костенко, слідує, що вона містить графічно зображені та зафіксовані об'єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об'єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючі дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження, які в своїй сукупності свідчать що ДТП сталося на сухому покриття дороги, загальною шириною 9,6 м, призначене для руху в двох напрямках, ширина розділової смуги 0,1 м. , з дорожньою розміткою, 1.1, 1.2., 1.14.2., місце події знаходилось в зоні дії знаку 5.35.1.

Автомобіль марки TOYOTA COROLLA АЕ 8134НС, під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по проспекту Гагаріна з боку майданна Горького та виїхав на перехрестя вул. Костенко, в той час як автомобіль марки Deawoo Sens, р.н. АХ 2933АН, під керуванням ОСОБА_3 рухався по вул. Костенка з боку вул. ОСОБА_6 в напрямку до вул. Героїв АТО в м. кривому Розі.

З письмових пояснень ОСОБА_3, вбачається що він почав рухатись на зелений сигнал світлофора та з права відчув удар.

Крім того, судом було досліджено постанову Саксагаснького районного суду м. Кривого Рогу від 14 серпня 2017 року відповідно до якої ОСОБА_7 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КупАА, оскільки 25.10.2016 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем Deawoo Sens, р.н. АХ 2933АН по автодорозі на регульованому перехресті пр-ту Гагаріна та вул. Костенка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, проїжджаючи на дозволений «зелений» сигнал світлофору не надав дорогу автомобілю TOYOTA COROLLA АЕ 8134НС, під керуванням водія ОСОБА_2, який, в свою чергу, в той момент виїхав на перехрестя, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів. Після цього автомобіль марки Deawoo Sens, р.н. АХ 2933АН, під керуванням ОСОБА_3, рухаючись по інерції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_3 та пасажир автомобіля Deawoo Sens, р.н. АХ 2933АН, ОСОБА_9 - тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_3 допустив порушення п.16.5 ПДР України.

Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п. 16,9 Правил дорожнього руху України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Надані пояснення порушника, складений протокол, схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3 та постанова Саксагаснького районного суду м. Кривого Рогу від 14 серпня 2017 року не підтверджують того, що зіткнення транспортних засобів відбулося з вини водія ОСОБА_2

Згідно приписів п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, тому водій автомобіля TOYOTA COROLLA АЕ 8134НС ОСОБА_2, завершуючи рух через перехрестя , мав право розраховувати, на те, що водій автомобіля марки Deawoo Sens, р.н. АХ 2933АН ОСОБА_3 рухаючись по автодорозі на регульованому перехресті пр-ту Гагаріна та вул. Костенка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, проїжджаючи на дозволений «зелений» сигнал світлофору надасть дорогу йому для завершення руху через перехрестя.

У свою чергу, водій автомобіля марки Deawoo Sens, р.н. АХ 2933АН ОСОБА_3 рухаючись на регульованому перехресті в порушення ПДР, не переконався, що його дії відповідають дорожній обстановці, та не надав водієві ОСОБА_2 завершити маневр маневр проїзду перехрестя.

Дані обставини справи підтверджуються, письмовими поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 які узгоджуються з обставинами ДТП та наявними у справі доказами; схемою місця ДТП з фото таблицею та характером ушкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу правопорушення.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи та зазначений вище висновок суду, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, тому провадження по адміністративній справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва