Справа № 529/415/17
ПОСТАНОВА

22 травня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, голови ліквідаційної комісії Диканської районної Організації Партії Регіонів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи головою ліквідаційної комісії Диканської районної Організації Партії Регіонів, що знаходиться по вул. Гоголя, 2 в смт. Диканька Полтавської області, не виконав законні вимоги посадової особи контролюючого органу щодо надання документів, що належать або пов'язані з предметом перевірки, чим порушив вимоги підпункту 20.1.3 пункту 20.1 ст. 20 та пункту 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, для участі в розгляді справи повторно не з'явився, причин неявки не повідомив, ніяких клопотань суду не надав, а тому, виходячи з положень ч. 3 ст. 268 КУпАП, що присутність правопорушника при розгляді цієї категорій справ не є обов'язковою, розгляд справи було проведено у його відсутність.

Хоч ОСОБА_1 на розгляд справи в судове засідання не з'явився та не надав пояснень по факту вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом ненадання документів від 23.02.2017 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 02.03.2017 року.

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини відсутні.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків вчиненого, приходжу до висновку, що за вчинене до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави згідно санкції ст. 163-3 ч. 1 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 163-3 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2