Справа№ 640/2995/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків 3-й Челюскінський в»їзд б. 38е,-

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2017року серія БР№227404, 23.12.2016року о 16.45 год. в м. Харків на перехресті вул. ОСОБА_2 та кільцевої дороги ОСОБА_1 керуючи ТЗ не викоанв вимоги сигналу світлофора, що забороняє рух та сталось зіткненя з ТЗ ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, тз отримали механічні пошкодження, завданоо матеральну шкоду.

За змістом ст.. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КупАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема в протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративні правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення правопорушення відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запис про її відмову від підписання протоколу. З протоколу вбачається, що правопорушник не був присутній при складанні протоколу, у зв»язку з чим постановою суду справу було повернуто для дооформлення, однак неделіки не усунуті, натомість до справи додано рапорт, відповідно до якого ОСОБА_1 викликався до поліції, однак не з»явився. Доказів отримання цього виклику ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. В наслідок цього при складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушнику не розяснені його права та обовязки передбачені ст..63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, не надана можливість викласти в протоколі пояснення по суті правопорушення, відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки для ознайомлення та підписання протоколу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на вищевикладене, повертаю вказану справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-3 245, 268, 279, 272, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до Управління патрульної полії у м. Харкові справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.