ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3326/17

провадження у справі 3/0285/1125/17

21 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки міста Новоград-Волинський Житомирської області, 2-ий провулок Герцена, 9,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

встановила:

ОСОБА_1 04.09.2017 року об 11 год. 30 хв., в м. Новоград-Волинський по вул. Герцена керував автомобілем ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту, проведеного 04.09.2017 року об 11 год. 35 хв., приладом алкотестер «Драгер 6810», і з якого слідує, що в крові ОСОБА_1 було виявлено 0,24 % проміле алкоголю при допустимій нормі 0,2 % проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9. Правил дорожнього руху України, згідно із яким водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Представник правопорушника ОСОБА_2 просив визнати вказане адміністративне порушення малозначним, а провадження у справі закрити.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №1467 про адміністративне правопорушення серії БД № 089614 від 04.09.2017 року з прикріпленим алкотестером «Драгер 6810» від 04.09.2017 року та поясненням самого ОСОБА_1 з якого слідує, що він напередодні, 03.09.2017 року випив пляшку пива; карткою обліку адміністративного правопорушення; довідкою №1426 від 05.09.2017 року про вилучення посвідчення водія.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом № 1452/735 Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року, за наявності у водія ознак алкогольного спяніння поліцейський проводить огляд на стан його спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, результати якого зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши пояснення ОСОБА_1 і його представника, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини та обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1, малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності та, в силу статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька