Справа № 453/411/17
№ провадження 3/453/245/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого сторожем ДП «Сколівський спеціалізований карєр», раніше до адміністративної відповідальності притягався

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 519611/344, складеним інспектором СРПП № 4 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 09.04.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України стверджується, що останній вказаного числа об 20 год. 20 хв. у м. Сколе Львівської області по вул. Князя Святослава керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Однак, у судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження і спростовується наступним.

Так, ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 09.04.2017 року близько 20 год. 20 хв. рухався автомобілем НОМЕР_2 по вул. Князя Святослава у м. Сколе. Під час руху вказаним технічно справним автомобілем, враховуючу темну пору доби, він наїхав у вибоїну, не побачивши її на автодорозі, у звязку з чим в автомобіля тріснула шина, що потягнуло за собою зїзд автомобіля у кювет. На місце такої дорожньо-транспортної пригоди за викликом невідомої особи одразу ж прибув патруль поліції, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Одночасно інспектор вказав, що оскільки має місце ДТП, то йому в обовязковому порядку слід проїхати у медичну установу, для освідування на стан спяніння. Таку вимогу інспектора він виконав, однак пояснював, що може пройти тест на стан алкогольного спяніння на місці, а у медичну установу їхати непотрібно, оскільки жодних травм чи тілесних ушкоджень від ДТП він не отримав, інших потерпілих від такої ДТП немає. Однак інспектор наполіг на своєму. Вже у медичному закладі йому дали дихати у певну трубку апарату, після чого встановили його ніби-то стан алкогольного спяніння. Зазначає, що походження та справність такого апарату у нього викликала одразу сумнів, так як той був розпакований заздалегідь, а все відбувалося з підозрілою швидкістю та тиском на нього. Вказує, що задовго до події ДТП він спиртного не вживав, відтак не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення саме за керування автомобілем у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно 09.04.2017 року о 20 год. 20 хв., у м. Сколе Львівської області по вул. Князя Святослава мала місце дорожньо-транспортна пригоди, а саме водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не оцінив стан дорожнього покриття, внаслідок чого наїхав у вибоїну, що стало причиною пробиття шини, і, як наслідок, зїзду автомобіля з дороги у кювет. Постановою судді Сколівського районного суду Львівської області, винесеною 05.05.2017 року у справі № 453/409/17, провадження № 3/453/243/17, котра набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено стягнення.

Оглянутими судом матеріалами вказаної вище справи № 453/409/17, провадження № 3/453/243/17З про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП стверджується про відсутність пошкоджень інших транспортних засобів внаслідок зазначеної ДТП, як і про відсутність травм та тілесних ушкоджень у водія чи інших осіб.

В силу ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським на місці у присутності двох свідків. І лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду, або ж незгоди з його результатами, огляд проводиться у закладах охорони здоровя. Про це ж йдеться і у п. п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735.

Пунктом 8 згаданої Інструкції регламентовано обовязкове проведення огляду на стан спяніння учасників дорожньо-транспортної пригоди у закладі охорони здоровя лише у тому випадку, якщо внаслідок такої пригоди є особи, що загинули або травмовані.

З пояснень ОСОБА_1, а також з матеріалів справи вбачається, що інспектором на місці огляд водія ОСОБА_1 у встановленому порядку не проводився, проведення такого огляду водію запропоновано не було, а одразу ж здійснено заходів для проведення такого огляду у закладі охорони здоровя. При цьому, два свідки, як це вимагаєтьс, інспектором не залучались, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані.

Враховуючи ту встановлену судом обставину, що внаслідок ДТП, скоєного водієм ОСОБА_1, відсутні особи, котрі загинули або травмовані, має місце грубе порушення інспектором при оформленні даних матеріалів про керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння встановленого порядку проведення необхідного огляду на стан спяніння. Інспектору слід було керуватись положеннями ст. 266 КУпАП та пунктами 6,7 Інструкціїпро порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не виходити з того, що мав місце факт дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, до такої процедури не залучені свідки.

З огляду на вказане, суд критично оцінює наявний у матеріалах справи Акт № 47 від 09.04.2017 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - в силу порушення встановленої законом процедури проведення огляду на стан спяніння, допушеної поліцейським у даному випадку.

Таким чином, має місце факт невизнання ОСОБА_1 своєї вини у керуванні автомобілем у стані алкогольного спяніння, а свідки, котрі б були присутні і могли підтвердити результати проведеного огляду останнього на стан алкогольного спяніння, а також його відмови від проходження такого огляду на місці, відсутні, поліцейським не залучались. Відсутні також докази відеофіксації самого правопорушення, як і відмови ОСОБА_1 від огляду на стан спяніння на місці. У свою чергу, згаданий вище Акт № 47 від 09.04.2017 року огляду ОСОБА_1 на стан спяніння у медичній установі, при викладених обставинах, є передчасним. Сам-же поліцейський, як уповноважена особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у судове засідання на виклик суду для дачі пояснень не зявився.

З огляду на усе вищевказане, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у даній справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин