Справа № 277/986/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суд Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт Яблунець, вул. Героїв України, буд. 81, Ємільчинського району Житомирської області, громадянку України, українку, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Яблунецьке хлібопекарське підприємство»,-

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 271 від 07.11.2017 року, зі змісту якого вбачається, що головний бухгалтер ТОВ «Яблунецьке ХПП» ОСОБА_2 вчинила порушення щодо не повідомлення державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості Ф-1ДФ, допущення помилок при списуванні податкових розрахунків 1ДФ за ІІ кв. 2015 року, що призвело до розбіжностей в нарахуванні на 91,33 грн. за ІІ кв. 2015 року, чим порушено п.п. 47.1.1 п. 47.1 ст. 47, п.п. «б» п. 176.2 Податкового кодексу України, п.п. 3.4, п.п. 3.5 п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку 1ДФ, а також неотримання та не нарахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб податковим агентом на загальну суму 559,44 грн., чим порушено п.п. «г» та п.п. «с» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі та показами порушниці в суді.

Правопорушниця в суді вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушниці у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної стані.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1