Справа № 444/2123/17 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 33/783/1199/17 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 12 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,

встановив:

постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 12 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п'ять діб.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Згідно постанови судді ОСОБА_2 12 вересня 2017 року, близько 05 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у м. Жовква на вулиці С. Бандери, 13 кричав, виражався нецензурними словами, копав ногами по дверях Жовківського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, порушив громадський спокій та порядок громадян в приймальному покої Жовківської ЦРЛ, під час медичного освідування обзивав працівників поліції, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, ОСОБА_2 12 вересня 2017 року, близько 07 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля дверей Жовківського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області за адресою м. Жовква, вул. Ст. Бандери, 13, кричав, копав двері, ображав нецензурними словами працівників поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, погрожував фізичною розправою, звільненням, на зауваження та законні вимоги вищевказаних працівників поліції припинити дані дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законним розпорядженням та вимогам поліцейського при виконанні ними службових обов'язків.

Не погоджуючись з постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 12 вересня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову судді, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи та вину у вчиненому, просить постанову судді суду першої інстанції змінити в частині призначеного адміністративного стягнення, обравши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вважає постанову судді суду першої інстанції незаконною, постановленою без всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, тому така постанова підлягає зміні.

Вказує, що збіг тяжких особистих обставин, що склався в ніч на 12.09.2017 року, спричинив у нього сильне душевне хвилювання, під впливом яких він і вчинив адміністративні правопорушення.

Постановляючи оскаржуване рішення суддя не врахував дійсних причин виникнення конфлікту, безпідставно надав перевагу поясненням працівникам поліції та застосував щодо нього стягнення, яке явно не відповідає тяжкості вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Вважає, що суддя суду першої інстанції, незважаючи на обставини справи та його позитивну характеристику, несправедливо обрав йому найсуворіший вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення суддею не в повній мірі були враховані положення ст. 33 КУпАП.

Відповідно до вимог даної норми закону при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Санкцією ст. 173 та ст. 185 КУпАП передбачені альтернативні стягнення у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт або адміністративного арешту.

Із представленої ОСОБА_2 копії довідки до акту огляду МСЕК № 125406 від 31.10.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи та такому рекомендовані заходи по відновленню працездатності у лікаря невролога.

З врахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, враховуючи його стан здоров'я, який потребує постійного лікування та відновлення працездатності, приходжу до переконання, що застосоване відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на строк 5 діб є надто суворим.

Тому застосоване до ОСОБА_2 стягнення слід змінити на штраф в межах санкції ст. ст. 173, 185 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 12 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, змінити.

Накладене на ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб змінити на штраф у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.