overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/677/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №260228 від 20.08.2016 року ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. 20.08.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці біля будинку №49 по вулиці Тобольській в м.Харкові, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу мешканців будинку, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП,

Таким чином, суд доходить висновку про закінчення строків адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1. Так, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням строків адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 163 - 1, 221, 247, 268, 278 - 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.В. Шишкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Гванджієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 та ч. 1 ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2016 року о 00 год. 06 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме вул.. Привокзальній, в м. Рівне, поблизу залізничного вокзалу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався до перехожих громадян та поліції нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Окрім цього, продовжуючи свою протиправну поведінку, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, щодо припинення хуліганських дій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 173 та ч. 1 ст. 185 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/16595/16-п, а саме протоколи Серії АА №№ 192904, № 054442, обєднуються в одне провадження із накладенням стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 185 КпАП України.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 36, 38, 173, 185, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Гванджієвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 та ч. 1 ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Гванджієвича в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2599/17

Пров. №3/766/3895/17

14.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1 05.02.2017 року о 10-17 год. в м. Херсоні по вул. Карбишева, 26, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 151768 від 05.02.2017 року, результатами проведеного огляду за допомогою приладу алкотестер "Драгер" ARВН 0670, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено 0,52% проміле, наявними в матеріалах справи поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який має бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 130 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Справа № 326/730/17 р
Провадження № 3/326/651/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського відділення Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

21.05.2017 о 14.00 годині ОСОБА_1 по вул. Партизанській в м. Приморську, керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова, блідне обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності лікаря.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Так вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2017 (а.с. 1);

-висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3);

-відеозаписом (а.с.4);

-довідкою (а.с.5).

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду з порушенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 21 травня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247, ст.ст. 284-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2017 рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2017 рік.

06.11.17
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 718/139/17
Провадження № 3/723/1096/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.03.1990р.н. громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2017року о 03.30год. у с.Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, по вул..Шевченка керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак LU1686F з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В суд ОСОБА_1Є не зявився, його представник надав суду клопотання у якому просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з сплином терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, осільки останній відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, із пояснень очевидців, які є в матеріалах адміністративного матеріалу, встановлено, що ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції не зупинився, а був зупинений шляхом здоганяння його авто працівниками поліції за допомогою службового автомобіля із застосуванням проблискових маячків та спецсигналів.

Приймаючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі приходжу до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП України у ОСОБА_1.

Керуючись ст.38 КУпАП вбачається, що сплинув строк притягнення ОСОБА_1; О.Є. до адміністративної відповідальності, оскільки він вчинив правопорушення 18.01.2017р..

Керуючись ст. 38КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із сплином терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 684/513/17
Провадження № 3-678-395/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, які надійшли з Апеляційного суду Хмельницької області про вчинення неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, жителе ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 056581 від 28.08.2017 року, 28.08.2017 року о 00 год. 40 хв. в с. Заставці вул. Корчагіна, Старосинявського району ОСОБА_1 керував мотоциклом "Дніпро" д.н.з 10-31 ХМЖ не маючи права керувати даним видом транспортного засобу оскільки не отрмав посвідчення водія, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що їхав мотоциклом у справах, однак посвідчення водія не отримував, у вчиненому розкаюється.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно дост.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 неповнолітній, вину визнав, у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та призначити захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 346/479/17
Провадження № 3/346/238/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП : НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 року о 19 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Лисенка, по місцю проживання, гр. ОСОБА_1 вдруге протягом року здійснив насильство в сімї, тобто вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, що не завдало останній фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що між ним та дружиною інколи виникають сімейні конфлікти.

Крім особистих пояснень, його вина підтверджується заявою ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1; копією постанови Коломийського міськрайонного суду.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення. Виконання стягнення у виді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

У разі ухилення від відбування громадських робіт невідбутий строк може бути замінено адміністративним арештом.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження № 3/711/97/17
ПОСТАНОВА

10 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.11.2016 близько 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку , в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою сестрі ОСОБА_2, чим чинив моральний та психологічний тиск, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/1854/17
Номер провадження 3/580/563/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованої та фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої;

за ч. 1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбаченого законодавством обовязків, щодо виховання своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 15.08.2017 року вдарила малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ, струсу головного мозку та перелом кісток носу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час, дату і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Вина притягнутої у вчиненні правопорушення стверджується протоколом від 22.08.2017 року серії ГП 601791 та іншими матеріалами справи.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 184, 268 КпАП України:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити її попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України, (яка розташована вул. Липській, 18/5 м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи , судовий збір в розмірі 320 грн. отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/ 21081100; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко