Провадження № 3/679/140/2017
Справа № 679/1824/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2016 року о 21 годині 35 хвилин у м. Нетішин по вул. Михайлова ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta» державний номерний знак «ВХ9052АІ» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Стан спяніння зафіксовано алкотестером «Драгер», тест № 1399 від 20.11.2016 року.

20.11.2016 року о 21 годині 50 хвилин у м. Нетішин по вул. Михайлова, 22 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: спілкувався з останнім в грубій формі, шарпав його за формений одяг та намагався затіяти з ним бійку.

Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав. Захисник правопорушника заявив клопотання повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №422923 від 20.11.2016 року щодо притягнення ОСОБА_2 Г Л. за ч.1 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №016639 від 20.11.2016 року щодо притягнення ОСОБА_2 Г Л. за ст.185 КУпАП, протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА №000260 від 20.11.2016 року - Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки вони складені з порушенням вимог ст.ст.256, 268 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованим у МЮ України 10.11.2015 року за №1408/27853.

14.02.2017 року постановою Нетішинськиого міського суду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного і правильного оформлення та усунення недоліків.

В подальшому, 03.03.2017 року вказана справа надійшла до суду повторно.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про місце, час та дату слухання справи повідомлений належним чином. Захисник правопорушника ОСОБА_3 надіслав клопотання про розгляд справи за наявними в ній документами за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних вище правопорушень не визнав, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 №422923 та серії ХМ №016639 від 20.11.2016 року, протоколу про адміністративне затримання від 20.11.2016 року, результату тестування на алкоголь, проведеного за допомогою алкотестера "Drager 6810", прилад ARСD 0505, тест №1399 від 20.11.2016 року, згідно якого результат тесту становить 1,43%, акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмових пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортів поліцейських СРПП Нетішинського ВП ОСОБА_7 та ОСОБА_2, помічника ОП Нетішинського ВП ОСОБА_8

Зокрема, як вбачається з даних тестування на алкоголь проведеного за допомогою алкотестера "Drager 6810", прилад ARСD 0505, тест №1399 від 20.11.2016 року, за результатами огляду ОСОБА_1 на місці зупинки, на той момент рівень алкоголю в його організмі становив - 1,43%, що значно перевищує дозволений показник. При цьому, вказаний огляд був проведений в присутності двох свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Факт присутності вказаних свідків під час того, як він дихав в трубку алкотестера, ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорював. Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків.

Факт непокори ОСОБА_1 законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків підтверджується поясненнями поліцейського СРПП Нетішинського ВП ОСОБА_7, а також відеозаписом, що міститься в матеріалах адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

Водночас, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинено 20.11.2016 року, тобто на даний час пройшло більше трьох місяців з дня їх вчинення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 28, 130, 185, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення

адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник