Справа № 500/1927/17 Провадження № 3/500/651/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих до суду матеріалів, постановою Ізмаїлдьського міськрайонного суду Одеської області від 01.02.2017 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши до нього такі обмеження: заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22:00 до 06:00 години наступної доби; заборонено відвідувати кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де ведеться торгівля спиртних напоїв на розлив; зобовязано зявлятися на реєстрацію відділу (відділення) поліції за місцем проживання в першу пятницю кожного місяця з 17.00 до 19.00 години; заборонено виїзд за межі м.Ізмаїл та Ізмаїльського району, без дозволу керівництва відділу (відділення) поліції.

17.04.2017 року о 22 год. 30 хв., 8.04.2017 року о 22 год. 50 хв., 19.04.2017 року о 23 год. 00 хв., 20.04.2017 року о 23 год. 20 хв., 21.04.2017 року о 22 год. 10 хв., 22.04.2017 року о 22 год. 40 хв., 23.04.2017 року о 23 год. 10 хв., 24.04.2017 року о 23 год. 30 хв., 25.04.2017 року о 22 год. 45 хв., ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, та 07.04.2017 року до 19 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію в Ізмаїльський ВП ГУНП України в Одеській області, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, про що складено відповідні протоколи про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає дії, передбачені частиною першою, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено судом, за вказані правопорушення адміністративне стягнення накладено ще не було, та протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що за скоєння ОСОБА_1 правопорушення його слід притягувати до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КупАП, в допущених порушеннях розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №750059 від 26.04.2017 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №750060 від 26.04.2017 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №750174 від 26.04.2017 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №750211 від 26.04.2017 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №750212 від 26.04.2017 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №750220 від 26.04.2017 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №750223 від 26.04.2017 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №750229 від 26.04.2017 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №021405 від 26.04.2017 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2017 року;

-постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.02.2017 року справа №50/461/17;

-іншими матеріалами справи.

Судом розглянуто всі протоколи про адміністративне правопорушення та накладено стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, суд вважає за доцільне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,36,ч.1 ст.187,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2