Справа № 199/8318/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.12.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 об 11:30 годині у місті Дніпрі по пров. Поетичний, 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Sens», н.з. АР4362СО, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні даного правопорушенні, висловив жаль з приводу вчиненого та пояснив, що дійсно 14.11.2017 об 11:30 годині у місті Дніпрі по пров. Поетичний він керував автомобілем «Daewoo Sens», н.з. АР4362СО, з остаточними ознаками алкогольного спяніння, оскільки напередодні, 13.11.2017, вживав разом із друзями спиртні напої.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 198284 від 14.11.2017, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких останні вказали про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння;

-рапортом працівника поліції від 14.11.2017, відповідно до якого екіпаж патрульної поліції зупинив транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1, який був з явними ознаками алкогольного спяніння. Водію ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти на місці медичний огляд з використанням спеціального технічного засобу для встановлення стану алкогольного спяніння, від якого ОСОБА_1 відмовився та чинив опір, у звязку з чим було складено протокол про його затримання серії АА № 164336.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху,вважаю, що його дії повинні бути правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, має посвідчення водія серії ВАН 396600, видане 25.01.2013, ступінь його вини, приймаючи до уваги його пояснення, в яких він визнав факт керування автомобілем після вживання спиртного, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко