overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/2251/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг мікрорайон Сонячний б. 36 кв.161,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09.04.2017 року, о 13.00 годині, біля буд. 9 по вулиці Мусоргського Покровського району м. Кривого Рогу, займався торгівлею з рук у невстановленому місці, а саме торгівлею рибою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і помякшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у виді штрафу, без конфіскації предмета торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 279- 280, 160 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119,00 гривень, без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 гривень (триста двадцять грн. 00 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речові докази: рибу, залишити в розпорядженні ОСОБА_2

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/1586/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Степова, буд. № 12, с. Зелена Балка, Широківського району, Дніпропетровської області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу АА № 120251 від 16.02.2017 року, ОСОБА_3 16 лютого 2017 року о 15 годині 45 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці біля буд. № 19 по вул. Вознесенського, в Покровському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5, інших перехожих громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Судом неодноразово вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_3 до судового засідання, зокрема шляхом винесення постанов про привід правопорушника, проте останній до судового засідання не з'явився, постанови суду про привід ОСОБА_3 не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 408/1979/17-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабін Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця, займаючого посаду механіка-водія, іпн. НОМЕР_2 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2017 року у період часу з 12:00 по 16:00 годину військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 , знаходячись у с. Широкий Станично-Луганського району Луганської області, під час виконання обов`язків військової служби, вжив алкогольні напої, після чого до 17години 30 хвилин 09 квітня 2017 року виконував обов`язки з несення військової служби у нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, факту вживання того дня алкогольних напоїв, а саме горілки у кількості 100 грамів, однак при цьому просив його суворо не наказувати за це, оскільки його дії носили разовий незначний характер.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 346 від 10.04.17 р., в якому викладена суть правопорушення, та іншими матеріалами.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що хоча дії ОСОБА_1 і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, однак за своєю сутністю є малозначними, оскільки він характеризується позитивно та з висновку щодо результатів медичного огляду видно, що у ОСОБА_1 була виявлена легка ступень сп`яніння, що свідчить про правдивість його пояснень відносно обставин вживання ним алкогольних напоїв під час несення обов`язків з несення військової служби, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням на його адресу усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись зробленим на його адресу усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4020/17
П О С ТА Н О В А

28 грудня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Шоломки Овруцького району Житомирської області, яка не працює, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5

Так, будучи притягнутою за постановою Овруцького районного суду від 15 серпня 2017 року до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 продовжує ухилятися приділяти належну увагу у вихованні своїх дітей, не піклується про їх духовний, моральний та фізичний розвиток.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ГП № 464033 від 30 листопада 2017 року та актом обстеження сімї, яка перебуває в складних життєвих обставинах.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №521/6102/17
Номер провадження 3/521/2945/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Кустанайська, 17

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51, здійснювала торгівлю продовольчими товарами з рук на вулиці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №640425 від 05.04.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі. Щиро розкаялася.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою торгівля в містах з рук на вулицях.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, наявність помякшуючих обставин, відповідно до п.1 ст. 34 КпАП України, а саме щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 160, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. Справа № 414/940/17

Провадження № 3/414/223/2017

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично мешкає по вул. Донецькій, 115, м. Кремінна Луганської області, за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серія АА902763 від 22.05.2017р., 21 травня 2017 року, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 6 березня 2017 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, вказав, що в цей день працював на підробітку та ввечері міцно спав, не чув, як працівники поліції прибули на перевірку, внаслідок чого не відчинив двері. На даний час він встановив засіб оповіщення у вигляді дзвінка, зобов?язався чітко виконувати правила адміністративного нагляду, просив суворо його не карати.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена у повному обсязі, оскільки останній не надав змоги працівникам поліції перевірити умови виконання ухвали суду про адміністративний нагляд, що підтверджується рапортом працівника поліції ОСОБА_3 від 21 травня 2017 року, згідно якого ОСОБА_2 о 23 годині 30 хвилин вказаної вище дати був відсутній за місцем мешкання (а.с. 3); поясненнями свідка ОСОБА_4, який підтвердив факт відсутності порушника за місцем мешкання (а.с. 4); довідкою про результати проведеної бесіди, згідно якої ОСОБА_2 розяснено правила встановленого стосовно нього нагляду (а.с. 9) та поясненнями порушника в судовому засіданні.

Суддя приймає до уваги пояснення порушника стосовно того, що він тяжко працював вдень та спав в той час, як працівники поліції намагалися здійснити перевірку о 23 годині 30 хвилин, та вважає, що це могло мати місце.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного, а обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не вбачається.

Разом з тим, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки правопорушення є малозначним та суспільним інтересам не заподіяно суттєвої шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 1, 280, 283-285, 294 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.О. Тесленко
Справа № 487/1241/17
Провадження № 3/487/670/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КпАП України,-

встановив:

02.03.2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №143426 від 23.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №229150 від 23.02.2017 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпАП України, суд вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпАП України, суд, -

постановив:

Адміністративну справу №3/487/670/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, адміністративну справу №3/487/671/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КпАП України об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/670/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В.Андрощук
Справа № 496/1239/17
Провадження № 3/496/638/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року, ОСОБА_1 о 21.00 годин, знаходячись за адресою в с. Усатове, Біляївського району Одеської області, вул. Кірова, 61, висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 818462 від 15.04.2017 року та поясненнями самого ОСОБА_1

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 496/1084/17
Провадження № 3/496/564/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року до Біляївського районного суду Одеської області від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 428032 від 01.04.2017 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

24.04.2017 року від ОСОБА_1, до суду надійшла заява про направлення даної справи на розгляд до суду за місцем її мешкання. Клопотання обґрунтоване тим, що вона являється людиною похилого віку, проживає в м. Одеса, свою вину не визнає, всі свідки, понятті також проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому справа може розглядатися за місцем проживання порушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Виходячи з вищенаведеного, для повного, всебічного та своєчасного розгляду справи та мінімізації фінансових витрат на прибуття ОСОБА_1 та свідків до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду справи, суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а справа про її притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направленню до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2