Справа № 326/340/17р.
Провадження № 3/326/117/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу УПД ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 23 серпня 1987 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 о 22.40 годині ОСОБА_1 по вул.Морській, 31 в м.Приморськ Запорізької області керував автомобілем OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Інспектор взводу ЗС ГУНП ОСОБА_2, викликаний в судове засідання, не зявився, повідомлень до суду не направив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для укладення договору про надання правової допомоги, у подальшому направив для участі у справі свого представника. В протоколі зазначено, що він відмовився від надання пояснень.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог ст.ст.254,256, КупАП, також фактично при складанні протоколу свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не було, їх пояснення надані на вже заготовлених бланках (тобто, працівник поліції заздалегідь знав, які пояснення вони нададуть), в судове засідання вони, хоча судом викликалися, не зявилися. Тому вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, в судовому засіданні не доведена. Крім того, оскільки ОСОБА_1 знаходився на лікуванні, тримісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, просив провадження у справі закрити.

Вислухавши представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2017 серії БР № 172968 (а.с.1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду з метою встановлення стану спяніння (а.с.2); постановою Приморського районного суду Запорізької області, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладений штраф в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с.4). Згідно з довідкою Приморського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Приморської районної ради Запорізької області від 18.05.2017 ОСОБА_1 знаходився на амбулаторном лікуванні з 04.05.2017 по 18.05.2017 (а.с.29).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП України - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та про необхідність закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, так як пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення 17.02.2017, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчились.

Враховуючи викладене, керуючись: ст.ст. 38, ч.2 ст.130, 247, 283, 284 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя підпис ОСОБА_6

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2017 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2017 рік

18.05.17