overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/3618/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Транспортне агенство «Ікарус», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2017 року головним державним інспектором, ОСОБА_2, в ході перевірки директора ПП «Транспортне агенство «Ікарус» ОСОБА_1, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 22 А, виявлено, що на підприємстві тарифна сітка сформована без урахування міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів. Зокрема посадовий оклад заступника директора, головного бухгалтера на рівні іспектора з кадрів, старшого диспечера в сумі 3400 грн., що є порушенням вимог ст. 96 КЗпП України. На підприємстві виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України. На підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати на період щорічної відпустки. Зокрема наказом № 37 від 22.11.2016 року була надана відпустка ОСОБА_3, з 01.12.2016 року, але заробітна плату на період щорічної відпустки він отримав 01.12.2016 року, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного порушення визнав, також його вина у наведеному порушенні встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
№ 207/2376/17
№ 3/207/631/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Євраз Дніпродзержинський КХЗ», який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Карпівка, вул. Молодіжна, 151А-3,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки від 04.07.2017 року було встановлено, що ОСОБА_2, який працює головним бухгалтером ПАТ «Євраз Дніпродзержинський КХЗ» (, юридична адреса: м. Камянське, вул. Колеусівська, 1), було здійснено реалізацію бензолу сирого камяновугільного на території України ТОВ «Метахім» та ТОВ «Альтер Групп» без складання та реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних за період з жовтня 2016 року по січень 2017 року на загальний обсяг пального 1325969,05 л., внаслідок чого донараховані штрафні санкції по акцизному податку у розмірі 3001178,72 грн.

Зазначений факт підтверджується протоколом № 21/28-10-46-12-16 від 03.08.2017 року, актом перевірки № 391/28-01-46-12-05393085 від 04.07.2017 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, термін встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Бистрова Л.О.
Єдиний унікальний номер 341/1889/17
Номер провадження 3/341/600/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 095517 від 13.12.2017 року ОСОБА_1 04.09.2017 року близько 08 год. 20 хв. на 328 км. автодороги Н-09 «Мукачево-Львів» Тисменицького району, керуючи т.з. КРАЗ н.з. АТ 6244ВВ не переконавшись перед зміною напрямку руху, що не буде безпечним і не створить перешкод допустив зіткнення з т.з. Mersedes Bеnz 609 н.з. АТ 2679 НА, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. . В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні за ст.124 КУпАП визнав…повністю. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 095517 від 13.12.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи. Вивчивши матеріали справи дослідивши докази вважаю за необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу , тобто 320грн.00коп. На підставі викладеного, відповідно до ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривні 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Галицький районний суд.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 744/1399/17
Провадження № 3/744/451/2017
П О С Т А Н О В А

про привід

28 грудня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Шаповал Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 09 січня 2018 року на 08 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2133/17
Провадження №3/726/1204/17
ПОСТАНОВА

11.12.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Чернівці, 3-ій пров. Я. Мудрого, 1/2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

11.12.2017 року, з канцелярії суду, для розгляду надійшли матеріали справи №726/2133/17 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України. Крім цього, в моєму провадженні також є матеріали 4-х справ, а саме: №726/2134/17 №726/2137/17 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали відносно однієї особи, а також те що вони розглядаються одночасно одним і тим же органом, вважаю що справи №726/2133/17 та матеріали 4-х справ, а саме: №726/2134/17 №726/2137/17 слід обєднати в одне провадження та присвоїти їм новий №726/2133/17.

Керуючись ст.ст. 36 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу №726/2133/17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України обєднати в одне провадження з справами, а саме: №726/2134/17 №726/2137/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України та присвоїти вказаним справам новий №726/2133/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. розглянувши адміністративні матеріали УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ужгород, пл. Постолакі (Бабушкіна), 2/1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2017 року о 13 годині 00 хвилин в м. Ужгороді по вул. Швабська, 29, водій ОСОБА_1 керувала т/з «Opel Corsa», д.н.з. 910-14РЕ, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього, допустила зіткнення з припаркованим т/з «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 та п.13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №083962 від 20.11.2017 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 23.10.2017 р., наявними в матеріалах справи її власними поясненнями та поясненнями ОСОБА_2, та іншим матеріалами справи.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень (триста сорок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 298/1332/17
Номер провадження 3/298/915/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем КІП на Перечинському ЛХК, громадянина України,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2017 року, близько 03.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Ставне, по вул. Центральній, біля свого автомобіля, не реагував на законні вимоги працівника поліції, чіплявся за форменний одяг та висловлювівся в їхню сторону нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2017 р. серії АА № 949704, рапортами.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 26.07.2017 року о 03 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання вчинив сімейну сварку з матір'ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв′язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3046/17
Провадження № 3/376/687/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 14.05.2017 р., близько 02 години 00 хвилин в с.дулицьке по вул.Миру, 312, Сквирського району, Київської області, вчинив насильство в сім′ї, а саме виганяв свою співмешканку ОСОБА_2, із власного будинку, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 14.05.2017 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 14.05.2017 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/2714/17 Провадження № 3/450/1237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул. Вол. Великого, 65/9, м. Львів

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 867666 від 31.07.2017 року ОСОБА_1 ставиться в провину, те що він 15.07.2017 року близько 23 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Гонти, 5, С. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області висловлювався на адресу батьків образи та нецензурну лайку, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено наступні обставини:

диспозиція ч. 1 ст. 173 2 КУпАП передбачає, що вчинення насильства в сім'ї, це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-Ш насильство в сім'ї- будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. За змістом ст. 1 цього ж нормативно правового акту психологічне насильство в сім'ї (яке інкримінується ОСОБА_1.) це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до висновку про відсутність події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по факту, що мало місце 15.07.2017 року близько 23 год. 30 хв. по вул. Гонти, 5, С. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області.

Таким чином, провадження у справі № 450/27141/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/2714/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2