overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії: ГП № 339905 від 06 листопада 2017 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Дніпро,

мешкає: м. Марганець, вул. Садова, 47

працює: ПАТ «МГЗК», шахта, 3/5 електрослюсар

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року о 14-00 год. гр. ОСОБА_1, по вул. Садова, 47 в м. Марганець, вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2П, психічне насильство в сімї, виражався в її адресу нецензурною лайкою, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати покаранню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 405/6176/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області направлено до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, який звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09:15 год. 27.11.2017 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була належно та завчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (засіб звязку 066-868-10-71)

- в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань № 404 на 09:00 год. 22.12.2017 року.

Постанову направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 203/4200/17
Провадження № 3/0203/2884/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року, о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota Sequoia, н/з НОМЕР_1, рухаючись по пр.О.Поля біля буд.8а в м.Дніпрі, виїжджаючи заднім ходом з парковки на вул.В.Антоновича, не була уважною та не впевнилася в безпечності руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Антоновича зі сторони вул. ю. Савченко в сторону пр. ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.3б, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи повідомлена про місце та час розгляду справи до суду не зявилася. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №100226 від 25.10.2017 року, схемою місця ДТП від 25.10.2017 та фототаблицею до неї, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_4, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_4Ю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Дело № 215/5228/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2017 р. приблизно о 13-20год. ОСОБА_2 біля Будинку торгівлі по вул. Адмірала Головка, 40А м. Кривого Рогу здійснював торгівлю окулярів у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 до суду не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису правопорушника повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який згідно письмових пояснень в протоколі вину визнав, розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягався, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 27 окулярів, які згідно розписки зберігається у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 366/3388/17
Провадження № 3/366/2150/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даними протоколу про адміністративне правопорушення, 15.10.2017 року, біля села Залісся, що знаходиться в зоні радіоактивного забруднення було виявлено ОСОБА_1, який знаходився без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги радіаційної безпеки.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно заяви, яка наявна в матеріалах справи, останній просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 дане адміністративне правопорушення вчинив вперше, шкоди внаслідок його дій завдано нікому не було, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 152/1790/17
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2 12.11.2017 року близько 09 години 30 хв. в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області по вул. Центральній, 58 повторно протягом року вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: ображав нецензурними словами та вигонив з будинку, чим завдав моральної шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судове засідання 27.11.2017 року ОСОБА_2 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 173-2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути поліцією піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначити на 09 годину 11 грудня 2017 року, в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи поліції.

Виконання постанови покласти на Шаргородський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

СУДДЯ : Т.О. Соколовська
Справа № 635/6687/17
Провадження № 3/635/1866/2017
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Харкіська область Харківський район, с. Безлюдівка, проїзд Садовий, б. 2, за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №366695 від 08.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 08.11.2017 року о 01.00 год. при перевірці був відсутній без поважної причини за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 18 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Харкіська область Харківський район, с. Безлюдівка, проїзд Садовий, б. 2.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 204/5828/17
№ 3/204/2152/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року, о 08.45 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW», номерний знак NOL 63862, біля буд. № 14 по вул. Криворізькій у м. Дніпро, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Skoda Fabia-B», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який після наїзду почав некерований рух, та скоїв наїзд на автомобіль «ЗАЗ TF 698», номерний знак НОМЕР_2, який стояв попереду, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортними засобами спричиненні механічні пошкодження, тим самим заподіяна матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 102707 від 12 вересня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12 вересня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 вересня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 вересня 2017 року; рапортом інспектора 5 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпрі ОСОБА_4В від 12 вересня 2017 року; схемою місця ДТП від 12 вересня 2017 року; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу. На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 159/4242/17
Провадження № 3/159/2512/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України (порушення порядку збуту обєктів тваринного світу), а саме, що 14 жовтня 2017 року, о 09 год. 00 хв., на Центральному ринку м. Ковель, він продавав 1,5 кілограма раків, в кількості тридцять екземплярів, без документів, які засвідчують походження раків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, однак, враховуючи обставини вчиненого, суспільна небезпека його дій є невисокою і шкода від цих дій є незначною. Тому, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КпАП України, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 649/984/17
Провадження № 3/649/295/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія БР №022599 від 03.08.2017 року, який було надіслано від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 03.08.2017 о 20 год. 35 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Леваневського керував мопедом ОСОБА_2, без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від підпису пояснення та огляду на стан алкогольного спяніння алкотестером "Драгер" або в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: інспектором не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено, щоПродай Ю.І. проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а згідно поштової довідки від 28.03.2017 року вказана особа за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, абзац 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути т.в.о. начальника Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_3 для належного оформлення, а саме: вказати адресу фактичного проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили 28 листопада 2017 року

Строк пред'явлення до виконання три місяці