overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/4460/17
Провадження номер 3/237/1268/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В. А. розглянувши

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 0564 ОСОБА_1 переміщував товари у супроводжуваному багажі автомобіля Фольсвапген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 у багажному відсіку спеції в асортименті на загальну суму 33500 грн. та вагою 20 кг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 0564 від 17 жовтня 2017 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що зі слів правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягався. Дослідивши матеріали справи, суд вбачає що постановою Марїнського районного суду Донецької області від 02 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП та накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Дії правопорушника не вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, місто Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114), на доопрацювання для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 26.10.2017
Справа № 159/4528/16-п
Провадження № 3/159/55/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

передбаченої ст. 173 КУпАП, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.11.2016 року о 18 годині 00 хвилин в місті Ковель по вулиці Брестська,111, а саме в магазині «Бізнесрейс», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи неохайний зовнішній вигляд, ображав, чіплявся до персоналу та відвідувачів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №012719 від 14.11.2016 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 від 14.11.2016 року, консультативним висновком спеціаліста №654 від 14.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/7261/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 23.10.2017, надати ІПН не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, НОМЕР_1, виданий Приморським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 02.12.2009, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В с т а н о в и в:

06.10.2017 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як вживала алкогольні напої спільно з ОСОБА_3, який з необережності пролив окріп на малолітню дитину ОСОБА_4, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, підтвердила, що ОСОБА_3 пролив окріп на її доньку, яка в цей час спала, проте заперечувала вживання алкольних напоїв.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 НМДГ, що становить 34 грн.

Стягнення провести на р/р: 0011 Отримувач: держбюджет м. Бердянська 21081100 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, . Призначення платежу: адмін. штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2016 року о 22 годині 21 хвилині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», д/н ВН 4475 АI, рухаючись по вул. Армійській, біля будинку №9 у м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим т/з «Ford Fiesta» д/н НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №009212 від 30.11.16 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 29.11.2016 року, схемою з місця ДТП від 29.11.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

03.02.2017
Справа № 523/1267/17
Номер провадження 3/523/1134/17
ПОСТАНОВА

"20" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року постановою Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення та долученим до неї документами, встановлено, що в постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 01.03.2017 року допущено описку, яка є очевидною та її усунення не впливає на кваліфікацію дій правопорушниці.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст. 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 01.03.2017 року по справі (№523/1267/17, провадження по справі №3/523/1134/17) відносно ОСОБА_1

Абзац перший резолютивної частини вищевказаної постанови викласти в такій редакції «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу".

СУДДЯ: С.М. Боднар
Справа № 589/2515/17
Провадження № 3/589/825/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопич Глухівського району Сумської області, громадянина України, учня ШЦПТО, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КупАП відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.06.2017, в його описовій частині, місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 зазначено не повністю, а саме не зазначене найменування населеного пункту де знаходиться вул. Красична.

За таких обставин, вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП має бути повернута до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП повернути до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа №601/1847/17
Провадження № 3/601/522/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення, оскільки долучені до матеріалів справи рапорти працівників поліції про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання не зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2017 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Курячі Лози вул.Мічуріна, 115, Кривоозерського району Миколаївської області, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 269579 від 06 листопада 2017 року, ОСОБА_1 06 листопада 2017 року о 09.30 год., у громадському місці, біля будинку №109 по вул. Мічуріна в с.Курячі Лози висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в т.ч. ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи, призначений на 15 листопада 2017 року правопорушник не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, примусовим приводом також її не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для доопрацювання, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278,283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили __________________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення №479/1012/17

Керівник апарату суду ОСОБА_4
Провадження № 3/520/4913/17
ПОСТАНОВА

05.10.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №019302 від 21.08.2017 року, складений інспектором 1 роти 2 батальйону УПП в м.Одеса ДПП рядовим поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 24.11.1964 року, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 21.08.2017 року близько 14.00 год. в буд.№57 по вул.Жаботинського м.Одеси, вчинив фізичне та психологічне насильство по відношенню до своєї матері - громадянки ОСОБА_4, внаслідок чого могла бути завдана фізична та психологічна шкода здоров'ю.

Дії ОСОБА_3 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник був повідомлений під розписку інспектором поліції про місце та дату розгляду адміністративного правопорушення щодо нього в суді, яке мало статися 21.09.2017 року о 10.00 год., але правопорушник до суду не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст.173-2 цього ж кодексу, є обовязковою.

Інспектор поліції, надавши до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку правопорушника до суду.

Судом були вжитті заходи для виклику правопорушника до суду в наступні дні, але він не зявляється до суду, причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.268 КпАП України, унеможливлює розгляд протоколу та своєчасно притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Управлінню патрульної поліції м.Одеса забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, кабінет №261, у будь який робочий день та час до 21.11.2017 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 346/5211/16-п
Провадження № 3/346/230/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 вересня 2016 року о 23 год. 00 хв. поблизу будинку 21по вул. Шевченка в м. Коломия у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих і поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, не залишався на місці, на законну вимогу інспектора припинити правопорушення не відреагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 051282 від 09.09.2016 року;

-даними в рапорті інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Івано-Франківськ.

Однак є підстави для закриття справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 09.09.2016 року, матеріали справи надійшли до суду після доопрацювання 27.01.2017 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі слід закрити.

На підставі ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили 10 лютого 2017 року.

Суддя Димашок В. П.