Справа № 214/2375/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву заступника начальника Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа та заміни стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від заступника начальника Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, а саме постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в частині стягнення судових витрат у сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави, та заміни стягувача на державний орган, за позовом якого прийнято відповідне рішення. В обґрунтування зазначеної заяви, зазначено, що судом видано постанову від 19.04.2016 по справі №214/2375/16-п. Постанова набрала законної сили 30.04.2016 року. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 19.07.2016 року. Постанова була отримана Криворізькою Центральною ОДПІ.

У судове засідання учасники справи не зявились.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Так, судом установлено, що заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, а саме постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та заміни стягувача на державний орган, за позовом якого прийнято відповідне рішення. Однак, в обґрунтування поданої заяви, не зазначив причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а також не зазначив який саме державний орган необхідно замінити в якості стягувача та у звязку з вибуттям якої саме сторони, оскільки за даною справою приймалась постанова, а не відповідне рішення за позовом державного органу.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заступника начальника Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа та заміни стягувача відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Попов.