overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1083/17
Провадження № 3/723/1487/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.12.1968року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Сторожинецького району Чернівецької області, пенсіонера, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.04.2017року о 16год. 20хв. в с.Н.Петрівці по вул..Головній, Сторожинецького району, Чернівецької області керував автомобілем марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря за адресою м.Сторожинець, вул..Видинівського,22, Чернівецької області.

ОСОБА_2 у суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 щодо керування транспортного засобу в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком Сторожинецької ЦРЛ №106 від 24.04.2017року.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, 11.12.1968р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_2, 11.12.1968р.н., паспорт судовий збір у розмірі 320,00грн., перерахувавши вказану суму за наступними реквізитами: код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач є Державна судова адміністрація України (01021, м.Київ, вул..Липська,18/5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 740/4685/17
Провадження 3/740/1459/17
ПОСТАНОВА

30 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не зявилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, тому його слід піддати приводу.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 14 грудня 2017 року о 16-й годині 00 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/522/9439/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Одесі стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 07.09.2017р. о 02 годині 40 хвилин, за адресою: м. Одеса, пр.-т. Добровольського, 150/1 керував автомобілем «Mercedes», д/н EPA 4347 в стані алкогольного спяніння, згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціального технічного засобу газоаналізатору «Драгер6810» з позначкою 0,79‰, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 07.09.2017р., згідно із якими водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, відповідно до результату проходження огляду спяніння з використання спеціального технічного засобу газоаналізатору «Драгер6810».

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.11.2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

30.10.2017 року о 12 годин 15 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц МЛ 280» державний номер 8138DZP в м. Чернівці по вул. Г.Майдану 21, підчас руху не впевнився в безпеці не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 згідно ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Автомобіль «Мерседес Бенц МЛ 280» державний номер 8138DZP повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження №3/263/2277/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, с.Червоне поле, вул. Копилова б.5, за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.10.2017 р. о 13:00 годині, знаходячись за адресою: м.Маріуполь, бул. Шевченко буд.262, здійснювала торгівлю гарбузом в кількості 10 кілограмів, у невстановленому місці, та своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 15.11.2017 року та 01.12.2017 року не з`явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ГП№357270 від 13.10.2017 року, рапортом інспектора, поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду та вилучення від 13.10.2017 року, зберігальною розпискою.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_2 фактично визнала вину у вчиненому правопорушенні, у зв'язку з чим до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що товар, який згідно до протоколу не вилучався, а саме: гарбуз, яке не підлягає тривалому збереженню, тому суд не застосовує конфіскацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.160 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 119 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. .( № рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя П.І.Папаценко
Провадження №3/428/2176/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктова Т.О.,

при секретарі Рочевій М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕК 722292 виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС в Луганській області 06.01.1998 року, яка працює: в КПЖ «Світанок», двірником, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не в повному обсязі виконувала обов'язки по вихованню дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 715043 від 16.10.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у вказаному протоколі, копією рапорту щодо обстави н викладених у протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження серії 1 ЕД № 193777 від 29.07.2002 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд помякшуючих вину ОСОБА_1 обставин, суд вважає можливим застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 184, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова
Провадження № 3/522/8525/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 17 листопада 1968 року в Одеській області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року, близько 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою до своєї цивільної дружини ОСОБА_2, чим здійснив психологічне насильство в сім`ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Предметом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП може бути тільки насильство в сім`ї.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад правопорушення у цілому.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу цивільної дружини, доказів, що вони є сім'єю до протоколу не долучено, крім того у діях ОСОБА_1 може вбачатися склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Однак з урахуванням того, що суддя розглядає адміністративний протокол тільки в межах і стосовно конкретної особи зазначеної в протоколі, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній предмет, тобто склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п.1, ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

01.11.2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. невідомий, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.10.2017 року об 11-40 годині по вул..Різдвяній,33 на території Центрального ринку ОСОБА_1 реалізовував тютюнові вироби без наявності ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 516784, рапортами працівників поліції, протоколом вилучення від 05.10.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст.156, ст. 268, 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, і.п.н. не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.156 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, що вилучені згідно протоколу вилучення від 05.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, і.п.н. не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 629/4632/17
Номер провадження 3/629/648/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючої, розлученої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область,м.Лозова,м-н.4АДРЕСА_1, якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.11.2017 року о 11год.30хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись на 1 м-ні м.Лозова, поблизу буд.№23, здійснювала торгівлю квітами в кількості 66 штук в місці, де це заборонено, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, яка свою вину в здійсненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялася. Крім того вина правопорушника підтверджується протоколом ГП № 011557 від 30.11.2017року про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, до обставин, що помякшують відповідальність відноситься, те що ОСОБА_1, не працює, має тяжке матеріальне становище, щиро кається, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому можливо провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження по справі за ст. 160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О.Дегтярчук