Справа № 631/816/17
Провадження № 3/631/275/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селищі міського типу ОСОБА_1 Харківської області, є громадянином України, працює охоронцем Нововодолазького райавтодору, утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресом:

вулиця Чехова, будинок № 11, селище міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області;

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.09.2017 року о 17 годин 15 хвилин ОСОБА_2, на вулиці Леніна у селищі міського типу ОСОБА_1 Харківської області, керуючи мопедом «Карпати» державний номерний знак відсутній, на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді зявився, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та пояснив, що 10.09.2017 року його співробітники поліції не зупиняли.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 027092 від 10.09.2017 року, складеного поліцейським СРПП Нововодолазького ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 1/.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП Нововодолазького ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 10.09.2017 року, останній доповів начальнику Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУМВС України в Харківській області, що 10.09.2017 року о 17 годині 15 хвилин на вулиці Лермонтова у селищі міського типу ОСОБА_1 був зупинений мопед марки «Карпати» під керуванням ОСОБА_2, від якого на момент перевірки був різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мав хатку ходу та невнятну річ. Останньому було запропоновано пройти тестування на приладі «Драгер», від якого ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків /а. с. 3/.

Відповідно до письмових пояснень понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у їх присутності працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_6, який відмовився від проходження тесту на стан алкогольного спяніння /а. с. 4 - 5/.

Оцінивши матеріали справи, та наведені докази у їх сукупності, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а дії правопорушника ОСОБА_2 кваліфікованими вірно.

На підставі частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчих судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення було скоєно 10.09.2017 року, а справа розглядається 13.12.2017 року, то на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 за ознаками частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, частиною 1 статті 130, статті 283, пунктом 3 частини 1 статтею 284 та статтями 285, 287, та 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 за ознаками частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із тим, що сплинули строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області, або в порядку статті 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко