overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/972/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 18 березня 2017 року, близько 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д м. Сміла - с. Сунки - с. Плескачівка не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, зіткнувся з деревом, яке впало на проїзну частину та виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем VOLKSWAGEN д/з 925-45МА, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427241 від 18 березня 2017 року, схемою місця ДТП від 18 березня 2017 року, його поясненнями та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, а також те, що адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 563/414/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши

справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «ЦЕРСАНІТ ІНВЕСТ»

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2017 року близько 00 год. 40 хв. в будинку за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_2, а саме виражався відносно неї нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Правопорушник частково визнав вину у вчиненому правопорушенні та пояснив, що дійсно, в той день виник конфлікт з дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, але жодних погроз в її бік не висловлював. На даний час із потерпілою помирились.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: адміністративним протоколом № 540989 від 16.04.2017 року, крім того, випискою із протокола №188 медичного освідчення на предмет спяніння зафіксовано рівень алкоголю у крові 2,5 проміле, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною є вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушння у стані алькогольного сп'янніння.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, за зареєстрованим місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст., 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я:
Справа № 442/2221/17
Провадження №3/442/719/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2017 року ОСОБА_1, о 22.15 год. у м. Дрогобич по вул.П.Орлика, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у Дрогобицькій міській лякарні.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АП2 № 510602 від 12.03.2017 року, з яким останній погодився, висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 130, Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 127/4165/17
ПОСТАНОВА

14 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали які надійшли з Головного управління національної поліції у Вінницькій області Вінницького Відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 4 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежним чином займається вихованням своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому що остання 21.11.2016 року в приміщенні ЗОШ № 35 по вул. М.Ващука, 10, здійснила крадіжку мобільного телефону марки Леново 2010-н.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтверджуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, також її винність доводиться матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що не має жодних претензій до ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 4 ст. 184 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року о 16.30 год. військовослужбовець ОСОБА_1 під час проходження служби у ВЧ 2418 в м. Великі Мости, перебував в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його вина стверджується медичним висновком та матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у сумі 1190 грн. (одну тисячу сто дев»яносто) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 369/8682/17
Провадження № 3/369/3267/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

14.08.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16.08.2017, 04.09.2017 у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 51, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2017 р. Справа № 596/2105/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Хоростків, вул. Мирна,1 Гусятинського району Тернопільської області, приватний підприємець, за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно представлених матеріалів з Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області вбачається, що ОСОБА_1 07.11.2017 року, о 16.00 год., в магазині «Продукти», що по вулиці Мирна, 1 в м.Хоростків, Гусятинського району Тернопільської області, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольним пивом, а саме «Перша приватна броварня» без наявності ліцензії, чим порушила ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до змісту статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення направлена до суд неналежно оформленою, оскільки у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не вказано, в якій кількості ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольним напоями, а саме алкогольного пива "Перша приватна броварня", який розмір склала виручка від такої незаконної торгівлі алкогольними напоями.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП слід направити до Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 256, 278, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Хоростків, вул. Мирна,1 Гусятинського району Тернопільської області, за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 583/969/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2017 рокусуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає в с. Литовка, вул. Набережна, 29 Охтирського району Сумської області,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 працівниками Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з тим, що у відношенні останнього встановлено адміністративний нагляд, проте 17.09.2016 ОСОБА_2 не зявився на відмітку до Охтирського відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 444166 від 04.11.2016.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 25.04.2017.

В діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/155/17
Провадження № 3-в/506/3/17
П О С Т А Н О В А

про прийняття до провадження матеріалу

19 квітня 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши подання інспектора Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутої частини (невідбутого строку) адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

В с т а н о в и в:

18.04.2017 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини (невідбутого строку) адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

18.04.2017 року дана справа передана судді Бурдинюк О.С.

Керуючись ст. ст.321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання інспектора Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутої частини (невідбутого строку) адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом та призначити до розгляду на 25 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/2203/17
Провадження №3/463/921/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., вивчивши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

05.05.2017 в провадження судді Головатого Р.Я. надійшов протокол серії БР №200911 від 19.04.2017 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Леньо С.І. перебуває справа №463/2068/17 (провадження №3/463/879/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 128423, який надійшов до суду 26.04.2017.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в провадженні суду перебувають справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України однією і тією ж особою, приходжу до висновку, що такі слід об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №463/2068/17 (провадження №3/463/879/17).

Керуючись ст.38, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

об'єднати в одне провадження матеріали справи №463/2203/17 (провадження №3/463/921/17) з матеріалами справи №463/2068/17 (провадження №3/463/879/17) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, присвоївши справі номер №463/2068/17 (провадження №3/463/879/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий