Справа№ 640/4996/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Ак. Проскури, у м. Харкові, в стані наркотичного спяніння (порушення координації рухів, почервоніння обличчя, нечітка мова), у встановленому законом порядку водій проходив огляд на стан спяніння у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 16.03.2017 року його автомобіль стояв під підїздом будинку, у якому він проживає. Ввечері він вийшов, щоб перепаркувати автомобіль, тому поїхав на автомобілі на стоянку. Однак вже майже на стоянці був зупинений працівниками поліції. Йому сказали, що він перебуває у стані спяніння, він зазначив, що нічого не вживав. Він разом з поліцейськими поїхав до наркоцентру для виявлення стану спяніння. Чому у висновку вказано, що він перебував у стані наркотичного спяніння, йому не відомо.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2017 року, ОСОБА_1 підписав вказаний протокол та отримав його копію, в графі «пояснення по суті» зазначив, що стояв біля підїзду (а.с. 1)

В рапорті інспектор роти №2 батальйону 1 УПП у м. Харові ОСОБА_2 вказано, що 16.03.2017 року о 1 год. 30 хв. в ході патрулювання за орієнтуванням від чергової частини був зупинений автомобіль НОМЕР_2 для перевірки документів, в ході якої у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного чи наркотичного спяніння, після чого водію було запропоновано пройти огляд на стан спяніння у наркоцентрі по вул. Шевченко, 26. За результатами огляду лікарем водія було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (а.с. 4)

Згідно з Висновком КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 16.03.2017 року №680 (м. Харків, вул. Шевченко, 26), проведеного за участю ОСОБА_1 та інспектора ПП УПП ОСОБА_3 о 02-30 год. 16.03.2017 року, встановлено, що водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння (а.с. 2).

З відео з відеореєстратора з патрульного автомобіля, який міститься в матеріалах справи, видно як 16.03.2017 року приблизно о 2-00 год. іде автомобіль НОМЕР_2, водієм якого як виявилось є ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем у стані наркотичного спяніння, що підтверджується Висновком КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 16.03.2017 року №680.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.

Враховуючи, що водій ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем у стані наркотичного спяніння, то в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що винуватість правопорушника ОСОБА_1 доведена повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані наркотичного сп'яніння, яке підтверджено зібраними доказами, а саме: протоколом серії БР №265057 про адміністративне правопорушення від 16.03.2017 року, рапортом інспектор роти №2 батальйону 1 УПП у м. Харові ОСОБА_2 від 16.03.2017 року, Висновком КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 16.03.2017 року №680, розпискою ОСОБА_1 від 16.03.2017 року, відеозаписом з реєстратора від 16.03.2017 року.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081000; КОД ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: ШТРАФ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя