Справа № 439/1591/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

26 грудня 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із УПП у м.Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС» м.Київ вул.Дегтярівська,27-ТА

за ст.124 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.11.2017р. о 09.50 год., на а/д Київ-Чоп,М-06 429км+680м керуючи транспортним засобом RENAULT DASTER н.з. АА 1093 РМ, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на тварину (собаку), яка раптово вибігла на проїзну частину, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину не визнав, пояснив, що собака вибігла на проїзджу частину дороги раптово, для уникнення зіткнення він змушений був здійснити швидке (аварійне) гальмування аж до повної зупинки автомобіля. Після зіткнення із собакою, для не створення перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, він звільнив проїзну частину дороги та відїхав на обочину для того щоб викликати працівників поліції та оглянути автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі наступного.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України передбачено у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена, оскільки він під час керування транспортним засобом обєктивно був не спроможний виявити перешкоду в русі, так як собака вибіг на проїзну частину дороги раптово. Тому водій, зважаючи на дорожню обстановку, вжив заходів для безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП не здобуто.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд виходить з того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому що відсутні як обєктивна, так і субєктивна сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя: ОСОБА_2