Справа № 191/1406/17
Провадження № 3/191/347/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши матеріал, що надійшов від Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 31 жовтня 1992 року у м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянку України, працюючу на посаді інспектора з кадрів Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал», зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов 27.04.2017 року адміністративний матеріал стосовно інспектора з кадрів Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» ОСОБА_1 В протоколі №102/4.1-10 від 11.04.2017 року зазначено, що відповідно до наказу від 02.11.2016 року №139к, з 03 листопада 2016 року ОСОБА_1 займає посаду інспектора з кадрів Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал». У своїй діяльності керується посадовою інструкцією. У зв'язку невиконанням обов'язків посадової інструкції у період з 02.11.2016 р. по 11.04.2017 р., останньою допущено порушення вимог законодавства про працю в частині не відображення обліку надурочних робіт кожного працівника в наданих для перевірки за січень 2017 року табелях обліку робочого часу, що є порушенням ч. 2 ст. 65 КЗпП України. На час складання протоколу порушення не усунуто. За своїм характером правопорушення є триваючим. Дії ОСОБА_1, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала, що не відображення у табелі обліку робочого часу обліку надурочних робіт кожного працівника суперечить вимогам КзПП України Окрім того, зазначила, що на сьогоднішній день виявлені порушення усунуто, в підтвердження чого надала відповідні копії табелів обліку робочого часу за січень 2017 року. Надалі вказаних порушень не допускатиме. Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_1, вважає що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: інші порушення вимог законодавства про працю. Але враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, виявлені порушення усунула, про що надала письмові докази, та у відповідності здійснює застосування ч. 2 ст. 65 КЗпП України щодо ведення обліку надурочних робіт кожного працівника, а також те, що внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення не завдано значної шкоди працівникам СМКП «Водоканал» або суспільству, не завдано збитків державним інтересам, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 265 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка займає посаду інспектора з праці Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП України, закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2