overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5830/17
Номер провадження 3/725/3535/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.2 КУАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території навчального закладу, який знаходиться по вул. Миколаївській 38А в м. Чернівці курив тютюнові вироби, сигарети, у забороненому законом місці, чим порушив вимоги ст.175-1 ч.2 КУАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її вік: неповнолітній.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він не досяг 18-річного віку, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Провадження № 3/344/5367/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради «Про-Експерт», за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення №527 від 19.09.2017 року зазначено, що 19.09.2017 року за результатами перевірки Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради «Про-Експерт» встановлено, що ОСОБА_1, головний бухгалтер Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради «Про-Експерт», вчинила правопорушення, а саме несвоєчаснен подання платіжних доручень на перерахування належних платежів до сплати податків та зборів (обовязкових платежів): податку на додану вартість за червень, липень 2017 року по терміну сплати 30.07.2017 року, 30.08.2017 року, порушивши п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, виявлено 19.09.2017 року за результатами проведеної перевірки. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 685/527/17
Провадження № 3/685/286/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадядина України, українця, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.03.2017 року о 23 год. 30 хв. в смт. Теофіполь по вул. Небесної Сотні, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак Р1299ХМ в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1, на стан алкогольного спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВL-0685), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3. Згідно проведеного тесту №1792 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 1,05 ‰ алкоголю в крові.

Крім того, після зупинки автомобіля ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме на вимогу працівника поліції припинити виражатися нецензурними словами у громадському місці не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1, вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/287/17 обєднано із провадженням №3/685/286/17.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії АП1 №424655 та серії АА№426618 від 11.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 11.03.2017 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №000513 від 11.03.2017 року, протоколом медичного огляду №44 від 11.03.2017 року, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП.

Стягнення підлягає накладенню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУПАП.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.130, ст.185 КУПАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 740/2896/17
Провадження № 3/740/1504/17
ПОСТАНОВА

28 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу в Чернігівській області Ніжинського району с. Богданівка вул. В. Кубрака, 7,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, присутність якого відповідно до ст.268 КУпАП в судовому засіданні є обовязковою.

В судове засідання на 19 грудня 2017 року та 28 грудня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з»явилась, суд звертався до начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та Перемозької сільської ради з приводу сприяння явки ОСОБА_1 до суду у призначений час, проте такого сприяння надано не було і жодної відповіді на адресу суду не надійшло, у зв»язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу та винести відповідне рішення. Суддею Ніжинського міськрайонного суду Ковальовою Т.Г. в попередній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП винесена постанова про його привід, яка не виконана, тобто відомості у протоколі щодо місця проживання ОСОБА_1 унеможливлюють сповіщення у встановленому порядку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, та її розгляду в порядку ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Ніжинського ВП ГУГП в Чернігівській області.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АА № 832244 від 17 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя В.П. Олійник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/776/17
провадження № 3/753/569/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 25.09.2016 року приблизно о 03 год. 30 хв. біля буд. № 22/20 по пр. Григоренка в Дарницькому районі м. Києва, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції, які виявили у водія ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, невпевнена хода, нечітка мова. Огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager», який показав результат - 1,77 %о, що свідчить про те, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 25.09.2016 р. Таким чином, на момент надходження адміністративної справи відносно ОСОБА_2 до Дарницького районного суду м. Києва (10.01.2017 р.) сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження в справі не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 591/7502/17 Провадження № 3/591/2388/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі №591/7502/17 провадження № 3/591/2388/17,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми Педенка Віктора Сергійовичавизнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. Разом з тим, при виготовленні постанови була допущена описка і вказано дату винесення постанови 26 грудня 2017 року замість вірного «29 грудня 2017 року», у звязку з цим постанова підлягає уточненню.

Дослідивши матеріали справи №591/7502/17 провадження № 3/591/2388/17, суддя вважає за необхідне уточнити постанову суду, зазначивши дату винесення постанови 29 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 298, 300, 304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову по справі №591/7502/17 провадження № 3/591/2388/17 відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вважати вірним дату винесення постанови - 29 грудня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, у м.Львові по вул. Японська, 5 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, не повідомивши орган поліції. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 122-4, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 685/1814/17
Провадження № 3/685/954/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13.11.2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в с.Олійники по вул..Центральній вчинив хуліганські дії відносно громадянина ОСОБА_2, а саме: висловлювався в його адресу нецензурними та образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2017 року серії АА №427183, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 13.11.2017 року, протоколом медичного огляду від 13.11.2017 року, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики №299 від 23.11.2017 року, виданої виконкомом Олійницької сільської ради ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, повагою і авторитетом серед громадян села не користується.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173, ст..283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 712/102/17-п
Провадження № 3/712/221/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 18.04.2017 року провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст. 124 КпАП України закрито в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме зазначено ОСОБА_2.

Тому, вважаю за необхідне виправити опечатку у постанові суду.

Керуючись ст. 268, 283 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Виправити опечатку в резолютивній частині постанови суду від 18.04.2017 року та вважати вірним перший абзац резолютивної частини постанови:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст. 124 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
провадження № 3/294/5/17
справа № 294/1359/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

18.10.2016 року близько 17:15 год. в м. Чуднові біля дитячого садка «Веснянка» неповнолітній ОСОБА_1 викурив дві цигарки «Rothmans». Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №286497 від 18.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 38, 175-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 3/325/580/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: вул. Вишнева (Куйбишева), 88, смт.Приазовське Приазовський район Запорізька область, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов даний адміністративний матеріал, який містить два протоколи про вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень.

Ознайомившись, у відповідності до ст.278 КУпАП, з матеріалами адміністративної справи в порядку підготовки до розгляду вважаю, що даний матеріал підлягає поверненню особі, яка склала протокол для належного оформлення з наступних підстав.

Постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 01.11.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП був повернутий до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення.

В пункті 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція) зазначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У протоколі про адміністративне правопорушення БД№ 019524 від 09.10.2017 року містяться дописки, які не відомо ким зроблені та жодною посадовою особою не завірені.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД№ 019524 від 09.10.2017 року відносно ОСОБА_1 містяться дописки, а також беручи до уваги інші недоліки в оформлені адміністративного матеріалу, які викладенні в постанові суду від 01.11.2017 року, а також для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права на захист, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, який містить усі складові інкримінованого особі діяння, відповідати ч.1 ст.256 КУпАП, а не шляхом внесення дописок текст складеного з порушенням вимог протоколу.

Тому наведені обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, у звязку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення.

Суддя О.М.Апалькова