Справа № 492/629/17
Провадження № 3/492/225/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 645449 від 24 травня 2017 року, складеним старшим дільничним офіцером поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, яка народилася 25 вересня 1986 року в с. Бородіно Тарутинського району Одеської області, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1),

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 23 травня 2017 року, у період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., знаходячись на тротуарі по вул. Соборна, м. Арциз Одеської області неподалік від ППК «Центральний ринок», здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці жіночою білизною.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 645449 від 24.05.2017 року; випискою ЄО-996 від 23.05.2017 року; висновком про розгляд ЄО № 996 від 24.05.2017 року; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, поясненнями самої притягуваної ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_2 торгувала з рук у невстановленому місці, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винної.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_2., суд вважає за можливе та необхідним, доцільним і достатнім буде застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_7