16.05.2017 Провадження № 3/331/712/2017
Єдиний унікальний номер № 331/3255/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ДОП СП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 774590 від 20 лютого 2017 року, ОСОБА_2 20 лютого 2017 року, о 21 годині 00 хвилин, знаходячись в магазині «Траш», який розташований по вул. Українській, 6, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку товару на суму 101,50 гривень. Дії особи кваліфіковані за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням вимог КУпАП.

Частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, при дослідженні матеріалу про адміністративне правопорушення виявлено, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме не зазначено необхідну частину статті Кодексу.

Пунктом 6 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, встановлено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

В порушення цих вимог, імя особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення російською мовою.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, потерпілим від даного правопорушення є магазин «Траш».

Однак, як вбачається зі змісту заяви про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. № 3), яка міститься в матеріалах справи, потерпілим від правопорушення є Магазин № 13 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАШ».

Також, згідно сформованої довідки про вартість викраденого товару, долученої до матеріалів справи (а.с. № 4), розмір матеріальної шкоди складає 126,87 гривень, в той час як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено суму 101, 50 гривень.

Крім того, як вбачається з протоколу огляду від 20 лютого 2017 року, понятим, в присутності яких проводився огляд, не було розяснено їх права та обовязки.

Пунктом 5.27 розділу 5 ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарт України від 07.04.2003 року № 55, встановлено вимоги щодо засвідчення копій документів.

З матеріалів даної справи вбачається, що на підтвердження вчиненого правопорушення, до протоколу долучено копії документів, які належним чином не засвідчені, що ставить під сумнів припустимість використання отриманих відомостей в якості доказів у цій справі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, а також встановлення обєктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій