ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6427/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08.11.2017 року, о 15 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по вул. Ревуцького, 42 В в м. Києві, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпечності маневру, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав. Звертав увагу суду на те, що автомобілі на ділянці дороги, яку він проїздив, були припарковані «ялинкою» і внаслідок цього порушення сталася ДТП. Факту того, що автомобіль іншого учасника ДТП - «Вольксваген» на момент зіткнення не рухався не заперечував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що на момент зіткнення рухався тільки автомобіль ОСОБА_2

Відповідно до п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином приходжу до висновку про те, що саме на ОСОБА_2, який здійснював рух, покладався обов'язок впевнитись у безпеці маневру, тому вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди, зокрема самого ОСОБА_2, незважаючи на позицію останнього щодо заперечення своєї вини.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесеннядо Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя