Справа№646/3160/17
Пр.№3/646/1157/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до змісту якого 19.04.2017 року 17 год.15 хв. в м.Харкові, на перехресті проспекту Московського з провулком Короленко, водій не надав дорогу оперативному транспортному засобу Toyota Priys державний номер 3587 з увімкненим синім та червоним проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, створив йому перешкоду в русі та не надав безпечний проїзд зазначеного транспортного засобу та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.3.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав, заявив клопотання про направлення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для до оформлення, оскільки в протоколі не зазначено свідків та потерпілого.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №266076 та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним вимогам закону в протоколі не вказано марку та державний номер автомобіля, на якому рухався правопорушник ОСОБА_1.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано потерпілого, хоча відповідно до змісту самого протоколу серії БР №266076 водій ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Priys державний номер 3587, що призвело до матеріальних збитків.

Також в протоколі не зазначено свідків, хоча до самого протоколу надані пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у місті Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Чудновська