Номер провадження: 33/785/1751/17
Номер справи місцевого суду: 501/2005/17
Головуючий у першій інстанції Семенов О. А.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області від 02.11.2017 р., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року о 22.30 годин біля будинку № 23 по вул.Паркова у м. Чорноморську Одеської області в районі міського пляжу ОСОБА_2, керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення зі шлагбаумом, який належить КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, яким обмежувався проїзд у прибережну зону. Внаслідок зіткнення транспортний засіб та шлагбаум було пошкоджено, з приводу чого відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2017 року серії БР № 014615, передбаченого ст.124 КУпАП.

Після дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції було встановлено, що 31 серпня 2017 року о 22.30 годин біля будинку № 23 по вул.Паркова у м. Чорноморську Одеської області в районі міського пляжу ОСОБА_2 керував автомобілем «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. З приводу чого відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2017 року серії БР № 014616, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення в Іллічівському міському суді Одеської області, постановою від 02.11.2017року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

У своїй скарзі правопорушник ОСОБА_2 просить постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 02.11.2017 року в частині накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП скасувати та закрити провадження у зв'язку з відсутністю в його діях скаладу адміністративного правопорушення.

Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою. Вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не визнає.

Вивчивши доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, а постанова судді залишенню без змін.

Згідно п.13.1. Правил дорожнього руху (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила) водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.9. а) Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пп.6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 - далі Інструкція) визначено наступний порядок проведення огляду на стан сп'яніння: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) . У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пункту 3 розділу Ш Інструкції огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується наступним:

Поясненнями ОСОБА_4 лікаря ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України», який пояснив, що 01 вересня 2017 року проводив огляд ОСОБА_2 та виявив, що той знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Відповідне теоретичне та практичне навчання зі спеціальної підготовки для проведення медичних оглядів громадян для встановлення стану алкогольного сп'яніння пройшов на базі лікарні;

Актом медичного огляду ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» № 243 від 01 вересня 2017 року, встановлено, що о 2 годині 10 хвилин 01 вересня 2017 року ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, з його слів - 31 серпня 2017 року пив пиво. Ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів - хитка хода; поведінка, що не відповідає обстановці - збуджена, балакуча, метушлива, нестійкий настрій. Забір сечі здійснено 01 вересня 2017 року о 02 годині 15 хвилин;

Медичним висновком ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» № 243 від 01 вересня 2017 року, встановлено, що о 2 годині 10 хвилин 01 вересня 2017 року ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння;

Довідкою Одеського обласного бюро судмедекспертизи від 07 вересня 2017 року, згідно якої в сечі ОСОБА_2, забір якої здійснено 01 вересня 2017 року о 02 годині 15 хвилин, виявлений етиловий спирт у концентрації 2,4‰;

Листом ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України», згідно якого лікар ОСОБА_4 входить до переліку лікарів, допущених до проведення медичних оглядів громадян для встановлення стану алкогольного сп'яніння на 2017 рік та пройшов відповідне теоретичне та практичне навчання зі спеціальної підготовки.

Поясненнями свідка ОСОБА_5 співробітника Центру безпеки «Південь», який пояснив, що в ніч з 31 серпня він як охоронець ніс службу по забезпеченню режиму проїзду у прибережній зоні на міському пляжі. При проїзді на територію службових автомобілів з ними випадково проїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 . Через 30-40 хв. він побачив, що цей автомобіль зніс шлагбаум і ОСОБА_2 намагався від'їхати , та був затриманий працівниками Центру.

Аналогічними поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які додатково пояснили, що водій крім того, був в стані алкогольного спяніння.

Схемою ДТП з фіксуванням пошкодження лакофарбного покриття автомобіля, який належить ОСОБА_2.

Витягом регістрації про належність автомобіля правопорушенку, фотознімками про факт наїзду на шлагбаум, листами про надходження шлагбауму на балансі КП «Міське управління ЖКХ» Чорноморської міської ради.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке призвело до пошкодження транспортних засобів і управління транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв'язку з тим, що відповідальність за ст. 130 КУпАП є більш суворою, ніж за ст.124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи і доводи апеляції, приходжу до висновку про те, що докази які приведені в постанові суду в повному обсязі свідчать, що в діях ОСОБА_2 в бачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 та 130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - вчинення у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим суд вважає необхідним накласти стягнення у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд правильно врахував особу ОСОБА_2 та правильно призначив йому стягнення, яке відповідає характеру скоєного правопорушення.

Доводи правопорушника викладені в апеляційній скарзі були ретельно перевірені і в ході апеляційного розгляду справи не знайшли свого підтвердження. Приведені докази

Відповідають вимогам діючого законодавства, в повному обсязі знайшли своє підтвердження ї їх обґрунтованість не визиває сумніву.

Посилання ОСОБА_2 , що він не скоїв адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, і що його оговорили свідків і працівники поліції, носить голослівний характер.

Враховуючи викладене вважаю, що не має підстав для скасування або зміни постанови судді першої інстанції відносно ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 293, 294 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області від 02.11.2017 р., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області О.О.Потанін