печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина США, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
10.02.2017 р. о 09.56 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н. НОМЕР_1 на вул. Старонаводницька, 2 в м. Києві, виконував поворот ліворуч з крайньої правої смуги руху при цьому не надав перевагу в русі автомобілю «Honda Civic» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.4 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, поважність причин неявки суду не повідомив. Згідно матеріалів справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, оскільки рухаючись по вул. Старонаводницькій в м. Києві він пригальмував та почав здійснювати поворот в ліву сторону для заїзду на територію Військового інституту телекомунікації та інформатизації. Автомобілі, що рухались по смузі зустрічного руху, пригальмували для того, щоб він завершив свій маневр. При здійсненні повороту, з ним, з лівої сторони, здійснив зіткнення автомобіль «Honda Civic». Також зазначає, що у нього є три свідка та фотографії.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно даних письмових пояснень ОСОБА_2 , які він дав працівникам поліції, він рухався по вул. Старонаводницькій в м. Києві в крайній лівій смузі. Автомобіль «Volkswagen Touareg» почав здійснювати маневр розвороту з крайньої правої смуги руху. Він не встиг зреагувати та зупинитись, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. Також зазначає наявність стороннього водія свідка ДТП.

Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються даними схеми ДТП, підписаної учасниками ДТП без зауважень, а саме: локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень, координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, з якої вбачається, що автомобіль «Volkswagen Touareg» здійснював поворот в ліву сторону не з крайньої лівої смуги руху, чим створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю «Honda Civic», який рухався в крайній лівій смузі руху, що стало причиною зіткнення.

ОСОБА_1 неодноразово викликався на розгляд справи, однак жодного разу не з`явився, жодних доказів на підтвердження своїх пояснень суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.4 ПДР України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закінчився 10.05.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик