Справа № 734/24/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.01.2017 року близько о 23 годині 15 хвилин в Чернігівській обл., м. Козелець по вул. Київській, керуючи транспотним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху не впорався з керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 11.3 ПДР України «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу» та п.п. 2.3 ПДР України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., після чого по енерції остання здійснила наїзд на цеглевий паркан, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав частково, та пояснив суду, що не керував автомобілем «Skoda» в нетверезому стані, а тільки після ДТП вживав алкогольні напої.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснила суду, що рухалася по вул. Київській, смт Козелець до перехрестя вул. Комунальна, керуючи автомобілем НОМЕР_2. На даному перехресті водію ОСОБА_2 необхідно було повертати праворуч, тому остання завчасно почала знижувати швидкість руху.

Близько до початку перехрестя ОСОБА_2 побачила, як на зустріч з великою швидкістюрухався автомобіль «Skoda».

На заокругленні дороги водій зустрічного транспорту з великою швидкістюневпорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху.

Після дорожньо-транспортної пригоди, коли водій автомобіля «Skoda» вийшов з даного автомобіля та з місця ДТП втік, при цьому він мав ознаки алкогольного сп'яніння.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), схему ДТП (а.с. 3), довідку лікаря, що водій ОСОБА_1 відмовився від надання медичної допомоги (а.а. 6), копію висновок медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1(а.с. 8) на якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець