Справа № 675/1313/17
Провадження № 3/675/452/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 старший прапорщик, перебуває у відрядженні в районі проведення АТО,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №478012 від 22 червня 2017 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме 22 червня 2017 року близько 01 год. 25 хв. в м. Шепетівка, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, хитка хода, від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
Судом з метою дотримання законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вживалися неодноразові заходи щодо встановлення місця фактичного проживання (перебування) та належного її повідомлення про розгляд справи, виклику до суду, що стверджено відповідними матеріалами.
Як було з`ясовано ОСОБА_1 був відряджений до складу сил та засобів оперативно-тактичного угруповування «Луганськ», які залучаються та беруть безпосередню участь антитерористичній операції, що стверджено відповідними витягами з наказів ВЧ НОМЕР_1 від 29.06.2017 року №145 та командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №184 від 01.07.2017 року.
Судом після встановлення перебування ОСОБА_1 , запропоновано йому надати відповідні пояснення, про що надано письмове заперечення щодо обставин, викладених у протоколі серія АП2 №478012 від 22 червня 2017 року.
На неодноразові виклики в судові засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не прибули, хоча судом вживалися заходи щодо встановлення місця їх проживання та вручення повісток.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, з врахування вчинення судом усіх необхідних та достатніх заходів щодо встановлення місця перебування ОСОБА_1 та його належного повідомлення про розгляд судового провадження, вжиття процесуально-допустимих заходів щодо повідомлення та виклику свідків у справі, на даний час термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув та дана адміністративна справа підлягає закриттю.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Король