Справа № 342/306/17
Провадження № 3/342/96/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Городенківському районному суді Івано-Франківської області знаходиться протокол серії АП2 № 062611 від 26.03.2017 р. та матеріали адміністративної справи про притягнення гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що він 31.10.2016 року вжебув притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в підтвердження чого подав копію постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2016 року по справі № 342/1065/16-п.

Проаналізувавши протокол та додані матеріали вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання з наступних мотивів.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП - орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062611 від 26.03.2017 р., зокрема зазначено, що "26.03.2017 року в м. Городенка о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. «70899 ІВ», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. В лікарню на медичне освідчення їхати для визначення стану сп'яніння категорично ухилився в присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП".

В той же час, відповідно до розділу VII п.п. 4, 5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі вбачається, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

З представленої правопорушником ОСОБА_1 в судовому засіданні копії постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2016 року по справі № 342/1065/16-п, слідує, що ОСОБА_1 31.10.2016 року був притягнений за вчинення 05.10.2016 року правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнаний винним.

Такий протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам, передбачених ст.256 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковано неповністю, а саме не вірно зазначено частину ст.130 КУпАП, що унеможливлює правильний розгляд справи у відповідності з чинним законодавством, оскільки ч.2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення складені без додержання вимог ст.256 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Приходжу до висновку, що протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, зокрема, є сумніви щодо вірної кваліфікації адміністративного правопорушення.

При доопрацюванні матеріалів справи, необхідно скласти протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог, передбачених ст.256 КУпАП, до якого зокрема внести відомості про кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, не порушуючи прав особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Городенківського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.