overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/3699/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" листопада 2017 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду на 14.11.2017 року на 08.30 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: Миколаївська область Вознесенський район с.Новогригорівка вул. Набережна, 11, але останій до суду не зявився і на адресу суду повернувся конверт з зазначенням , що адресат за вказаною адресою не проживає.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо віднеї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виявлений недолік унеможливлює розгляд даної справи по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення № 008526/1295 від 10.10.2017 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 523/5727/17
Номер провадження 3/523/2791/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовський ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає

за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 13.01.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено йому відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові обєкти, де реалізуються спиртні напої на розлив. Проте, 20.04.2017 року о 10-00 одині ОСОБА_1 вживав спиртні напої на розлив в магазині «Шкалік» на вулиці Висоцького,1а в місті Одесі, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

20 квітня 2017 року співробітниками Суворовський ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №638180, відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА Серія №638180 від 20.04.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.

ддя ииии
Провадження № 3/750/157/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, а саме: 06.02.2016 за ч.1 ст.178 КУпАП, 28.10.2016 за ч.2 ст.178 КУпАП, в громадському місці, 16.12.2016, о 15.35, у м.Чернігові, по проспекту Перемоги,126, в громадському місці, знаходячись на порозі ПАТ Чернігівобленерго, перебував в пяному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що подій не памятає, але можливо було.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, випискою із медичної карти амбулаторного хворого, копією постанов про адміністративне правопорушення від 06.02.2016 та 28.10.2016, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що можливо накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 333/500/17
Провадження № 3/333/246/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ПАТ ЗАЗ

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року о 18 год. 14 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Новокузнецькій, біля електроопори № 20 керуючи автомобілем «Ніссан Ноте», державний номерний знак НОМЕР_1 в залежності від дорожніх умов не вибрала безпечну швидкість руху виїхала на зустрічну смугу руху і скоїла зіткнення з автобусом «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, водій ОСОБА_1, пасажири автобуса «МАЗ» ОСОБА_3 і ОСОБА_4 отримали незначні тілесні ушкодження, були доставлені в лікарню.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, до суду надано виписку із медичної картки стаціонарного хворого № 500 відділення травматології з ліжками полі травми КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» від 24.01.2017 року, де зазначено, що ОСОБА_1 встановлено діагноз «СТ.ЧМТ.СГМ. Закрита травма грудної клітки. Множинні переломи ребер по паравертебральній лінії справа. Закритий перелом шийки лучевої кістки правого передпілля зі зміщенням фрагментів. Закритий перелом хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням фрагментів. Застарілий перелом великого бугорка право плечової кістки зі зміщенням. Застарілий компресійний перелом тіла.».

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БР № 218525 від 22.01.2017 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими документами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа №295/268/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АПУ ПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 03.08.1984 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 року о 13.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гречко, 3 в м. Житомирі, при виїзді з двору, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правої сторони та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 147588 від 06.01.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

- схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, п. 10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №: 452/2722/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2017 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.10.2017 року о 18.00год. перебуваючи в с. Корничі Самбірського району в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт зі своєю дружининою ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, кричав на неї, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся; пояснив, що з дружиною примирився та більше таке і подібне не повториться.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2017 року серії АА868724 та решту матеріалами, які надійшли до суду.

У діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; кваліфікація дій за цією нормою Закону є вірною і особа повинна би за це понести відповідальність.

Однак, із урахуванням обставин справи, пояснення правопорушника в протоколі та у суді; його сімейного та матеріального становища; аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що мало місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
02.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/5556/17
Єдиний унікальний № 205/5458/17
Провадження №3/205/2352/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч. 2 і ст.130 ч. 2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 року та 29.08.2017 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в м. Дніпро надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2 і ст.130 ч. 2 КУпАП України за №3/205/2352/17 (205/5458/17) та №3/205/2371/17 (205/5556/17) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність обєднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/2352/17 (205/5458/17) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, та справу №3/205/2371/17 (205/5556/17) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером 3/205/2352/17 (205/5458/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 352/151/17
Провадження № 3/352/96/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.01.2017 р. о 15 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у пяному вигляді вчинив насильство в сім»ї відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у зв»язку з малозначністю вчиненого діяння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі АА № 231588 від 18.01.2017 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу тещі, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, ту обставину, що останній просив звільнити його від адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про наявність підстав вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним. З огляду на викладене останнього на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2017

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого , ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Бічна Наварійська,9

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АА № 153161 від 20.012017 року близько 02 год. 10 хв. по вулиці Сахарова, 19 у м. Львові гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи у нетверезому вигляді виражався нецензурною лайкою у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, пояснивши, що того вечора перебуваючи по вул Сахарова, виражався нецензурною лайкою, так як вжив надмірну кількість алкоголю.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює, розлучений, на утриманні має малолітню дитину, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня (п'ять десять одна) 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.