Справа № 758/4364/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно отриманого протоколу про адміністративне правопорушення, 22 березня 2017 р. о 13.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Білицька, 74/1, що у Подільському районі м. Києва, знаходився в стані наркотичного сп*яніння. Огляд на стан сп*яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул.Визволителів, 6. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

На підставі ст.276 ч.1 КУпАП справа розглянута Подільським районним судом м.Києва.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. В зв`язку з чим, відповідно до ст.268 ч.1 КпАП України справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП для настання відповідальності за даною статтею необхідна наявність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Як вбачається з протоколу серії БР № 136661 від 22.03.2017 р., при його складанні (о 14.30 год.) ОСОБА_1 вину свою не визнавав, зазначивши про це в протоколі з посиланням на те, що багато часу перебував за кермом автомобілю.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 002171, проведеного в Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія, ОСОБА_1 був оглянутий лікарем 22.03.2017 р. о 14.20 год. та ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Вказаний медичний огляд ОСОБА_1 проведений у відповідності до ст.266 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що під час керування транспортним засобом 22.03.2017 р. о 14.00 год. ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп'яніння, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення (22.03.2017 р. о 14.30 год.) це підтверджувалось вищевказаним висновком щодо результатів медичного огляду № 002171 від 22.03.2017 р., а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпроАП України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягаєзакриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи надані доказі в їх сукупності, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю згідно п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.247 п.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києвапротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя