печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої доцентом Київського національного економічного університету ім. В.Гетьмана, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 212-21 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 60-23/52 від 16.02.2017 року, до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) 03.11.2016 року надійшов Звіт політичної партії «Соціальна справедливість» (далі - Партія) про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (далі - Звіт) за III квартал 2016 року.

За результатами аналізу Звіту встановлено, (висновок про результати аналізу Звіту Партії від 27.12.2017 року № 576, акт про проведення аналізу Звіту Партії від 26.12.2016 року додається) що оформлення Звіту Партії, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме, допущено грубе порушення встановлених вимог, відповідно до абзацу шостого пункту 3 розділу II Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 08.09.2016 року № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 року за № 1264/29394, а саме, подання Звіту без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру місцевих організацій які в установленому порядку набули статус юридичної особи. У Звіті Партії в таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи», зазначено наявність місцевих організацій (17), проте до Звіту Партії не додано звіти цих місцевих організацій, що є порушенням частини дев'ятої статті 17 Закону та підпункту 1 пункту 10 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 року № 2, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2016 року за № 1185/29315.

У зв'язку з чим, Національне агентство листом від 24.01.2017 року № 60-15/1616/17 (копія додається), керуючись частиною шістнадцятою статті 17, частиною другою статті 18 Закону, повідомило про зазначене порушення та запросило керівника політичної партії з'явитися до Національного агентства з метою надання пояснень.

Таким чином, у діях ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 21221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та є підставою для складання цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точну дату вчинення адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 16.02.2017 року, звіт політичної партії надійшов 03.11.2016 року, а висновок про результати аналізу складено 27.12.2017 року.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, яке відношення ОСОБА_1, як доцентом Київського національного економічного університету ім. В.Гетьмана, має до політичної партії «Соціальна справедливість» та подання нею звіту, оформлення якого не відповідає вимогам законодавства.

Окрім цього, до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, оскільки документи додано у копіях, які належним чином не завірені (відсутні підпис, посада, прізвище та ініціали особи, яка їх завіряла), що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик