Справа № 134/353/17
ПОСТАНОВА

24 квітня 2017 року

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянув подання завідувача Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року завідувач Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області звернувся до Крижопільського районного суду з цим поданням, вказавши, що до Крижопільського районного сектору з питань пробації на виконання надійшла постанова Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 годин за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак її неможливо виконати, так як згідно ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої роботи, а громадянин ОСОБА_1 інвалід армії 2 групи, що підтверджується копією посвідчення. Посилаючись на вищевикладені обставини авідувач Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області ОСОБА_2 просив вирішити питання, повязане з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а саме: можливості виконання вказаної постанови.

В судовому засіданні завідувач Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області ОСОБА_2, подання підтримав.

В судове засідання ОСОБА_1М, не з'явився, причин своєї неявки не повідомив, будь-яких клопотань чи заперечень не представив. У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали подання та особової справи №33/2017 доходжу наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, санкція ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Крижопілсьького районного суду від 29.03.2017 року, передбачає лише накладення громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб, та не передбачає застосування штрафу, що в даному конкретному випадку визначає передбачені законом підстави заміни невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт саме арештом.

Відповідно до ч.3 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Так, в судовому засіданні встановлено, що наразі ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, а тому до нього не може бути застосоване таке стягнення як громадські роботи, що становить формальні підстави стосовно заміни призначене останньому за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Разом з тим, з урахуванням вищевказаного та відсутності суттєвої шкоди суспільним інтересам правам потерпілих внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 вважаю недоцільним застосування щодо нього адміністративного арешту, а відтак за малозначністю правопорушення провадження в справі слід закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 173-2, 221, 283, 284, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити частково.

Закрити провадження в справі.

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя