Справа № 638/6660/17
Номер провадження 3/638/1954/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою Харківська область Дергачівський район смт. Мала Данилівка вул.. Академічна б. 5 кв. 55, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресо. АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

27.04.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

14.04.2017 р. близько 11:30 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем TOYOTA Corolla, державний номер НОМЕР_1, по вул. 23 Серпня, 2 в м. Харків, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності виконуючого маневру чим допустила зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяла матеріальну шкоду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

14.04.2017 р. близько 11:30 год. ОСОБА_2 керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, по вул. 23 Серпня, 2 в м. Харків, не вибрала безпечної дистанції, не дотримався її, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA Corolla, чим заподіяв матеріальну шкоду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином. Надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності та просив суд, провадження відповідно до ст. 38 КУпАП закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, просила суд, закрити провадження у справи в звязку з закінченням строків притягнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 14 квітня 2017 р., дане правопорушення не є триваючими, на день надходження справи після проведення експертизи до суду та розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: