Справа № 265/2603/17
Провадження № 3/265/748/17
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. заступника начальника Управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП ) , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №116050 від 08 квітня 2017 року вбачається, що 08 квітня 2017 року о 21 год.00 хв. годині ОСОБА_2 по бульвару Меотиди в Лівобережному районі міста Маріуполя керував автомобілем LANCIA PRISMA, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода) однак на вимогу працівників поліції від проходження огляду для визначення стану спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №116149 від 08 квітня 2017 року вбачається, що 08 квітня 2017 року о 21 год.00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем LANCIA PRISMA, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи відповідних документів на керування транспортним засобом.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №116150 від 08 квітня 2017 року вбачається, що 08 квітня 2017 року о 21 год.00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем LANCIA PRISMA, державний номерний знак НОМЕР_1, який мав несправність зовнішніх світлових приладів, а саме не горів задній лівий габарит.

Постановами Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 квітня 2017 року справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП № 265/2603/17, провадження № 3/265/749/17), справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП справа № 265/2603/17, провадження № 3/265/750/17), та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 265/2603/17, провадження № 3/265/748/17) було обєднано в одне провадження.

ОСОБА_2 від пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився. До судового засідання не зявився, однак надав заяву в якій зазначив, що свою провину за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП визнає повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до наступного висновку.

За поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 08 квітня 2017 року о 21 годині 30 хвилин вони були запрошені співробітниками поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_2Г.В їх присутності вказаний водій на вимогу працівника поліції проїхати до медичного закладу для визначення ступеня алкогольного сп'яніння або продути прилад «Drager Alkotest» відмовився.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі за текстом постанови «Порядок направлення водіїв для огляду»), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

На підставі п. 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі за текстом постанови «Інструкція про виявлення ознак сп'яніння»), ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Суд вважає встановленим, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.126, ст. 130 ч. 1, ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.1 (а); п.2.5, п. 31.6 (б) Правил дорожнього руху в Україні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року).

Відповідно до п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.31.6 (б) Правил дорожнього руху України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Разом з тим, суд не застосовує до правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки УПП в м.Маріуполі ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 130 ч.1, 252, 280, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст. 126 ч.1 ст. 130 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя__________________І.М. ОСОБА_1