Справа № 184/764/17
Номер провадження 3/184/306/17
П О С Т А Н О В А

19.05.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізична особа-підприємець, ІНН НОМЕР_1, мешкає: вул. Чернишевського, буд. 119 в м. Покров Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю ОСОБА_2, 04.05.2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, відповідальною за додержання законодавства про працю України, допустила порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме при перевірці додержання законодавства про працю ОСОБА_1 було встановлено, що особові картки форми П-2 на ОСОБА_3 не заведені. Таким чином, із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівник ОСОБА_3 не ознайомилась під розписку в особовій картці. Ведення особистих карток працівників за формою П-2 для ФОП ОСОБА_1, як роботодавця (будь то підприємство, будь то ФОП) є справою обовязковою. Відповідно листа Мінсоцполітики від 21.11.2016 року №5907/0/10-16/06 «Щодо кадрової документації при застосуванні найманої праці» ведення особистих карток працівників за формою №П-2 для ФОП ОСОБА_1, як роботодавця (будь то підприємство, будь то ФОП) є справою обовязковою, відповідно листа Мінсоцполітики від 21.11.2016 року №5907/0/10-16/06 «Щодо кадрової документації при застосуванні найманої праці». Відповідно до п.2.5 глави 2 Інструкції №58 «Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників» з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобовязаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма № П-2, затверджена наказом Мінстату України від 27.10.1995 року №277, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша). Міністерства і відомства за згодою з відповідними галузевими профспілками можуть, як виняток, дозволити підприємствам, що працюють в умовах територіальної розєднаності (підпорядковані структурні підрозділи, розташовані на великій відстані), проводити ознайомлення з записами, що внесені до трудової книжки, в заочному порядку шляхом направлення власникам книжок відповідних повідомлень з наступною відміткою про це в особистій картці. Пункт 2.5 із змінами, внесеними згідно з Наказом Мінпраці №29 від 26.03.1996 року. ФОП ОСОБА_1 на час перевірки не завела особові картки форми П-2 на працівників, чим порушили вимоги п. 2.5 глави 2 Інструкції №58, що відповідно є порушенням вимог ст. 4 (Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України) статті 4 і 48 КЗпП України. Відповідальний за вказані порушення вимог трудового законодавства внаслідок невиконання вимог ст. 4, 48 КЗпП ФОП ОСОБА_1, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що картка форми П-2 на робітницю ОСОБА_3 в неї була, порушень трудового законодавства України нею допущено не було.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм належну оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і її вина обєктивно не підтверджується протоколом №98/4.3-5 від 04.05.2017 року та доданими до нього документами виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тому вважаю, що особою, якою складено протокол, не надано до суду будь яких належних та допустимих доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП і самою ОСОБА_1 та наданими нею документами цілком спростовано обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та надано до суду оригінали документів, які підтверджують про наявність особової картки форми П-2 на ОСОБА_3, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 41 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі відносно неї слід закрити.

Керуючись ст. ст. 41, 247 п.1, 248, 251, 252, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4