Справа № 697/2739/17
Провадження № 3/697/1023/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №052893 від 09.12.2017 вбачається, що ОСОБА_1 09.12.2017 о 10 год. 30 хв. по вул. Дніпробудівська, 7(9) в м.Каневі, Черкаської області, керував транспортним засобом Skoda-Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1, та під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і здійснив наїзд на паркан, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 09.12.2017, керуючи автомобілем марки «Skoda-Fabia» (д.н.з. НОМЕР_2), намагався здійснити паркування у дворі житлового будинку по вул. Дніпробудівській, 7 (9) у м. Каневі Черкаської області, та зачепив правою стороною переднього бампера паркан, що огороджує клумбу, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Дана подія трапилася внаслідок того, що паркан був набагато нижчим за борт автомобіля, а тому не міг його бачити за капотом автомобіля. З інкримінованим йому адміністративним правопорушенням не згоден, просить провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Розгляд справи просив провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги вказані пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адмінвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він намагався здійснити паркування у дворі будинку, а тому не міг своїми діями допустити порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, при цьому жодної небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху він не створив.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Внаслідок даної події ОСОБА_1 не завдано жодних пошкоджень транспортним засобам, окрім його власного автомобіля, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну тощо, а тому в його діях фактично відсутній склад адміністративного правопорушення.

Склад проступку включає в себе ознаки, які об'єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: об'єкт адміністративного проступку, об'єктивну сторону проступку; суб'єкт адміністративного проступку; суб'єктивну сторону проступку, які являють собою нерозривну єдність, і наявність яких обов'язкова для кваліфікації конкретного діяння.

Водночас у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП, вказане діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

Інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення містить матеріальний склад, тобто передбачає настання наслідків у вигляді шкоди. Проте, як зазначалося вище, жодної шкоди внаслідок події завдано не було.

Отже, судом дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 251-252, 256, 276-280, 284, 287, п.1 ст.247 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2