overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1329/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадина України, працюючого в ТОВ «Град Март», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2017 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Lexus RX200T» д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Богдана Хмельницького в м. Дніпро, де в районі будинку №24и в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на огороджувальний стовпчик, чим завдав механічних пошкоджень керованому ним транспортному засобу.

В судовому засіданні правопорушник свою вину та наведені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення визнав та підтвердив в повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №102551 від 02 квітня 2017 року, схемою місця ДТП, рапортом інспектора ПП УПП ДПП в м. Дніпро, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене адміністративне правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання безпечного інтервалу руху), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Приймаючи до уваги результат розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне у відповідності до вимог ст.ст.2, 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю. Казак

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16148/17

Пров. №3/766/9838/17

30.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. код судом не встановлено, працює в меблевому салоні "М-Стиль", прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Овражний, 11-а, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

15.09.2017 року о 22.45 год. гр. ОСОБА_1, керуючи а/м ВАЗ 2107 д.н. 21571ХО в м. Херсоні по вул. С.Параджанова, 57, не врахував дорожньоїобстановки,не вибравбезпечноїшвидкості руху,не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду,асамепаркан увигляді металевого стовбура, в результаті ДТП а/м отримав механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вина порушника підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями порушника, свідків.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. ( р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні; Банк: ГУДКСУ по Херсонській області)

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1108/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2017 м. Гребінка

09 листопада 2016 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце реєстрації: с.Березівка, Гребінківського району, Полтапвської області, місце проживання: у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2017 року серії АА № 942628, складений інспектором Гребінківського СРПП №1 Кривохижою. С.М.. відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 28 серпня 2017 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося в образах нецензурною лайкою, погрожуванням фізичною розправою.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 942628 від 28 серпня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 648/3217/17
Провадження № 3/648/667/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Новодмитрівка, вул.Нова 35, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 року о 19-25. год. ОСОБА_1 на річці Рвач Білозерського району Херсонської області здійснював вилов раків за допомогою ластів та маски, чим порушив п. 4.5 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, що підтверджується розпискою від 07.09.2017 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією маски та ластів (згідно розписки від 07.09.2017 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.02.16, та до моменту розгляду справи 13 листопада 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
н/п 3/490/2559/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6592/17
П О С Т А Н О В А

15.11.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017р. щодо ОСОБА_1 прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 28.07.2017р. Судове засідання було призначене на 03.10.2017р. та 27.10.2017р, однак командування військової частини не забезпечило явку військовослужбовця в судове засідання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного сповіщення про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні дані щодо своєчасного сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, він притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 17.07.2017р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців, в його відсутність прийняття рішення щодо винуватості не передбачене законодавством, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3/219/3218/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від військового коменданту ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , посада: радіо-телефоніст, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
15.11.2017 року приблизно о 01 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у АДРЕСА_2 , в зоні проведення АТО, виконував обов`язки військової служби перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, пояснив що щиро кається у скоєному, що подібного більше вчиняти не буде.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2017 року (а.с.1-3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (а.с.7), та іншими матеріалами справи.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного, те що він уперше притягується до адміністративної відповідальності та те, що правопорушення було вчинено під впливом сімейних обставин.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що подібного більше вчиняти не буде, також те, що правопорушення було вчинено під впливом сімейних обставин, в нього був важкий психологічний стан, враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 173-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-20 ч.3 КпАП України провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І.Хомченко
Справа 350/1705/17
Номер провадження 3/350/568/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2017 року, приблизно о 01 годині 25 хвилин у с.Петранка, вул.М.Грушевського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер 032 -02 ІВ, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості допустив зіткнення в задню частину автомобіля «Опель Кадет» реєстраційний номер НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого ОСОБА_1, залишив місце ДТП, чим порушив п.12.1, 2.10 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 255 гривень;

за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

У відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень, який сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 715/2075/17
Провадження № 3/715/1057/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної фіскальної служби України Чернівецької обєднаної податкової інспекції головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці Чернівецької ОССТ, яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_3, виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1, не своєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме несвоєчасно подав в установу банку платіжне доручення на перерахування податку на нерухоме майно, по строку сплати 29.04.2016 рік, 29.07.2016 рік, 29.10.2016 рік, 29.01.2017 рік.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте направив до суду клопотання у якому просить розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненнi правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи, однак, вважаю, що провадження по справi необхiдно закрити, у звязку з збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

На пiдставi ч.1 ст.163-2 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
03.04.2017 Справа № 756/3065/17
Унікальний № 756/3065/17
Провадження № 3/756/1987/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2017 року о 16:30 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Богатирській над пр-том Степана Бандери, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_3, який зупинився, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок зіткнення автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_3, некеровано зіткнувся з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину відповідно до протоколу визнає повністю, щиро кається.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 123992 від 19.02.2017 року, схемою місця ДТП від 19.02.2017 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська