overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/896/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, учня,

-за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

25.04.2017 року о 07 год. 30 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки Каланчацького районну Херсонської області прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 виїхав з ТОТУ АР Крим, по документу, що не дає право такого виїзду, а саме по свідоцтву про народження, чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

Особа, відносно якої складено протокол в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 481/482/17
Провадж.№ 3/481/205/2017
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

11.05.2017 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП №3 Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, про те, що 21.04.2017 року о 16:45 год. гр. ОСОБА_1 в м.Новий Буг на вулиці Грушевського навпроти будинку №1 здійснював торгівлю з рук похоронною атрибутикою (вінками), чим вчинив правопорушення передбачене ч.1ст. 160 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив, що дійсно 21.04.2017 року на прохання його тітки ОСОБА_3, яка є власником зазначеного товару, торгував вінками у період її відсутності, на вул.Грушевського в м.Новий Буг Миколаївської області. Пообіцяв подібного більше не вчиняти.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 533753 від 21.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 які він давав при складанні протоколу та в судовому засіданні.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він щиро кається у вчиненому, до відповідальності притягується вперше, обставини вчиненого та відсутність негативних наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст.. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.160 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/269/17 Справа № 708/215/17 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" квітня 2017 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю прокурора Криворучка Р.О., Наливайко Н.Г. та її захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на постанову судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.03.2017 р. відносно ОСОБА_5,

Керуючись ст.ст. 250, 283-286, ч.ч. 1, 2 ст.172-7, 294 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.03.2017 р. про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 смт. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_5 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25.04.2017 р. о 15.00 год. в залі суду.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 493/822/17
Провадження № 3/493/317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці 10 класу НВК «Балтська ЗОШ І-ІІ ст. № 3 колегіум», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.05.2017 року інспектором ЮП СП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 під час рейду, встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, на території автовокзалу, розташованого по Уварова в м. Балта Одеської області, розпивала алкогольні напої, в результаті чого знаходився в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, однак надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 818214 від 11.05.2017 року, письмових пояснень правопорушниці, свідка ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 розпивання пива на вулиці та появу в громадському місці в пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, суддя, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст.ст. 24-1, 33, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП застосувати один із видів впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Особи, які не були присутніми під час розгляду справи, можуть оскаржити постанову до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Справа № 361/2199/17
Провадження № 3/361/1030/17
П О С Т А Н О В А

12 травня 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області вдруге після до оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи складені з порушенням вимог чинного законодавства, долучена копія постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2017 належним чином не завірена. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості чи здійснювалося поліцейськими тимчасове затримання транспортного засобу в порядку ст. 265-2 КУпАП, а також чи було відсторонено особу, що притягається до адміністративної відповідальності від керування транспортним засобом відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, оскільки особи, яка керує транспортним засобом і щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває у стані алкогольного сп'яніння, підлягає відстороненню від керування цим транспортним засобом.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 156/415/17
Номер провадження: 3/156/176/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.04.2017 року приблизно о 16 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що подібного більше не повториться.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа №552/1894/17
Провадження № 3/552/618/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 року о 14 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Спартака,84 в м.Полтаві в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вважає що не перебував в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії БР №231107 від 24.03.2017 р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №140 від 24.03.2017 р., згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, поясненнями свідків та даними відеозапису, які додані до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР.

На підставі викладено прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, беручи до уваги конкретні обставини справи, слід піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Зобов»язати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія УПП в м.Полтаві.

Строк позбавлення права керування ОСОБА_1 всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 422842 від 05.02.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 05.02.2017 року близько 20 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння у кафе барі «Оболонь» по пров. Горького у місті Фастові Київської області образливо чіплялась до громадян, ображала їх нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушник не зявилася.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортами працівників поліції, актом медичного огляду.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП вчинено 05.02.2017 року, таким чином на момент розгляду справи, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Суботін
Справа № 555/664/17
Номер провадження 3/555/370/17
ПОСТАНОВА

05 травня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 20 квітня 2017 року, 05 травня 2017р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судові засідання не з"являється.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через Національну поліцію.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно привід на 24 травня 2017 року на 09:00 хв.

Виконання даної постанови доручити: начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненськійобласті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1186/17
Номер провадження 3/213/383/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює електрогазозварювальником в ТОВ «Універсал Бізнес», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2017 року адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Встановлено, що по тексту постанови помилково зазначено, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, у той час, як потрібно ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2017 року описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП та вважати правильним по тексту постанови нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 546/304/17
Номер провадження 3/546/95/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вірменки, громадянки України, фізичної особи - підприємця, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, жительки селища Решетилівка, вул. Джерельна, 28, Решетилівського району Полтавської області,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 31.03.2017 року в кафе-барі «Каньйон», розташованому по вул. Покровська, 19, в селищі Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, що належить ФОП ОСОБА_1, було виявлено, що ОСОБА_1, порушено п.п. 11, 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, не забезпечено ведення в порядку, передбаченому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується її зізнанням, протоколом про адміністративне правопорушення № 325 від 31 березня 2017 року, актом (довідкою) від 31 березня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу..

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя