overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/1699/17
Провадження № 3/617/520/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 442106 від 12 вересня 2017 року, 12 вересня 2017 року близько о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився поблизу будинку 2 по вул. Колокольцова в м. Вовчанськ Харківської області в стані алкогольного спяніння, чіплявся до громадян. На законну вимогу старшого слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, в адресу поліцейського висловлювався в грубій формі, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 12.09.2017 року, протокол ГП № 442106 складено 12.09.2017 року, правопорушення не є триваючим, в період з 12.09.2017 року на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки правопорушення не є триваючим, вчинене 12.09.2017 року, тому на момент розгляду справи, закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП, - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення - до Вовчанського районного суду Харківської області.

Суддя -
Справа № 740/4544/17
Провадження 3/740/1420/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності-Ілляшенка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індетифікаційний номер-, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 жовтня 2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 в парку ім.Шевченка в м.Ніжині Чернігівської області, розпивав спиртні напої, а саме коньяк «Шустов» в присутності громадян, чим принижував людську гідність та ображав громадську мораль.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №917971 від 31 жовтня 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, - розпиття спиртних напоїв у заборонених для цього місцях.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, тому суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_2В заходи впливу у виді попередження.

Суд враховує п.5.ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 п. 2, 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.178 ч.1 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

19.09.2017 року ОСОБА_1 близько 00 год 30 год за адресою свого проживання вчинив насильство в сім»ї до своєї співмешканки гр.ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини у вчиненому, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №569773, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.01.1984 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа №296/2564/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по Майдану Соборному, 7/1, керував автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.13 додаток 2 Правил дорожнього руху України, не зупинився і не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого створив аварійну обстановку, примусивши водія застосувати екстрене гальмування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 223119 від 29.03.2017 року; копією заяви водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 про притягнення водія автомобіля НОМЕР_4 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 34.1.13 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 170/216/17 Провадження № 3/170/123/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії-водія, впс "Піща", якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2017 року о 09 год. прибув до відділу прикордонної служби "Піща" Луцького прикордонного загону для виконання обов'язків військової служби в прикордонному наряді з охорони державного кордону в стані алкогольного сп'яніння та був виявлений офіцером відділення внутрішньої служби Луцького прикордонного загону. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних сил України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.04.2017 року, матеріалами справи, а саме, висновком службового розслідування від 30.03.2017 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 24.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, щодо ОСОБА_1, слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 172-20, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1 190 грн (одна тисяча сто дев'яносто гривень).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУДКСУ у Шацькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37682912; банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача (МФО) 803014, р/р 0420, код класифікації доходів 21081100; призначення платежу адміністативні штрафи та інші санкції. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Шацькому р-ні (Шацьк.р-н) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37682912, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, р/р отримувача 420, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, працюючого в АП-6 водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24 жовтня 2017 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «МАЗ 107467» державний номер НОМЕР_2, рухався по вулиці Сверстюка, 7-А, в місті Києві, залежно від швидкості руху, стану транспортного засобу, дорожньої обстановки, що сталася, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Kia Sportage» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 644/8066/17
Провадження № 3/644/3389/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_2, 9, кВ.103,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 грудня 2017 року о 13-00 годин, керував транспортним засобом HONDA CIVIC, державний номер НОМЕР_1 по вул. Миру, 106 в м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом GEELI державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, чим була заподіяна матеріальна шкода.

Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, про що надав письмову заяву, прохав з урахуванням обставин справи пом»якшити покарання та суворо його не наказувати.

Викладені обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 266761 від 04.12.2017 року ,

-схемой місця ДТП,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , обставини що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире розкаяння винного , які з урахуванням даних про особу правопорушника істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 515/672/17
Провадження № 3/515/1130/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С. В. за участю особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріа- ли, що надійшли з Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, має неповнолітню дитину, працюючого за наймом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2017 року приблизно о 04 год.ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 у процесі сварки висловився нецензурно на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні психологічного насильства в сімї.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміні- стративне правопорушення серії АА № 612612 від 15. 05.2017 р., висновком про перебуванні у стані спяніння, заявою ОСОБА_2 про вчинення порушником стосовно неї неправомірних дій, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 тощо (а.с.1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив психоло-гічне насильство в сімї.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника - він позитивно характеризує- ться за місцем мешкання (а.с.10), вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, а також приймаючи до уваги те, що після вчинення даного правопорушен- ння він не порушував громадський порядок, серйозних наслідків в результаті правопорушення не наступило, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у від- повідності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звіль- нення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка пе-редбачена ч.1 ст.173-2 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про непри- пустимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Давидківці, вул. Московська, 27, не працюючого, -

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Проскурівська, 92, перебував в пяному вигляді, а сам мав різкий запах алкоголю з порожнини рота , нестійку ходу, нечітке мовлення, перебував у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 даної статті цього Кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1,який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановами у справах про адміністративні правопорушення на підтвердження повторності вчинення даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: