overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/2223/17
Провадження № 3/493/783/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Транспортні перевезення», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не притягувався.

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.11.2017 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 28.08.2017 року о 18:00 годині в м. Балта Одеської області по вул.. Любомирській, водій ОСОБА_1 керував легковим автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Медичний огляд на стан спяніння проводився у Балтській ЦРЛ.

За даним фактом постановою слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 29.09.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 28.08.2017 року, закрито у звязку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, при цьому просив закрити провадження у справі відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах вказаної справи про адміністративне правопорушення наявна постанова про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_1

Відповідно до п. 7 ст 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП закінчився, суд вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП- закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 197/485/17
Номер провадження № 3/197/160/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали, які надійшли до суду від Широківського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2017 року о 12 годин 20 хвилин в смт. Широке Широківського району по вул. Соборній, поблизу магазину "Живчик", гр. ОСОБА_1 розпивав у забороненому законом місці алкогольне пиво торгової марки Чернігівське світле, об`ємом 0,5 літрів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно вживав пиво на вулиці.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №759104 від 08.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як розпивання пива на вулиці, що ображає людську гідність і громадську мораль або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 178, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Леонідова
Провадження № 3/522/9254/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Одеса відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2017 року приблизно о 18.50 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Одесі по вул. Посмітного, 20 не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду. В наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, проте у протоколі зазначена дата прибуття до суду 22.11.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи та схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/6784/17 Провадження № 3/591/2161/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При виконанні постанови було встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: при зазначенні статті, за якою притягується правопорушник до адміністративної відповідальності, помилково було зазначено«ч. 2 ст. 173-2 КУпАП», замість «ч. 2 ст. 187 КУпАП», тому необхідно виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

У звязку з чим суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині постанови суду, зазначивши статтю, за якою притягується правопорушник до адміністративної відповідальності «ч. 2 ст. 187 КУпАП» замість невірної «ч. 2 ст. 173-2 КУпАП», в іншій частині постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 27 листопада 2017 року по справі №591/6784/17 провадження 3/591/2161/17 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вказавши статтю, за якою притягується правопорушник до адміністративної відповідальності «ч. 2 ст. 187 КУпАП».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3131/17
провадження № 3/753/1409/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від ДПП УПП в м.Києві НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Нова пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.02.2017 року о 22 год. 00 хв., рухаючись по вул. Харківське шосе 60 в м. Києві, керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер", чим порушив п. 2.9 ПДР, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, просив суворо не карати, оскільки має на утримання неповнолітнього сина, також надав до суду позитивну характеристику з місця роботи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.9а ПДР України, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, показами приладу «Драгер», за допомогою якого проводився тест на визначення стану сп'яніння.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую особу порушника, наявність позитивних характеризуючих даних, наявність на утримання неповнолітньої дитини, відсутність тяжких наслідків, доведеність його вини, та вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130, ст.ст. 284-285, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Даниленко В.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/479/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2017 м. Гребінка

27 квітня 2017 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавськоїл області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУ НП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, паспорт серії КО №735969, виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 24 січня 2008 року, -

за ч.2 ст.154 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2017 року серії АА №809579, складений поліцейським СРПП №1 Гребінківського ВП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 тримала собак з порушенням правил тримання, що спричинило заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_3 внаслідок того, що собака вкусила її за праву ногу під час руху повз двір ОСОБА_1

Цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №809579 від 20 квітня 2017 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одну грн.

Керуючись ч.2 ст.154, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн., які необхідно сплатити на р/р 0089, МФО-831019, Банк ГУДКСУ у Полтавській області Код , з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок ГУДКСУ у м. Києві 0001, ГУК у м. Києві - 22030106, код за , МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 27.07.2017 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 496/4151/17
Провадження № 3/496/1978/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 року о 21 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 за місцем мешкання по вул. Комсомольській, буд. № 64 в м. Біляївка Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, кидався в бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 470405 від 16.11.2017 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 182/2265/17
Провадження № 3/0182/752/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ДН сектору превенції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Світла, буд.42/29,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №182024 від 25.04.2017 року, встановлено, що 25.04.2017 р. о 15.20 год. м. Нікополь, по вул..П.України, керував в районі перехрестя з вул.. Некрасова, гр.. ОСОБА_2 виїжджаючи з вул.. Некрасова не надав перевагу в русі автомобілю шкода н/з НОМЕР_2, який рухався по вул.. П. України зі сторони вул.. ОСОБА_3 в напрямку вул.. Першотравнева, внаслідок недотримання вимог дорожнього знаку 2.1 сталося зіткнення. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Водій ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, вину свою визнав та щиро розкаявся.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_4 допустив порушення п.8.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 182024 від 25.04.2017 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), фотознімками (а.с.3) поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), пояснення ОСОБА_5І.(а.с.5).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 160/683/17
Провадження № 3/160/386/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.10.2017 року біля 19:15 год. у м. Луцьку на перехресті вулиць Потебні - Гнідавська ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Geely", номерний знак НОМЕР_1, повертаючи на вулицю Потебні з крайньої правої смуги дороги не надав переваги в русі автомобілю "Volkswagen Caddy", номерний знак НОМЕР_2. який рухався прямо, внаслідок чого допустив зіткнення. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 210542 від 27.10.2017 року та схемою ДТП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, вважаю, що порушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2