overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5113/17
ПОСТАНОВА

08 грудня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2017 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №705243 від 21.10.2017 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 31.10.2017 року, ні 08.12.2017 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також Залізничним ВП не представлено суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №705243 від 21.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши питання про об"єднання справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рівненського міського суду Головчака М.М. знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Рівненського міського суду Сидорука Є.І. від 21 грудня 2017 року за № 569/18561/17 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передано судді Головчаку М.М. для вирішення питання про об"єднання для спільного розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю за необхідне у об"єднанні даних адміністративних справ відмовити.

Так, як встановлено судом, гр. ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які стосуються різних подій.

Суд, розглянувши клопотання про об"єднання справ вважає, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки об"єднання справ призведе до ускладнення їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об"єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за № 569/18561/17, яка знаходиться в провадженні судді Рівненського міського суду Сидорука Є.І., із справою №569/16008/17, яка знаходиться в провадженні судді Рівненського міського суду Головчака М.М. - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Провадження № 3/643/4125/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

Зач.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 75 від 31.07.2017 року ОСОБА_1, вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням пункту 187.1 ст. 187, п. 192.1.1 п. 192, п. 200.1 ст.200 ПКУ, що призвело до зниження суми податкових зобовязань по декларації з податку на додану вартість за травень 2017 року на суму 58100,00 грн., внаслідок чого занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету на 53867, 00 грн. та завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 4233,00 грн. за травень 2017 року.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 31.07.2017 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 04.12.2017 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 396/605/17
Провадження № 3/396/184/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою ФГ "Омельяненко", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, предбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2017 року під час проведення документальної перевірки ФГ "Омельяненко", яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Іванівка, головою якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в сумі 99000 грн., чим порушено п. 198.3 ст. 198, п.209.2 ст. 209 Податкового кодексу України, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати планової виїзної перевірки від 13.04.2017 року №131/1128/1400/24152329.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1, відсутнісвть помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.163-1 ч.1 КУпАП, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 573/2399/17
Провадження№ 3/573/664/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2017 року Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ВПС «Краснопілля», МІПС 3 категорії,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05 грудня 2017 року до Білопільського районного суду надійшов протокол від 30 листопада 2017 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного протоколу молодший інспектор прикордонної служби третьої категорії другої групи МІПС відділу прикордонної служби «Краснопілля» солдат ОСОБА_1, який у відповідності до затвердженого графіку роботи несення служби в місцевому пункті пропуску «Грабовське» з 10-00 годин 17 жовтня 2017 року по 10-00 годин 18 жовтня 2017 року повинен був виконувати службові обовязки у прикордонному наряді "Вартовий шлагбаум", але в порушення правил несення прикордонної служби з 03 години 30 хвилин до 04 години 00 хвилин перебував у службовому приміщенні пункту пропуску та контроль за режимом у пункті пропуску не здійснював, що забезпечило безперешкодне потрапляння на територію ППр офіцерів ВВБ. Також вищевказаний військовослужбовець не знав пропуску - відгуку при організації несення служби в нічний час.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу від 30 листопада 2017 року адміністративне правопорушення вчинене на території Краснопільського району Сумської області, а саме, у пункті пропуску «Грабовське».

На підставі викладеного, в зв'язку з тим, що правопорушення вчинено на території Краснопільського району Сумської області та справа не підсудна Білопільському районному суду Сумської області, суд вважає за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Військової прокуратури Сумського гарнізону для подальшого направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повернути до Військової прокуратури Сумського гарнізону для направлення за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8940/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження та ідентифікаційний номер якого невідомі, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 17.06.2017 р. о 00 год. 35 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Саксаганського, 87, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов»язків; при затриманні хватав за форменний одяг, наносив удари. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне до особи, відносно якої складено протрокол про адміністративне правопорушення, застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КупАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що на виклики суду ОСОБА_1 не з»являється, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та прийняти рішення про наявність або відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи обов»язкову участь ОСОБА_1 під час розгляду даної справи, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до Голосіївського районного суду м.Кива (м.Київ, вул. П.Потєхіна, 14а, каб.38) на 26 грудня 2017 року на 12 год. 30 хв. для розгляду справи про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Справа № 450/3275/17 Провадження № 3/450/1476/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 17.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

встановив:

04.11. 2017 р., приблизно о 21:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Липники, вул. Гайдара, 7, після усних погроз виражених матері ОСОБА_2 та вітчиму ОСОБА_3 про застосування фізичного насильства, застосував щодо останніх фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих осіб. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_2 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 504550 від 28.11. 2017 року, Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2017 року, особистими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, немає постійного місця праці, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громаських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/766/17
Провадження №3/503/397/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 квітня 2017 року біля 16 години 30 хвилин в м.Кодима на вул.Володимира Великого Одеської області, безпричинно вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою не підтримує сімейних відносин, в ході якої висловлювався на її адресу грубою, нецензурною лайкою, ображав її та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА 756277 від 26 квітня 2017 року, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_1 як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 539/2801/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріал, який надійшов Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року близько 01 год. 00 хв. в м. Лубни, просп. Володимирський Полтавської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався дистанції та спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про розгляд справи належним чином. Згідно письмового пояснення в матеріалах справи вину у вчиненому правопорушенні за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: власними письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і, враховуючи обставини та наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601 Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві Код банку отримувача:82001 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.