overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8683/17
Провадження № 3/369/3268/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

14.08.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16.08.2017, 04.09.2017 у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 51, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 752/3813/17
Провадження №: 3/752/2071/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Виноградів, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року о 09 год. 20 хв. по вулиці Велика Васильківська, 114, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SKODA д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення транспортним засобом JAC д.н.з. НОМЕР_3, що рухався по переду. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На під ставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/389/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

23.01.2017 року о 15 год. 00 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_2 належним чином не виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилося в пропуску дітьми шкільних занять.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з протоколом погодилася та пояснила, що була на роботі і не змогла проконтролювати дітей.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2017 року, ОСОБА_1 06.02.2017 року о 13 годині 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка, в с. Топильна, Шполянського району Черкаської області не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого автомобіль занесло на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. В результаті наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 157793 від 06.02.2017 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2017 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду від 06.02.2017 р.;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 247, 283, 284, 285, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з моменту проголошення або отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 145/226/17
Провадження №12042017
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 12.09.2016 р. за ст.ст. 173,185 КУпАП - 170 грн., 19.10.2016 р. за ст. 173 КУпАП - 119 грн.,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

30.01.2017 року близько 11-00 годині, в м.Гнівань, по вул. Лісова, 32, ОСОБА_1 , вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 503858 від 31.01.2017 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень ( стягувач: Державна судова адміністрація України, ; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: № 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 458/211/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда другої групи загального захворювання довічно, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року біля 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами та взяв за верхній одяг, чим своїми діями міг завдати шкоду фізичному чи психічному здоров"ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та дав пояснення про те, що п"яний не був і не шарпав за одяг і не виганяв із житлового будинку, а тільки виражався нецензурними словами, оскільки жінка не була вдома бо була п"яна.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1, з яким спільно проживає і мають спільних дітей вчинив насильство у сім"ї виражаючись нецензурними словами у її адресу, однак не був п"яний, не шарпав за верхній одяг, а тільки взяв за одяг і не виганяв з хати і про це не давала пояснення у поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке по своїй сутності є малозначним, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності та те, що являється інвалідом другої групи довічно, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КпАП України у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/482/17
Провадження № 3/674/123/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2017 року, о 09 год. 00 хв., в м. Дунаївці по вул. Красінських, в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Винуватим себе визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 правопорушення вчинив вперше, щиро кається, від правопорушення ніяких негативних наслідків не наступило.

А тому, враховуючи наведене, матеріальний стан ОСОБА_2 та стан його здоровя, вважаю за можливе дане порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП визнати малозначним і ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст 22, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадженя в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 456/3556/17
Провадження № 3/456/1266/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ОУ Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 9, ОСОБА_1 09.11.2017р. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювала продаж алкогольних напоїв невідомої якості за ціною 30.00 грн. за ємкість 0.5 літра.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ЛВ №9 від 09.11.2017 року, рапортом старшого оперуповноваженого ВОВЕЗ ОУ Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3 від 20.09.2017р., рапортом та висновком ДОП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від. 04.0.2017р.,

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 177-2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Речові докази: 4 (чотири) скляні пляшки із рідиною з різким запахом спирту знищити.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 442/2760/17
Провадження №3/442/900/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП з підстав, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 510590 від 02.04.2017 та Серія АП2 № 510591 від 02.04.2017.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, прийнятої слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області 20.02.2017, кримінальне провадження за № 0000002 від 01.01.2017 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки, адмістративна справа щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП надійшла до суду 11.04.2017, тобто більше як через місяць з дня прийняття рішення постанови про закриття кримінального провадження, провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ст.ст. 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Єдиний унікальний номер 725/867/17
Номер провадження 3/725/517/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Україна, Одеська обл.., Ізмаїльський р-н, с. Стара Некрасівка, вул. Шкільна, 14, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №725/867/16-п про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Україна, Одеська обл.., Ізмаїльський р-н, с. Стара Некрасівка, вул. Шкільна, 14, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України. При виготовленні тексту даної постанови від 02.03.2017 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови не вірно вказано «Вилучений транспортний засіб «Volvo», державний номер BH3843CX з причепом марки «SCHMITZ» д.н. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1» замість «Вилучений транспортний засіб «Volvo», державний номер BH3843CX - повернути ОСОБА_1».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі 725/867/17-п від 02.03.2017 року виправити описку, а саме в резолютивній частині постанови з «Вилучений транспортний засіб «Volvo», державний номер BH3843CX з причепом марки «SCHMITZ» д.н. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1» на «Вилучений транспортний засіб «Volvo», державний номер BH3843CX - повернути ОСОБА_1».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №592/2261/17
Провадження №3/592/559/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Шабалаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 р. о 09 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Степана Бандери в районі АЗС «WOG», ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком СОНД № 863 від 20.02.2017 р.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 р. складеного близько 09 год. 50 хв. по вул. Куликівська в м. Суми вбачається, що ОСОБА_1 20.02.2017 р. о 09 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Степана Бандери в районі АЗС «WOG», ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком СОНД № 863 від 20.02.2017 р.

Згідно Висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.02.2017 р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 144447 від 20.02.2017 р., Висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.02.2017 р., іншими зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.130 ч. 1, 251 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Шабалаєвича визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Шабалаєвича на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров