Справа № 216/222/17
номер провадження 3/216/721/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, 06. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нютона 38/68,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_3 05. 01. 2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення БР № 145891 за ст. 121 ч 7 КУпАП, про те, що водій ОСОБА_3 05. 01. 2017 року в 14.00 год. в м. Кривий Ріг на вул. Ньютона керував автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY» р/н АЕ 9058АТ, який не був перереєстрований в установленому законом порядку на протязі 10 діб з моменту придбання чи зняття з реєстрації, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушеня, передбачене ст. 121 ч 7 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпроАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення був складений 05. 01. 2017 року, адміністративне правопорушення було вчинено також 05. 01. 2017 року, вперше справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17. 01. 2017 року. Постановою суду від 04. 04. 2017 року матеріали справи були повернуті на до оформлення. Вдруге справа надійшла до суду 05. 05. 2017 року. Явку правопорушника при цьому до суду не було забезпечено.

Суд вважає ОСОБА_3 винним в вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч 7 КУпроАП, але враховуючи, що з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний у ст. 38 КпроАП України, вважаю необхідним провадження по адміністративній справи відносно ОСОБА_3 за ст. 121 ч 7 КУпроАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3, 06. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч 7 КУпроАП закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бутенко