overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1656/17 Провадження № 3/450/821/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.06.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 867622 від 09.06.2017 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.06.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями правопорушника та постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.11.2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
№3/263/2001/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 листопада 2017 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Лапоног Т.Г., за участі захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 30.05.1978р.н., громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду (постанови), на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст.7, 36, 40-1, 130, 245, 248, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 322/74/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 08 січня 2017 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля магазину "Продукти", розташованого по вул. Вишневій в с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_3 винним себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 08 січня 2017 року, близько 17 години 00 хвилин, він перебуваючи біля вищевказаного магазину зробив зауваження ОСОБА_4, який, керуючи мотоциклом, ледве на нього не здійснив наїзд. Нецензурною лайкою він не висловлювався.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 08 січня 2017 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля вищевказаного магазину, вчинив з ним сварку, під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою. Після того як ОСОБА_2 пішов додому, то ОСОБА_3 прийшов до нього додому, стукав по вікнах, висловлювався нецензурною лайкою відносно його батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 08 січня 2017 року, о 17 годині 00 хвилин, вона виходила з вищевказаного магазину, і чула як ОСОБА_3 вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

Суддя не приймає як доказ показання свідка ОСОБА_7, оскільки вказаний свідок являється співмешканкою потерпілого ОСОБА_2, а тому зацікавлена у результатах розгляду справи.

Пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_7 були спростовані показаннями свідка ОСОБА_8, доказів зацікавленості якого в результатах розгляду справи надано не було, який пояснив, що 08 січня 2017 року, близько 17 години 00 хвилин, він разом із ОСОБА_1 перебували біля вищевказаного магазину. ОСОБА_1 зробив зауваження ОСОБА_4, який, керуючи мотоциклом, ледве на нього не здійснив наїзд. Нецензурною лайкою ОСОБА_1 не висловлювався.

На підставі вищевказаного, суддя доходить висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
ПОСТАНОВА

27 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

16 листопада 2016 року інспектором Сватівського ВП ГУНП в Луганській області складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 16.11.2016 о 13-10 год. ОСОБА_1 в с. Ковалівка Сватівського району керував т/з ЮМЗ-6 н.з. 08004ЯА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду надійшла заява від старшого інспектора Сватівського ВП ГУНП про повернення адміністративного матеріалу від 16.11.2016 року на доопрацювання .

Як вимагають положення ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 256, 276- 278 КпАП України,суд

Постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11.12.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.07.2017 року.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у проколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище та адреси потерпілої, не подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. .

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України розглядаються протягом доби.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТзОВ «Факро-Львів», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.10.2017 о 13:21 год. у м. Львові на перехресті вул. Городоцька-Ряшівська керуючи транспортним засобом «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, а саме не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра» д.н.з. JDE 890, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №082726 від 24.10.2017, та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320,00 грн. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Мартьянова С.М.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 891937 від 28.08.2017 р., «28.08.2017 р., близько 15 год. в с. Ружичанка, вул. Шевченка, 50, виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_1 Н,А., чим вчинив психологічне насильство в сімї».

Справа підлягає поверненню до Хмельницьким РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) (п. 9), у протоколі формулювання суті інкримінованих дій не відображає ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема наявності наслідку, як то завдання шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого або можливість її завдання.

Вищезазначені недоліки не дозволяють суду обєктивно та всебічно проаналізувати дії ОСОБА_1 та прийняти остаточне рішення.

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Хмельницьким РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/1449/17
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 18.09.2017 року по справі № 671/1449/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 18.09.2017 року по справі № 671/1449/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

08 листопада 2017 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить залишити його заяву про виправлення описки без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ЗаявуОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.09.2017 року по справі № 671/1449/17 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 3/344/298/17
ПОСТАНОВА

17 січня 2017 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, хоч про день, час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

А тому, при викладених обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати привід, тобто примусове його супроводження до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 15 год. 10 хв. 27 січня 2017 року.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел. на вказаний день та час, доставивши його до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 1.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську та начальнику Коломийського ВП ГУ НП (з обслуговування міста Коломия та Коломийського району) в Івано-Франківській області. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника поліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Справа № 559/173/17
Номер провадження 3/559/99/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2016 року інспектором поліції Дубенського ВП ГУМП в Рівненській області було встановлено, що 19 грудня 2016 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Дубенський ВП ГУНП України, чим порушив встановлені йому обмеження, згідно до встановленого Дубенським міськрайонним судом адміністративного нагляду. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В суді правопорушник винним себе визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Окрім того, вина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА543519.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :