overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/7387/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 року, о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю на транспортному засобі Mitsubishi ВН 5904 СІ, вживав алкоголь та знаходився у стані алкогольного спяніння згідно тесту на виявлення стану алкогольного спяніння Drager, результат якого 0,32‰.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №245623 від 06.11.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву у якій провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Обставин, які є перешкодою для застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права, передбачених ч.3 ст. 30 КпАП України не має.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 755/3781/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20 лютого 2017 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Opel Astra» державний номер НОМЕР_2, рухався по вулиці Березняківська, в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7643/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2017 року о 12.20 годині по вул. Заболотного, 48 а, в м. Києві, перебуваючи в приміщенні магазину «Фора» таємно викрав з полиці магазину масло солодковершкове «Яготинське» в кількості 2 пачки, вартістю 63,82 грн..

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з»явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, всі обставини по справі, враховуючи особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, характер діяння, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8406/17
Провадження № 3/552/2241/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, НОМЕР_1 виданий Карлівським РВ УМВС ,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив умисні дії фізичного та психологічного характеру, застосував фізичне насильство на спричинення тілесних ушкоджень, погрожував та ображав жінку ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей Лізу,ІНФОРМАЦІЯ_4 та Олександра,ІНФОРМАЦІЯ_5, чим повторно, протягом року вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 257570 від 12.12.2017 року, заявою про подію а.с.4, поясненням а.с.5, довідкою а.с. 8.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 589/4372/17
Провадження № 3/589/1339/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 589/4372/17, провадження № 3/589/1339/17), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Також, 08.11.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 589/4374/17, провадження № 3/589/1340/17), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

08.11.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 589/4375/17, провадження № 3/589/1341/17), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративне правопорушення № 589/4372/17 (провадження № 3/589/1339/17), № 589/4374/17 (провадження № 3/589/1340/17) та № 589/4375/17 (провадження № 3/589/1341/17), присвоївши обєднаній справі номер 589/4372/17 (провадження № 3/589/1339/17).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення № 589/4372/17 (провадження № 3/589/1339/17), № 589/4374/17 (провадження № 3/589/1340/17) та № 589/4375/17 (провадження № 3/589/1341/17), присвоївши обєднаній справі номер 589/4372/17 (провадження № 3/589/1339/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №: 343/298/17
Провадження №: 3/0343/60/17
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Тураш В. А.,

з участю секретаря - Лукань О.З.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду матеріали адміністративної справи, які надійшли з Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 просп.Незалежності 23/44, українця , громадянина України, який має вищу освіту, працюючого продавцем в магазині «Адамас», одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

У відповідності до протоколу серії БР №153034 від 20.01.2017р. свідками даного правопорушення були ОСОБА_3, та ОСОБА_4, про що свідчать їх пояснення долучені до матеріалів адміністративної справи.

В судове засідання 06.04.2017р. в 16.00 год., вказані свідки, які викликались в судове засідання у встановлено Законом порядку і отримали судові повістки, про що свідчить повідомлення про вручення їх рекомендованого повідомлення, не з"явились, причини своєї неявки суд неповідомили.

Відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи те, що при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення для винесення законного рішення необхідно встановити всі обставини, а свідкам ОСОБА_3, та ОСОБА_4 відомі обставини, що підлягають встановленню, їх присутність є обов'язковою, і справу без їх участі розглянути не можливо, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків примусовий привід.

Керуючись ст. ст.268 ч. 2, 272 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти до 13.00 год. 19 квітня 2017 року.

До свідків:

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_4, жительки с.Мислівка, вул. Розтока 59, Долинського району, Івано-Франківської області застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний вище час.

Постанову до виконання примусового приводу свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направити у Долинске ВП Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/756/6975/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №107548 від 16.09.2017 року, 16.09.2017 року об 09 год. 30 хв. в м. Києві по пр. Героїв Сталінграду, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також не надав переваги в русі автомобілю марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення та внаслідок того він продовжив неконтрольований рух та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3, що зупинився по вул.Приозерній. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотань до суду не надавав, у зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній)на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/520/6787/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1/А за ст.173-2ч.1 КпАП України,

встановив

06.12.2017 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КпАП України.

27.07.2017 року ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив психологічне насильство у сімї відносно дружини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП підтверджується матерілами справи.

Статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 27.10.2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи в провадження суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КпАП України відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/6861/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1/А кВ.139 за ст.173-2ч.1 КпАП України,

встановив

12.12.2017 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КпАП України.

04.09.2017 року ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив психологічне і фізичне насильство у сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП підтверджується матерілами справи.

Статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 04.12.2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи в провадження суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КпАП України відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.