Справа № 577/1467/17
Провадження № 3/577/320/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., при секретарі Кузнєцовій О.Л. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працює директором Конотопської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 відділу освіти Конотопської міської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 року за нововиявленими обставинами. Розгляд зазначеного провадження призначено у складі двох професійних суддів, трьох присяжних та двох запасних присяжних. За результатами відбору, який відбувся 27 січня 2017 року, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області попередньо відібрано 7 присяжних для участі у вказаному провадженні. Одним з семи присяжних обрано ОСОБА_1 Справа була призначена до розгляду на 22.02.2017 року об 11 год. 00 хв. У вказаний час присяжний ОСОБА_3 в обовязковому порядку повинна була зявитися до Конотопського міськрайонного суду Сумської області до залу судового засідання №2, 1-го поверху м. Конотоп, вул. Садова, 8 для участі у розгляді кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 Однак, в зазначений час присяжний ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання та не повідомила суд про причини неприбуття, чим проявила неповагу до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що саме 22.02.2017 року знаходилася на лікарняному, та надала суду копію листа непрацездатності, виданого 13 лютого 2017 року Комунальним закладом "Конотопська міська центральна лікарня ім. академіка ОСОБА_4".

Ч. 1 ст. 185-3 КУпАП передбачена відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Згідно ч. 6 ст. 67 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжний зобовязаний вчасно зявитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що неявку ОСОБА_1 22.02.2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області в межах розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 року за нововиявленими обставинами, не можна розцінювати як неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд, тому провадження у справі слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Керуючись ст. 185-3 ч. 1, 245, 247, 254, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6