Справа № 369/4136/17
Провадження № 3/369/1753/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП «ОСОБА_1Ю.», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

13.04.2017 приблизно о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Боголюбова в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Renault Captur, д/н НОМЕР_2, перед початком руху не переконалася у безпечності маневру та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по вул. Боголюбова, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явилася, пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала. Виїжджаючи з парковки, переконалася, що праворуч немає перешкоди, почала повільно рух, в цей час на великій швидкості перед її автомобілем зявився автомобіль Тойота, який різко повернув ліворуч у двір. Пояснила, що стояла на парковці на кутовому місці, водій Тойоти не побачив її автомобіль і вїхав у неї. Після зіткнення просила поліцейських долучити до матеріалів справи відеозапис з парковки, де відображено, як водій Тойоти вїхав у її автомобіль.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 її винність підтверджується протоколом серії БР № 019091 про адміністративне правопорушення від 13.04.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 13.04.2017 року, пояснення водія Toyota Hilux, д/н НОМЕР_4 від 13.04.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/4136/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун