Єдиний унікальний номер 235/6903/17
Провадження №3/235/1903/17
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

27 грудня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.191 ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 ОСОБА_2.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №ГП 430246 від 20.12.2017 20 грудня 2017 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав належну йому на підставі дозволу №51Л мисливську вогнепальну рушницю ТОЗ-66 12 калібру №Ш 4813 поза сейфом, а саме, в кухонному дивані, чим порушив порядок та правила зберігання мисливської рушниці.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 ОСОБА_2, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 ОСОБА_2 при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя відмічає, що зміст отриманих матеріалів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 свідчить про його складення з порушенням положень ст.256 ОСОБА_2, а саме:

-в протоколі відсутні посилання на нормативно-правові акти, які передбачають порушення порядку та правил зберігання мисливської зброї;

- кваліфікація дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 ОСОБА_2, визначена не у відповідності до диспозиції вказаної статті. Так, диспозиція ч.1 ст.191 КпАП передбачає відповідальність особи за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї. За даними дозволу на право зберігання та носіння зброї №51Л від 30.03.2006, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, строк дії дозволу закінчився 30.03.2015 і в подальшому не продовжувався (а.с.6), отже, даний дозвіл не можна вважати таким, що є діючим документом дозвільного характеру, виданим уповноваженим державним органом на зберігання зброї.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 ОСОБА_2, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 ОСОБА_2, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 ОСОБА_2 повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка