overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1218/17
№ 3/733/539/17
Постанова

Іменем України

"30" листопада 2017 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від заступника начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 508132 від 22 червня 2017 року, ОСОБА_1 09 червня 2017 року о 18 годині 00 хвилин в будинку культури в с. Іваниця по вул. Жовторіпенка Ічнянського району Чернігівської області образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суддя, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, так як відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Як видно з матеріалів справи, до Ічнянського районного суду від заступника начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області адміністративний матеріал надійшов 20.11.2017 року, правопорушення правопорушником здійснене 09.06.2017 року, на час розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому суддя вважає, що провадження про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 367/2980/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від інспектора 5 р. 2 б. ІПП в м. Києві ОСОБА_1 про притягнення до адмінінстративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 121074 від 21.04.2017 р. встановлено, що 21.04.2017 року о 01 год. 30 хв. в м. Ірпінь, по вул. Мечникова, 114, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» н.з. СА 3751 ВО, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законодавством порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Буча, вул. Польова, 19. Згідно висновку лікаря ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 276 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відповідно до протоколу про адмінінстративне правопорушення місце проживання громадянина ОСОБА_2В. Черкаська область, Монастирищенський район, с. Летичівка, вул. Тетіївська, 17, що відноситься до підсудності Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КупАП за підсудністю до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП направити до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю (вул. Соборна, 98, м. Монастирище, Черкаська область, 19100).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 644/7814/17
Провадження № 3/644/3244/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

06.12.2017 року в провадження судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 20.10.2017 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до обставин викладених в якому останній 05.09.2017 року з 09-00 годину до 18 години не прибув на реєстрацію до Індустріального відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, було складено 20.10.2017 року. Датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП в протоколі зазначено 05.09.2017 року. Матеріали справи надійшли в провадження судді для розгляду 06.12.2017 року, тобто вже після спливу строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП в межах яких можливо накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги, що на час надходження в провадження судді матеріалів справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 298/1320/17
Номер провадження 3/298/908/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 липня 2017 року близько 18 год.00 хв. за місцем свого проживання, асаме в с. Люта,98, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 липня 2017 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38, 247 п.7 ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочковська 216 б, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського р-го суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР№ 079896, 16.10.2017 р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БМВ» д/н JEE 454 в м. Одесі по вул. В. Аранаутська 102, не витримала безпечний інтервал, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Розглянувши зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Одесі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Наданий суду протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні дані про те, що ОСОБА_1 відмовилася підписувати протокол про адміністративне правопорушення, а також що їй було розяснено права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд позбавлений можливості визначитись з наявністю чи відсутністю, складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Керуючись ст.221, 256 , 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України, до Управління патрульної поліції у м. Одесі, для належного оформлення .

Суддя: В.М. Лабунський
Провадження № 3/522/8856/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 31.10.2017 року про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Аркадіївська балка, 1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 21 серпня 2017 року о 00 годин 08 хвилин знаходячись за адресою: м. Одеса, Аркадіївська алея, чіплявся до людей та висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2017 року серія АА №863219, письмовими поясненнями та рапортом.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2,

20.11.2017
Єдиний унікальний номер 725/3272/17
Номер провадження 3/725/2377/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.07.2017 року о 18год. 10хв., керував автомобілем Renault Kango д/н CЕ6132ВВ, по вул. Головна, 215, в м. Чернівці, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення координації, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у лікаря нарколога, в приміщенні ЧОНД, відмовився (довідка №1946 від 24.07.2017 року). ОСОБА_1 самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 629/4622/17
Номер провадження 3/629/644/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 3АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.12.2017 року о 21.00 год. в м. Лозова на вул. Благовіщенській ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме в громадському місці виражався нецензурною лайкою та чіплявся до ОСОБА_2

Викладене підтверджується поясненнями в суді ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 011608 від 02.12.2017 року, копією протоколу про прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 40-1, 173, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (р/р 0015, одержувач Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р 0015, МФО 851011, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь держави (одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 505/2748/17
Провадження № 3/505/1359/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого пр-к Перемоги, 3 кв.361 м. Подільськ, Одеської області,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

18.10.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративну правопорушення ОСОБА_2 притягується за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 двічі викликався до суду, а саме на 30.10.2017 року, 13.11.2017 року, 23.11.2017 року, але на вказані дати не зявився.

Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 13.11.2017 року було застосовано до ОСОБА_2 примусові приводи до суду, однак він не був виконаний Подільським відділом поліції.

Відповідно до ч.2ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого пр-к Перемоги, 3 кв.361 м. Подільськ, Одеської області за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09 годин 00 хвилин 07.12.2017 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов'язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 годин 00 хвилин 07.12.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 202/5703/17
Провадження № 3/202/3819/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, пр. П.Калнишевського, 66/65,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2017 року інспектором 4 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпрі було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 056847 від 12.08.2017 року, 12.08.2017 року, приблизно о 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, біля буд. 66 по пр. Петра Калнишевського в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 24.11.2017 року, тоді як правопорушення вчинено 12.08.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва