ПОСТАНОВА

05.07.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши Подання Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області «Про вирішення питання щодо доцільності подальшого виконання Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 10 листопада 2015 року про накладення адміністративного стягнення, у виді адміністративного арешту, строком на 7 діб, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

08 травня 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло Подання Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 04 травня 2017 року «Про вирішення питання щодо доцільності подальшого виконання Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 10 листопада 2015 року про накладення адміністративного стягнення, у виді адміністративного арешту, строком на 7 діб, стосовно ОСОБА_1П.», в обґрунтування якого покладено неможливість виконання зазначеної Постави Лисичанського міського суду Луганської області від 10 листопада 2015 року з причин неперебування правопорушника ОСОБА_1 протягом тривалого часу за місцем свого мешкання по вулиці Казанській, 29, міста Лисичанська.

У судовому засіданні встановлено, що:

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 10 листопада 2015 року (а.с.3) правопорушника ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню, у виді адміністративного арешту, строком на 7 діб,

згідно Рапортів співробітників Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 15 грудня 2015 року (а.с.4), від 05 квітня 2016 року (а.с.7), від 20 червня 2016 року (а.с.9), від 03 січня 2017 року (а.с.11) за адресою місця проживання правопорушника ОСОБА_1, зазначеною у вказаній Постанові Лисичанського міського суду Луганської області від 10 листопада 2015 року, а саме: по вулиці Казанській, 29, міста Лисичанська, останній протягом тривалого часу не проживає і зазначений будинок перебуває у зруйнованому стані, що підтверджує відповідна фототаблиця (а.с.6),

згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проживаючих по-сусідству з правопорушником ОСОБА_1, а саме, по вулиці Казанській, 46, міста Лисичанська (а.с.5), по вулиці Казанській, 31, міста Лисичанська (а.с.8,10), по вулиці Казансьій, 48, місті Лисичанська (а.с.12), відповідно, будинок №29 по вулиці Казанській міста Лисичанська, внаслідок пожежі, перебуває у зруйнованому, тобто, непридатному для проживання стані, протягом тривалого часу, місцезнаходження правопорушника ОСОБА_1 останнім не відоме.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, дослідивши надані у судове засідання письмові матеріали справи, суд, враховуючи положення ст.247 п.п.5),6),9) КУпАП, на підставі до яких, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі

видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення (п.5),

скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність (п.6),

смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі (п.9),

вважає за доцільне Подання Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 04 травня 2017 року «Про вирішення питання щодо доцільності подальшого виконання Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 10 листопада 2015 року про накладення адміністративного стягнення, у виді адміністративного арешту, строком на 7 діб, стосовно ОСОБА_1П.», задовольнити, оскільки, виходячи із загальновизнаного принципу права та неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів, закріпленого, як у національному законодавстві, зокрема, у Конституції України (ст.58 ч.1), так і в міжнародно-правових актах, зокрема, в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (ст.7), відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, під час судового розгляду встановлено, що, згідно санкції ст.130 ч.1 КУпАП у чинній редакції (Закон України за №1446-VIII від 07 липня 2016 року) адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке, відповідно до загальновизаних положень, є більш суворішим, ніж стягнення, визначене у діючій нормі у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами (стосовно водіїв) та у виді штрафу (стосовно інших осіб), виключено, що, за вказаних умов, на думку суду, є підставою для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у безумовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, ст.283, ст.302, ст.304 КУпАП, суд

постановив:

Подання Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 04 травня 2017 року «Про вирішення питання щодо доцільності подальшого виконання Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 10 листопада 2015 року про накладення адміністративного стягнення, у виді адміністративного арешту, строком на 7 діб, стосовно ОСОБА_1П.» задовольнити.

Виконання Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 10 листопада 2015 року про накладення адміністративного стягнення, у виді адміністративного арешту, строком на 7 діб, стосовно ОСОБА_1, припинити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: