Справа № 442/7979/17
Провадження №3/442/2406/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 15.10.2017 року інспектором взводу №1 роти №2 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР №082722, згідно якого останній 15.10.2017 о 07:30 на пл.Двірцевій 1 в м.Львові керував транспортним засобом Neoplan 35HDHC р.н.з. 6З75856, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, а саме не зреагував на її зміну та не дотримавшись безпечного інтервалу допустив зіткнення з транспортним засобом марки Богдан А22112 р.н.з.ВС416ЕТ, яким керував ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні не визнав, вказав, що даного правопорушення він не вчиняв, вищевказаний протокол складений з порушенням вимог чинного законодавства та при складанні протоколу йому не було запропоновано звернутись за правовою допомогою, що є грубим порушенням ст.268 КУпАП. Подав до суду клопотання про закриття даної справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Інспектор взводу №1 роти №2 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

За змістом ст.ст.9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАПє встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності дост. 256 КУпАП.

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу серії БР № 082722 від 15.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР та дії останнього кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Із наданих в судовому засіданні пояснень та долученого до матеріалів справи клопотання вбачається, що перед початком руху ОСОБА_1 переконався у безпеці руху, а так як він уже почав рух, то водій іншого транспортного засобу зобовязаний був зменшити швидкість руху, а в разі потреби й зупинитись.

Поряд з тим, інспектор не забезпечив право ОСОБА_1 на правову допомогу.

Стаття 59 Конституції України закріплює право кожного громадянина на правову допомогу і вільний вибір способу захисту своїх прав.

При цьому, слід зазначити, що дані пояснення ОСОБА_1 є логічними та послідовними, узгоджуються з іншими матеріалами справи, зокрема з його письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, і недовіряти таким у суду немає підстав.

Інших належних та допустимих доказів (фото- чи відеоматеріалів, письмових пояснень свідків тощо), які б спростовували наведені пояснення ОСОБА_1, суду не представлено.

Таким чином прямих, безспірних і безсумнівних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в ході судового розгляду не здобуто.

Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічні положення Конституції України поширюються і на осіб, які обвинувачуються у вчиненні правопорушень, передбачених КУпАП.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Згідно із вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 256, ст. ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Павлів З.С.