overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/3017/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення вказана дата скоєння правопорушення: 10 жовтня 2017 року, а у матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне затримання, пояснення, рапорт та виписка з амбулаторної карти від 12.10.2017 року.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкаси, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/243/2014/2017
Справа № 243/9511/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли із Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт громадянина України ВА № 704721 виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області 07 квітня 1997 року, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, секретаря Святогірської міської ради Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2017 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення № 42-03/99 від 18 жовтня 2017 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 27 жовтня 2017 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення № 42-03/100 від 18 жовтня 2017 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зазначені справи передані на розгляд судді Кузнецову Р.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для одночасного розгляду в суді, а саме: провадження № 3/243/2014/2017 та провадження № 3/243/2015/2017, присвоївши обєднаному провадженню № 3/243/2014/2017 (справа № 243/9511/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/6539/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління поліції міста ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року інспектором відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

Вказані протоколи, для розгляду по суті, 06 жовтня 2017 року надійшли до Малиновського районного суду міста ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КпАП України, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/16435/17, номер провадження 3/521/6539/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко
№755/4536/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надішли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Києва, студента КНТЕУ, проживаючого в АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20 березня 2017 року о 10 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Києві по вулиці Харківське шосе, 3, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та здійснив зіткнення з останнім, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.3 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав повністю.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 125219, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Роз'яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 3/489/1782/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 о 12:50 год. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував а/м БМВ 520, н/з НОМЕР_1 по вул. Казаріна та в районі перехрестя з вул. 3-я Воєнна не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся попереду а/м Черрі, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа 573/2060/17
Номер провадження 3/573/564/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

РНОКПП:НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/2060/17 (провадження №3/573/564/17), №573/2061/17 (провадження №3/573/565/17). На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передені на розгляд судді Свиргуненко Ю. М.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали №573/2060/17 (провадження №3/573/564/17), №573/2061/17 (провадження №3/573/565/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, присвоївши обєднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/2060/17 (провадження №3/573/564/17).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали №573/2060/17 (провадження №3/573/564/17), №573/2061/17 (провадження №3/573/565/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний №573/2060/17 (провадження №3/573/564/17).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5784/17
провадження № 3/753/2112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ «Київгума», зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відносно водія ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 17.03.2017 року о 09 год. 15 хв. в м. Київ, вул. Дніпровська Набережна 21, гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з вантажним автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що рухався по вул. Дніпровська Набережна в крайній правій полосі нікуди не звертаючи, в середній полосі їхав автомобіль «VOLVO FH 12-42Т» під керуванням водія ОСОБА_3, раптом ОСОБА_2 відчув удар, в ліву частину бамперу, після удару автомобіль розвернуло та відбувся удар в задню ліву частину автомобіля. Після зіткнення водій ОСОБА_3 не зупиняючись продовжив рух свого транспортного засобу «VOLVO FH 12-42Т», який зупинився лише через кілька сотень метрів після дорожньо-транспортної пригоди.

Захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 підтримала останнього та надала заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю складу адімністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5 та дослідивши відеозапис з камери відеоспостереження, яка знаходиться в зоні дії місці дорожньо-транспортної пригоди, наданої для дослідження, вбачається, що саме водій автомобіля «VOLVO FH 12-42Т» - ОСОБА_3, порушив правила дорожнього руху, а саме: не дотримання безпечного інтервалу та дистанції руху, що призвели до зіткнення транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні події і склад адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Суддя: Цимбал І.К.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1456/17
Провадження № 3/650/410/17
ПОСТАНОВА

06.11.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 04.11.17 року близько 15-40 год, перебуваючи в магазині в с. Новополтавка по вул. Робітничій, вчинила сварку відносно ОСОБА_4, в ході якої облаяла останню нецензурною лайкою, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 603111, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 17.11.2017р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого механіком, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.07.2017р. о 05 год. 02 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Болсуновській, 29/1 з ознаками наркотичного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи 15.11.2017 року ОСОБА_1 пояснив, що не порушував ПДР України та не був зупинений на вул. Болсуновській, оскільки згідно матеріалів справи особу встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_2, однак вказане посвідчення була втрачене 18.03.2014 року та на даний момент йому видали посвідчення з іншими серією та номером, на підтвердження чого надав копію листа Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та копії водійських посвідчень.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються належними та допустимими доказами у справі, а саме даними копії листа Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві № 54/60-8295 від 03.04.2014 року, згідно якого водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_1 було втрачено 18.03.2014 року; та копією посвідчень водія, згідно яких у ОСОБА_1 видано 26.04.2014 року посвідчення водія з іншими серією та номером.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 404/6852/17
Номер провадження 3/404/3065/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Кропивницький

суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в приватній нотаріальній конторі, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.10.2017 року о 14-00 год. керуючи транспортним засобом «Skoda Rapid», д/н НОМЕР_2, по просп.Перемоги, 6, в м.Кропивницький, у порушення вимог пунктів 2.3 «б», 13.1 ПДР України, під час руху був неуважним, недотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), посвідченням водія (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба