ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5460/17
Провадження № 3/210/1690/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції надійшов протокол серії АА 324181 від 24.09.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП після дооформлення.

Згідно протоколу ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні приймального відділення КЗ «Криворізька міська лікарня №1» ДОР» в громадському місці в м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, 8А, всиловлювався нецензурною лайкою на гр. ОСОБА_4 Василівну, чим порушив громадський спокій.

Своїми діями гр. ОСОБА_3 В чинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово поверталась на до оформлення, у звязку з незабезпеченням працівниками патрульної поліції доставлення особи до зали суду для здійснення розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, в судове засідання, призначене на 27.12.2017 року гр. ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко