ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/8918/17

Номер провадження 3/711/2406/17

14 грудня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибохорона) про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1, ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибохорона) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2017 року №036740, гр. ОСОБА_1, 18.09.2017 о 10 год. 15 хв., у м. Черкаси «Площа 700-річчя», продавав свіжу рибу карась вагою 8 (вісім) кг не маючи документа що посвідчує законне її придбання, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2017 №036768, гр. ОСОБА_1, 19.09.2017 о 08 год. 30 хв., продавав свіжу рибу карась вагою 12 кг, не маючи при собі відповідних документів, а саме накладної що підтверджує законність придбання риби. Рибу продавав у м. Черкаси по вул. Добровольського, 15 в районі магазині «АТБ», чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення відносно одного правопорушника надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, достовірно знав про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності судом, а також приймаючи до уваги окремі положення рішення Європейського суду з прав людини від 13.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в якому було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю необхідним справу розглядати у відсутності гр. ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2017 року, актом виявлення та вилучення від 18.09.2017 року, розпискою гр. ОСОБА_1 від 18.09.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2017 року, актом виявлення та вилучення від 19.09.2017 року, розпискою гр. ОСОБА_1 від 19.09.2017 року, актом зважування водних біоресурсів від 19.09.2017 року.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст.88-1, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення №711/8918/17 та №711/8919/17 обєднати в одне провадження та присвоїти № 711/8918/17.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2