Справа № 731/506/17
Провадження № 3-в/731/2/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

старшого інспектора Варвинського районного

сектору з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва подання старшого інспектора Варвинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

В поданні старший інспектор Варвинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 просить вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

Клопотання мотивоване тим, що з 29 листопада 2017 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Варвинському районному секторі з питань пробації. 06 грудня 2017 року ОСОБА_2 розяснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт, попереджено, що в разі ухилення від їх відбування суд може замінити призначене стягнення адміністративним арештом, та направлено до Леляківської сільської ради для проходження інструктажу з техніки безпеки та складання графіка виходу на громадські роботи. До виконання громадських робіт ОСОБА_2 повинен був приступити з 07 грудня 2017 року. 12 грудня 2017 року до Варвинського районного сектору з питань пробації з Леляківської сільської ради надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 не зявився для проходження інструктажу та складання графіка. В той же день йому направлено виклик за місцем проживання про необхідність прибути 18 грудня 2017 року до сектору для зясування причин неявки для відбування громадських робіт. 18 грудня ОСОБА_2 за викликом не зявився. 20 грудня 2007 року з Леляківської сільської ради надійшло повторне повідомлення про те, що порушник ОСОБА_2 для проходження інструктажу та складання графіка не зявився, причину неприбуття не встановлено. 20 грудня 2017 року старшим інспектором Варвинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 здійснено виїзд за місцем проживання порушника. ОСОБА_2 знаходився вдома та в категоричній формі відмовився від відбування громадських робіт, усвідомлюючи, що матеріали стосовно нього будуть направлені до суду для заміни громадських робіт адміністративними арештом, про що надав письмові пояснення. Крім того, його мати ОСОБА_3 надала пояснення, повідомивши, що її син знає про необхідність відбування стягнення у виді громадських робіт, з 07 грудня 2017 року постійно перебуває вдома, не хворів та заявляв про своє небажання відпрацьовувати громадські роботи.

В судовому засіданні представник Варвинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності ОСОБА_2

Вислухавши пояснення представника Варвинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

За змістом Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції № 474/5 від 19 березня 2013 року, з наступними змінами, при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт на уповноважені органи з питань пробації покладається, зокрема, внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, що підтверджується матеріалами особової справи №13/2017р. (а.с. 4-22), слід замінити йому невідбутий строк громадських робіт - 30 годин, на адміністративний арешт строком на 6 діб.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Варвинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом задовольнити і замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Суддя Моцьор О.В.