ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Патрульної Поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановила:

30 березня 2017 року, приблизно о 01 годині 37 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 ПДР України, керував, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 111830», державний реєстраційний номер «ВВ1961АК», що належить ОСОБА_2, по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, в районі будинку №161, перебуваючи, відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та позитивного результату тесту огляду на стан спяніння №388 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810», у стані алкогольного спяніння (1,63 ‰).

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлявся своєчасно та належним чином, що вбачається з розписки про отримання судової повістки-повідомлення, яку правопорушник ОСОБА_1 одержав особисто (а.с. 14), у зв'язку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення останнього, надані правопорушником ОСОБА_1 власноруч безпосередньо після вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, з яких вбачається, що своєї провини - у скоєнні останнього, правопорушник ОСОБА_1 не спростовував, факту керування транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 111830», державний реєстраційний номер «ВВ1961АК», що належить ОСОБА_2, за вищевказаних обставин, а саме - 30 березня 2017 року, приблизно о 01 годині 37 хвилин, в районі будинку № 161, розташованого по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, - у стані алкогольного спяніння, - не заперечував, зобовязавшись надалі подібного не вчиняти.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора Управління Патрульної Поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту Патрульної Поліції ОСОБА_3 (а.с.7) вбачається, що 30 березня 2017 року, приблизно о 01 годині, під час виконання своїх службових обов?язків в складі екіпажу «112», було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 111830», державний реєстраційний номер «ВВ1961АК», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який здійснював рух по з порушенням ПДР України, у зв'язку з чим, зазначений транспортний засіб було зупинено, і, відповідно, виявлено перебування водія правопорушника ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запахом алкоголю з ротової порожнини, тремор пальців рук та гіперемія шкірного покрову обличчя), що підтвердив позитивний висновок приладу «ALKOTEST», який надав результат «алкогольне спяніння 1,63 ‰».

Із досліджених у судовому засідання пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с.4) та свідка ОСОБА_5 (а.с.5) вбачається, що 30 березня 2017 року вони були присутніми в якості понятих під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 111830», державний реєстраційний номер «ВВ1961АК», на пропозицію співробітників ПП погодився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу «ALKOTEST», позитивний висновок якого надав результат «алкогольне спяніння 1,63 ‰».

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку тесту огляду на стан спяніння №388 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810» та Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2,3) вбачається, що 30 березня 2017 року, о 01 годині 37 хвилини, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує позитивний результат вказаного огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням зазначеного приладу (1,63 ‰).

У судовому засіданні встановлено, що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи НАІС, на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВВТ №856414, категорії В (а.с. 9).

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останнім власноруч безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих них власноруч у відповідному протоколі, доведена письмовим рапортом інспектора Управління Патрульної Поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ДПП ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, і підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні Висновку тесту огляду на стан спяніння № 388 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810» та Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 01 годину 37 хвилини 30 березня 2017 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,63 ‰)».

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше (а.с.10), у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не спростовував, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи також не надсилав, відповідно, - належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який, згідно протоколу, - не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, інвалідом не являється, у письмових поясненнях в повному обсязі визнав свою провину, зобовязавшись надалі подібного не вчиняти, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини не повідомив, що свідчить про те, що належних висновків для себе не зробив, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не усвідомив ; а також, враховуючи обставину, що помякшує відповідальність правопорушника, в тому числі, беручи до уваги і відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, при цьому, також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, а також, враховуючи обставини, характер та - суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_6 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: