печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Київського горнізону Центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

- за ст. 172-11 КУпАП, -

встановив:
Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, діючи всупереч інтересам служби та вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилось у самовільному залишенні місця служби, а саме НВМКЦ «ГВКГ»

ОСОБА_2 знаходився в клініці отоларингології центру з 08.08.2017 з діагнозом: хронічна двобічна нейросенсорна приглухуватість на підставі направлення з військової частини НОМЕР_1 № 79 від 08.08.2017 та, лікуючись, продовжував несення служби.

17.09.2017 о 22 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 разом із солдатом ОСОБА_3 через вікно 12 палати першого поверху самовільно залишили територію НВМКЦ «ГВКГ», де перебували на стаціонарному лікуванні.

З матеріалів службового розслідування встановлено, що близько 23:00 біля стадіону «Олімпійський» військовослужбовці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 випили по дві пляшки пива, після чого вирушили на вулицю Хрещатик та проводили час на власний розсуд. Під час прогулянки були зупинені працівниками Національної поліції та доставлені до Центрального відділення військової служби правопорядку.

Таким чином, будучи військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 самовільно залишив Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний центр» і проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із несенням військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 та з фактичними обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, погодився, вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.09.2017, акті службового розслідування, письмових поясненнях ОСОБА_1 , письмових поясненнях медичних сестер ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , журналі реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.172-11 КУпАП, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем строкової служби.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у мінімальних межах санкції ст. 172-11 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 172-11, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько