Справа № 234/4683/17
Провадження № 3/234/828/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорську Донецької області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №251394 від 24.03.2017р., складеного інспектором роти №3 УПП в м.Краматорськ та м.Словянськ, водій ОСОБА_1, 24.03.2017 року о 16:50 годині, по вул.Паркова в м.Краматорську, біля будинку №53, керував транспортним засобом OPEL KADET, номерний знак АН 5334ЕР, з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). В порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці відмовився в присутності двох свідків, та погодився на проходження медичного огляду у наркологічному диспансері, де ухилився шляхом відмови здачі біологічної рідини.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, в судовому засіданні не визнав, пояснивши, що 24.03.2017 року він не перебував у наркотичному спянінні, пройти медичний огляд на стан спяніння на місці зупинки поліцейські йому не пропонували, а відвезли його одразу до наркологічного диспансеру. В наркологічному диспансері він не відмовлявся від проходження медичного огляду, а лише не зміг здати необхідні аналізи через проблеми із здоровям. Незадовго до цього він лікувався від захворювання сечо-статевої системи.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка завідувач відділенням профілактичного огляду КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» ОСОБА_3 пояснив, що 24.03.2017 року, приблизно о 17:05 годині, до наркологічного диспансеру працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 с підозрою на наркотичне спяніння. Зробити висновок про те чи перебував ОСОБА_1 в наркотичному спянінні чи ні, не представилося можливим, оскільки він протягом 2 годин не здав сечу на аналіз. При цьому ОСОБА_1 не відмовлявся здавати аналізи, а лише пояснював, що він не може цього зробити. Те, що ОСОБА_1 не зміг здати аналізи на дослідження було розцінено, як відмову від проходження медичного огляду. По зовнішнім ознакам не можливо було встановити чи знаходиться ОСОБА_1Ю, в наркотичному спянінні чи ні. В стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 не знаходився.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вони працюють медичним сестрами в Краматорському онкологічному диспансері. На при кінці березня 2017 року, приблизно о 17-00 годині, коли вони йшли з роботи до додому, біля наркологічного диспансеру по вул.Орджонікідзе, їх зупинили працівники поліції та попросили засвідчити, що водій ОСОБА_1 добровільно погодився пройти медичний огляд в наркологічному диспансері на стан наркотичного спяніння. За зовнішніми ознаками ОСОБА_1 був тверезим, поводив себе нормально. Про ті ознаки наркотичного спяніння, які зазначені в їх письмових поясненнях, вони поліцейським не казали.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони

перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судно водія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У відповідності до п.1.7 Інструкції про виявлення у водія транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижають увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 №1452/735, у разі відмови водія Т/З від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки Т/З або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст.288 КУпАП про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає що в судовому засіданні не знайшла підтвердження наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме те, що він керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, на місці зупинки вул..Паркова,53 м.Краматорська, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння, а також ухилився від медичного огляду в наркологічному диспансері шляхом відмови здати біологічну рідину на аналіз.

Обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обєктивно спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків, які узгоджуються між собою, та які суд приймає до уваги при ухваленні рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 130 ч.1, ч.1 ст.247, 251, 265?, 266 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.М.Лутай