overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/3098/17
№ 3/688/1310/17
Постанова

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, а саме: під час сварки ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що, дійсно, 12.10.2017 року він посварився зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході сварки виражався на її адресу нецензурними словами. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 629920 від 12.10.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.10.2017 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 та ст. 173 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника. Обставиною, що помякшує його відповідальність, є щире каяття.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-36, ст. 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 539/2799/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали з Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року близько 22 години 50 хвилин по вул. Я.Мудрого в м.Лубни Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, що було підтверджено медичним висновком на встановлення стану сп'яніння в Лубенській КЦМЛ за №348 від 17.10.2017 року, чим порушив п.2.9"а" ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, СД диском запису відеозйомки події.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.1ст.130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

( Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві Код банку отримувача:82001 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 346/5314/17
Провадження № 3/346/2132/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову суду від 01 грудня 2017 року про привід ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 повторний привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на 27.12.2017 року на 08 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 360/2291/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді старшого оператора АГЗП ТОВ ''Надєжда Ритейл'' в сел.Бородянка Київської області по вул.Привокзальній, 1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року, під час проведення фактичної перевірки ТОВ ''Надєжда Ритейл'' в сел.Бородянка Київської області по вул.Привокзальній, 1 було встановлено, що старший оператор АГЗП ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме при вимірюванні документально підтверджених залишків скрапленого газу в резервуарі та порівняні його з фактичним допустив необлікований залишок 233,06 літра, чим порушив п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав зазначене порушення, пояснивши, що на момент події він працював на посаді старшого оператора в АГЗП в сел.Бородянка нетривалий час, а тому не знав як правильно діяти в ситуації, що виникла.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення і копією акту фактичної перевірки від 30 жовтня 2017 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № /714/326/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює

за ст. 184 ч.3 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених обовязків щодо виховання та догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання, 21.08.2017 року біля 20.00 год. в с. Горбова маючи 14 років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не зявився хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№706822/421 від 22 серпня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, висновком за фактом алкогольного отруєння та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, як невиконання ним як батьком, обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки, внаслідок чого останньою було вчинено діяння передбачене Кодексом про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 було вчинено вищезазначене правопорушення 21 серпня 2017 року, а сам протокол про адміністративне правопорушення з додатками до суду надійшов 05 грудня 2017 року, тобто по спливу 3-х місячного строку.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, і станом на день розгляду справи закінчилися строки накладення на ОСОБА_3 стягнення, а тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Провадження № 3/369/4694/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні;

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 570955 від 16.11.2017 року 11.11.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, залишила місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку з чим громадянка ОСОБА_1 здійснила ухилення батьків від виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання зявилася громадянка ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнала та пояснила суду що ОСОБА_2 має стосунки з двадцяти чотирьох річним хлопцем у зв'язку з чим неодноразово тікала з дому.

Відповідно до частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд вважає що в діях останьої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київської області, доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 186/1558/17
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи 03 грудня 2017 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись в нетверезому стані, безпідставно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

У судове засідання 14 грудня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 22 грудня 2017 року правопорушника ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_3М./
Справа № 577/1466/17
Провадження № 3/577/319/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від судового розпорядника Конотопського міськрайонного суду Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 р. за нововиявленими обставинами. Розгляд зазначеного провадження було призначено у складі двох професійних суддів, трьох присяжних та двох запасних присяжних. За результатами відбору, який відбувся 27 січня 2017 р., автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області попередньо відібрано 7 (сім) присяжних для участі у вказаному провадженні. Одним з них обрано ОСОБА_1 Справа була призначена до розгляду на 22.03.2017 р. об 11 год. У вказаний час присяжний ОСОБА_1 в обов»язковому порядку повинен був з»явитись до Конотопського міськрайонного суду Сумської області до залу судового засідання №2, 1-го поверху м.Конотоп, вул.Садова, 8 для участі у розгляді кримінального провадження за за заявою ОСОБА_2, згідно ч.6 ст.67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Однак, присяжний ОСОБА_1 не з»явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неприбуття, чим проявив неповагу до суду.

Порушник в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185-3 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185-3 ч. 1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185-3 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячи) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/6820/17 Провадження № 3/500/1859/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_2 за адресою м. Ізмаїл, вул. Чехова 113-А влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, що змусило ОСОБА_3 звернутись до поліції.

Своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_2 проти звинувачення заперечує, пояснив, що разом із батьком проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, але ОСОБА_3 ухиляється від оплати за комунальні послуги та утримання будинку. З урахуванням вказаного 05 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин він зробив зауваження, що призвело до звернення ОСОБА_3 до поліції.

Матеріалами справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 750488 від 05 грудня 2017 року визначено про звернення ОСОБА_3 до поліції на дії ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 05 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин його син ОСОБА_2 за адресою м. Ізмаїл, вул. Чехова 113-А влаштував сварку, яка була останньою у низці подій, під час яких син постійно вимагає гроші та висловлюється на його адресу нецензурною лайкою.

Вказані обставини підтверджені висновком про даному факту від 05 грудня 2017 року.

Таким чином визнається доведеним кваліфікація дій за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність та призначаються громадські роботи на строк тридцять годин.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити громадські роботи на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 320 грн. (триста двадцять грн.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1