overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/7291/17 від12.09.2017
н/п 3/490/2749/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 08.08.2017 року близько 09:00 год. ОСОБА_1 здійснював продаж свіжо виловленої риби: бичок загальною вагою 2,4 кг., без документів що посвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 008169/927 від 08.08.2017 року вказана стаття, за якою вчинено адміністративне правопорушення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, але не вказана частина даної статті. За таких обставин, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу по суті, оскільки диспозиція даної статті містить три частини.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП, слідповернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП, повернути для дооформлення до Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
ПОСТАНОВА

22 грудня 2017 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2017 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці на зупинці громадського транспорту за адресою м.Черкаси вул..Шевченка, 347 висловлювався нецензурною лайкою в бік інших громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1І.в судовому засіданні вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/5865/17 Провадження № 3/591/1940/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, що надійшли з управління державного агентства рибного господарства України Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

10.10.2017 року о 07:30 год. ОСОБА_1О на «Блакитних озерах» з сторони по вул. Г. Крут у м. Суми, здійснював незаконний вилов риби, забороненими знаряддями лову: сітками виготовленими із сіткоснастевого матеріалу 2шт., риби не піймав, чим порушено п.3.15 «Правил спортивного та любительського рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Приймаючи до уваги обставини справи, а також той факт, що ОСОБА_1 збитків водному господарству України не заподіяв, суд вважає вважає за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 684/504/17
№ 3-678-400/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області які надійшли з Апеляційного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого учителем ЗОШ І-ІІ ст. Пилявківського НВК, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 610305/824 від 09.08.2017 року, 09.08.2017 року о 11 год. 20 хв. в с. Пилявка біля буд. 11 по вул. Ганжі, Старосинявського району, ОСОБА_1 в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 51 (Пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (Триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів р/р 0001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1764/17
провадження № 3/0285/543/17
22 травня 2017 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , командира взводу зв`язку - начальника служби, РНОКПП - НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22.05.2017 року до суду надійшли вищезазначені матеріали.
При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст.ст 251, 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Зокрема, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі серії № 5 від 16.05.2017 року відсутня відмітка та дата про те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснено його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, або в разі її відмови відсутній запис про це. Крім того, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, адміністративний матеріал не містить ніяких доказів вчинення правопорушення, зокрема пояснень свідків правопорушення, які підтверджують факт вчиненого правопорушення та зазначені у протоколі.
В зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки допущені при оформленні адміністративного матеріалу, що можуть потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для належного його оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя-
Справу про адміністративне правопорушення № 285/1764/17 (3/0285/543/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:Ю. В. Нагорнюк
Код суду 233 № 233/6440/17

П О С Т А Н О В А

21.12.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Військової частини НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кандалашка Мурманської області Російської Федерації, громадянина України, командира гармати Військової частини НОМЕР_1 бригадної артилерійської групи гаубичного артилерійського дивізіону 3 гаубничної артилерійської батареї, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №101/кп від 13 грудня 2017 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, 10 грудня 2017 року близько 17 години 50 хвилин в с. Новооленівка Костянтинівського району Донецької області під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння, за даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 16 від 10 грудня 2017 року перебував у стані алкогольного сп`яніння важкого ступеня важкості, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, у якій просить розглядати справу за його участі. Явку останнього до суду відповідно до положень ч. 2 ст.277 КУпАП забезпечено не було.
Вищезазначені порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст.245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення №101/кп від 13 грудня 2017 року за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , не може бути розглянутий та його необхідно направити до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення № 101/кп від 13 грудня 2017 року (з доданими документами) відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кандалашка Мурманської області Російської Федерації, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - направити до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.І.Міросєді
Справа №: 302/1084/17 3/302/404/17
П О С Т А Н О В А

28.12.2017 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 11.07.1978 р/н, мешк. с.В.Бистрий, вул., Р.Лаптєвої, 68, Міжгірського р-ну Закарпатської області, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 28.12.2017 року біля 09 год. 00 хв., у себе вдома в с.В.Бистрий, вул.Р.Лаптєвої, 68, Міжгірського району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами свою матір гр.ОСОБА_2, та намагався її побити, чим порушив ст.1732 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП піддати громадським роботам на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/7578/17
Провадження № 3/635/2098/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали, які надішли із Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області із Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП передбачено - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, у звязку з неможливістю його розгляду у відсутності правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Єдиний унікальний номер №440/1120/17
Провадження №3/440/358/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, працюючого Споживче товариство «Капелька», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

09.07.2017 року об 01 год. 37 хв. в смт.Красне автодороги Т-1806 гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки DAFTE 85XC н.з.ВС5786AP в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

а час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВАЕ 032721 від 19.04.2011 р.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 570/5481/17
Номер провадження 3/570/2110/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий 01.09.2011 Рівненським РВ УМВС України,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в смї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її, ображав нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує що він притягується до адміністративної відповідальності вперше та приходить до висновку щодо необхідності призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт за нижньою межею санкції.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа №463/6009/17
Провадження №3/463/2317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали УПП у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.11.2017 близько 14 год. 35 хв. у м.Льові на вул.Т.Барановського, 5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 подала заяву, в якій зазначила, що вину у вчиненні адміністративного порушення визнає та просить її суворо не карати, розгляд справи проводити без її участі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями правопорушника.

Так як ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.