overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ЛКП "Львівелектротранс", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається із протоколу від 26.01.2017 року серії БР № 258533, 26.01.2017 року о 15:40 год., ОСОБА_1, керуючи трамваєм н.з.1172 по вул. Б. Хмельницького, 10 у м. Львові, не дотримався безпечної дистанції (інтервалу) та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, в результаті чого автомобіль та трамвай отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Проте подав письмові пояснення з яких вбачається, що 26.01.2017 року приблизно о 16:00 год. керував трамваєм та рухався за маршрутом №5 в гору в напрямку від центру міста по вул. Б.Хмельницького. Вважає, що відбулось раптове скочування автомобіля НОМЕР_1 під другу колісну пару другої частини трамвайного вагону під час його проїзду. Після цього миттєво загальмував.

Розглянувши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вина якого доведена зібраними у справі доказами, зокрема, схемою місяця ДТП від 26.01.2017 р., поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козюренко Р.С
Справа № 367/8253/17
Провадження № 3/367/3058/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в «АТН»,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.11.2017 р., о 20 год 00 хв., в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, штовхав та ображав її грубими словами, висловлювався щодо неї нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди фізичному та психологічному здоровю. Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви від 30.11.17 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав, що співмешканка перша розпочала сварку, в ході якої він штовхав її та висловлювався грубими нецензурними словами.

Відповідно до ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки, у звязку з чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю останньої, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт строком 30 год (Тридцять годин).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.(Триста двадцять гривень 00 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/6724/17
Провадження № 3/367/2584/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 04.09.17 серія АА №882575, серія ГП №566519, серія ГП №566520 ОСОБА_1 18.08.2017 р., о 16 год 00 хв, 19.08.2017 р., о 09 год 00 хв та 19.08.2017 р., о 09 год 00 хв в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, чим завдав останній психологічної травми. У звязку із цим ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, не одноразовий привід його до суду не було виконано.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Із зазначених вище протоколів про адміністративне правопорушенні від 04.09.17 серія АА №882575, серія ГП №566519, серія ГП №566520, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст. 1732, ст. 38 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вантажник, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 30.06.2017 року близько 11 години 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Староміська, 29 неподалік АС № 3 в м. Хмельницькому вчинив бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до переконання, що провадження в даній справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до наданих документів: протоколу про адміністративне правопорушення, висновку від 14 липня 2017 року, рапортом працівників поліції поясненнями ОСОБА_1, довідкою ХОНД № 2780 від 30.06.2017р. вбачається конфлікт на ґрунті неприязних стосунків в ході якого особи заподіяли один одному тілесні ушкодження.

За таких обставин суддя вважає, що зазначений у протоколі та доказах відсутні факти порушив громадський порядок та спокій громадян, у звязку з викладеним приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу дрібного хуліганства - адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 173, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

18 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської Області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Фастівського відділу Васильківського відділення Головного управління Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.123 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, від 24.11.2017 року серії БД № 326223, 24.11.2017 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по вулиці Шептицького у місті Фастові Київської області здійснив проїзд через залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора та звуковий сигнал. Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані працвниками поліції за ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Тк, згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, якою встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, до компетенції судів розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.123 КУпАП, не відноситься.

Разом з тим, згідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП розгляд справ вказаної категорії здійснюється Органами Національної поліції.

В зв'язку з наведеним, вищевказаний матеріал, як не підвідомчий судам, підлягає поверненню до органу, від якого надійшов в суд на розгляд - до Фастівського відділу Васильківського відділення Головного управління Національної поліції у Київській області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, 218, 221 КУпАП, -

постановив:

Повернути до Фастівського відділення Васильківського віддлу Головного управління Національної поліції у Київській області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.123 КУпАП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Провадження № 3/761/8992/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 03 грудня 2017 року о 04 год. 10 хв., в м. Києві на пр. Перемоги, буд. 9-А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, тестом №641, результат якого 1,39 %, власними поясненнями ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 715/2397/17
Провадження № 3/715/1183/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 вересня 2017 року на одній із вулиць с. Димка Глибоцького району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесять пять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 642/5938/17
Провадження № 3/642/2271/17
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1.

В суд для розгляду матеріалу ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи була повідомлена у передбаченому законом порядку, за місцем вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 361888 від 16 листопада 2017 року вказано, що гр. ОСОБА_1 в період часу з 03.09.2017 по місцю мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконувала передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що матеріал слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Матеріал не містить відомостей про ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязків, не зрозуміло від виконання яких саме обовязків ухилилась ОСОБА_1: щодо забезпечення необхідних умов життя чи навчання чи виховання. Не зрозуміло, які обставини стали підставою складення протоколу. Крім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона є інвалідом дитинства (ДЦП), а у відомостях щодо особи про це не вказано, зазначено, що ОСОБА_1 не працює.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому його слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 повернути Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 715/1854/17
Провадження № 3/715/1146/17
П О С Т А Н О В А

20.12.2017

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi до Глибоцького районного суду Чернівецької області для розгляду.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/1854/17-п, провадження №3/715/1146/17 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №715/1854/17-п, провадження №3/715/1147/17 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та присвоїти їй номер №715/1854/17-п, провадження №3/715/1146/17.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 728/2351/17
Номер провадження 3/728/731/17
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участю секретаря Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 41,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

Дільничний офіцер поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 де вказано, що останній 2 листопада 2017 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Терещенській, б. 15 м. Бахмач Чернігівської області, висловлювалася в громадському місці нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме на вулиці.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративні матеріали за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4