Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/196/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого

за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с. Ягнятин,

вул. Молодіжна, 4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Гагаріна, 7, непрацюючого, громадянина України,

по ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення серії БР № 186901 від 29.01.2017 р., гр. ОСОБА_1П о 01 год. 10 хв. 29 січня 2017 р. в м. Бровари Київської області, по вул. Гагаріна, 7, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 о 01 год. 40 хв. 26.03.2017 р, на 55 км. автошляху Київ - Чоп Е40/МО 6, порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України : керував автомобілем DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння.

Ухвалою судді від 28.04.2017р. справи про адмінправопорушення по вказаних епізодах об'єднані в одне провадження.

Свою вину у вказаному по епізоду за 29.01.2017р. гр. ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що 29 січня 2017 р. близько 01 год. він ремонтував свій автомобіль, який стояв за будинком, за 100 м. від дороги, потім завів автомобіль щоб прогріти, але не їхав. В цей час до нього підійшли працівники поліції і попросили вийти з автомобіля та надати для огляду документи, коли він вийшов, йому повідомили, що від нього відчувався запах алкоголю, даний факт він не заперечував так як вдома випив пляшку пива і ремонтував автомобіль. Потім працівник поліції почав складати протокол, при цьому свідків не було, були лише троє поліцейських.

Свою вину по епізоду за 26.03.2017р. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у скоєному.

2

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснив, що фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і в той вечір він знаходився з ОСОБА_1 з 00 год. до 01 год. Ігор тоді ремонтував автомобіль, поміняв свічки запалювання, потім завів автомобіль і в цей час до них під'їхали працівники поліції, вони попросили у ОСОБА_1 документи і він їх надав, працівники поліції постояли, ще хвилин 5-ть і поїхали, нічого не сказали. Ігор записав їм свої паспортні данні на чистому аркушу паперу і вони поїхали.

За відсутності інших доказів, враховуючи, що зазначені в протоколі про адмінправопорушення від 29.01.2017р., свідки на неодноразові виклики та запити про забезпечення їх явки в судове засідання в суд не з'явились, суддя приходить до висновку, що за таких обставин, враховуючи, що дані вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджено жодним з належних доказів, в діях ОСОБА_1 по епізоду за 29.01.20-17р. відсутній склад вищевказаного адміністративного правопорушення.

Тому провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП в даній частині підлягає закриттю, з підстав відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім визнавальних показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні 26.03.2017р. адмінправопорушення доводиться Висновком Макарівської ЦРЛ Киїівської області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 29 від 26.03.2017р. , яким встановлено, що на час огляду - 02год.05 хв. 26.03.2017р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольоного сп'яніння.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 26.03.2017р. вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння

Керуючись ст. 130 ч.1, п.1 ч.1 ст.247 , ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в частині епізоду за 29 січня 2017 року - закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 26 березня 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп. (Десять тисяч двісті гривень 00 копійок) , з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (Триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.