справа № 208/6327/17
провадження № 3/208/2124/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Шарко Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Етбар Осман-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.10.2017 р. о 12-00 год. по вул.Генерала Глаголєва, поряд з будинком №27, в м.Камянське, ОСОБА_1, здійснював продаж риби, карась, загальною вагою 6,5 кг., без документів, які засвідчують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок придбання та реалізації обєктів тваринного світу, п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства та інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства та інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства», забороняється продаж фізичними та юридичними особами, які не мають на це дозволу, сіткових матеріалів, знарядь лову і пристосувань до них, застосування яких заборонено правилами рибальства.

Частина 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає відповідальність, за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно видаткової накладної №033599 від 09.10.2017 року у ОСОБА_1 вилучили рибу карась загальною вагою 6,5 кг, та передали на зберігання ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 033599 від 09.10.2017 р., письмові пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги, що вину визнала, адміністративне правопорушення - малозначним, суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 88-1, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 Етбар Осман-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 Етбар Осман-огли від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2017 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.