Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/131/17
Провадження № 3-в/273/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Баранівський районний суд у складі головуючого судді Михалюка О. П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю представника сектору з питань пробації ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого ,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2017 року до Баранівського районного сектору з питань пробації надійшла на виконання постанова Баранівського районного суду Житомирської області від 22.02.2017 року, якою ОСОБА_3 II.Д. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

20.03.2017 року із ОСОБА_3 проведено бесіду та ознайомлено із порядком відбування стягнення у вигляді громадських робіт, після якої він дав підписку про ознайомлення із порядком відбування стягнення. Також ОСОБА_3 вручено направлення для відбування громадських робіт при Баранівській міській раді, де він повинен був приступити до роботи 21.03.2017 року.

28.03.2017 року від в.о.старости села Зеремля Баранівського району Житомирської області , де ОСОБА_3 відбуває адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, надійшов лист №40 від 28.03.2017 року про те, що останній порушує виконавську дисципліну, з'являється на роботу в нетверезому стані, не виконує запланований обсяг робіт. Допустив прогули без поважних причин 23.03.2017 року та 27.03.2017 року. На зауваження не реагує.

04.04.2017 року від в.о.старости села Зеремля Баранівського району Житомирської області надійшов табель виходу на роботу ОСОБА_3, в якому вказано, що останній допустив 6 прогулів (23.03.2017 р., 27.03.2017 р. - 31.03.2017 р.).

Під час проведеної телефонної розмови із ОСОБА_3 05.04.2017 року, останній повідомив, що він знаходиться па тимчасових заробітках за межами Житомирської області. До відбування громадських робіт не виходив через те, що посварився із своєю співмешканкою та поїхав на заробітки. Інших причин невиходу на роботу для відбування громадських робіт не має.

Автор подання зазначає, що даний факт свідчить про те, що порушник ОСОБА_3 свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Залишилось невідбутим 28 години громадських робіт.

Тому у поданні ставиться питання про заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні представник сектору з питань пробації пітримав подання із підстав, зазначених у ньому.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, судова повістка повернулась до суду із довідкою пошти, що адресат в АДРЕСА_1 відсутній.

Вислухавши пояснення представника сектору з питань пробації , оглянувши матеріали особової справи № 14/2017 на ОСОБА_3Д , суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню .

Вказані досліджені судом докази свідчать про те, що ОСОБА_3 безпричинно ухилився від відбування громадських робіт , маючи можливість їх відбути.

Ніяких заперечень щодо подання ОСОБА_3 в судове засідання не надав.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду ( судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови , що санкція статті , за якою на порушника накладено адміністративне стягнення , не передбачає можливості застосування штрафу.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , за якою ОСОБА_3 накладено стягнення у виді громадських робіт тривалістю 40 годин , не передбачає можливість призначення штрафу.

Тому невідбуту частину громадських робіт тривалістю 28 годин необхідно замінити адміністративним арештом із розрахунку одна доба арешту дорівнює 5 годинам невідбутих громадських робіт.

Обмеження щодо застосування адміністративного арешту, передбачені ч. 2 ст. 32 КУпАП, по справі не встановлені. У відповідності до ч. 1 ст. 32 КУпАП строк адміністративного арешту обраховується лише в добах.

Керуючись ст. ст. 32, 321-1, 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Замінити невідбуті 28 годин громадських робіт , призначених постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 адміністративним арештом тривалістю 5 ( п"ять) діб .

Копію постанови направити для виконання до Баранівського районного відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП .

Строк відбування стягнення рахувати з часу затримання ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк