overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 грудня 2017 рокуСправа №: 695/2540/17
Номер провадження 3/695/1335/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427835 від 01.09.2017 року гр. ОСОБА_1, 01.09.2017 року о 21 год. 25 хв. в м. Золотоноша керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився, в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 01.09.2017 року та не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 129/3127/17
Провадження по справі № 3/129/1269/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

установив:

В постанові Гайсинського районного суду від 21.11.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, допущено описку.

В резолютивній частині постанови суду помилково записано, невірна сума штрафу, а саме :

- « 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) грн.», замість «2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.» .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначена описка є очевидною.

Тому відповідно до ст. 283-285 КУпАП України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП України,

постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 21.11.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Встановити, що за змістом у резолютивній частині постанови суду, є правильним запис: «2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 509/4874/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка (Мізікевича), вул.. Степова, 35,-

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року приблизно о 08:35 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Ак. Глушко, 29, не врахував дорожньої обстановки, та під час перестроювання з лівого ряду не надав переваги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в правій смузі, на яку водій ОСОБА_1 перестроївся, в наслідок чого допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія БР № 086431, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа №: 671/1819/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, голова ФГ «Ромашка», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи головою ФГ «Ромашка», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків, а саме: земельного податку по строках сплати 30.07.2017 року, 30.08.2017 року по Волочиській обєднаній територіальній громаді Волочиського району Хмельницької області, фактично подано 04.09.2017 року в сумі 300,05 грн. та 13.09.2017 року в сумі 111,50 грн., чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями (акт перевірки № 5489/22-01-12-06/21318093 від 13.09.2017 року).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами -даними протоколу про адміністративне правопорушення № 52 від 03 жовтня 2017 року та актом перевірки № 5489/22-01-12-06/21318093 від 13.09.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 523/4987/17
Номер провадження 3/523/2473/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.03.2017 року о 00:45 год., рухаючись заднім ходом транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, по вул. Дніпропетровська дорога,105, в м. Одеса, в дворі будинку №105, не впевнився в безпечності руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п. 10.9 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, надіслав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність , вину визнав.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не є обовязковою.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 210132 від 25.03.2017 року, схемою ДТП від 25.03.2017 року, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, вину визнав, про що зазначив в письмовій заяві, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 572/2989/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24 листопада 2017 року о 23 годині 30 хвилин в с. Страшево Сарненського району Рівненської області водій ОСОБА_1, рухаючись автомобілем марки «БМВ 730Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора, чим порушив п.п. 20.5.Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що розпочав рух в той час, коли обидва шлагбауми були відкриті. Червоне світло горіло, однак, коли він наблизився до колії вимкнулось.

Відповідно до ч. 2 ст.123 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 257152 від 24 листопада 2017 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в яких ОСОБА_1 чітко зазначив, що проїхав залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора, не чекаючи його вимкнення. Заперечень щодо обставин протоколу не вказав.

З огляду на наведене, суд доведеною винність ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст.278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот пятдесяти) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 264/2449/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 травня 2017 року о 08:54 годині, знаходячись в громадському місці на дитячому майданчику біля будинку №31, розташованого по пров. Єрмака в Кальміуському районі м.Маріуполя, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що 23 травня 2017 року в ранковий час, приблизно о 08-54 годині він знаходився на дитячому майданчику біля будинку №31 по пров.Єрмака в м.Маріуполі, де вживав спиртні напої та висловлювався нецензурною лайкою.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №159629 від 23.05.2017 року, рапортом інспектора роти №4 УПП в м.Маріуполі від 23.05.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, в яких останній вказав, що дійсно розпивав спиртні напої та висловлювався нецензурною лайкою, а також відеозаписом наданим до матеріалів справи, на якому зафіксований факт висловлювання ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою в громадському місці.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який ніде не працює, раніше неодноразово судимий, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Після затримання ОСОБА_2 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3/756/7948/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року о 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. С.Бандери, 8, керуючи автомобілем НОМЕР_2, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами та поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 587/3321/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2017 року о 18 30 годині на р. Сироватка біля с. Н.Сироватка Сумського району ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із сіткоснастевого матеріалу 1 шт. Риби не впіймав.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду будучи повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 85 ч. 4 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Незаконне знаряддя лову сітку із сіткоснастевого матеріалу 1 шт.: L-35 м, h-1,2 м, d- 60 мм, що передані на склад рибоохоронного патруля, конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Черних
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2017 року близько 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за спільною адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт відносно свого брата ОСОБА_2, в ході якого ображав його нецензурною лайкою, погрожував, шарпав за одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, вказав, що не чинив ніяких протиправних дій відносно свого брата.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників конфлікту, рапортами працівників поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозі
Провадження № 3/727/4929/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 10.12.2017 року приблизно о 20.30 год. в квартирі АДРЕСА_1 вчинила конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якого ображала його нецензурними словами, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

В суді адмінправопорушник вину визнала.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, прихожу до висновку, що вчинене нею адмінправопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :