overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/563/17-п
Провадження №3-в/654/13/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Голопристанського районного відділу з питань пробації, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

Голопристанським районним відділом з питань пробації до суду спрямовано особову справу № 31/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вирішення питання у звязку з неможливістю виконання постанови Голопристанського районного суду № 654/563/17-п від 24.03.2017.

Встановлено, що постановою Голопристанського районного суду № 654/563/17-п від 24.03.2017 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Станом на 25.05.2016 року ОСОБА_1 виповнилось 63 роки. Відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років.

У звязку з досягненням особою віку, який унеможливлює виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку про припинення виконання постанови суду.

Керуючись ст. 30-1, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Припинити виконання постанови суду про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з неможливістю виконання призначеного судом стягнення.

Суддя О. Х. Ширінська
справа № 563/1474/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Корецького району, Рівненської області, тимчасово непрацюючого,

-за ч. ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №540979 від 29.11.2017 року ОСОБА_1 29 листопада 2017 року, близько 17:00 год. за місцем свого проживання, за адресою вул. Шкільна, 13, с. Черниця, Корецького району вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося в умисних діях психологічного характеру, які полягали у висловленні в її сторону нецензурної лайки, погрозах, намаганні вигнати з житлового будинку.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №540979 від 29.11.2017 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_3

Визнання вини та щире каяття є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Опришко П.З.
Справа № 654/2831/17
Провадження №3/654/1224/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 вересня 2017 року о 20.30 год. в с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області по вул. Жовтнева ОСОБА_1 керував трактором «Дон-Фенг», без державного номеру у стані алкогольного спяніння (результат тесту на алкоголь 0,44%), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не надавав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь №1227 від 19.09.2017р.

Згідно довідки інспектора з дорожнього нагляду Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, посвідчення ХОА №050466 від 23.07.1996 року знаходиться на зберіганні у Голопристанському відділенні дорожньої поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 01.05.1974р.н. (РНОКПП НОМЕР_1) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 01.05.1974р.н. (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 3/761/6141/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 05.08.2017 року, приблизно о 17 год. 00 хв., в м.Києві, по вул. Щусєва, 4, керуючи вантажним автомобілем д.н.з. НОМЕР_1, перевозив пісково-глиняну суміш, яка була ненадійно розташована на автомобілі та під час руху висипалась на проїжджу частину, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи, майновий стан ОСОБА_1 та малозначність скоєного, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року, близько 11 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за спільним місцем проживання, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виганяв її з квартири, шарпав за одяг та інші частини тіла, намагався вдарити, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному, вказав, що на даний час помирився з дружиною.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 216/4896/17
Провадження № 3/216/1741/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2017 року інспектором роти № 3 батальйону № 3 УПП в м. Кривий Ріг ДПП рядовим поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 098516 відносно ОСОБА_2

Згідно суті правопорушення, 24 вересня 2017 року о 09.05 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд. 36 по пр-ту Поштовий в м. Кривому Розі, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, д.н.з. 0905, біля буд. 49 по вул. Старовокзальна в м. Кривому Розі, чим порушив вимоги п 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненями та іншими матеріалами справи, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 (сто п'ятдесят три) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
ПОСТАНОВА

15 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що дані справи стосуються однієї і тієї ж події, тому вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №686/24840/17 та №686/24861/17 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження за № 686/24840/17 та призначити його до судового розгляду на 18.12.2017 року на 10 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 643/8536/17
Провадження № 3/643/4001/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Харків,

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 692548 від 02.06.2017 року , ОСОБА_1 01.06.2017 року о 22-30 годині був відсутній за місцем мешкання , чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 грудня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.06.16, та до моменту розгляду справи 06 грудня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 551/1073/17
Провадження №3/551/263/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. Селище Шишаки Шишацький районний суд Полтавської області в особі судді Колоса Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, керівника ФГ «Деметра»,

за ст.ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється керівником фермерського господарства «Деметра».

06.11.2017 року при перевірці ФГ «Деметра» головним державним ревізором - інспектором сектору моніторингу та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Миргородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплачено податкове зобовязання згідно податкової декларації № від 20.02.2017 року (граничний термін подання 30.10.2017 року, а фактично подано 31.10.2017 року), згідно податкової декларації № від 20.02.2017 року (граничний термін подання 30.10.2017 року, а фактично подано 01.11.2017 року), згідно податкової декларації № від 20.02.2017 року (граничний термін подання 30.10.2017 року, а фактично подано 01.11.2017 року).

Своїми неправомірними діями керівник ФГ «Деметра» ОСОБА_1 порушив п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП, оскільки 21.12.2016 року притягувався Шишацьким районним судом Полтавської області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що дане правопорушення виникло внаслідок збою програми у компютері, зобовязання було сплачено із незначною затримкою в один два дні, не завдало інтересам держави та суспільства ніякої шкоди, а тому є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14167/17

Пров. №3/766/9035/17

20.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 12.08.2017 року о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на тротуарі за адресою: м. Херсон, перехрестя вул. 28 Армії та 40 років Жовтня, торгувала без дозвільних документів і в невстановленому для цього місці, продукцією 20-кг. кавунів та 10-кг. динь.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін