overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.05.2017 Провадження по справі № 3/380/218/17
Справа № 380/704/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого укладчиком в ПАТ «Сандора», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.190 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

07.04.2017 року о 10 годині в приміщенні Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області, що в м. Тетієві, по вул. Я.Острозького, 22, виявлено, що ОСОБА_1 з січня 2017 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав незареєстровану мисливську рушницю ТОЗ 63 2/16 № 27642 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим порушив встановлений порядок зберігання зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що дана мисливська рушниця належала його покійному дідові, 07.04.2017 року він її добровільно здав до органу поліції з метою подальшої реєстрації на своє ім?я.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 190 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 837302 від 10.05.2017 року, копією заяви ОСОБА_1 про добровільну здачу зброї та копією висновку про результати її розгляду, доданими до матеріалів справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро кається у вчиненому, зброю до органів поліції здав добровільно, зберіганням зброї за місцем свого проживання збитків нікому не заподіяв, суд вважає, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 190 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскарженюа на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Єдиний унікальний номер 725/1899/17
Номер провадження 3/725/1111/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника СТО, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2017 року о 04 год. 30 хв., по вул.. Головній, 25 у м. Чернівці керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2102», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Окрім повного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №194528, висновком №1060 від 25.04.2017р. виданий лікарем КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень, 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 3/593/206/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2017 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 березня 2017 року, о 5 год. 40 хв. та 6 травня 2017 року, о 21 год.45хв., по місцю свого проживання, в селі Куряни Бережанського району, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину вчинених ним правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, розкаявся у своїх діях.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначених вище правопорушень підтверджується рапортами старшого інспектора-чергового Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області від 27 березня та 6 травня 2017 року, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Бережанського відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області 27 березня 2017 року за № 584 та 6 травня 2017 року за № 906; висновком про результати звернення ОСОБА_2 від 30 березня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та самого правопорушника, що були дані ними працівникам поліції 27 березня та 6 травня 2017 року; протоколами серії АА № 861376 та АА № 861311 про адміністративні правопорушення від 5 квітня та 10 травня 2017 року, у яких ОСОБА_1 у своїх поясненнях власноручно визнав свою вину та розкаявся у своїх діях.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаними статтями.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги характер вчинених ним правопорушень, обставини справи і вважає

необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням

ст. 36 КУпАП у виді громадських робіт в межах санкції, зазначеної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-36, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у

розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 318/2728/17
Номер провадження №3/318/795/2017
ПОСТАНОВА

22.12.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія БД № 020514 від 29.11.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що мешкає за адресою: Запорізька область м.Камянка-Дніпровська вул.Гайдара,31,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2017 р о 10 год 40 хв. ОСОБА_1О по вул. Першотравнева м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, керуючи транспортним засобом автомобілем «Москвич -2140» держномер 318 54 ЗП, при зміни напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, фото таблицею.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1О не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.124, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 645/1739/17
Провадження № 3/645/917/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 16.04.2017 року о 23 год. 30 хв., керуючи автомобілем DAEWOO SENS, номерний знак 29326ХВ, рухалася в м. Харкові по вул. Танкопія зі сторони пр. ОСОБА_2, при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр. ОСОБА_3, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти порушення нею Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом 351 про адміністративне правопорушення серії БР № 249829 від 17.04.2017 року, схемою місця ДТП, яка сталася 16.04.2017 року о 23 год. 30 хв., письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 534/155/17
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2017 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 23.09.1957р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: вул. проспект, ОСОБА_2, 73, кв. 77, у м. Горішні Плавні Полтавської області , - за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.04.2017 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №434106 від 13.11.2016, згідно якого ОСОБА_1, 13.11.2016 о 19 год. 30 хв., знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два три з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду повторно, ( постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.01.2017 року його було направлено на до оформлення) після спливу тримісячного строку, суд був позбавлений можливості розглянути справу з дотриманням передбачених ст.38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173?, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173? КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення через Комсомольський міський суд .

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом :

Суддя Т.О. Куц
Номер провадження 3/754/5684/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2017 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом Богдан д/н НОМЕР_1 по пр. Маяковського, 9/1 у м. Києві, при повороті праворуч не надав дорогу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Фольксваген д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка здійснювала розворот на зелений сигнал основного світлофору, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив обставини скоєння ДТП.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6992/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, cуддя-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року об 12 год. 00 хв.по вулиці Здолбунівський, 7д в місті Києві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 був неуважний, виїжджаючи з місця стоянки , не надав дорогу ТЗ " Фольксаваген" д.н.з. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 Б, 10.2 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 439846 ( а. с. 1 ), письмовими поясненнями учасників ДТП ( а. с. 3, 4 ), схемою ДТП ( а .с. 2 ).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", ст. ст. 33, 124, 245, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 521/5743/17 Провадження по справі 3/521/2790/17 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 травня 2017 року м. Одеса
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, 06.04.2017 року о 10 годині 30 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. М,Малиновського, 114, в м. Одесі , без заднього державного номерного знаку повторно за останній рік, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України.
За даним фактом інспектором патрульної служби відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 7 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: керування водієм транспортним засобом без номерного знака вчинене повторно протягом року, особою яка раніше вчинила правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака.
Відповідно до п. 30.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, на механічних транспортних засобах наявність номерного знаку в передбачених для цього місцях є обовязковою.
Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 209924 від 06.04.2017 року.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова