П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/12833/17

27 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівне департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, за ст. 124 КУпАП, -

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду 18.08.2017р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР2 № 257010, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу о 14 год. 09.10.2016р. на автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп», 626 км.+500 м. в с. Гірне, Стрийського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 дод. 1(вузька суцільна лінія) виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водія ОСОБА_3, який рухався на автомобілі «Renault» д.н.з. LSW17079 в зустрічному напрямку, різко змінити напрямок руху та швидкість руху, в наслідок чого автомобіль «Renault» д.н.з. LSW17079, будучи не керованим виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку прямо. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження а водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

26.07.2017р. слідчим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002147 від 09.10.2016р., за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Копію постанови направлено начальнику УПП у м. Рівне ДПП, для притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання призначене на 10 год. 01.09.2017р. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання призначене на 09 год. 08.09.2017р. ОСОБА_1 не зявився, однак його представник подав до суду заяву про перенесення розгляду справи у звязку із відрядженням його довірителя. В судове засідання призначене на 11 год. 29.09.2017р. ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду заяву про перенесення розгляду справи у звязку із оскарженням постанови слідчого 26.07.2017р. про закриття кримінального провадження. В судове засідання призначене на 12 год. 20.10.2017р. ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням. В судове засідання призначене на 12 год. 03.11.2017р. ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із оскарженням ухвали слідчого судді 23.10.2017р. про відмову у задоволенні його скарги до Апеляційного суду Львівської області. В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 24.11.2017р. ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із тим, що розгляд його скарги у Апеляційнму суді Львівської області призначений на 10 год. 30 хв. 06.12.2017р.

В судовому засіданні 27.12.2017р. ОСОБА_1 не визнав своєї вини та пояснив, що у вказаний вище час та день, керуючи автомобілем НОМЕР_2 правил дорожнього руху не порушував, участі в ДТП не мав, аварійної ситуації не створював. Просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного, надала суду письмові пояснення та просила суд провадження по справі закрити у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання призначене потерпілий ОСОБА_4 не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмові пояснення, в яких просив суд визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали та письмові пояснення сторін, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п.п. 1.5; 1,10; 2,3б,д; 12.4;14,2 Правил дорожнього руху.

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, судом встановлено, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення, з 09.10.2016р., минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП., якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення.

У відповідності до узагальнення наукового-консультативного висновку НКР при ВАСУ від 07.11.2017р., під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов