Справа 682/3431/17
Провадження № 3/682/1017/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , головний сержант -командир відділення військової частини НОМЕР_2 , одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з незакінченою вищою освітою, до адміністративної відповідальності не притягувався , - за ч. 3 ст.172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 був відсутній за місцем проходження служби без поважних причин в службовий час з 08.00 год. 23.11.2017р до 8.00 год. 27.11.2017 р; знаходився за місцем проживання, довідку (докази) про звернення до медичних працівників не надавав. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги адміністративного нагляду і вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав і пояснив, що підвищився тиск і за станом здоров`я не зміг з`явитися на службу, офіційно до лікаря не звернувся, так як має гіпертонічну хворобу і сам знає методи лікування.

Наведені ОСОБА_1 обставини суд не вважає поважними для твердження про відсутність його винуватості у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року, рапортом командира роти ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника.

Стаття 172-11 ч.3 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні, за місцем роботи він характеризується позитивно. Тому вважаю за можливе застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 283, 172-11 ч. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн 00 коп судового збору.(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджену: 22030106.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.