Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 листопада 2017 року Справа № 673/1218/17 Провадження № 3/673/479/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей на непрацездатних осіб не має, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Деражнянським ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області порушено провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП із тих підстав, що 03.08.2017 року біля 18 год. 00 хв. він, перебуваючи на вулиці Першотравневій в смт. Лозове Деражнянського району Хмельницької області, образливо чіплявся до ОСОБА_2 та ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, стверджуючи, що дрібного хуліганства він не вчиняв. При цьому, він підтвердив, що дійсно біля 18 год. 03.08.2017 року між ним та його сусідами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 сталася сварка. Приводом до неї став побутовий конфлікт, через який між ними склалися неприязні відносини. ОСОБА_1 також підтвердив, що допустив образливі висловлювання в адресу ОСОБА_2, проте при цьому громадський порядок він порушував та не мав такого наміру.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Так, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Разом із цим, із пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що наміру порушувати громадський порядок і спокій громадян він не мав і лише сварився із ОСОБА_2, який є його сусідом та із яким у нього склалися неприязні відносини через побутовий конфлікт.

Судом приймаються до уваги такі пояснення ОСОБА_1, оскільки вони підтверджуються поясненнями свідків та не спростовуються будь-якими іншими належними та допустимими доказами.

Так, допитана в судовому засіданні 02.10.2017 року свідок ОСОБА_4 пояснила, що 03.08.2017 року біля 18 год. вона перебувала на подвірї господарства свого рідного брата ОСОБА_1 в смт. Лозове. У цей час біля господарства проходили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є сусідами її брата, а тому останній зробив їм зауваження з приводу неприємного запаху, який постійно доходить із септика, який знаходиться на території їхнього господарства. При цьому, будь-яких криків та образливих висловлювань у бік сусідів ОСОБА_1 не вживав. У відповідь на це сусідка ОСОБА_5 почала кричати та лаятися, а ОСОБА_2 став викликати ОСОБА_1 на вулицю для зясування стосунків. Перші нецензурні репліки пролунали з боку ОСОБА_2. Коли учасники конфлікту перемістилися на вулицю, між ними почалася сварка, в ході якої ОСОБА_5 активно жестикулювала та зачепила руками свідка, а ОСОБА_2 скрутив ОСОБА_1 Через деякий час на вулицю вийшов батько ОСОБА_1 та ще один їхній сусід ОСОБА_6, які розборонили учасників конфлікту та припинили його.

Крім того, допитана в судовому засіданні 02.10.2017 року свідок ОСОБА_7 підтвердила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має місце давній побутовий конфлікт з приводу септика, який знаходиться на подвірї ОСОБА_2, у звязку з чим між ними склалися неприязні відносини та часто виникають сварки.

Жодних доказів, які б свідчили про те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян, судом не здобуто.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також відсутність доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дій, які б порушували громадський порядок і спокій громадян, суд вважає, що викладені в протоколі обставини не відповідають диспозиції ст. 173 КУпАП.

З огляду на те, що інших обєктивних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

В силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_8