Справа№464/2553/17
пр.№ 3/464/945/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

інспектор УПП у м.Львові ДПП,

серія та номер паспорта ВР 387717 -

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 грудня 2016 року о 16 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Чоп 556 км + 600 м, керував автомобілем марки «Hyndai Sonata», н.з. 113217, створив небезпеку для дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки відповідно не реагував на її зміну, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 «б», «д», 10.1, 12.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (огородження, відбійник). Місце ДТП залишив, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб та огородження отримали технічні пошкодження.

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП вважаю за необхідне обєднати справи № 464/2553/17 та №464/2555/17 в одне провадження та присвоюю № 464/2553/17.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, дав пояснення аналогічні змісту обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами адміністративної справи; визнавальними поясненнями правопорушника, даними у суді.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За умовами ч.7 ст.247 цього ж Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення, за які притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинено 05.12.2016, матеріали адміністративної справи надійшли до Сихівського районного суду м.Львова 14.04.2017, тобто на день розгляду справи 17.05.2017 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.124, ст..122-4 КУпАП України та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя Рудаков І.П.