П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 524/6457/16-п

3/524/24/17

30.01.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Пальчик О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
26.08.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вищевказаний адміністративний матеріал 26.08.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Каліновській Е.І.
25.10.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було розподілено головуючому судді Пальчик О.О. у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Каліновської Е.І. та згідно розпорядження керівника апарату суду № 348 від 25.10.2016 року.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.08.2016 року о 01 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Свободи в м. Кременчуці з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, читкий запах алкоголю з порожнини рота, несв`язне мовлення. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2016 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 від 14.08.2016 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_4 від 14.08.2016 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_5 від 14.08.2016 року (а.с. 4), рапортом інспектора роти № 2 батальону УПП в м. Кременчуці ДПП від 14.08.2016 року (а.с.5), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.08.2016 року (а.с. 6).
З урахуванням викладеного, суд вважає визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він вчинив адміністративне правопорушення 14.08.2016 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Пальчик О.О. в період з 02.11.2016 року по 29.01.2017 року перебувала на лікарняному, тому розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було відкладено на січень 2017 рік. Також строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП, де зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КУпАП відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП.
Керуючись ст. 38 ч.2, ч. 1 ст. 130, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя