Провадження № 3/161/4498/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., за участю потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду протоколі серії БР №213942 від 07 грудня 2017 року зазначено, що біля 13-ої години 20 хвилин 07 грудня 2017 року водій ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки Volkswagen Transporter, що з державним реєстраційним номером АС 5635 ВА, власником якого є ОСОБА_3 по вул. Потебні, що в м. Луцьку Волинської області, всупереч вимог п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», при зустрічному розїзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем марки Volkswagen Polo, що з державним реєстраційним номером WJ3414F, під керуванням ОСОБА_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що рухаючись по вул. Потебні попереду у нього не було перешкод. Водій автомобіля маркиVolkswagen Polo не впорався із керуванням свого автомобіля та при обгоні здійснив зіткнення, вдаривши його автомобіль.

Окрім цього, ОСОБА_2 пояснив, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди відповідає дійсності.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що рухався із району ГПЗ по головній дорозі. Раптом вискочив автомобіль, в той момент як він здійснював маневр обгону. При цьому його затиснуло до бровки і він, зіткнувся із автомобілем марки Volkswagen Transporter.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3- власник т.з. Volkswagen Transporter не прибув.

Таким чином, суд, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих учасниками судового розгляду доказів, встановив, що з наданих матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено обставин порушення ОСОБА_2 п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», а пояснення ОСОБА_2 є правдиві, оскільки узгоджуються з даними про розташування транспортних засобів на схемі ДТП та з поясненням потерпілого ОСОБА_1.

За таких обставин відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 247, 283, 284 ч.1 п.1, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати невинним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук