Справа № 444/1162/17
Провадження № 3/444/589/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м.Шенурора , вул.Бозова, 1, ОСОБА_2 , зі слів працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер не встановлено, -

- за ст. 204-1 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 20.05.2017 року о 11.00 год. був виявлений та затриманий в складі групи осіб з громадянином ОСОБА_2 Озгур Оздемір прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в районі 633 прикордонного знаку на околиці с.Потелич на відстані близько 4000 м. від лінії державного кордону без документів що посвідчують особу. В процесі перевірочних заходів було виявлено, що вказаний громадянин мав намір незаконно перетнути державний кордон з України в РП спільно з гр.ОСОБА_2 Озгур Оздемір поза пунктом пропуску, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачено відповідальність ч.2 ст.204-1 КУпАП .

Допитаний в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, суду пояснив, що він прибув до України із своїм другом та дядьком 17.05.2017 року в м.Одесу, де один день відпочили та направились потягом до м.Львів. Метою їх подорожей був туризм. Після чого вирішили відпочити в невеличкому містечку та вирішили поїхати в м.Рава-Руська де поселилися в готелі. Зранку 20.05.2017 року він із своїм другом громадянином ОСОБА_2 Озгур Оздемір вирішили здійснити ранкову пробіжку та побігли , при собі мали лише мобільний телефон, та в подальшому були затримані працівниками прикордонної служби. Оскільки їхні кошти та документи залишилися в готелі , вони подзвонили до дядька шоб він їм приніс їх документи. До м.Рави-Руської приїхали на три дні, оскільки мали намір повертатися назад та мали квитки.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №198935 вбачається, що відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП .

У фабулі ст.204-1 ч.2 КпАП України вказано , що за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України групою осіб без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади , передбачена адміністративна відповідальність.

Із письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснень в судовому засіданні громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 вбачається, що останній не мав наміру перетинати кордон України та направлятися в ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ч.1 ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.248 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

У відповідності до положень ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, оскільки громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 перебував на законних підставах в Україні, проживав у готелі в м.Рава-Руська, складачем протоколу не доведено умислу громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_3 на перетин кордону поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України групою осіб без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади , передбачена адміністративна відповідальність, він був затриманий із громадянином ОСОБА_2 Озгур Оздемір на відстані близько 4000 м. від лінії державного кордону, тобто чи це було більше 4000 м. чи менше 4000 м. судом не встановлено. Водночас судом в судовому засіданні зясовано, що прикордонна зона становить 4000 м. від лінії кордону, будь-яких ознак того, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 мав намір перетину кордону із матеріалів справи не вбачається, при затриманні останній не мав жодних речей, які могли б свідчити про його намір перетнути кордон.

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення №198933 від 22.05.2017 року, вбачається що громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за ст.202 КУпАП, а саме за те, що він разом із громадянином ОСОБА_2 в районі 633 прикордонного знаку околиця с.Потелич на відстані 4000 метрів від лінії державного кордону, територія впс "Рава-Руська", що відноситься до Річківської сільської Жовківського району Львівської області без документів , що посвідчують особу у прикордонній смузі .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що складач протоколу прийшов до висновку, що про намір громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 перетину державний кордон з України в ОСОБА_4 на підставі перевірочних заходів. Це тільки припущення, які не знаходять свого документального підтвердження.

Інші докази на підтвердження обставин, які саме стали підставою для складення вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення у матеріалах справи відсутні, а тому приходжу до висновку, що у діях громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, а тому у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Окрім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, те що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, тому відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247, 204-1 ч.2, 248, 279, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП закрити відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

Суддя Мартинишин Я. М.