overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/246/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 січня 2017 року, близько 00 годин 30 хвилин біля кафе "Адреналін", що в м. Сарни по вул. Привокзальній і результаті конфлікту завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_2І,, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА №539342 від 30 січня 2017 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 119 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 119 (сто дев"ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять ) гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа №: 310/446/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Тетяна Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, член комісії з припинення Приморського районного центру зайнятості, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул.. Пролетарська, 28,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія № 1/08-22-13-04, який надійшов 27.01.2017 р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області при перевірці Приморського районного центру зайнятості за адресою: Приморський район, м. Приморськ, вул.. Морська, 55-А виявлено триваюче правопорушення, яке було зупинено актом перевірки від 13.01.2017 року № 003/08-22-14-01-06/20524030 і встановлено, що член комісії з припинення Приморського районного центру зайнятості ОСОБА_1 надала звіти за формою 1-ДФ за І,ІІ,ІІІ кв. 2016 року з недостовірними відомостями та не у повному обсязі, чим порушила вимоги п. 176.2 «б», ст.. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Запорізькій області для подальшого направлення до належного суду за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення скоєно в м. Приморську Запорізької області, правопорушник ОСОБА_1 проживає також в м. Приморську Запорізької області.

За таких обставин, підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області відсутні, а тому справа підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області для подальшого направлення її за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Троценко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/150/17-п
Провадження № 3/480/77/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм фермерського господарства, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

17.11.2016 року близько 11.00 год., гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Кринички по вул.Новоселів 22 Миколаївського району Миколаївської області вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою , чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1, підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав себе винним.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.6) його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с.2) рапортом (а.с.3), заявою ОСОБА_2 (а.с.4) поясненнями ОСОБА_2. (а.с.5).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім`ї.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Та справлянню судового збору в розмірі 320 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В. Терентьєв

Суддя ОСОБА_3

01.02.2017
Справа № 367/2488/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в «Адвокат»,

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_2 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/2488/17 та №367/2489/17, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/2488/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 138/340/17
Провадження №:3/138/177/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2017 о 19 год. 25 хв. в смт. Вендичани по вул. Цукрова, 20, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №728161 від 07.01.2017, письмовими поясненнями потерпілої, картою амбулаторного медичного огляду № 3 від 07.01.2017.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, зокрема, 11.01.2017 за ч. 1 ст. 178 КУпАП,обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст..283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., ознайомившись з матеріалами адміністративних справ № 490/12545/16-п (н/п 3/490/621/2017, 3/490/622/2017, 3/490/623/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП під номером 490/12545/16-п (н/п 3/490/621/2017, 3/490/622/2017, 3/490/623/2017).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Частиною 2 статті 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП під номером 490/12545/16-п (н/п 3/490/621/2017, 3/490/622/2017, 3/490/623/2017) - обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/12545/16-п (н/п 3/490/621/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 559/696/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, роз'яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "CITROEN в м. Дубно по вул. Комунальна д.н.з. АТ 1382ВС перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем "Ауді" 80 д.н.з. ВК 4495ВО. Внаслідок ДТП автомбілі отримали механіні пошкодження, чим порушив пункт 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 18 березня 2017 року він заїхав на автозаправку "WOG", що в м. Дубно по вул. Комунальна. Заправивши автомобіль, почав виїжджати з заправки, подивився в дзеркало та побачив неподалік автомобіль, тому різко зупинився. Автомобіль, який до нього наближався їхав далі з великою швидкістю і в той момент він відчув удар в бокову сторону власного автомобіля. Після удару водій автомобіля "Ауді" від"їхав декілька метрів, тому, коли приїхали працівники поліції, яким він повідомив, що положення їхніх автомобілів до зіткнення було не таким, на що вони відповіли, що фіксують те, що бачать на даний час.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_2 жодних об"єктивних чи суб"єктивних ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

П.1 ст. 247 КУПАП перебачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КупАП, в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.12.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у проколі про адміністративне правопорушення вказано свідки рапорт, тому не зазначено відомості та адреси таких свідків, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КпАП України розглядаються у триденний строк.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.160 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 352/134/17
Провадження № 3/352/84/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 А.В.12.01.2017 р. близько 19 год. 00 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у пяному вигляді вчинив сімейний конфлікт, тобто насильство в сімї відносно свого батька, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Також 05.01.2017 р. близько 21 год. 15 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у пяному вигляді, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, з якою продовжує спільно проживати, під час якого чинив на неї моральний тиск, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також доводиться протоколом серії ІФ № 013393 від 12.01.2017 р., протоколом серії АА № 231521 від 05.01.2017 р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на підставі ст.36 КУпАП. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП по справі № 3/352/85/17 у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт;

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП по справі № 3/352/84/17 у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 212/6918/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, 28.09.1969р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 52/33,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 р , приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_3, знаходячись біля буд. 52 по вул. Е Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, чим порушила громадський порядок.

При складанні протоколу ОСОБА_3 надала пояснення.

ОСОБА_3 викликалася до суду неодноразово, проте на її розгляд не з'являлася.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, постановами суду, рапортом співробітника поліції.

З огляду на, що згідно ст. 38 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише протягом трьох місяців з моменту здійснення правопорушення, тому дану адміністративну справу необхідно закрити, у зв'язку із закінченням строку давнини притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку давнини притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін