Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3459/17
Провадження №: 3/332/1051/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті Каширське шосе - вул. Зернова у м.Запоріжжі, в порушення вимог п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху України, перед виїздом не перевірив та не забезпечив правильність розміщення та кріплення вантажу (профнастіл) в результаті чого під час руху вантаж відірвався та полетів в напрямку т/з, що рухався позаду Toyota Carina державний реєстраційний номер НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2, здійснив екстрене гальмування та скерував авто в правий бік, де здійснив наїзд на перешкоду (бровку) в результаті чого автомобіль Toyota Carina отримав механічні пошкодження, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що він перевірив правильність розміщення та кріплення вантажу, та вважає, що ДТП сталось за поганих погодних умов.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доказана, правопорушник не врахував погодні умови, а також не впевнився в правильності розміщення та кріплення вантажу, що призвело до ДТП.

Згідно протоколу від 08.11.2017 р. підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також схемою ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Оцінивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340грн./триста сорок грн./( банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, р/р 0001 , МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сінєльнік Р.В.