Справа № 203/1151/17
Провадження № 3/0203/850/2017
ПОСТАНОВА

22 травня 2017 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі Суховерхої А.С.

за участю представників Дніпропетровської митниці - ОСОБА_1, ОСОБА_2

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні директора ТОВ «Експортранс-Д» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_3 з поданням, згідного якого 17.04.2015 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС відповідно до контракту від 03.03.2015 № ОК15-03, укладеного та підписаного директором ТОВ «ЕКСПОТРАНС-Д» ОСОБА_3 та компанією «SOMA KOZMETIK SANAYI VE DIS TICARET LTD.,STI», морським транспортом з Турецької Республіки у контейнері № SEGU4359852, згідно коносаменту від 10.04.2015 № 15/05/300/00629-0000763, інвойсу від 08.04.2015 № ОК15-107-001/in на адресу ТОВ "ЕКСПОТРАНС-Д" було переміщено товар «замазки для ущільнення, рекламна продукція та виставкові меблі в асортименті» загальною вартістю 23 695,6 доларів США, загальною вагою нетто 23 619,05 кг, який надалі, 20.04.2015 вантажним автомобілем НОМЕР_1/ВН2182ХТ, на підставі документу контролю доставки від 15.04.2015 № 110130000/2015/501993, CMR від 17.04.2015

№ 811 був доставлений в зону діяльності Дніпропетровської митниці ДФС та 20.04.2015 оформлений у митному режимі «імпорт» за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ», зареєстрованою за № 110130000/2015/502119.

Під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України вищевказаного товару та встановлення його вартості, управлінням протидії митним правопорушенням Дніпропетровської митниці ДФС ініційовано направлення запиту до митних органів Турецької Республіки.

19.12.2016 листом Департаменту боротьби з митними правопорушеннями від 13.12.2016 № 39656/7/99-99-26-03-3-17 на адресу Дніпропетровської митниці ДФС скеровано відповідь митних органів Турецької Республіки разом із копіями експортної декларації та фактури, на підставі яких здійснювався експорт вказаних вище замазок для ущільнення та готових клеїв в асортименті.

При порівнянні інформації, наявної в експортній декларації митних органів Турецької Республіки та фактури із відомостями, зазначеними у документах, наданих у Дніпропетровську митницю ДФС до митного оформлення, було виявлено розбіжності в частині вартості товару

ввезеного в Україну. Так, до Дніпропетровської митниці ДФС за вищезазначеною імпортною декларацією від 20.04.2015 для митного оформлення було заявлено товари загальною вартістю 23 695,6 доларів США (за курсом НБУ 508 172,43 грн.).

Відповідно до експортної декларації від 09.04.2015 № 15343100EX068036 та фактури від 08.04.2015 № 649190, надісланих митними органами Турецької Республіки, вартість тих самих товарів, заявлена при експорті з Туреччини складає 41 628 євро (за курсом НБУ 956 222,47 грн.), що на 20 892,15 доларів США (за курсом НБУ 448 050,04 грн.) більше ніж задекларовано в Україні.

Відповідно до інформації наведеної у службовій записці начальника управління адміністрування митних платежів від 14.02.17 № 38/04-50-19-1 загальна сума недоборів митних платежів до держбюджету складає 152 417,594 грн.

В ході опитування посадової особи митниці ОСОБА_5, який здійснював митне оформлення товару за митною декларацією № 110130000/2015/502119, було встановлено, що 20.04.2015 ОСОБА_3 на митний пост «Індустріальний» (на теперішній час відділ митного оформлення № 2 митного поста «Центральний») Дніпропетровської митниці ДФС була надана для митного оформлення товару „ замазки для ущільнення, рекламна продукція та виставкові меблі в асортименті вказана вище митна декларація та пакет документів до неї, серед яких були коносамент від 10.04.2015 № 15/05/300/00629-0000763, інвойсу від 08.04.2015 № ОК15-107-001/in. Вартість товару складала 23 695,6доларів США. Оскільки товаросупровідні документи, в тому числі і інвойс від 08.04.2015 № ОК15-107-001/in, подавались ОСОБА_3 в електронному вигляді, будь-яких підозр, які б вказували на їх підробку, у ОСОБА_5 не виникло. Обставини укладення контракту від 03.03.2015 № ОК15-03між ТОВ ЕКСПОТРАНС-Д та компанією SOMA KOZMETIK SANAYI VE DIS TICARET LTD.,STI, а також рух документів від одного контрагента до іншого йому невідомі. Після перевірки відповідності даних у товаропровідних документах заявленим у МД, ОСОБА_5 розбіжностей не виявив. Вищезазначений товар згідно наданих ОСОБА_3 документів ОСОБА_5 за МД № 110130000/2015/502119 оформив у вільний обіг.

Так, на думку Дніпропетровської митниці ОСОБА_3 здійснила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - «замазки для ущільнення, рекламна продукція та виставкові меблі в асортименті» вартістю 956 222,47 грн., з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України як підстави для переміщення товарів документів (інвойсу 08.04.2015 № ОК15-107-001/in), що містить неправдиві відомості стосовно вартості товару, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару та конфіскації товару.

ОСОБА_3 та її представник - ОСОБА_4 в судовому засіданні з вищевказаним правопорушенням не погодились та наполягали на відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення, зокрема, товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Відповідно до ч.1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Також, згідно п. 6.1. розділу б Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналася 05 жовтня 2006 року і котра для України набрала чинності 15 вересня 2011 року, усі товари, які ввозяться на митну територію чи вивозяться з неї, незалежно від того, чи обкладаються вони митами та податками, підлягають митному контролю.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до пп. «г» п. 1 ч.1 ст. 335 Митного кодексу У країни під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема при перевезенні автомобільним транспортом, серед інших, надаються комерційні документи (за наявності) на товари, що перевезеться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно зі ст. 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил є громадяни, які на момент вчинення правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчинені порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Також суд відзначає, що обєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, дане правопорушення полягає у діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку щодо наявності вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про ПМП №0043/110000014/17 від 16.02.2017 (а.с. 4-8), доповідною запискою, листом ДФС № з додатками, та іншими матеріалами, що містяться в адміністративній справі та були досліджені в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Беручи до уваги те, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 956 222,47 грн. та конфіскації предмету правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 483, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст.33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 956 222,47 грн. та конфіскації предметів правопорушення, згідно протоколу про порушення митних правил №0043/110000014/17 від 16.02.2017.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (розрахунковий рахунок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний

Постанова набрала чинності „_____________ 2017р.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.