Справа № 462/228/17
Провадження №3/642/703/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Харківської області, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124, КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №014166 від 30.12.2016, 17 грудня 2016 р. приблизно о 08-00 годині ОСОБА_1 за адресою м. Харків, вул. Волонтерська, 48, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Mercedes-Benz, д.н АХ8885ЕВ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №014167 від 30.12.2016, 17 грудня 2016 р. приблизно о 08-00 годині ОСОБА_1 за адресою м. Харків, вул. Волонтерська, 48, керуючи автомобілем НОМЕР_1, став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце ДТП, що є порушенням п. 2.10 «а» ПДР України та ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні ДТП заперечував, заперечував факт находження його у вказану у протоколі дату за місцем скоєння ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше вони надійшли на адресу суду 18.01.2017.

Пстановою Ленінського районого суду м. Харкова від 09.03.2017 вони були повернуті УПП ДПП для дооформлення у звязку з тим, що до матеріалів не додано жодних процесуальних документів або фото- чи відеоматеріалів щодо огляду працівниками поліції транспортних засобів VOLKSWAGEN CADDY д.н. НОМЕР_2, та Mercedes-Benz д.н АХ8885ЕВ, з яких би вбачалося наявність на них слідів ДТП. Відсутність цих доказів не дає можливості робити суду однозначні висновки про причетність до ДТП саме ОСОБА_1

Після дооформлення зазначений матеріал надійшов на адресу суду 29 березня 2017 року, однак недоліки, зазначені в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2017, УПП ДПП не усунено.

Разом з тим, з протоколів про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1, вбачається, шо адміністративні правопорушення мали місце 17 грудня 2016 року.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 були складені 30 грудня 2016 року.

Адміністративне стягнення, відповідно до ст.. 38 КУпАП, може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дані правопорушення не є триваючими, оскільки відсутня така ознака як здійснення противоправної дії або бездіяльності, або невиконання обовязку безперервно в часі.

До Ленінського районного суду м. Харкова матеріал про адміністративне правопорушення, надійшов 29 березня 2017 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про закриття провадження у справі, оскільки строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 минув. Разом з тим, вину вказаної особи на підставі наявних матеріалів, враховуючи, що недоліки, зазначені в постанові суду від 09.03.2017 не усунені, встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, 122-4, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.. ст.. 122-4, 124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 20___ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________20__ року

Суддя С.О.Скляренко