overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/3256/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, учень 1 курсу МВПБУ, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2017 року близько 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у гуртожитку за адресою: м. Краматорськ Донецької області, вул. Паркова, 62/424 висловлювався відносно громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурною лайкою принижуючи її людську гідність, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені за ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для доопрацювання.

Крім того, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби. Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи (ч.1 ст. 277-2 КУпАП України).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1 на обовязкову присутність у судовому засіданні, не порушуючи строки розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Краматорського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 242/5873/17
Провадження № 3/242/984/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 242/5873/17, номер провадження №3/242/984/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Також, у провадження цього судді надійшла справа № 242/5874/17, провадження №3/242/985/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження, присвоїти № 242/5873/17 та номер провадження №3/242/984/17.

Керуючись ст. ст..36, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу № 242/5874/17, номер провадження №3/242/985/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП обєднати із справою № 242/5873/17 провадження №3/242/984/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 242/5873/17 провадження №3/242/984/17.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли 22.11.2017р. від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання призначені на 13.12.2017 року та 28.12.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

28.12.2017р. року суддею винесено постанову про привід порушника на 18.01.2018р. року о 09-00 годині.

Суд вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання о 09-00 годині 18.01.2018 року в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя О.В. Тимченко
Єдиний унікальний номер 725/1409/17
Номер провадження 3/725/2117/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №622060, 31.01.2017 року о 06 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 будучи у нетверезому стані, перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 289-Б вів себе неадекватно, на зауваження працівників поліції не реагував чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення його особистими поясненнями та матеріалами справи.

Водночас, оскільки дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив 31.01.2017 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до розгляду лише 01.08.2017 року, тому строки накладення адміністративного стягнення пропущені.

За таких обставин останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст. 38 ч.2, ст.185 , 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і в звязку із пропущенням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 182/7294/17
Провадження № 3/0182/2302/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГП667463 від 19.09.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка правопорушника у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 173/1729/17
Провадження № 3/173/277/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: Дніпропетровська область,

Верхньодніпровський район, м. Верхньодніпровськ,

вул. Яблунева, 104-А;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.184 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.184 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/1729/17 та № 173/1730/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.184 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер № 173/1729/17.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
Єдиний унікальний номер 725/4743/17
Номер провадження 3/725/2930/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №056908, 22.10.2017 року о 03 год. 33 хв. у м. Чернівці, по вул. Гагаріна, 66, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Mondeo», номерний знак RP62097 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку у присутності 2-х свідків на місці зупинки за допомогою приладу «DRAGER Alcotest 6820». Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №056908, результатом тесту на стан алкогольного спяніння (1,88 проміле), Актом огляду на стан алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень, 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.12.2017 Справа №: 368/1598/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, 028.01.1962 року народження, уродж. та жит. м.Васильків, Васильківський р-н, Київська обл., пер.Спортивний,10а, пенсіонера-

за ст. 85 ч.4 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 26.10.2017 року близько 10 год. 20 хв. На Канівському водосховищі в районі с.Балико-Щучинка грубо порушив правила рибальства, а саме, проводив вилов риби з човна спінінгом оснащеним забороненим колючим знаряддям лову «драч» та забороненим способом. Виловив цінних видів риби: плоскирка 1 шт.. загальною вагою 0,150 кг. Внаслідок свої дій нані збитків рибному господарству України на загальну суму 34 грн. Своїми діями порушив п. 3,15 Правил любитильського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився.

Речові докази:

-човен гумовий «Kolibrs» ДАП 1878-к, риба плоскирка 1 шт. вагою 0.150 гр. які передано на відповідне зберігання ОСОБА_1 залишити йому у користування.

-Спінінг «PHOENIX» 1 шт., котушка «MAGIC» - 1 шт., заборонене колюче знаряддя лову «дроч» - 1 шт., які прийняті на склад Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області (м.Вишгород, дамба Київської ГЕС), згідно приймального акту № 1328 від 31.10.2017 року конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про АП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу з конфіскацією в дохід держави знаряддя лову, а саме, спінінга «PHOENIX» 1 шт., котушки «MAGIC» - 1 шт., забороненого колючого знаряддя лову «дроч» - 1 шт., які прийняті на склад Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області (м.Вишгород, дамаб Київської ГЕС), згідно приймального акту № 1328 від 31.10.2017 року.

Речові докази:

-човен гумовий «Kolibrs» ДАП 1878-к, риба плоскирка 1 шт. вагою 0.150 гр. які передано на відповідне зберігання ОСОБА_1 залишити йому у користування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на рахунок:0001; Код класифікації дохід бюджету: 22030106 Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку отримувача: 820019 Код за .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/2118/17
Номер провадження 3/555/1191/17
ПОСТАНОВА

20 грудня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Селища Березнівського району Рівненської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП по факту вчинення насильства в сім»ї.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до положень ст.278 КУпАП в частині вирішення питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено щодо «Кибиша Віктора Володимировича», однак відповідно до даних паспорта СР 477880 прізвище особи «Кібиш» ОСОБА_2».

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню для її належного оформлення.

Керуючись Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року, ст.ст.268, 277, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 000194 від 13.09.2017, 13.09.2017 року близько 19 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю тещею гр. ОСОБА_2 під час якої ображав її та погрожував фізичною розправою. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 481/1406/17
Провадж.№ 3/481/594/2017
П О С Т А Н О В А

13.11.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення за №№ 481/1401/17 (3/481/589/2017), 481/1400/17 (3/481/588/2017), 481/1402/17 (3/481/590/2017), 481/1403/17 (3/481/591/2017), 481/1404/17 (3/481/592/2017), 481/1405/17 (3/481/593/2017) та 481/1406/17 (3/481/594/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2017 року до Новобузького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 481/1401/17 (3/481/589/2017)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, цього ж дня до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 481/1400/17 (3/481/588/2017)про притягнення вказаного громадянина до адміністративної відповідальності також за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, цього ж дня до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 481/1402/17 (3/481/590/2017)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності також за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, цього ж дня до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 481/1403/17 (3/481/591/2017) про притягнення вказаного громадянина до адміністративної відповідальності також за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, цього ж дня до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 481/1404/17 (3/481/592/2017)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності також за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, цього ж дня до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 481/1405/17 (3/481/593/2017) про притягнення вказаного громадянина до адміністративної відповідальності також за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, цього ж дня до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 481/1406/17 (3/481/594/2017)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності також за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження під спільним номером 3/481/589/2017, справа № 481/1401/17 справи про адміністративні правопорушення за №№ 481/1401/17 (3/481/589/2017), 481/1400/17 (3/481/588/2017), 481/1402/17 (3/481/590/2017), 481/1403/17 (3/481/591/2017), 481/1404/17 (3/481/592/2017), 481/1405/17 (3/481/593/2017) та 481/1406/17 (3/481/594/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя