Справа №645/3800/17
Провадження №3/645/2133/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджан, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, працює в ТОВ «Демпекс», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.08.2017 р. о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем Renault Trafic, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Московському, буд.218-А в м. Харкові, з боку вул..Ощепкова, у напрямку до бул.Хмельницького, на порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився по переду, по тій же смузі, у попутному напрямку. В результаті ДТП було заподіяно матеріальну шкоду.

В подальшому, в результаті прискорення від удару в задню частину, автомобіль автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2, став учасником ДТП за участі автомобіля Nissan Interstar, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля Opel Astra, державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, які знаходились попереду нього у тій же смузі.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що 23.08.2017 р. він на автомобілі Renault рухався по проспекту Московському в м. Харкові по лівій смузі руху. Попереду нього рухався автомобіль Chevrolet Lacetti . Раптом він побачив, що попереду почав рух автомобіль Mitsubishi у правій смузі та здійснив зіткнення з автомобілем Opel Astra, який рухався по середній смузі. Внаслідок зіткнення автомобіль Opel Astra по інерції змістився в ліву смугу, по якій рухався ОСОБА_1 Автомобіль Chevrolet Lacetti попереду нього різко загальмував. Він також гальмував, але його занесло, оскільки дорожнє покриття було мокрим, та він здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що він рухався на автомобілі Chevrolet Lacetti по пр..Московському в м.Харкові, попереду нього рухався автомобіль Nissan. Біля станції метро «Армійська» він побачив ДТП за участі автомобілів та Opel Astra, від якого Opel Astra змістився на смугу руху , по якій він (ОСОБА_2О.) рухався. Він та водій автомобіля Nissan загальмували та зупинились. В цей момент автомобіль Renault Trafic, який рухався позаду Chevrolet Lacetti, вдарив його в задню частину, від чого він по інерції вдарив автомобіль Nissan в задню частину.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 23.08.2017 р. він керуючи автомобілем Nissan, державний номер НОМЕР_3, рухався у середній смузі по проспекту Московському в м.Харкові. Попереду нього у цій же смузі рухався автомобіль Opel. Біля станції метро «Армейська» він побачив як автомобіль Mitsubishi L200 виїхав з вул. Ощепкова на пр.Московський в другу смугу руху, по якій він рухався, оскільки перша смуга руху була зайнята припаркованими автомобілями. Він (ОСОБА_3С.) та водій автомобіля Opel перестроїлись в крайню ліву смугу руху, але при перестроюванні автомобілі Opel та Mitsubishi L200 дотикнулись. Автомобіль Opel почав гальмувати, він (ОСОБА_3С.) теж, і в цей час він почув

звук гальмування автомобіля Chevrolet Lacetti, який рухався позаду нього, а потім почув удар позаду, коли в автомобіль Chevrolet Lacetti вїхав автомобіль Renault Trafic, який рухався позаду останнього. Від цього удару автомобіль Chevrolet Lacetti вдарив Nissan, а він в свою чергу вдарив автомобіль Opel в задню частину.

Водій ОСОБА_4 пояснив суду, що він на автомобілі Opel Astra рухався по середній смузі по пр..Московському в м.Харкова у напрямку до станції метро «Індустріальна». Позаду, зліва від нього, по крайній лівій смузі рухались колоною автомобілі, з яких першим рухався вантажний автомобіль Nissan білого кольору. У цей час ОСОБА_4 побачив попереду автомобіль Mitsubishi, який виїхав з другорядної дороги та зупинився на його (ОСОБА_4В.) смузі руху без будь-яких увімкнених фар. Не розуміючи намірів водія Mitsubishi, він загальмував та повернув кермо ліворуч, щоб уникнути зіткнення, але уникнути зіткнення з Mitsubishi не вдалось. Коли автомобіль Opel Astra зупинився, в нього ззаду вїхав білий вантажний автомобіль Nissan.

З відеозапису реєстратора автомобіля НОМЕР_5 , наданого суду водієм ОСОБА_2, вбачається, як автомобіль Chevrolet Lacetti, уповільнивши свій рух та знаходячись позаду автомобіля Nissan, державний номер НОМЕР_3, який не рухається, раптово вдарив його (Nissan) в задню частину.

Водій ОСОБА_5 пояснив, що 23.08.2017 р. він виїхав з вул.Ощепкова на проспект Московський у крайню праву смугу руху. Автомобіль позаду нього рухався на відстані близько 100 метрів, тому він відразу перестроївся в середню смугу та почав рух, коли почув звук клацання. Позаду нього автомобілів не було, тому він зупинився та вийшов з автомобіля. Разом з ним в крайній лівій смузі зупинився автомобіль Opel під керуванням водія ОСОБА_4 Виходячи зі свого автомобіля, ОСОБА_6 побачив, що в автомобіль Opel, який зупинився, вїхав білий мікроавтобус Nissan (водій ОСОБА_3С.), який рухався позаду нього, в Nissan вїхав автомобіль Chevrolet Lacetti (водій ОСОБА_2О.), а в автомобіль Chevrolet Lacetti вїхав автомобіль Renault (водій ОСОБА_1А.). Оглянувши свій автомобіль, ОСОБА_6 побачив, що його бризковик злетів з місця кріплення, оскільки зачепився за ковпак переднього лівого колеса автомобіля Opel.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №243144 від 23.08.2017 року, та схемою місця ДТП, в якій відображена слідова інформація даної події.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення правопорушнику до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: