Справа № 211/1734/17
Провадження № 3/211/761/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого: директор ТОВ «МЛ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня Панкєєва), 8/73,

за частиною першою статті 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 64/4.7-02 в ході перевірки 16 березня 2017 року товариства з обмеженою відповідальністю «МЛ» (далі ТОВ «МЛ»), юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Р вул. Дніпровське шосе (колишня Дніпропетровське шосе)АДРЕСА_1, виявлено, що директор товариства ОСОБА_2 допустив в період з 01.05.2015 року по 31.12.2016 року порушення вимог частини 1 статті 95 КУЗпП, а саме: встановлені посадові оклади за жовтень-грудень 2016 року працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 менше рівня мінімальної заробітної плати і не відповідають вимогам КЗпП.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за частиною 1 статті 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в вчиненні правопорушення не визнав, надавши суду пояснення на протокол про адміністративне правопорушення, та просив провадження по справі закрити у звязку з відсутністю події та складу правопорушення.

Адвокат ОСОБА_10 у суді підтримала пояснення ОСОБА_2 та просить провадження по справі закрити у звязку з відсутністю події та складу правопорушення.

Згідно наданого суду пояснення висновок територіального органу Держпраці про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, виходячи зі змісту протоколу № 64/4.7-02, ґрунтується на результатах позапланової перевірки ТОВ «МЛ», яка була проведена в період 15-16.03.2017 року, та під час якої й виявлено ознаки правопорушення, за нібито вчинення якого ОСОБА_2 й притягається до адміністративної відповідальності. Проте, в даному випадку матеріали позапланової перевірки територіальним органом Держпраці TOB «MЛ» не є належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

За результатами проведення зазначеної позапланової перевірки посадовою особою ГУ Держпраці було складено акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 105/4.7-2 від 16.03.2017 року (далі - акт перевірки від 16.03.2017 року). Як вбачається зі змісту акту перевірки від 16.03.2017 року, а також направлення на проведення перевірки № 81/4.7-2 від 06.03.2016 року Держпраці щодо ТОВ «МЛ» було реалізовано позаплановий захід контролю та проведено позапланову перевірку.

Однак, територіальним органом Держпраці як підставу для проведення позапланової перевірки було надано TOB «MЛ» направлення на проведення перевірки № 81/4.7-2 від 06.03.2016 року, яке не відповідає законодавчим вимогам, а саме: передбаченим ст. ст. 6,7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме:

1)направлення на проведення перевірки № 81/4.7-2 датоване 06.03.2016 року, тобто оформлене за рік до винесення наказу про перевірку № 439-П від 06.03.2017 року, тоді як ч. 2 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що направлення оформлюється на підставі наказу, а отже його оформлення не може передувати даті підписання наказу, на виконання якого видається направлення;

2) направлення на проведення перевірки № 81/4.7-2 від 06.03.2016 року не містить жодної вказівки на підставу проведення позапланової перевірки в розумінні ч. 1, 2 ст. 6 Закону № 877, що свідчить про протиправність проведеної перевірки, оскільки за змістом вказаної норми проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених ст. 6 Закону № 877, забороняється, тобто відсутність будь-якої підстави для проведення позапланового заходу також охоплюється наведеною забороною на проведення позапланової перевірки;

3) направлення на проведення перевірки № 81/4.7-2 від 06.03.2016 року не містить переліку питань, які підлягають зясуванню під час позапланової перевірки, що передбачено ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

В протоколі № 64/4.7-02 зазначається про порушення директором ТОВ «МЛ» вимог ст. 95 КЗпП України та наводиться висновок щодо змісту виявленого правопорушення ідентичний висновку, викладеному в акті перевірки від 16.03.2017 року, про те, що 7 працівникам ТОВ «МЛ» у період жовтень - грудень 2016 року встановлені посадові оклади в розмірі меншому від законодавчо встановленого рівня мінімальної заробітної плати у зазначений період.

Однак, наведений висновок територіального органу Держпраці не відповідає ані фактичним обставинам справи, ані змісту нормативно-правових актів, на які посилається контролюючий орган як на підставу такого висновку, та спростовується змістом кадрової та бухгалтерської документації ТОВ «МЛ», яка в повному обсязі була надана посадовій особі Держпраці під час проведення спірної позапланової перевірки, що у підсумку свідчить про безпідставність і неправомірність такого висновку та унеможливлює притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке ним не вчинялося.

Згідно штатного розкладу TOB «МЛ» на 01.01.2014 року, який, додається, посадовий оклад менеджера-економіста (1 штатна одиниця, код професії 1475.4) становить 1680,00 грн.

Згідно з наказом TOB «MЛ» «Про приймання на роботу» № 3 від 01.07.2004 року ОСОБА_4 прийнято на посаду менеджера з окладом згідно штатного розкладу.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928 від 25.12.2015 року мінімальна заробітна плата у 2016 році встановлена у розмірі:

01.01.2016 року-30.04.2016 року - 1378,00 грн.;

01.05.2016року-30.11.2016року- 1450,00 грн.;

01.12.2016 року - 31.12.2016 року - 1600,00 грн.

Таким чином, посадовий оклад ОСОБА_4 становить 1680,00 гри., що перевищує рівень мінімальної заробітної плати, що був законодавчо встановлений станом на жовтень - грудень 2016 року, та свідчить про невідповідність дійсності твердження територіального органу Держпраці, зазначене в протоколі № 64/4.7-02, про те, що посадовий оклад ОСОБА_4 нібито становить 1540,00 грн.

Територіальним органом Держпраці в протоколі № 64/4.7-02 зазначається, що згідно відомостей нарахування оплати праці за жовтень - грудень 2016 року машиністу кочегару ОСОБА_11 встановлений посадовий оклад в розмірі 1340,00 грн., що не відповідає дійсності та є цілковито неможливим, оскільки 09.10.2016 року ОСОБА_11 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 10.10.2016 року Жовтневим районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1604, а також наказом TOB «MЛ» «Про виключення зі списків працівників ОСОБА_11» № 10/10/2016 від 17.10.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_11 в звязку зі смертю не нараховувалась та не виплачувалась заробітна плата за період жовтень - грудень 2016 року, що спростовує відповідний висновок акту перевірки від 16.03.2017 року, який ліг в основу висновків протоколу № 64/4.7-02 та свідчить про необґрунтованість останнього.

Висновок територіального органу Держпраці, наведений в протоколі № 64/4.7-02, щодо допущення підприємством порушення ст. 95 КЗпП України в частині додержання роботодавцем мінімальних гарантій в оплаті праці у жовтні - грудні 2016 року є цілковито неправомірним, помилковим та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства України.Так як до складу мінімальної заробітної плати, крім посадового окладу, включається також сума індексації доходів працівника як різновид гарантійної виплати у складі додаткової заробітної плати.Тому сума заробітної праці, що нарахована та виплачена працівникам TOB «MЛ», перевищує рівень мінімальної заробітної плати за період жовтень - грудень 2016 року, що свідчить про дотримання ТОВ «МЛ» вимог ст. 95 КЗпП України та помилковість висновків акту перевірки № 105/4.7-2, протоколу № 64/4.7-02.

Наведений висновок також підтверджується змістом порівняльних таблиць нарахування заробітної плати, підготовлених для наочності щодо працівників, зазначених в протоколі № 64/4.7-02: ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_9, з яких вбачається, що сума фактично нарахованої заробітної плати таких працівників з урахуванням індексації дорівнює або перевищує аналогічну суму заробітної плати, розраховану, виходячи з посадового окладу в розмірі мінімальної заробітної плати.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про відсутність в діях директора Товариства з обмеженою відповідальністю «MЛ» ОСОБА_2 події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що унеможливлює притягнення його адміністративної відповідальності.

Вислухав правопорушника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративна справ підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення адімністративного стягнення.

Відповідно до статті 95 КУЗпП мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці.

Мінімальна заробітна плата встановлюється одночасно в місячному та погодинному розмірах.

Розмір мінімальної заробітної плати встановлюється і переглядається відповідно до статей 9 і 10 Закону України "Про оплату праці" та не може бути нижчим від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці.

Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається зі змісту статей 7 і 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у 2016 році прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб складає з 1 січня 2016 року - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1600 гривень; мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1600 гривень; у погодинному розмірі: з 1 січня - 8,29 гривні, з 1 травня - 8,69 гривні, з 1 грудня - 9,59 гривні.

Відповідно до ст. 1 ч. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 2 Закону України "Про оплату праці" основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. Мінімальна заробітна плата встановлюється одночасно в місячному та погодинному розмірах. Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці (ст. 3 Закону України "Про оплату праці").

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 31 Закону України "Про оплату праці" розмір заробітної плати працівника за повністю виконану місячну (годинну) норму праці не може бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати.

При обчисленні розміру заробітної плати працівника для забезпечення її мінімального розміру не враховуються доплати за роботу в несприятливих умовах праці та підвищеного ризику для здоровя, за роботу в нічний та надурочний час, розїзний характер робіт, премії до святкових і ювілейних дат.

Якщо нарахована заробітна плата працівника, який виконав місячну норму праці, є нижчою за законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, роботодавець проводить доплату до рівня мінімальної заробітної плати, яка виплачується щомісячно одночасно з виплатою заробітної плати.

Згідно ст. 33 Закону України "Про оплату праці" в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Відповідно до листу Міністерства соціальної політики України щодо включення індексації до виплат, які враховуються до зарплати при забезпеченні її мінімального розміру, від 13.02.2017 року № 317/2/101-17/282 сума індексації включається до виплат, які мають враховуватись до заробітної плати при забезпеченні її мінімального розміру.

Проаналізувавши чинне законодавство та надані ОСОБА_2 доказів, а саме відомостей про нарахування заробітної плати за жовтень 2016 року, листопад 2016 року, грудень 2016 року, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення. Так як за жовтень-листопад 2016 року працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 була нарахована заробітна плата та індексація за фактично відпрацьований час (а.с. 64-69 копії відомостей). Вона склала суму більшу ніж встановлену законом мінімальну заробітну плату в сумі 1450 грн. Посадовий оклад не має відповідати розміру мінімальної заробітної плати на відповідний період, так як законодавством це не передбачено. Також за грудень 2016 року ОСОБА_3 була нарахована заробітна плата та індексація за фактично відпрацьований час, а ОСОБА_4 були нараховані відпускні, дані виплати більше ніж встановлена законом мінімальна заробітна плата в сумі 1600 грн. (а.с. 70 копія відомостей). Працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 були нараховані заробітна плата та індексація за фактично відпрацьований час, компенсація за невикористану відпустку (а.с. 71, 72 копії відомостей).

Також у протоколі про адміністративне правопорушення № 64/4.7-02 від 16 березня 2017 року зазначається, що згідно відомостей нарахування оплати праці за жовтень - грудень 2016 року машиністу кочегару ОСОБА_11 встановлений посадовий оклад в розмірі 1340,00 грн. Але суду були надані копія свідоцтва про смерть від 10.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_11 померла 09.10.2016 року, копія наказу TOB «MЛ» «Про виключення зі списків працівників ОСОБА_11» № 10/10/2016 від 17.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_7 виключена із списків працівників 10 жовтня 2016 року у звязку зі смертю та члену сімї померлої була сплачена грошова компенсація за невикористану щорічну основну відпустку за відпрацьований період, а також копія табелю обліку робочого часу за жовтень 2016 року машиністів-кочегарів котельної, згідно якої ОСОБА_7 була відсутня з 01 жовтня 2016 року на роботі по незясованим причинам (а.с. 48, 49, 57, 65 копії наказу, свідоцтва про смерть, табелю, відомості).

Тобто, ОСОБА_11 в звязку зі смертю не нараховувалась та не виплачувалась заробітна плата за період жовтень - грудень 2016 року, що спростовує відповідний висновок акту перевірки від 16.03.2017 року, який ліг в основу висновків протоколу № 64/4.7-02 та свідчить про необґрунтованість останнього.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме ч. ч. 1-3 ст. 6 передбачено, що підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання субєктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених субєктом господарювання у документі обовязкової звітності, крім випадків, коли субєкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обовязкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобовязаний повідомити субєкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до пяти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання субєктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоровю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобовязані предявити керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Субєкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не предявили документи, передбачені цим абзацом;

неподання субєктом господарювання документів обовязкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

доручення Премєр-міністра України про перевірку субєктів господарювання у відповідній сфері у звязку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоровя людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було повязано з діяльністю субєкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу зясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обовязковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення субєктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, імя та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:

найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;

найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;

номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід;

перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові;

дата початку та дата закінчення заходу;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);

підстави для здійснення заходу;

предмет здійснення заходу;

інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

ОСОБА_2 була надана копія направлення на проведення перевірки від 06 березня 2017 року (а.с. 29), в якому не заначено підстави для проведення позапланової перевірки. При поданні матеріалів до суду та на час розгляду справи відділом з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області не було надано доказів стосовно законності проведення позапланової перевірки ТОВ «МЛ».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Оцінивши всі докази по справ, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який є директором ТОВ «МЛ» відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 41,251,252,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі ОСОБА_2 за частиною 1 статті 41 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1