Справа № 522/9069/17
Провадження № 3/522/9281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м. Одесі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 09.11.2017 року надійшли дооформлені адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України..

Відповідно до протоколу серії БР № 190926 від 04.05.2017 року, 04.05.2017 р. о 19:20 громадянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan Maxima, номерний знак ВН 7490АМ в м. Одесі по вул. Мала Арнаутська, 97 не врахувала дорожню обстановку, безпечний інтервал між транспортними засобами, в результаті чого автомобілі були механічно пошкоджені., чим порушила ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 заперечувала щодо протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою Приморського районного суду від 23.06.2017 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 було повернуто до Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Одесі для дооформлення.

09.11.2017 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1. після доопрацювання.

Однак, зазначені постановою Приморського районного суду від 23.06.2017 року недоліки не були виправлені. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 190926 від 04.05.2017 року не зазначено відомості про свідків дорожньо-транспортної пригоди. Також не додано протокол огляду транспортних засобів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,ь що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається доадміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки не долучено достатніх та належних доказів, суд не може вирішити питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого. 124 КУпАП України.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вийшов передбачений ст. 38 КУпАП України трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Бойчук