Справа № 569/6968/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Енерготопімпекс», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Енерготопімпекс», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2016 рік на суму 220 294,00 грн., внаслідок чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість всього на суму ПДВ 154 496,00 грн., що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість ( з врахуванням відємного значення попередніх звітних періодів) всього на суму ПДВ 154 496,00 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвокат ОСОБА_2 просили справу закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування чого вказали, що ПП «Енерготопімпекс» подано до Рівненського окружного адміністративного суду адміністративний позров про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Рівненській області форми «Р» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_1 від 07.04.2017 року. Однак, на даний час рішення по вищевказаній справі ще не прийнято, а відповідно адміністративне оскарження ще не завершилося.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Пунктом 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених Податковим кодексом України або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 Податкового кодексу України (протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення), зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

На час розгляду справи судом має місце невирішений спір між податковим органом та ПП «Енерготопімпекс» щодо оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області № НОМЕР_1 та № НОМЕР_1 від 07.04.2017 року.

Факти заниження податку на прибуток є невстановленими, оскільки даний висновок податкового органу, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 696859 від 24.04.2017 року та у акті № 124/17-00-14-00/33616118 від 28.03.2017 року, відображає лише позицію однієї зі сторін спору і не може бути підставою для остаточного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і, відповідно, бути підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін