справа № 710/18/17
провадження № 3/691/287/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шполянського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Шпола вул.Волонтерська,№24 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив :

03 квітня 2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа №710/18/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №559867, вбачається, що ОСОБА_1, 29 грудня 2016 року близько 20 години 00 хвилин в м.Шпола вул.Лозовацька, №35/1 Черкаської області, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судові засідання не з»явився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №740 від 05 квітня 2017 року та №919 від 20 квітня 2017 року, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, якою визначено, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, а в разі ухилення від явки на виклик судді районного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу та, враховуючи, що за повідомленням дільничного доставити адмінправопорушника не вбачається за можливе, оскільки останній відсутній за місцем проживання, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2016 року Серії АА №559867 поясненням ОСОБА_2 (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 30 грудня 2016 року о 00 годині 15 хвилин.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серії АА №559867 стосовно ОСОБА_1 складено 30 грудня 2016 року (а.с.1). Відповідно до вище зазначеного протоколу ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 29 грудня 2016 року (а.с.1). З матеріалів справи слід вбачати, що відповідно до подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 10 січня 2017 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, були направлені до Апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення справи на розгляд до іншого суду, у зв»язку з відсутністю складу суду, який би мав можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення (а.с.9-10). Згідно постанови Апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року (а.с.15), 30 січня 2017 року адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 надійшла до Городищенського районного суду Черкаської області (а.с.17). 24 лютого 2017 року, згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області, вище зазначена справа стосовно ОСОБА_1 направлена до Шполянського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для дооформлення. Після виконання вимог постанови суду, 03 квітня 2017 року до провадження Городищенського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа №710/18/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка була призначена до розгляду у судовому засіданні. З матеріалів справи вбачається, що, з незалежних від суду причин, з дня скоєння зазначеного правопорушення минуло більше, як три місяці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Остільки в судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.37, ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу №710/18/17 провадження №3/691/287/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_4