overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1016/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання в с.Н.Яблунька, вул.Боринський Верх, 192, Турківського району Львівської області, непрацюючого, по 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року о 14:00 год. в с.Н.Яблунька, по вул.Боринський Верх, 192, Турківського району Львівської області, ОСОБА_1 по місцю проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному чи фізичному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав повністю і дав пояснення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що чоловік ОСОБА_1 висловлювався в її адресу нецензурними словами та шарпав за верхній одяг на протязі тривалого часу.

Враховуючи те, що немає даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому приходжу до висновку, що слід перекваліфікувати дії ОСОБА_1 із ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1 ) визнати винним по ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/6921/17 Провадження № 3/591/2204/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.11.2017 року близько 00-15 год. перебуваючи в м. Суми по пр.. 1-ша Красносільська, біля буд № 24 маючи ознаки алкогольного спяніння, справляв природні потреби біля воріт будинку, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Провадження № 3/369/4452/17
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

04.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки останній 31.10.2017 року вчинив сварку зі своїми батьками.

В судове засідання призначене на 11 год. 22.11.2017 року ОСОБА_1 не зявився. Постанова про привід порушника на 14.00 04.12.2017 року Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області проігнорована.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

постановила:

У звязку з невиконання постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 10 години 22 грудня 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на розгляд справи, призначений на 14 годину 04.12.2017 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
справа 278/2938/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського районного відділення Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії "ВН" № 567716, виданий 7 вересня 2012 року Богунським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8 жовтня 2017 року близько 11 години 00 хвилин, 18 листопада 2017 року близько 21 години 30 хвилин та 26 листопада 2017 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області вул. М. Грушевського, 44, висловлювався на адресу своєї сестри ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Так само, 19 листопада о 10 годині 30 хвилин та 28 листопада 2017 року о 7 годині 25 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за вищевказаною адресою висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3 словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Своїми і вищеописаними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності ОСОБА_1, де останній свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами поліцейських.

Враховуючи, що рішення щодо даної особи приймається одночасно і тим самим органом, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто відповідно до санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП.

При цьому, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 215/5607/17
ПОСТАНОВА

14 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 13.12.2017 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 12.12.2017 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 44 ч. 1 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 14.12.2017 р. на 15.12.2017 р. як і привід, неможливими, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 44 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1421/17
провадження №3/691/758/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів - приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 своєчасно не надав на перереєстрацію документи на пістолет травматичної дії, чим порушив строки перереєстрації пістолета травматичної дії. Термін дії дозволу до 01.04.2015 року.

У судовому засіданні, ОСОБА_2 визнав факт вчиненого ним адмінправопорушення та зазначив, що він являється членом громадського формування по охороні громадського порядку с. Мліїв Городищенського району та володіє травматичною зброєю. З метою вирішення питання про наявність або відсутність медичних показань для отримання ліцензії (дозволу) на зброю травматичної дії, йому слід періодично проходити медичне обстеження, однак оскільки він займався оформленням групи інвалідності, то вчасно не встиг продовжити термін дії дозволу. На даний час, пістолет він передав на зберігання до органів поліції.

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_2, не надавши на перереєстрацію документи на пістолет травматичної дії, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, у звязку з чим на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Суддя не вбачає підстав для конфіскації зброї, оскільки, на даний час, ОСОБА_2 пройшов огляд та має медичну довідку серії 10 ААА № 833073 від 11.08.2017 року, за якою медичних протипоказань для оформлення ліцензії на користування зброєю травматичної дії не виявлено. Крім цього, виконком Мліївської сільради вніс клопотання про продовження терміну дії дозволу на право зберігання та носіння пістолета травматичної дії члену громадського формування з охорони громадського порядку с. Мліїв ОСОБА_2, та такий термін було продовжено до 06.06.2020 року, що підтверджується записами в посвідченні № 10.

Керуючись ч. 1 ст. 195-4, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в прибуток держави, без вилучення пістолета травматичної дії.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3235/17
№ 3/688/1302/17
Постанова

Іменем України

08 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №611208 від 28 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1, що він 28 жовтня 2017 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи на площі ім. Кірпи у пяному вигляді, образливо чіплявся до громадян, виражався до працівників поліції та перехожих нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку із невідомою особою, чим порушував громадський спокій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вказаним нормам закону, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений до суду не був, що унеможливлює розглянути справу протягом доби.

За таких обставин, протокол про вчинення адміністративного правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 252, 256, 268, 278, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи №688/3235/17, 3/688/1302/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

04.03.2017р. о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по б-ру Лесі Українки, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, поважність причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення БР №130103 від 04.03.2017р., даними тесту № 467 приладу ARНК - 0522 ALCOTEST 6820, даними акту огляду на стан сп'яніння, даними письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн..

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 129/1257/17
Провадження по справі № 3/129/566/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-го Травня-74 Гайсинського району Вінницької області,

пенсіонера, паспорт серії АА № 468134 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.05.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП,

Установив:

16.04.2017 р. о 20:10 год. на автодорозі Мар`янівка Губник Гайсинського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.04.2017 р. близько 16 год. 20 хв. на 210 км автодороги Київ ОСОБА_2, ОСОБА_1 передав керування автомобілем НОМЕР_3, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (г) ПДР України, повторно скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 460/3760/17
Провадження №3-в/460/14/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши подання інспектора Яворівського РС з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання заміни стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

Інспектор Яворівського РС з питань пробації ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про вирішення питання заміни стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами І-ІІ групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам старше 60 років.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що слід відмовити у задоволенні подання інспектора Яворівського РС з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання заміни стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2, оскільки КУпАП не передбачено можливості вирішення судом вказаного питання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 304, 321-4 КУпАП,

постановив:

В задоволенні подання інспектора Яворівського РС з питань пробації ОСОБА_1Я про вирішення питання заміни стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2- відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Н.А.Кондратьєва