Справа № 265/799/17
Провадження № 3/265/353/17
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №1, адреса мешкання: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 159241 від 04 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 04 лютого 2017 року о 05 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги буд. 90, перебуваючи з наявними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_3, хватаючи за руки вимагаючи впустити до житла, яке належить останній, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, не визнаючи свою провину в скоєнні правопорушення, зазначав, що 03 лютого 2017 року він був запрошений на День народження за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру буд.110. не заперечував, що вживав алкогольні напої та був та підпитку. Після опівночі, тобто 04 лютого 2017 року він разом із своїм другом приїхали до Лівобережного району м. Маріуполя, а саме до магазину, який розташований на перехресті пр. Перемоги - вул. Олімпійській м. Маріуполя. Вони купили алкогольні напої та продовжили їх вживати. До них підїхали працівники патрульної поліції, вибігла раніше незнайома жінка, яка почала звинувачувати його в тому, що він чіплявся до неї. Зазначав, що раніше цю жінку він ніколи не бачив, до її житла не намагався проникнути. Просить суд закрити провадження по справі за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 04 лютого 2017 року вони святкували День народження за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру буд.110, де вживали алкогольні напої, на двох з ОСОБА_2 випили приблизно 1 літр текіли. Після опівночі вони разом із ОСОБА_2 приїхали до Лівобережного району м. Маріуполя, а саме до магазину, який розташований на перехресті пр. Перемоги- вул. Олімпійській м. Маріуполя, де продовжували вживати алкогольні напої. До них підїхали працівники патрульної поліції, вибігла раніше незнайома жінка, яка почала звинувачувати ОСОБА_2 в тому, що він чіплявся до неї. Зазначив, що він не бачив, щоб ОСОБА_2 до гуртожитку не підіймався, та до раніше незнайомої жінки не чіплявся.

Незважаючи на невизнання своєї провини ОСОБА_2, його винау скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами.

Згідно рапорту поліцейського роти №3 БУПП в м. Маріуполь ДПП ОСОБА_5 вбачається, що вони отримали виклик 04 лютого 2017 року про те, що 05 год. 35 хв. до адреси мешкання ОСОБА_3, а саме кім.58 в буд. 90 по пр. Перемоги в м. Маріуполі, невідомий чоловік знаходячись в стані алкогольного спяніння намагався проникнути до її помешкання, стукав у двері, виражався нецензурною лайкою на її адресу. Під час проведення розшукових дій був виявлений громадянин схожий за описом, який представився ОСОБА_2 Заявник ОСОБА_3 впізнала ОСОБА_2, та пояснила, що саме він вчинив відносно неї хуліганські дії. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 поводився агресивно, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував. Відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне затримання.

З протоколу про адміністративне затримання АА №022506 від 04 лютого 2017 року складеного поліцейським роти №3 батальйону УПП в м. Маріуполі ОСОБА_5 вбачається, що 04 лютого 2017 року о 06 год. 55 хв. був затриманий ОСОБА_2, у звязку із вчиненням правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП для складання протоколу про адміністративне правопорушення та припинення правопорушення. Останній був звільнений 04 лютого 2017 року о 08 год.15 хв. При цьому ОСОБА_6 від пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився.

За письмовими поясненнями ОСОБА_3, вбачається, що 04 лютого 2017 року вона перебувала за місцем свого мешкання, а саме у кімнаті 58 в будинку 90 по проспекту Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя. Біля 03 год. 45 хв. вона почула, що хтось стукає до неї в двері. Відкривши двері і вийшовши в загальний коридор вона побачила раніше незнайомого молодого чоловіка, який перебував у стані алкогольного спяніння. Він почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, хватав за руки, штовхав, на зауваження не реагував. Після чого вона викликала працівників патрульної поліції.

Згідно заяви власноруч складеною ОСОБА_3 на адресу суду, підтвердила, що 04.02.2017 року ОСОБА_6 в стані алкогольного спяніння стукав у двері її кімнати на 4 поверсі гуртожитку, після того як вона відчинила двері він почав грубити їй та штовхати, після чого вона а викликала поліцію. Просила розглядати справу за її відсутності.

З відеофіксації, долученої до матеріалів справи, вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 у присутності працівників поліції вказала на ОСОБА_6, як на особу яка стукала у двері її кімнати в гуртожитку, грубила їй та штовхала за руки.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних речей, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із аналізу зазначеної норми закону слідує, що однією з обов'язкових ознак, які утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є порушення громадського порядку або спокою громадян, яке відбувалось в громадському місці та грубо порушувало встановлені у суспільстві правила поведінки та моралі

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце тобто будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані обєктивні та безперечні докази провини ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_6, який свою провину не визнав, у скоєному не розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривни.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Міхєєва