Справа № 324/1057/17
Провадження № 3/324/634/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Плогівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.03.1948р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії БР №049373 від 19.07.2017 року, складений старшим інспектором з БДР Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2, в якому зазначено, що 19.07.2017р. о 14год.05хв. в м.Пологи по вул.Дружби біля будинку №56 ОСОБА_1 керував мотоблоком БМН-38 без д/н, знаходячись в стані алкогольного спяніння, (роздруківка алкотестера «Drager» №395) 2.88%о проміле, чим порушив вимоги п.2.9«а» ПДР.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, з послідуючими змінами та доповненнями, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зі складеним протоколом не погодився і пояснив, що 19.07.2017 року в обідній час дійсно керував мотоблоком, їхав з городу додому, під час керування його за око вкусила оса. Він зупинився по вул.Дружби м.Пологи, так як йому стало погано, залишив мотоблок там і пішов додому, де випив 100-150г горілки, щоб не було алергії на укус оси. Потім повернувся до мотоблоку, більше мотоблоком він не керував, і залишався біля мотоблоку, щоб його не вкрали, де і був помічений працівниками поліції. На вимогу працівників поліції він продув трубку алкотестера. Результат алкотесту показав, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Він пояснював працівникам поліції, що не керував мотоблоком в стані спяніння, однак вони склали на нього протокол.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, до суду були надані: протокол серії БР №049373 від 19.07.2017 року, складений старшим інспектором з БДР Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2; роздруківка алкотестера «Drager» №395, результат огляду 2,88%о; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, при зазначених обставинах, до суду надано не було.

З пояснень допитаного в ході судового засідання в якості свідка ОСОБА_4 вбачається, що 19.07.2017 року в після обідній час до нього додому приїхав ОСОБА_3, який сказав, що потрібен ще один свідок та привіз його на вул.Дружби м.Пологи, де стояв мотоблок. Під сіткою забору лежав ОСОБА_1, який знаходився в нетверезому стані. ОСОБА_1 показав своє праве око і пояснив, що його вкусила оса, тому він випив горілки і залишився біля мотоблоку. Він не бачив, щоб ОСОБА_1 керував мотоблоком в нетверезому стані. Працівники поліції не пропонували проїхати до медичної установи порушнику. Він сів за руль мотоблоку та відігнав його до ОСОБА_1 додому.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 10.11.2015р. за №1408/27853, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення до якого долучається акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Однак, до протоколу серії БР №049373, складеного 19.07.2017р. старшим інспектором з БДР Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП вказаний акт доданий не був. Після неодноразового повернення протоколу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та повторного його надходження на розгляд до Пологівського районного суду Запорізької області, до протоколу акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 так доданий і не був.

Статтею 130 частиною 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, прихожу до висновку, що факт керування водієм ОСОБА_1 19.07.2017 року мотоблоком у стані алкогольного спяніння в установленому порядку не доведений, а тому відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення, у звязку із цим провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 268, 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: