Провадження № 3/679/649/2017
Справа № 679/1429/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №057850 від 30.10.2017 року, 08.10.2017 року о 11 годині 50 хвилин по просп.Незалежності в м.Нетішин, поблизу школи №1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак «ВХ 31 69 АХ», не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Кенго», державний номерний знак «ВХ 75 29 АІ», чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, мотивуючи своє рішення переконанням, що він розраховував на дотримання іншим учасником дорожнього руху вимог ПДР України, однак, став учасником ситуації на автодорозі, раптово створеної водієм автомобіля марки «Рено Кенго». Заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерту просив поставити наступні запитання:

1)Як були розташовані транспортні засоби в момент зіткнення, на якій смузі для руху?

2)Чи було порушено правила дорожнього руху, якщо так, то ким із водіїв?

Проведення експертизи просив доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Присутній у судовому засіданні водій автомобіля «Рено Кенго» ОСОБА_2 не заперечував проти проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 ЦПК України, одним із видів доказів у справах про адміністративні правопорушення є висновок експерта.

Згідност. 273 КпАП Україниу разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що з метою всебічного та повного встановлення істини по справі необхідно призначити автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.251 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Як були розташовані транспортні засоби в момент зіткнення, на якій смузі для руху?

2) Чи було порушено правила дорожнього руху, якщо так, то ким із водіїв?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Гагаріна,39 м.Рівне 33000), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживає: 30100, вул. Соловївська, 210 м. Нетішин, моб. тел. 098-932-78-20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк