Справа № 567/461/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН - НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

13.04.2017 року о 08 год. 40 хв. на 201 км.+300 м. автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів в м. Острог по пр-ту Незалежності, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2108", реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, у разі виникнення небезпеки для руху або першкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково. Пояснив, що 13.04.2017 року близько 08 год. 40 хв., керував автомобілем "ВАЗ 2108" по пр-ту Незалежності в м.Острог. Рухаючись по пр-ту Незалежності поблизу магазину "Горинь" його обігнав автомобіль "Citroen Berlingo" в якого була сильна задимленість та йшов чорний дим з вихлопної труби. Вказує, що продовжив рух на своєму автомобілі з мінімальною швидкістю 20 км/год., однак приблизно через 150 м. відчув зіткнення з даним автомобілем. Вказує, що допустив зіткнення з автомобілем "Citroen Berlingo", оскільки через сильну задимленість, яка обмежувала видимість проїзної частини, не бачив даний автомобіль, окрім того в автомобілі не була включена аварійна сигналізація.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 13.04.2017 року близько 08 год. 40 хв., керував автомобілем НОМЕР_3 по пр-ту Незалежності в м. Острог. Рухаючись по пр-ту Незалежності поблизу магазину "Горинь" він помітив, що двигун його автомобіля став набирати великі обороти, а з вихлопної труби його автомобіля йде дим, проїхавши приблизно 50 м. він зупинився. Вийшовши з автомобіля він відкрив капот та зняв клему акумуляторної батареї і коли відійшов на тротуар, то відчув удар в свій автомобіль ззаду. Чи включав аварійну сигналізацію не памятає. Знаку аварійної зупинки не виставляв, оскільки не встиг це зробити.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2017 р. серії БР №097699, протоколом огляду місця події від 13.04.2017 р., схемою місця ДТП, в якій зазначено, які механічні пошкодження отримали автомобілі НОМЕР_3 та "ВАЗ 2108" реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до довідки Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області №2736/202/01/09-2017 від 13.04.2017 року, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно електронної бази даних Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 08.08.2006 р. отримав посвідчення водія.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою працездатного віку.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5