АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ковальська В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з постановою, 30 січня 2017 року о 22 год. 50 хв., по вулиці Шевченка, 170-А, в місті Києві, водій ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_3 проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8, за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6810» АRBL- 0957, тест № 3976, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 1,67 проміле алкоголю в крові. Своїми діями громадянин ОСОБА_3 порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року скасувати, а справу щодо нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 13 листопада 2017 року ОСОБА_3 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року.

Вислухавши думку ОСОБА_3, який просив закрити провадження в справі, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційний розгляд справи підлягає закриттю з таких підстав.

Особа, яка подала апеляцію має право відкликати апеляційну скаргу. В такому випадку при відмові апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляційних скарг інших учасників процесу, апеляційним судом виноситься постанова про закриття апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційні скарги від інших учасників судового процесу не надходило, а відклик апеляційної скарги ОСОБА_3 є його правом. З огляду на наведене, апеляційний розгляд підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 30 березня 2017 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_3

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва В.В. Ковальська

Справа №33/796/1208/2017 Категорія: ч. 1ст.130 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Педенко А.М.

Доповідач Ковальська В.В.