Єдиний унікальний номер справи 235/5634/17
Номер провадження 3/235/1578/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ справу за матеріалами військової служби правопорядку військової комендатури м. Покровська у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_2 (водій-слюсар), який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Військовою комендатурою м. Покровськ військової служби правопорядку відносно ОСОБА_1 порушено справу за протоколом про військове правопорушення серії ДНК № 0511 за ознаками ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи передано на розгляд судді Клікуновій А.С.
Судом встановлено, що 23 жовтня 2017 року приблизно о 18:00 годині військовослужбовець військової служби за контрактом солдат водій слюсар відділення технічного обслуговування взводу забезпечення зенітного ракетно-артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 знаходився на території військової частини за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Калинове та виконував службові обов`язки за призначенням в нетверезому стані. Представниками військової частини виявлено наявність у військовослужбовця ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах спирту з порожнина рота), тому останній був доставлений до наркологічного диспансеру м. Покровськ на медичний огляд, в результаті освідкування виявлено інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю. Такими діями ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем допустив перебування на території військової частини в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, пояснив, що дійсно 23 жовтня 2017 року перебував на території військової частини нетверезому стані, оскільки допустив вживання слабоалкогольного напою «Revo», за медичним оглядом в нього виявлено алкогольне сп`яніння. Зобов`язався в подальшому не допускати порушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення:
- протокол про адміністративні правопорушення серійний номер ДНК № 0511 від 23.10.2017 року, - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_3 № 156 від 05.06.2016 р. про те, що солдат ОСОБА_1 з 05.06.2016 р. вважається таким, що зарахований до списків особового складу;
- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 командира взводу забезпечення ЗРАДн в/ч НОМЕР_2 , з яких вбачається, що 23.10.2017 р. близько 18:00 год. в розташуванні роти був помічений військовослужбовець ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалося в різкому запаху з рота, порушенні координації рухів, його було доставлено на медичний огляд до наркологічного диспансеру м. Покровська;
- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 фельдшера в/ч НОМЕР_2 , з яких вбачається, що 23 жовтня 2017 року близько 18:00 години отримала від командира вказіву на супроводження військовослужбовця ОСОБА_1 на медичне освідкування до наркологічного диспансеру м. Покровська для підтвердження порушення військової дисципліни; на нетверезий стан солдата вказували характерні ознаки запах алкоголю з рота;
- виписка лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» з медичного висновку № 1044, - за оглядом ОСОБА_1 , проведеного 23.10.2017 р. о 18:10 год. в нього зафіксовано клінічні ознаки гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю);
- службову характеристику на військовослужбовця ОСОБА_1 згідно якої за час несення служби проявив себе як здібний, старанний військовослужбовець, до поставлених задач ставиться відповідально, за складом характеру не стриманий, неохайний, порушував дисципліну, на критику командирів та товаришів не завжди реагував, -
оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, зразково виконувані свої службові обов`язки. Всупереч інтересам служби та наведених вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, а саме перебував на території військової частини в нетверезому стані, його дії за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано вірно.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, визначених ст. 34 КпАП України, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.
Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи обставини справи, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне застосувати до порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 гривень, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.
На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 1КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави (Реквізити рахунку для оплати штрафу: розрахунковий рахунок - Покровський район 0259, ОКПО- 34686579, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, Код бюджетної класифікації 21081100).
Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя /підпис/ А.С. Клікунова
З оригіналом згідно
Суддя