Справа №461/8503/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником «приватного торгово-виробничого малого підприємства «Діана» (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. 50-річчя УПА,3А, код ЄРДПОУ 13835261), проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил №4867/20900/17, 04.06.2017 року на митну територію України через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA209000/2017/922285 транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 ввезено товар «посуд столовий та кухонний глазурований, виготовлений з кам'яної кераміки, в асортименті». Як підставу для переміщення товару, водієм транспортного засобу громадянином ОСОБА_3, було подано наступні товаросупровідні документи: рахунок-фактура (ZBIORCZA FAKTURA VAT) №071110798 від 02.06.2017; міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №997641 від 02.06.2017 року. На підставі поданих документів Львівською митницею ДФС було здійснено пропуск транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 з товаром на митну територію України. З метою перевірки зазначеної зовнішньоекономічної операції, Львівською митницею ДФС листами №4525/10/13-70-20/38 від 12.06.2017 року та №4985/10/13-70-20/38 від 16.06.2017 року скеровано запити до компанії «Zaklady Porcelany Stolowej "Lubiana" S.A.» та компанії- декларанта «Botrans-Spedycja Sp. z o.o.» відповідно. Згідно отриманої відповіді - міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №997644 від 02.06.2017 року та експортна декларація митних органів ОСОБА_4 MRN №17PL321050E0037862 від 02.06.2017 року є відмінними від поданих до митного контролю при пропуску і оформленні міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) №997641 від 02.06.2017 року та експортної декларації митних органів ОСОБА_4, а саме в частині номеру CMR, опису переміщуваного товару та коду товару). Так, відповідно до отриманих документів встановлено, що на митну територію України переміщується товар «фарфор столовий» (PORCELANA STOLOWA), код товару НОМЕР_2», вагою брутто 3563,93 г, вартістю 13427,33 євро, що відповідно до курсу НБУ станом на день ввезення 04.06.2017 року, становить 395 748 грн. 83 коп. Таким чином, в ході перевірки встановлено що керівником «Приватного торгово-виробничого малого підприємства «Діана» (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.50-річчя УПА,ЗА, ) ОСОБА_2, з метою зменшення сплати до бюджету України сум обов'язкових платежів (мита), організував переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять не правдиві відомості щодо найменування товару.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засідання факт вчинення правопорушення заперечив, з мотивів, наведених у письмових запереченнях. Просить закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, пояснення представника ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України, передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі й за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об'єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України. Суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України, для притягнення до відповідальності за ст.483 МК України, необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Відповідно до п. 11 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою KM України № 451 від 21.05.2012 р., для здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів декларант, уповноважена ним особа або перевізник подають митним органам документи в паперовій або електронній формі, що містять відомості про автомобільні транспортні засоби і товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про їх пропуск через митний кордон України.

Згідно положень ч. 2 ст. 191 МК України, перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR); у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до органу доходів і зборів призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них; не розпочинати вивантаження чи перевантаження товарів без дозволу органу доходів і зборів; у разі прибуття до органу доходів і зборів призначення у неробочий час забезпечувати схоронність товарів і вживати визначених органом доходів і зборів заходів для недопущення їх несанкціонованого вилучення з-під митного контролю.

Частиною 2 ст.460 МК України передбачено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Судом встановлено, що жодних документів перевізнику ФОП «ОСОБА_6П.» щодо переміщення товару ОСОБА_2, окрім номеру митної декларації, не надавалося, при цьому процедуру митного оформлення товаросупровідних документів було завершено, а товар, який перевозився через митний кордон вилучений не був та був введений у вільний обіг. Крім того, в ході розгляду справи не було здобуто належних доказів з приводу того, що код товару надавався саме ОСОБА_2, а не компанією відправником товару чи декларантом.Встановлені факти спростовують посилання митного органу на порушення ОСОБА_2 митних правил, що полягають у переміщенні товару через митний кордон України на підставі неправдивих відомостей заявлених в товаросупровідних документах.

З пояснень митного брокера ОСОБА_7, які містяться в матеріалах справи, що здійснювала декларування товарів на адресу «ПТВМП «Діана» за договором - доручення вбачається, що усі документи на вантаж їй подавав особисто водій ОСОБА_3

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги те, що в ході розгляду справи не здобуто жодних доказів, які б прямо вказували на надання ОСОБА_2 митному органу підроблених документів, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а тому провадження підлягає закриттю.

Крім цього, згідно з правовою позицією Верховного Суду України у постанові від 09 квітня 2012 року в справі № 21-260 «а-11», порушення митних правил, яке полягає в заявленні в митній декларації неправдивих відомостей, не можна вважати триваючим, оскільки воно припиняється з поданням декларації митному органу.

В силу того, що надання митному органу документів здійснюється в певний час, а саме під час митного оформлення товарів, повинне бути виявлене саме під час митного оформлення товарів та припиняється із поданням декларації митному органу, відтак діяння особи, яке полягає у діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з наданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, є закінченим з моменту подання митному органу таких документів, та не може вважатися триваючим правопорушенням.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк, встановлений ст.467 МК України, для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247, 251,458, 467, 483 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України закрити, у звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.