overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/518/17 Провадження № 3/450/339/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2017 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Шегині, 9км. + 800 м., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу Drager № ARHK 0049 в присутності двох свідків, результат проби позитивний 1, 95 %, тест № 193. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання призначенні на 06.03.2017 року о 13 год. 45 хв. та 28.03.2017 року о 09 год. 45 хв. не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 135824 від 11.02.2017, відомостями отриманими з використанням технічного засобу «Драґер Алкотест 6820», тест № 193 від 11.02.2017 року, результат тесту 1, 95 %, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/239/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 квітня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 17.03.2017, 07.04.2017 ОСОБА_1, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке призначене на 27 квітня 2017 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Копію постанови для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 347/735/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Шкром»юка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Шкром»юк Т.Д. порушив правила зберігання, носіння вогнепальної мисливської зброї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.02.2017р. Шкром»юк Т.Д. близько 22год.15хв. в с.Цуцулин, Косівського району порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина Шкром»юк Т.Д. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2017р. встановлено, що 09.02.2017р. Шкром»юк Т.Д. близько 22год.15хв. в с.Цуцулин, Косівського району порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї (а.с.1);

Відповідно до постанови від 03.03.2017р. кримінальне провадження щодо Шкром»юка Т.Д. закрито в зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.129 КК України (а.с.3-5);

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Трацької сільської ради від 27.03.2017р. вбачається, що до виконкому сільської ради на Шкром»юка Т.Д. неодноразово поступали заяви та скарги (а.с.6).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

Шкром»юка ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят ) грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з Шкром»юка ОСОБА_2 320грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП В Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30.11.2017 року близько 15 години 33 хвилини ОСОБА_1 за адресою м. Біла Церква, б-р Олександрійський здійснювала незаконну підприємницьку діяльність не маючи реєстраційних документів на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: оплатно здавала в оренду житло за адресою АДРЕСА_1, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданих документів, які містяться в матеріалах адміністративної справи, не можливо встановити суть правопорушення у звязку з їх неякісною фотокопією. А тому, для обєктивного вирішення справи матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, підлягає поверненню для належного до оформлення.

Керуючись ст. 251 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал до Білоцерківського ВП ГУ НП В Київській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП для належного до оформлення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/7527/17
Провадження № 3/127/2831/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ЗАО «Альтамедіка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 о 12.15 год. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вулиці В.Чорновола, 11, керуючи транспортним засобом марки «KIA Sorento», н/з НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою світлоповертаючого диску не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius», д.н.з.3724, екіпаж № 110, на вул. Магістрацькій, 104 у м. Вінниці.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 122-2 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2017 року (а.с.1), рапортом (а.с. 2).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, таким чином, аналізуючи матеріали справи, вважаю за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 122-2, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ЗАО «Альтамедіка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/10974/17

Номер провадження 3/711/2900/17

27 грудня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює «ІнтерКарлоТрак» слюсар,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2017 Серії АА №191537, гр. ОСОБА_1 02.12.2017 о 03 год. 24 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Ложешнікова, 16, поблизу квартири № 72, в загальному коридорі, виражався нецензурною лайкою та стукав у двері вищезазначеної квартири, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2017, рапортом працівника поліції ОСОБА_2 від 02.12.2017, поясненнями гр. ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/2241/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у с.Лук'янці Харківського району Харківської області, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Лук'янці, вул.Перемоги, 1/15,

за ч.2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року з 09:00 години до 13:00 години ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але зазначений матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії рішення суду про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України, що у свою чергу позбавляє можливості вирішити питання щодо правильності кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення.

За таких обставин матеріал підлягає поверненню органу, який його склав для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України повернути до Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1079/17

Пров. №3/766/3185/17

04.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: м. Херсон, просп.Ушакова, 64, кв.52, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

16.01.2017 року о 01 год. 00 хв. в м.Херсоні по вул.Нафтовиків, 19, водій ОСОБА_1 керував т/з DAEWOO LANOS н.з. ВТ 3994 АЕ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серії БР №151867 від 16.01.2017 року, поясненнями свідків, чеком алкотестеру «Драгер», які відображають скоєне.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/4804/17

провадження у справі 3/0285/1714/17

28 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Вінниця, проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
27.12.2017 до суду надійшов адміністративний матеріал з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідно до ст. 277 КУпАП розглядаються у строк - протягом доби.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП розглядаються протягом доби, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, а його явка не була установою, від якої надійшлов протокол, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.
Керуючись ст.ст. 7, 172-20, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Справу № 285/4804/17 (3/0285/1714/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Суддя Т.Г.Заполовська