Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4093/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Купальна, 2 Виноградівського району Закарпатської області, працюючого на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Вилок", за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 170516 від 22.12.2017 року, молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Вилок", виконуючи службові обовязки з охорони державного кордону в період з 22.00 год. до 06.00 год. 02.12.2017 року у районі 106-108 прикордонних знаків не виявив та припинив правопорушення, що призвело до порушення перетину державного кордону з метою переміщення тютюнових виробів на напрямку 106-107 прикордонних знаків 02.12.2017 року, чим у неповному обсязі виконав вимоги п.п. 7 п. 2 р. 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів у Державній прикордонній службі України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ним не було допущено порушення правил несення служби. На час можливого порушення перетину Державного кордону України в районі 106-107 прикордонних знаків він перебував і ділянці 108 прикордонного знаку, який, як і 106 знак є проблемним. Відстані між 107-108 прикордонними знаками становить близько 1 км. Контролювати їх одночасно є неможливим. Наряд в межах цих прикордонних знаків він ніс одноособово.

Суддею встановлено наступне.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить:

1) обєкт правопорушення суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення;

2) обєктивну сторону конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил;

3) субєкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) субєктивну сторону складу ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП є порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли. При розгляді справи суддею не встановлено дії ОСОБА_1, які б свідчили про порушення ним несення служби. Пояснення ОСОБА_1 дані в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування не спростовані. Рішення суду про притягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КупАП, відповідних осіб за незаконний перетин Державного кордону України у напрямку 106-107 прикордонних знаках відсутні.

За встановлених обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 172-18 КУпАП.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, п.1 ч.1 ст. 247, 256, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова на протязі десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_2