Справа № 686/3368/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючог майстром ПГВК в ДРП № 4 Хмельницького ДЕД, -

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ставиться в вину те, що він в період часу з 24.02.2015 року по 27.02.2015 року, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обовязки начальника ДРП № 4 Хмельницького ДЕД, ДП Хмельницького облавтороду, порушив вимоги п.п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97, а саме своєчасно не вжив заходів по ліквідації ямковості на автодорозі Стрий-Знамянка 283 км.+ 300м., розміри якої перевищували гранично допустимі, а також не позначив зазначену ділянку дороги відповідними дорожніми знаками 1.12, 3.29, що стало супутньою причиною винекнення ДТП 27.02.2015 року біля 20 год. 30 хв., в результаті якого транспортний засіб «Вольво» державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, всупереч вимог ст. 256 КУпАП в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть адміністративного правопорушення, зокрема те, що його бездіяльність щодо усунення ямковості на вказаному відрізку дороги призвело до ДТП, наслідком якої стало пошкодження транспортного засобу, вантажу та дорожніх споруд. Настання наслідків для наявності в діях особи складу правопорушення є обовязковим.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 4 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2016 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення. Як вбачається із матеріалів справи (рапорт від 12.02.2017 року), працівниками поліції не виконано вимоги вказані в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2016 року, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року з долученими до нього матеріалами в повній мірі не дають можливості зясувати усі обставини правопорушення, а в ході судового розгляду дану неповноту неможливо усунути. В матеріалах справи відсутні відомості про наявність чи відсутність дорожніх знаків, які попереджали про наявність ямковості, чи інших знаків, що обмежували швидкість руху транспортних засобів, не надано доказів того, що водій ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути наїзду на вибоїну, не встановлено даних про дорожні умови та дорожню обстановку.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» дорожня мережа перебуває в державній власності. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює центральний орган виконавчої влади Укравтодор, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту (ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Статтями 1113 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачені обовязки, права та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.

Відповідно до укладених договорів дочірні підприємства, Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області,потужностями своїх структурних підрозділів (філій), виконують види та обсяги робіт, встановлені замовниками в актах. Таким чином, підрядники зобовязуються виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовниками та на які замовники мають відповідне фінансування з бюджету.

Відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» (ст.13) субєктами адміністративного правопорушення за ст. 140 КУпАП в частині незабезпечення приведення у відповідність до діючих норм і стандартів доріг загального користування є посадові особи балансоутримувача автомобільних доріг, розпорядників бюджетних коштів у сфері закупівлі підрядних робіт на здійснення поточного ремонту та експлуатаційного утримання. При цьому відповідальність вони несуть лише за наявності необхідного фінансування.

Посадові особи підрядника в таких випадках узагалі не є субєктами адміністративного правопорушення, оскільки несуть відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт у межах виділених замовником коштів.

За таких обставин по справі в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення і провадження по справі у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: