Справа № 727/2194/17
Провадження № 3/727/968/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: захисника ОСОБА_1 .

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24 лютого 2017 року о 00.15 год. керував автомобілем Ауді-А4, номерний знак SV 44 URS, по вул. Героїв Майдану, 184А, в м. Чернівцях, в стані наркотичного спяніння. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбувалось 20.03.2017 року, адмінправопорушник ОСОБА_2, вину не визнав та пояснив, що він транспортним засобом не керував, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. За кермом авто був його знайомий ОСОБА_4 Він сидів на задньому сидінні, ще один знайомий сидів на передньому пасажирському сидінні.

В послідуючі судові засіданння адмінправопрушник не зявився будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомив, а тому суд вваажає за моливе розглянути справ у уйого відсутнцуість.

Захисник ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він керував транспортним засобом, а не ОСОБА_2 ОСОБА_2 сидів на задньому сидінні, ще один хлопець на передньому пасажирському сидінні. Він заїхав на заправку за кавою, коли повернувся, ОСОБА_2 розмовляв з працівниками поліції, які хотіли відвезти його на освідчення для визначенні стану спяніння.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що наприкінці лютого, точної дати не памятає, він зустрівся з ОСОБА_2 в корчмі, що розташована на вул. Героїв Майдану, в м. Чернівцях. Коли їхали з корчми ОСОБА_4 та ОСОБА_2 поїхали на автомобілі ОСОБА_6, який перебуває у користуванні ОСОБА_2. За кермом був ОСОБА_4, а ОСОБА_2 сидів на передньому пасажирському сидінні. Він разом з ОСОБА_7 поїхали слідом за ними на автомобілі ОСОБА_8 червоного кольору. Вони спільно заїхали на заправку. Працівники поліції підійшли до ОСОБА_4 і почали з ним розмовляти. Всіх обставин не знає. Пізніше працівники поліції почали розмовляти з ОСОБА_2. З заправки він поїхав додому до ОСОБА_2 щоб привезти водійське посвідчення і паспорт ОСОБА_2. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 поїхали на освідчення з працівниками поліції, при цьому ОСОБА_2 пройшов освідчення під документами ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_9, який є лікарем КМУ «Чернівецький наркологічний диспансер», пояснив, що ним проводилось освідчення на визначення стану спяніння та оформлялись відповідні документи на правопорушника ОСОБА_2 Перший раз вказаний громадянин пройшов освідчення за документами на прізвище ОСОБА_4. Через деякий час працівники поліції привезли того ж громадянина, який вже надав документи на прізвище ОСОБА_2. Обидва рази результати показали, що освідчувала особа перебуває в стані наркотичного спяніння.

Свідок ОСОБА_10, яка є інспектором поліції пояснила, що вона разом з інспектором Тісногузом С.І. здійснювали патрулювання м. Чернівці. Нею складено постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 2 КУпАП. Автомобіль під керуванням ОСОБА_2 зупинили інші працівники поліції, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_6 А,Д., а вони з ОСОБА_12 оформляли документи. Під час оформлення документів ОСОБА_2 підтвердив той факт, що він був за кермом автомобіля, в авто був ще один чоловік. При оформленні документів ОСОБА_2 надав документи на прізвище ОСОБА_4, і саме під цими документами він проходив освідчення на визначення стану спяніння. В послідуючому, вони помітили, що ОСОБА_2 не вірно назвав дату народження, тому у них виникли підозри з приводу того, що він надав не свої документи при оформленні документів.

Свідок ОСОБА_12 дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_10 Свідок ОСОБА_6 який є інспектором поліції пояснив, що він разом з інспектором Санду С.Д. здійснювали патрулювання м. Чернівці. Побачили, як водій автомобіля ОСОБА_6 А-4 на великій швидкості зїхав з кільця кругового руху, що по проспекту Незалежності в м. Чернівцях, при цьому не увімкнувши світловий покажчик повороту, різко натиснув на гальма здійснивши занос з розворотом та заїхав та заправку. Вони на патрульній машині підїхали на заправку, оскільки у них виникла підозра щодо адекватності дій вказаного водія та з приводу порушення ним ПДР, а саме не увімкнення світлового покажчику повороту при зміні напрямку руху. Він бачив, як з-за керма авто виходив ОСОБА_2

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, свідків, дослідивши докази по справі суд приходить до наступних висновків.

Так, винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме висновком КМУ «Чернівецький наркологічний диспансер» № 608 від 24.02.2017 року, показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_6, відеозаписами з боді-камер поліцейських та іншими матеріалами справи.

Також, суд критично оцінює покази правопорушника та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 не перебував за кермом транспортного засобу, оскільки вони спростовуються здобутими в судовому засіданні доказами а саме: показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_6, відеозаписами з боді-камер поліцейських. Та такі дії ОСОБА_2 суд розцінює як спроби ухилитись від адміністративної відповідальності.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 251, 284, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин