Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/727/17
П О С Т А Н О В А

04.05.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2017р. близько 02:50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Hyundai Acent", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Нагорна в районі буд. № 29, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння згідно медичного висновку №57 від 15.01.2017р., чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні представник патрульної поліції, інспектор Тимчаль Б.Р., надав відеозапис з натільної камери поліцейського, який здійснювався під час складення адміністративних матеріалів у відношенні ОСОБА_1 З вказаного відеозапису вбачається, що гр. ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції у зв'язку із неувімкненням світлового покажчика повороту. У ході спілкування поліцейські виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та млявої мови та останньому запропоновано пройти медичний огляд на з'ясування стану сп'яніння на місці зупинки або у медичному закладі. Надалі ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від продуття "Драгеру" на місці зупинки та погодився проїхати до медичного закладу. У медичному закладі ОСОБА_1 пройшов огляд шляхом продуття газоаналізатору, який вказав на показник 1,87 проміле, у зв'язку із чим його стан алкогольного сп'яніння був підтверджений та у його відношенні був складений адміністративний протокол. Слід зазначити що під час проходження медичного огляду та складання адміністративних матеріалів від ОСОБА_1 жодних зауважень або заперечень не надходило.

Вказані обставини додатково підтверджуються письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом серії БР № 143226 від 15.01.2017р.;

- висновком № 57 від 15.01.2017р., згідно якого під час огляду ОСОБА_1, останньому було поставлено діагноз "перебування у стані алкогольного сп'яніння";

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.01.2017р., з яких вбачається що водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження тестування на приладі "Драгер" на місці зупинки та виявив бажання проїхати до медичного закладу.

За викладених обставин, приходжу до висновку що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Між тим, враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.