Справа № 214/2808/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого УПП м. Кривий Ріг ДПП поліцейським роти №1 батальйону №3, який мешкає за адресою: вул. Житомирська, 5/61, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року о 06-55 годині, у м. Кривому Розі водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем TOYOTA PRIUS реєстраційний номер 11 1140, в м. Кривий Ріг, який на регульованому перехресті виконуючи маневр повороту праворуч з вул. Дарвіна на вул. Волгоградська на заборонений «червоний» сигнал світлофору на рівні якого встановлена стрілка зеленого кольору на табличці, який не надав дорогу (перевагу в русі) та допустив зіткнення з автобусом «Нефаз 5299-10-16» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, після чого по інерції допустив зіткнення з автобусом «VOLKSWAGEN LT30D» н.з. АЕ 7033 ЕК під керуванням водія ОСОБА_4. Внаслідок ДТП вказані транспортні засобі отримали механічні пошкодження, пасажири автобуса «VOLKSWAGEN LT30D» н.з. АЕ 7033 ЕК ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були травмовані.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 076501 від 27 квітня 2017 року, згідно якого 26.04.2017 року о 06-55 годині, у м. Кривому Розі водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем TOYOTA PRIUS реєстраційний номер 11 1140, в м. Кривий Ріг, який на регульованому перехресті виконуючи маневр повороту праворуч з вул. Дарвіна на вул. Волгоградська на заборонений «червоний» сигнал світлофору на рівні якого встановлена стрілка зеленого кольору на табличці, який не надав дорогу (перевагу в русі) та допустив зіткнення з автобусом «Нефаз 5299-10-16» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, після чого по інерції допустив зіткнення з автобусом «VOLKSWAGEN LT30D» н.з. АЕ 7033 ЕК під керуванням водія ОСОБА_4. Внаслідок ДТП вказані транспортні засобі отримали механічні пошкодження, пасажири автобуса «VOLKSWAGEN LT30D» н.з. АЕ 7033 ЕК ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були травмовані (а.с. 1);

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 26.04.2017 року (а.с. 7-8);

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 (а.с. 13, 16, 17, 20, 24, 25, 26, 27, 30).

Згідно п. 2.3б правил дорожнього рухуУкраїни, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 8.7.3.правил дорожнього рухуУкраїни, сигнали світлофора мають такі значення червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при увімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої (лівої) смуги руху за умови надання переваги в русі іншим його учасникам;

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В.Чернова