Дата документу 12.12.2017 Справа № 554/8801/17
Провадження №3/554/2674/2017
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та РНОКПП невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 року серії БР 088191 вбачається, що 06 листопада 2017 року, близько 02 години 04 хвилин ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтава по вул.Ціолковського з ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовилася в присутності двох свідків.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, вину не визнала, пояснила, що керувала автомобілем у тверезому стані. Поліцейські її не зупиняли, під"їхали вже коли вона припаркувалась. Від проходження огляду на стан сп"яніння не відмовлялась.

Переглянути в судовому засіданні відеозаписом події встановлено, що патрульний автомобіль тривалий час їхав за автомобілем НОМЕР_2, ввімкнув звуковий сигнал та проблискові маячки та прямували за ним до зупинки автомобіля. Після перевірки документів патрульний висловив підозру, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння та запропонував їй, у присутності двох свідків, пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер" на місці або проїхати у ПОНД. ОСОБА_1 уникала відповіді на постійні пропонування пройти огляд на місці або у ПОНД. Після роз"яснення поліцейським, що такі дії він буде вважати відмовою від проходження огляду, остання продовжила ігнорувати поставлене питання.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков