Справа № 455/393/17
Провадження № 3/455/216/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., в присутності секретаря Сенети Г.Н., за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мисливствознавця Державного підприємства «Старосамбірське лісомисливське господарство», одруженого, притягався до адміністративної відповідальності Старосамбірським районним судом Львівської області 17.06.2016 року,-

за ч.3 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи відповідно до рішення №1 від 17.11.2010 року обраним депутатом Старосамбірської міської ради Львівської області шостого скликання, тобто, згідно підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам служби та територіальної громади жителів міста Старий Самбір, при наявності суперечності між приватним інтересом та представницькими повноваженнями, порушивши вимоги статей 28, 38 та 39 Закону України «Про запобігання корупції», статті 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, при прийнятті (за результатом розгляду заяв ОСОБА_2 від 18.08.2015 року та заяви ОСОБА_3 від 01.09.2015 року) під час проведення 03.09.2015 року засідання п'ятдесят шостої сесії Старосамбірської міської ради Львівської області шостого скликання рішень №3042, №3057 та №3049, якими особисто ОСОБА_2 та його дочці (ОСОБА_3Я.) було надано дозволи на розробку та затвердження технічних документацій щодо виділення у власність останнім земельних ділянок в межах м.Старий Самбір, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, передбачене ч.3 ст. 172-7 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належно. У телефонній розмові в усній формі повідомив, що перебуває на стаціонарному лікуванні.

На запит судді про перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_2, Комунальним закладом Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» надано інформацію, згідно якої, ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні з 18.05.2017 року по даний час.

Прокурор прокуратури ОСОБА_1 висловив думку, що оскільки ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні, то відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП справа повинна бути зупинена до його одужання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-2-172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Вислухавши думку прокурора прокуратури, враховуючи те, що ОСОБА_2 з поважних причин, а саме: у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, не може з'явитись в судове засідання, приходжу до висновку про необхідність зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до його одужання.

Керуючись ст.ст. 268, ч.4 ст.277, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення до його одужання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко