П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 Справа №607/16899/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2017 року о 01 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Тернопіль, вул. Симоненка, 2/267, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), вчинив конфлікт із дружиною, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоровю громадянці ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 652398 від 25 грудня 2017 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 25 грудня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 грудня 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки, а також особу ОСОБА_1, зокрема, його вік - 61 рік, що у відповідності до ч. 3 ст. 30 КУпаП унеможливлює накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а підстав для застосування найсуворішого адміністративного стягнення адміністративного арешту не встановлено, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3