П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 Справа №607/5080/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ця громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року о 01 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест» 6810, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, підтвердивши факти, шо містяться у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Крмі власного визнання вини, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №250402 від 12 квітня 2017 року; роздрукованими на папері результатами газоаналізатора «Алкотест» 6810 від 12 квітня 2017 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Як вбачається із довідки, виданої 17 квітня 2017 року Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі, по даних Інформаційного порталу Національної поліції України, громадяин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія не отримував.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді у вигляді сплати штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, а саме 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.8, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

СуддяОСОБА_2