overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5820/17
Номер провадження 3/725/3531/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.12.2017 року о 21 год. 20 хв. в громадському місці по вул. Головній, 141 в м.Чернівці громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, голосно кричав та махав руками, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, довідкою ЧОНД від 04.12.2017 року, іншими матеріалами справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його вік та ступінь вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 349/2138/17
Провадження № 3/349/947/17
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 618313 від 23.10.2017 вказано, що 23 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 появився в громадському місці на автобусній зупинці в с. Дорогобуж в пяному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Відповідно до ст. ст. 221, 222 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, підвідомчі органам внутрішніх справ (Національній поліції), тобто розгляд цієї справи не належить до компетенції Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 221, 222, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути для розгляду Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 405/7518/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , працюючого військова частина НОМЕР_1 командир відділення, проживаючого у АДРЕСА_1

- за ч.4 ст.172-20 КУпап,

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Кіровограда з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-20 КУпап, відносно ОСОБА_1 відповідно до якого 23.11.2017 року, о 15 год. 39 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , старшина ОСОБА_1 в службовий час виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в особливий період, а відтак скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.172-20 КУпап.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали адміністративної справи суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпап у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час розгляду протоколу встановлено, що останній не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки його складено за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-20 КУпап. Разом з тим, стаття 172-20 КУпап складається з трьох частин.

Враховуючи, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому дані матеріали підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпап, суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-20 КУпап повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба
Справа № 678/1037/17
Провадження № 3-678-433/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Летичівського районного суду надійшли матеріал справи № 2013 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.11.2017 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу матеріалів даної адміністративної справи для розгляду за місцем його проживання, оскільки за станом здоровя не може зявлятися за викликом до Летичівського районного суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 Ж кв. 26, що підтверджується паспортом серії НА № 157410, тому суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи для розгляду по суті за підсудністю до суду за місцем проживання правопорушника, а саме до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КпАП України передати для розгляду по суті за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 591/7240/17 Провадження № 3/591/2276/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українинадійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-4 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину носіння при собі пістолета травматичної дії Форт-12 РМ кал. 9 мм. №И 2324, при цьому не маючи при собі дозволу на його носіння і зберігааня, чим порушив умови зберігання пістолету травматичної дії.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити для належного оформлення, як такі, що складені з порушенням вимог ст.ст. 255-256 КУпАП.

Так, стаття 195-4 КУпАП є відсилочною до інших нормативних актів, якими визначено порядок носіння і умов зберігааня пістолету травматичної дії. Проте, конкретні нормативні акти в протоколі не наведені, відтак в протоколі не розкрито які саме правила зберігання пістолета травматичної дії порушив ОСОБА_1

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє застереження того, що пістолет травматичної дії Форт-12 РМ кал. 9 мм. №И 2324 застосовується правоохоронними органами ( в контексті диспозиції ч. 1 ст. 195-4).

Без усунення вказаних недоліків, суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал по суті.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено шляхом безумовного виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191, 255, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення Серія АА 188263 від 09 грудня 2017 року і додані до нього матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 642/1863/17
Провадження 3/642/846/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ПП «АМД-2014», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 квітня 2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік ПП «АМД-2014», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Котлова, буд.6, 168, оф.707, встановлено, що головним бухгалтером ПП «АМД-2014» ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування нелажної до сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік в сумі 58 373,50 грн., по строку сплати 01.03.2017, фактично сплачено ь10.03.2017, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з порушенням згодна, просить розглядати справу у її відсутність. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопоршуення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення перевірки, іншими документами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/4065/2017Справа №: 641/8276/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, керував автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1, по вул.. Киргизькій, 5А в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності і не зазначено від якого саме огляду на стан спяніння відмовився ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2017 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в «Торговий Дім Поляков», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.12.2017 року о 14 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Черкаси по вул.. Р.Люксембург, 191/29, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 660/1167/17
Номер провадження 3/660/506/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №845278 від 23.08.2017 року, ОСОБА_1 23.08.2017 року близько 13 год. 30 хв., знаходячись за адресою: вул. Воронцова в смт. Нововоронцовка біля будівлі № 3 вчинив сварку із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої ображав його грубою нецензурною лайкою. Дії правопорушника кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, у тому числі, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі якщо справа підсудна суду - не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєне 23.08.2017 року. Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17192/16-п

20 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 537138, згідно якого 15 грудня 2016 року о 00 год. 53 хв. в м. Рівне по вул.. Київській, 67 А в кафе барі «Торнадо» гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння почав конфліктувати з відвідувачами закладу, образливо чіплявся до них, погрожував.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Однак згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - 15 грудня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 20 грудня 2016 року, справа з врахуванням виклику особи розглянулась 20 квітня 2017 року, отже строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська