Справа № 417/4945/17
Провадження № 3/417/259/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від управління Державного агенства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом не є, права передбачні ст.268 КУпАП та ст.ст.10,63 Конституції України розяснено,-

в с т а н о в и в:

16.11.2017 заступником начальника відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000040 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно протоколу, 16.11.2017 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 на ринкі в с. Марківка здійснював збут водних біоресурсів риби, без документів підтверджуючих законність її придбання: без накладної та сертифікату якості. Виявлено риба: карась в кількості 40 шт., загальною вагою 7 кг.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився, особу посвідчено паспортом громадянина України серії ЕН 994691 виданим Марківським РВ УМВС України в Луганській області 09.02.2015 року.

Вину у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 16.11.2017 на ринкі в с. Марківка здійснював збут риби без документів підтверджуючих законність її придбання.

ОСОБА_1 зазначив, що наразі зрозумів свою помилку, щиро кається у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки та просив суд обмежитися усним зауваженням, оскільки таке сталося вперше, раніше він до адмінвідповідальності не притягувався, від правопорушення вчиненого ним наслідків не наступило.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000040 від 16.11.017 року (а.с. 2);

- описом-оцінкою риби (а.с.3).

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченийч.1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 здійснював збут риби карась вагою 7 кг за ціною 25 грн за кілограм.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановлених законодавством вимог використання обєктів тваринного світу.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

В якості обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї вини, щире розкаяння винного, а також те що тяжких наслідків від правопорушення не наступило.

Обставин що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зробив для себе відповідні висновки, не працює, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те що від вчиненого ним правопорушення тяжких наслідків не настало, суддя вважає за можливе, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити його від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням та закрити справу.

Судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.12, 24, 40-1, ст.173, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278, 280,283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП - закрити .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області .

Суддя Т.Г.Логвіненко