ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

встановив:

17 листопада 2017 року, приблизно о 21 годині 21 хвилині, правопорушник ОСОБА_1, який протягом року, а саме 23 березня 2017 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, повторно, в порушення вимог п.2.9 п.п. г) ПДР України, передав керування власним транспортним засобом автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер «ВВ8306ВК», на перехресті вулиць Червона та Незалежності міста Лисичанська, - ОСОБА_2, котра, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №1969 від 17 листопада 2017 року, перебувала у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП, визнав та пояснив, що протягом року, а саме - 23 березня 2017 року, дійсно, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тим не менш, 17 листопада 2017 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, на перехресті вулиць Червона та Незалежності міста Лисичанська, дійсно, передав керування власним транспортним засобом - автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер «ВВ8306ВК», - ОСОБА_2, що перебувала у стані алкогольного спяніння, з приводу чого, співробітниками патрульної поліції відносно нього було складено протокол про відповідне адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. З інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки він зробив для себе належні висновки, зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту т.в.о. командира роти №1 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне ДПП ОСОБА_3 від 18 листопада 2017 року (а.с.2) вбачається, що 17 листопада 2017 року, приблизно о 21 годині, під час виконання своїх службових обов?язків у складі екіпажу «151», на перехресті вулиць Червона на Незалежності міста Лисичанська, був зупинений транспортний засіб - автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер «ВВ8306ВК», що рухався із порушенням встановлених ПДР; в ході спілкування з водієм зазначеного ТЗ, як з`ясувалося правопорушником ОСОБА_2, у зовнішності та поведінці останньої було встановлено наявні ознаки алкогольного спяніння, у звязку з чим, правопорушнику ОСОБА_2 було запропоновано пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння, висновок якого підтвердив їх припущення та факт перебування водія ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння. При цьому, в ході з`ясування осіб, присутніх за вищевказаних обставин, було встановлено, що власником транспортного засобу марки «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер «ВВ8306ВК», за кермом якого перебувала ОСОБА_2, є - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, перебуваючи у салоні зазначеної автівки, - свідомо передав керування транспортним засобом особі, що перебувала у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, із зазначенням порушення вимог п.2.9 п.п. г) ПДР України.

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом скоєного адміністративного правопорушення від 17 листопада 2017 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.8) вбачається, що під час зупинки транспортного засобу автомобілю марки «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер «ВВ8306ВК», за кермом вказаного ТЗ перебувала правопорушник ОСОБА_2, котра, в ході подальшого спілкування з представниками ПП, на пропозицію останніх погодилася пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння, висновок якого факт перебування водія ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння підтвердив. При цьому, в ході з`ясування обставин адміністративного правопорушення, було встановлено, що власником транспортного засобу марки «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер «ВВ8306ВК», за кермом якого перебувала ОСОБА_2, є - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, перебуваючи у салоні зазначеної автівки, - свідомо передав керування транспортним засобом особі, що перебувала у стані алкогольного спяніння

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №1969 від 17 листопада 2017 року (а.с.12) вбачається, що 17 листопада 2017 року, о 22 годині 25 хвилин, правопорушник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, «перебувала у стані алкогольного сп`яніння».

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 26 червня 2017 року (а.с.3) вбачається, що 23 березня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушивши вимоги п.2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи НАІС МВС (а.с.5), - на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ЯАА №584779 категорії «В1,С».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні - Рапорту т.в.о. командира роти №1 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне ДПП ОСОБА_3 від 18 листопада 2017 року (а.с.2), - Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №1969 від 17 листопада 2017 року (а.с.12), відносно особи, що керувала транспортним засобом ОСОБА_2, а також, підтверджується змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій адміністративного правопорушення, де зафіксовано обставини, які підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, передавши керування транспортним засобом особі, що перебувала у стані алкогольного спяніння, повторно, протягом року, вчинив порушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто, повторно, протягом року, передав право керування транспортним засобом особі, що перебувала у стані алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має постійне місце мешкання, тощо.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, беручи до уваги і відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, при цьому, також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, передбачених санкцією ст.130 ч.2 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.8),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.2 КУпАП

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м.Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: