Справа № 578/363/17
провадження № 3/578/114/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2017 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 Федерації, пенсіонера, за частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2017 року близько 12.50 год. на напрямку населених пунктів Демидівка (ОСОБА_2 Федерація) Миропільське (Україна) в районі інформаційного показника № 453 на відстані 10 метрів від лінії Державного кордону України, в пішому порядку здійснив незаконне перетинання державного кордону з території ОСОБА_2 Федерації на територію України поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив встановлені правила перетинання державного кордону.

В судове засідання ОСОБА_1, не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність порушника на підставі наявних у ній доказів у відповідності до статті 268 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, 16.04.2017 останній перетнув державний кордон України, щоб відвідати кладовище, де поховані його батьки. Свою вину визнав, обіцяв більше такого не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; схемі виявлення громадянина РФ, який незаконно перетнув ДК в України на ділянці віпс з м.д.н.п. Миропілля впс «Краснопілля» Сумського прикордонного загону 16.04.2017. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за частиною першою статті 204-1 КУпАП, оскільки він здійснив незаконний перетин державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння, похилий вік правопорушника 76 років; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Згідно до статті 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 204-1 КУпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

За правилом статті 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

В свою чергу, суддя враховує, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та статті 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 22, 40-1, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 204-1 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А.І. Косар