Справа № 492/1557/17
Провадження №3/492/424/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.10.1997 р. н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.10.2017 р. о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «Вайпер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Богданова у селі Долинівка Арцизького району Одеської області, здійснюючи поворот ліворуч поза перехрестям не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював обгін. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, не повідомивши працівників поліції про дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив п. п. 2.10, 2.11, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив; про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, які він отримував, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 428289, № 428290 від 23.10.2017 р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2017 р.; поясненнями фізичних осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.10.2017 р.; ОСОБА_1 від 23.10.2017 р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а в даному випадку в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Обставини, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Відповідно до довідки Арцизького ВП ГУНП в Одеській області від 02.11.2017 року, згідно облікових даних адміністративної практики, фізична особа ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП впродовж року не притягувався, згідно облікових даних посвідчення водія не отримував.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративних стягнень, передбачених санкцією ст. 122-4 КУпАП у вигляді громадських робіт, адміністративного арешту, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде доцільним та достатнім, яке повністю досягне мети його застосування, у звязку з чим суд не вбачає підстав для накладення на правопорушника більш суворого стягнення ніж штраф, такого як громадські роботи, адміністративний арешт.

Згідно ст. 401 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 401, 122-4, 124, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 (01.10.1997 р. н.) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (01.10.1997 р. н.) на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Крутова