overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1300/17
Номер провадження 3/298/893/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Волосянка, 414 Великоберезнянського району, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, громадянку України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року, близько 20.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою: с. Волосянка, 8, вчинила сварку з своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2017 р. серії АА № 949705, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 309/3687/17
Провадження № 3/309/1155/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 23 вересня 2017 року о 23 год. 40 хв. в с. Березово Хустського району Закарпатської області голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу громадянина ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 509/4352/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, ж/м Радужний 1, кв.1,-

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2017 року приблизно о 06:20 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по Овідіопольській дорозі 9км.+153м., не врахував дорожні умови, не вибрав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з екскаватором CATER-PILLAR, д.н. НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника підтверджується його особистими поясненнями, адмін. протоколом серії БД №367988, схемою ДТП, письмовими поясненнями та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320,0 0 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 456/3882/17
Провадження № 3/456/1378/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017р. близько 19.30 год., по місцю свого проживання, що по вул. І.Франка, 56, в с. Голобутів, Стрийського району, Львівської області, ОСОБА_1, вчинив конфлікт зі своєю дружиною та дочкою, під час якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілих.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 907491 від 14.11.2017р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 289 від 14.11.2017р., рапортом ПС РПП № 1 Стрийського ВП ОСОБА_2 від 14.11.2017р., поясненнями наданими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та самим правопорушником, характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що посередньо характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 /триста двадцять/ гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №3/592/2230/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за професією адвоката , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2017 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Натомість, в постанові суду зазначено номер автомобіля як «АВ8588АХ», хоча правильно «ВМ6605ВН».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає уточненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Уточнити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2017 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши правильно номер автомобіля як «ВМ6605ВН».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 643/9107/17
Провадження № 3/643/3778/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою : АДРЕСА_1

головний бухгалтер ТОВ фірма «Посад»

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 16.06.2017 року при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ ФІРМА «ПОСАД» , податковий номер 21229267 з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року за адресою : 61121,м.Харків, вул. В.Зубенко,31-А встановлено заниження податку на прибуток у загальній сумі 65526 гривен, заниження суми податку на додану вартість , яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 34963 гривен , несвоєчасне сплачення узгодженої суми податкових зобовязань по земельному податку з юридичних осіб у сумі 1694,91 гривен та податку на нерухоме майно ,відмінне від земельної ділянки у сумі 562,25 гривен відповідно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час слухання справи сповіщена в установленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 16.06.2017 року та актом перевірки від 16.06.2017 року № 4851/20-40-14-05-19/21229267 .

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іпн.21229267 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривен 00 копійок (вісімдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іпн.21229267 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривен..

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 3/161/4087/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 В.М.31.10.2017 о 11.00 на автодорозі Луцьк Маневичі Любешів керував транспортним засобом «Iveco» д.н.з. НОМЕР_2 із відсутньою гайкою кріплення заднього колеса, чим порушив пункт 31.4.5 «Є» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, фото таблицями, довідкою з АРМОР.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, його скрутне матеріальне становище, надав суду протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, а також те, що від вчиненого тяжких наслідків не наступило, тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючисьст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 456/3479/17
Провадження № 3/456/1218/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці другого курсу Стрийського ВПХУ, жительки м.Стрий, вул.Болехівська, 31/308, Львівської області,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

06.11.2017 року близько 19 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи в м.Стрий по вул.Болехівська, на території Стрийського ВПХУ курила тютюнові вироби у забороненому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином про час і місце розгляду справи була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 504777 від 07.11.2017 року, рапортом інспектора ЮП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 06.11.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07.11.2017 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, вчинила правопорушення вперше, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 13, 24-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/2338/17

28 грудня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що він 05.11.2017 року біля 16:25 год. в с. Пасічна, по вул. Галечко, керував автомобілем марки «Nissan primera» д.н.з. LTM 28741 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв відмовився в Надвірнянській ЦРЛ, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Однак суддя встановила, що складений протокол працівником поліції про вчинення ОСОБА_1 правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення вказані не точні відомості про місце проживання чи знаходження правопорушника, а саме: за вказаною в протоколі адресою останній не проживає, що підтверджується відмітками в довідках рекомендованих листів про непроживання особи, а також повідомленням Пасічнянської сільської ради від 22.12.2017 року № 205/02.2-17.

А тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання для встановлення дійсного місця проживання чи знаходження правопорушника.

Керуючись ст.ст.221, 283, 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Надвірнянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 428/8089/17
Провадження №3/428/1569/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року, о 07-15 год. ОСОБА_1 біля будинку № 56 по вул.Гагаріна в м.Сєвєродонецьку здійснювала торгівлю продуктами харчування (молоком) у невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутності.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 714035 від 26.07.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_1, згідно якого остання винною себе за ч.1 ст.160 КУпАП визнала повністю, ст.ДОП ВП Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_2

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії є малозначними, так як відомості про систематичну господарську діяльність ОСОБА_1 щодо реалізації продуктів харчування у невстановлених для торгівлі місцях у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 160, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 351/2162/17
Номер провадження №3/351/1017/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 676369 від 22.10.2017р., ОСОБА_1, 21.10.2017р. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Тростянець вчинив словесну суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та виражався нецензурними словами в сторону останньої, чим завдав морального та психологічного болю.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що щиро жаліє за скоєним також вказав, що здійснює догляд за лежачою матірю, з якою виникла суперечка.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій, відсутність шкоди, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,33,221,283,284,294 та на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.