Дата документу 24.11.2017
Справа № 334/6024/17
Провадження № 3/334/1868/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 вересня 2017 року о 06 години 20 хвилин ОСОБА_1 порушив встановлений порядок використання обєктів тваринного світу: а саме здійснював протизаконний вилов риби вбрід забороненим знаряддям лову (сіткою) на Запорізькому водосховищі в м. Запоріжжя, поблизу вул. Берегова у Дніпровському районі, що є порушенням ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП. Виловив рибу: Сазан у кількості 3 ос.

В судові засідання 03.11.2017 року та 24.11.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень, заяв не надав у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення № 000571 від 01.09.2017 року; Актом вилучення водних ресурсів від 01.09.17 р. № 000571.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства. Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 визнається визнання ним вини. Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді мінімального штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову сітки ліскової: L-10м, h-1,0м, а-38*38мм., вилученої протоколом про адміністративне правопорушення №000571 від 01.09.2017 року та відповідно до квитанції про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 294 від 04.09.2017р. зберігається в Управлінні державного агентства рибного господарства у Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Турбіна Т. Ф.