Справа № 520/4774/17
Провадження № 3/520/2564/17
ПОСТАНОВА

28.04.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №646629 від 21.04.2017 року, складеним ст.ДОП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 02.05.1980 року, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 21.04.2017 року біля 12.00 год. по вул.Іллічівська дорога, м.Одеси, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці штучними квітами.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.2 ст.160 КпАП України.

Інспектор поліції, надавши до суду матеріали, не забезпечив явку правопорушника в день здачі протоколу та послідуючі дні. Правопорушник надав клопотання про проведення судового засідання за його участю.

Судом вживалися заходи для виклику правопорушника до суду, але правопорушник до суду так і не прибув, хоча був належним чином сповіщений про час та місце судового засідання.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що дії ОСОБА_2 ст.ДОП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майором ОСОБА_1 були невірно кваліфіковані за ч.2 ст.160 КпАП України, оскільки кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.160 КпАП України є торгівля з рук в невстановленому місці промисловими товарами. В матеріалах справи відсутній висновок експерта про те, що штучні квіти, торгівлю якими здійснював ОСОБА_2, є промисловим товаром. Тому в діях правопорушника міститься склад іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України. Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Крім того, під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення невірно оформленні. Так, в матеріалах відсутній офіційний документ про притягнення, або не притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності протягом року, не вказані свідки адміністративного правопорушення, відсутні їх пояснення.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.160 цього ж кодексу, є обовязковою. Інспектор поліції не забезпечив явку правопорушника до суду.

До того ж, в порушення вимог КпАП України в матеріалах справи відсутній протокол вилучення предметів торгівлі із складанням опису і найменувань предметів. Разом з тим, санкція ст.160 КпАП України передбачає можливу конфіскацію предметів торгівлі.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови №14 від 23 грудня 2015 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (далі ПВСУ №14 від 23 грудня 2005 року) визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, враховуючи рекомендації пленуму Верховного Суду України, підлягають поверненню до Київського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо громадянина ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України, направити до Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.