П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 Справа №607/11259/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у місті Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2017р. серії БР №250503, який складений інспектором роти 3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 28 серпня 2017 року в 12 год. 15 хв. в м. Тернополі по вул. С.Бандери керував автомобілем «Ніссан Жук» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці, не виразна мова. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в ОСОБА_3 відмовився в категоричній формі у присутності свідків на місці зупинки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено під час дослідження матеріалів адміністративної справи, інспектор поліції ОСОБА_2 особу ОСОБА_1 встановила згідно паспорту серії НЮ 031329 від 28.10.2004р., виданим Тернопільським РВ, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.08.2017р. серії БР №250503. Також, матеріали справи містять протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 28.08.2017р. серії АА №118451, постанову від 28.08.2017р. серії АР №258596 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2017р. серії АА №652278, який складений інспектором роти 3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, у якому вказано, що особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорту НЮ 031323 від 28.10.2004р., а також протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2017р. серії АА №652276, складений інспектором Заболотним В.М. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП. Особу ОСОБА_1 інспектором встановлено аналогічно на підставі паспорту НЮ 031323 від 28.10.2004р.

В матеріалах справи міститься кольорова копія витягу паспорту серії НЮ 350946, виданого 25.12.2014р. Тернопільським МВ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, під час огляду в судовому засіданні долученого відеозапису камер відеореєстраторів поліцейських з місця події, яка зафіксована і за наслідками якої інспекторами поліції складені:

-- протокол від 28.08.2017р. серії БР №250503 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

-- протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2017р. серії АА №652278 за ст. 185 КУпАП;

-- протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2017р. серії АА №652276 за ст. 173 КУпАП;

-- постанова від 28.08.2017р. серії АР №258596 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху;

-- протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 28.08.2017р. серії АА №118451,

вбачається, що особа, яка інспектором встановлена як ОСОБА_1, за кермом автомобіля «Ніссан Жук» номерний знак НОМЕР_1 28 серпня 2017 року не перебувала, автомобілем керувала зовсім інша особа, яка в подальшому була затримана і відносно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху.

Із матеріалів справи та із оглянутого відео не можливо зясувати, яким чином і на підставі якого паспорту або ж іншого документу інспектори поліції встановили особу ОСОБА_1 та відповідно склали відносно даної особи вказані протоколи, а відтак і матеріалами справи не підтверджується причетність ОСОБА_1 до події, яка описана у вищеназваних протоколах, за наслідками яких розглядається адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП згідно протоколу від 28.08.2017р. серії БР №250503.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку із не підтвердженням причетності гр. ОСОБА_1 до події 28.08.2017р. в м. Тернополі по вул. С.Бандери, а саме відмова особи ОСОБА_1, яка керує транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння від проходження огляду на визначення стану такого спяніння, проходжу до висновку, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 130, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2017р. серії БР №250503 закрити за відсутності події адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.