Провадження №3/512/232/17
ПОСТАНОВА

16 листопада 2017 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ульяновського районного суду Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2017р. серії АП2 №541824, складеному інспектором СРПП Благовіщенського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, який 24.08.2017р. керував автомобілем «DАF-95ХF», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «Schwаrzмullеr», реєстраційний номер НОМЕР_2, на автодорозі «Київ-Одеса» 247км на території автомобільної парковки комплексу дорожнього сервісу ресторану «Кропива», здійснюючи рух заднім ходом допустив наїзд на автомобіль «VОLVО», реєстраційний номер НОМЕР_3, з причепом «Crоnе», реєстраційний номер С7416ЕС, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 24.08.2017р. він увечері заїхав на територію парковки для ночівлі і припаркувався на вільному місці біля вантажного автомобіля, який стояв там раніше. Прокинувшись вранці до нього прийшов водій вантажного автомобіля, який стояв поруч, та сказав, що він під час паркування пошкодив дзеркало заднього виду на його автомобілі, хоча відстань між припаркованими автомобілями була більше 1,2м, що виключає технічну можливість дотику його автомобіля з автомобілем «VOLVO», крім того, вказана автостоянка була порожня і ніяких перешкод для паркування не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Про закриття провадження в адміністративній справі суд виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.402/954/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3