overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/6350/17
Провадження №: 3/752/2986/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУНП у місті Києві про притягнення до відповідальності?

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 550280 від 13.03.2017р., 20.12.2016 року о 12 год. 25хв., ОСОБА_1 незаконно зберігав та перевозив на ст. метро «Теремки» КП Київський метрополітен наркотичний засіб канабіс, без мети збуту в невеликих розмірах, загальною масою 2,60 гр.

Постановою від 13.03.2017 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001228 від 20.12.2016 за ч.1 ст. 309 КК України закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та направлено для прийняття рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 44, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ладиченко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/714/17

провадження № 3/524/1077/17

24.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої Міжнародне спортивне агенство - організатор, проживаючого за адресою: Росія, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.01.2017 року о 02 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 в м. Кременчуці, по пр. Л. Українки, буд. 58 керувала автомобілем «Nissan Almera Classik» д.н.з. х766 кр750 з ознаками алкогольного сп»яніння: запах з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з»явилася по невідомим суду причинам.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення 22.01.2017 року.

Справа судді передана 02.02.2017 року. Станом на 24.04.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 163/2455/17
Провадження № 3-в/163/31/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 грудня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №3226/20500/17 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою від 17.11.2017 року провадження в справі за ознаками ст.ст.471, 472 МК України щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу порушення митних правих.

Вилучені 63 одиниці електричного освітлення 9 найменувань постановлено повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до інвойсів №№ VE17-23691, VE17-23695, VE17-23692, VE17-23692, VE17-23694, VE17-23693 для подальшого митного оформлення.

Постанова набрала законної сили 18.12.2017 року за результатами розгляду апеляції Волинської митниці, залишеної без задоволення постановою судді Апеляційного суду Волинської області.

20.12.2017 року у суд звернулася ОСОБА_6 із заявою про виправлення описки в постанові, щодо написання її прізвища.

Під час розгляду заяви встановлено наступне.

Інвойс VE17-23692 від 05.09.2017 року виданий на імя ОСОБА_6.

Згідно паспорта серії АС №567615 прізвище заявниці вказано «Сущук»

В мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду допущено описку і прізвище зазначено «Сущик».

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст.ст.522, 527 МК України, ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В постанові від 17.11.2017 року у справі про порушення митних правил №163/2455/17 щодо ОСОБА_1 прізвище особи, якій повернено товар, виправити з «Сущик» на «Сущук».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/561/17
Провадження №3/726/335/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 09.02.2017 року близько 11.00 год. перебуваючи по вул. Січовій, 38 в м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачено відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 592905 від 07.04.2017 року, в письмових поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою про закриття кримінального провадження від 11 березня 2017 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/6209/17
Провадження №: 3/752/2959/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в СБУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.03.2017 року о 15 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві пр-ту Голосіївському 126, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 127522, від 15.03.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 182/1863/17
Провадження № 3/0182/613/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. В. Усова, буд.22-45 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу НКМ №000096 від 31.03.2017 р., гр.. ОСОБА_1, проживав без реєстрації з 27.02.2017 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. В. Усова, 25/45 ,чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місяця проживання в Україні».

До суду 18.04.2017 року гр.. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000096 від 31.03.2017 р. (а.с.1), постановою НКМ №000742 від 31.03.2017 р.(а.с.2).

В діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, однак, враховуючи його неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№340/695/17
Провадження № 3/340/314/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: смт.Верховина присілок Плоский, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, електрик Верховинської ЗОШ, - за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.12.2017 о 09 год 00 хв, за місцем фактичного проживання в смт.Верховина прис. Плоский Верховинського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, пояснив, що 11.12.2017 він прийшов додому у стані алкогольного спяніння, що стало причиною конфлікту між ним та його дружиною ОСОБА_2, в ході якого він виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. У вчиненому щиро розкаявся, та зобовязався в майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №677697 від 18.12.2017, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.12.2017.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість та характер скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2 ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б.Бучинський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1351/17

провадження № 3/524/1363/17

18.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання на 30.03.2017 року, 18.04.2017 року не зявився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Розгляд адміністративної справи, передбаченої ст. 173-2 КУпАП у відсутність особи є неможливим, оскільки при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявляється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 15-30 год. 03.05.2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/9313/17
Провадження № 3/761/2703/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 11 березня 2017 року о 06 год. 40 хв., по вул. Мельникова - вул. Герцена в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: тремтіння кінцівок пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 185/1828/17
Провадження № 3/185/460/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглядаючи матеріали Західно Донбаського ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 ,.ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча керівником ПП фірми «Ренікс», РНОК НОМЕР_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

03.03.2017р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що відправлене письмове повідомлення про час , місце та дату розгляду адміністративного матеріалу на адресу правопорушниці гр. ОСОБА_1 яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення № 163-2/21/12.02 серії АВ2 до суду повернулося з приміткою «Вказати квартиру», в вказаному протоколі зазначена адреса Павлоград, вул. Харківська, 106. Таким чином суд позбавлений пожливості викликати правопорушника для розгляду адміністративного матеріалу по суті

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню для дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи, оскільки було порушено вимоги ст.256 КУпАП, дотримання яких має значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення до Західно Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.С. Зінченко