Справа № 152/1786/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від головного фахівця Шаргородського районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Політанки Шаргородського району Вінницької області, вул. Суворова,10, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голови Політанківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 не виконала вимоги правил техногенної безпеки, а саме пункти 17, 18, 19, 20, 22 припису органів державного пожежного та техногенного нагляду №199 від 23.06.2017 року, які необхідно було усунути до 23.08.2017 року. Перевіркою 15 вересня 2017 року встановлено, що персонал сільської ради не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання, що суперечить п.4.10.1.ПТБ; в сільській раді не створено матеріальний резерв на випадок виникнення надзвичайної ситуації природнього або техногенного характеру, що суперечить р. 4.2.1 ПТБ; в сільській раді не створено резерв засобів радіаційного та хімічного захисту населення у відповідності до вимог постанови КМУ від 19.08.2002 року №1200, що суперечить п.4.3.1 ПТБ; посадові особи сільської ради для набуття практичних навиків попередження аварій і лквідації їх наслідків не пройшли навчання діям та способам захисту у разі виникнення аварійних ситуацій та аварій, що суперечить п.4.5.1 ПТБ; наявні захисні споруди цивільної оборони (захисту) на території сільської ради не приведено у готовність до укриття працюючого персоналу, що суперечить п.4.6.1 ПТБ.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП при обставинах викладених вище визнала і пояснила, що дійсно станом на день перевірки 15 вересня 2017 року, не виконала в повному обсязі припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №199 від 23.06.2017 року, який необхідно було виконати до 23 серпня 2017 року.

Також її винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №003848 від 14 листопада 2017 року (а.с.2), копією припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №199 від 23.06.2017 року (а.с. 3-4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська