overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/9026/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, медбрат в Лікарні Швидкої допомоги, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 28.11.2017 року приблизно о 17 год. 30 хв. в м.Києві по вул. О.Теліги, буд. 13, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу» державний номерний знак НОМЕР_4, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та вчинив зіткнення з автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_5, який їхав попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В поясненнях зазначив, що він згоден з порушенням ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 346/2311/17
Провадження № 3/346/864/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2017 року о 20 год. 30 хв. в с. Ценява по вул. Зелена, 12, ОСОБА_1 вчинив з матір'ю ОСОБА_2 словесну суперечку, погрожував фізичною розправою, пошкодив двері, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол АА № 879791 від 07 травня 2017 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1Р наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1Р за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 644/7583/17
Провадження № 3/644/3154/17
ПОСТАНОВА

19 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

В порушення ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення опис правопорушення не відповідає диспозиції ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не зазначено який конкретно вигляд мав ОСОБА_1, не зазначено яким чином описаний вигляд зневажав людську гідність та мораль, оскільки саме по собі знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не тягне за собою адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Працівниками поліції не відібрано пояснень у свідків правопорушення та у ОСОБА_1 Крім того, в протоколі не зазначено коли двічі протягом року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до протоколу не додано належним чином завірених копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевказані обставини, приходжу до висновку про необхідність повернення начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №80/14-07 від 15.11.2017 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 10.11.2017 року реалізував пиво торгової марки «Хмельницьке», без використання реєстратора розрахункових операцій, чим порушив п.1 п.2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до ГУ ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення правопорушення, окрім цього, особа, яка порушила адміністративне переслідування відносно ОСОБА_1, не вказала рік народження останього, чим фактично не виконала вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП, та позбавила суд можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ГУ ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 456/1160/17
Провадження № 3/456/484/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 802226, 16.06.2016 року, близько 22:00 години в м. Стрий по вул. І. Павла ІІ, був виявлений ОСОБА_1, який при собі зберігав бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, в кількості 0, 0009 грам, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що згідно висновку експерта № 3/507 від 30.09.2016 року, в речовині неправильної геометричної форми білого кольору, що знаходиться в паперовому згортку, виявлено бупренорфін, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса бупренорфіну становить 0, 0009 грам.

Також в матеріалах справи міститься витяг з кримінального провадження № 0001241, однак постановою від 02 квітня 2017 року вищенаведене кримінальне провадження було закрито через відсутність у діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії АА № 802226 від 20.04.2017 року; протоколом огляду місця події від 16.06.2016 року, зібраною інформацією.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ч.1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 296/7894/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працює: ПП «Галактика», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 03.10.2017 року о 20 год. 30 хв. в м. Житомирі, на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. ОСОБА_4, керував автомобілем "MAN" держ. номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у медичному закладі лікарем наркологом.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №930 від 03.10.2017 року, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.06.2017 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 555/1750/17
Номер провадження 3/555/931/17
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суді - ОСОБА_1

при секретарі Григорієвій В.М.

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДП «Березнівський лісгосп» щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.2 ст.85 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.85 КУпАП повернути для належного оформлення ДП «Березнівський лісгосп».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2409/17
Номер провадження 3/728/749/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Комі АРСР, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, вдівця, не військовозобов»язаного за віком, пенсіонера, раніше до адміністратинвої відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2017 року близько 09 години 35 хв. гр. ОСОБА_1О в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Соборності, керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної дистанції між транспортними засобами і допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA C-HR, державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 278345 від 06.12.2017 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

В його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мініумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_2 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 206/4855/17
Провадження № 3/206/1706/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу серії АА 337970 від 04.09.2017 року, о 13:10 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдата шкода психологічному здоровю громадянину ОСОБА_2 Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а його приводи органами поліції були залишені без виконання.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухилявся від явки в суд, а його привід органами поліції був залишений без виконання, минув 3-х місячний термін для накладення на нього стягнення, оскільки датою вчинення правопорушення в протоколі зазначено 04.09.2017 року, то провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко