Справа № 743/581/17
Провадження №3/743/174/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., з участю потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №508374 від 26.04.2017 року ОСОБА_1 05.04.2017 року близько 23 год. 30 хв. в смт. Ріпки по вул. Шевченка, буд. 7 вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_1, при цьому виражалася в його адресу нецензурною лайкою та штовхала його, ображала, чим завдала шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 після повернення із зони АТО зловживає спиртними напоями. 05.04.2017 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, він вчинив сімейну сварку, при цьому ображав її нецензурною лайкою та намагався вдарити. В цей час в будинку під час конфлікту була присутня мати ОСОБА_1, яка являється інвалідом 2-ї групи. ОСОБА_1 зазначила, що з метою захисту себе та матері ОСОБА_1 їй довелося застосувати до потерпілого заходи фізичного впливу, які полягали в тому, що разом із матірю потерпілого вони повалили ОСОБА_1,після чого мати потерпілого притисла його до підлоги для того, щоб він заспокоївся і не завдав нікому шкоди. Вказану сварку між нею та її чоловіком ОСОБА_1 побачила їх спільна неповнолітня дочка і зателефонувала до поліції.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини справи та додатково пояснив, що 05.04.2017 року він розпочав сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 та був притягнутий до адміністративної відповідальності за насильство у сімї за вказаним фактом. Свою вину у вчиненому правопорушенні він визнав в повному обсязі та зазначив, що його дружина намагалася захистити себе та його матір від його агресивної поведінки. Крім того, внаслідок її дій йому не було завдано шкоди фізичному чи психічну здоровю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 19 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони, або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що хоча за дії ОСОБА_1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, проте протиправну поведінку ОСОБА_1 вона прийняла як реальну загрозу, тому вчинила їх з метою захисту себе та матері ОСОБА_1, яка являється інвалідом.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки необхідної оборони. Крім того, судом не встановлено в діях ОСОБА_1 перевищення меж необхідної оборони, тому вона не підлягає адміністративній відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю за п.4 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 17, 19, п. 4 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з вчиненням особою дій в стані необхідної оборони.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко