Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1577/17
Провадження по справі № 3/514/515/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Березине Тарутинського району Одеської області, мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого старшим техніком начальником групи інженерних машин відділення інженерного облаштування ДК інженерно-технічного відділу, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 -20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2017 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 02 листопада 2017 року о 21 годині 00 хвилин виявлено старшого прапорщика ОСОБА_1 , який перебував на території військової частини (в/ч НОМЕР_1 ) на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є старшим техніком начальником групи інженерних машин відділення інженерного облаштування ДК інженерно-технічного відділу та його було відправлено на службовому автомобілі привезти асфальт на новий відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так як його тільки будують. Він привіз асфальт та мав їхати назад, однак в нього зламався службовий автомобіль і йому наказали залишитися на місці. Після чого він пробув на території військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » близько трьох тижнів. 02 листопада 2017 року близько 21 години його привезли до Тарутинської ЦРЛ для проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, внаслідок якого було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та складено відносно нього протокол за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Однак, зазначеним протоколом він не згоден у зв`язку з наступним. Так, наказом командира військової частини НОМЕР_1 затверджено розпорядок робочого часу, згідного якого його робочий час розпочинається о 08 годині та закінчується о 18 годині, тобто з 18 години у нього вільний час, який він має право проводити як хоче. За даним фактом вже призначено службове розслідування, яке ще не закінчене, тобто остаточно його винуватість ще не встановлено. Крім того, в протоколі зазначено, що він скоїв адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, однак ні про який особливий період йому не відомо та з будь-якими наказами щодо особливого періоду його не знайомили. Тож, винним він себе не визнав, так як вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та просив закрити адміністративну справу відносно нього.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи наявні такі докази, як :

протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №155046 від 09 листопада 2017 року (а.с.1), з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи старшим техніком начальником групи інженерних машин відділення інженерного облаштування ДК інженерно-технічного відділу, 02 листопада 2017 року о 21 годині 00 хвилин був виявлений на території військової частини (в/ч НОМЕР_1 ) на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду;

службове посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с.2), з якого вбачається що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

рапорт заступника начальника прикордонного загону начальника відділу забезпечення ОСОБА_2 від 06 листопада 2017 року (а.с.3), з якого вбачається, що 02 листопада 2017 року о 21 годині ним на території військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було виявлено трьох військовослужбовців з ознаками вживання спиртних напоїв, а саме: старшого прапорщика ОСОБА_1 , старшину ОСОБА_3 , солдата строкової служби ОСОБА_4 , у зв`язку з чим він просить за даним фактом призначити службове розслідування;

висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 листопада 2017 року (а.с.4), з якого вбачається, що при проведенні огляду о 21 годині 30 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

пояснення ОСОБА_1 (а.с.9), які він давати відмовився.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б про те, що:

ОСОБА_1 будучи старшим техніком начальником групи інженерних машин відділення інженерного облаштування ДК інженерно-технічного відділу 02 листопада 2017 року на законних підставах перебував на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме ділянка відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та територія військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як зазначено в рапорті є одним і тим самим;

час скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є його робочим часом.

Крім того, частина 3 статті 172-20 КУпАП регламентує: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Стаття 1 розділу 1 Закону України «Про оборону України» від 6 грудня 1991 року № 1932-XII передбачає, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, дія особливого періоду обмежується строками, встановленими для проведення мобілізації або часом, протягом якого діє воєнний стан і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. У разі відсутності рішення про оголошення мобілізації або війни, чи закінчення строків проведення мобілізації особливий період не діє.

Проте, до матеріалів справи не додано докази (нормативні акти), які свідчили б про те, що на момент скоєння ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення в Україні діяв особливий період.

Вищезазначені обставини не має можливості з`ясувати та усунути в судовому засіданні.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення , складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 та дотримання вимог частини 1 статті 256 КУпАП, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає направленню до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 278, 280 КУПАП,-

У Х В А Л И В :
Матеріали адміністративної справи №514/1577/17 (3/514/515/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити для доопрацювання до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева