Провадження № 3/641/3446/2017 Справа № 641/6872/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді головного бухгалтера КП «Тролейбусне депо № 2»,

- за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера КП «Тролейбусне депо № 2», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, буд. 5, порушила порядок оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме замовником (КП «Тролейбусне депо № 2») по процедурі закупівлі «Шини та камери гумові нові (пневматичні шини) -338 штук (ДК 016:2010 код 22.11.1)» (оголошення про проведення процедури закупівлі від 22.07.2016 № 5, опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу 26.07.2016, тобто пізніше, чим через три дні з дня його затвердження. Порушення виявлені під час ревізії та відображені в акті ревізії від 19.09.2017 № 06-12/10.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, про що свідчать клопотання про відкладення слухання справи, призначені на 26.10.2017р., 13.11.2017 р., 28.11.2017 р. Однак, підтверджуючих відомостей щодо поважності причин неприбуття в судове засідання, призначене на 13.11.2017 р. та 28.11.2017 р., суду не надала. Крім того, про дату і час слухання справи, призначеної на 08.12.2017 року, ОСОБА_1 була також повідомлена своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо зловживання своїми правами, з боку ОСОБА_1 в звязку з чим, вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 06/8/21 від 10.10.2017 року, витягом з акту перевірки від 19.09.2017 року № 06-12/10, довідкою ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Тролейбусне депо № 2», наказами № 205 від 31.12.2014, № 31 від 04.03.2015 р., № 61 від 20.05.2015 р., протоколом КП «Тролейбусне депо № 2», звітом про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої квадліфіукації .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, тобто порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства;.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164-14,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 11 900 /одинадцять тисяч девятсот/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2