Справа № 359/2135/17 Головуючий у І інстанції Гончаров О.М.
Провадження № 33/780/387/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 429 25.04.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, з участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Ісмаіла ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС ОСОБА_4 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2017 року, якою

ОСОБА_2 Ісмаіла, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина україни, власника компанії «Фалужи Груп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, кв.90, м. Одеса,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень.

Вилучену, згідно протоколу про порушення митних правил №0089/125120104/17 від 19.02.2017 року, валюту у розмірі 17 400 доларів США та 1 230 євро повернуто ОСОБА_2 Ісмаілу.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 19.02.2017р., о 13:35 год., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з Голландії, м. Амстердам, рейсом №KL 1385, у громадянина України ОСОБА_2, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору «зелений коридор», тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 17400 доларів США та 1230 Євро, які перевищували наявну у нього суму в розмірі 10 600 доларів США та 45 Євро, що станом на 19.02.2017р. за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 9951 Євро, і що знаходились: сума валюти в доларах в кишенях куртки пасажира, одягненої на ньому, а сума валюти в доларах - в гаманці, що містився в кишені куртки, одягненої на пасажира без ознак приховування, та підлягали обовязковому письмовому декларуванню, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

На вказану постанову суду, представник Київської митниці ДФС ОСОБА_4 подав апеляцію, в якій не погоджується з постановою, оскільки вважає її незаконною та винесеною без врахування норм чинного законодавства та обставин справи. Суд однобічно та упереджено підійшов до накладення стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації обмежених до переміщення валютних цінностей, оцінюючи майновий стан ОСОБА_2, суд не врахував, що він не позбавлений права та можливості продовжувати трудову діяльність, також суд не вказав розмір щомісячного чи щорічного його доходу, не встановив співрозмірність вилучених коштів із розміром витрат та прибутків порушника, і не вивчив джерело та розмір його доходу. Також, апелянт вважає, що матеріали справи обєктивно не містять посилань на можливе позбавлення ОСОБА_2 основних прав та свобод в результаті конфіскації предмету правопорушення (валюти), а співвідношення суми предмету правопорушення до всієї кількості пропущеної через митний кордон готівки не вказує на покладення на нього «індивідуального надмірного тягаря». Тому просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним за ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. з конфіскацією вилученої валюти у розмірі 17 400 доларів США та 1 230 євро.

У судовому засіданні захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказував, що постанова суду першої інстанції правильна та законна, просив залишити її без змін.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.471 Митного кодексу України є правильною.

При розгляді справи, суд врахував характер скоєного, особу правопорушника та призначив стягнення, яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Звільняючи правопорушника від стягнення у виді конфіскації вилученої у нього готівки, суд правомірно врахував наявність підтверджуючих документів про законність походження цієї валюти, яка належить ОСОБА_2 та призначалась для придбання житла. Взяв до уваги суд і той факт, що на утриманні у ОСОБА_2 перебуває двоє неповнолітніх дітей та дружина, яка перебуває у декретній відпустці.

За даних обставин, суд дійшов правомірного висновку про те, що стягнення у виді конфіскації вилученої у громадянина України ОСОБА_2 валюти, покладає на правопорушника індивідуальний надмірний тягар та не може бути застосований у даному випадку.

Таким чином, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2017 року є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування, зміни або винесення нової постанови, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива