АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/610/17 Номер провадження 33/786/1064/17Головуючий у 1-й інстанції Глущенко Н. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,

з участю порушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, маючий неповнолітню дитину, фізична особа-підприємець,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_2 не погоджується з рішенням судді та просить його скасувати.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.

При цьому, ОСОБА_2 зазначає, що не був присутній при розгляді справи в місцевому суді, а про наявність оскаржуваного рішення дізнався лише 30 вересня 2017 року і з цієї дати просить відраховувати строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши пояснення порушника на підтримання клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови судді була направлена на адресу порушника 15 вересня 2017 року і отримана його матірю 19 вересня 2017 року.

В апеляційній скарзі порушник зазначає, що дізнався про наявність судового рішення 30 вересня 2017 року і з цієї дати просить відраховувати строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 складена та подана до суду лише 7 листопада 2017 року і при цьому не містить жодної вказівки про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження після 30 вересня 2017 року. Не наведено поважних причин пропуску такого строку і порушником в судовому засіданні, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, в звязку з чим апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2017 року щодо нього та повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1