П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 р. гр. ОСОБА_1, відносно якого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області встановлено адміністративний нагляд, в тому числі заборонено вихід з будинку №30, вул. Мала в с. Есень з 22.00 до 05.00 наступної доби, о 03 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Факт вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 та його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 949539 від 20.11.2017 року, поясненням ОСОБА_1 від 20.11.2017 року, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2017 року, рапортом ДОП СП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 20.11.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. 187 ч. 2, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3