22.05.2017 Справа № 756/5062/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Петрівка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

31.03.2017 року о 12:50 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Вербова, 21, не був уважним при русі заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

31.03.2017 року о 12:50 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по вул. Вербова, 21, не був уважним та не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який не рухався, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнав та надав свої письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнав та надав свої письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд, вислухавши пояснення останніх, дослідивши відеозапис даного ДТП та інші докази у справі, вважає, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена з огляду на наступне.

Вина доведена дослідженими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та зовнішні пошкодження транспортних засобів, отриманих у ДТП, що перелічені у останній та відеозаписом даного ДТП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та вважає, що невизнання ними вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушників судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера