Справа № 645/1070/17
Провадження № 3/645/581/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 березня 2017 року о 06 годині 50 хвилин по вул. Терновій в с. Бабаї Харківського району Харківської області керувала транспортним засобом «ВАЗ-21043»,номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що 01.03.2017 року приблизно о 06.00 годині ранку, вона їхала через п.Бабаї в м.Харків. На перехресті її зупинили троє поліцейських, причину зупинки не повідомили, попросили надати документи, документів у неї не було, попросили назвати анкетні дані та вона назвала. Потім сказали, що вона знаходиться в стані алкогольного сп»яніння та її повезуть до відділу поліції для встановлення особи, а автомобіль заберуть евакуатором на штрафмайданчік та потрібно буде сплачувати за евакуатор та штрафмайданчік. Потім їй запропонували підписать протокол та її відпустять, вона погодилась та підписала протокол. Поліцейські зупинили автомобілі свідків, вона відмовилась від проходження огляду на стан сп»яніння, та їй віддали технічний паспорт та дозволили поїхати. Також зазначила, що до автомобіля свідків вона не підходила, свідки були в 20-30 метрах від неї, свідкам вона не казала хто вона. Також зазначила, що дії поліцейських вона не оскаржувала.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Управління патрульної поліції ОСОБА_2 пояснив, що вони патрулювали в п.Бабаї разом із ОСОБА_3. У зв»язку із тим, що почастішали крадіжки та заволодіння автомобілями громадян, вони відпрацьовували п. Бабаї, несли службу в сфері безпеки дорожнього руху. Зупинили автомобіль ОСОБА_1, виявили, що вона у стані алкогольного спяніння, були ознаки: запах алкоголю з порожними рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 сказала, що напередодні вживала алкоголь. ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан спяніння, як за допомогою Драгера, так і в наркологічному диспансері, у присутності двох свідків, був складений протокол. ОСОБА_1 була відсторонена від керування автомобілем, про що була зроблена відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Управління патрульної поліції ОСОБА_3 пояснив, що під час патрулювання вони зупинили автомобіль ОСОБА_1 в п.Бабаї, від неї був запах алкоголю, оформили протокол про адміністративне правопорушення, так як від проходження огляду на стан спяніння вона відмовилась у присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що приблизно 08.00 годині навесні 2017 року, точну дату не памятає, він приїхав до п.Бабаї. Його зупинили робітники поліції, з проханням бути свідком в тому, що вони зупинили жінку, яка відмовилась від проходження медичного огляду на стан спяніння. В його присутності ОСОБА_1 повідомила, що відмовляється від огляду на стан спяніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 282894 від 01 березня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовилась пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 була відсторонена від керування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення притягуваної, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя