Єдиний унікальний номер 725/5391/17
Номер провадження 3/725/3306/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, п-т. Незалежності, 114А/86, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22.11.2017 року о 12 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Кочубея, 36 громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Герцена, 69 не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок вказаного зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками УПП в м.Чернівці кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався по головній дорозі на вул. Герцена в м.Чернівці та мав намір здійснити поворот праворуч на вул. Кочубея. Будь-який перешкод для здійснення такого маневру не було, проїжджа частина була вільної від автомобілів. Завершуючи маневр він помітив автомобіль НОМЕР_3, який рухався по центру дороги та порушував вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу». Виявивши перешкоду у вигляді транспортного засобу марки Ford Fiesta він намагався уникнути зіткнення, проте вжитими ним заходами не вдалось уникнути ДТП. Вважає, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля НОМЕР_3.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності з поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, приходжу до висновку про неможливість прийняття обґрунтованого рішення у даній справі та встановлення наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1, у звязку з чим справу слід повернути для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній допустив порушення вимог п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, що в результаті призвело до зіткнення транспортних засобів марки Skoda Roomster д.н.з. НОМЕР_4 та Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2, а також їх механічних пошкоджень.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За таких обставин з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доказуванню підлягає порушення ним вимог п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України та причино-наслідковий зв'язок між вказаним порушенням і ДТП, яка мала місце 22.11.2017 року о 12 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Кочубея, 36 за участю транспортних засобів марки Skoda Roomster д.н.з. НОМЕР_4 та Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2.

У відповідності до вимог пп. 1 п. 1 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року, № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів поліцейські складають протокол.

Схема місця ДТП - це зображення місця пригоди у вигляді схеми, яка оформляється на місці пригоди і підписується її учасниками та на якій графічно відображається й фіксуються всі об'єкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об'єктивного визначення її причин.

Пунктом четвертим вказаної Інструкції визначено вимоги до схеми місця ДТП, у якій зокрема зображуються та фіксуються такі обєкти, а саме: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів.

Разом з тим, з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення схеми місця ДТП не можливо встановити обєктивні обставини справи.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що він рухався по головній дорозі вулицею Герцена в м.Чернівці, а транспортний засіб Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 рухався вулицею Кочубея в м.Чернівці. На схемі наслідків ДТП транспортний засіб марки Skoda Roomster д.н.з. НОМЕР_4 позначений цифрою «1», а транспортний засіб Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 цифрою «2», при цьому їх напрямки руху, що вказані на схемі не узгоджуються з обставинами справи та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, а також письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2, які наявні в матеріалах справи.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення містить недоліки, які не можуть бути усунені в процесі судового розгляду та їх наявність унеможливлює повне та обєктивне зясування всіх обставин справи судом.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в м. Чернівці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.