Ширяївський районний суд Одеської області
06.04.2017 Справа №: 518/94/17
Провадженя № 3-в/518/8/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., при секретарі Чумаченко І.Л., за участю представника Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши подання Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Золочівське, вул. Сонячна, 37 Ширяївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року інспектор Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі орган пробації) звернувся до суду з поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 (далі правопорушник) посилаючись на те, що правопорушник взятий на облік органом пробації 14.02.2017 року, на неодноразові виклики до органу пробації не зявлявся, було здійснено ряд дій по встановленню місця проживання та реєстрації правопорушника та згідно матеріалів перевірки Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 був відсутній за своїм місцем мешкання та здійснити його привід до органу пробації не представилось можливим. Відповідно до довідки Старомаяківської сільської ради Ширяївського району Одеської області правопорушник дійсно проживає на території вказаної сільської ради. Вказані факти свідчать про умисне ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання.

Правопорушник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення подання органу пробації, пояснивши, що він не ухилявся від відбування адміністративного стягнення, а не зявлявся до органу пробації тому, що йому жодного виклику про явку до органу пробації не надходило та ДОП СП Ширяївського ВП до нього не приходив.

Перевіривши матеріали подання та надані докази судом встановлено наступне.

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 31.01.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Відповідно до матеріалів справи 14.02.2017 року інспектором органу пробації вище вказану постанову суду було прийнято до виконання та 14.02.2017 року і 24.02.2017 року направлено виклики ОСОБА_2 про необхідність прибути до органу пробації у звязку з притягненням до адміністративної відповідальності (а.с. 6-7).

В матеріалах справи також наявні рапорти від 28.02.2017 року та 03.03.2017 року ст. ДОП СП Ширяївського ВП про не можливість здійснити привід ОСОБА_2 оскільки останній за місцем мешкання був відсутній.

Також судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про отримання правопорушником викликів до органу пробації та дійсності виїзду працівниками Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП Одеської області за місцем мешкання правопорушника.

Проаналізувавши встановлене суд дійшов висновку про таке.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на орган пробації, який керується в своєї діяльності Конституцією України, Законами та у тому числі і Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженої Наказом МЮ України 19.03.2013р. N 474/5 (надалі Порядок).

Відповідно до вище вказаного порядку: підставою для виконання стягнення у вигляді громадських робіт є постанова суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до зазначеного Порядку чітко зазначено, що після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції (додаток 6). Якщо він не зявляється повідомляється ще раз, після другої неявки проводяться розшукові дії та направляються матеріали до суду для вирішення питання.

Також вище вказаним Порядком визначено поважними причини неявки до органу пробації (хвороба, відрядження, неоримання виклику тощо).

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про отримання правопорушником виклику до органів пробації.

Тому, враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання представника органу пробації як заявлене передчасно та вважає за необхідне визнати поважною причину неявки правопорушника до органу пробації для відпрацювання громадських робіт, оскільки жодних письмових підтверджень його повідомлення та свідомого ухилення від відпрацювання громадських робіт органом пробації суду не надано. Також судом враховується той факт, що по першому ж виклику суду правопорушник зявився, отримавши повістку.

Керуючись ст.ст. 283,284, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Особову справу № 15/2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання постанови Ширяївського районного суду Одеської області від 31.01.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: