АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., за участю державного інспектора Київської міської митниці Панькіна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматова О.М. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 8 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 8 липня 2016 року провадження у справі про вчинення ОСОБА_4 порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Київської міської митниці ДФС Борматова О.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.483 МК України.

На обґрунтування апеляційної скарги представник митниці зазначає, що при порівнянні відомостей, наявних в документах, які було надіслано митними органами Італійської Республіки, з тими, які надавалася Київській регіональній митниці для здійснення митного оформлення за МД № 100250000/2013/016946, встановлено відповідність щодо опису, артикулів, ваги брутто, нетто, кількості товару, номера автомобіля. Відмінність встановлено щодо відправника/продавця, покупця/одержувача, вартості товарів. Отже, апелянт стверджує, що вартість вказаних товарів на шляху їх слідування з Італійської Республіки в Україну була штучно зменшена з 156 875, 40 євро до 23 963, 52 доларів США шляхом зміни комерційних документів на товари. Таким чином, товари були переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., який підтримав апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № №0235/10000/16 від 11.04.2016 року ОСОБА_4 обвинувачувався у переміщенні товарів загальною вартістю 156 875, 40 євро через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів. У інвойсі від 09.08.2013 року № 130809-ATB04, поданому в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, та в подальшому для митного оформлення, фактурну вартість товарів визначено у розмірі - 23963,52 доларів США. При цьому митні органи Угорської Республіки та Італійської Республіки надали експортну декларацію №MRN 13ITQXJ010044199E7 та інвойс від 08.08.2013 року № , відправником / продавцем товарів за якими виступає компанія «SIAGreen Trace» (Латвія), а одержувачем / покупцем - «LLCAGRARNOE VOZROZHDENIE OSIPOVSKOGO» (Україна). Ці документи стосуються цього ж самого товару та загальна вартість його визначена у розмірі 156 875,40 євро.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, митна декларація №100250000/2013/016946 подавалась не ОСОБА_4, а агентом з митного оформлення - ОСОБА_5, працівником митного брокера ПП «Імпекс Логістік».

ОСОБА_4 митне оформлення вантажу не здійснював.

З копії трудової книжки ОСОБА_4 вбачається, що він був звільнений з посади директора ТОВ «АТЛАНТ ТОРГ БУД» 31.01.2013 року і відповідно на час митного оформлення товару не мав повноважень на вчинення щодо нього будь-яких юридично значимих дій.

Отже, за таких обставин, суддя місцевого суду обґрунтовано дійшов висновку про те, що митним органом не надано до суду достатніх, належних та допустимих доказів, які б доводили, що саме ОСОБА_4 вчинив переміщення товарів загальною вартістю 156 875, 40 євро через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення судді місцевого суду про відсутність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 Митного кодексу України, є законним і обґрунтованим, підстав для скасування вказаного рішення за апеляційною скаргою представника митниці немає.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 8 липня 2016 року, якою провадження у справі про вчинення ОСОБА_4 порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя