Справа № 266/5110/17
Провадження№ 3/266/1769/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, який мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Гаванна, б. 118.

за ст. ст. 85 ч.4, 85 ч.5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, який є відповідальною особою за вилов водних біологічних ресурсів, порушив вимоги ст. 17 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.2 Тимчасових правил промислового рибальства в акваторії Азовського моря, що виразилось в вилученні водних ресурсів без відповідного дозволу.

Також 04.12.2017 року о 14 год. 05 хв. в акваторії Азовського моря ОСОБА_1, який є відповідальною особою за вилов водних біологічних ресурсів, було порушено п. п. 33, 36 «Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних обєктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України», затверджених постановою Кабінету міністрів України №992 від 25.11.2015 року, що виразилось у невнесенні до журналу добування водних ресурсів місця видобування.

Також 07.12.2017 року о 12 год. 00 хв. в акваторії Азовського моря ОСОБА_1, який є відповідальною особою за вилов водних біологічних ресурсів, було порушено п. п. 33, 36 «Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних обєктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України», затверджених постановою Кабінету міністрів України №992 від 25.11.2015 року, що виразилось у невнесенні до журналу добування водних ресурсів назв знарядь вилову.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, ч.5 ст. 85 КУпАП а його вину доведеною як обставинами, вказаними у протоколах про адміністративне правопорушення СхРУ №228915 від 07.12.2017 року, СхРУ №228912 від 04.12.2017 року, СхРУ №228914 від 07.12.2017 року, власними поясненнями, протоколом про зупинку та огляд судна, копією журналу обліку вилучених водних ресурсів.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність керуючись ст. ст. 36, 40,85, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 85 ч. 4, ст. 85 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район 22030001, код платежу 21081100) без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень (р/р 0001 в ГУ ДКУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.