Справа № 206/5854/16-п
Провадження № 3/206/14/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Самарський районний суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2016 року о 01:10 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, з ознаками алкогольного спяніння, здійснив фізичний опір, а саме вдарив головою працівника поліції в обличчя та висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що він їхав з другом в автомобілі по вул. 20 років Перемоги у м. Дніпро, звернувши на вул. Піонерську вони зупинилися, його друг пішов до туалету, а він пересів за кермо автомобіля, щоб включити музику, в той час підїхали працівники поліції та попросили його предявити документи на, що він так і зробив, однак в руки він їм не надав їх, тому його викинули з автомобіля. Додатково пояснив, що ніякого удару працівнику поліції не наносив та не намагався нанести. Він навіть не знав, що складався протокол за цією статтею.

ОСОБА_2 (працівник поліції) в судовому засіданні пояснив, що коли вони зупинили автомобіль Митсубиси Паджеро то відчули від водія запах алкоголю. Вони попросили в свою чергу у правопорушника предявити документи, але він їх не надав. Вийшовши з автомобіля вони оділи на нього кайданки, оскільки він нецензурно лаявся, та їм повідомили, що він намагався вдарити головою працівника поліції.

ОСОБА_3 (працівник поліції) в судовому засіданні пояснив, що коли вони підїхали до автомобіля, за кермом якого був ОСОБА_1, у якого були явні ознаки алкогольного спяніння. На прохання виходити з автомобіля він відмовився та вів себе неадекватно, тому він був витягнутий з автомобіля силою. Після чого на нього бути надіті кайданки, в подальшому він намагався вдарити головою командира роти.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, і які є достатніми для вирішення справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 071369 від 17.09.2016 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в яких зазначено, що ОСОБА_1 вдарив головою в обличчя працівника поліції та виражався нецензурною лайкою.

Разом з тим, дане правопорушення було вчинене 17 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко