Справа № 656/191/17
Номер провадження 3/656/74/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, працюючого головним спеціалістом відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Іванівської районної державної адміністрації, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 04.03.2017 року по 05.03.2017 року, не виконував передбачені ст.150 Сімейного кодексу України обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та не контролював її дозвілля, внаслідок чого, остання була відсутня за місцем мешкання з 04.03.2017 року по 05.03.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що 04.03.2017 року його донька ОСОБА_2 пішла до бабусі, де мала намір заночувати, ввечері по телефону з нею спілкувалася мати, проте на наступний день йому стало відомо, що у бабусі її не було, де могла бути його дочка він не знав. 05.03.2017 року його дружина звернулася з цього приводу до відділення поліції.

Згідно частини 1 статті 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє від обовязку батьківського піклування щодо неї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2017 року, серія АА №845468, згідно якого 05.03.2017 року о 18 год. 35 хв. встановлено факт невиконання ОСОБА_1 передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання була відсутня за місцем мешкання з 04.03.2017 року по 05.03.2017 року та не контролював її дозвілля (а.с.1).

Рапортом працівника поліції Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 05.03.2017 року про прийняття повідомлення про зникнення неповнолітньої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.3).

Свідоцтвом про народження серії 1-кг №096671 від 21 листопада 2002 року, з якого вбачається, що батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.4).

Поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2, з яких вбачається, що напередодні близько 14 год. 50 хв. вона пішла прогулятись до центру в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, де зустріла знайомого хлопця ОСОБА_4, який запропонував їй поїхати до с.Шотівка, Іванівського району, Херсонської області відпочити, на що вона погодилася та залишилась у нього. Батькам не змогла зателефонувати, у звязку з тим, що мобільний телефон був розряджений. 05.03.2017 року близько 19.20 год. повернулася додому (а.с.2).

Обставинами, які пом'якшують відповідальність, суд визнає для ОСОБА_1 визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, провів з донькою виховну роботу, яка пообіцяла більше такого не чинити, ніяких тяжких наслідків не настало, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що є підстави вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22 , 221, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5