Провадження № 3/742/333/17
Єдиний унікальний № 742/1360/17
Постанова

Іменем України

22 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Хотінь Ж.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним спеціалістом з питань діяльності правоохоронних органів, мобілізаційної та спец роботи Прилуцької міської ради, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності, паспорт серії НК 092571 виданий Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області 23.07.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч.5 ст.212-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року ОСОБА_1 перебуваючи в службовому кабінеті № 37 Прилуцької міської ради, не маючи права незаконно розповсюдив інформацію, яка зберігається в автоматизованій системі у паперовій формі, а саме документ № 33 дск від 14.04.2017 року «Про систему «Розумна рада» усвідомлюючи, що не має права його розповсюджувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-6 КУпАП підтверджується протоколом № 14 про адміністративне правопорушення від 25.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

Статтею 212-6 ч.5 КУпАП передбачено відповідальність за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.5 ст.212-6 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.5 ст.212-6,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п»ять) грн. на користь держави з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя Бездідько В.М.