Справа №359/8890/17
Провадження №3/359/3685/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрова-ного та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді начальника групи логістики ВПС «Бориспіль (термінал В)» 2-ої категорії (тип В) ОКПП «Київ»,

за ч.2 ст.17218 КУпАП,

встановив:

Починаючи з 18 березня 2014 року в Україні діє режим особливого періоду. В умовах такого періоду 19 вересня 2017 року в період часу з 9 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин ОСОБА_1 виконував свої службові обовязки в прикордонному наряді «Перевірка документів» ВПС «Бориспіль-2» ОКПП «Київ». Як вбачається зі змісту п.1 ст.7 ЗУ «Про прикордонний контроль» та п.20 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19 жовтня 2015 року, перевірка документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон України, здійснюється прикордонним нарядом та під час проходження прикордонного контролю паспортні та інші документи перевіряються уповноваженими службовими особами ДПС України з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. Так, 19 вересня 2017 року ОСОБА_1 здійснював перевірку документів пасажирів рейсу №777 «Київ Тель-Авів». Приблизно о 12 годині 34 хвилини в пункті пропуску «Бориспіль», розташованому в приміщенні залу «Відліт» терміналу «Д» ДМА «Бориспіль», під час здійснення паспортного контролю він пропустив через державний кордон України громадянина ОСОБА_2 Ітай ОСОБА_3 Моше, ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі закордонного паспорту, який належить іншій особі. У такий спосіб він порушив правила несення прикордонної служби в складі наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 не зявився до суду та подав заяву (а.с.30), в якій він визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення в його відсутності.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав себе винним, його вина у вчиненні адміні-стративного правопорушення підтверджується такими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 37 від 3 листопада 2017 року (а.с.1-5);

-копіями матеріалів проведеного службового розслідування по факту пропуску через державний кордон України громадянина ОСОБА_2 Ітай ОСОБА_3 Моше на підставі паспортного документа, якій належить іншій особі (а.с.6-23).

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміні-стративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

-за ч.2 ст.17218 КУпАП, за порушення правил несення прикордонної служби в складі наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

Так, за змістом ст.1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Указами Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року та № 15/2015 від 14 січня 2015 року на території ряду областей України, в тому числі на території Київської області, оголошено часткову мобілізацію. Системний аналіз цих обставин, а також загальновідо-мих обставин іноземної агресії щодо України свідчить про те, що особливий період про-довжує діяти до цього часу. Тому ОСОБА_1 допустив порушення правил несення при-кордонної служби саме в умовах особливого періоду.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні. Ця обставина помяк-шує його відповідальність. Крім того, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністра-тивної відповідальності та за місцем служби зарекомендував себе як дисциплінований солдат. Це позитивно характеризує його особу, як правопорушника. Інші обставини, які помякшують або обтяжують його відповідальність, не встановлені.

З огляду на це, суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на нього достатньо накласти стягнення у виді штрафу у відповідному розмірі. Підстави для накладення іншого більш суворого виду стягнення суддя не вбачає.

Разом з тим, згідно п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

У звязку з цим ОСОБА_1 належить звільнити від сплати судового збору у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.17218, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17218 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень, та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0004 (по м. Бориспіль), одержувач Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, КБК 21081300 та МФО 821018.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути предявленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4