overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 грудня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.06.16, та до моменту розгляду справи 06 грудня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 653/3183/17
Провадження № 3/653/1911/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.10.2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. НОМЕР_2, працюючого машиністом ДОВ «Блакитне полумя», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 11 вересня 2017 року складено адміністративний протокол, серії АА №553480, відповідно до якого він 06 вересня 2017 року о 19 години в с. Стрілкове по вул.. ВАЗ 21043, д/н 66889ХО, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля ВАЗ 21099, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 а, ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди до якої вони причетні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно через стан свого здоровя залишив місце ДТП, однак в подальшому прибув на нього для складання протоколу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що вина останнього у вказаному правопорушенні доведена повністю наявними матеріалами справи. Зокрема вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, у якому зафіксовано зміст правопорушення та наявні пояснення порушника, відповідно до яких він свою вину визнав повністю.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує суспільну значимість даного правопорушення, що ОСОБА_1 на даний час ніде не працює, а також, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, а також те, що правопорушення не потягло тяжких наслідків, вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, ст.ст. 284, 285, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ гривеньна р/р № 0001, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, , код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р № 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до ____________________2017 р.

Постанова набрала чинності ____________________2017 р.

СУДДЯ: Н.Б. Венглєвська
Провадження №: 3/752/2856/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

24.10.2016 року до суду надійшов протокол КИ № 030909 про адміністративне правопорушення від 18.05.2016 року згідно якого вбачається, що 27.04.2016 року о 12 годині 30 хвилин в м. Києві гр. ОСОБА_1 з хуліганських мотивів за допомогою швабри розбила декілька склопакетів вікон АДРЕСА_1, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 28.10.2016 року гр. ОСОБА_1 не з'явилась.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язкова. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

застосувати привід в судове засідання, призначене на 30 червня 2017 року о 09 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А каб. 11 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_3

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Голосіївському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Справа 556/2092/17
Номер провадження 3/556/664/2017
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького віддлення поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2017 року, приблизно о 20 годині ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: за місцем проживання висловлювалася в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 12.12.2017 року вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №898634, рапортом, поясненнями правопорушника де він вину визнав, поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, позитивно характеризується те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2017

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого: ТОВ «СВІВ-КРОМО»-старший менеджер відділу продажу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А/154

за ст.122-4 та ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.11.2017, о 20 год. 50 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 67А керуючи автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Сузукі ОСОБА_2» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.5, 2.3 «б», 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 21.11.2017, о 20 год. 50 хв. у м. Львові по вул. В. Великого,67 А, керуючи автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, покинув місце події, не повідомивши про це органи поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а,д» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.122-4 та ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Вчинення правопорушень стверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серії БР №140463 від 23.11.2017 та Серії БР №140462 від 23.11.2017, та доданими до них матеріалами. Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, розкаявся та ставиться критично до вчиненого ним адміністративного проступку, а тому вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення:

за ст.122-4 КУпАП - 255 (двісті пятдесят пять грн. 00 коп.) штрафу в дохід держави.

за ст.124 КУпАП - 340 (триста сорок грн. 00 коп.) штрафу в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Козюренко Р.С.
Постанова

Справа №133/2565/17

22 грудня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 8 ма Гвардійська, 35.

За ст.ст. 185, 173 КУпАП, -

Встановив:

29.09.2017 року о 18 год. 20 хв. було встановлено, що гр.-н ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, в м. Козятин по вулиці Білоцерківській в кафе «Хуторок», висловлювався нецензурною лайкою в присутності відвідувачів та працівників кафе, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

29.09.2017 року о 19 год. 30 хв. було встановлено, що в приміщенні приймального відділення Козятинської ЦРЛ по вулиці Героїв Майдану в м Козятин, будучи в нетверезому стані, гр-н ОСОБА_1, будучи затриманий за правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало на вимогу працівників поліції в категоричній формі відмовився припинити протиправні дії, чим порушив громадський порядок та чинив непокору законним вимогам працівникам поліції, тим самим вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Вину визнав, а також, його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 185,173 КУпАП,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 255 ( двісті пятдесят п?ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар -

Дата документу 22.12.2017
Справа № 458/443/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РС ГУ ДСНС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в.о. головного лікаря Турківської КЦРЛ, являється інвалідом 3-ої групи і має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни згідно посвідчення серії Є №104198, видане Управлінням соціального захисту населення Турківської РДА від 23.07.2015 року, по ст.188-16 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи в.о. головного лікаря Турківської КЦРЛ станом на 26.04.2017 року о 11 год. 15 хв. не виконав законні вимоги посадових осіб спеціального впровадженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: не провів страхування цивільної відповідальності субєктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на вибухоножежонебезпечних обєктах (п.4.9.5 ,,Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях", затверджених наказом МНС України від 15 серпня 2017 року №557; пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2002 року №1788 ,,Про затвердження Порядку і правил проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об'єктах підвищеної небезпеки, включаючи пожежовибухонебезпечні об'єкти та об'єкти, господарська діяльність на яких може призвести до аварій екологічного і санітарно- епідеміологічного характеру");

Не розробив та не затвердив інструкцію щодо виконання вимог техногенної безпеки на обєкті (п. 3.1 ,,Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях");

Не провів ідентифікацію відповідно до кількості порогової маси небезпечних речовин в Турківській комунальній центральній районній лікарні відповідно до

статті 9 Закону України ,,Про обєкти підвищеної небезпеки", п.3.16 постанови кабінету Міністрів України від 11 листопада 2002 року №956 ,,Про ідентифікацію та декларування обєктів підвищеної небезпеки").

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що виконує обовязки головного лікаря Турківської КЦРЛ і не виконав приписи,.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.188-16 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 282/436/17
Провадження № 3/282/174/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ПП "Ренет" директор, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 11.02.2000 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2017 року при проведення планової документальної перевірки ПП "Ренет", встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором вказаного підприємства допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призведо до заниження податку на додану вартість в сумі 149196 грн.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 5 (п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Провадження № 3-в/638/62/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.11.2017 ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

14.12.2017 правопорушником подано заяву про виправлення описки, якою він просив суд вказати правильний номер автомобіля другого учасника ДТП.

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка відповідно до вимог ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали, судом виявлено вказану описку. Враховуючи, що вказана описка може зашкодити належному розумінню та виконанню судового рішення, вона підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.11.2017 по справі № 638/17098/17, вказавши правильний номер автомобіля другого учасника ДТП, автомобіля ВАЗ, державний номер "а1304ВН" замість помилково вказаного "АХ1304ВН".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 664/1910/17
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 948697 від 23.08.2017 р. відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 05.11.2017 року, справа надійшла до суду 19.12.2017 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.