Справа № 428/202/17
Провадження №3/428/284/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не зазначено, працюючого: прокуратура Луганської області, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 144976 слідує, що ОСОБА_1 20.12.2016 року о 05-45 год. у м.Рубіжному, по вул.Залізничній, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, що перебуває на балансі прокуратури Луганської області, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що ПДР він не порушував, почав повільний рух ТЗ після того, як проїхав поїзд та було відкрито шлагбаум, чекав коли згасне сигнал світлофору. Проїхав ж/д переїзд при піднятому шлагбаумі коли згас сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_2 раніше в судовому засіданні пояснював, що він працює дорожнім майстром по станції «Рубіжне», в ніч з 20.12.2016 року знаходився з бригадою на переїзді для контролю. Бачив, як ОСОБА_1 переїхав ж/д переїзд, а за ним одразу поліція. ОСОБА_1 почав рух лише після того, як проїхав поїзд та черговий відкрив шлагбаум. Яке було світло на світлофорі він не знає, не бачив.

Всебічно та обєктивно дослідивши матеріали провадження, суд відповідно до вимог ст.280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Частина 2 статті 123 КУпАП передбачає відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

У відповідності до п.8.7.6 ПДР для регулювання руху на залізничних переїздах використовуються світлофори з двома червоними сигналами або одним біло-місячним і двома червоними, які мають такі значення: а) миготливі червоні сигнали забороняють рух транспортних засобів через переїзд; б) миготливий біло-місячний сигнал показує, що сигналізація справна і не забороняє руху транспортних засобів.

На залізничних переїздах одночасно із заборонним сигналом світлофора може бути ввімкнено звуковий сигнал, який додатково інформує учасників дорожнього руху про заборону руху через переїзд.

Згідно до п. 20.2. Під'їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов'язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

У відповідності до п.20.5 ПДР рух через переїзд забороняється, якщо: а) черговий по переїзду подає сигнал заборони руху - стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками; б) шлагбаум опущений або почав опускатися; в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума; г) за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді; ґ) до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Отже, з урахуванням субєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, і яке інкримінується ОСОБА_1, предметом розгляду даного провадження є в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

В підтвердження обставини адміністративного правопорушення суду надано було протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 144976 від 20.12.2016 року; письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він провину не визнає, та які узгоджуються з наданими поясненнями в судовому засіданні. Також в підтвердження надано відеозапис з нагрудних камер поліцейських. Однак з наданого запису вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснив зупинку не доїжджаючи до залізничного переїзду, перед закритим шлагбаумом, під час миготіння двох червоних сигналів та почав повільно рухатись лише після того, як залізничний переїзд проїхав поїзд та шлагбаум було піднято. Також з відеозапису вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 скоїв вїзд на залізничний переїзд лише після того, як перестали миготіти червоні сигнали світлофору, коли патрульний автомобіль ще навіть не доїхав до шлагбауму, тобто на відеозаписі зафіксовано, що на момент вїзду на залізничний переїзд та переїзду через нього жодних чинників, заборон, що не дозволяють вїзд та переїзд залізничних переїздів не було.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Факт, вїзду транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 на залізничний переїзд коли рух через переїзд заборонений підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не може вважатися беззаперечним доказом вини, а окрім того спростовується наданим відеозаписом.

Отже, суду не було надано належних та допустимих доказів в підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що складання протоколу серії АП1 № 144976 про адміністративне правопорушення не відповідає принципам та вимогам ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження поза розумними сумнівами факту, що ОСОБА_1 скоїв порушення п.20.5.в ПДР.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обвинувачення ОСОБА_1 не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Виходячи з обставин справи, наданих суду доказів, суд приходить до висновку про неможливість прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного порушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 2 ст. 123, ст.ст. 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник