Справа № 333/6925/17
Пр. 3/333/1818/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 48, кв. 126, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2017 року серія БД №071961, 09.11.2017 р. о 19 год. 00 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Чубанова, біля б. 13-Г водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ С200» д.н.з АР 7188 АР з явними ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, підвищена млявість, звужені зіниці, що не реагують не світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі КУ «ЗОНД» відмовився в присутності двох свідків. Водія від керування транспортного засобу відсторонено шляхом передачі автомобілю гр. ОСОБА_2 Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та повідомлення про місце розгляду справи(Комунарський районний суд м. Запоріжжя), але від підпису про повідомлення та ознайомлення відмовився в присутності двох свідків.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.На адресу місця проживання ОСОБА_1.А судом двічі надсилались судові повістки, які повернулись на адресу суду з причини «за закінченням терміну зберігання», з відміток листоноші вбачається, що за адресою проживання ОСОБА_1 неодноразово залишались повідомлення про необхідність отримання на пошті кореспонденції, але з невідомих суду причин ОСОБА_1 не зявився за її отриманням, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

З направлення на огляд водія ОСОБА_3 виписаного інспектором поліції ОСОБА_4 09.11.2017 р. вбачається, що внаслідок огляду даним інспектором поліції вищезазначеного водія виявлено ознаки спяніння порушення мови, підвищена млявість, звужені зіниці, що не реагують не світло, в звязку з чим складено направлення до КУ «ЗОНД» ЗОР, але водій відмовився від проходження огляду в даному медичному закладі на стан алкогольного, наркотичного спяніння (тощо).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вбачається, що в їх присутності водій ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2017 р. водія ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2017 р. водія ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставини викладені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення також зафіксовані на відеозаписі даних подій, який був досліджений у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, - вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумовою І.Й. від 22.12.2017 р. (справа №333/6886/17) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 11.11.2017 р. правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відомості про те, хто є власником автомобіля НОМЕР_2 на теперішній час в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку: 820019) р/р №0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду міста Запоріжжя ОСОБА_7