Справа № 127/6546/17
Провадження № 3/127/2561/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Чернівці, 2-й пров. Герцена, 4а/1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №267557 - 23.03.2017 о 17.33год. в м. Вінниця по вул. Пирогова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляду на стан спяніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 05.04.2017, 19.04.2017 та 03.05.2017 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограми наявні в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №267557, висновком медичного огляду КЗ ВОНД «Соціотерапія» №794 від 23.03.2017.

Судом також встановлено, що протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №267557, було складено за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, однак жодних відомостей притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП судом встановлено не було, оскільки такі докази відсутні в матеріалах справи. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини суд вважає, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 було безпідставно кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, а тому з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: