Єдиний унікальний номер № 235/474/17
Номер провадження № 3/235/132/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючий у ТОВ «Філіп-морріс», на посаді бізнес-білдера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року до Красноармійського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2017 року серії АП2 №506869, 09 січня 2017 року о 21 год. 40 хв. в м. Покровськ по автомобільній дорозі м-н «Південний» на паркові біля ігроленду «Мак-дак» водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 виконуючи маневр заднім ходом не впевнився в безпеці руху та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження: SKODA кришка багажнику, задній бампер, SUBARU переднє ліве крило, передній бампер, блок-фара (а.с.1).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, 09 січня 2017 року близько 21 год. 45 хв. його автомобіль марки Subaru Forester був припаркований за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н «Південний» біля розважального центру «Малібу», сам він знаходився у приміщенні. Потім незнайомі ОСОБА_2 відвідувачі підказали, що його автомобіль НОМЕР_3 при русі заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем, що належить ОСОБА_2 Потерпілий вийшов на двір та побачив, що його автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних пошкоджень немає (а.с.3).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, 09 січня 2017 року близько 21 год. 45 хв., він керував автомобілем НОМЕР_3 рухався в м. Покровськ, м-н «Південний» біля розважального центру «Малібу». При здійсненні маневра заднім ходом, не побачив автомобіль НОМЕР_4, який був припаркований на площадці біля «Малібу». Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає (а.с.4).

Під час скоєння ДТП правопорушник ОСОБА_1 знаходився в тверезому стані, що підтверджують письмові пояснення як самого порушника, так і письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, вину визнав, обставини зазначені в адміністративному протоколі підтвердив, пояснив що ДТП сталося в наслідок поганих природних умов, слизького дорожнього покриття.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід його визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати р/р 0001 отримувач: Донецьке УК/Дон.Обл./21081300 Банк отримувач: ГУДКсУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави(отримувач коштів: Красноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803022, Банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) - 834016, р/р 0060, Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3