пр. № 3/759/224/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участю адвоката Савченка Р.С., розглянувши матеріали які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_2 12.11.2016 року приблизно о 05.30 годин, по вул. Святошинській, 34 в м. Києві, керував автомобілем «Форд», д.н.з.НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 12.11.2016 року приблизно о 05.30 год. його було зупинено працівниками поліції для перевірки документів. На пропозицію пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» він погодився, оскільки перебував у тверезому стані. Пройшовши огляд, прилад «Драгер» показав нібито вміст алкоголю в розмірі 1,59 %, на що він не погодився, оскільки напередодні алкогольні напої не вживав. Працівники патрульної поліції не роз'яснили йому його право у разі незгоди з результатами пройти огляд у закладі охорони здоров'я, а порадили оскаржувати їх рішення у суді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові пояснення інспектора Багірової Є.Р., свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, в тому числі і відеозапис нагрудного відеореєтратора поліцейського, вважаю, що справу відносно ОСОБА_2 необхідно закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, відповідно до якої, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Так, в судовому засіданні досліджено відеозапис з нагрудного відеореєтратора поліцейського, який не містить повного запису подій 12.11.2016 року, відсутні дані про роз'яснення ОСОБА_2 його права у разі незгоди з результатами пройти огляд у закладі охорони здоров'я у присутності поліцейських, як це вимагає «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння…», затвердженою Наказом №1452/735 від 09.11.2015, або відмови від такого права, ці дані не встановлено і судом, а також не доведено іншими доказами.

На запит суду, листом УПП у м.Києві повідомлено про те, що Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів направляється до суду разом з матеріалами, однак всудовому засіданні встановлено, що даний акт, складання якого є обов'язковим, до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий, що є порушенням вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 № 1395.

Також на запит суду листом УПП у м.Києві направлено копії документів спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест 6820» №ARHK-0562, за допомогою якого було проведено огляд на стан сп'яніння ОСОБА_2 Із вказаних документів хоча і вбачається про сертифікацію та повірку даного приладу, однак зазначені у результаті тесту приладом «Драгер» дані про погодні умови, а саме температуру 12.11.2016р. - +21.0 С. очевидно не відповідають даним про температуру повітря станом на 12 листопада 2016р., що ставить під сумнів результати тестування на алкоголь.

Інші зауваження захисника Савченка Р.С. щодо оформлення матеріалів, викладені у його письмових запереченнях, судом до уваги не беруться, оскільки не мають суттєвого значення при вирішенні даної справи.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що матеріалами адміністративної справи не спростовано пояснення ОСОБА_4, протокол про адміністративне правопорушення, результат тестування на алкоголь приладом «Драгер» та інші зібрані у справі докази не можуть бути визнані достатніми для доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, а в судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :