overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/2862/17
Провадження № 3/0158/724/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.09.2017 року приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_2, що виражалось в образах нецензурною лайкою, чим завдав шкоду його психічному здоров'ю.

Разом з тим, 21.09.2017 року приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні КЗ «Ківерцівське РТМО», що за адресою м. Ківерці, вул. Філатова, 6, Волинської області, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушень, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 125/2084/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Барського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що прізвище правопорушника вказано невірно, оскільки відповідно до копії паспорта громадянина України, який додано до справи, прізвище правопорушника «Король». Невідповідність прізвища правопорушника призведе до неможливості виконання накладного стягнення та виплати страхового відшкодування страховою компанією.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпА П

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 591/6069/17 Провадження № 3/591/2014/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Суми, Прокофєва, 32, кв. 313, зі слів не працює

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_1 24.10.2017 року близько 16-35 год. в м. Суми на перехресті вул. Троїцька та вул. Харитоненка керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 н.з. А7076 СІ повертаючи праворуч не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta н.з. АА 3305 НЕ, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №: 671/1732/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли 19.10.2017 з Бучацького ВнП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки: вул. Галицька 194/5, м. Бучач Тернопільської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2017 о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснила на автодорозі Бугач-Озеряни зіткнення із автомобілем «Mitsubishi L200», в результаті чого спричинила ДТП із пошкодженням даних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР.

Транспортним засобом «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_2, керував ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнала повністю, у скоєному кається.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 184621 від 13.07.2017, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, фототаблицею.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, протягом яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 280, 283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 638/3925/17
Провадження № 3/638/1278/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2017 року, приблизно о 17:30 годині, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер 106-58ХВ, по вул. Ахсарова, 8 у м. Харкові, не дотримався безпечного інтервалу, через що допустив зіткнення із автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1.

Діями ОСОБА_1 порушено п. 31.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія БР № 249629 від 24.02.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що не помітив як автомобіль, який рухався попереду, зупинився перед пішохідним переходом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями та наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, наявними письмовими поясненнями, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа № 132/3020/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року близько 22 год. 00 хв., в с. Корделівка, по вул. Партизанська, громадянин ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані та виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2, погрожував їй при цьому фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: І.В. Павленко
Справа № 446/2246/16-п
Провадження № 3/446/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, директора ПП Люкс ЛВ

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2016 року о 17:10 год. на 109км+200м автодороги Миколаїв-Городок-Жовква, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT SANDERO», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки скоїв наїзд на перешкоду. Внаслідок наїзду транспортний засіб отримав технічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився та визнав факт даного порушення.

Вказане правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 № 139223 від 20.11.2016р., письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Бакай І.А.
Провадження № 3/127/6953/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «БМУ 6», жительки м. Вінниця, вул. Козицького,87/9, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 319 від 23.08.2017 року, ОСОБА_1 здійснювала ведення податкового обліку з порушенням п.п.134.1.1, п.134.1, ст. 134 та ст.198.1,198.3, ст.198 ПК України, а саме: занижено податок на прибуток за 2015 рік на суму 637 грн., знижено позитивне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся всього на суму 66 749 грн., в тому числі у січні 2015р. на суму ПДВ 24 493 грн., у березні 2015 р. на суму 13 381 грн., у квітні 2015 р. на суму 22 894 грн., у листопаді 2015 р. на суму ПДВ -5 981 грн. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 319 від 23.08.2017 року, актом № 1452/1415/01273527 від 23.08.2017 року. Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП. Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «БМУ 6», жительку м. Вінниця, вул. Козицького,87/9, ІПН НОМЕР_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «БМУ 6», жительки м. Вінниця, вул. Козицького,87/9, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя:
Справа № 351/1924/16-п
Номер провадження №3/351/71/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим 03.11.2016р. до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП із накладенням адмінстягнення, повторно, 03.11.2016р. біля 21.00 год. перебуваючи в с.Борщів, Снятинського району вчинив словесну суперечку із своєю матірю, в ході якої голосно кричав та обзивав нецензурними словами, своїми діями завдав матері психологічного та фізичного болю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив справу розглядати, за його відсутності, про що подав до суду заяву .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 року серія АА №238561, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню може бути піддана особа за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до порушника ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.