Провадження № 3/520/6262/17
ПОСТАНОВА

10.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №672972 від 02.11.2017 року, складеним ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.37,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 11.10.2017 року о 23:10 годині, знаходячись на дитячому майданчику у дворі будинку №8 по вул.Ільфа та Петрова, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, чим скоїв дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_2 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи провину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що він вночі 12.10.2017 року разом зі своєю дівчиною ОСОБА_3 після сумісного проводження часу з ОСОБА_4 та його дружиною, на їх запрошення зайшли до них у гості за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1, де продовжили сумісно вживати алкогольні напої. Під час чого ОСОБА_5 почав предявляти до нього претензії, виражатися нецензурною лайкою, штовхатися та застосовувати фізичну силу до нього. В ціляє самозахисту він, ОСОБА_2, почав захищатися від дій ОСОБА_5 та вони почали штовхати один одного. Їх розборонили жінки, сумісний відпочинок був зіпсований. Він з ОСОБА_3 пішли, щоб уникнути подальшого конфлікту. Події, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, взагалі не мали місце, оскільки конфлікт між ним та ОСОБА_5 стався за місцем мешкання останнього і з його ініціативи.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 для цього не було законних підстав.

Так, автор протоколу не взяв до уваги письмові пояснення учасників конфлікту: ОСОБА_5, який подав заяву до поліції, ОСОБА_2, на якого складено протокол, ОСОБА_3 подруги ОСОБА_2 Всі троє вказували про конфлікт, який відбувся в квартирі ОСОБА_5 за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1. Про дитячій майданчик у дворі будинку №8 по вул.Ільфа та Петрова жодна з цих осіб не згадувала.

Таким чином поліцейський взагалі не встановив фактичні обставини правопорушення, а саме: місце і час його вчинення.

Згідно складеного протоколу конфлікт відбувався 11.10.2017, а у письмових поясненнях ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 йдеться про 12.10.2017. Також 12.10.2017 датується виїзд патруля Благо-0104, який всіх трьох доставив до відділу поліції.

Крім того уповноважений поліцейський не узяв до уваги письмові заяви ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких кожен з них просить не притяти до відповідальності учасників конфлікту.

До того ж автор протоколу не опитав дружину ОСОБА_5

При таких даних за відсутністю належних доказів суд не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в діях ОСОБА_2 Тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.