Справа № 645/4579/17
Провадження № 3/645/2321/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Реммашресурс»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Реммашресурс», податкова адреса: м.Харків, вул. Киргизька, 19, допустила порушення законодавства про оподаткування, а саме:

-при перевірці ТОВ «Реммашресурс» виявлено порушення - п.п. «а» 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п.201.1, п.201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення суми податкового кредиту на загальну суму 380204 грн., у звязку з документально оформленими операціями з ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» за квітень 2016 року, ТОВ ВКФ «Мікон» за травень 2016 року та червень 2016 року, ТОВ «Сталкер КП» за вересень 2016 року, ТОВ «Голди» за листопад 2016 року, ТОВ «ДТЕК Сервіс» за листопад 2016 року, ПАТ «ДТЕК Західенерго» за грудень 2016 року, ТОВ «Лаконіс Трейд» за грудень 2016 року, що призвело до завищення відємного значення з податку на додану вартість у розмірі 35834 грн. за грудень 2016 року та до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у розмірі 344370 грн., в тому числі за квітень 2016 року на суму 42185 грн., за травень 2016 року на суму 6000 гривень, за червень 2016 року на суму7333 грн., за вересень 2016 року на суму 1870 грн., за листопада 2016 року на суму 155469 грн., за грудень 2016 року на суму 131513 грн.

Окрім того, в порушення п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, підприємством до закінчення перевірки або у термін, визначені в абзаці другому пункті 44.7 цієї статті не надано посадовим особам контролюючим органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності. Отже вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складання такої звітності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №60 від 11.10.2017 року, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко