Справа № 751/7745/17
Провадження №3/751/2425/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Чвіровій О.О.

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.10.2017 р. о 13 .55 год. в м.Чернігові керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернігові по вул. Інструментальній, 1, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об"їзду перешкоди. Виїхавши на зустрічну смугу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився для здійснення повороту. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 11.3, 12.1, 12.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що рухався по вул. Козацькій, з права був припаркований КАМАЗ, об"їжджаючи його, бачив, що на зустрійній смухі стояв автомобіль ОСОБА_2 з ввімкнутим поворотником на ліво на прилеглу територію. Рухався зі швидкістю 55-60 км./год. Завершуючи маневр об"їзду КАМАЗА побачив, що з прилеглої території з права виїхав автомобіль Сіат. З метою об"їзду автомобіля Сіат та уникнення зіткнення, взяв в ліво, та виїхавши на зустрічну смугу відбулось зіткнення з автомобілем ОСОБА_2. Вважає, що у даній ДТП винен водій автомобіля Сіат, який виїхавши з прилеглої території на головну дорогу, створив аварійну обстановку, в результаті чого він не зміг уникнути зіткнення. Вважає, що якби він не здійснив такого маневру, він би неминуче зіткнувся б з автомобілем Сіат і наслідки могли бути більш серйозні.

В судовому засіданні водій автомобіля Сіат ОСОБА_3 зазначив, що виїжджав з прилеглої дороги на головну. На обочині стояв КАМАЗ і перекривав видимість руху автомобілів з ліва, а тому він вирішив виїхати більше, що видимість була краща. При цьому бачив, що стояв на перехресті автомобіль ОСОБА_2 з метою повороту в бік території з якої він виїжджав. Вважає, що водію ЗАЗ Сенс, який виїжджав із-за КАМАЗА було складно зупинитись в ці ситуації і він здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 здійснивши рух на зустрічну смугу.

Допитаний інспектор поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що в даній ситуації було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме відносно водія автомобіля Сіат та відносно водія автомобіля ЗАЗ Сенс. Вважає, що виїхавши на зустрічну смугу руху та там здійснивши зіткнення з автомобілем, водій автомобіля ЗАЗ Сенс порушив вимоги правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 11.3 ПДР водії, які виїжджають на зустрічну смугу руху зобов'язані забезпечити безпеку дорожнього руху, а у разі появи зустрічного транспорту поступитися йому в русі, тобто звільнити смугу зустрічного руху.

Згідно п.12.1 ПДР під час вибору безпечної швидкості руху на водія покладається відповідальність, яка зобов'язує його контролювати дорожню обстановку, особливості перевезення вантажів і пасажирів, а також справність транспортного засобу. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди (п.12.3 ПДР).

Як видно з адміністративної справи, показів свідків, протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, фотознімків з місця ДТП наданих суду, конкретних обставин події, суд вважає наявна вина ОСОБА_1 у зіткненні з автомобілем ОСОБА_2.

Враховуючи дорожню обстановку, що склалась, а саме обїжджаючи КАМАЗ, та спостерігаючи, що в протилежному напрямку на перехресті стоїть автомобіль для здійснення повороту, повинен був передбачити можливий виїзд автомобілів з прилеглої території, а також враховувати погодні умови та мокру дорогу. При цьому не обрав швидкості руху, що дало б можливість своєчасно відреагував на зміну дорожньої обстановки - появу автомобіля Сіат, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем ОСОБА_2.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що під час ДТП шкоди здоров'ю нікому не заподіяно, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 283, 284 п. 1 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.В. Цибенко