Справа №687/1307/17
№3/687/338/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву про перегляд постанови Чемеровецького районного суду від 17.10.2017 року за нововиявленими обставинами по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ПП «Україна Агро-2»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд судового рішення вищезазначеної справи за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява в якій просить заяву про перегляд постанови Чемеровецького районного суду від 17.10.2017 року розглядати у його відсутності.

Дослідивши вищевказану заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Чемеровецького районного суду від 17.10.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Постанова суду набрала законної сили 31.10.2017 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, таким чином вказана норма передбачає чітке виконання передбачених законом норм та забороняє вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що закріплюють склад правопорушень, проте не має жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру (порядку розгляду справи).

Враховуючи зазначене, суд вирішує розглянути вищезазначену заяву за аналогією у відповідності до норм Кримінально-процесуального права, оскільки кримінальний процесуальний кодекс України на сьогоднішній день є більш вдосконаленим, сучасним та найбільш відповідає принципам верховенства права, юридичного захисту прав, свобод та інтересів осіб.

Згідно ст. 460 КПК України - учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як вбачається зі змісту постановиОСОБА_1 26.09.2017 року близько 22 год. 45 хв. в с. Демківці Чемеровецького району Хмельницької області керував трактором «Беларус 892», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, тремтіння рук, нестійка хода), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно довідки, яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 перебував на освідуванні 26.09.2017 року близько 23.30 год., де виїздом на дому лікарем було зафіксовано у ОСОБА_1 гіпертонічний криз та надано медичну допомогу. Ознак спяніння чи вживання алкогольних напоїв не виявлено.

Разом з тим, процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначена Порядком, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок). Спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція). Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №054264 від 26.09.2017 року водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів та в медичному закладі в присутності двох свідків.

Згідно п. п. 8, 10, 13 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння (стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції). Використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (п. п. 3, 4, 8, 9, 12, 13, 15, 16 р. ІІІ Інструкції).

Крім того, відповідно до п. 1 р. ІІ Інструкції за наявності ознак алкогольного спяніння поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У п. 5 Порядку та п. 10 Інструкції визначено, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Аналогічна за змістом норма закріплена у п. 4 р. ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395.

Крім того, зважаючи, на те, що ОСОБА_1 інкримінувалося правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, посадова особа, у відповідності до вимог, передбачених ст.266 КУпАП, зобовязана вжити заходів для відсторонення останнього від керування таким. Приписами частини 1 статті 265-2 КУпАП, визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, в тому числі передбачене ч.ч.1-4 ст.130 КУпАП, працівник поліції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, посадова особа, незважаючи на ці вимоги, відповідно до матеріалів справи встановивши, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, в супереч вимогам Закону, не відсторонила його від керування автомобілем, що є недопустимо у даному конкретному випадку.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вищевказану заяву про перегляд постанови Чемеровецького районного суду від 17.10.2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити, зазначену постанову Чемеровецького районного суду якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати.

Так, зазначена довідка, яка міститься в матеріалах справи про перебування ОСОБА_1 на освідуванні 26.09.2017 року виїздом лікаря на дому, не відповідає вимогам, що затверджений МОЗ України, а саме Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.Окрім наведеного, аналізи біологічних середовищ організму не бралися належним чином під час освідування.

Разом з тим, на день перегляду зазначеної заяви за нововиявленими обставинами у суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, що дає підстави разом із визнанням ОСОБА_1 винним, закрити провадження по справі.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи судом, закінчився трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 26.09.2017 року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1. до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Керуючись ст.ст. 459, 464-467 КПК України, ст.. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Чемеровецького районного суду від 17.10.2017 року задовольнити.

Постанову Чемеровецького районного суду від 17.10.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП- скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: В.О.Борсук