Справа № 751/1581/17
Провадження №3/751/717/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря Гармаш Лящинська М.В.

з участю : особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником оптики, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 12.03.2017 року о 17 год. 26 хв. в м. Чернігові по вул.. Гагаріна, буд. 73/2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, порушення мови, від продуття приладу Драгер та проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тому за даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла 16.03.2017 року.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він був тверезий.

В судовому засіданні захисник просив звільнити від адміністративної відповідальності його довірителя, в зв»язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, показав, що працівники поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення жодним чином не акцентували його увагу на наявність у ОСОБА_1 будь яких ознак алкогольного сп»яніння, тільки просили підтвердити факт відмови від проведення огляду. Зазначив, що сам він також не вбачав у вказаної особи жодних зовнішніх ознак алкогольного сп»яніння.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, покази свідка, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Проте, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП поліцейський не звільняється від обовязку дотримуватись відповідного алгоритму дій (процедури) при проведенні огляду та оформленні його результатів, в тому числі фіксування відмови від проходження огляду водієм.

Так, у своїх діях поліцейський керується, зокрема Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735 /надалі Інструкція/, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 /надалі Порядок/, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджені Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 /надалі - Інструкція 2/.

Відповідно до п. 2, 3 Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, тобто вказані ознаки є виключними.

Отже, лише при наявності перелічених ознак у поліцейського виникають достатні підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного спяніння. Ці ознаки мають бути зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з досліджених в судовому засіданні відеофіксації події адміністративного правопорушення та показів свідка вбачається, що поліцейський, ні після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1, ні під час складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, не вказував про наявність у останнього жодної вище переліченої ознаки.

Посилання патрульного поліцейського на те, що водій ОСОБА_1 був помічений у певному місці за відповідних обставин, не може розцінюватися судом, як законна вимога, що дає право на проведення огляду особи на стан сп»яніння, оскільки не входить до вищезгаданого переліку ознак алкогольного сп»яніння.

Більш того, наявність вищезгаданої ознаки давала право на проведення огляду на стан сп»яніння згідно Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України та Мніюсту України за N 114/38/15-36-18 від 24.02.95, яка втратила чинність станом на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно ст. 266 КУпАП - направлення особи для огляду на стан алкогольного сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, а огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин, зумовлених недотриманням поліцейським Інструкцій та Порядку при здійсненні огляду, направлення на огляд та оформлення відмови від проходження огляду, на думку суду, тягне за собою порушення порядку складення протоколу і як наслідок звільнення від адміністративної відповідальності особи у зв»язку з відсутністю суб»єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247, 266, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Г. Деркач