Справа № 276/278/17
Провадження по справі№ 3/276/106/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого першим заступником голови Хорошівської районної державної адміністрації, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.212-3 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Полісся-Інвест» 04.01.2017 року звернулося до Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області із запитом № 2 у якому просили надати інформацію про правові підстави, мету проведення обстежень земель працівниками відділу агропромислового розвитку райдержадміністрації, згідно актів, що додавалися до запиту, а також з метою визначення меж службової компетенції копії доручень, розпоряджень тощо, на виконання яких проводились вказані обстеження земель працівниками відділу агропромислового розвитку райдержадміністрації.

Листом від 12.01.2017 року №82/01-30 за підписом першого заступника голови Хорошівської РДА ОСОБА_1 ТОВ «Полісся-Інвест» було відмовлено у наданні зазначеної інформації та копій запитуваних документів, з посиланням на те, що запитувані документи належать до службової інформації, таким чином необґрунтовано відніс інформацію до інформації з обмеженим доступом.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що запитувана інформація є службовою інформацією з обмеженим доступом.

Заслухавши особу, що притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті Закону України «Про доступ до публічної інформації» відмова у задоволенні запиту на інформацію повинна бути мотивованою, тобто у відмові розпорядник інформації зобовязаний обгрунтувати наявність підстав обмеження у доступі, які становлять зміст «трискладового тесту».

Виходячи з вищевикладеного, відмова у наданні інформації є обґрунтованою, у разі якщо розпорядник в листі вказує, якому з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію. В іншому

- 2 -

випадку така відмова надати запитувану інформацію є необгрунтованою та такою, що суперечить Закону.

Згідно ч.7 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеженню підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Таким чином, перший заступник голови Хорошівської РДА ОСОБА_1 необґрунтовано відніс інформацію запитувану ТОВ «Полісся-Інвест» до інформації з обмеженим доступом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Дане адмінправопорушення було вчинено 12.01.2017 року на момент розгляду справи 18.05.2017 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-3 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.212-3 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.