3/758/4526/17 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ №027144, 17.08.2017 р. близько 00-30 год. за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру: нецензурні висловлювання на їх адресу, погроза фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров'ю останніх. Своїми діями 107 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що конфлікти у сім'ї ініціює дочка ОСОБА_3, він також неодноразово викликав поліцію. 7.08.2017 р. він прийшов додому та о 23-й год., ліг спати, однак дочка включила світло, після чого він вийшов на балкон, де його закрили до приїзду поліції. Зазначив, що дочка його перша вдарила та бризнула в обличчя з газового балону.

Свідок ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: : АДРЕСА_1) пояснила, що її батько - ОСОБА_1 у нетверезому стані вчиняє скандали, кидався на мати, погрожував їм розправою. Вказала, що сварки в родині відбуваються постійно, причиною чого є зловживання алкоголем батьком, і в одному приміщенні ( а квартира є однокімнатною) з ним знаходитись неприємно, тому дочка робить йому зауваження, її дратує, що батько не доглядає за собою належно та за своїм одягом.

Свідок ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: : АДРЕСА_1) пояснила, що коли вона прийшла додому, то вже була викликана поліція, вона не була свідком сварки між дочкою та чоловіком. Тобто до неї ніяких дій з боку чоловіка не застосовувалось. Сварки в основному відбуваються між дочкою та чоловіком. Відносини в сім»ї напружені, неприязнені, але вона не розірвання шлюбу не подавала, хотіла, щоб дочка була зареєстрована в м.Києві на отримала навчання.

Отже, відносно дружини ОСОБА_1 не вчиняв насильство в сім»ї, про що вона особисто підтвердила, що спростовує обставини, викладені в протоколі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 Крім того, в поясненнях, які ОСОБА_3 надавала інспектору поліції, вказувала, що батько погрожував її матері розправою. Це не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_2 під час сварки дочки з батьком, не була присутня, а повернулась з роботи вже після того, як це трапилось.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність особи за вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім"ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав притягувати до адмінвідповідальності ОСОБА_3 не вбачається. Як встановлено в судовому засіданні, та вбачається з повідомлення Подільського УП ГУ НП в .Києві , з приводу конфліктної ситуації в сім»ї з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проводились профілактичні роботи : бесіди, міри превентивного характеру з приводу недопущення вчинення насильства в сім»ї по відношенню до ОСОБА_4 , також членам родини всі виникли питання вирішувати за обопільною згодою сторін або за необхідністю звернутись в порядку приватного обвинувачення із цивільним позовом до суду.

На підставі наведеного, суд робить висновок, що в сім»ї ОСОБА_3 постійно виникають сварки, профілактичні міри проводились до всіх членів сім»ї. В даній події 17.08.2017р. з боку ОСОБА_1 не було вчинено насильство в сім»ї, а тому провадження підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 221, 173-2, 247 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КупАП.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя