overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/5073/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017

18 грудня 2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ТОВ «Біотек», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10, кв. 60,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.09.2017 при перевірці ТОВ «Біотек», податковий номер 34015129, адреса: м. Харків, пров. Поштовий, б. 7, виявлено порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 183960 грн, у тому числі за 4 квартал 2016 року на суму 183960 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 15.09.2017 № 12703/20-40-14-02-08/34015129.

Неодноразово викликувана в судове засідання у якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістила, клопотань не надавала.

Судом встановлено, що 15.09.2017 при перевірці ТОВ «Біотек», податковий номер 34015129, адреса: м. Харків, пров. Поштовий, б. 7, виявлено порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 183960 грн, у тому числі за 4 квартал 2016 року на суму 183960 грн.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 15.09.2017 № 12703/20-40-14-02-08/34015129.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки № 12703/20-40-14-02-08/34015129 від 15.09.2017.

Далі, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення виявлені актом перевірки від 15.09.2017.

На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи трьох місячного строку притягнення до відповідальності з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 268, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності - закрити внаслідок спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 318/778/17
Номер провадження №3/318/222/2017
ПОСТАНОВА

28.04.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал сектору превенції Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП (протокол серія БР № 173287 від 06.04.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запорізька область м.Камянка-Дніпровська вул.Калініна,215,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2017 р. о 17 год. 00 хв ОСОБА_1Л по вул.Калініна м.Камянка-Дніпровська Запорізької області керував транспортним засобом «Мустанг» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю зх. Порожнини рота, тремтіння рук), що знижують увагу та швидкість реакції. Був заподіяний алкотест «Драгер», результат 0,28 проміле. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1Л вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується, поясненнями, результатами алкотесту «Драгер №6810» № 806, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1Л не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок: банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21053/17

Пров. №3/766/11475/17

08.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.07.1991р.н., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

24.11.2017 о 04:25год., ОСОБА_1, керував т/з "Audi A6" д/н "НРР 839" по пр.200 років Херсона, 7 в м.Херсоні з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей збільшені та не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2,.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що є відмітка в адміністративному протоколі та підпис ОСОБА_1. Про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами: рапортом працівника поліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа 642/6200/17
Проваження 3/642/2355/17
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Харків, пров.Якубовський, 6, кв. 2,

-за ч.3 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 7 грудня 2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ч. 3 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

В суд для розгляду матеріалу ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи була повідомлена у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 187 КУпАП присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст.268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом 26 грудня 2017 року о 11.00 год. в приміщення суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м.Харків, пров.Якубовський, 6, кв. 2.

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 524/7082/17
Провадження 3/524/4060/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.09.2017 року о 10 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Небесної Сотні, 61/52, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (яблука, часник), вчинивши адміністративне правопорушення передбаченеч.1ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомим суду причинам, повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 19.09.2017 року.

Станом на 20.12.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі зач.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
н/п 3/490/1343/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2972/17
П О С Т А Н О В А

12.05.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2017р. близько 23:20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21011", реєстраційний номер 573 02 КР, рухався в м. Миколаєві по вул. Космонавтів в районі буд. № 142, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння згідно медичного висновку №446 від 01.04.2017р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 із обставинами вчиненого правопорушення погодився, вказав що був на дні народженні свого знайомого де курив "травку".

Вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та його провина окрім власних пояснень доводиться наступними письмовими доказами:

- протоколом серії БР №229607 від 01.04.2017р.;

- висновком №446 від 01.04.2017р., згідно якого ОСОБА_1 поставлено діагноз "наркотичного" сп'яніння та заключний діагноз буде встановлено після отримання результатів лабораторних досліджень;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, вбачається що останній своїми діями створював підвищену небезпеку для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Дата документу 15.12.2017 Справа № 554/9488/17
Провадження №3/554/2797/2017
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М., розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

15 грудня 2017 року ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду по суті за місцем його проживання та реєстрації до Шишацького районного суду Полтавської області.

В паспорті громадянина України місце реєстрації та у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 088381 місце проживання ОСОБА_1 зазначено: Полтавська область, Шишацький район, с.Михайлики, вул. Леніна, 52.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу №554/9488/17 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Струков
Провадження № 3/643/6093/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Дагестан, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який має дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2017 року приблизно о 14 год. 35 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н. ONY9YC8 по вул. Академіка Павлова, 130Б, перед початком перестроювання з лівої смуги в праву, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, створив аварійну ситуацію, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у правій смузі, здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21011 д.н. Ж3766ХА, чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 121343 від 12.11.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримува ча: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 562/4188/17
П О С Т А Н О В А

21.12.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП 618364 від 21.10.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 10:00 год. 10 січня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

С у д д я
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8173/17
Провадження № 3/552/2181/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

01.12.2017 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. 067-30СК по вул. Соборності, 79 в м. Полтаві, перед початком перестроювання, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір зїхати ОСОБА_1, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що перед початком перестроювання не впевнився у його безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення, до адміністративної відповідальності притягається вперше, тимчасово не працює, просив суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР№088159 від 01.12.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, на даний час тимчасово не працює та має скрутне матеріальне становище, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян