П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 Справа №607/11705/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 15 вересня 2017 року о 05 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер 20 506-93 ТІ, у м.Тернополі на вул.Коновальця, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився поліцейським з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6810» №ARBL-0894 в присутності свідків, результат тесту 1,05 %о проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №416033 від 15.09.2017 року;

-результатом тесту ОСОБА_1 №5850 на алкоголь прилад «Dragar Alcotest 6810» №ARBL-0894 від 15.09.2017 р., показник якого 1,05 %о проміле алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан спяніння ОСОБА_1 - 1,05 %о алкоголю, з результатом якого останній погодився;

-свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №12-01/2416 від 10.05.2017 року, на прилад газоаналізатор «Dragar Alcotest 6810» №ARBL-0894, повірка дійсна до 10.05.2018р.;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 15.09.2017 р., згідно пояснень якого, 15 вересня 2017 року о 05 год. 40 хв., в м.Тернополі на вул.Коновальця, 5, він був присутній під час проходження водієм ОСОБА_1, огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу. Результат тесту якого становив 1,05 %о проміле алкоголю. Після чого водій ОСОБА_1 з результатом тесту на алкоголь погодився;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 15.09.2017 р., згідно пояснень якого, 15 вересня 2017 року о 05 год. 40 хв., в м.Тернополі на вул.Коновальця, 5, він був присутній під час проходження водієм ОСОБА_1, огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу. Результат тесту якого становив 1,05 %о проміле алкоголю. Після чого водій ОСОБА_1 з результатом тесту на алкоголь погодився;

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР №250547 від 15.09.2017 року, згідно якого, ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР №250548 від 15.09.2017 року, згідно якого, ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП;

-відеозаписом із камер відео реєстратора.

Згідно довідки Управління патрульної поліції у м. Тернополі від 18.09.2017р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Разом із тим, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, як слідує із довідки наданої Управління патрульної поліції у м. Тернополі від 18.09.2017р., ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

У відповідності до п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З врахуванням наведеного, враховуючи норми ПДР, особа, яка керує транспортним засобом і немає посвідчення водія не є водієм в розумінні п.1.10 ПДР, тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відносно нього можливо застосування покарання у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, зокрема притягнення особи до адмінвідповідальності за порушення правил дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутність у неї права керування транспортними засобами, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, враховуючи помякшуючі обставини, а саме: визнання вини та щире розкаяння у вчинених правопорушеннях, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 30.06.2000, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.