overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/2089/17
Провадження №3/635/645/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ №0002776 від 31 березня 2017 року, ОСОБА_1 31 березня 2017 року о 10:00 год. на 47 км а/ш Київ-Харків-Довжанський надавав послуги з перевезення вантажу без державної реєстрації як субєкта господарювання транспортним засобом RENAULT АН 5156 НХ згідно ТТН №0147 від 30.03.2017.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України відносно ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, проте саме за якою статтею Кодексу про адміністративні правопорушення України особа притягується до адміністративної відповідальності в протоколі не зазначено.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії документів, які виготовлені не в повному обсязі, а саме, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виготовлене не в повному обсязі, що позбавляє суд можливості встановити транспортний засіб, на якому ОСОБА_1 згідно вище приведеного протоколу здійснював перевезення вантажу.

Даті, у протоколі, в графі «Свідки» відсутні будь-які записи, у тому числі у разі відсутності таких.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 164 КУпАП України повернути до Управління Укртрансбезпеки в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 161/5901/17
Номер провадження: 3/161/1613/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 квітня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 року близько 14.30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в підїзді будинку № 22а по пр. Соборності в м. Луцьку, голосно виражався нецензурною лайкою в адресу громадян та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншим доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 10-ти днів, з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 140/2760/16-п
№ 3-в/140/21/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.

при секретарі Буназів К.В.

розглянувши подання начальника Немирівського районного відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Немирівського районного суду від 27.12.2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАПта підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 40 годин громадських робіт.

Начальник Немирівського районного відділу з питань пробації просить замінити вказане покарання згідно ст. 321-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення, на неодноразові виклики в інспекцію не зявляється.

Суд, заслухавши в судовому засіданні представника Немирівського районного відділу з питань пробації, який підтверджує подання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для заміни громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1 оскільки, він ухиляється від відбування адміністративного стягнення, на неодноразові виклики в інспекцію не зявляється, про поважні причини своєї неявки не повідомляв.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити дане подання і адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді 40 годин не відбутих громадських робіт необхідно замінити на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Немирівського районного відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт задовольнити.

Адміністративне стягнення застосоване у відношенні ОСОБА_1 у виді 40 годин громадських робіт замінити адміністративним стягненням у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 07.04.2017 року.

Суддя:
Справа № 428/3449/17
Провадження №3/428/875/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що навчається у ДНЗ «Сєвєродонецький професійний ліцей», 1 курс, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року о 10 годині 40 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 на території ДНЗ «Сєвєродонецький професійний ліцей» за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Хіміків, буд. 5, палила тютюнові вироби, а саме: сигарети марки Rottmans, у забороненому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності не находило, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за її відсутності.

Згідно пояснення, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнала.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням обставин що помякшують відповідальність, майнового стану та особи правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 24-1, 25, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 221, 245, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В.М. Олійник
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2145/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря Лебеденко О.М.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 жовтня 2017 року в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій ОСОБА_1 в порушення пп. а п 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306), керував автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №055967 від 07.10.2017; висновком Ярмолинецької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 07.10.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
провадження № 3/243/591/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського роти 4 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП рядового поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. 099-71-22-630

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08 годину 10 хвилин 19.04.2017 року ОСОБА_1 приводом доставлений не був.

Постанова судді про привід правопорушника ОСОБА_1 від 06.04.2017 року виконана не була, документів щодо неможливості доставки останнього до суду надано не було.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Словянського міськрайонного суду на 27 квітня 2017 року на 08 годину 20 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити до Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для організації привода.

Постанова остаточна.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 505/690/17
Провадження № 3/505/372/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 09.03.2017 року, біля 10.00 години, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному розкаюється, обіцяє суду більше не вчиняти протиправних дій.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА №642575 від 15.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненнями самого правопорушника.

Своїми діями, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення, особу правопорушника, вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись: ч.2 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа № 505/622/17 Провадження 3/505/354/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 642683 від 13.03.2017 року, ОСОБА_1 13.03.2017 року біля 22 години 00 хвилин, знаходячись у м. Подільськ Одеської області, вул. Волгоградська 60, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 583/895/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протокол серія АА 142102,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року близько 03 години ОСОБА_1 в кафе-барі «На бульварі» по вул. Незалежності,32 в м.Охтирка, умисно розбив музичний апарат, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене 07.07.2016 року, 08.07.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду адміністративний матеріал надійшов 19 квітня 2017 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення минуло понад 3 місяці, а зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Суд вважає, що правопорушення мало місце, але на даний час минув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і з цієї підстави провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2512/17
Провадження № 3/376/592/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним бухгалтером ТДВ «Шамраївський цукровий завод»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТДВ «Шамраївський цукровий завод», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ на 1082901 грн. за квітень 2017 року та завищено декларації з ПДВ «Сума від'ємного значення» за травень 2017 року на суму 2189299 грн.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 складено 27.09.2017 року, з якого вбачається, що порушення вчинено в квітні- травні 2017 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.1, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/3779/17
Провадження № 3/750/1420/17
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в місті Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2017 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 750/3779/17; провадження № 3/750/1420/17).

Крім того, 13.04.2017 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа 750/3780/17; провадження № 3/750/1421/17).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 750/3779/17 (провадження № 3/750/1420/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 750/3780/17 (провадження 3/750/1421/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/3779/17 (провадження № 3/750/1420/17).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
П О С Т А Н О В А

04.04.2017 Справа №607/3205/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 250227 від 28 лютого 2017 року ОСОБА_1 27 лютого 2017 рокуо 22 год. 40 хв. у м. Тернополі по вул. Довженка керував автомобілем Volkswagen Т5, д.н. .ВО 7489 ВВ, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці не реагують на світло, повільна хода та мова; від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в КУТОР Тернопільському ОНД відмовився (відмова № 294), чим порушив п. 2.5 ПДР, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому не вказано свідків інкримінованого ОСОБА_1 проступку та не відібрано у них пояснень.

Вказаний недолік унеможливлює ухвалення в справі законного і обґрунтованого рішення, а тому вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

СуддяОСОБА_2