overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/9648/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: Київська обл.. Білоцерківський район с. Глибочка вул.. Гагаріна буд. 4 , за ст. 173, ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 року о 11:00 год. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Білоцерківський район с. Глибочка вул.. Гагаріна буд.4, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2, при цьому перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода), порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, 21.10.2017 року о 22:00 год., перебуваючи за адресою: Білоцерківський район с. Глибочка вул.. Гагаріна буд.4, вчинив сварку з гр-кою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, 05.08.2017 року о 00:30 год., перебуваючи за адресою: Білоцерківський район с. Глибочка вул.. Гагаріна буд.4, перебуваючи у пяному вигляді, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення необхідно справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 173-2 ч.2 КУпАП, в одне провадження та визначивши номер 357/13352/2017 3/357/4640/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/1432/17 Головуючий І інстанції -
Справа № 645/4614/17 Шаренко С.Л.
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області - Бездітко В.М.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на постанову Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п'яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 22, 278, 280, 283, 294, 295, 296 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2017 року скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко
Справа № 202/7807/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 24 листопада 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 16.08.2017 року, о 00 годині 10 хвилин за адресою: вул. Літня 40 у м. Дніпро, Індустріальний район, перебуваючи у нетверезому стані, нецензурно виражався у присутності співробітників поліції, на неодноразові законні вимоги припинити правопорушення не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 16.08.2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла після дооформлення до канцелярії суду 24.11.2017 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
№ 3/522/9204/17
ПОСТАНОВА

22 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 1 роти 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2017 року о 22.55 годин в м. Одесі по вул. Черняховського, 12, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1. На перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав автомобілю Toyota Prius д/з 347, який рухався по головній дорозі, чим змісив водія різко гальмувати щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати адміністративному стягненню по ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

22.11.2017
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/604/17
Провадження № 3/674/165/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка, Хмельницької області, неподалік будинку №51, ОСОБА_2 вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_3, в ході якого обзивав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення в потерпілої ОСОБА_3, яка простила його та просила суд не карати його.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №004448, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, рапортами працівників поліції та письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_2, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про його особу, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, клопотання потерпілої ОСОБА_3, яка просила не карати його, обставини скоєного ним правопорушення, визнання вини та щире каяття, що є обставинами, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та є можливість звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2017 року близько 14 години 30 хвилин знаходячись в громадському місціпо вул. Садова, 15-А в м. Житомирі, у першому підїзді даного будинку, ображав словами брутальної лайки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №554070 від 16.10.2017 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 684/435/17
Провадження № 3-678-319/17
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

25 жовтня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у постанові справа № 684/435/17 провадження 3-678-319/17 від 24 жовтня 2017року

В С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині постанови від 24 жовтня 2017 року (справа № 684/435/17 провадження №3-678-319/17) в другому абзаці помилково зазначено прізвище «ОСОБА_1» замість правильно « ОСОБА_1» і тому є необхідність у виправлені даної описки, виправлення якої не змінює постановленого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В постанові від 24 жовтня справа 684/435/17 провадження №3-678-319/17 від 24 жовтня 2017року, в другому абзаці резолютивної частини , виправити описку з помилково вказаного прізвища « ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лазаренко А.В.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.11.2017 Справа №: 368/1488/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 14.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про АП, -

встановив :

При розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 14.11.2017 року було встановлено, що під час винесення постанови було не вірно вказано учасників ДТП та їх транспортні засоби, а саме вказано що ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1.

А тому вважаю, що в постанову суду від 14.11.2017 року слід внести виправлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про АП,-

постановив:

Внести виправлення в мотивувальну частину постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 14.11.2017 року вказавши перший абзац в такій редакції:

«ОСОБА_2 29.10.2017 року близько 16 год. 40 хв. на 68 км автодороги Київ-Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п. 14.2 (в) ПДР України, при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку та автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічного пошкодження всіх транспортних засобів".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А
про повернення адміністративних матеріалів
01.12.2017
Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в/ч НОМЕР_1 навідник, солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :
ТВО Командира військової частини НОМЕР_1 скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ВДВ №00034 від 07.09.2017.

Особа відносно якої внесено адміністративні матеріали ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду на те причин.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-10-172-20 розглядаються протягом доби.

Крім того відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП направлені в суд неналежно оформленими, оскільки вказані матеріали повинні бути розглянуті судом протягом доби, як це передбачено КУпАП, однак даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи суду не представлено, таким чином розгляд справи без участі особи та без належних відомостей про його належне повідомлення не можливий.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повинні бути повернуті командиру військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172-11, 268, 277, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП повернути для належного дооформлення командиру військової частини НОМЕР_1 .

Суддя: Р.С. Козюренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2017 року о 10 годині 15 хвилин за адресою м.Житомир, вул. Київська, 93 висловлювався словами нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №305169 від 01.11.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний з часом, датою та місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що підтверджує його підпис в даному протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №305169 від 01.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Житомирі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.