Справа 688/306/17
№ 3/688/245/17
Постанова

Іменем України

04 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 березня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, повторно після доопрацювання, надійшов протокол щодо ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 411615, - ОСОБА_1, 02 лютого 2017 року близько 17 години 55 хвилин в м. Шепетівка по вул. Героїв Небесної Сотні, поблизу будинку № 47, будучи за кермом транспортного засобу марки «AUDI», моделі «А6 1.8Т», 1999 року випуску у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АВС № 004526, з державним реєстраційним номерним знаком «АВ 0566 АІ», не вибравши безпечної швидкості руху, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом (автомобілем) марки «DAEWOO», моделі «Lanos TF69Y», 2006 року випуску у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВКС № 008425, з державним реєстраційним номерним знаком «ВК 1607 АН». Під час дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, внаслідок чого власникам транспортних засобів було завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, неодноразово викликався до суду, але на розгляд справи не зявлявся. Відповідно до ст. 268 КУпАП, - справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі її сповіщення про день та час слухання справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, вище зазначене адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 02 лютого 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 02 лютого 2017 року, однак матеріали провадження після усіх доопрацювань надійшли до суду, лише 27 березня 2017 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушення було вчинено особою 02.02.2017 року. Тобто на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Попри те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, на момент винесення рішення минув строк накладання адміністративного стягнення, однак його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411615 від 02 лютого 2017 року, схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка складалась 02 лютого 2017 року о 17 годині 57 хвилигн, рапортом Шепетівського ВП ГУ НП від 02 лютого 2017 року за № 839, поясненнями водія автомобіля «AUDI» ОСОБА_1 від 02 лютого 2017 року, поясненнями водія автомобіля «DAEWOO» ОСОБА_2 від 02 лютого 2017 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де ознак алкогольного спяніння не виявлено та іншими зібраними по справі доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Враховуючи вказане, а також те, що на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік