Справа № 298/535/17
Номер провадження 3/298/342/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника Великоберезнянської РДА, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2017 року о 21.30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Штефаника в смт. Великий Березний, здійснив обїзд перешкоди, що призвело до ДТП з транспортним засобом марки «Міцубісі Кольт», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, що являється підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, фактичні обставини справи підтвердив.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що не має до ОСОБА_1 жодних претензій, оскільки останній відшкодував йому завдані збитки.

Винуватість ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 048255 від 23.04.2017 року, його поясненням, поясненням потерпілого ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, те, що тяжких наслідків не настало, дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, відшкодував потерпілому завдані збитки, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що

- 2 -

пом'якшують та обтяжують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення, та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3