Справа № 219/596/17
3/219/245/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Валківського р-ну Харківської обл., громадянина України, солдата, номера обслуги гранатометного відділення протитанкового взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 24 січня 2017 року близько 13 години військовослужбовець служби за контрактом номер обслуги гранатометного відділення протитанкового взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території ремонтно-відновлюваного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи обов`язки військової служби, вжив алкогольні напої та близько 14 години під час виконання своїх обов`язків військової служби був виявлений у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, в якій зазначив, що провину у скоєному визнає в повному обсязі, про скоєне шкодує та просить його суворо не карати. При таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що провину у скоєному визнає.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № 5 про адміністративне правопорушення від 24 січня 2017 року (а.с. 2), довідкою № 134 від 24 січня 2017 року (а.с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4, 5) та іншими, наявними в матеріалах справи, документами.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко