Дата документу 18.04.2017
Справа № 334/9020/16-п
Провадження № 3-в/334/42/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв Микола Васильович, розглянувши подання інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про заміну не відбутого строку у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : м.Запоріжжя, вул. Давидова,б.4-а,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 3/334/301/17 від 03.01.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Дніпровський районний сектор Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну гр. ОСОБА_1 не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, у звязку з ухиленням останнього від відбування покарання. У поданні вказано, що 06.02.2017р. до сектору надійшла на виконання постанова відносно ОСОБА_1 заведено особову справу № 8/2017. 20.02.2017р. ОСОБА_1 був ознайомлений з правилами відбування стягнення у вигляду громадських робіт та отримав направлення до КП "Титан", згідно якого він повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 21.02.2017р. З 21.02.2017 року ОСОБА_1 приступив до відбування адміністративного стягнення та відбув 16 годин громадських робіт, але з 27.02.2017рок у на дільницю не з?являвся , причин неявки не повідомив.В ході подальшого виконання постанови Ленінського районного суду , порушник ОСОБА_1викликався до уповноваженого органу з питань пробації для надання пояснень про причини неявки на дільницю, але до сектору так і не з?явився . 15.03.2017 року у телефоній бесіді на поставлене питання про подальше відбуття громадських робіт відповів, що подальше відбувати громадські роботи не має наміру.До теперішнього часу гр..ОСОБА_1 до сектору не з?явився , до відбування громадських робіт не приступив, документів , які підтверджують поважність причин неявки не надав.

Вказані факти свідчать про ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 14 годин громадських робіт.

Просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 14 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КупАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 3/334/301/17 від 03.01.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Матеріали стосовно правопорушника ОСОБА_1 надійшли на виконання до Дніпровського районного сектору 06.02.2017р. та заведено особову справу № 8/2017.

20.02.2017р. ОСОБА_1 був ознайомлений з правилами відбування стягнення у вигляду громадських робіт та отримав направлення до КП "Титан", згідно якого він повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 21.02.2017р. З 21.02.2017 року ОСОБА_1 приступив до відбування адміністративного стягнення та відбув 16 годин громадських робіт, але з 27.02.2017рок у на дільницю не з?являвся , причин неявки не повідомив. В ході подальшого виконання постанови Ленінського районного суду , порушник ОСОБА_1викликався до уповноваженого органу з питань пробації для надання пояснень про причини неявки на дільницю, але до сектору так і не з?явився . 15.03.2017 року у телефоній бесіді на поставлене питання про подальше відбуття громадських робіт відповів, що подальше відбувати громадські роботи не має наміру. До теперішнього часу гр..ОСОБА_1 до сектору не з?явився , до відбування громадських робіт не приступив, документів , які підтверджують поважність причин неявки не надав.

У відповідності до ст. 321-2 КУпАП строк стягнення у виді громадських робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

На день розгляду справи у суді ОСОБА_1 не приступив до відбуття призначеного стягнення, а тому вважається, що він не відбув адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Пояснень про причини ухилення від відбування громадських робіт ОСОБА_1 суду не надав.

У відповідності до ст. 321-4 ч.3 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція статті 173-2 ч.1 КУпАП, передбачає адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_1 не відбутий строк у вигляді 14 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30-1, 304, 321-4 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Подання Інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 замінити не відбутий строк адміністративного стягнення у вигляді 14 годин громадських робіт призначений постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 3/334/301/17 від 03.01.2017 року на адміністративний арешт строком на 2 (дві) доби.

Строк відбуття стягнення рахувати з дня фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Добрєв М. В.