Справа № 473/167/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" лютого 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює охоронцем ПАТ «Зелений Гай», мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Шевченка, будинок №43/а, квартира №47

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1В за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу 02 грудня 2016 року біля 11 годин 40 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Пушкінська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а/ ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не втзнав свою вину за ч.1 ст.130 КУпАП та пояснив, що дійсно 02 грудня 2016 року біля 11 годин 40 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Пушкінська він керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, але при цьому він не був в стані наркотичного спяніння, так як ніколи не вживав наркотичні засоби, та при цьому пояснив, що ним не були порушені вимоги п.2.9 а/ ПДР України. На вимогу працівників поліції він на місці зупинки транспортного засобу пройшов тест за допомогою газоаналізатора моделі «Драгер» на предмет алкогольного спяніння, який виявив, що він знаходиться в тверезому стані. Після чого на вимогу працівників поліції він прибув до комунальної установи «Вознесенська ЦРЛ» для проходження медичного огляду на предмет наркотичного спяніння. Лікар установи при його медичному освідуванні склав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначив, що він, тобто ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 272230, вбачається, що інспектором Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області адміністративне правопорушення інкриміновано громадянину ОСОБА_1 в тому, що він 02 грудня 2016 року біля 11 годин 40 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Пушкінська керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а/ ПДР України. /а.с.1/.

Даний факт, в судовому засіданні громадянином ОСОБА_1 заперечується. Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні доводив, що у нього при проходженні медичного огляду в закладі охорони здоровя, не відбиралися зразки крові та слини для лабораторного дослідження на стан наркотичного спяніння, а лікар установи склав відносно нього висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначив, що він, тобто ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння, без проведення лабораторних досліджень його відповідних біологічних зразків.

Дані доводи громадянина ОСОБА_1 в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи не спростовані. Його показання в судовому засіданні суд знаходить достовірними та логічними, внаслідок відсутності їх письмових пояснень в матеріалах адміністративної справи.

Крім того суд визнає не допустимим доказом за адміністративним провадженням висновок №6 КУ «Вознесенська ЦРЛ», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, /а.с.3/, який був складений 02 грудня 2016 року в 11 годин 50 хвилин в КУ «Вознесенська ЦРЛ», який розташований в місті Вознесенську по вулиці 228 ої Стрілкової дивізії, тобто через 10 /десять/ хвилин, після зупинення водія ОСОБА_1 на вулиці Пушкінська в місті Вознесенську, під час керування ним транспортним засобом, та оформлений за формою додатка №3 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09 вересня 2009 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за номером 931/16947, яка діяла до 11 листопада 2015 року,

Наказом Міністерства внутрішніх справ №1452/735 від 09 листопада 2015 року, затверджена інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Вказана Інструкція прийнята, зокрема, відповідно до КУпАП, постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров'я із зазначеного питання.

Пунктом 7 розділу 3 Інструкції (Проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я і оформлення його результатів) передбачена обов'язковість проведення лабораторного дослідження на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.

Висновок №6 КУ «Вознесенська ЦРЛ», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, /а.с.3/, який був складений 02 грудня 2016 року, відносно водія ОСОБА_1 не відповідає формі додатку, затвердженого даною інструкцією. В тексті даного висновку відсутні дані щодо проведення лабораторного дослідження на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, які є обовязковими, відсутні посилання на дані, які мають міститися в акті медичного огляду особи, відсутній номер даного акту у висновку №6 КУ «Вознесенська ЦРЛ».

Відповідно до п. 22 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ №1452/735 від 09 листопада 2015 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції, вважаються недійсними.

За даних обставин, суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Інших доказів, щодо порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.9 а/ ПДР України, матеріали адміністративної справи не містять.

Таким чином усунути суперечності в поясненнях водія ОСОБА_1 з текстом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, внаслідок порушення вимог п. 2.9 а/ ПДР України, в судовому засіданні неможливо.

За таких обставин в матеріалах адміністративної справи не вбачається беззаперечних доказів, порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.9 а/ ПДР України, за наведених в протоколі серії БР № 272230 обставин. /а.с. 1/.

З урахуванням наведеного, висновок інспектора Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 272230 від 30 грудня 2016 року /а.с. 1/, що громадянином ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах адміністративної справи та законі.

При зазначених обставинах вина водія ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена, дії громадянина ОСОБА_1 не підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247п.1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський