Провадження 3/200/4277/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2017 року о 04-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, завдав фізичного болю, чим вчинив насильство в сімї, внаслідок якого була завдана шкода психологічному здоровю останньої. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 12.11.2017 року вночі він разом з дружиною повернулися додому з гостей і дружина почала сварку, при цьому висловлювалася нецензурною лайкою на адресу його друга. Він щоб її заспокоїти дав їй ляпасу, після чого вона викликала поліцію. Вину не визнає, оскільки сварку спровокувала його дружина і він не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що дійсно 12.11.2017 року після того, як вони з чоловіком повернулися додому, вона почала ображати друга чоловіка, у звязку з чим вони посварилися і вона на емоціях викликала поліцію від образи на чоловіка з метою його провчити. Ніякого насильства з боку чоловіка по відношенню до неї не було.

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав. Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, який являється членом сімї, тобто особи, яка проживає разом або обєднана законним правами чи обовязками щодо утримання. Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, між ним та його дружиною виникла сварка, яку спровокувала дружина. Показання ОСОБА_2 підтвердила допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3, згідно пояснень якої сварку почала вона, а поліцію вона викликала від образи на чоловіка з метою його провчити.

Таким чином в діях ОСОБА_2 відсутня обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і провадження у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна