Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/3339/17 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія : ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Згідно постанови, 09.09.2017року 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський по вул. Коростенській керував мопедом "SENSOR" без номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин, постанову суду скасувати, а справу закрити за відсутності в його діях складу правопорушення. Вказує на те що суд розглянув справу у його відсутності, чим порушив його право на захист, а постанова про визнання його винуватим судом винесена без достатніх для цього доказів. Крім цього, посилається на те, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційний суд поновлює ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.

Так, при розгляді справи в районному суді ОСОБА_1 не був присутній, копію постанови міськрайонного суду від 27.09.2017 року він отримав 14.11.2017року, а апеляційну скаргу на неї подав 14.11.2017 року.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 089616 від 09.09.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 09.09.2017року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський по вул. Коростенській керував мопедом "SENSOR" без номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, відмовився.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Посилання апелянта на те, що що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння, є безпідставними і спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Доводи апелянта про порушення судом його права на захист, апеляційний суд не приймає до уваги.

З матеріалів справи видно, що районним судом направлялося поштове повідомлення ОСОБА_1 в якому зазначалось час та місце розгляду справи, вказане повідомлення повернулось до суду із зазначенням причини повернення "за не запитом".Також, ОСОБА_1 не з?явився без поважних причин на розгляд справи до апеляційного суду про час та місце розгляду справи апеляційним судом він повідомлявся належним чином.

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1Л апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП , апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: