ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали від Національної комісії,що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу мешкає АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення за ст. 146 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу:

08 листопада 2016 р. о 09 год. 30 хв. в ході здійснення заходів спрямованих на запобігання, виявлення та усунення порушень законодавства про радіочастотний ресурс України, виявлено порушення правил користування радіочастотним ресурсом України, вчинене 30 вересня 2016 року громадянином ОСОБА_1, а саме, здійснення експлуатації без відповідних дозволів на експлуатацію семи стаціонарних радіоелектронних засобів радіотехнології «широкосмуговий радіодоступ»: типу UniFi АР outdoor с/н 1245GDС9FDB302785 на частоті випромінювання 5500 МГц, типу UniFi АР outdoor + с/н 1352G24А43С9844ВЕ на частоті випромінювання 5510 МГц, типу МіkrоТіk SN:00:00:42:81:40:СА на частоті випромінювання 2427МГц, встановлених за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Мелекіне, вул. Набережна, 61 та типу NanoStation M5 с/н 1316GDC9FDB666OF2 на частоті випромінювання 5740 МГц, типу МіkrоТіk с/н 44В40115СР4С/324 на частоті випромінювання 5680 МГц, типу Grid с/н 1123Т00272234ВСС1 на частоті випромінювання 5560 МГц, типу NanoBeam М5 с/н 1339G24А43С4АFDDЗ на частоті випромінювання 5360 МГц, встановлених за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Мелекіне, вул. Зелена, 20.

Користування громадянином ОСОБА_1 радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, є порушенням частини другої статті 30 та частини першої статті 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

Зазначені радіоелектронні засоби (РЕЗ) мають технічні характеристики та умови експлуатації, які не відповідають (перевищують) встановленим нормам, що регулюють використання деяких типів РЕЗ та ВП для їх експлуатації на без дозвільній та безоплатній основі, визначені Переліком радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію РЕЗ або ВП, затвердженого рішенням НКРЗІ від 23.12.2014 № 844 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2014р. за № 201/26646.

Вказане порушення тягне за собою адміністративну відповідальність, яка передбачена частиною першою статті 146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, висловив каяття.

Факт вчинення порушення підтверджено протоколами інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 30.09.2016р. №№ 20160930/01, 20160930/03, 20160930/04, 20160930/05, 20160930/11, 20160930/13. 20160930/14 та поясненням ОСОБА_1 Радіоелектронні засоби вилучені співробітниками Управління Служби безпеки України в Донецькій області протоколами огляду речей від 30.09.2016р. та залишені на відповідальне зберігання в Управлінні Служби безпеки України за адресом м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 77.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали надані до суду виходить з наступного:

Згідно до ст.146 ч.1 КУоАП, порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України,-

-тягне за собою накладення штрафу на громадян від 20 до50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених засобів і пристроїв або без такої і на посадових осіб та громадян - субєктів господарської діяльності - від 50до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених засобів і пристроїв або без такої.

Аналізуючи вище наведене , суддя приходить до переконання, що склад правопорушення має місце.

Відповідно ст. 33 КУоАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, вважає необхідним застосувати покарання у вигляді штрафу з конфіскацією зазначених засобів і пристроїв.

Речові докази - радіоелектронні засоби вилучені співробітниками Управління Служби безпеки України в Донецькій області протоколами огляду речей від 30.09.2016р. що знаходяться на відповідальному зберіганні в Управлінні Служби безпеки України за адресом м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 77, конфіскувати у дохід держави.

На підставі ст.40-1 КУоАП стягнути з ОСОБА_1 на спецфонд державного бюджету 320.00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 146 ч.1, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 146 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на суму 340 ( триста сорок) грн. з конфіскацією радіоелектронних засобів вилучених співробітниками Управління Служби безпеки України в Донецькій області протоколами огляду речей від 30.09.2016р, що знаходяться на відповідальному зберіганні в Управлінні Служби безпеки України за адресом м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 77, у дохід держави.

Стягнути с ОСОБА_1 на спецфонд державного бюджету 320.00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін