П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Таджикистану, працюючого продавцем, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 768951 від 03.11.2017 року, ОСОБА_1 03.11.2017 року о 16 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 здійснював реалізацію харчових продуктів, а саме горіхів та сухофруктів, без реєстраційних та дозвільних документів, а саме висновків СЕС та дозволу на зайняття підприємницькою діяльністю.

Відповідно до опису, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2017 року серії АА № 768951, було вилучено: коробку з фініками - 8 кг.; коробку з фініками - 8,7 кг.; коробку з ізюмом - 6 кг.; коробку з курагою - 2,5 кг.; коробку з фініками - 5,5 кг.; пакет з лісовими горіхами - 2,5 кг.; пакет з лісовими горіхами - 2,3 кг.; пакет з фісташками - 3 кг.; пакет з абрикосовими кісточками - 3,3 кг.; пакет з мигдалем - 2,2 кг.; пакет з кеш'ю - 1,5 кг.; пакет з мигдалем - 1,8 кг.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнав.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні просила провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та її представника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові заперечення, опис вилученого та пояснення приходить до наступного.

Відповідно до ст. 3 ГК України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п. 14.1.36 ст. 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв'язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.

Суб'єктом відповідальності в даному випадку є суб'єкт господарювання.

Як убачається із наданих письмових заперечень та доданих до них документів, у на обліку у ДПІ в Дарницькому р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві перебуває суб'єкт господарювання ОСОБА_5, який здійснює господарську діяльність пов'язану із роздрібною торгівлею з лотків і на ринках іншими товарами.

01 листопада 2017 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено трудовий договір № 01/11-2017, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов'язується здійснювати роботу пов'язану із продажем продуктів харчування.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП, оскільки в діях останнього не вбачається ознаки провадження господарської діяльності, що виключає наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164, 178, 247, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені відповідно до опису, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2017 року серії АА № 768951 товари, а саме: коробку з фініками - 8 кг.; коробку з фініками - 8,7 кг.; коробку з ізюмом - 6 кг.; коробку з курагою - 2,5 кг.; коробку з фініками - 5,5 кг.; пакет з лісовими горіхами - 2,5 кг.; пакет з лісовими горіхами - 2,3 кг.; пакет з фісташками - 3 кг.; пакет з абрикосовими кісточками - 3,3 кг.; пакет з мигдалем - 2,2 кг.; пакет з кеш'ю - 1,5 кг.; пакет з мигдалем - 1,8 кг.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя