Справа № 296/7455/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Покатілова О.Б.,

при секретарі судового засідання: Бондарчук А.Г.,

за участю прокурора: Пянківського М.Ю.,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, директора ПОСГ «Зоря», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за порушення вимог ч.2 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22 вересня 2017 року з Управління захисту економіки в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 172 від 21.09.2017 року, складеного оперуповноваженим управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді депутата Житомирської обласної ради, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону), субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону у десятиденний строк з моменту отримання доходу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, письмово не повідомила про це Національне агентство з питань запобігання корупції, шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України, при наступних обставинах.

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Так, 12.11.2015 року відбулося перше пленарне засідання першої сесії Житомирської обласної ради, яку відкрив голова обласної територіальної виборчої комісії ОСОБА_4 та повідомив про підсумки виборів депутатів класної ради сьомого скликання Житомирської обласної ради та визнав їх повноваження, у кількості 64 депутата, серед яких була депутат ОСОБА_2

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на депутатів місцевих рад.

Отже, ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, у тому числі за статтею 172-6 КпАП України.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Приписами статті 13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» також визначено, що посадові особи місцевого самоврядування зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції».

У той же час, згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Законом України від 21.12.2016 року № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2017 доку становить 1 600,00 грн. Таким чином, станом на 1 січня 2017 року 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб дорівнює 80 000,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти.

Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Так, згідно п. п. 1 п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання пункцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання ерупції від 18.08.2016 року № 1, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року за № 1153/29283 і набрало чинності з 23.08.2016 року, Національне агентство з питань запобігання корупції (за текстом - НАЗК) визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

Перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування - повідомлення хто суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Крім цього, зазначена у пункті 1 цього ж рішення декларація ( повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру

декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за текстом - Порядок), затвердженого Рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016 року, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за №959/29089 зі змінами від 06.09.2016 року № 20, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.10.2016 року за № 1366/29496, від 02.12.2016 року № 132, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.01.2017 року за № 99/29967, субєкти декларування письмово повідомляють Національне агенство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Статтею 14.1.54. Податкового кодексу України визначено поняття виходу, а саме дохід з джерелом їх походження з України - це будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді:

в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування ( за текстом - Реєстр), за 2016 рік у власності ОСОБА_5 перебував легковий автомобіль TOYOTA, LAND CRUISER, 2011 року випуску.

Згідно відомостей, наданих Регіональним сервісним центром МВС в Київській області від 06.09.2017 року № 31/10-3816, договором комісії від 12.07.2017 року № 528 ОСОБА_2 доручила ТОВ «ВАЛЕНТИНА» за винагороду у розмірі 200 грн. вчинити правочин щодо продажу належного їй на праві власності автомобіля TOYOTA, LAND CRUISER 200, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер JTMHV09J0B5016494.

На підставі вказаного договору комісії, укладеного із власником транспортного засобу, 12.07.2017 року між ТОВ «ВАЛЕНТИНА» та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу № 5956/17/000528 транспортного засобу: автомобіль марки TOYOTA, LAND CRUISER 200, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер JTMHV09J0B5016494.

Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу передача транспортного засобу Продавцем (ТОВ «ВАЛЕНТИНА») і прийняття його Покупцем (ОСОБА_6А.) здійснюється після повної оплати вартості майна. Крім того в договорі визначено, що ціна транспортного засобу складає 1 100 000, 00 грн.

Згідно з наданої відповіді заступника начальника Регіонального сервісного центру в Київській області перереєстрація транспортного засобу на нового власника - ОСОБА_6 відбулася 19.07.2017 року на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2017 року № 5956/17/000528.

Відтак, згідно акту огляду транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікацій номер від 12.07.2017 року дохід ОСОБА_2 від оціненої вартості автомобіля 1 100 000 грн., становить 1 099 800, 00 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року.

Отже, починаючи з 12.07.2017 року ОСОБА_2 зобовязана була протягом десяти днів подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Однак, десятиденний термін з моменту отримання доходу від продажу вищевказаного транспортного засобу сплинув, відповідне повідомлення про суттєві зміни на сайті НАЗК відсутнє.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Уповноважена особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, наведені обставини обґрунтовує доданими до протоколу матеріалами, а саме: витягом з офіційного сайту Житомирської обласної ради сьомого скликання; витягом з офіційного сайту НАЗК; реєстраційними картками транспортного засобу, наданих відділом оперативно аналітичного забезпечення УЗЕ в Житомирській області від 23.08.2017 року вих. № 5200/39/105/01-2017; листом відповіддю регіонального сервісного центру МВС в Київській області № 31/10-3816 від 06.09.2017, з додатками: копія заяви від 19.07.2017 року № 122320534 щодо вторинної реєстрації транспортного засобу; копія договору купівлі продажу транспортного засобу від 12.07.2017 року № 5956/17/000528; копія договору комісії від 12.07.2017 року № 528: копія акту огляду транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 12.07.2017 року; копія акту приймання передачі транспортного засобу між субєктом господарювання ( його філією) та покупцем від 12.07.2017 року; поясненням ОСОБА_2 від 12.09.2017 року.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією - ОСОБА_2 не зявилася. 22 грудня 2017 року на електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява від 22.12.2017 року про розгляд справи про адміністративне правопорушення у її відсутності. Справу просить розглянути за наявними у справі доказами та поясненнями.

06 грудня 2017 року на електронну адресу суду надійшла заява представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією - ОСОБА_1 про долучення документів до матеріалів справи, а саме копії довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування ( ОСОБА_2В.) та щорічної декларації за 2016 рік ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_2 та просив визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, повязане з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КпАП України. Із врахуванням того, що строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплили, просив закрити провадження по справі в звязку із закінченням строків притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 245 КпАП України суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КпАП України суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, являючись з 12.11.2015 року по даний час депутатом Житомирської міської ради, являється відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 12.07.2017 року отримала дохід від продажу автомобіля у сумі 1 099 800, 00 гривень, який перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, не повідомила у десятиденний термін НАЗК, що є порушенням норми, передбаченої ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КпАП України.

З матеріалів, які надійшли на електронну адресу суду 06.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 внесено повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та вказані відомості оприлюднено на офіційному веб сайті НАЗК. Однак, вказані відомості ОСОБА_2 внесено та оприлюднено на сайті вже після складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

За приписами п.5 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі порушення, повязані з корупцією», для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, повязане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення так і день виявлення правопорушення. Будь якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного оперуповноваженим управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно депутата Житомирської обласної ради ОСОБА_2 зазначено, що останньою вчинено правопорушення, повязаного з корупцією 23 липня 2017 року.

Органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією датою виявлення правопорушення зазначено дату складання протоколу 21.09.2017 року, тобто, на час постановлення даного судового рішення сплив час притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією відносно ОСОБА_2 до суду надійшли 22 вересня 2017 року, що унеможливлює суд прийняття рішення по справі щодо встановлення вини чи її відсутності в діях особи, відносно якої складено адмінпротокол.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією відносно ОСОБА_2 за ст.172 - 6 ч.2 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, на момент винесення судом постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов