Номер провадження: 33/785/776/17
Номер справи місцевого суду: 520/4009/17
Головуючий у першій інстанції Чванкін С.А.
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.,

за участю:

особи, притягнутої

до відповідальності ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси, від 24 квітня 2017 року,

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до постанови суду, 22.03.2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Інфініті», д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. М'ясоїдівська в м. Одесі, не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.5, 12.1. Правил дорожнього руху України.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що накладене стягнення є надмірно суворим, наводить відповідні доводи та просить змінити оскаржену постанову і призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши доводи скарги та матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зокрема, висновок судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, тому апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Апеляційна скарга не містить доводів всупереч висновкам в частині доведеності вини та кваліфікації дій правопорушника.

Що стосується посилання апеляційної скарги на невідповідність призначеного ОСОБА_2 адміністративного стягнення, апеляційний суд приходить до висновку про те, що такі посилання заслуговують на увагу, виходячи з таких підстав.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції, при обранні виду і розміру адміністративного стягнення, не в повній мірі дотримався вимог закону, що потягло за собою необґрунтоване призначення надмірно суворого стягнення.

Так, як вбачається з оскарженої постанови, ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Між тим, при призначенні адміністративного стягнення, суддя не в повній мірі дотримувався вимог вказаної правової норми.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, завдану власнику автомобіля «ГАЗ» д/н НОМЕР_2 шкоду компенсував у повному обсязі.

Крім того, водій автомобіля «ГАЗ» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 жодних претензій до ОСОБА_2 не має.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанова судді підлягає зміні в частині призначення адміністративного стягнення, з призначенням ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити постанову судді Київського районного суду м. Одеси, від 24 квітня 2017 року, якою ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення в виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

В решті зазначену постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) Джулай О.Б.

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Джулай О.Б.