Провадження №3/359/4134/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в м. Борисполі у військовій частині НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:
2 грудня 2017 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Привокзальній в м. Борисполі. Під час виїзду на головну дорогу по вул. Головатого в порушення вимог пп. «б» п.2.3 та п.16.11 ПДР України ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не надав перевагу в русі автомобілю марки «Skoda fabia», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обом транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Ця обставина підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №165375 від 2 грудня 2017 року (а.с.2).

.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не з`явився до суду, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №165375 від 2 грудня 2017 року (а.с.2);

-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

-письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с.5);

-а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , отриманими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

- за ст.124 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкод-ження транспортних засобів.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Це позитивно характеризує його особу, як правопорушника. Обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, не встановлені.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на нього достатньо накласти стягнення у виді штрафу у відповідному розмірі. Підстави для накладення іншого більш суворого виду стягнення суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0001, отримувач коштів Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018 та КБК 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0004, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Бориспільського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред`явленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець