Справа №760/4673/17
Провадження № 3-2448/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 138356 від 05.03.2017 року, ОСОБА_1, 05.03.2017 року о 14 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Пітерська, 7, у дворі будинку, керуючи автомобілем НОМЕР_1, від'їжджаючи з місця парковки, розпочала рух заднім ходом та не впевнилась у безпеці руху, здійснила наїзд на перешкоду - припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порушила п. 2.3б; 10.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 138357 від 05.03.2017 року, ОСОБА_1, 05.03.2017 року о 14 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Пітерська, 7, у дворі будинку, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснила наїзд на автомобіль, що стояв Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 та не дочекавшись наряду патрульної поліції поїхала з місця пригоди, що призвело до по встановленню транспортного засобу, порушила п. 2.10 а,в,д ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала в повному обсязі, за ст. 122-4 КУпАП вини не визнала та пояснила, що місце ДТП не залишала, а лише об'їхала двір і стала в іншому місці, оскільки автомобіль Daewoo Lanos став на місце її автомобіля. Дочекалася поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 1,2), схему ДТП (а.с. 3), письмові пояснення (а.с. 4-6), суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП є малозначним та приходить до висновку про можливість ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 122-4, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова