Справа № 305/1689/17
Номер провадження 3/305/503/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",-
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 листопада 2017 року, близько 18 год. 15 хв., старшим зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби "Богдан" лейтенантом ОСОБА_2 , було виявлено прапорщика ОСОБА_1 , який прибув із охорони державного кордону, із ознаками алкогольного сп`яніння. Від освідчення відмовився, що підтверджено "Протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння" виданого 04.11.2017 Рахівською РЛ. Прапорщик ОСОБА_1 у відповідності до п.3 підпункту 2, 3 ст. 24 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2332-XІІ виконував обов`язки військової служби (підпункт 2 - на шляху до прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; підпункт 3 - поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира. Таким чином, прапорщик ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані та зурахуванням дії в Україні особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №116748 від 05 листопада 2017 року, рапортом від 04 листопада 2017 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 04 листопада 2017 року, поясненням ОСОБА_1 .
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке виразилося у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Як пом`якшуючу відповідальність обставину враховую те, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП у розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громаядн, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Роз`яснити порушникові, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.