П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності представника Ради адвокатів Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Ради адвокатів Закарпатської області відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Чопським міським головою (Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, 2), ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року адвокатом ОСОБА_1, на адресу Чопської міської ради було надіслано два адвокатські запити. 09.10.2017 року, від Чопського міської ради надійшли дві відповіді за № 03-15/2201 та № 03-15/2202, в яких немає жодної інформації, яка запитувалась адвокатом ОСОБА_3, цим самим Чопський міський голова ОСОБА_2 було порушено вимоги ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатська діяльність» та ч. 3 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗР № 00500, відповідальність за правопорушення вчинене ОСОБА_2, передбачена ч. 3 ст. 212-3 КУпАП України, яка наступає у разі порушення вимог Закону України "Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", а саме необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, неповне надання інформації, неповідомлення про подовження строку розгляду запиту, відстрочення розгляду запиту, крім випадків, визначених цим Законом, що не відповідає фактичним обставинам справи, які викладені у протоколі серії ЗР № 00500 від 13 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 Більше того, у суду відсутні повноваження щодо самостійної перекваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст 212-3, ст.ст., 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 308/11585/17 відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Чопським міським головою (Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, 2), ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, за ч. 3 ст. 212-3 КУпАП України повернути до Ради адвокатів Закарпатської області для дооформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4