Єдиний унікальний номер 225/2093/17
Номер провадження 3/225/366/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Качаленко Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, номер телефону НОМЕР_2, паспорт серії ВВ913385, виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року до Дзержинського міського суду Донецької області від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.04.2017 року о 12.00 годині ОСОБА_2 знаходилась у ролеті №25 на ринку «Москва» у м. Торецьку здійснювала продаж тютюнових виробів цигарок (Наша марка, Арсенал) без акцизного збору, чим порушила правила торгівлі підакцизними товарами, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнала, суду пояснила, що цигарки не продавала, купила два блоки для свого чоловіка та залишила їх в ларьку. 21.04.2017 року до неї підійшли працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення за здійснення продажу зазначених цигарок.

Захисник ОСОБА_1 суду пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 не згодний в повному обсязі, посилаючись на численні порушення при його складанні. ОСОБА_2 було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, в якому було зазначено одного понятого ОСОБА_4, а в оригіналі протоколу зазначено два понятих, у звязку з чим можна зробити висновок про те, що поправки до проколу вносились вже після його підпису особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Окрім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП. В матеріалах справи відсутні пояснення понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5 З протоколу особистого огляду встановлено, що такий огляд проводився не особистий правопорушника, а проводився огляд місця торгівлі, тобто проводився не особистий огляд, а огляд приміщення, в ході якого було вилучено цигарки, однак не зазначено куди вони вилучені та де зберігатимуться. Окремо зауважив, що в якості понятого при складанні проколу про адміністративні правопорушення та протоколу огляду було запрошено ОСОБА_4, яка є матірю ОСОБА_2, що є неприпустимим. У звязку з чим просить провадження у справі закрити, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_4, встановлено, що 21.04.2017 року вона знаходилась на ринку «Москва» до неї звернулись працівники поліції та запросили взяти участь у якості понятого при вилученні цигарок, вона погодилась і підійшла до ролету №25 де її донька ОСОБА_2 здійснювала торгівлю побутовими товарами. На прилавку лежало два блоки цигарок. Працівниками поліції було складено протокол про адміністративні правопорушення та вилучили зазначені цигарки. Окрім неї, доньки ОСОБА_2 та працівників поліції підпис у протоколі більше ніхто не ставив.

Вислухав пояснення ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 в діях останньої є склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме: продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, однак матеріали справи які надійшли до суду не містять обєктивних доказів того, що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю тютюновими виробами та отримувала від цього грошові кошти, зокрема матеріали справи не містять посилання на коло осіб, кому, коли, о котрій годині та за якою ціною ОСОБА_2 реалізувала тютюнові вироби. При цьому, контрольної закупки не проводилося, і факт реалізації тютюнових виробів відсутній.

Окрім цього, відповідно до Інструкції МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена.

В судовому засіданні було оглянуто копію протоколу про адміністративне правопорушення, надану захисником ОСОБА_1, в якому міститься підпис одного понятого ОСОБА_6, а в оригіналі проколу про адміністративне правопорушення, що доданий до матеріалів справи, окрім підпису ОСОБА_6, мається підпис ОСОБА_5, що свідчить про те, що при складанні протоколу було порушено вимоги вищезазначеної Інструкції, тобто внесено відомості до протоколу, після його підпису ОСОБА_2

У відповідності до ч.2 ст. 264 КУпАП особистий огляд може проводитися уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі. Не можуть виступати в ролі понятих родичі, друзі, знайомі.

З протоколу особистого огляду від 21.04.2017 року судом встановлено, що його проведено особою чоловічої статі відносно особи жіночої статі, одним із понятих зазначену особу чоловічої статі, а другий з понятих є близьким родичем особи відносно якої складено такий протокол, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб, наданих в судовому засіданні захисником ОСОБА_1

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 856263 від 21.04.2017 року та протокол особистого огляду від 21.04.2017 року не можуть бути належними та допустимими доказоми у справі, адже їх складено в порушення норм чинного законодавства.

За таких обставин, коли не встановлено взагалі факту реалізації тютюнових виробів, протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2017 року серії АА 856263 та протокол особистого огляду від 21.04.2017 року складені з численними порушеннями та не можуть розглядатися судом як належні та допустимі докази які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю її в діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п.1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені за протоколом особистого огляду 10 пачок цигарок «Наша марка», 10 пачок цигарок «Арсенал», які знаходяться на зберіганні у Торецькому ВП Бахмутського ВП ГУНП в Данецькій області - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: