overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3529/17
Провадження № 3/653/2093/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Аджбей, 28, м. Судак, АР Крим, не працює, ідентифікаційний номер - невідомий, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року було виявлено, що ОСОБА_1 намагалась перетнути адміністративний кордон з АР Крим по документу, який не дає право на перетин, а саме по свідоцтву про народження, чим порушила п.3 «Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

ОСОБА_1А була викликана у судове засідання на 31.10.2017 року та 28.12.2017 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «не обслуговується».

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 28.09.2017 року, яке було виявлене 28.09.2017 року.

Згідно п.1 п.п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Згідно ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 28.12.2017 року, згідно ст..38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього, провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2)АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року близько 17 год. ОСОБА_1, керуючи по вул.Олексинська, 8 в м.Рівне автомобілем марки ЗАЗ 1105, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №256749 від 23.11.2017 р.;

Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів з долученою до вказаного Акту роздруківкою (тестом №794 від 23.11.2017 р.) показника спеціального технічного засобу - газоаналізатора марки Drager ALCOTEST 6810 (прилад №ARСЕ-0176), де зафіксовано наявність в крові водія ОСОБА_1 2,25 проміле алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 251, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 589/4106/17
Провадження № 3/589/1261/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року близько 18:00 години в с.Вороніж Шосткинського району по вул. М.Терещенка в р-ні буд. № 14 ОСОБА_1, керуючи мопедом Рига-13 без д.н.з., не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого залишив місце пригоди, не дочекавшись працівників поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, свою вину у вчиненні вказаного правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 523096 від 18 жовтня 2017 року, схемі ДТП, яка є додатком до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП особою, на яку покладено стягнення сплачується судовой збір.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ст.ст. 122-4, 124, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Дата документу 22.12.2017
Справа № 334/8466/17
Провадження № 3/334/2398/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношені:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він своєчасно не зареєстрував своє місце проживання, чим порушив ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, отже суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.13 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 283-285, 306 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 28

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі, по вул. В. Арнаутська 102, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на приборі «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначене на 27.11.2017 року, 19.12.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши протокол та додатки до нього, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №003966 від 27.10.2017 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які вказують на те, що правопорушник знаходився у стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, який підтверджує, що він знаходився у стані алкогольного спяніння, відеозаписом з місця події від 27.10.2017 р.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Провадження № 3/225/1231/2017
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

29 грудня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодія, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов ще один адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/1231/2017 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/1232/2017 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/1231/2017.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Провадження № 3/750/3678/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов'язків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 10 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв. поблизу буд. 4 по вул. Волковича в м. Чернігові знаходилася з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що особа належним чином не забезпечує необхідні умови життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки, тобто відсутня обєктивна сторона даного правопорушення.

У звязку з викладеним, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 579/1993/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серія МВ №164316, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 17.12.2002 року,-

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2017 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою в присутності дітей, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №511109 від 11 грудня 2017 року із якого убачається, що ОСОБА_1 написав, що з протоколом згоден (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа 328/3461/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.В.Вишиваного, 425, не працює, рнокпп НОМЕР_1,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2017 р. знаходячись на «Чунгульському водосховищі» поблизу Жовтневої сільської ради, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснили крадіжку металевого фрагменту з дамби, чим вчинили дрібну крадіжку, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 120,00 грн., цим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, копіями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.12.2017 р., протоколу огляду місця події від 15.12.2017 р., письмовими поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 15.12.2017 р., заяви ОСОБА_1 від 15.12.2017 р., охоронної розписки ОСОБА_1 від 15.12.2017 р., довідки ПАТ «Запорізький втормет» № 547 від 08.09.2017 р., постановою про закриття кримінального провадження від 20.12.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №450428.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, не працює, за аналогічні правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1. стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст.51 ч.1 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст.23, 33, 51 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Штраф сплатити на р/р 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 572/2326/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23 вересня 2017 року о 20 годині 45 хвилин по вул. Широка в м. Сарни Рівненської області керував автомобілем ВАЗ - 21063, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспорного засобу за допомогою газоаналізатора "Alkotest "Драгер" №0645 у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 грудня 2017 року постановою Сарненського районного суду Рівненської області протокол про адміністративне правопорушення серії БР №051134 від 23.09.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернено до Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області для належного дооформлення та виконання вимог закону, у зв'язку з не зазначенням частини нормативного акту, яка передбачає відповідальсність за дане правопорушення.

Проте після дооформлення справа про адміністративне правопорушення надійшла до Сарненського районного суду Рівненської області без належного оформлення, а саме виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №051134 від 23 вересня 2017 року є не належним чином завірені, зокрема відсутня дата внесення виправлення, підпис, прізвище - особи, яка вносила виправлення, та особи, яка, яка притягується до адміністративної відповідальності згідно вищевказаного протоколу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП його необхідно повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення та виправлення недоліків.

У випадку повторного направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду , необхідно до нього додати його копію у друкованому вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області

Суддя: