Справа № 524/7965/17
Провадження 3/524/4532/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером на ПрАТ «Гірник», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, НОМЕР_2.

за ч.2 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11.10.2017 року державний інспектор Рогізна Л.М., Державної служби України з питань праці, провела перевірку ПрАТ «Гірник» та встановила факт порушення вимог ст.83 КЗпПУ, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, не виплачена грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. За період роботи з 25.04.2017 року по 14.06.2017 року, ОСОБА_2 відпустка не надавалась, компенсація не нараховувалась та не виплачувалась, чим порушила ч.1 ст.116, ч.1 ст.117, ст.83 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила всі фактичні обставини вчиненого нею правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом №16-03-214/429 від 11.10.2017 року відносно ОСОБА_1, копією акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16-03-214/796, копією наказу директора ПрАТ «Гірник» від 25.04.2017р., копією витягу з наказу директора ПрАТ «Гірник» від 14.06.2017р., копіює особової картки працівника ОСОБА_2, копією підрахунків №631, копією відомості на виплату грошей №201, копія видаткового касового ордеру від 03.10.2017 року..

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особи ОСОБА_1, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, працює головним бухгалтером на ПрАТ «Гірник», вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.41, ст.ст. 40-1, 383-384 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.41 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 3400 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О. Обревко