Справа № 185/9715/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року о 23:20 год. по вул.Промисловій у м.Павлограді водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння, що встановлено висновком КЗ "Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер" ДОР" №637 від 15 листопада 2017 року (протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 327562 від 26 листопада 2017 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав.

Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені відомості підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення; висновком КЗ "Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер" ДОР" №637 від 15 листопада 2017 року у якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані канабіноідного сп'яніння; рапортом старшого сержанта поліції ОСОБА_2

Відповідно до ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки, про що свідчить підпис останнього, який міститься в протоколі про адміністративне правопорушення Серії БД № 327562 від 26 листопада 2017 року.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, або ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, форму вини, яка в даному випадку є умисною, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г.Самоткан