Справа № 581/225/17
Провадження № 3/581/81/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП (м.Ромни) ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вулю Підгорянська, 32, кв. 6 у с.Синівка Липоводолинського району Сумської області, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою суду від 07 квітня 2017 року (штраф 10200 грн.),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 березня 2017 року о 21 год. по вул.Лебединська у с.Синівка Липоводлинського району Сумської області, ОСОБА_1 керував мопедом Альфа, без номерного знаку, у стані алкогольного спяніння, однак відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера та в медичному закладі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, фактичних обставин правопорушення не заперечував.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що відмовляючись від проходження в установленому порядку на вимогу працівника поліліції огляду на стан алкогольного спяніння, водій порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та своїми діями повторно вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №520671 від 18 березня 2017 року, наданими ним в судовому засіданні поясненнями, у яких він вказав про відмову від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наявність яких є обовязковою, копією постанови суду від 07 квітня 2017 року.

Згідно з довідкою Роменського відділу поліції, посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Враховуючи відповідно до ст.33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), відсутність у нього права на управління транспортними засобами, за допущене ОСОБА_1 вдруге грубе порушення Правил дорожнього руху, вважаю, що найбільш дієвим способом запобігання вчиненню нових подібних правопорушень буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору (стягувач - Державна судова адміністрація України); отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов