overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 597/1398/17
Провадження № 3/597/195/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.175-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА № від .06.2017 року, який поступив в суд 26.12.2017 року, неповнолітній ОСОБА_1, 28.06.2017 року біля 23 години 25 хвилин, курив тютюнові вироби ЛМ Лофт на площі м.Заліщики, що по вулиці С.Бандери у забороненому законом місці, чим скоїв правопорушення передбачене ст.17-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/7663/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.04.16, та до моменту розгляду справи 19 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа №755/4601/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 326294 від 12.03.2017 року: ОСОБА_1 12.03.2017 року о 12 год. 54 хв. перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Березняківська, 31, в магазині «ТАМ-ТАМ», здійснив дрібну крадіжку товару (2 ковбаски ТМ «Глобино», вагою 290 г., на суму 43 грн. 63 коп.,) чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.51, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/369/4820/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює старшим диспетчером ТОВ «Юнівестмаркетинг», ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно протоколу БД № 325812 про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 року 29.11.2017 року приблизно о 01 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Соборна поблизу будинку 65 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керував транспортним засобом Шкода Фабія, д/н НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 11.12.2017 року водій ОСОБА_1 зявився, просив направити справу у Фастівський міськрайонний суд за місцем його проживання.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Фастівський міськрайонний суд Київської області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака 25) для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Фастівський міськрайонний суд Київської області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака 25) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя C.В.Хрипун
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/393/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

24.04.2017 року близько 13-10 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині, що знаходиться по вул. Незалежності, 2 у м. Борзні, викрав три кулькові ручки загальною вартістю 7,50 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, визнав повністю. Він пояснив, що не має постійної роботи і що у нього відсутні грошові кошти, що спонукало його викрасти потрібні йому три кулькові ручки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, підтверджується даними, внесеними до протоколу, які узгоджуються з поясненнями порушника в судовому засіданні та з іншими долученими до протоколу доказами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 51 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання постановою суду законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу), передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2

Постанова набула законної сили _______________________________2017 року
Дата документу 24.04.2017
ЄУ № 420/588/17
Провадження №3/420/185/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: вул. Комсомольська, б. 19, с. Соснівка, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 561608 від 19.01.2017 року відносно громадянина ОСОБА_1, відповідно до якого 13.01.2017 року о 23 годині 30 хвилин в смт. Білолуцьк, вул. 8-го Березня, б. 5а, автокомплекс «Айдар» гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків, а саме не виховання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у відсутності контролю за місцем перебування своєї дитини в нічний час доби після 22:00 години, чим порушив ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»

Судом встановлено, що 06 лютого 2017 року постановою Новопсковського районного суду Луганської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України, було повернуто для усунення недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19.01.2017 року, відповідно до відмітки на поштовому конверті матеріали надіслані на адресу суду 24.01.2017 та зареєстрованому згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.01.2017.

21 квітня 2017 року до Новопсковського районного суду Луганської області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

У чинність ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 597/1404/17
Провадження № 3/597/201/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА № від .06.2017 року, який поступив до суду 26.12.2017 року, ОСОБА_1 02.06.2017 року біля 20 години 00 хвилин перебуваючи в житловому будинку, що знаходиться с.Нагоряни Заліщицького району, вчинив насильство відносно батька ОСОБА_2, а саме: погрожував фізичною розправою, обзивав його нецензурною лайкою, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/3670/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: с. Бежів,

вул. Леніна, 64, Черняхівського району Житомирської області, не працюючого,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2017 року близько 02 години 00 хвилин перебуваючи по вул. Л.Українки, 17 в м. Житомир, в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а також був в брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №184377 від 29.03.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний з часом, датою та місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що підтверджує його підпис в даному протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №184377 від 29.03.2017 року, постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 06.03.2017р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 369/9770/17
Провадження № 3/369/5029/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.08.2017 року о 07.05 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan Sunny», д/н 433-32КК, по вул. Шевченка в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 11.09.2017 року та була передана в провадження судді Омельченко М.М. Постановою від 17.10.2017 року судді Омельченко М.М. вказана справа повернута до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення була зазначена адреса, за якою ОСОБА_1 не прожива. Вдруге справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 20.12.2017 року та була передана в провадження судді Омельченко М.М.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол БР № 020461 від 24.08.2017 року про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан спяніння, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 020461 від 24.08.2017 року), закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 264/503/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 ,зач.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 69 по вул. Блажевича в м. Маріуполі, здійснювала торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці, а саме: ковбасаю та салом вагою по 5 кг.

Правопорушник у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями самої правопорушниці, рапортом Інспектора роти №2 батальону УПП в м.Маріуполі Головатюк Ю.В.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 119 грн без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, які були вилучені у ОСОБА_1 та передані їй на відповідальне зберігання повернути останній.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко