Справа № 555/2340/17
Номер провадження 3/555/1193/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Березнетехгаз ЛХЗ»,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_2 під час проведення перевірки додержання законодавства про працю було встановлено, що директор ТзОВ «Березнетехгаз ЛХЗ» ОСОБА_1 в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника інваліда у ТОВ «Березнетехгаз ЛХЗ» не провів виплату всіх сум, що належали йому, в день звільнення. Так, згідно наказу №33 від 20.07.2016 року ОСОБА_3 звільнений з роботи 20.07.2016 року відповідно до п.2.ст.36 КЗпП України, а розрахункові кошти в сумі 660 грн. 00 коп. отримав згідно відомості на виплату грошей №119 28.07.2016 року. Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України працівнику ОСОБА_3 не було виплачено середній заробіток за весь час затримки розрахункових виплат по день фактичного розрахунку.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що ОСОБА_3 працював на підприємстві позмінно. Так, 20.07.2016 року ОСОБА_3 написав та подав заяву про звільнення, і на підприємство більше не приходив, а за розрахунковими коштами прийшов пізніше, тому бухгалтер (яка на даний час звільнена і не працює) здійснила виплату належних коштів працівнику саме 28.07.2016 року. Вказав, що ним виконано вимоги припису державного інспектора і порушення порушення трудового законодавства усунуто. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також актом перевірки додержання законодавства № 34А/04-6 від 17.11.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 000189 від 17.11.2017 року, наказом №33 про звільнення ОСОБА_3 від 20.06.2016 року, відомістю про виплату грошей №119 від 28.07.2016 року, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доведена повністю.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного; судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, усунув наслідки порушення законодавства про працю, щиро розкаявся у вчиненому та враховуючи малозначність скоєного правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням у відповідності із ст. 22 КУпАП України.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.41, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4