Справа № 570/4390/17
Номер провадження 3/570/1754/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.П.Могили 24/ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3> Рівненського району Рівненської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2017 року о 22 год. 20 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, що в межах Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху не обравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В суді правопорушник пояснив, що їхав по дорозі між Сарненським кільцем та розв'язкою Кленовий листок. Їхав по своїй стороні, але розмітки там немає і освітлення не було. Відчув зіткнення у водійську дверку і задню частину крила. Вийшовши з автомобіля, нічого поблизості не побачив, на його автомобілі були незначні пошкодження, тому викликав евакуатор. Біля Сарненського кільця його зупинили працівники поліції, відібравши пояснення у водія евакуатора, який повіз його авто далі додому, разом з ним поїхали на місце ДТП, де склали протоколи. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння він відмовився, бо вже була 3 година ночі. Вчинення ДТП визнає, але не знає хто був його винуватцем.

Встановлені судом обставини підтверджуються

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 051350 від 05 жовтня 2017 року, яким зафіксоване обставини його вчинення,

- даними схеми ДТП, якою зафіксоване місце зіткнення, місце розташування транспортного засобу потерпілого після ДТП, наявні на ньому механічні пошкодження,

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який зазначив, що 04.10.2017 року він з ОСОБА_3 їхали від Кленового листка до Сарненського кільця. По зустрічній смузі рухався "Volkswagen Passat", який здійснив зіткнення з їх автомобілем, після чого вдарився у відбійник. В їх автомобілі спрацювали подушки безпеки, його забрала карета "Швидкої допомоги". Після повернення з лікарні він побачив правопорушника, який був в стані сильного алкогольного сп"яніння і нічого пояснити не міг.

- аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_3 в письмових поясненнях та у суді. Додатково показав, що вони бачили евакуатор, який забирав автомобіль порушника з місця ДТП, але той сказав, що це його робота і розбирайтеся з ДАІ самі.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності правопорушника та його копія йому вручена, про що свідчать відповідні застереження, вилучене посвідчення водія. Відповідно до тексту протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КпАП України.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно положень ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, включає в себе: а) об'єкт; б) об'єктивну сторону; в) суб'єкт; г) суб'єктивну сторону.

Об'єкт - суспільні відносини у сфері власності.

Умовами настання такого виду юридичної відповідальності є: а) наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (у випадку відсутності такого зв'язку особу може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності); б) немає наслідків діяння у вигляді спричинення або можливості спричинення аварії поїзда, судна або порушення нормальної роботи транспорту, або створення небезпеки для життя людей, або спричинення потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень, або завдання великої матеріальної шкоди, чи настання інших тяжких наслідків (у такому випадку діяння кваліфікується як злочин за ст.277 КК України). Об'єктивна сторона доповнена вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди, тобто склад правопорушення трансформується у формальний.

У відповідності до п.12.1 Правил дорожнього руху України "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним".

Суб'єктом правопорушення може бути лише водій транспортного засобу. В п.26 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті» міститься роз'яснення, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам, які пред'являються чинним законом до такого документу, визнано належним доказом та крім того, в матеріалах провадження наявні і інші беззаперечні докази, які підтверджують вину правопорушника. Вказані докази є такими, що повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості,

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілями пошкоджень, місце зіткнення та розташування транспортних засобів на час зіткнення, вважаю, що вина правопорушника у порушенні вимог Правил дорожнього руху доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення транспортні засоби отримали технічні пошкодження, в діях правопорушника наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую обставини вчинення адміністративного правопорушення, яке вчинене з необережності, тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст.23 КпАП Українибуде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області /№ рахунку 295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, банк ГУДКСУ в Рівненській області ЄДРПОУ суду 26406260/ судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Повне судове рішення проголошено 03 січня 2018 року.

Суддя: Кушнір Н.В.