СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8802/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у м. Києві Департамента патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 05.12.2017 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Києві Департамента патрульної поліції Національної поліції України,про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 23.11.2017 року, близько 10 год. 20 хв. по Брест-Литовському шосе, 15 км в м. Києві, ОСОБА_2, керував автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, у зв'язку із чим здійснив наїзд на дерев'яний брусок.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про його дату, місце та час повідомлений належним чином.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумністьтривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставинсправи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для рухусправи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даноїКонвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

До суду надійшли пояснення ОСОБА_2, відповідно до яких останній зазначає, що рухався зі швидкістю 80 км/год, попереду рухався вантажний автомобіль. Раптово, з-під коліс вантажівки вилетіла масивна гілка, яка вдарила у передній бампер автомобіля ОСОБА_2 Об'їхати гілку він не міг, оскільки це б створило аварійну ситуацію для інших учасників руху, різке гальмування також б призвело до зіткнення з автомобілем, що рухався позаду. Після зіткнення, він зупинився та увімкнув "аварійку". Стверджував, що пошкодження зазнав лише його автомобіль, у зв'язку із чим саме він є потерпілим, а не правопорушником.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 447732 від 23.11.2017 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, майновий стан, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, шкода завдана лише його транспортному засобу суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін