Справа № 264/395/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, пенсіонера, який мешкає в м. Маріуполі Донецької області по проїзду Ровному, буд. 3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, складений за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_2 21.01.2017 року о 17-15 годині в по вул. М.Сибіряка біля будинку №42 в Кальміуському районі м. Маріуполя був зупинений працівниками патрульної поліції за керуванням автомобілем «ВАЗ 21013» державний номерний знак Р2211ДО у стані алкогольного сп'яніння.

Судові засідання по справі призначались неодноразово, а саме на 06.02.2017 року, 21.02.2017 року, 10.03.2017 року, 31.03.2017 року, 19.04.2017 року, 28.04.2017 року та 05.05.2017 року, про що правопорушнику направлялись судові повістки рекомендованою поштою, однак повістки на судові засідання 21.02.2017 року, 10.03.2017 року та 31.03.2017 року були повернуті до суду за мінуванням строку збереження їх на поштовому відділенні. Крім того, правопорушник направляв до суду заяви від 21.02.2017 року, 10.03.2017 року, 18.04.2017 року та 27.04.2017 року, в яких просив відкласти розгляд справи за станом здоровя та виїздом за межі м.Маріуполя, а також не розглядати справу за його відсутності.

В судове засідання призначене на 05.05.2017 року ОСОБА_2 не зявився.

Провина ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком №235 технічного приладу «Драгер» та актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.01.2017 року, згідно із якими ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння, результат огляду на стан спяніння 0,79%, а також відеозаписом, наданим Управлінням патрульної поліції в м.Маріуполі.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко