ЄУН 389/738/17 провадження № 3/389/311/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м.Знамянка Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського відділення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, виконавчий директор ТОВ «Пантазіївське», місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні 2 дітей,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА №490282 від 07 березня 2017 року, проведення планової документальної перевірки акт №83/11-28-14-00/331240/5 від 07 березня 2017 року, встановлено, що виконавчий директор ТОВ «Пантазіївське» ОСОБА_1 допустив неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб в сумі 14984,24 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи стосовно нього не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тож вбачається можливим розглянути справу за його відсутності.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, витяг з акту планової виїзної перевірки №83/11-28-14-00/33124015 від 07 березня 2017 року, витяг з наказу №3-к від 16 грудня 2004 року, витяг з наказу про облікову політику №6 від 05 січня 2011 року, згідно якого особою, яка уповноважена вести бухгалтерський облік в ТОВ «Пантазіївське» є головний бухгалтер, вважає, що провадження у справі необхідно закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст.9 КУпАП обов'язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбаченого ст.163-4 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно із ст.256 КУпАП, мають бути конкретно визначені у протоколі.

Частиною першою ст.163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи, не містять доказів скоєння саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП. Так, наявний в матеріалах справи, витяг з акту планової виїзної перевірки №83/11-28-14-00/33124015 від 07 березня 2017 року, який належним чином не засвідчений, підтверджує лише факт виявлення неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів. Разом з тим, витяг з наказу про облікову політику (а.с.9), свідчить про те, що, особою, уповноваженою вести бухгалтерський облік в ТОВ «Пантазіївське», є головний бухгалтер, якому керівництво підприємством делегувало повноваження самостійного прийняття ріщень, в тому числі щодо формування фінансової звітності, тож підстави, зробити однозначний висновок про допущення даного правопорушення саме керівником ТОВ «Пантазіївське», відсутні.

Крім того, необхідно зауважити, що правопорушення, яке ставиться за провину порушнику, вчинено в період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року, однак в справі відсутні дані щодо продовження аналогічних неправомірних дій після 31 грудня 2016 року до моменту виявлення, тобто (відповідно до акту перевірки) 07 березня 2017 року, отже слід виходити з того, що правопорушення було розпочате і самостійно припинене в квітні 2014 року, відтак це унеможливлює віднесення даного правопорушення до триваючих правопорушень.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тож, відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9,163-4, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, закрити, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.