Справа № 569/3439/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., при секретарі Клімашевич В.І., з участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТзОВ «Північ центр» ЛТД, м. Рівне, вул. Соборна, 420, за ст.124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 255721, 22 лютого 2017 року, о 09.20 год., в м. Рівне, на перехресті вулиць Макарова Т. Добровольців, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ TF63УО, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п.2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку при виникненні небезпеки або перешкоди для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити та вжити всіх заходів для зменшення швидкості руху до зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц Vito, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та повернув ліворуч.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за вказаних обставин заперечив та вказав, що рухався з дотриманням правил дорожнього руху. ДТП сталась з вини ОСОБА_2, який допустив порушення п.10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 дав показання, що за вказаних місця, дату та час їхав Мерседес Бенц Vito, номерний знак НОМЕР_2. Поблизу «Епіцентра», за перехрестям вулиць Макарова Павлюченка, випередив вантажний автомобіль та зайняв у крайню праву смугу. Наблизившись до перехрестя вулиць Макарова Т. Добровольців, увімкнув покажчик лівого повороту та подивився у ліве дзеркало заднього виду, переконався у тому що ліва смуга вільна, та мав намір повернути ліворуч на вул. Т. Добровольців. Кили виїхав, на перехрестя в цей час сталось зіткнення, ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталось зіткнення, і автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3, інспектор поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 дав показання, що відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки при зясуванні обставин ДТП, було встановлено, останній допустив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_4 вказав, що ДТП сталась з вини водія Мерседес Бенц Vito (ОСОБА_2А.), який при перестроювання у лівий ряд не ввімкнув показчик повороту. Повністю підтримав письмові пояснення які давав інспектору 22 лютого 2017 року (а.с.7).

Свідок ОСОБА_5 дав показання, що був очевидцем ДТП, оскільки знаходився разом з ОСОБА_1 в автомобілі. Повністю підтвердив викладені у своїх письмових поясненнях від 22 лютого 2017 року обставини (а.с.6) та вказав, що в порушення Правил дорожнього руху, водій автомобіля Мерседес Бенц Vito при перестроюванні на ліву смугу не ввімкнув покажчик лівого повороту, внаслідок чого ОСОБА_6 застосував екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення йому не вдалось.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на п. 7 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи подія мала місце 22 лютого 2017 року, і відповідно, на даний час строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення закінчився.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.