Справа № 404/8045/17
Номер провадження 3/404/3444/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 94, заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.02.2017 року, о 11 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1, по вул. Героїв України в м. Кропивницькому перед здійсненням повороту ліворуч не увімкнув завчасно покажчик повороту, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював його випередження. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці керував автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1, однак правил дорожнього руху не порушував, оскільки рухався по своїй смузі, перед поворотом ліворуч на перехресті вул. Героїв України та вул. Будівельної завчасно увімкнув лівий покажчик повороту та почав займати відповідне крайнє ліве положення. В цей час автомобіль НОМЕР_2, в порушення п. 14.2 (б), п. 14.6 (а) ПДР України, почав здійснювати обгін автомобіля яким він керував, внаслідок чого і відбулось зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні вищевказаного правопорушення, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 14.2 (б) ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Пунктом п. 14.6 (а) ПДР України передбачено, що обгін на перехресті заборонено, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа.

Як вбачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, зокрема ширини проїзної частини та розташування транспортних засобів в момент зіткнення, автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в порушення п. 14.6 (а) ПДР України, здійснив обгін автомобіля «Опель», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, на перехресті, внаслідок чого вказані транспортні засоби зіткнулися.

Докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 перед здійсненням повороту ліворуч не увімкнув лівий покажчик повороту в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3