27.01.2017 Справа № 756/1482/17
№756/1482/17-п
№ 3/756/1246/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нягань Тюменській області Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів - тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в :
20 січня 2017 року близько 13 години 30 хвилин під час патрулювання екіпажем 0552 у склад інспектора УПП в м. Києві молодшого лейтенанта поліції Пильника О.М., т.в.о. заступника командира роти № 5 батальону № 3 лейтенанта поліції Шмихалюка А.Б., інспектора УПП у м. Києві лейтенанта поліції Лейченко І.І. на перехресті вулиці Автозаводська та вулиці Івашкевича у м. Києві було виявлено порушення вимог п. 8.1 та вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам» Правил дорожнього руху України, вчинене водієм ОСОБА_1 , який керував автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_2 .
З метою з`ясування причин та обставин виявленого порушення ПДР працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та останньому запропоновано пред`явити документи, перелічені в п. 2.1. ПДР, а саме:
- посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
- реєстраційний документ на транспортний засіб;
- поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які кожен водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі.
На численні прохання, пропозиції та детальне роз`яснення його процесуальних прав та обов`язків ОСОБА_1 заблокувався у салоні свого автомобіля, відмовився виконувати пред`явлені до нього законні вимоги працівників поліції щодо надання документів для їх перевірки, вчинивши тим самим злісну непокору законним вимогам поліцейських, тобто правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА 176723 від 20.01.2017 рок).
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА 176724 від 20.01.2017 року ОСОБА_1 20.01.2017 року близько 13 год. 30 хв. під час спілкування з інспекторами патрульними поліції вів себе зухвало, неадекватно, вживаючи ненормативну лексику, гучно лаявся, чим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.
В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, не визнав, стверджуючи, що, навпаки, саме працівниками поліції були порушені його права. Хоча при цьому ОСОБА_1 не спростовував факту порушення ним вимог п. 8.1 та вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам» Правил дорожнього руху України, вказавши, що причиною такого допущеного ним правопорушення була яма на дорозі, яку він змушений був об`їзжати, що і призвело до здійснення ним повороту ліворуч не з відповідного крайнього положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, а з середнього ряду.
Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, переглянувши копію відеозапису з нагрудної камери відеоспостереження працівника поліції Радченка Д.М., суддя дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, - злісну непокору законним вимогам поліцейських, які у даній конкретній обстановці діяли відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до вимог Правил дорожнього руху.
За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАПА у виді штрафу, що на думку судді буде достатнім для виправлення та перевиховання водія ОСОБА_1 з метою недопущення ним в подальшому аналогічних правопорушень.
При цьому суддя не вбачає у діях ОСОБА_1 ознак дрібного хуліганства і доказів вчинення ним зазначеного правопорушення з матеріалами справи до суду надано не було. Відтак, провадження у справі за ст. 173 КУпАП слід закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу вказаного правопорушення.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суддя приймає до уваги те, що обставин, які обтяжують або пом`якшують його відповідальність, встановлено не було.
На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33-35, 173, 185, 247 п.1, 251, 283-284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, та стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у цій постанові, відповідно до правил ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Л.П. Шестаковська