печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого керівником Національного Секретаріату політичної партії «Мерітократична партія Україна», що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 212-21 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 60-23/87 від 13.03.2017 року, до НАЗК 04.11.2016 року надійшов Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2016 року, за підписом ОСОБА_1 За результатами аналізу Звіту встановлено, що оформлення Звіту Партії, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме, у зведеній таблиці Звіту включено додаткову таблицю з показниками які не передбачені Формою Звіту, що є порушенням пункту 7 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315. Також Звіт в електронному вигляді не відповідає Звіту зі всіма додатками, в паперовому вигляді, що є порушенням абзацу 4 пункту 1 розділу II Положення про порядок подання Звіту. Окрім того, в паперовій формі Звіту Партії в таблиці Загальна інформація про політичну партію зазначено працівників складу апарату в кількості однієї особи, відповідно до Звіту Партії в електронному вигляді в таблиці Загальна інформація зазначено працівників складу апарату в кількості двох осіб, окрім того на диску, що був наданий із Звітом Партії відсутні звіти в електронному вигляді таких місцевих організацій як: Регіональна партійна організація Політичної партії «Мерітократична партія України» в місті Києві, а також Херсонського обласного осередку Політичної партії «Мерітократична партія України». Зазначені порушення відповідно до абзацу четвертого, восьмого пункту 3 розділу II Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 08.09.2016 № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 за № 1264/29394, є грубим порушенням встановлених вимог щодо оформлення Звіту.

За результатами перевірки відповідності відображеної у Звіті інформації вимогам законодавства України, зіставлення та звірки відомостей, зазначених у Звіті, з доданими до Звіту документами встановлено неповноту відображеної у Звіті інформації а саме, додатки які є складовими частинами Звіту непідшиті до Звіту, згідно пункту 12 розділу II Положення про порядок подання Звіту, також на титульній сторінці Звіту Херсонського обласного осередку Політичної партії «Мерітократична партія України» зазначені відомості про відкриття рахунку в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, № 8700 проте у Звіті інформація про рух коштів та суму коштів на рахунку не відображена, що є порушенням пункту 1 частини дев'ятої статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні». У зведеній таблиці звіту політичної партії про майно, доходи, витрати, і зобов'язання фінансового характеру та у виписці банку по рахунку зазначено виплату заробітної плати, проте в підпункті 1 пункту 1.1 розділ IV відсутня інформація щодо виплати заробітної плати на користь фізичної особи, що є порушенням пункту 4 частини дев'ятої статті 17 Закону.

Окрім вищезазначених порушень також допущено порушення, а саме, звіт Регіональної партійної організації Політичної партії «Мерітократична партія України» в місті Києві підписаний представником по довіреності ОСОБА_1, проте довіреності від Регіональної партійної організації Політичної партії «Мерітократична партія України» керівником та підписантом якої згідно Витягу з ЄДРПОУ № є ОСОБА_2, до Звіту не додано, що є порушенням частини дванадцятої статті 17 Закону, також на титульній сторінці звіту Херсонського обласного осередку Політичної партії «Мерітократична партія України» зазначено відомості про відкритий поточний рахунок в ПАТ «УкрСиббанк» проте до звіту не додано довідки про рух коштів на рахунку, чим порушено частину дванадцяту статті 17 Закону, підпункту 2 пункту 10 розділу II Положення про порядок подання Звіту.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ст. 212-21 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не підписаний вказаною особою та в ньому відсутній запис про відмову вказаної особи від підписання протоколу, також в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо роз'яснення їй прав та обов'язків, передбачені ст. 268 КУпАП.

Також до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, оскільки документи додано у копіях, які належним чином не завірені (відсутні підпис, посада, прізвище та ініціали особи, яка їх завіряла), що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Вказані недоліки перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик