overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6740/17
Провадження № 3/202/3607/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі 29 листопада 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №195722 від 23.09.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпро для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Єдиний унікальний номер 725/1771/17
Номер провадження 3/725/1025/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Сагайдачного, 69/12, за ст. 130ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Сагайдачного, 69/12, за ст. 130ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.04.2017 року о 01год. 00хв. в м. Чернівці по вул. Руська, 226, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.8ст.247 КУпАПпідлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.04.2017року СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області було відкрито кримінальне провадження №0000538 за ознаками ст.286 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 «15.04.2017 року по вул. Руській, 219е, водій автомобіля Рено, ОСОБА_1 не впорався з керуванням в результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження».

Факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, керування ним автомобілем в стані наркотичного спяніння є обтяжуючою вину обставиною у кримінальному провадженні, за яке передбачається відповідне кримінальне покарання. Тобто, відповідно до матеріалів справи та доказів, які були надані захисником, ОСОБА_1 буде притягнуто до юридичної відповідальності як кримінальної так і адміністративної.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З врахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити на підставі п.8ст.247 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючисьст. 61 Конституції України, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі №725/1771/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 591/6885/17 Провадження № 3/591/2193/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу Військової служби правопорядку Полтавського ЗВ ВСП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Москва, РФ, гром. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює в ВЧ НОМЕР_1 , кулеметник 1 відділення охорони 1 роти охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 серії КИС №0010, ОСОБА_1 з 17.11.2017 до 24.11.2017 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 у пункті постійної дислокації АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не з`явився, причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку, за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), довідкою про самовільне залишення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (а.с. 3), довідкою №507 від 25.11.2017 (а.с. 4), витягом з наказу №124 від 20.11.2017 (а.с. 7), витягом з наказу №130 від 27.11.2017 (а.с. 8), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 10), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 11).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору.
Керуючись до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір», ст. 172-11 ч. 4, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Провадження 3-8125/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №115925 від 18.10.2017 року, ОСОБА_1, 18.10.2017 року о 14 год. 10 хв. в м. Києві, мікрорайон Жуляни, перехрестя вул. Шевченка та вул. Отця Анатолія Жураковського, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка, навпроти будинку №74А, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, який виїжджав з другорядної дороги на головну, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні представник /ОСОБА_1./ ОСОБА_2 обставини, які викладені у протоколі підтримав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6290/17

Провадження №3/524/4993/17

01.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.08.2017 року о 00 год. 55 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Кременчук, пров. Г. Бреста, біля буд.69, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 28.08.2017 року.

Станом на 01.12.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 487/4282/17
Провадження № 3/487/1772/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаїв в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурзи О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 08.11.1936 р. в м.Краснодол, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2017 року відносно ОСОБА_1 ДОПСП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП про те, що 25.06.2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у магазині ТОВ «АТБ», що розташований по вул. Г.Карпенка, 20/3 в м. Миколаєві, таємно шляхом вільного доступу заволоділа двома солодкими сирками «Фанні», чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 37 грн.61 коп.

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №894753 від 25.06.2017 року, та інші письмові докази свідчать про те, що ОСОБА_1П дійсно вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа ОСОБА_1П, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, вказують на його малозначність, а тому згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа за протоколом серії АА №894753 від 25.06.2017 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 160/302/17
Провадження № 3/160/188/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 7 Волинської області, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.02.2017 року складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України про те, що останній не з'явився для реєстрації в Локачинський ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Локачинського районного суду від 28.04.2016 року.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №15 від 03.03.2017 року ОСОБА_2 помер 02.03.2017 року (а.с. 6).

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 02.03.2017 року помер, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3493/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КВГП у м. Коростені Житомирської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 липня 2017 року близько 16 години 41 хвилини, ОСОБА_1, по вулиці Кірова у м. Коростені Житомирської області, керуючи автобусом марки "ПАЗ 32053" номерний знак НОМЕР_1, та здійснюючи рух заднім ходом, не звернувшись за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем марки "Ford" номерний знак 2563ВЕ під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3Коренюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/930/17

01 грудня 2017 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

1 грудня 2017 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 22.11.2017 року о 17-00 годині у будинку №295 у с.Лази по вул.Романівській, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, виражалася нецензурною лайкою на адресу дочки ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство у сім"ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №950040 від 22.11.2017 року та поясненнями в суді самої правопорушниці.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.