Справа № 740/4111/17
Провадження 3/740/1292/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 13 жовтня 2017 року надійшов адмінпротокол про адміністративне правопорушення серії БР №011759 від 01 жовтня 2017 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 01.10.2017 року о 13-00 год. в м.Ніжині на площі ім.Франка ОСОБА_2, керуючи мопедом YAMAHA GEAR, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "CHEVROLET NUBIRA", державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні 21 листопада 2017 року ОСОБА_2 свою вину не визнав, та пояснив, що водій автомобіля "CHEVROLET" обігнав його та різко зупинився, він намагався уникнути зіткнення, але зачепив автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він має копію відеозапису з відеокамери, яка знаходиться на площі ім.Франка у м. Ніжині. З відеозапису видно, що автомобіль не мав попереду себе ніяких перешкод, перед ним не рухалися інші автомобілі, але водій здійснив різку зупинку, у нього піднявся багажник. ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення і пошкодив фару автомобіля та свій мопед. Свідок надав для огляду запис з відеокамери.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він був очевидцем ДТП, яке трапилось 01.10.2017 року. Він разом з сином знаходився в припаркованому автомобілі на площі ім.Франка біля міськвиконкому і бачив, як водій "CHEVROLET" перешкоджав мопеду рухатись своїм маршрутом. Водій автомобіля декілька разів підряд провокував ОСОБА_2 на конфлікт. Після того, як сталося ДТП, він вийшов зі свого автомобіля та почав спілкуватись з водіями. Водій "CHEVROLET" пояснив свої дії тим, що водій мотоциклу не надав йому перевагу в русі, і він вирішив його таким чином провчити. Водій мопеда вжив всі необхідні заходи для попередження ДТП, але уникнути зіткнення не зміг.

Інспектор Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_5, який склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлись належним чином. З урахуванням вказаних обставин, суд вирішив розглядати адміністративну справу за відсутності останніх, в межах наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст.251,ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.