Справа 362/4458/17
Провадження 3/362/1313/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 р.об 11 год. 20 хв., на вул. Декабристів, 86, м. Василькова, ОСОБА_1 керував власним автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснивши, що він повернув направо з вул. Тургенєва на вул. Декабристів в напрямку м. Києва, коли за межами повороту водій автомобіля ВАЗ, з порушенням правил дорожнього руху, рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі з сигналом «поворот наліво», внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження лівого крила та бамперу автомобілю Daewoo Lanos.

ОСОБА_2В, водій автомобілю ВАЗ 2109, в судовому засіданні пояснила, що вона рухалась по головній дорозі по вул. Декабристів в напрямку м.Києва, ввімкнула лівий поворот, щоб повернути до лікарні та відчула удар в праві двері автомобілем Daewoo Lanos, після удару водій не зупинився та поїхав далі.

Інспектор ДОП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції Кулієв Турхан Аладдін Огли, в судовому засіданні пояснив, що сторони обоє вказали місце зіткнення, що відображено на схемі ДТП, тому порушником є водій автомобілю Daewoo Lanos.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 23.08.2017 р., поясненнями водіїв, а саме поясненнями ОСОБА_2, що спростовують покази ОСОБА_1, дані ним в судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двдцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Кравченко Л.М.