Справа № 520/4345/17
Провадження № 3/520/2391/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року о 03 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель», н/з НОМЕР_1, по вул. Комарова в м. Одеса, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння на приладі «Драгер», та проходження огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом та свідків взагалі не було.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1, що він не керував транспортним засобом, оскільки зазначене спростовується рапортом інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, відповідно до якого під час патрулювання ним було виявлено автомобіль «Опель», н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався на великій швидкості та не впоравшись з керуванням виїхав на тротуар де і був зупинений, після зупинки водій вів себе дуже агресивно та зухвало, при цьому знаходився з ознаками алкогольного сп?яніння.

Твердження ОСОБА_1 стосовно відсутності свідків спростовується наявними у матеріалами справи поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд, дослідивши матеріали справи, відеозапис, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом події, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.