Справа № 711/3409/17
Провадження № 3/711/1123/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 23 травня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором роти № 1 БУПП у м. Черкаси, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.04.2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем службовим автомобілем «Тойота Пріус», державний реєстраційний номер 11-0677, обладнаним червоними та синіми проблисковими маяками, по вул. Надпільній в напрямку від вул. Р.Люксембург до вул. Новопричистенської в м. Черкаси із ввімкненою звуковою сигналізацією та червоним і синім маячком, порушуючи вимоги п. 3.1 Правил дорожнього руху України, при проїзді перехрестя з вулицею ОСОБА_2 не забезпечив безпеки дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що він, виконуючи службове завдання, на службовому автомобілі рухався із ввімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольору та звуковою сигналізацією. Підїжджаючи до перехрестя, зменшив швидкість і, побачивши, що автомобілі зупинились, продовжив рух на заборонений сигнал світлофора, але на перехрестя на великій швидкості виїхав автомобіль «ВАЗ 21093» та не надав їм переваги в русі. Він намагався уникнути зіткнення і звернув ліворуч, але воно все одно відбулося.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Згідно п. 8.10 Правил дорожнього руху у разі подання світлофором сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед світлофором.

Відповідно до п. 3.1 Правил дорожнього руху водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 не заперечував того, що він виїхав на перехрестя на сигнал світлофора, який забороняє проїзд перехрестя, тому що розраховував на те, що водії інших транспортних засобів відреагують на проблискові маяки та звуковий сигнал.

Вказаний пункт 3.1. Правил дозволив ОСОБА_1 не виконувати п.8.10. цих Правил, але за одночасного дотримання іншої обовязкової умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Цієї умови він не дотримався, тому що на перехрестя одночасно виїхав інший автомобіль під керуванням водія ОСОБА_3

Оцінку діям цього водія суддя в даному випадку не дає, тому що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не розглядається.

З письмових пояснень очевидців встановлено також вищевказані обставини.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення і дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4