Справа №705/1601/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ДП «Умань-Агро», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

В протоколі № 23-21-12/0243 від 04.04.2017 року вказано, що: «… при проведенні планової перевірки, згідно направлення № 421, виданого за наказом від 27.02.17 року № 32-П встановлено, що з правилами внутрішнього трудового розпорядку відсутні, працівників не ознайомлено, порушено статті 29, 142 КЗпП, Тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), порушена стаття 96 КЗпП, частина третя ст. 6 Закону України № 108…», відповідальність за порушення яких передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився. В письмових поясненнях ОСОБА_1, даних на місці вчинення адміністративного правопорушення, зазначено: «... Зазначені порушення допущені до дня мого призначення Директором ДП «Умань-Агро»…».

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В наказі № 177-к від 15 грудня 2016 року «Про призначення директора дочірнього підприємства», вказано, що: «… Я, ОСОБА_1, приступаю до виконання обовязків директора Підприємства строком з «15» грудня 2016 року до «03» грудня 2018 року включно…». Оскільки в протоколі № 23-21-12/0243 про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року не зазначено період часу вчинення адміністративного правопорушення, тому матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ч.1 ст.41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі відносно нього необхідно закрити, оскільки ОСОБА_1, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, а належних та допустимих доказів наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, до матеріалів справи не додано.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, п.1 ч.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 276-280, 282, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко