П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/840/17

провадження №

17.05.2017 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, школяр, проживає за адресою: Полтавська область, м Кременчук, вул. Махоркова, 60

за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно, складеного протоколу, 30.01.2017 року близько 16 год. за адресою м Кременчук біля будинку 3 а на вулиці Соборній у невстановленому місці палив цигарку.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 у присутності батька провину визнав, щиро розкаявся.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає у разі паління тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської селищної, міської ради.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення», тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Замінниками тютюну є засоби, які за своєю дією на здоров'я людини відповідають тютюну, але не містять тютюну.

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що особа може бути притягнута судом до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП лише у разі, якщо в матеріалах справи міститимуться докази про те, що зазначена особа у забороненому місці палила вироби з тютюну чи його замінників, які є засобами, що за своєю дією на здоров'я людини відповідає тютюну.

Обовязок довести вказані обставини покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в них відсутні дані, які б підтверджували ті обставини, що ОСОБА_3 30.01.2017 року за адресою м Кременчук біля будинку 3 а по вул Соборна палив тютюнові вироби і місце вчинення адміністративного правопорушення де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності курила тютюнові вироби заборонено законом для паління. Також не зазначено відповідне рішення місцевої ради щодо цього.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 175-1 КУпАП.

Таким чином, на підставі п. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст. 175-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст. 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст. 175-1 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Предоляк