Справа № 216/2256/17
номер провадження 3/216/737/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Долинська Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки не надано за запитом, не одруженого, сапер військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №146 від 13.05.2017 року вбачається, що солдат ОСОБА_2 , який проходить військову службу на посаді сапера військової частини польова пошта НОМЕР_1 08 травня 2017 року о 08-00 годині недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, а саме: не з`явився на ранкове шинкування на територію в/ч - пп НОМЕР_1 (м. Кривий Ріг, Військове містечко-30) та був відсутній до 08-00 год. 11.05.2017 року, без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судовому засідання вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі, у скоєному розкаївся.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, копією акту службового розслідування - а.с. 2-3, копією письмових пояснень ОСОБА_4 - а.с. 12, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та з урахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_4 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених пом`якшуючих обставин дає право накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення в вигляді арешту на гауптвахті строком на мінімальний термін 7 (сім) діб, що на думку суду є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-15 ч. 2, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва