overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/8181/17
Провадження № 3/127/3002/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року о 12:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи на ЦКР м.Вінниці по вулиці Коцюбинського, 13, здійснила обмін валютних (операцій) цінностей, як засобів платежу, а саме обміняла у невстановленої особи 32 760 гривень на 1200 доларів США.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі, просила суд суворо її не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 715647 від 03.02.2017 року та матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 715647 від 03.02.2017 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 01 грудня 2016 року, о 22 годині 00 хвилин за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своїх батьків ОСОБА_3, ОСОБА_4, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав своїх батьків та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого, могла бути завдана їх фізичному та психологічному здоров'ю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться протоколі про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 275/1022/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2017 року о 11 годині 30 хвилин по вул.Зелена в с.Вільня Коростишівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-21013", державний номер 499-38КХ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду в установленному законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 04.11.2017 року в с.Вільня керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1 ч.1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. 1 Лівочка
Єдиний унікальний номер 725/1623/17
Номер провадження 3/725/949/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності Помотару Сімбада Вадимовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Румунія, за ст. 126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП у м. Чернівцях надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Помотару Сімбада Вадимовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Румунія, за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи за ч. 2 ст. 126 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.2 КУпАП, адміністративні матеріали стосовно Помотару Сімбада Вадимовича необхідно повернути до органу, що складав протокол.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно Помотару Сімбада Вадимовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Румунія, за ст. 126 ч.2 КУпАП, повернути начальнику УПП в м. Чернівці, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 263/4850/17
Провадження №3/263/874/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 27.01.2017 року о 14.00 годин, знаходячись на Автовокзалі м. Маріуполь, по вул. А.Куїнджи, буд.115 в Центральному районі міста Маріуполя, зберігав при собі згідно висновку експерта від 20.02.2017 року №1/12-196 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1,01гр., що є невеликим розміром без мети збуту.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 791408 від 29.03.2017 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 03.03.2017 року, копією протоколу огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та висновком експерта № 1/12-196 від 20.02.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 03.03.2017 року, кримінальне провадження № 0000297 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України було закрито у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 12.04.2017 року.

Оскільки на момент надходження справи до суду строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 752/4491/17
Провадження по справі № 3/752/2327/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпрорудне, громадянина України, працюючого ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.02.2017 року о 22 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві на перехресті вул. Федорова та вул. Малевичапри зеленому сигналу світлофору не виконав вимогу дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або праворуч» повернувши ліворуч та не надав дорогу автомобілю «Шевролетд.н.з. НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку здійснивши зіткнення з ним, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 16.6, 33.4.4, 8.4 Г Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 466/1396/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ЛКП «Транпортна фірма «Львівспецкомунтранс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, 18, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

22.02.2017р. в ході перевірки державним інспектором праці ОСОБА_2 ЛКП «Транпортна фірма «Львівспецкомунтранс», що в м. Львові по вул. Жовківській, 18, було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на вказаній вище посаді, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: вимоги ч.1 ст. 116 та ч.1 ст. 117 КЗпПП України виплата всіх сум, що належить працівнику при звільнені проводиться з порушенням термінів її виплати, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату та час розгляду справи належним чином. Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 13-01-013-0525 та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та оштрафувати його на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадин (пятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в доход держави у розмірі 320,00 (триста двадцять ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 323/1029/17
Провадження № 3/323/256/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі № 07 від 30.03.2017 року про адміністративне правопорушення зазначено наступне: протягом трьох днів порушено обовязок мати паспорт громадянина та проживання без реєстрації місця проживання.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, зявилась, вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та пояснила, що своєчасно звернувся до місцевого органу реєстрації, став до електронної черги, однак своєчасно паспорт не отримав, оскільки певний час орган реєстрації не працював, та не повідомив його про необхідні документи для реєстрації, через що місячний строк був пропущений.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КУпАП адміністративним правопорушенням є проживання громадян, які зобовязані мати паспорт, без паспорта або з недійсним паспортом.

З пояснень ОСОБА_3, які матеріалами справи не спростовуються, судом встановлено, що він своєчасно, тобто протягом одного місяця після настання 16-річного віку, вчинив дії, спрямовані на отримання паспорту, однак не отримав його з причин, які від нього не залежали, що виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 703/201/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділу центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Сміла Черкаської області, пров. Семена Морочковського, 17, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, до відповідальності

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона з 09 червня 2015 року проживала без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СММ № 000021 від 20 січня 2017 року, її письмовими поясненнями та довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 490 від 01 березня 2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, її майновий стан, керуючись ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 681/1492/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 27 вересня 2017 року о 21.00 годині в м. Полонне по вулиці Н.С.Говорун, керував транспортним засобом «Wolkswagen- Getta» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, який зафіксовано в медичному закладі за допомогою технічного приладу «Алконт №010401158», чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності за станом здоровя.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057518 від 27.09.2017 року.

Висновком Полонської ЦРЛ №96 від 27.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння з результатом тесту 0,6 % проміле.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 140/380/17
№ 3/140/193/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, -

За ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017 року о 19 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою проте реальних дій щодо погроз не застосовував, ті самі дії вчинено повторно протягом року.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.2,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесят ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 04 квітня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1