overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/229/886/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубника О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Василівка Зміївський район Харківської області, громадянин України, командир відділення ВТО військової частини НОМЕР_2 молодший сержант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №57 від 07 грудня 2017 року, ОСОБА_1 04 грудня 2017 року о 12 годині 05 хвилин у службовий час перебував у приміщенні військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , у нетверезому стані, чим порушив вимоги статутів ЗСУ і вчинив негідний вчинок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився та надав письмову заяву, в якій просить розглянути складений відносно нього адміністративний протокол без його участі. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просить суд суворо його не карати.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, в умовах особливого періоду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст.33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.3 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять)грн. 00 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 вересня 2017 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання - в будинку № 15, що по вул. Вишневій в с. Іванківці, Хмельницького району Хмельницької області, вчинила насильство в сім'ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме висловлювалася на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: її та ОСОБА_2 поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою провину, щиро розкаялася, примирилася з потерпілою, про що остання подала до суду відповідну заяву, а також, що її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 191/4475/17
Провадження № 3/191/1015/17
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 14 вересня 1971 року у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський раойн, с. Вільне, вул. Чапаєва, 14, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серія АО № 083249, виданий Криворізьким РСГ ГДМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18.12.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

У протоколі серії ГП № 335475 від 06.12.2017 року зазначено, що 06.12.2017 року ОСОБА_1 о 09 годин 00 хвилин знаходячись в м. Синельникове на привокзальній площі ст. Синельникове 1, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю молоком у невстановленому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 14 вересня 1971 року у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський раойн, с. Вільне, вул. Чапаєва, 14, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серія АО № 083249, виданий Криворізьким РСГ ГДМВС України в Дніпропетровській області, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 606/2249/17

П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
20 грудня 2017 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , проживаючого у військовій частині НОМЕР_1 , має на утриманні п`ятьох осіб
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
До Теребовлянського районного суду із Військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адмінстративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Однак, всупереч зазначеній вимозі закону у протоколі № 196 від 12.12.2017 року, складеному командиром інженерної роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , не зазначено місця, часу і суть вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Крім того, в даному протоколі не зазначено відомостей про особу, яка притягається до адмінстративної відповідальності (дата народження, адресу місця проживання), нормативного акту, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП Військовій частині НОМЕР_1 для дооформлення.
Суддя Теребовлянського
районного суду Л.С.Ромазан
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3499/17

Провадження № 3/126/1932/2017

"20" грудня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, ОСОБА_3,13, РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 270671 від 23.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дані матеріали надійшли до суду 14.12.2017 року, однак станом на 20.12.2017 року правопорушник до суду не з'явився.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ч. 2 ст. 277 цього ж кодексу визначає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення, що вказує на невідповідність даного протоколу вимогам КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу, а тому з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення, а також для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду для їх розгляду.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення та організації доставлення правопорушника.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 3/489/1747/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

15 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 09.09.2017 р. о 18.38 год., по пр. Богоявленському, 21 в м. Миколаєві, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 09.09.2017 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Провадження 3-8643/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 984976 від 06.11.2017 року, ОСОБА_1, 06.10.2017 року о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, умисно застосував фізичну силу до брата ОСОБА_2, чим спричинив шкоду фізичному здоров'ю останнього, тобто вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/1586/17 Головуючий І інстанції
Справа № 644/6329/17 ОСОБА_1
Категорія: ст. 122-2 ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області - ОСОБА_2,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

захисника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі пяти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 278, 280, 283, 294, 295, 298, 317 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3залишитибез задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/9247/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дубні Рівненської області, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.11.2017 року о21 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Васильківська, 90 А в м. Києві, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи, її вина за ч.1 ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 127547 від 14.11.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2017 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження № 3/369/4508/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 який працює директором ТОВ «ВНС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при проведенні фактичної перевірки ТОВ «ВНС», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що директор АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: реалізація товарів необлікованих належним чином за місцем реалізації та зберігання п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки його винність у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення №470 від 01.11.2017, даними з акту неявки особи від 01.11.2017, даними з акту фактичної перевірки від 06.10.2017, даними з письмових пояснень ОСОБА_3 від 06.10.2017, даними з відомостей про результати перевірки від 06.10.2017.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 вересня 2017 року об 11 год. 50 хв., перебуваючи у громадському місці поблизу зупинки громадського транспорту «Темп», що по просп. Миру в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; даними протоколу про адміністративне правопорушення,рапорту працівника поліції та медичної довідки про стан спяніння ОСОБА_1

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: