Справа № 495/2900/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «АГАТ», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року під час перевірки Головним управлінням держпраці в Одеській області підприємства ТОВ «Агат», директором якого є ОСОБА_1, було виявлено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України зміну істотних умов праці, а саме режиму роботи, працівники не повідомлені під підпис більше, ніж за два місяці. Наказом від 30.12.2016 року № 15 робочий час для працівників встановлено 4-6 години з оплатою праці за фактично відпрацьований час. Вказаний наказ не доведений до працівників підприємства під підпис; порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки; ведення первинної бухгалтерської документації з обліку заробітної плати ведеться по скасованим формам та не відповідає формам, затвердженим наказом Держкомстату України № 489 від 05.12 2008 року «Про затвердження типових форм первинної документації по статистиці праці».

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-02-017/0069 від 24.02.2017 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 41 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя