overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3160/17
Провадження № 3/740/1506/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу в м. Ніжин Чернігівської області вул. Об»їжджа, 120АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, присутність якого відповідно до ст.268 КУпАП в судовому засіданні є обовязковою.

В судове засідання на 20 грудня 2017 року та 27 грудня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з»явилась, суд звертався до начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з приводу сприяння явки ОСОБА_1 до суду у призначений час, проте такого сприяння надано не було і жодної відповіді на адресу суду не надійшло, у зв»язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу та винести відповідне рішення. Суддею Ніжинського міськрайонного суду Ковальовою Т.Г. та Пантелієнко В.Г., в попередній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП винесена постанова про його привід, яка не виконана, тобто відомості у протоколі щодо місця проживання ОСОБА_1 унеможливлюють сповіщення у встановленому порядку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, та її розгляду в порядку ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Ніжинського ВП ГУГП в Чернігівській області.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АА № 832140 від 27 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 404/6936/17
Номер провадження 3/404/3086/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали з Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 09.00 год. 24.11.2017 року не зявився, суддею застосовувався його примусовий привід до суду на 13.45 год. 27.12.2017 року, проте привід вказаної особи виконано не було без поважних причин, як вбачається з матеріалів адміністративної справи.

За таких обставин, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак, є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення її явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 602/848/17
Провадження № 3/602/666/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
провадження № 3/294/176/17
справа № 294/489/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-16 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює (пенсіонерка), зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017416 від 27.12.2016 року ОСОБА_1 в період з вересня по жовтень 2016 року займалась забороненим видом господарської діяльності - продавала самогон по ціні 25 грн. за 0,5 л.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було виявлено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 27.12.2016 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-16 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 676/6485/17
Провадження № 3/676/2257/17
ПОСТАНОВА

22 грудня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Кам`янця-Подільського,-

за ст.185, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявляється в судові засідання, про дату та час розгляду справи повідомляється належним чином судовими повістками, причини своєї неявки ОСОБА_2 не повідомляє.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Кам`янця-Подільського, в судове засідання, призначене в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) 26.12.2017 року на 08 год. 20 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
Справа № 428/8949/17
Провадження №3/428/1722/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М., ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 17-а/29,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року, о 16-10 г., ОСОБА_1 в м. Сєвєродонецьку, біля будинку № 30, розташованого по вул. Курчатова, здійснювала торгівлю продуктами харчування (кукурудзою), у не установленому для торгівлі місці.

В судове засідання, призначене на 20.10.2017 року, ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутності.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 714067 від 15 серпня 2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1 де остання також визнала факт вчинення адміністративного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, пояснення ОСОБА_1, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи вимоги ст. 22, 33-35 КУоАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії малозначними, так як відомості про систематичну господарську діяльність ОСОБА_1 щодо реалізації продуктів харчування у невстановлених для торгівлі місцях у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 160, 268, 278, 280-287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1571/17
провадження №3/691/827/17
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 /місце реєстрації вул. Набережна, 11/, с. Старосілля, Городищенського району Черкаської області, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.11.2017 року близько 17год. 00хв. ОСОБА_2 в с. Старосілля, по вул. Слюсарна, 7, Городищенського району, вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину, кається.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 324824 від 30.11.2017 року; заяви ОСОБА_3, за матеріалами справи, в якій просить вжити заходи до ОСОБА_2, який постійно вживає спиртні напої, порушує спокій в сім'ї, вчиняє сварки в присутності дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дитина постійно перебуває в страху, напружена, плаче; характеристики на ОСОБА_2, виданої виконавчим комітетом Старосільської сільської ради №547/0210 від 30.11.2017 року, про те, що останній ніде не працює, раніше проживав без реєстраційного обліку з співмешканкою ОСОБА_5, скарг від жителів села Старосілля та сусідів не надходило; пояснень ОСОБА_3 на підтвердження протиправності дій ОСОБА_2; пояснень наданих ОСОБА_2 в судовому засіданні, та

керуючись ст. ст. 1, 6, 7, 33-35, 40-1, 276, 268, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 /місце реєстрації вул. Набережна, 11/, с. Старосілля, Городищенського району Черкаської області, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 3/643/6493/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017р. до Московського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2017 р. серія АА № 171454 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.
Справа № 472/703/17
Веселинівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уроджениці м.Одеса, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/7 кв. 12,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головою ФГ "Алеся" ,податкова адреса :вул. Шкільна,6 с. Кубряки Веселинівського району Миколаївської області вчинила порушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП , а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

По даному факту державним ревізор-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол від 02 серпня 2017 року на голову ФГ "Алеся" ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та скеровано до суду для розгляду .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі письмовими матеріалами, а саме: протоколом №117 від 02.08.2017 року про адміністративне правопорушення, актом документальної планової виїзної перевірки ФГ "Алеся" від 17.07.2017 року № 864/14-29-14-01/38094210.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ст. 38 КпАП України закінчився, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38,163, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.163-1 ч.1 КУпАП, - в звязку із закінченням строку передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №: 659/918/17
Номер провадження 3/659/305/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2017 року ОСОБА_2 12.09.2017 року близько 17.40 години в с. Верби Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Перемоги керував мотоциклом М-10, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (результати медичного огляду 1,95 проміле), чим порушив п. 2.9 А ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення по справі витік, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 090991 від 23.12.2017 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 12 вересня 2017 року, адміністративна справа надійшла до суду 26 грудня 2017 року, тобто після закінчення строків притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по справі витекли 12 грудня 2017 року, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 252 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.