overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/6558/17
Провадження № 3/367/2523/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.09.2017 року о 17:00 год. громадянка ОСОБА_1 за адресою: м. Ірпінь, вул. Шевченка, 3-а курила тютюнові вироби «LM», чим порушила законодавство України про заборону паління у не встановлених місцях, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. 24.09.2017року щодо ОСОБА_1 складено протокол серії ГП №566761.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними доказами в матеріалах справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, а тому відповідно до ст. 13 КУпАП до неї можливо застосувати захід впливу передбачений статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, а також окремим громадянам на їх прохання.

У звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що до неї необхідно застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 13, 23, 24, 24-1, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 175-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня винесення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2159/17
Провадження №3/726/1225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 13.11.2017 року, протягом дня не з'явився на реєстрацію до Садгірський ВП, чим порушив п.4 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 706043/436 від 21.11.2017 року, постановою Садгірського районного суду м. Чернівці про встановлення адміністративного нагляду від 05.10.2017 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 221, 283-284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/7097/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 520149 від 10.11.2017 року ОСОБА_2 10.08.2017 року о 17:00 год., перебуваючи по вул. в. Перспективній, 41 в м. Кропивницький, з клумби Кіровоградської міської ради таємно викрала квіти «Brassca oleracea/капуста декоративна nagoya F1 Red» на загальну суму 56,72 грн., які належать КП «Кіровоград-Благоустрій» КМР, чим своїми діями вчинила дрібне викрадення чужого майна, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні не визнала та вказала, що квіти не рвала, вони лежали на клумбі, а вона взяла їх, щоб сфотографуватися.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2017 року, поясненнями свідка ОСОБА_3, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 10.08.2017року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.51, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.38 КУпАП України ОСОБА_2 звільнити від накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України.

Провадження по справі закрити.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 3/727/5047/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення ГП №528781 від 20.10.2017 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.178 ч.3 КУпАП, хоча даних про те, що його протягом року було піддано адміністративному стягненню не додано до адміністративної справи (належним чином завірених копій постанов про адміністративне правопорушення).

Таким чином, вважаю, що адміністративну праву відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в УПП в м.Чернівці, для належного оформлення.

На підставі викладеного та Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КпАП України повернути в Управління патрульної поліції м.Чернівці, для належного оформлення, для належного оформлення.

СУДДЯ:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1435/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.04.2017 року о 17.00 год. перебуваючи в с.Хлібодарівка, вул.Степова, буд.20, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_3 сімейну сварку, а саме: ображав гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також провадження по даній справі закрити з наступних підстав.

Даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП надійшов до суду з Чаплинського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області 11.10.2017 року. за вх.5987.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному адміністративному матеріалу на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.283, 247, 38, КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному поряду до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко
ун. № 759/6439/17 пр. № 3/759/3360/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли зі Святошинського УП ГУНП України у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 квітня 2017 року приблизно о 00 год. 30 хв. скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї матері ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і показав, що дійсно 26.04.2017 року за вказаних обставин вчинив сварку з мамою, яку було припинено нарядом поліції.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в його поясненнях, протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті працівника патрульної поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, дані про його особу, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави для застосування до ОСОБА_1 мінімального за розміром та видом стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке достатнє та необхідне для його виправлення і недопущення подібних вчинків у подальшому.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним лікарем у Стоматологія «Макієвського», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 листопада 2017 року за адресою проживання: АДРЕСА_1, знаходячись на підпитку, вчинив сімейну сварку відносно дружини і тещі.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у вигляді попередження.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями).

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 173-2, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5401/17 Номер провадження 33/786/981/17Головуючий у 1-й інстанції Гусач О. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленям права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, виникола необхідність допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

17.11.2017 року на адресу апеляційного суду надійшли клопотання від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також свідків ОСОБА_3 і Стрючаліна про розгляд справи в режимі відео конференції.

В звязку з вище наведеним та тим, що вказані особи проживають та працюють у м.Кременчуці Полтавської області, що може вплинути на їх явку до суду апеляційної інстанції, задля оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 проводити в режимі відео конференції між Автозаводським районним судом м.Кременчука та Апеляційним судом Полтавської області.

Постановою від 21.11.2017 року справу призначено до розгляду на 25.12.2017 року в режимі відеоконференіції між Апеляційним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом м.Кременчука.

Разом з тим, оскільки набув чинності Закон України про внесення змін до Кодексу законів про працю України щодо святкових і неробочих днів, згідно якого 25 грудня визнано вихідним днем, виникла необхідність у перенесенні розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.09.2017 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Справу призначити до розгляду на 16 лютого 2018 року на 9 год. 00хв.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

СУДДЯ А.А. ГОНТАР
"18" грудня 2017 р. Справа № 363/4922/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Київ,пр.-т. Правди, 94, кв. 21, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2017р. серія БД № 326107, гр. ОСОБА_1, 18.11.2017р. близько о 22.30 год. на 19 км. автодороги Київ-Овурч, керував транспортним засобом, «Seat inca», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився у приміщенні Вишгородської ЦРЛ, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник проходив огляд на стан алкогольного спяніння в приміщенні Вишгородської ЦРЛ, однак до протоколу не долучено висновок про проходження медичного огляду, та акт про проходження медичного огляду.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення, а саме для долучення до матеріалів справи висновку про проходження медичного огляду та акту про проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Номер провадження3/641/4166/2017 Справа № 641/8531/17
ПОСТАНОВА

14 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ч. 3 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2