Провадження № 3/761/3043/2017
ПОСТАНОВА

31 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернівці, працює директором ТОВ «Джакузі», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 7/26-15-40-01 від 21 березня 2017р. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП , тобто зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Джакузі», приміщення 2, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Житомирська, 25/2, встановлено зберігання алкогольних напоїв з метою подальшої реалізації без наявності марок акцизного податку встановленого зразку, чим порушено ст. 11 Закону України «Про державне регулювання» виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, медового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481105-ВР зі змінами та доповненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що їх необхідно повернути до головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в останньої не відбиралися пояснення та їй не було роз'яснено права та обов'язки, про що свідчить відсутність її підпису у відповідній графі протоколу, як і немає запису про відмову від підписання.

Крім того, даний протокол не містить дати та часу вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до головного управління ДФС у м. Києві для дооформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, cуддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал порушений за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ГУ ДФС у м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: