overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 464/7275/17 Провадження № 3/450/1483/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 року о 08 год. 35 хв. на автодорозі Київ-Чоп, М-06 551 км. + 600 м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Vectra, д.н.з. RZ 1554 R, при здійсненні повороту ліворуч не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення та автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 079443 від 25.10.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими та особистими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2747/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2017 р. біля 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, за адресою своєї реєстрації, в м . Виноградів по вул. Копанська, 6, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами.

На виклик до суду ОСОБА_1 та його представник не зявилися, однак подали заяву в якій просили слухати справу у їх відсутність та закрити її у зв'язку із пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №949462, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, поясненнями наданими потерпілою та свідком.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що дійсно в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, але враховуючи те, що правопорушення ним було скоєно 09.09.2017 р. - строки притягнення особи до адміністративної відповідальності пропущені, тому з цих підстав провадження по справі необхідно закрити.

У зв'язку з тим, що адміністративне стягнення судом не накладається, судові витрати, відповідно до ст.40-1 КпАП, з правопорушника не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2 , п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по адміністративні справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяОСОБА_3
Справа № 459/1335/17 Провадження № 3/459/378/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, перебуваючої у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки, стосовно своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, 2016 рок ународження, оскільки неодноразово залишала дітей вдома без нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд адміністративних матеріалів у її відсутності, з будь-яким рішенням суду згідна.

Також її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №803553 від 17.05.2017 року, рапортом працівника поліції від 22.04.2017 року, висновком працівника поліції від 03.05.2017 року, письмовими поясненнями, та листом формою виводу про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 0001, код платежу - 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 3/712/2774/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

місце проживання: Черкаська обл ., Черкаський р-н, с.Білозіря, вул. Атамановського, 41/1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 212008 від 21.09.2017 року, 21.09.2017р. о 20 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2В.) в м. Черкаси по вул. Смілянська, 67, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 ( нал. ОСОБА_3Ю.) - водій ОСОБА_4, який зупинився попереду. Внаслідок чого автомобіль Daewoo Matiz розвернуло та викинуло в праву смугу, в цей час в попутньому напрямку рухався автомобіль НОМЕР_4 ( нал. ОСОБА_5І.) під керуванням водія ОСОБА_6 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2017 року;

-поясненнями учасників ДТП.;

-схемою місця ДТП;

-рапортом інспектора поліції.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
справа №619/4084/17
провадження №3/619/1062/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ « Млин» ,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Млин » керівником якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку на території Дергачівського району по терміну сплати 30.07.2017 року ( фактично сплачено 31.07.2017 року ), 30.10.2017 року ( фактично сплачено 31.10.2017року) чим порушено п. 287.3 та ст. 287 Податкового кодексу .

Крім того , несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на нерухоме майно , відмінне від земельної ділянки за обєкт нерухомості на території Дергачівського району по терміну сплати 29.06.2017 ( фактично сплачено 31.07.2017 року ) чим порушено п. абз. п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України .

В діях ОСОБА_1 мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів/обовязкових платежів/.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності .

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, той факт, що правопорушник більш не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа 350/1625/17
Номер провадження 3/350/550/2017
П О С Т А Н О В А

про привід правопрушника

13 грудня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, яка призначалась неодноразово до розгляду в судовому засідання, але в судові засіданні ОСОБА_1 не з"являєся не повідомляючи про причини своєї не явки.

За змістом ч.3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 в судове засідання для з'ясування всіх обставин є обов'язковою, а розглянути справу без його допиту неможливо, вважаю необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття його в судове засідання, шляхом застосування примусового приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 29 грудня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання начальнику Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/2987/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року о 06 годині 10 хвилин в м. Дніпро на пр. Сергія Нігояна 55, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло) та відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2017 року серії БР № 108127, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, - якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення крім справ про адміністративне правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
Справа №: 297/2480/17
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

06 грудня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІІ групи, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 059740 від 27.10.2017 року, 27 жовтня 2017 року об 11:00 годин водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Б. Хмельницького в м. Берегово, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак PAU-865, не дотримався безпечної дистанції та не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем KIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження.

У зв'язку з тим, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), постановою судді Берегівського районного суду від 03.11.2017 року його було повернуто начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

05 грудня 2017 року до Берегівського районного суду повторно надійшов вищевказаний протокол відносно ОСОБА_1, однак недоліки такого усунуті були не в повній мірі.

Так, всупереч п. 2 Розділу ІІ Інструкції та ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі відсутній підпис потерпілого ОСОБА_2, автомобілю якого було завдано пошкодження, а адреса потерпілого була вказана нерозбірливим почерком, що унеможливлювало його виклик до суду в разі необхідності.

В повторно надісланому до суду протоколі відносно ОСОБА_1 тільки зазначено адресу потерпілого, однак підпис останнього відсутній.

За такої обставини, вважаю даний протокол потворно повернути заступнику начальника Берегівського ВП ГУНП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України повторно повернути заступнику начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 273/1432/17
Провадження № 3/273/651/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріал, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресо:вул. Лермонтова, 13/9, смт. Першотравенськ, Баранівського району Житомирської області, непрацюючого,

за ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2017 року серії ГП №553123 ОСОБА_2 06.10.2017 року о 03.30 год. в смт. Першотравенськ по вул. Лермонтова, 13/9 голосно слухав музику чим порушив закон про тишу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та щиро каявся у скоєному, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно дост.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за вчинене правопорушення залежить від характеру вчиненого, наявності кваліфікуючих ознак.

Зважаючи на викладене, суддя вважає, що справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю за відсутності правової кваліфікації правопорушення, як наслідок його складу.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначенна стаття 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення за якою слід притягнути до відповідальності ОСОБА_2, однак, частина статті не вказана.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що суд не вправі здійснювати правову кваліфікацію вчинених правопорушень, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 КУпАП.

Керуючись ст. 182, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.182 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.А. Новицький
Провадження №3/727/4291/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

20.10.2017 року о 01 годин 36 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Пежо Експерт» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Нагірній, 3, підчас руху заднім ходом не впевнився в безпеці не дотримався дистанції в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Тому суд вважає, що неявка в судове засідання слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 122-4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника.

Керуючись ст.ст. 122-4, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ