Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2017 року м. Первомайськ

Справа: 484/3656/17

Номер провадження: 3/484/1231/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ «Підприємство Діапазон» на посаді водія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.09.2017 року о 13:10 год. ОСОБА_1 по вул. Панікахи, 11/2 в м. Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Fluence», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, після чого останній здійснюючи некерований рух здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Про порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 197002. Даний протокол підписано вищезазначеними водієм.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, у телефонограмі, адресованій 06.11.2017 р. на імя суду, повідомив, що просить справу слухати без його участі; вину визнає в повному обсязі; щиро кається; просить суворо не карати.

Крім того, вину ОСОБА_1 підтверджено зібраними у справі доказами, зокрема: схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 21.09.2017р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

-визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.);

-стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю.Фортуна