Справа № 574/547/17
Провадження 3/574/115/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 знаючи, що ухвалою Буринського районного суду від 12.12.2016 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд і застосовані певного виду обмеження та зобовязання, зокрема заборона залишати своє помешкання в період часу з 21-ї години по 5-ту годину, а також прибувати на реєстрацію до органів поліції кожну суботу щомісяця, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, умисно порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 при перевірці працівниками поліції 13.04.2017 року о 21 годині 20 хвилин, 14.04.2017 року о 22 годині 50 хвилин, 17.04.2017 року о 22 годині, 06.05.2017 року о 22 годині 30 хвилин, 17.05.2017 року о 22 годині 45 хвилин, 25.05.2017 року о 21 годині 40 хвилин, а також не явився на реєстрацію до чергової частини Буринського ВП 22.04.2017 року.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненняю за одне з порушень передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, 22.04.2017 року, близько 19 години 50 хвилин та 22.05.2017 року близько 14 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, з метою вчинення насильства в сімї, чинив психологічний тиск шляхом погроз та образи, відносно своєї матері ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Як вбачається з матерів справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснивши, що вдома посварився з матірю з приводу побутових проблем оскільки був напідпитку. На момент перевруки не було вдома так як працював.

Крім цього, його винність у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що він вчинив адміністративні правопорушення за вищевказаних обставин.

Крім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена в судовому засіданні іншими доказами, зокрема: заявами потерпілої та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягами з АРМОРу Буринського ВП, постановами суду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» №2789-ІІІ від 15.11.2001 року, психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю;

Статтею 15 цього ж Закону встановлено, що члени сім'ї, які вчинили насильство в сім'ї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність відповідно до закону.

Саме ці приведені вище докази вважаю за необхідне покласти в основу цієї постанови, так як вони є обєктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати:

- за ч.2 ст. 173 2 КУпАП, так як він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненняю за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП, так як він будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме вчинив нереєстрацію в органі Національної поліції у визначений час та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а п.7 ст.247 цього ж Кодексу встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративні правопорушення були вчинені біль ніж три місяці потому, однак ОСОБА_1М, не зміг з поважних причин не міг зявитися до суду, оскільки відбував покарання за вироком суду.

Статтею 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи. При цьому справу може бути розглянути за умови коли є данні про своєчасне її сповіщення і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з врахуванням вимог ст.268 КУПАП та дотримання положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків передбачених ст.38 КУпАП.

В рахуванням наведеного приходжу до висновку, що строки притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи, сплинули, в звязку з чим, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан