27.04.2017 Справа № 756/626/17
Унікальний № 756/626/17
Справа № 3/756/3259/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. ч.1 ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 №358276 від 31.12.2016 р. ОСОБА_1 31.12.2016 р. о 20 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. П. Морозова 1 в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості руху, дистанції та інтервалу, не розрахував дорожні умови, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (земельний пагорб), що призвело до пошкодження автомобіля, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1; 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 №358276 від 31.12.2016 р. ОСОБА_1 31.12.2016 р. о 20 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. П. Морозова 1 в м. Києві перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 21.03.2017 р. було направлено до УПП в м. Києві ДПП.

24.04.2017 р. даний матеріал повернувся до суду без виконання постанови суду із поясненнями ІПП УПП в м. Києві 5 роти 3 батальйону Подойнікової А.С. від 13.04.2017 р., із викладенням своїх особистих думок (стилістичне відображення тексту пояснень інспектора далі без внесення змін), а саме

«Прошу звернути увагу на те, що виклик надійшов о 20.40 31.12.2016 р. прибувши на місце водія не було на місці через 10 хв. по прибуттю на місце підійшов водій ОСОБА_1, який був у дуже сильному алкогольному сп'янінні, та повідомив, що саме він керував даним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та підписав протокол, що було зафіксовано на службову камеру (даний відеодоказ не було надано до суду). Зважаючи в якому стані він прийщов та моменту здійснення ДТП пройшло хвилин 15-20 та стан його сп'яніння можна дійти висновку що за такий термін дійти до такого сильного стану сп'яніння не можливо. ОСОБА_1 хотів щоб ми склали матеріали ДТП на його знайомого ОСОБА_3, який був тверезий. Прибувши на місце ДТП ОСОБА_3 відмовився від того, що був за кермом, що зафіксовано було на службову камеру. У зв'язку з вищевказаного і було складено протоколи за ст.. 130 та 124 на гр. ОСОБА_1»

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи та додаткові докази вкотре прийшов до висновку, щодо низького професійного рівню працівників «нової поліції», а тому закриває провадження відносно ОСОБА_1 за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 124, 130 ст. 247, ст. 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 ч. 1. ст.. 130 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А.Васалатій