Справа № 727/3539/17
Провадження № 3/727/1460/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №247388 вбачається, що 07.04.2017 року о 03 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Івана-Франка, 20 водій ОСОБА_1 керував т.з. Volkswagen Passat д.н.з. ES940RS з ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, Від проходження огляду на стан спяніння у встановлено законом порядку водій відмовився у присутності лікаря-нарколога та двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Заслухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція) огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно з п.7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з п.7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додаються» зазначено «відео з камери СЕ00050», однак в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дане відео відсутнє.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки чи потерпілі» зазначено П.І.Б. двох свідків, однак не зазначено повної адреси їх місця проживання, що унеможливлює їх виклик до суду.

Окрім цього, в протоколі в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» зазначено, що від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності лікаря-нарколога та двох свідків, при цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості з приводу проведення поліцейським огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Відсутні відомості з приводу відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Також в протоколі відсутні будь-які відомості з приводу свідків, в присутності яких поліцейським проводився огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у разі відмови водія від проходження такого огляду чи не згоди з його результатами, відомості щодо свідків в присутності яких водій відмовився чи не погодився з результатами огляду.

Окрім вищевикладеного, до протоколу не додано доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. ES940RS.

Такі розбіжності і невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення вказаних недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях, для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2