Справа № 529/393/17
ПОСТАНОВА

28 квітня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка має на утриманні малолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП 06. 01. 2017 року,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи матір'ю малолітнього ОСОБА_2, 06. 08. ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду за дитиною, що призвело до вчинення останнім 14. 04. 2017 року хуліганських дій відносно своїх однолітків ОСОБА_3, яку він побив на перерві між уроками та ОСОБА_4, якого він укусив за руку, перебуваючи при цьому у Диканській гімназії імені ОСОБА_5.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністюта при цьому щиро розкаялася у вчиненому.

Крім цього, вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, крім її особистих пояснень, стверджується письмовим рапортом інспектора Диканського ВП ОСОБА_6, протоколом про отримання відомостей про вчинення насильства над дитиною, подання заступника директора з навчально-виховної роботи Диканської гімназії ОСОБА_5 практичного психолога ОСОБА_7, протоколом спільного засідання ОСОБА_8 профілактики правопорушень, психолого-педагогічної характеристики, письмовими поясненнями ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_3, а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушницю, яка є працездатною особою, має на утриманні малолітню дитину та чистосердечно розкаялася у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити їй стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому нею правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушниці і недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушниці в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_11