Справа № 202/2243/17
Провадження № 3/202/1025/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, 123/150, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2017 року серії БР № 209491, 18.03.2017 року о 12 год. 05 хв. в м. Дніпро по Донецькому шосе, в районі будинку 135, водій ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав дороги автомобілю НОМЕР_2, що рухався по проїзній частині заднім ходом під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 1.5, 10.2 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину не визнав.В судовому засіданні пояснив, що рухався із прилеглої території ГК "Ясень" на проїзну частину Донецького шосе. Біля виїзду з прилеглої території на проїзній частині справа у першій смузі для руху стояв без руху автобус. Зупинивши керований ним т/з ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_1, безпосередньо в місці виїзду з прилеглої території, почав дивитися ліворуч, щоб переконатися у відсутності т/з, що рухалися по Донецькому шосе. Переконавшись у відсутності т/з на проїзній частині, яким він би міг завдати небезпеки для руху, ОСОБА_1 почав рух, повертаючи праворуч на проїзну частину, на керованому ним т/з "ВАЗ 211440", д.н.з. НОМЕР_1. Раптом побачив, повернувши голову праворуч, т/з "KIA CERATO", д.н.з. НОМЕР_3, що рухався по другій смузі для руху заднім ходом, виїжджаючи з-за припаркованого автобусу на проїзній частині у першій смузі для руху. Він одразу натиснув на гальма, але зіткнення з т/з "KIA CERATO", д.н.з. НОМЕР_3, уникнути не вдалося. Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля НОМЕР_4 - ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2пояснив, що рухався по Донецькому шосе зі сторони вул. Березинської в сторону пр. Миру по другій смузі для руху. Біля буд. 131 по Донецькому шосе біля заїзду до прилеглої території (гаражний кооператив) зупинив керований ним т/з "KIA CERATO", д.н.з. НОМЕР_3, у другій смузі для руху, так як в першій смузі для руху знаходився автобус, що стояв без руху біля зазначеного заїзду до прилеглої території. Він розпочав рух заднім ходом на керованому нимт/з "KIA CERATO", д.н.з. НОМЕР_3, з другої смуги у напрямку заїзду до прилеглої території. Проїхавши 1,5-2 метри заднім ходом, подивившись назад, побачив як т/з "ВАЗ 211440", д.н.з. НОМЕР_1, що виїжджав з прилеглої території поза зазначеним вище автобусом на проїзну частину, скоїв зіткнення з правою задньою частиною керованого ним т/з "KIA CERATO", д.н.з. НОМЕР_3. Він одразу зупинив керований ним транспортний засіб.

За приписами п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників пригоди, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за відсутності порушення ним п. 10.2 ПДР, щодо порушення яких складено протокол.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва