Справа № 264/6167/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого слюсарем-ремонтником «Метінвестпромсервіс», який мешкає за адресою: м.Маріуполь, проїзд Курчатова, буд.27, за ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 29.11.2017 року 18-35 годині, на перехресті вулиць Заозерної та Мамна-Сибіряка в Кальміуському районі м.Маріуполя, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак М6330ЯН, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу «TOYOTA PRIUS», державний номерний знак 3958, під керуванням ОСОБА_3, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, своїми діями ОСОБА_2 змусив водія ОСОБА_3, щоб уникнути зіткнення, різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, чим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №080474 від 29.11.2017 року, рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Маріуполі від 29.11.2017 року, а також відеозаписом, на кому заковано обставини правопорушення.

За вимогами п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно ч.4 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.122 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної обстановки.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.122, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт