Справа №592/2373/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/112/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 483 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. ,за участю представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_6 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2017 року, якою адміністративну справу про притягнення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Інтернаціоналістів, 65 А, кв. 4, м. Суми, -

до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 483 ч. 1 МК України закрито у звязку з відсутністю в його діях складу вищезазначеного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 02 березня 2017 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 483 ч. 1 МК України закрито у звязку з відсутністю в його діях складу вищезазначеного правопорушення.

Так, 08.08.2016 року та 12.08.2016 року ТОВ "Сумитеплоенерго" надав через декларанта ТОВ "Реал43" ОСОБА_7 до митного оформлення в режимі імпорт декларації МД ІМ40ТК№805130000/2016/010370, МД № ІМ40ТК№805130000/2016/010635 на товар: Вугілля кам'яне бітуміозне марки "ТМСШ" вагою 1176300 кг., та 69700 кг. Граничний вихід летучих речовин ( перерахунку на суху бензольну основу) більше 14 %; фактичний показник нижньої теплоти згорання на робоче сховище Оr (іг) 6160 ккал/кг. , зольність 17.5 %; волога 8.4 %; сіра 0.35 %. Фракція 0-50 мм ГОСТ Р 51586-2000. Вартістю 73989,27 дол. США ( 1835351,71 грн.), 4384,13 дол. США (108947,42 грн.). У поданих заступником директора ТОВ "Сумитеплоерего" ОСОБА_5 до митного оформлення документах, а саме в залізничних накладних, вказано: товар - вугілля бітумінозне інше, вуз Ілля кам'яне марки Т - тощий, марки ТМСШ; в інвойсі № 2-01/08-ST від 01.08.2016 року вугілля марки Т 0-50; в специфікації №4 до контракту № 1803-SN/ST від 18.03.2015 року - вугілля марки Т.

Декларантом ТОВ «Реал73» ОСОБА_7 на підставі отриманих документів, а саме в інвойсу №2-01/08-ST від 01.08.2016 року, контракту №1803-SN/ST від 18.03.2015 року специфікації №4 до контракту №1803-SN/ST від 18.03.2015 року, сертифіката якості №001451 від 30.07.2016 року, листа №2842 від 27.07.2016 року в графі 31 митних декларацій внесено опис товару, а в графі 33 митних декларацій вказані коди товару згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

Згідно висновків спеціалізованої лабораторії з експертизи та досліджень ДФС №148 від 01.09.2016 року, № 149 від 01.09.2016 року здійснені за запитами митного поста "Центральний" № 158 від 12.08.2016 року, № 159 від 16.08.2016 року встановлено, що подані до митного оформлення по МД ІМ40ТК№805130000/2016/010370, МД ІМ40ТК№805130000/2016/010635 вугілля відноситься до різновиду вугілля - антрацит.

Згідно рішення Сумської митниці ДФС від 06.09.2016 року №КТ-809-2016 опис товару (графа 31 по МД ІМ40/ТК№805130000/2016/010370) змінений на «Вугілля чорного кольору у вигляді порошку та шматків неправильної форми розміром 50мм 1176300кг. Вугілля відноситься до антрациту. Вміст летких речовин в перерахунку на суху без мінеральну основу становить 13,2%+/-0,2%; вміст золи - 13,9%+/-0,3%; вміст вологи - 1,9%+/-0,3%», код товару згідно УКТ 3ЕД визначений як НОМЕР_2 (антрацит). Рішенням Сумської митниці ДФС від 06.09.2016 року №КТ-808-2016 опис товару (графа 31 по МД ІМ40ТК№805130000/2016/010635) змінений на «Вугілля чорного кольору у вигляді порошку та шматків неправильної форми розміром 50мм 69700 кг. Вугілля відноситься до антрациту. Вміст летких речовин в перерахунку на суху без мінеральну основу становить 13,6%+/-0,1%; вміст золи - 12,7%+/-0,3%; вміст вологи - 2,0%+/-0,1%», код товару згідно УКТ 3ЕД визначений як НОМЕР_2 (антрацит).

Оскільки оформлені митні декларації є тимчасовими і мають характер умовних, а ТОВ "Сумитеплоенерго" не подавав документів, як підставу для переміщення через митний кордон, а подав документи для митного оформлення, що вже відбулося після такого переміщення через митний кодон України, суд ухвалив постанову про закриття провадження у справі про порушення митних правил. Також у висновках спеціалізованої лабораторії з експертиз та досліджень ДФС визначено лише один критерій визначення терміну "антрацит", а саме граничний вміст легких речовин, інший гранична теплота згорання, не було зазначено по відсутності в лабораторії відповідного обладнання. Тому рішення про віднесення товару до бітумінозного вугілля, що ґрунтувалося на висновку є безпідставним.

На дану постанову, представником Сумської митниці ДФС подано апеляційну скаргу, відповідно якої просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення у межах санкції статті. Приймаючи рішення, суд першої інстанції залишив поза увагою вимоги ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного та обєктивного з'ясування обставин справи.

Вислухавши представника Сумської митниці ДФС, який апеляцій скаргу підтримав, ОСОБА_5 із захисником ОСОБА_4, доходжу висновку про необхідність відмовити у скасуванні постанови суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Стаття 294 КУпАП передбачає, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України правопорушенням є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених засобів або сховищ, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно п.5 Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06. 2005 року № Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до змісту ст. 458 МК України та постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06. 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні, умисні або з необережності дії чи бездіяльність, що посягають на встановлені кодексом та іншими актами законодавства порядок, переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль покладено на митні органи митним кодексом чи іншими законами України та за які передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, приймаючи до уваги наявні обставини та докази по справі, суд першої інстанції надав їм належну оцінку та зробив вірні висновки про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України.

Крім того, за роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03 червня 2005 року документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача держави, з якої вони ввезені чи в які переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно висновків спеціалізованої лабораторії з експертизи та досліджень ДФС №148 від 01.09.2016 року, № 149 від 01.09.2016 року здійснені за запитами митного поста "Центральний" № 158 від 12.08.2016 року, № 159 від 16.08.2016 року встановлено, що подані до митного оформлення по МД ІМ40ТК№805130000/2016/010370, МД ІМ40ТК№805130000/2016/010635 вугілля відноситься до різновиду вугілля - антрацит.

Згідно рішення Сумської митниці ДФС від 06.09.2016 року №КТ-809-2016 опис товару (графа 31 по МД ІМ40/ТК№805130000/2016/010370) змінений на «Вугілля чорного кольору у вигляді порошку та шматків неправильної форми розміром 50мм 1176300кг. Вугілля відноситься до антрациту. Вміст летких речовин в перерахунку на суху без мінеральну основу становить 13,2%+/-0,2%; вміст золи - 13,9%+/-0,3%; вміст вологи - 1,9%+/-0,3%», код товару згідно УКТ 3ЕД визначений як НОМЕР_2 (антрацит). Рішенням Сумської митниці ДФС від 06.09.2016 року №КТ-808-2016 опис товару (графа 31 по МД ІМ40ТК№805130000/2016/010635) змінений на «Вугілля чорного кольору у вигляді порошку та шматків неправильної форми розміром 50мм 69700 кг. Вугілля відноситься до антрациту. Вміст летких речовин в перерахунку на суху без мінеральну основу становить 13,6%+/-0,1%; вміст золи - 12,7%+/-0,3%; вміст вологи - 2,0%+/-0,1%», код товару згідно УКТ 3ЕД визначений як НОМЕР_2 (антрацит).

В той же час, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року, рішення Сумської митниці Державної фіскальної служби України від 06.09.2016 року № КТ-808-2016 про визначення коду товару визнано протиправним та скасовано.

Вказане судове рішення ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 р. залишено без зміни.

Таким чином, проаналізувавши докази у провадження, суддя місцевого суду дійшов правильного висновку про те, що відсутні підстави вважати неправдиву інформацію, яка містилася в митних деклараціях, які є тимчасовими та подавалася з метою митного оформлення товару, який був переміщений через митний кордон України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вірність встановлених фактичних обставин провадження, а апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які б ставили під сумнів або спростовували висновки суду, викладені в постанові, вважаю, що рішення про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України постановлено з дотриманням вимог ст. 486 МК України, ст. 247 КУпАП, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 530 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2017 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_5, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.