П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/218/17

пров. № 3/384/99/2017

18 квітня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою СФГ «Вись», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови СФГ «Вись» за адресою с. Березова Балка Вільшанського району Кіровоградської області, тобто будучи посадовою особою зазначеного підприємства, допустив порушення вимог ч.3 ст.32 КЗпП України, якою передбачено, що у звязку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Проведеною перевіркою встановлено, що згідно штатного розпису станом на 01.01.2017 року голову ОСОБА_2 переведено з 0,1 окладу на 0,25 окладу з 01.01.2017 року. В той же час, відповідно до табелів обліку робочого часу режим роботи та тривалість робочого часу ОСОБА_2 змінились, без його заяви та відповідно згоди на це. При цьому, його не попереджено за два місяці про зміну умов праці, що порушує вимоги ч.3 ст.32 КЗпП України щодо попередження працівників про зміни істотних умов праці за два місяці про їх запровадження. Також, порушено вимоги ч.5 ст. 80 КЗпП України, щодо ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, а також ненадання їх протягом робочого року особам віком до вісімнадцяти років та працівникам, які мають право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами чи з особливим характером праці. Так, в СФГ «Вись» ОСОБА_2 працює на посаді голови, ОСОБА_3 працює на посаді головного бухгалтера. За період з 15.03.2012 року по даний час ОСОБА_2 та за період з 01.04.2012 року по даний час ОСОБА_3 не надавалась щорічна відпустка. Крім того, порушено вимоги ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати, яка повинна проводитись не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, протягом грудня 2016 року, січня 2017 року в господарстві заробітна плата виплачувалась один раз на місяць до 15 числа наступного місяця. Дане порушення на момент перевірки усунуто. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро кається.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення №11-07-080/0166 від 27 березня 2017 року свідчать про те, що ОСОБА_2 вчинив порушення ч.3 ст.32 КЗпП України, ч.5 ст. 80 КЗпП України, ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», що полягають в не дотриманні законодавства щодо зміни умов та режиму праці працівників, ненаданні щорічних відпусток працівникам, в не дотриманні законодавства щодо строків виплати заробітної плати, тому він підлягає відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі судом не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 41, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, ) на рахунок № 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О.Сорокіна