Провадження №3/485/196/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не отримував,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

12 травня 2017 року, близько 16 години, на вулиці с.Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1, бувший у стані алкогольного сп"яніння, з хуліганських спонукань, на порушення громадського порядку, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр-на ОСОБА_2, якому погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнав. Показав, що 12 травня 2017 року, дійсно образив потерпілого нецензурно та погрожував йому фізичною розправою.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за №530796 від 13 травня 2017 року, заява ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за фактом нецензурної лайки 12 травня 2017 року та його письмові пояснення (а.с.3,5), висновок о/у СКП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про припинення перевірки заяви ОСОБА_2 за відсутності ознак кримінального правопорушення, датований 13 травня 2017 року (а.с.2).

При визначенні адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується невперше, за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан за офіційного працевлаштування, відсутність утриманців.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність, визнаю вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, рахую доцільним застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки застосування штрафу є недостанім стягненням і порушник не має доходу на його сплату.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в розмірі 320грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілими та їх представниками протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя