НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 грудня 2017 року Справа № 322/1310/17 (Провадження № 3/322/372/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 27.12.2017, за ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2017 серії БД № 019542, складеним поліцейським СРПП № 4 Новомиколаївського ВП ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП, а саме: «01.10.2017 о 05 год. 00 хв. в смт. Новомиколаївка по вул. Українській водій скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3, який рухався у пішохідному напрямку поблизу Новомиколаївської ЗОШ № 1 І-ІІІ ступенів, спричинив останньому тілесне ушкодження, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху».

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2017 серії БР № 048960, складеним поліцейським СРПП № 4 Новомиколаївського ВП ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: «01.10.2017 о 05 год. 00 хв. в смт. Новомиколаївка по вул. Українській водій керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Lanos д.з. АР5624СХ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря нарколога за адресою: смт. Новомиколаївка вул. Стадіонна».

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протоколи про адміністративне правопорушення від 13.12.2017 серії БД № 019542, від 13.12.2017 серії БР № 048960 не в повній мірі відповідають зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.12.2017 серії БД № 019542 не зазначається про те, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже, у протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Водночас частиною першою статті 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а частиною другою цієї статті передбачено відповідальність за ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Отже, для правильної кваліфікації дій особи за ст. 124 КУпАП чи за відповідною частиною статті 286 КК України слід обовязково визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи для визначення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обовязковим.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів, з яких можливо визначити ступень тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з цим, у матеріалах справи наявний витяг з кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2017 за № 0000412, за фактом вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди (правова кваліфікація: ч. 1 ст. 286 КК України). Але у справі відсутні документи, з яких можливо встановити стан зазначеного кримінального провадження, зокрема чи було дане кримінальне провадження закрито, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколів про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протоколи про адміністративне правопорушення від 13.12.2017 серії БД № 019542, від 13.12.2017 серії БР № 048960 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков