Провадження № 33/795/157/2017
Категорія - ч. 1 ст. 130, ст.ст. 173, 185 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2017 року.

Цією постановою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Місцевим судом ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що 22 грудня 2016 року по вул. Ціолковського, 34, в м. Чернігові:

- у порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху він, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в 00 год. 50 хв., керував автомашиною «Hyundai Coupe», д.н.з. НОМЕР_1, і відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння;

- о 02 год. 08 хв., перебуваючи в п'яному виді в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік патрульних, на неодноразові зауваження не реагував;

- о 02 год. 11 хв., перебуваючи в п'яному виді, здійснив злісну непокору вимогам працівника патрульної поліції при виконанні останнім службових обов'язків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить:

- постанову районного суду скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- постановити нову постанову якою притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважає, що дії співробітників поліції були незаконними, оскільки його було затримано не під час керування, а коли він сів до власної автомашини щоб забрати свої особисті речі документи та зачинити її. Зазначає, що суд абсолютно формально та однобічно дійшов вказаних у постанові висновків щодо його вини. Ні в матеріалах справи, ні працівниками поліції не було надано відеозапис з реєстратора патрульної автомашини. Крім того, на питання суду інспектор поліції Цибулько А.В. повідомив, що даний запис у нього не зберігся та надати його він не може.

Із матеріалів справи та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона не обґрунтована.

Доведеність вини у скоєнні 22 грудня 2016 року, по вул. Ціолковського, 34, в м. Чернігові, правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 не заперечує.

Також не заперечує він і фактів перебування у стані алкогольного сп'яніння на час під'їзду до нього працівників поліції в 00 год. 50 хв. 22 грудня 2016 року, по вул. Ціолковського, 34, в м. Чернігові та відмову від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ці обставини в апеляційному суді підтвердив працівник поліції Цибулько А.В..

Також, із переглянутого апеляційним судом відеозапису з відео реєстратора видно, що ОСОБА_2 перебував за кермом автомашини, коли до нього підійшли працівники поліції, цікавився документами працівників поліції і пред'являв їм власні, тобто виконував функції водія. В той же час відмовився від проходження медичного огляду. В автомашині ОСОБА_2 було ввімкнено освітлення приладів панелі і він не наполягав, що не рухався на автомашині перед затриманням.

За таких обставин підстав для зміни чи скасування постанови місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Баглай