Справа № 404/1612/17
Номер провадження 3/404/915/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кропивницький відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року о 13 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом GEELY Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кропивницький по вул. Волкова, 11, корп.1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Touoreg, державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток (а.с.27-30), причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засідання адвокатом ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, надано роздруковані фото пригоди, та надав пояснення, що ОСОБА_3 15.03.2017 року, керуючи автомобілем Volkswagen Touoreg, державний номерний знак НОМЕР_3, в м. Кропивницький по вул. Є.Тельнова в бік вул. Г.України зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити дитину і в цей момент відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля, після чого водій автомобіля GEELY Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_2, зїхав праворуч, вважає винним в ДТП водія автомобіля GEELY Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_2, у звязку з тим, що останній не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до пошкодження автомобілів.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_1 (а.с.10) вбачається, що він рухався на автомобілі GEELY Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кропивницький з боку просп. Університетського в бік вул. Г.України, попереду рухався автомобіль Volkswagen Touoreg, державний номерний знак НОМЕР_3, в порушення Правил дорожнього руху України, застосував екстренне гальмування перед пішохідним переходом, вважає винним водія автомобіля Volkswagen Touoreg, державний номерний знак НОМЕР_3.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Тобто, під час вибору безпечного інтервалу руху водій зобовязаний враховувати швидкість руху, траєкторію руху транспортних засобів та інших учасників дорожнього руху, тип транспортного засобу, особливості вантажу, який він перевозить, тощо. Слід памятати, що під час вибору безпечного інтервалу руху водій зобовязаний рухатися якомога ближче до правого краю проїзної частини і дотримуватися допустимих інтервалів: не менше 0,8 м і не більше 2,5 м, для того щоб виключити можливість уклинювання інших транспортних засобів.

Відповідно до вимог п. 1.10 ПДР безпечна дистанція відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь якого маневру.

Пунктом 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №220841 від 15.03.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими матеріалами, зібраними у справі.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4