Справа № 752/3941/17
Провадження №: 3/752/2168/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шупики, Богуславського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

23.03.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як видно зі змісту протоколу серії БР № 121827 складеного інспектором роти № 1 батальйону № 2 УПП в м. Києві лейтенантом поліції Лищуком Олександром Ігоровичем, 16.02.2017 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Голосіївському керував автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 16.02.2017 року у гр. ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

У судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що на підтвердження його ж невинуватості проходив медичний огляд за результатами якого встановлено, що у його діях відсутні порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 130 КпАП України, правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений 16.02.2017 року, який містить інформацію про те, що ОСОБА_1 не перебував у стані сп'яніння, приходжу до висновку про відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, вина ОСОБА_1 з приводу адміністративного правопорушення про яке йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 121827 складеного інспектором роти № 1 батальйону № 2 УПП в м. Києві лейтенантом поліції Лищуком Олександром Ігоровичем, відсутня, отже провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.