Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн.

З постанови суду вбачається, що 02 лютого 2017 року о 18 год. 15 хв. в м. Рівне, ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з надання послуг перевезення пасажирів на таксі, транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Вказує, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки суд приймаючи рішення у справі, не взяв до уваги те, що свідок ОСОБА_3 не був присутнім при складанні ОСОБА_3, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, отже не може свідчити про обставини при яких вони складалися. Зазначає, що автомобіль як таксі не обладнано, пасажирів у ньому не було, зупинили під час руху і доказів, які спростовували вказане до суду надані не були.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, однак даних вимог закону при розгляді справи суддею не дотримано.

При розгляді справи судом не дотримано і вимог ст.280 КУпАП, згідно яких орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону судом першої інстанції залишено поза увагою.

Суд першої інстанції свій висновок про доведеність вини ОСОБА_1 мотивував даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2017 року ІІ № 0006039 (події, що мали місце 02 лютого 2017 року), актами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом серії ВК № 0170350 від 04 січня 2017 року (на який ОСОБА_1 24 січня 2017 року надано пояснення, в яких зазначив, що здійснював порушення чинного законодавства у сфері автотранспорту, а саме обладнав автомобіль знаком «Таксі» без відповідних документів, що відразу припинив після виявлення цього факту) та серії ВК № 0170508 від 02 лютого 2017 року (на який ОСОБА_1 надано пояснення щодо не обладнання автомобіля як таксі), а також фото.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 заперечив провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, пояснив, що свідоцтва про зайняття підприємницькою діяльністю не має, автомобіль не облаштований як «Таксі», пасажирів в автомобілі не було при обставинах 02 лютого 2017 року, фото, наявні в матеріалах справи не відповідають фактичним обставинам справи.

В матеріалах справи на аркуші 7 знаходиться фото автомобіля НОМЕР_2, з зафіксованою датою 04 січня 2017 року та часом 12:49, поряд з тим як відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2017 року подія з участю ОСОБА_1 зазначена 02 лютого 2017 року, о 18 год. 15 хв.

За наведеного матеріалами справи не встановлено та в ході апеляційного розгляду не здобуто доказів наявності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому постанова місцевого суду підлягає скасуванню, провадження в справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 04 листопада 1950 року, ст. 294 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович