АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа №33/796/3139/2017 Постанова винесена суддею - Макаренко І.О.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кепкал Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, поряд з цим стягнуто судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

29 листопада 2017 року на зазначену постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року, справу про адміністративне правопорушення повернути до суду першої інстанції на повторний розгляд.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду винесена 23 жовтня 2017 року, проте апеляційна скарга подана до суду 29 листопада 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_2 не заявив, відсутнє вказане клопотання і в самій апеляційній скарзі.

У зв'язку з цим, на підставі ч. 2 ст. 294 КпАП, апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку оскарження постанови судді місцевого суду, за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік -повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І.