Справа № 332/6491/17
Провадження № 3/336/2273/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши з участю ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої прибиральницею в Електро-технічному коледжі, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 3-с,

за ч. 2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 449369, складеного 07.11.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП вбачається, що під час розгляду виявлений факт невиконання ОСОБА_1 обовязків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який виявився в тому. Що останній не відвідує учбовий заклад «Освіта» та веде бродяжницький спосіб життя з вересня 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП не вважає, просить суд закрити провадженні по справі відносно неї, та пояснила, що вона виховує пятьох дітей, старшому сину 40 років, який проживає з нею в її будинку. Батьки ОСОБА_3 та старшого сина різні. Старший син через це став прискіпливим до молодшого брата, в них склались неприязні стосунки. Через конфлікт зі старшим сином ОСОБА_3 пішов з дому. Вона має намір звернутись до психолога для врегулювання конфлікту між дітьми та вирішення ситуації, що склалась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши зібрані докази, що є в справі, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке їй інкримінується.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, якою встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проте фабула обвинувачення протоколу про адміністративне правопорушення не містить визначення, в чому саме полягало невиконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина, в яких діях чи бездіяльності вони виражені.

Відповідно до ст. 25 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а отже і відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, суд, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.