Номер провадження 3/754/4399/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, що складений 15.09.2017 року відносно гр. ОСОБА_1, останній 15.09.2017 року о 01 годині 40 хвилин керував по вул. Братиславській, 6 в м. Києві транспортним засобом «Мерседес» р/н НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, представник ОСОБА_1 - Малиневський П.П. заперечував щодо складеного протоколу відносно його довірителя виходячи з того, що гр. ОСОБА_1 15.09.2017 року не керував транспортним засобом р/н НОМЕР_2. Працівниками поліції, якими було складено даний адміністративний протокол не доведено та не надано доказів того, що автомобіль «Мерседес» р/н НОМЕР_2 15.09.2017 року о 01 год. 40 хв. взагалі рухався та ним керував гр. ОСОБА_1. Крім того, адвокат Малиневський П.П. в своїх письмових поясненнях зазначив, що протокол містить лише загальне посилання про відмову від огляду у встановленому законом порядку. Фактичних обставин про точний час коли гр. ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів та коли саме він відмовився від проведення огляду у закладі охорони здоров'я не зазначено. Проте, дана обставина має важливе значення для розгляду даної справи, оскільки особу, яка вчинила правопорушення працівником поліції має бути направлено на огляд не пізніше 2 годин з моменту встановлення відповідних підстав.

В судовому засіданні, що відбулося 10.11.2017 року о 15 год. 30 хв. інспектор роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, лейтенант поліції Буряк М.А. підтвердила обставини, викладені нею в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та рапорті від 15.09.2017 року.

В судове засідання, що відбулося 10.11.2017 року о 15 год. 30 хв. свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Чинним законодавством, а саме ст. 272 КУпАП передбачено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не було виконано вимоги ст. 272 КУпАП, останні за судовими викликами до суду не з'явилися.

Проте, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та рапортах, складених уповноваженими на те особами, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до п. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Вбачається, що регламентовано лише максимальний відрізок часу від моменту виявлення необхідності огляду особи на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я до моменту доставки особи до такого закладу: дві години. Час, впродовж якого має бути проведено огляд спеціалістом не регламентовано.

Крім того, суд приймає до уваги те, що гр. ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 432522 від 15.09.2017 року складеному відносно нього, власноручно, зазначив, що з порушенням згоден, не поїхав на медичний огляд у зв'язку з браком часу (а.с. 2).

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Посилання адвоката Малиневського П.П. про невинуватість його довірителя у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, спростовується матеріалами справи.

Доводи адвоката Малиневського П.П., стосовно непричетності гр. ОСОБА_1 до вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд не бере до уваги та оцінює критично, як намагання особи, що скоїла адміністративне правопорушення уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 та його представником протягом часу розгляду справи не надано жодного доказу стосовно своєї непричетності до адміністративного правопорушення, не надано суду доказів особистого звернення особи чи його представника з будь-якими запитами до органу Управління патрульної поліції у м. Києві щодо надання відеозаписів з відеокамер поліцейських тощо, на підтвердження своєї невинуватості, та, зокрема, гр. ОСОБА_1 визнавалась своя вина, про що свідчить його особистий запис в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений відносно нього.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Враховуючи ступінь вини та особу гр. ОСОБА_1, вважаю, що його провина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а також вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп..

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: