Справа № 534/323/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сек. 19, кім. 6,

- за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконала батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для розвитку, навчання та виховання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого діти без поважних причин не відвідували ЗОШ №6 м. Горішні Плавні Полтавської області, про що на адресу ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП Полтавської області надіслано лист директором ЗОШ №6 м. Горішні Плавні №22 від 16.01.2017.

У судовому засіданні вину не визнала.

Вирішуючи питання щодо доведеності чи відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя наголошує, що за змістом протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не виконала батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для розвитку, навчання та виховання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого діти без поважних причин не відвідували ЗОШ №6 м. Горішні Плавні Полтавської області, про що на адресу ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП Полтавської області надіслано лист директором ЗОШ №6 м. Горішні Плавні №22 від 16.01.2017.

Слід зазначити, що структура ст.184 КУпАП складається з різних частини статті, а санкція ст. 184 КУпАП передбачає різні види відповідальності. Разом з тим, посадовою особою, що склала відповідний протокол, визначено за ч.2 ст.184 КУпАП притягується до відповідальності ОСОБА_1, проте до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження того, що остання вчинила ті самі дії, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії АА №568370 від 27.01.2017 не містить в собі час вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, є очевидним, що протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, був складений з порушенням вимог законодавства і не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Проаналізувавши викладене, суддя приходить до висновку про відсутність допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та про необхідність закриття провадження у справі.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха