ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 037866 від 08.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 08 жовтня 2017 року о 18 год. 40 хв., по вул. Привокзальній, в м. Володимир-Волинський, керував автомобілем марки "БМВ 525" д.н.р.з. LZA 50915, з ознаками наркотичного сп»яніння, про що свідчили порушення мови та корорднинації рухів. Від проходження медичного огляду на стан його сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що 08 жовтня 2017 року, близько 18 год. 40 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Привокзальній, був зупинений працівниками поліції, які не пропонуючи пройти обстеження на стан сп'яніння склали відносно нього протокол про керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, працівника поліції, свідків, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч. 1ст.130 КУпАП передбачена лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Як на підставу вчинення даного правопорушення працівники поліції посилаються на протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 037866, складеного 08 жовтня 2017 року інспектором СРПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, вбачається, що 08 жовтня 2017 року о 18 год. 40 хв. по вул. Привокзальній в м. Володимир-Волинський ОСОБА_1, керував автомобілем ""БМВ 525" д.н.р.з. LZA 50915, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан його сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення суд вбачає, що у порушення вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», не зрозуміло, який саме вид огляду було запропоновано пройти ОСОБА_1, огляд та за допомогою яких технічних засобів або огляду в медичному закладі. Також не ясно, від якого саме виду огляду відмовився ОСОБА_1, та взагалі, чи було йому запропоновано спочатку пройти огляд з використанням технічних засобів на місці, а потім, у разі його відмови, пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

Зазначені вимоги інспектором при складенні протоколу не виконано.

Під час розгляду справи працівник поліції інспектор СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2. пояснив, що він 08.10.2017 року прибув на вулицю Привокзальну в м. Володимир-Волинський за викликом чергового Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, де працівниками поліції вже був зупинений гр. ОСОБА_1, який відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки, після чого ним був складений відповідний протокол.

Поясненнями свідка ОСОБА_3, стверджується, що 08 жовтня 2017 року він був зупинений працівниками поліції по вул. Привокзальній в м. Володимир-Волинський, які повідомили, що затримали водія, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Однак, в його присутності порушнику не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою технічних засобів.

Інший свідок, який зазначений в протоколі, в судове засідання не з»явився і його явку в судове засідання працівники поліції не забезпечили.

Також, в протоколі зазначено що ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп»яніння, у зв»язку з чим незрозуміло чому йому пропонувалось, згідно показань свідка ОСОБА_2, пройти огляд за допомогою алкотесту, який визначає ступінь алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного працівником поліції з використанням спеціальних засобів, огляд проводиться у закладах охорони здоров'я відповідно до переліку закладів, яким надається таке право. Такий огляд у медичному закладі здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів відмови особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як і ухилення від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Згідно вимог ч.2 ст. 251 КУпАП обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, оскільки огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння проводився працівниками поліції всупереч ч.2 ст.266 КпАП України, без використання спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1М складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула