Дата документу 07.04.2017
Справа № 320/2102/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 774770 від 12.03.2017 року поліцейським Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 допущені порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 (далі-Інструкції) та норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.9 Інструкції та вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.03.2017 року зазначено, що 12 березня 2017 року близько 11:40год. в м. Мелітополі по вулиці І.Стамболі, 67 громадянин ОСОБА_1 скоїв крадіжку мобільного телефону Samsung, чорного кольору, чим наніс збитку у сумі 70грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

З викладеного в протоколі про адміністративного правопорушення не зрозуміло, за яких обставин було вчинене адміністративне правопорушення, не зазначено кому завдано збитки у сумі 70 грн. у звязку з крадіжкою мобільного телефону. Також, в протоколі зазначено, що свідки за обставинами вчинення даного адміністративного правопорушення відсутні, разом з тим в графі «Свідки: 1.» вказано прізвище ОСОБА_3.

Крім того, в протоколі вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, проте не зазначено його частину.

За викладених обставин, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання та для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративного матеріалу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Крім того, суддя зауважує, що відповідно до п. 7 Р.II Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання та для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративного матеріалу відповідно до норм чинного законодавства України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Ковальова