Справа №549/113/17
Проваження №3/549/43/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2017 року. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.03.2017 близько 09 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Мирогород по вул.Д.Апостола,3 не дотримався безпечної інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем CITROEN BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв на зупинці, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

ОСОБА_1 свою вину не визнав і показав, що 24.03.2017 керував автомобілем ГАЗ 3302 по вул.Д.Апостола в м.Миргород. Біля магазину в кармані стоянки, яка була облаштована господарем магазину і власником автомобіля CITROEN, стояв вказаний автомобіль з відкритою лядою багажника, який перекрив проїжджу частину. Він просив водія закрити ляду, проте той не відреагував.

Вважає, що автомобіль CITROEN був зупинений з порушенням ПДР, створюючи аварійну обстановку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Із зафіксованої схеми місця ДТП вбачається, що проїзна частина по вул.Д.Апостола,3 в м.Миргород в місці зіткнення пряма шириною 7,18 м; автомобіль «CITROEN» знаходиться під кутом близько 90 град. до проїзної частини в кармані, довжиною 3,27 м, шириною 2,30 м. (до початку проїзної частини) з правого боку відносно напрямку руху автомобіля «ГАЗ»; задня частина автомобіля «CITROEN» виступає на проїзджу частину на 1,3 м., довжина ляди автомобіля «CITROEN» - на 1.3 м; відстань від автомобіля «CITROEN» (на схемі відстань заміряна від задніх коліс транспортного засобу) до протилежної частини дорожнього покриття 6,68 м та 6,1 м відповідно.

Внаслідок зіткнення у автомобіля «CITROEN» деформовано правий кут кришки багажника, у автомобіля «Газ» - лако-фарбове покриття на правому передньому куту будки (а.с.2).

З врахуванням цих даних слід дійти висновку, що водій ОСОБА_1 при дотримання безпечного інтервалу мав змогу безпечного розїзду з автомобілем «CITROEN».

З огляду на викладене посилання ОСОБА_1 на те, що в діях водія автомобіля «CITROEN» також вбачається невідповідність вимогам ПДР, не можуть бути взяті до уваги.

При цьому ОСОБА_1 не вказано, які саме вимоги ПДР були порушені водієм автомобіля «CITROEN», клопотань про призначення експертизи для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди не заявляв, хоча таке право було судом розяснено.

Таким чином, наведені вище докази в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 винний у вчиненні цього адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини та характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, сприяти вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповіднло до ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З огляду на викладене, тимчасово вилучені документи: посвідчення водія ВВТ №549636, підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія ВВТ №549636 після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Розяснити ОСОБА_2 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий