Справа №: 400/1336/17
Провадження № 3/400/383/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої директором товариства з обмеженою відповідальністю «Новокиївка» ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року головним державним інспектором управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що директором товариства з обмеженою відповідальністю «Новокиївка» ОСОБА_1 було допущено порушення вимог законодавства про працю, а саме: у товаристві порушуються вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата; також не виконуються вимоги ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці» щодо здійснення оплати праці працівників в першочерговому порядку; ст.116 КЗпП України щодо виплати працівнику у разі звільнення всіх сум, що належать йому від підприємства, в день звільнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, письмовою заявою просила справу слухати без її участі, вину свою визнала повністю.

Оскільки директор ТОВ «Новокиївка» вирішує всі питання поточної діяльності підприємства, організовує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність підприємства, йому надано право приймати та звільняти працівників, а також він несе особисту відповідальність за своєчасність і повноту розрахунків з працівниками, що передбачено Статутом підприємства, то він повинен забезпечувати дотримання законодавства про працю в діяльності, а також прав і свобод громадян, наданих Конституцією України та іншими законодавчими актами.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст. 41 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510(пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320(триста двадцять) гривень.

Розяснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 02 січня 2018 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко