overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/5295/17
Провадження № 3/487/2110/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ "Сільпо Фуд", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2017 року о 16.30 год. ОСОБА_1, керуючи т/з «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2 в м.Миколаєві по вул. Інженерній зі сторони пр.Центрального в напрямку вул. Нікольська, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Спаська, був неуважним, не надав переваги в русі автомобілю "Богдан 231210" д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3Б, 16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останньоговбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченогост.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №077671 від 29.09.2017р., поясненнями, схемою ДТП.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

СУДДЯ: С.В.Щербина
пр. № 3/759/6018/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.08.2017 приблизно о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем Джилі, н/з НОМЕР_1, по вул. Я.Коласа, 25/3 в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння та погодився пройти огляд на виявлення стану сп'яніння за домогою спеціального приладу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків та іншими письмовими доказами.

На момент розгляду даного матеріалу по суті пройшло більше 3-х місяців з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, судом вживались неодноразові виклики свідків до суду, які не прибули з невідомих причин.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТА НОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та провадження в даній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Яремчанського ВП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 вересня 2017 року о 15 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в Івано-Франківській області, Яремчанський район, с. Татарів по вул. Незалежності, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив з'їзд в кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав повністю.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 030555, схемою місця ДТП, поясненнями учасника ДТП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст.124, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 505/2287/17
Провадження № 3/505/1178/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 863980 від 22.07.2017 року, ОСОБА_2 22.07.2017 року о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в с.Липецьке, Подільського району Одеської області вчинив сварку зі свєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був складений 22.06.2017 року, та направлений до суду 26.07.2017 року.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи на 25.10.2017 року на 09 год.00 хв. повідомлявся належним чином. Проте, у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно статті 38 КУпАП, термін протягом якого на ОСОБА_2 можливо було накласти адміністративне стягнення сплив 22.10.2017 року.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням припинити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 460/530/17
Провадження №3/460/351/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

06.02.2017 року близько 19:00 год. ОСОБА_1, незаконно перетнув державний кордон з України в ОСОБА_2 в районі 556-557 п/зн (околиця ОСОБА_3) поза пунктом пропуску, однак був затриманий прикордонним патрулем РП та в порядку угоди про реадмісію був переданий на Україну. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає. Крім того, його вина стверджується протоколом про адмінправопорушення від 07.02.2017, його визнавальними письмовими поясненнями,протоколом №12/2017 прикордонно-представницької зустрічі, яка відбулась 07.02.2017 о 11.15 год за київським часом в пункті пропуску "Корчова" в районі 547 прикордонного знаку, актом приймання-передавання особи від 07.02.2017 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 648/1200/17
Провадження № 3/648/258/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1, який не проживає за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вважає, що, з урахуванням того, що зазначений засуджений в судове засідання не зявляється за викликом суду та з метою вжиття заходів для забезпечення його прибуття, до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 260 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до зали суду в приміщення Білозерського районного суду Херсонської області на 22 травня 2017 року о 08.45 годині правопорушника:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу правопорушника доручити Білозерському відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 306/2159/17
Провадження № 3/306/653/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2017 року біля 20.30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, в м.Свалява, вул.Я.Мудрого, 37/25, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо свого зятя ОСОБА_2, яке не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №876792 від 21.10.2017 року, письмовим поясненням правопорушника та потерпілого.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявський ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 298/1562/17
Номер провадження 3/298/1032/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Чопського прикордонного загону відділу Прикордонної служби «Великий Березний» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2017 року, ОСОБА_1 11 листопада 2017 року о 18 год.00 хв. в пункті пропуску Малий Березний надав внутрішній паспорт громадянина України, чим порушив вимоги ст.. 12 ЗУ « Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 11.11.2017 року.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що до правопорушника слід застосувати ст.. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст.204-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 3/756/6123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №141131 від 20.08.2017 р. ОСОБА_1 20.08.2017 р. о 18 год. 40 хв. керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 по проспекту Оболонському, 7 в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності маневру та допустила зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила п. 2.3 (Б) п. 10.1 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнала.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст.ст. 33, 124 ч. 1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Провадження №3/748/1339/17
Єдиний унікальний № 748/2920/17
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: .ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року ОСОБА_2, щодо якого після звільнення з місць позбавлення волі постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року було встановлено адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, після 22.00 год.був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання призначене на 15 листопада 2017 року ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим поштовим повідомленням з відміткою про отримання «особисто».

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому, суд приходить до висновку що ОСОБА_2 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 28 листопада 2017 року о 08 годин 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду за адресою м. Чернігів, вул.. Хлібопекарська, 4.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко