АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/791/202/17 Головуючий в 1 інстанції Смирнов Г.С. Категорія: ст. 185 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Батрак В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року. Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Батрака В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області 15 серпня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 185КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області 15 серпня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 136 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою ОСОБА_2 14.04.2017 року, тобто з пропуском установленого законом строку, подав на неї апеляційну скаргу разом з клопотанням про його поновлення.

В клопотанні ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, мотивуючи тим, що він був відсутній в суді першої інстанції під час розгляду протоколу, оскільки не був повідомлений про зміну часу його розгляду, крім того копія оскаржуваної постанови йому надіслала не була, тим самим ОСОБА_2 було позбавлено можливості реалізувати право на захист.

За наведених обставин причини пропуску строку, апелянт рахує поважними.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд рахує, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів адміністративного провадження відносно ОСОБА_2, воно було розглянуте в суді першої інстанції 15.08.2016 року і за результатами його розгляду була винесена оскаржувана постанова.

Про час і місце розгляду провадження ОСОБА_2 згідно матеріалів провадження повідомлений не був, а провадження було розглянуто без його участі, що фактично позбавило його можливості скористатися правами, передбаченими ст.268 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 285 КУпАП після закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови ОСОБА_2 не надсилалась, однак, матеріали провадження містять заяву ОСОБА_2 з проханням про видачу копії оскаржуваної постанови та відмітку про отримання останньої 30 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_2 станом на 30 березня 2017 року достовірно було відомо про суть прийнятого рішення порядок і строки його оскарження, однак незважаючи це клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою ним було відправлено поштою лише 14.04.2017 року (відмітка на штемпелі поштового відправлення), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. Належного обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначене клопотання не містить

За таких обставин, підстав для задоволення заявленого клопотання ОСОБА_2 і поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції щодо нього, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області 15 серпня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя