П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 Справа №607/12158/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., представника Тернопільської митниці ДФС України ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

Тернопільська область, вул. Крушельницької,21

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року згідно попереднього повідомлення митної декларації ЕЕ № 403000000/2014/901620 від 30.05.2014 року, через митний пост «Шегині-Медика» Львівської митниці ДФС, на підставі рахунку-фактури № 4/ЕХР/2014 від 30.05.2014 року ОСОБА_2 ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар вантажний автомобіль Renault Master, 2008 року випуску, № кузоваVF1FDC1H639778079. Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 2 900 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 46527,89 грн., відправником вказано «FHU S.A.T,Swietlana Teplicka,Poland 36-065 Dynow ul. gen.Sikorskego, 41, одержувачем вказано ПП «ВЕСТТЕРН-М» (м. Тернопіль, вул. Чалдаєва,1/12).

Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю гр. України свинчаком А.Я. шляхом надання органу доходів і зборів як підставу для переміщення товару через митний кордон України рахунку-фактури № 4/ЕХР/2014 від 30.05.2014 року, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно із наданою митною службою Литовської Республіки рахунком-фактурою №2323, копією митної декларації №14LTKR1000EK0417D9 від 13.05.2014 року, справжня фактурна вартість товару становить 10000 Літовських літ, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 46467 грн., відправником значиться компанія DANUTES VASKEVICIENES I.I. Pusyno 11, Karmelava, Kauno R., LT, а покупцем- PIOTR BIUSCIUK,Budiscanskaja 25, Kovel, UA.

10 червня 2014 року Тернопільською митницею ДФС завершено митне оформлення товару згідно митної декларації № 403000006/2014/300755.

Представник Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України у судовому засіданні вказав на наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, що доводиться матеріалами справи та просить притягнути його до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності-Свинчак С.Я. у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.265 МК України декларантами мають право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір/а згідно із ч.3 ст. 265 МК України підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України.

Відповідно до п.8 ст. 4 МК України декларант це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно із ч.4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку встановленого Митним кодексом України, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Митного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у митній декларації.

10 червня 2014 року Тернопільською митницею ДФС завершено митне оформлення товару згідно митної декларації № 403000006/2014/300755.

12.05.2017 року Тернопільською митницею ДФС отримано звернення митних органів Литовської Республіки, що надійшло листом № 11175/7/99-99-20-02-01-17 від 04.05.2017 року із доданою до нього копією митної декларації №14LTKR1000EK0417D9 від 13.05.2014 року та рахунку-фактури №2323, згідно яких справжня фактурна вартість вантажного автомобіля Renault Master, 2008 року випуску, № кузоваVF1FDC1H639778079 становить 10000 Літовських літ, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 47467,00 грн., відправником товару зазначено компанію DANUTES VASKEVICIENES I.I. Pusyno 11, Karmelava, Kauno R., LT, а покупцем- PIOTR BIUSCIUK, Budiscanskaja 25, Kovel, UA.

Вчинення ОСОБА_3 порушення митних правил повністю підтверджується: даними, що зафіксовані у протоколі про порушення митних правил №0139/40300/17 від 20.09.2017 року; попереднім повідомленням митної декларації ЕЕ № 403000000/2014/901620 від 30.05.2014 року; листом митної служби Литовської Республіки №(20.4/19)3В-2841 від 15.03.2017 року; копією митної декларації №14LTKR1000EK0417D9 від 13.05.2014 року згідно якої відправником товару-вантажного автомобіля Renault Master, 2008 року випуску, № кузоваVF1FDC1H639778079 вказано компанію DANUTES VASKEVICIENES I.I. Pusyno 11, Karmelava, Kauno R., LT, а покупцем- PIOTR BIUSCIUK, Budiscanskaja 25, Kovel, UA.; копією рахунку-фактури №2323 від 13.05.2014 року, відповідно до якого вартість вантажного автомобіля Renault Master, 2008 року випуску, № кузоваVF1FDC1H639778079 становить 10000 Літовських літ; копією митної декларації № 403000006/2014/300755 від 10.06.2014 року та рахунку-фактури № 4/ЕХР/2014 від 30.05.2014 року відповідно до яких вартість автомобіля вказана 2900 Євро; копією спеціалізації ПП «ВЕСТТЕРН-М» №4/ЕХР/2014 до контракту №01/04 від 01.10.2013 року на автомобіль Renault Master, 2008 року випуску, № кузоваVF1FDC1H639778079, вартістю 2900 Євро; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.07.2017 року.

Таким чином відомості щодо відправника, одержувача та фактурної вартості товару, викладені у митній декларації ЕЕ № 403000000/2014/901620 від 30.05.2014 року та рахунку-фактурі №4/ЕХР/2014 від 30.05.2014 року, що були подані ОСОБА_2 для проведення митного оформлення товару - вантажного автомобіля Renault Master, 2008 року випуску, № кузоваVF1FDC1H639778079 не відповідають дійсності та реальній вартості зазначеного товару, що вказана у наданій митною службою Литовської Республіки копії митної декларації №14LTKR1000EK0417D9 від 13.05.2014 року та рахунку-фактурі №2323. Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України, абзацу першого п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Згідно абзацу другого та четвертого п.6 Постанови документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Згідно із абзацом четвертим пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 документи, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 2 ст.522 МК України визначено, що справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471 - 473, 476, 482 484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18 - річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

Згідно із ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення виявлено Тернопільською митницею ДФС в результаті проведення перевірки, в ході якої 12.05.2017 року органом доходів і зборів отримано лист - звернення митної служби Литовської Республіки та додані до нього документи.

За таких обставин, строк накладення адміністративного стягнення за ст.483 МК України, відповідно до ч.2 ст.467, ст.491 МК України, необхідно рахувати з моменту безпосереднього виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; офіційного письмового повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 слід рахувати з 12.05.2017 року, оскільки вказане порушення митних правил є триваючим, який на час розгляду судом справи про порушення митних правил не сплинув.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та митної вартості товару, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, виходячи вартості товару станом на момент вчинення порушення митних правил, з конфіскацією вказаного товару у власність держави, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

У відповідності до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року, у постановах в адміністративних справах про порушення митних правил суддя повинен зазначати, які саме правила порушені винною особою, які товари, транспортні засоби були безпосереднім об'єктом правопорушення, їхню вартість. Якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Вартість товару- вантажного автомобіля Renault Master, 2008 року випуску, № кузоваVF1FDC1H639778079 становить 46467 ( сорок шість тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 00 копійок.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути зі ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у сумі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 458, 483, 526, 527, 528 Митного кодексу України, ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 Митного кодексу України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, який є безпосереднім обєктом порушення, а саме 46467 ( сорок шість тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 00 копійок зконфіскацією у власність держави товару: вантажного автомобіля Renault Master, 2008 року випуску, № кузоваVF1FDC1H639778079.

У разі неможливості конфіскації зазначеного товару, стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави компенсаційну вартість товару в розмірі 46467 ( сорок шість тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320(триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова суду у справі про порушення митних правил набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4