Справа № 183/5784/17
№ 3/183/2287/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., за участю прокурора Серченко С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки Національної поліції України Управління захисту економіки в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, лісника ДП «Новомосковський військовий лісгосп» Знаменівське лісництво, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Андріївка, вул. Кооперативна 29,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстра лісу ДП «Новомосковський військовий лісгосп», будучи відповідно до п. п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом, на якого поширюється дія вказаного закону, в порушення ч. 2 ст. 45 Закону подав несвоєчасно, тобто поза строком, визначеним законом, не маючи на це поважних причин, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та її було подано лише 10.08.2017, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, усвідомлюючи те, що він є суб`єктом декларування та має особисто виконати обов`язок щодо своєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави перед припиненням діяльності особи уповноваженої на виконання функцій держави кінцевий термін (часові межі) виконання якого (обов`язку)відповідно до вимог законодавства у даному випадку становив «до 2 квітня 2017 року», не виконав даний обов`язок у встановлений законодавством строк у визначеному законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, повідомив, що невчасно був проінформований про необхідність подання декларації.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-запитом Управління захисту економіки в Дніпропетровській області № 1276 від 12.10.2017;

-супровідним листом із ДП «Новомосковський військовий лісгосп»;

-свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ДП «Новомосковський військовий лісгосп»;

-статутом ДП «Новомосковський військовий лісгосп»;

-антикорупційною програмою ДП «Новомосковський військовий лісгосп»;

-довідкою про повноваження особи державної лісової охорони;

-копією книги обліку видачі посвідчень ДП «Новомосковський військовий лісгосп» працівників державної лісової охорони України;

-довідкою про те, що ДП «Новомосковський військовий лісгосп» належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України;

-табелем обліку робочого часу у період із січня по травень 2017 року;

-наказом №37 від 06.06.2005 про прийняття на роботу ОСОБА_1;

-пропозицією про перехід на іншу посаду від 31.12.2014 року;

-наказом про введення в дію змін в додаток до штатного розпису;

-заявою ОСОБА_1 про переведення;

-наказом про переведення від 03.04.2017;

-посадовою інструкцією лісника від 06.03.2017 року;

-розпорядженням №1 від 06.03.2017 року про встановлені обмеження ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції»;

-довідкою про відповідальну особу по виготовленню електронних ключів;

-копією паспорта ОСОБА_1;

-копією ІНН;

-копією трудової книжки ОСОБА_1;

-декларацією ОСОБА_1;

-скриншотом із сайта НАЗК;

-скриншотом із сайта АЦСК ПриватБанбк про отримання електронного ключа;

-розпорядженням КМУ від 04.09.2013 року №773-р;

-поясненнями ОСОБА_2;

-поясненнями ОСОБА_3;

-поясненнями ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин при розгляді справи в суді не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, однак не в максимальному розмірі, оскільки саме таке адміністративне стягнення забезпечить функцію запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 36, 172-6, 283, 284, 287 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник