overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 699/735/17
Номер провадження 3/699/152/17
ПОСТАНОВА

про об*єднання справ

14.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого директором ДП «Корсунь-Шевченківський гранкарєр «Сівач» ЗАТ «Сівач» (Урочище «Сівач» м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області), паспорт серії ЕН № 965132 виданий 18.11.1998 року Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.41, ст. 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року до суду надійшли два адміністративних матеріали: №699/734/17 (провадження №3/699/151/17), №699/735/17 (провадження №3/699/152/17) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.41-2 та за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до автоматичного розподілу справ дані адміністративні матеріали розподілені судді Свитці С.Л.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш обєктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно обєднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №699/734/17 (провадження №3/699/151/17) та №699/735/17 (провадження №3/699/152/17) і присвоїти №699/734/17 (провадження №3/699/151/17).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 570/5484/17
Номер провадження 3/570/2113/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 14.12.2012 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2017 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вул.Колгоспній в с.Городок Рівненського району Рівненської області поводила себе зухвало та агресивно, образливо чіплялася до громадян, голосно висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду вказаних справ, вважаю за можливе розглянути матеріали за його відсутності.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА № 815998, поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую особу правопорушника і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути ізСаливонюк ОСОБА_3 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гладишева Х.В.
Провадження № 3/761/3915/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого Членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 7 статті 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 17 січня 2017 року, ОСОБА_1, будучи Членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (м. Київ, вул. Прорізна, 2) допустив несвоєчасне надання відповіді на звернення окремої особи, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст. 212-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За змістом статті 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, вбачаю можливим розгляд справи у відсутність правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, лист, скарга, копія зворотного повідомлення, заява, листи, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-3 КУпАП.

Разом з тим, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 212-3, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за частиною 7 статті 212-3 КУпАП та провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - з а к р и т и, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5503/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

27 вересня 2017 року о 17 годині 00хвилин, ОСОБА_2 на Харківській площі в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» зі згоди водія в присутності двох свідків, за результатами якого у виявлено 0,42% алкоголю. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Крім того, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 127194 від 27 вересня 2017 року, результатом тестування на алкоголь № 710,поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає стягненню судовий бір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.00 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія «Хмельницьке таксі»,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 листопада 2017 року о 08 год. 46 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. ОСОБА_2 ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ 310D» н.з. ВХ2526АЕ, на дорозі з двостороннім рухом виїхав на смугу зустрічного руху, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «TOYOTA PRIUS» н.з. 3362, під керуванням ОСОБА_4, чим змусив останнього різко зменшити швидкість руху для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян, чим порушив п. 11.3 та п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та диском з відеозаписом.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/520/5735/17
ПОСТАНОВА

22.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП№466869 від 23.10.2017 року, складений ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 18.06.1976 року, працюючого в ВАТ «Стальканат-Сілур», проживає за адресою: м.Одеса, 6-та станція Люстдорфської дороги 11 лінія будинок №46,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 29.09.2017 року о 14:00, знаходячись біля будинку №43 по вул. Трояндова в м.Одесі, ображав та кричав на адресу своєї дружини, громадянки ОСОБА_3, тримав її за руки.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 того ж Кодексу здійснюється протягом доби, та відповідно до ст.268 Кодексу з обовязковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

Разом з тим, уповноважений поліцейський в день правопорушення а саме, 29.09.2017 не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. В день здачі матеріалів справи до суду 25.10.2017 також не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у т.ч. ОСОБА_2 був підданий приводу постановою судді від 28.11.2017.

Разом з тим явка правопорушника до суду не була забезпечена, судове рішення про привід не було виконано, про причини невиконання приводу ніяких документів від правоохоронного органу не надходило.

Отже, в звязку з неявкою правопорушника до суду, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_2 направити до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення і забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 526/2622/17
Провадження № 3/526/650/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2

Гадяцького району, Полтавської області, зареєстровану

в м. Гадяч, вул. Полтавська,17-а, Полтавської області,

фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

Полтавської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_4,

не працює, ідентифікаційний код невідомий

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме за те, що 12.09.2017 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 біля будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, виражалась брутальною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагувала, в звязку з чим відносно неї 12.09.2017 року був складений адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП, який надійшов до суду 30.10.2017 року.

Вказаний адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 постановою Гадяцького районного суду від 02.11.2017 року був повернутий на доопрацювання до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

21.12.2017 року даний адміністративний протокол повторно надійшов до суду від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області .

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовим поясненням, висновком Гадяцької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння від 12.09.2017 року, за результатами якого ОСОБА_1 12.09.2017 року перебувала у стані алкогольного спяніння та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, але оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Провадження №: 3/752/9286/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП НП у метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

06.09.2017 року в м. Києві, на станції метро "Теремки" гр. ОСОБА_1 не законно зберігав при собі, без мети збуту, згідно висновків експерта НДКЦ при ГУМВС України у м. Києві № 11-2/6322 від 17.10.2017 року, наркотичний засіб «Амфетамін» в невеликих розмірах 0.092 грам, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними про справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом особистого огляду та вилучення, висновком експерта та довідкою про місцезнаходження речових доказів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Номер провадження 3/754/4451/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2017 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АА №973467 від 13.09.2017 року, 05.09.2017 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме, в перукарні «Гаваї» по пр. Маяковського, 70, в м. Києві, перебував у п`яному вигляді, чим повторно протягом року ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд вважав за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку, згідно протоколу серії АА №973467 від 13.09.2017 року, дата вчинення адміністративного правопорушення - 05.09.2017 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 699/770/17
Номер провадження 3/699/163/17
ПОСТАНОВА

про обєднання справ

18.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали: №699/769/17 (провадження №3/699/162/17), №699/770/17 (провадження №3/699/163/17) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та за ст.124 КУпАП.

Відповідно до автоматичного розподілу справ дані адміністративні матеріали розподілені судді Свитці С.Л.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш обєктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно обєднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №699/769/17 (провадження №3/699/162/17), №699/770/17 (провадження №3/699/163/17) і присвоїти №699/769/17 (провадження №3/699/162/17).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.