overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/5074/17
Провадження №3/460/2555/17
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ про адміністративні правопорушення/

27.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06.12.2017 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення №460/5071/17, (провадження №3/460/2553/17) та №460/5074/17, (провадження №3/460/2555/17) обєднати в одне провадження, присвоївши справі №460/5071/17, провадженню №3/460/2553/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 318/2806/17
Номер провадження №3/318/813/2017
ПОСТАНОВА

22.12.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол ГП № 448828 від 04.12.2017 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена с.Іванівка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Іванівка вул.Пушкіна,93,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2017 р близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1Г, знаходячись в дворі домоволодіння № 93 по вул.Пушкіна с.Іванівка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу соціального працівника ОСОБА_2В та виштовхувала її з подвіря, чим вчинила дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, її вина підтверджується поясненнями, електронним рапортом.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1Г адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривен на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на рахунок: код-21081100 розрахунковий рахунок 0142 одержувач Держбюджет Камянсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
У Х В А Л А

Справа № 634/576/17

Провадження № 3-в/634/14/17

"27" грудня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С розглянувши подання начальника ОСОБА_1 з питань пробації про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ОСОБА_1 з питань пробації звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з поданням про вирішення питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 посилаючись на те, що постановою Сахновщинського районного суду від 01.08.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин. ОСОБА_2 було направлено виклик з»явитись до ОСОБА_1 з питань пробації, для ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання та розпочати відбування покарання призначеного Сахновщинським районним судом В призначений день ОСОБА_2 не з»явився до ОСОБА_1 Правопорушник неодноразово викликався до ОСОБА_1 з питань пробації, але так і не з»явився.

Працівниками ОСОБА_1 з питань пробації було проведено розшукову роботу, але встановити місце знаходження так і не вдалося.

У звязку з викладеним начальник ОСОБА_1 з питань пробації просить вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні питання щодо заміни покарання у виді громадських робіт на адмінарешт гр.ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, його місце знаходження невідоме, суд не може розглянути клопотання про заміну покарання у виді громадських робіт на адмінарешт, оскільки не може з'ясувати причини не виконання призначеного судом покарання, і вважає необхідним відмовити в клопотанні про заміну призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт на адмінарешт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання начальника ОСОБА_1 районного сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2650/17

22 грудня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Грушевського, 90, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

07.06.2017 року приблизно о 10 год. 00 хв. в с.В.Майдан по вул.Грушевського, Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 677105 від 18.06.2017 року (а.с.1); висновку по повідомленню гр.ОСОБА_2 від 18.06.2017 р. (а.с.2); рапорту пом. о/ч Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 07.06.2017 р. (а.с.3); заяви ОСОБА_2 (а.с.4); пояснень ОСОБА_2 (а.с.7); пояснень ОСОБА_4 (а.с.8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Надвірнянського районного суду 22.12.2017 року і зареєстровані за №10178/17-Вх, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суддя вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2059/17
Провадження №3/726/1167/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 23.11.2017 року о 15.40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Хотинській, на майданчику гіпермаркету «Епіцентр», не надав переваги в русі автомобілю «Ауді-А6», державний номерний знак НОМЕР_2, який наближався з правого боку та допустив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно допустив зіткнення з автомобілем « Ауді-а6», державний номерний знак НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 056808 від 23.11.2017 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал направлений з Київського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 65, кв. 5,,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року на адресу суду надійшов з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КпАП України, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст. 251 КпАП України.

В порушення ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал не містить доказів, на які особа владних повноважень, що складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, посилається на підтвердження повторності вчиненого правопорушення, а саме постанови суду про притягнення ОСОБА_1 за останній рік до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України.

Крім того, висновок молодшого інспектора Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 не містить жодного підпису, дати складання та дати затвердження, внаслідок чого, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи, матеріали повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для належного дооформлення.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КпАП України.

Керуючись ст.ст.256, 279, 268, ч.2 ст.51 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 51 КпАП України до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 278/779/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 березня 2017 року о 14 годині ОСОБА_1 на 6 км+500 м автодороги Житомир-Сквира, керуючи автомобілем «Рено Кенго», державний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія», державний номер НОМЕР_2, який рухався по лівій смузі руху в попутному напрямку, внаслідок чого згадані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1порушила п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Водночас, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями порушниці на окремому аркуші від 22.03.2017 року та в протоколі про адмінправопорушення, в яких остання визнала свою вину, письмовими пояснення другого учасника аварії ОСОБА_2 від 22.03.2017 року, з яких вбачається, що зіткнення сталося через порушення водієм автомобіля «Рено Кенго» ПДР, схемою до протоколу ОМП від 22.03.1017 року, з якої вбачається, яким чином були розташовані транспортні засоби в момент зіткнення, а також зафіксовані видимі пошкодження вказаних транспортних засобів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні останньою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка не заперечувала факт порушення ПДР України та здійснення аварії, ступінь її вини та призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/681/17
Провадження № 3/0274/268/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серія АА 544917 від 24.01.2017, ОСОБА_1 10.01.2017 год. о 24-10 год. перебуваючи під адміністративним наглядом на час перевірки був відсутнім за місцем проживання.

Крім того, згідно протоколів серії АА 544772, АА 544733, АА 544919, АА 544920, від 24.01.2017, ОСОБА_1 26.12.2016, 02.01.2017, 09.01.2017, 16.01.2017 ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Бердичівського ВП, чим порушив обмеження у зв'язку з адміністративним наглядом, встановленим відносно нього постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2016.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини вказані в протоколах.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 24.01.2017, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2016, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, рапортом працівника Бердичівського ВП від 10.01.2017, копією графіка проведення перевірок адміннаглядного ОСОБА_1, копією реєстраційного листка, копією листка контролю за дотриманням встановлених обмежень дій піднаглядного.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, відповідно статті 38 КУпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 36, статтею 38, частиною першою статті 187, статтями 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Код суду 233 № 233/6385/17 П О С Т А Н О В А
19.12.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, який народився 21 червня 1978 року у м. Ташкент, громадянина України, який не працює, зареєстрованого та який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 173 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №383346 від 30 листопада 2017 року, складеного дільничним офіцером поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП старшим лейтенантом ОСОБА_2, 30 листопада 2017 року об 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №264 по вул. Шевченко м. Костянтинівка Донецької області справляв природні потреби у громадському місці у присутності громадян, чим своїми діями порушував громадський порядок та образив людську гідність, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Явку останнього до суду відповідно до положень ч. 2 ст.277 КУпАП забезпечено не було.
Вищезазначені порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст.245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №383346 від 30 листопада 2017 року за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, не може бути розглянутий та його необхідно направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №383346 від 30 листопада 2017 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді