Справа № 266/2717/17
Провадження № 3-в/266/96/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації МЮ про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Начальник Приморського РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації МЮ звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 06.09.2017 р. відносно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт арештом.В обґрунтування подання зазначив, що постанова суду відносно громадянина ОСОБА_2 інспекцією отримана та прийнята до виконання 12.10.2017 р., у цей же день направлено виклик правопорушнику на 17.10.2017 р. та на 30.10.2017 р. за яким він не з*явився.

З метою своєчасного отримання виклику правопорушником бул перевірений факт проживання ОСОБА_2 за адресою : вул.. Десантна, 43. У ході перевірки було встановлено, що правопорушник дійсно мешкає за вищевказаною адресою. Виклик до Приморського районного сектору з питань пробації на 03.11.2017 р. було залишено у почтовому ящику.

06.11.2017 р. повторно була перевірена адреса ОСОБА_2 , на момент перевірки правопорушника дома не було, виклик до Приморського районного сектору с питань пробації на 08.11.2017 р. було залишено його синові ОСОБА_3, який він зобов*ячався передати, але правопорушник за викликом не з*явився.

09.10.2017 р. була перевірена адреса правопорушника, було встановлено, що останній дійсно мешкає за вищевказаною адресою, на момент перевірки ОСОБА_2 перебував дома, був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання, та попереджений про наслідки ухилення від відбуття покарання, про що підписав довідку. Виклик на 13.11.2017 р. до Приморського РС отримав особисто за яким зобов*ячався з*явитися.

13.11.2017 р. правопорушник ОСОБА_2 з*явився до Приморського районного сектору пробації для постановки на облік. Був ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення, а також про наслідки ухилення від відбуття стягнення. Було видано направлення на ККП «КП Приморська», куди правопорушник зобов*ячався прибути та приступити до відбуття стягнення не пізніше 14.11.2017 р.

14.11.2017 р. правопорушник ОСОБА_2 прибув до ККП «КК Приморське», де було складено приказ та графік.

16.11.2017 р. до Приморського районного сектору з питань пробації надійшла доповідна записка з ККП КК «Приморська» наступного змісту , що ОСОБА_2 до відбуття стягнення з 14.11.2017 р. не приступив, про причину неявки не повідомив.

На неоднократні дзвінки на номер 068488937 правопорушник жодного разу не відповів.

До відбуття залишилося 40 годин.

Тому начальник Приморського РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації МЮ вважає, що виконати дану постанову не є можливим, оскільки місце проживання правопорушника встановити не можливо, у звязку з чим просив вирішити питання повязане з виконанням постанови з посиланням на ст. 304, 321-1 КУпАП саме для заміни громадських робіт на адміністративний арешт.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник Приморського РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації МЮ в судове засідання не зявився, але надав заяву с проханням розгляду подання за його відсутності, просив подання задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали особистої справи № 138/17 відносно ОСОБА_2 дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно п.1.1 Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п. 3.16 того ж Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.09.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

12.10.2017 р. ОСОБА_2 надіслано виклик до Приморського РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації МЮ на 17.10.2017 р. та на 30.10.2017 р.

14.11.2017 р. ОСОБА_2 прибув до ККП «КК Приморське» де було складено приказ та графік робіт.

16.11.2017 р. до Приморського районного сектору з питань пробації надійшла доповідна записка з ККП КК «Приморська» про те, що ОСОБА_2 до відбуття стягнення з 14.11.2017 р. не приступив, про причину неявки не повідомив.

За таких підстав з урахуванням відомостей, що маються в особовій справі суд вважає можливим замінити громадські роботи на адміністративний арешт.

Стосовно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт, але не більш як на п*ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 251, 278, 321-4 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Приморського РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації МЮ про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.09.2017 року відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити громадські роботи, накладені на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.09.2017 р. на строком на вісім днів адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Сараєв І.А.