overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8096/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Вінницької області, працюючу в ПАТ «Альфа банк» керівником проекту, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

25.09.2017 року о 18 год. 35 хв., в м. Києві на вул. Грінченка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, останній під удару здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Справа № 749/934/17
Номер провадження 3/749/541/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С..,

секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2017 року о 20-00 годині в с. Петрівка, вул. Молодіжна, Сновського району, Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 11.10.2017 року. Розгляд справи призначено на 23.10.2017 року.

23.10.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення розгляду справи у звязку з тим, що він перебуває на лікарняному. Надав довідку Чернігівської міської лікарні за № 13033, згідно якої ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з 20.10.2017 року. Розгляд справи відкладено на 06.11.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинене 25 липня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке згідно матеріалів справи мало місце 25 липня 2017 року, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Провадження № 3/235/1685/17
Справа № 235/5946/17

ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
14 листопада 2017 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальност
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира Житомирської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, командира взводу управління у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 листопада 2017 року з військової частини польової пошти НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2017 року №71, 30 жовтня 2017 року о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду на території військового табірного збору м. Новогродівки Покровського району Донецької області, чим вчинив адмінісатртивне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
За протоколом адміністративне правопорушення вчинене на території м. Новогродівки Покровського району Донецької області. Однак, м. Новогродівка до Покровського району Донецької області не відноситься.
Отже, зазначена справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.
За таких обставин, протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до військової частини польової пошти НОМЕР_1 , для направлення до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.221, 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, разом з додатками, повернути до військової частини польової пошти НОМЕР_1 , для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 594/1266/17
Провадження № 3/594/241/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Борщівського відділення Чортківської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, жительки с.Бурдяківці Борщівського району Тернопільської області, громадянки України, економіста ТОВ «Бурдяківський спецкар»єр»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду економіста ТОВ «Бурдяківський спецкар»єр», являючись особою, відповідальною за нарахування заробітної плати, порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме - подала з порушенням встановлених строків звітності звіт форми №1-ДФ «Про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку» з кінцевим терміном подання такого до 09.08.2017 року, фактично подала 28.09.2017 року, чим порушила пп.119.2 ст.119 роз. ІІ Податкового кодексу України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала.

Поряд з тим, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №577541, доданим до протоколу актом про результати камеральної перевірки щодо неподання податкового розрахунку сумм доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сумм утриманого з них податку за 2-й квартал 2017 року ТОВ «Бурдяківський спецкар»єр» №1461/19-00-13-04/33006727 від 11.10.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого ОСОБА_1, діяння, її особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у відповідності до санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 20 (двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 645/5019/17
Провадження № 3/645/2107/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, згідно якого гр. ОСОБА_1, 20.10.2017 р. о 19:00 год., допустив насильство у сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме: висловлювався брутальною лайкою, чим допустив насильство в сімї психологічного характеру.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи, що у протоколі серії ГП № 362141 від 05.11.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначені місце вчинення правопорушення, відомості про свідків та потерпілих а також їх пояснення, а також відсутні пояснення правопорушника, відсутні дані про засоби звязку, окрім поштової, що унеможливлює розгляд справи протягом доби, вважаю необхідним повернути матеріал для до оформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП, посадовій особі, яка його склала.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.173-2 КупАП повернути до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 747/710/17
Провадження№ 3/747/224/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 511184 від 07.11.2017 року ОСОБА_1 04 листопада 2017 року здійснила крадіжку 22 кілограмів кукурудзи в качанах з поля в с. Займище, яке знаходиться в оренді ПСП «Фортуна», чим спричинила збитки господарству на суму 79 грн. 20 коп. та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

При дослідженні матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що крадіжку кукурудзи здійснила ОСОБА_2, як це зафіксовано в рапорті чергового Талалаївського ВП, заяві начальника охорони ПСП «Фортуна». Тобто будь-яких доказів того, що крадіжку кукурудзи здійснила особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення- Лебедюк Н.В. до протоколу не додано. Тому суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, вилучену кукурудзу в качанах вагою 22 кг необхідно залишити у користуванні власника.

Керуючись ст. ст. 51, 247, п.1 ст. 284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Кукурудзу вагою 22 кг залишити в користуванні власника ПСП «Фортуна».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
№664/1875/17
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 31.08.1949, громадянина України, директора ТОВ Динамо-Авто, проживаючого за адресою:Херсонська область, АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП -

встановив:

Відповідно до протоколу БР №072790,ОСОБА_1 21.06.2017 року о 12:31 годині в м.Миколаїв, будучи адміністративно відповідальною посадовою особою на ТОВ №Динамо Авто", здійснила видачу документа про технічну несправність із порушенням законодавства в сфері порушення ОТК, а саме: відповідно до п.16 ПКМУ №137 від 30.01.2012 року під час фотофіксації процесу проведення ОТК т/з на фото не зазначено час і дату, що мають відповідати часу та даті видачі протоколу.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав. Справа надійшла до суду 09.11.2017 року, строк накладення адміністративного стягнення 21.09.2017 року. Справа надійшла після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП .

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що, провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 136/1781/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання 22.11.2017 року ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явилась в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до неї приводу, виконання якого слід доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) в судове засідання призначене на 12.12.2017 року о 08:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Провадження № 3/643/5308/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 року о 17год.10хв., за адресою: м.Харків поблизу буд.31 по вул.Дідро, розпивав пиво "Чернігівське світле" у громадському місці та знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому його дії були вчиненні двічі протягом року, чим образив людську гідність і громадську мораль.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень 00 копійок. Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011; Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова (Московський р-н.),21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області; Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м.Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3889/2017Справа №: 641/7805/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 05.07.2017 року ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Гер. Сталінграду 1 в м. Харкові скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1, оскільки закон цього не вимагає.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 20.11.2017 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2