Справа № 127/3371/17
Провадження № 3/127/1557/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 11 років і 11 місяців, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 2-й пр. Бестужева,4, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.02.2017 року, о 21 год. 20 хв., в м. Вінниця по вул. Зодчих, 13, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. Е8652ХМ, з ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, розширені зіниці ока, які не реагують на світло), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в КЗ ВОНД «Соціотерапія» в присутності лікаря.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, та пояснив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду, а з боку поліцейських було упереджене ставлення до нього.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 суду пояснив, що останній не відмовлявся від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

Суд критично ставиться та розцінює пояснення правопорушника ОСОБА_1, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи оглянутими в судовому засіданні, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №268943 від 07.02.2017 року, згідно якого, ОСОБА_1 надає письмові пояснення, що відмовляється від проходження медичного огляду, так як проходив його раніше;

висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія» №344, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та обстеження в повному обсязі в присутності лікаря-нарколога;

письмовим поясненням самого правопорушника, в яких ОСОБА_1 зазначає, що працівниками поліції одразу після зупинки було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому Законом порядку, але останній відмовився в присутності лікаря, так як 02.01.2017 року він проходив подібний медичний огляд.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи:

п. 2.5. Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.;

п. 4 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №

1452/735 від 09.11.2015 р. - ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №268943 від 07.02.2017 року, висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія» №344, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин що помякшують відповідальність правопорушника не встановлено, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Крім того, судом встановлено що ОСОБА_1 не зважаючи на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортом та відмовитись від проходження медичного огляду, що свідчить про свідоме грубе порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП2;117233;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави. (Банк: УДКСУ у м. Вінниці, МФО: 802015, рахунок: 0002, код платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя