ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановила:

22 січня 2017 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 ПДР України, керував, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер «АІ1492АВ», що належить ОСОБА_2, по вулиці Бахмутській міста Лисичанська, перебуваючи, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, за № 118 від 23 січня 2017 року, - у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 22 січня 2017 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою заспокоєння, вживав седативний лікарський засіб, а пізніше ввечері того ж дня, йому зателефонувала його повнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, котра, разом з родиною, у т.ч. малолітнім сином, ОСОБА_4, 2015 року, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6, повідомивши про те, що у їх родині стався конфлікт, в ході якої до неї було застосовано фізичну силу, та звернувшись до нього, як до свого батька, за допомогою. Обурившись поведінкою родичів, хвилюючись за доньку та свого малолітнього онука, він сів за кермо транспортного засобу автомобілю марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер «АІ1492АВ», що належить ОСОБА_2, та рушив їм на допомогу, однак, приблизно о 23 годині 20 хвилин, на вулиці Бахмутській міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ПП, які, угледівши в його поведінці та зовнішності ознаки алкогольного спяніння, запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу «ALKOTEST» або в медичному закладі, на що він погодився, обравши проведення огляду у медичному закладі, висновок якого «алкогольне спяніння», підтвердив припущення правоохоронців, і результати якого він будь-яким чином - не спростовував, оскільки факту вживання спиртовмісних лікарських засобів перед керуванням транспортним засобом не заперечував. Дії співробітників ПП до відповідних інстанцій не оскаржував, з інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши всі обставини скоєння інкримінованого адміністративного правопорушення, суворо його не наказувати, оскільки, незважаючи на те, що офіційно він не працює, однак, користується автомобілем, як засобом заробітку з метою забезпечення своєї родини, до складу якої входить дружина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, котра, перебуваючи на диспансерному обліку у лікаря-онколога Лисичанської Центральної поліклініки, після оперативного лікування та хіміотерапії, - потребує тривалого медикаментозного лікування та являється інвалідом ІІІ групи, а також двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8; крім того, з 09.02. по 21.02.2017 року, він перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні Лисичанської центральної лікарні з діагнозом: «Гіпертонічна хвороба ІІ ст. (гіпертрофія лівого шлуночка, ангіопатія сосудів сітчатки) ІІІ ст., дуже високий ризик. Криз від 09.02.2017 року, 18.02.2017 року. Кризовий перебіг. ІБС. Діффузний кардіосклероз. СН І ст. ФК ІІ ст.», вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки та зобов'язався надалі подібного не вчиняти.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом МВС та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, за № 118 від 23 січня 2017 року (а.с. 2) вбачається, що 23 січня 2017 року, о 00 годин 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, «перебував у стані алкогольного сп`яніння».

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС», на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВХХ № 333197, категорії «В1,В» (а.с. 7 довідка сектору АП ПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена змістом письмових пояснень, наданих останнім власноруч безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, підтверджується змістом дослідженого Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, за № 118 від 23 січня 2017 року, відповідно до якого «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 00 годин 20 хвилин 23 січня 2017 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, однак, користується автомобілем як засобом забезпечення своєї родини (а.с. 23 довідка голови вуличного комітету від 28.02.2017 року), до складу якої входить дружина - ОСОБА_5, котра, являючись інвалідом ІІІ групи (а.с. 16 довідка МСЕК від 07.06.2016 року), потребує тривалого дорогого медикаментозного лікування (а.с. 17, 21 довідки Лисичанської Центральної міської лікарні ім. Тітова від 25.07.2016 року та 27.02.2017 року, відповідно) та догляду, а також двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 24 довідка голови вуличного комітету від 28.02.2017 року), інвалідом не являється, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 6 довідка сектору АП УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне Департаменту ПП).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні неповнолітніх дітей та дружину - інваліда ІІІ групи, а також, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також, беручи до уваги потребу правопорушника в користуванні транспортним засобом, а також, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: