overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.12.2017 ПОСТАНОВА
22 грудня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1, 27.01.1955р.н., головний бухгалтер ТОВ «Українська інноваційна компанія «Запоріжжя», зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст. 41 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Українська інноваційна компанія «Запоріжжя», в порушення ч.3 ст. 24 КЗпП України своєчасно не повідомила центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому законодавством.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 10.04.2017р., даний адміністративний матеріал надійшов до суду 21.12.2017р.
Таким чином, на момент розгляду справи сплинув строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 38, ч.1 ст.41, 245, 247, 283 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, 27.01.1955р.н., РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Код суду 233 № 233/5997/17
П О С Т А Н О В А

29.12.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 23 листопада 1962 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000558 від 28 жовтня 2017 року, складеного провідним державним інспектором відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2, 28 жовтня 2017 року приблизно о 10 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 на центральному ринку по вул. Артемівська в м. Костянтинівка здійснювала продаж свіжої риби: товстолоб 15 кг за ціною 28 грн. за кг без дозвільних документів (накладної та сертифіката якості), чим порушив дію ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

На неодноразові виклики у судове засідання 08 грудня 2017 року, 21 грудня 2017 року, 29 грудня 2017 року ОСОБА_1 не зявився. Під час виконання приводу від 21 грудня 2017 року про доставку ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного суду 29 грудня 2017 року співробітниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: вул. Тбіліська 400 м. Костянтинівка Донецької області не проживає, будинок знаходиться у непридатному для життя стані, місцезнаходження останнього невідомо.

Вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали адміністративної справи № 233/5997/17 (протокол про адміністративне правопорушення № 000558 від 28 жовтня 2017 року з доданими документами) варто направити до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_1 для належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП тощо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення № 000558 від 28 жовтня 2017 року з доданими документами), відносно ОСОБА_1, який народився 23 листопада 1962 року у м. Костянтинівка Донецької області, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, - направити до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/5263/17№>
Провадження № 3/314/872/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Пологівського відділення поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянини України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/32, не працюючого,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 450744 складений 01.12.2017, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.11.2017 року о 20 год. 30 хв., за місцем свого проживання ОСОБА_1, по відношенню до гр.ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдав фізичного болю.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з правопорушником на судове засідання не зявився.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Пологівського відділення поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Пологівського відділення поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_3

26.12.2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.01.17, та до моменту розгляду справи 20 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа 350/1354/17
Номер провадження 3/350/473/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2017 року приблизно о 01.00 год., в смт.Рожнятів по вул.Л.Українки ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21063", н.з. ВС3811АХ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 - відмовився, внаслідок чого порушив п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні 29.11.2017 року ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що освідування на стан сп"яніння йому пройти ніхто з працівників на місці не пропонував, а одразу повезли у лікарню, де теж належним чином не проводили огляд.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 05.09.2017 року у приймальний покій було доставлено ОСОБА_1, який відмовився проходити освідування на стан сп"яніння. Чи був у приймальному покої свідок ОСОБА_3 вона не пам"ятає.

ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом БД № 024491 від 05.09.2017 року та поясненнями як адмінправопорушника, так і свідка ОСОБА_2

Однак з часу вчинення даного адмінправопорушення пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з часу вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з часу його виявлення.

Оскільки з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
пр. № 3/759/9172/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2017 року приблизно о 22.30 годин, в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 629/4993/17
Номер провадження 3/629/676/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Шкільна, буд.18, с.Верхньоводяне Близнюківського району Харківської області, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст.160 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,-

в с т а н о в и в :

14.12.2017 року близько 09:00 години в м.Лозова на 5 мікрорайоні біля супермаркета «Сільпо» гр.ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (а саме молоком) у невстановленому для цього місці.

Викладене підтверджується самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 011660 від 14 грудня 2017 року, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, фотознімками.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.160 ч. 1 КУпАП, оскільки вона вчинила торгівлю з рук в невстановлених для цього місцях.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1; 284 ч.1 п.3 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні (р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, )

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави на р/р 0001 ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, , код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 320,00 грн (триста двадцять грн 00 коп)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.О.Каращук
490/4517/17 від12.06.2017
н/п 3/490/1854/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4517/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року близько 10:30 год. ОСОБА_1, знаходячись по ПГУ, біля будинку № 55 в м. Миколаєві, здійснював торгівлю цитрусами у невстановленому місці, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 747498 від 17 лютого 2017 року (а.с. 1).

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 17.02.2017 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 349/2134/17
Провадження № 3/349/943/17
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справи № 349/2134/17 та матеріали справи № 349/2135/17, про адміністративні правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.12.2017 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли вищезазначені матеріали адміністративних справ.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд дійшов висновку про об'єднання цих справ в одне провадження.

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи № 349/2134/17 та № 349/2135/17 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 349/2134/17.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №: 452/3134/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2017 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., з участю особи, котра притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 23 листопада 2017 року о 14 год. в приміщенні будинку у с. Береги Самбірського району Львівської області, вчинив конфлікт зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2017 року та іншими документами, які є у справі.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачені адміністративні стягнення у виді громадських робіт або адміністративний арешт.

Згідно ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються, зокрема, чоловікам, старше 60 років.

Так як ОСОБА_1 виповнилося 60 років, то йому не можливо призначити громадські роботи.

Відповідно до ст. 32 цього Кодексу адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках.

Оскільки, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується та він щиро розкаявся, немає підстав застосовувати до нього адміністративний арешт.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, та відповідно до ч. 2 ст. 284 цього Кодексу закрити справу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя