ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/5369/17
провадження 3/201/1230/2017
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 02 квітня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 02 квітня 2017 року о 02 годині 30 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд 35, керуючи автомобілем BMW X5 з державним номерним знаком АЕ 1727 НХ не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, а був затриманий шляхом переслідування та створення штучного затору.

Вказана адміністративна справа 11 квітня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 104252 від 02 квітня 2017 року (а.с. 1) відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (не надано документа або його копію, на підставі якого було встановлено особу правопорушника); не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається три рапорти, однак до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду, додано лише один рапорт інспектора 2 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпро капітана поліції ОСОБА_3

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк