Дата документу 20.12.2017
Справа № 334/7303/17
Провадження № 3/334/2316/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 20.10.2017 року о 19:45 год. в м. Запоріжжі, Дніпровський район по вул. Талалихіна,4, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи т/з ВАЗ21102 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (виражене тремтіння пальців рук, різький запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя). Огляд на стан алкогольного спяніння пройшов на місці у встановленому законодавством порядку, у присутності свідків, за допомогою приладу Alcotest Drager6810. Результат позитивний 0,63 проміле, тест №655, з результатом погодився. Від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, про повторність попереджений. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини.

20.10.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів «Alcotest Drager 6810», тест № 655, згідно якого результатом огляду на стан спяніння є позитивна проба 0,63% проміле. Правопорушнику було надано направлення на огляд до ЗОНД ЗОР, висновком якого було підтверджено, що він перебуває у стані спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 яке мало місце 20.10.2017 році є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія БР № 227959 від 20.10.2017; довідкою з бази даних підсистем «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС; чек та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння; письмовими поясненням ОСОБА_2 від 20.10.2017р.; письмовими поясненнями поліцейського від 20.10.2017р.; постановою Ленінського районного суду від 05.10.2017р.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти штраф у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.