ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/985/17

23 травня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Височанка, Галицького району, жителя АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_1 , не одруженого, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, гранатометника 1-шого гірсько-штурмового відділення 1-шої гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , не судимого, громадянина України,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, самовільно залишив військову частину або місце служби
Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

В період часу з 30.03.2017 року по 06.04.2017 р., солдат ОСОБА_1 , будучи гранатометником 1-шого гірсько-штурмового відділення 1-шої гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за контрактом в умовах особливого періоду, без поважних причин не вийшов на військову службу до розташування військової частини НОМЕР_1 , перебував за її межами у вище зазначений період, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Крім того, в період часу з 19.04.2017 року по 20.04.2017 р. солдат ОСОБА_1 , будучи гранатометником 1-шого гірсько-штурмового відділення 1-шої гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за контрактом в умовах особливого періоду, без поважних причин не вийшов на військову службу до розташування військової частини НОМЕР_1 , перебував за її межами у вище зазначений період, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, обставини їй вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся. Запевнив, що в подальшому подібного більше не повторить.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушень доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 10.05.2017 р., з якого вбачається що в період часу з 30.03.2017 року по 06.04.2017 р. солдат ОСОБА_1 будучи гранатометником 1-шого гірсько-штурмового відділення 1-шої гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , без поважних причин не вийшов на військову службу до розташування військової частини, перебував за її межами у вище зазначений період (Т. 1, а.с. 1-4); копії акту проведення службового розслідування, яким встановлено факт самовільного залишення солдатом ОСОБА_1 військової частини в період часу з 30.03.2017 року по 06.04.2017 р. (Т. 1, а.с. 6-9); протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від 10.05.2017 р., з якого вбачається що в період часу з 19.04.2017 року по 20.04.2017 р. солдат ОСОБА_1 будучи гранатометником 1-шого гірсько-штурмового відділення 1-шої гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , без поважних причин не вийшов на військову службу до розташування військової частини, перебував за її межами у вище зазначений період (Т. 2, а.с. 1-4); копії акту проведення службового розслідування, яким встановлено факт самовільного залишення солдатом ОСОБА_1 військової частини в період часу з 19.04.2017 року по 20.04.2017 р. (Т. 2, а.с. 5-7), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.