Номер справи 623/708/17
Номер провадження 3/623/164/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КП «Благоустрій м.Ізюма» інженер-будівельник, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНПП НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз`яснено.

встановив:

31 березня 2017 року від т.в.о. начальника Ізюмського ВП ГУНП Харківської області до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, про те, що громадянин ОСОБА_1 11.03.2017 року о 00 годин 35 хвилин в м. Ізюм Харківської області по вул. Соборній, 39 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння він не керував транспортним засобом, а сидів на водійському сидінні чекав батька який повинен був приїхати його забрати, факт перебування в транспортному засобі в стані алкогольного спяніння не спростував.

Зважаючи на не визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї провини, суд, розглянув дане адміністративне провадження з дотриманням принципів адміністративного судочинства, які були направлені на повноту, всебічність і змагальність розгляду адміністративного провадження, а тому вина ОСОБА_1 відносно якого було складено адміністративний протокол у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП при обставинах зазначених у даній постанові суду, підтверджується ще й безпосередньо дослідженими судом доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№281216 від 11.03.2017р. - керував автомобілем в стані алкогольного спяніння з різким запахом алкоголю з порожнини рота, хода хитка, мова млява.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №25 від 11.03.2017р. ОСОБА_1 перебував стані алкогольного спяніння (клінічного).

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в їх присутності був складений протокол про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису відмовився.

Викликаний в судове засідання інспектор Липицького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 електронною поштою подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 11 березня в 00 ч. 35 хв., несучи службу спільно із заступником командира взводу батальйону патрульної служби старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5А та поліцейським батальйону патрульної служби старшим сержантом поліції ОСОБА_6А, був зупинений, на вул. Соборна д.39 м.Ізюм, водій автомобіля НОМЕР_3, який керував авто в темний час доби без включеного світла фар. Водій ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хода хитка, мова млява). Громадянин ОСОБА_1 на його вимогу продути алкотестер «Drager 6810» і виявив бажання пройти огляд в медустанову. В Ізюмській районної лікарні було перевірено огляд гр-на ОСОБА_7В на алкоголь. Висновок доктора Ізюмської лікарні - алкогольне сп'яніння (клінічно).

Пункт 2.9-а ПДР України передбачає, що водієві забороняється:керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення суд розцінює як вибрану ним позицію свого захисту, побудовану на тому, що він не їхав на автомобілі, проте суд до таких пояснень ставиться критично, оскільки останній жодним чином не пояснив суду навіщо він перебував алкогольному спянінні в автомобілі о пів на першу ночі на центральній вулиці міста, та не спростував наявні в матеріалах справи докази.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП помякшуючих та обтяжуючих обставин вчинення правопорушення судом не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою виховання на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державного бюджету з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст. 30, ст. 33, 283, п.1 ст. 284 КпАП України, -

постановив :

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 зач.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державного бюджету в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя : М.О. Гуренко