Справа № 264/5651/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі по вул. Заозерній, буд. 62-И, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.11.2017 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Mercedes Benz 308» державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись на перехресті пр.Нікопольського та вул.Макара Мазая в м.Маріуполі, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не був уважним, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Він же, 02.11.2017 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Mercedes Benz 308» державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись на перехресті пр.Нікопольського та вул.Макара Мазая в м.Маріуполі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів, фото таблицею, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 02.11.2017 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, а також рапортом поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маіруполі ОСОБА_4 від 02.11.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а також правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним обєднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу (№264/5651/17, 3/264/1991/2014) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України та справу (№264/5652/17, 3/264/1992/2017) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП України, присвоїти номер провадження №3/264/1991/2017 (№264/5651/17).

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320,00 грн. (триста двадцять гривень) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко