overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 26.12.2017
Справа № 334/8375/17
Провадження № 3/334/2384/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адімністративнй матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 07.12.2017 року о 12:35 год. в м. Запоріжжі вул. Ленська, 35 вoдій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: підвищена жвавість та рухливість ходи, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, керування Т/З передано водієві ОСОБА_2 Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

В протоколі відносно ОСОБА_1 зазначені прізвища двох свідків, але не зазначені їх адреса.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути УПП в м. Запоріжжі ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.35, 130, 251, 256, 258 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до УПП в м. Запоріжжі ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18963/17

Пров. №3/766/10763/17

12.12.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ХВПУ, ідентифікаційний номер судом не встановлений, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.26, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись неповнолітньою особою 30.10.2017 р. о 14.00 год, у м. Херсоні, вул.Миру 31, в приміщенні гуртожитку курив цигарки.

Вина особи, відносно якої складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 253502 від 31.10.2017 р. власними поясненнями порушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Справа№464/7608/17
пр. № 3/464/2663/17
П О С Т А Н О В А

28.12.2017 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.11.2017 року на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 08.12.2017 р. та 28.12.2017 р. ОСОБА_1 не зявилася, постанова про привід від 28.12.2017 р. органами поліції не виконана.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Виходячи з вищенаведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює виконання судом приписів статей 268, 280 КУпАП, та відповідно розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Управлінню патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 3/219/2927/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 20 жовтня 2017 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Горбатова, напроти буд. № 1 в м. Бахмут керував мопедом Honda Dio AF 27 держномер АН АВ 4556, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), після чого був доставлений в міську лікарню для продуддя алкотестеру «Драгер»

Протокол оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України, а саме:

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно довідки № 249367 від 28.07.1994 року, ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи з дитинства, та перебуває на обліку у сурдолога (як особа, яка має захворювання, повязане з порушенням слуху).

Таким чином, ОСОБА_1 є особою, яка через свої фізичні вади не може здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він був складений відносно ОСОБА_1 за відсутності представника, що є грубим порушенням процедури складання протоколу.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 369/9559/17
Провадження № 3/369/3542/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

05.09.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12.10.2017 у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 450/1679/17 Провадження № 3/450/1233/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 599909 від 09.06.2017 року, 09.06.2017 року близько 00.00 год. у с.Підбірці по вул. Яхимовича, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відмовився виконати законні вимого працівників поліції, а також виражався щодо них нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпа за одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 599909 від 09.06.2017 року, висновок № 130, письмові пояснення правопорушника, рапорт, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так, згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Однак, матеріалами справи не доведено, що вимоги поліції були в присутності і ґрунтувалися на вимогах закону, та відсутні відомості, що працівники поліції припинили незаконну діяльність.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги усі вказані обставини, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 251, 280, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/552/17
Номер провадження по справі 3/586/831/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда , Сумської області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда , Сумської області, не працюючого , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст. 173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

1 червня 2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин , знаходячись неподалік від будинку № 54 , по вул. Новогород - Сіверській , м. Середина - Буда , Сумської області, ОСОБА_2 справляв природні потреби .

ОСОБА_2 в суд на розгляд вищезазначених матеріалів не зявився. Про причини своєї неявки до суду, суд , не повідомив.

Про час і місце розгляду даних матеріалів ОСОБА_2 повідомлявся своєчасно та належним чином , за адресою , зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення , складеного відносно нього.

На сьогодні , на адресу суду повернувся з Укрпошти лист , надісланий судом на ім"я ОСОБА_2 , в якому повідомлялось правопорушнику про час і місце розгляду зазначених матеріалів , з позначкою стосовно того , що ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає.

До цього ж , явка останнього на розгляд матеріалів до суду працівниками поліції Середино - Будського ВП не була забезпечена.

ОСОБА_3 Сергійовича у скоєнні вищенаведеного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

Однак , відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення у адміністративних справах, підвідомчих суду / судді / може бути накладено не пізніш , як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення , крім справ про адміністративні правопорушення , зазначені у ч. 3 цієї статті.

- 2 -

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 38 КпАП України , п.7 ч.1. ст 247 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський районний суд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення

Суддя

Середино - Будського райсуду

ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

15.12.2017 Справа №607/16390/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 3/750/3799/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого консультантом "Буд-маркет"

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, заламував руки, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру, завдавши значної шкоди психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково, підтвердив викладені в протоколі обставини справи щодо сварки з дружиною, однак заперечив застосування фізичної сили. Додатково пояснив, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, з дружиною виникли побутові непорозуміння, через що і почали сваритися.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2017 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та даними, що містяться в поясненнях потерпілої ОСОБА_2

Раніше протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2017 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 401, 1732 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 402/760/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши клопотання начальника Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2017 р. у справі про адміністративне правопорушення щодо заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2017 року до суду надійшло клопотання начальника Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про виправлення описки в постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2017 р. у справі про адміністративне праівопорушення щодо заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2

29.09.2017 року суддею Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінським Л.Ю. було розглянуто справу за поданням начальника Благовіщенського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮУ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2.

В резолютивній частині постанови суду було допущено описку, а саме в імені правопорушника, де його було помилково зазначено як "Володимир" замість вірного "Андрій".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області в справі про адміністративне правопорушення №402/760/17 від 29 вересня 2017 року, а саме: вірним ім"ям правопорушника ОСОБА_2 вважати "Андрій".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4