Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
22 грудня 2017 року Справа № 673/1712/17 Провадження № 3/673/645/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2017 року біля 22 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою та погрожуючи їй, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Вина правопорушника, крім того, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №241898 від 10.11.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану опяніння №369 від 10.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування образи нецензурною лайкою), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Разом із цим, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається повне визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення вказаного правопорушення вперше та факт усунення правопорушником негативних наслідків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Крім цього, судом приймається до уваги поведінка ОСОБА_1 після вчинення правопорушення, який усунув негативні наслідки свого діяння та виправив свою поведінку, а також позиція потерпілої ОСОБА_2, яка просить справу щодо ОСОБА_1 закрити, оскільки будь-яких претензій матеріального та морального характеру до нього вона не має та вказує, що на даний час поведінка правопорушника є зразковою.

При розгляді даної справи по суті суд також бере до уваги положення ст. 22 КУпАП, якою визначено, що при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на те, що у законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки, суд, в даному конкретному випадку вирішує питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Такі висновки суду щодо малозначності діяння обґрунтовуються наявністю низки вказаних вище пом'якшуючих обставин, даними щодо особи правопорушника та його поведінки після вчинення правопорушення, а також відсутністю суспільної шкоди від вчиненого ним діяння та наявністю доказів, які підтверджують зазначене.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 276-280 та 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та, обмежившись усним зауваженням йому, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3