Справа № 589/3698/17
Провадження № 3/589/1155/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року близько 22:00 год. на автодорозі Золотоноша-Сміла-Умань, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHWAR 2 MULLER» державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпеченої дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 з напівпричепом "Фермер" державний номерний знак НОМЕР_4, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1, 2.3 (б) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 966502 від 11 вересня 2017 року; долученою, до матеріалів справи схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 11 вересня 2017 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 від 11 вересня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 вересня 2017 року; даними висновку №1039 КЗ "Черкаський обласний наркологічний диспансер" від 11 вересня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він порушив правила дорожнього руху, що спричиноло пошкодження транспортних засобів.

Поряд з цим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст.38 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, ч.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6