overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2600/17
Провадження № 3/750/1013/17
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Кулініч Ю.П.,

при секретарі - Корончук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 18.04.2017 року, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 03 травня 2017 року на 11.05.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
провадження № 3/616/83/17
справа № 616/215/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., при розгляді матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

27.04.1984 р. н., громадянина України, уродженця с.

Кіндрашівка, Купянського району, Харківської області,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1

ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області до суду надішли два протоколи: серії АП2 №226393 та серії АП2 №226392 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Протоколи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

В протолі серії АП2 №226392 містяться незрозумілі, ніяким чином не застережені виправлення в графі «дата та місце народження» особи, відносно якої складено протокол, внаслідок чого ці записи неможливо прочитати, що унеможливлює ідентифікацію особи, щодо якої складено протокол.

У протоколі серії АП2 №226393 взагалі вказана дата та місце народження іншої особи та не зазначено, на вимогу якої посадової особи не зупинився ОСОБА_1

Перевіривши матеріали адміністративної справи, встановивши факт неможливості розгляду адміністративних матеріалів без належного їх оформлення, приходжу до висновку, що зазначені матеріали не можуть бути розглянуті судом та підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути для належного оформлення матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській.

Суддя Ю.В. Нестайко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/680/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, інспектора прикордонної служби, за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 105920 від 08.03.2017р., 07.03.2017. близько 22 год. 10 хв. в контрольному пункті в»їзду виїзду «Каланчак» на території Каланчацького району під час несення служби в прикордонному наряді «прикордонний патруль», порушив правила несення прикордонної служби, що полягало у незабезпечені готовності до дій прикордонного наряду, відсутності належної пильності під час служби, що призвело до потрапляння до місця несення служби по сторонніх осіб.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на ділянку служби потрапив офіцер для перевірки безпеки, що він не встиг помітити. Щиро кається зобовязується більше такого не вчиняти.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП, - порушення правил несення прикордонної служби, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП- ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 643/3435/17
Провадження № 3/643/1848/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАПсправи про адміністративні правопорушення передбаченіст.173 КУпАПрозглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2ст.268 КУПАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.173,ст..256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАПповернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ференчук О.В.
Справа № 346/2198/17
Провадження № 3/346/815/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , солдата стрільця-топогеодезиста комендантського відділення комендантського взводу управління військової частини - польова пошта НОМЕР_1 м. Коломия, гр. України,
- за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
31 січня 2017 року близько 13 год. 50 хв. на території розташування в/ч пп НОМЕР_1 , що в м. Коломия, гр. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в порушення змісту Розділу І Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якого під час виконання обов`язків військової служби військовослужбовцям заборонено вживати алкогольні напої, під час виконання військового обов`язку, перебував в нетверезому стані, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №649 від 31.01.2017 року.
Гр. ОСОБА_1 до суду не з`явився. Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення та заяви погодився зі складеним протоколом, просить справу розглядати в його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України слід закрити згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, так як правопорушення вчинено 31 січня 2017 року, а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

Справа №712/4773/17

Провадження №3/712/1259/17

24 квітня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

20 квітня 2017 року Соснівським районним судом м.Черкаси розглянуто адміністративну справу відносно ОСОБА_1 та визнано її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, невірно вказано дату винесення постанови, а саме зазначено «20 березня 2017 року», а правильно буде «20 квітня 2017 року».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в тексті постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України та у вступній частині постанови суду вказати вірно «20 квітня 2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Калашник
Справа №: 452/1020/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу, яка надійшла від Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області 21.04.2017 року надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яку автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді Галину В.П.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушенняне передбачено самовідводу головуючого при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про самовідвід головуючого суддя керується аналогією права.

У відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнім у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в даній справі з тих підстав, що особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення є близьким родичем головуючого у справі (двоюрідним племінником).

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відвести суддю Галина В.П. від участі в розгляді справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Справу передати в канцелярію Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розподілу між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №552/2080/17
Провадження № 3/552/685/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПНВП «Проммаркет», м.Полтава, вул.Половки,66-б, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ПНВП «Проммаркет», порушив податкове законодавство, а саме не подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2016 року з граничним терміном подання 01.03.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2017 року, актом камеральної перевірки від 22.03.2017 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 731/188/17
Провадження № 3/731/55/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Гайова, буд. 9,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року до суду з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23 березня 2017 року о 08 год. 45 хв. на автодорозі Прилуки Варва в с. Журавка керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, млява мова), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи, що за цей вид правопорушення передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, а в матеріалах справи відсутні відомості про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, суд не може розглянути справу по суті та ухвалити обґрунтоване рішення, а тому повертає протокол про адміністративне правопорушення з додатками для належного доопрацювання та виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії № БР № 277980 від 23 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 повернути до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного доопрацювання та виправлення недоліків.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 761/5569/17
Провадження № 3/761/1944/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2016 року о 03 год. 10 хв., в м. Києві, по просп. Повітрофлотському, 49, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді А4», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного та наркотичного сп'яніння з ознаками: розширені зіниці не реагували на світло, не зрозуміла мова, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Огляд на стан сп'яніння за згодою водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря- нарколога за адресою: м. Київ, просп. Визволителів, 6 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 (а) ПДР України, тобто у правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1456/17
Провадження № 3/280/634/17
ПОСТАНОВА

11 грудня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2017 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1А.в м.Коростишів по вул.1-го Травня, керуючи автомобілем Фольксваген Кадді, державний номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи з двору будинку заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2550/17
Провадження № 3/376/605/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.10.2017 р. ОСОБА_1 близько 13 години 10 хвилин на автодорозі Житомир - Ставище, перебував в стані алкогольного спяніння.

При затриманні працівниками поліції вчинив непокору, висловлювався нецензурною лайкою, відмовився проїхати в Сквирський ВП, намагався втекти.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, 185, 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн., що становить вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2