overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4092/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської Дивізії, 2/2, кв. 77, не працює.

за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території Нижньодністровського НПП Овідіопольського району Одеської області в зоні регульованої рекреації допустив розведення вогнища, що призвело до знищення сухої водно-біолоічної рослинності, чим порушив п.п. 4.2.2 «Положення про Нижньодністровський НПП», ст. 7, 21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» .

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 91 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 91, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто408 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 644/6669/17
Провадження № 3/644/2892/17
Справа № 644/6668/17
Справа № 644/6669/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 441880, 05 вересня 2017 року з 09 години до 18 години ОСОБА_1 не зявився до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 441880, 18 вересня 2017 року ОСОБА_1 відвідав магазин з метою придбання та вживання спиртних напоїв.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що рекомендовані листи суду з судовими повістками, які були направлені за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, складених у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 05 вересня 2017 року та 18 вересня 2017 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Єдиний унікальний номер 725/4796/17
Номер провадження 1-во/725/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,-.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено постанову про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців.

27.12.2017 року ст. ДОП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описки у даній постанові , а саме : слід вказати вірним дату народження ОСОБА_1 « 25.05.1963»

Враховуючи необхідність обов»язкого виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.11.2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , слід виправити допущену описку у вказаній даті народження останнього.

Керуючись ст. ст. 245, 248,280,283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.11.2017 року вважати вірним дату народження ОСОБА_1 -«25.05.1963»

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/3089/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.

розглянувши в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області в залі суду матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, вул. Талдаш, 5, неповнолітня,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року о 09 год. 45 хв. в контрольному пункті вїзд виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки, Каланчацького району, Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_1 здійснила виїзд з тимчасово окупованої території України по документу, який не дає право на виїзд, а саме: по свідоцтву про народження, чим порушила вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена, про що свідчить її заява, яка міститься в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомила. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньої, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 740/2818/17
Провадження № 3-в/740/65/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуюча суддя Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

08.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в описовій частині постанови, а саме невірно вказано прізвище поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області «Дузь» замість вірного «Дузя».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані із виконанням постанови про накладення адмінстративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

У зв"язку з викладеним, суд вважає необхідним виправити описки, вказавши прізвище поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області «Дузя».

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в описовій частині постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказавши замість прізвища «Дузь» прізвище «Дузя».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3739/17
Провадження №: 3/332/1100/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Запорізької області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2017 року серії АА 096995, 29.07.2017 року об 11-40 годині ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння( запах з порожнини рота, хитка хода, млява мова, червоні очі) у громадському місці, а саме в приміщенні Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Посадочна,4А, висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських у присутності громадян та адвокатак, чи порушив громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

14.12.2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ст.173 КУпАП розглядається протягом доби. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.4ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 29.07.2017 року, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.В.Безлер
Справа № 647/3071/17
№ провадження 3/647/1525/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року о 11-30 год., в парку ім.Т.Г.Шевченка в м.Бериславі, ОСОБА_1 кидав піротехнічні засоби, а саме петарди на тротуар, від яких відбувалися постріли, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.195-6 КпАП України підтверджується поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації піротехнічних засобів в межах санкції ч.1 ст.195-6 КпАП України.

На підставі ч.1 ст.195-6 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.195-6 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 595 гривень без конфіскації піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В.С.Миргород
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 Грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

26.11.2017 року о 20 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 59 що по вул.. Г.Майдану в м. Чернівці, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до прохожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.173 КпАП України і накласти на нього 51 гривню штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
415/7838/17
3/415/1697/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2017 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 років Перемоги, 9/36, місце реєстрації інформації не надав,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, не зявився, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обовязковою, а відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП для правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП встановлені скорочені строки розгляду, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 років Перемоги, 9/36, місце реєстрації інформації не надав, приводу до кабінету № 11 Лисичанського міського суду на 28 грудня 2017 року на 08 годин 20 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/18171/17

26 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 620534, згідно якого 16 листопада 2017 року близько 14 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг та волосся свою матір ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив..

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 620534 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст. 173-2, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 год..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 715/2316/17
Провадження № 3/715/1150/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Чернівці, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 листопада 2017 року о 10 год. 05 хв. на а/д М-19 «Чернівці-Тереблече» 527 км+750 м, керував транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. ВХ 2125СЕ, перетнув дорожню розмітку 1.1 «Суцільна лінія», виїхавши на зустрічну смугу, при зустрічному розїзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3, 8.5.1 ПДР, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, доведена також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №123459 від 22.11.2017 року, схемою місця ДТП від 22.11.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя