АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6608/16-п Номер провадження 33/786/53/17Головуючий у 1-й інстанції Олейнікова Г. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,

з участю - ОСОБА_2 та захисника в його інтересах ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 304АДРЕСА_1, пенсіонер,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП по закінченню на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову постанову про закриття провадження у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час апеляційного розгляду, від захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2 та захисника в його інтересах ОСОБА_3, вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості відмови учасником процесу від поданої апеляційної скарги.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону найбільш наближеної галузі права кримінально-процесуального права, а саме, ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, та якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2016 року - закрити в звязку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1