Справа № 216/5859/17
Провадження № 3/216/2104/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017 суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського рибоохоронного патруля управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 28. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, працює ФОП «ОСОБА_2 О.», мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Тіниста, буд. 38,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

14. 11. 2017 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 034004 від 28. 09. 2017 року відносно ОСОБА_2, яка 28. 09. 2017 року в магазині «Кошик» за адресою: м. Кривий Ріг вул. Купріна 127, здійснювала продаж свіжої риби «карась» в кількості 35 штук загальною вагою 20 кг., без документів, що підтверджують законність придбання даної риби та сертифіката якості на неї.Своїми діями гр. ОСОБА_2, порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного риболовства» та ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», таким чином ОСОБА_2, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена Законом України «Про тваринний світ» та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених водних біоресурсів,

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафув дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для запобігання вчиненню нею в подальшому інших правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, 28. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 28. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко