Справа № 453/496/17
№ провадження 3/453/270/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18.05.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії «Стрийська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор»,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання автомобільних доріг у належному стані, порушив вимоги закону, правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні дороги М-06 Київ-Чоп, а саме: положення ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР України та п. 3.1 ДСТУ 358797, тобто не вжив заходів щодо своєчасного виявлення, огородження та усунення недоліку вулично-шляхової мережі, що призвело до утворення вибоїн, внаслідок чого:

-04.03.2017 року близько 01 год. 10 хв. на 681 км + 300 м, автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, отримав технічні пошкодження;

-23.03.2017 року близько 20 год. 50 хв. на 664 км + 860 м, автомобіль «Renault megane cabrio» д.н.з. RJA66284, під керуванням водія ОСОБА_3, отримав технічні пошкодження;

-05.03.2017 року близько 23 год. 45 хв. на 700 км + 800 м, автомобіль Mersedes-benz E 220 д.н.з. LMR25971, під керуванням водія ОСОБА_4, отримав технічні пошкодження;

-17.03.2017 року близько 13 год. 45 хв. на 700 км + 800 м, автомобіль «Daimler chrysler c200» д.н.з. MVX 4700, під керуванням водія Senguel Nuri (ОСОБА_5), отримав технічні пошкодження;

-08.03.2017 року близько 03 год. 30 хв. на 689 км (міст через р.Сможенка), автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що до суду (судді) надійшло пять справ про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з положеннями ст. 36 КУпАП, відповідно до постанови судді від 10.05.2017 року вони були обєднані в одне провадження.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справ про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 261356 від 25.04.2017 року, схемою місця ДТП від 08.03.2017 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.03.2017 року, рапортом інспектора ВПОДДЗ батальйону № 4 УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 08.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 08.03.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 204324 від 25.04.2017 року, схемою місця ДТП від 17.03.2016 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.03.2017 року, рапортом інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 4 УПП ДПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 17.03.2017 року, письмовими поясненнями Senguel Nuri (ОСОБА_5) від 17.03.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 261355 від 25.04.2017 року, схемою місця ДТП від 05.03.2017 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.03.2017 року, рапортом інспектора ВПОДДЗ батальйону № 3 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_10, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.03.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 204323 від 25.04.2017 року, схемою місця ДТП від 23.03.2017 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.03.2017 року, рапортом інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 4 УПП ДПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 28.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.03.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 261354 від 25.04.2017 року, схемою місця ДТП від 04.03.2017 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.03.2017 року, рапортом інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП ДПП у м. Львові лейтенанта ОСОБА_12 від 04.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.03.2017 року.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР України та п. 3.1 ДСТУ 358797 є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 140 КУпАП як порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а, відтак, він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених адміністративних правопорушень та ступінь пошкодження транспортних засобів, їх суспільну небезпеку, ступінь його вини.

ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП і на нього, слід накласти адміністративні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відтак, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 140 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно з вимогами ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн..

Керуючись ст. ст. 7, 33, 36, 40-1, 251, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти адміністративні стягнення:

- за ч. 4 ст. 140 КУпАП у виді штрафу у розмірі пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

- за ч. 4 ст. 140 КУпАП у виді штрафу у розмірі пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

- за ч. 4 ст. 140 КУпАП у виді штрафу у розмірі пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

- за ч. 4 ст. 140 КУпАП у виді штрафу у розмірі пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн..

- за ч. 4 ст. 140 КУпАП у виді штрафу у розмірі пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Курницька