Справа № 460/4271/17 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 33/783/1526/17 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Яворівського районного суд Львівської області від 06 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Згідно оскаржуваної постанови судді, ОСОБА_1 29.09.2017 року о 02 год. 58 хв., на автодорозі М-10 Львів-Краковець 50км, керував транспортним засобом „Audi A6, номерний знак RPR 20658, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, прорушення мови) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

На зазначену постанову судді, правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції, скасувати постанову судді Яворівського районного суд Львівської області від 06 листопада 2017 року, та провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити. Щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, то такий пропущений з поважних причин, оскільки лише 01.12.2017 року захисником ОСОБА_3 в його інтересах, було отримано копію постанови, після написання заяви про ознайомлення з матеріалами справи.

Вивчивши матеріали судової справи та доводи клопотання щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд вважає, що наведені апелянтом доводи на обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 06.11.2017р. не є поважними і у клопотанні про його поновлення слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі правопорушника ОСОБА_1, щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтовані.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова судді Яворівського районного суду Львівської області постановлена 06.11.2017р., а апеляційна скарга подана апелянтом 06.12.2017 року, про що свідчить поштовий штамп вхідної кореспонденції Яворівського районного суду Львівської області, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

ОСОБА_1 хоча і не брав участь у розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, разом з тим, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про о свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

Крім цього в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься супровідний лист Яворівського районного суду Львівської області, про скерування на адресу правопорушника ОСОБА_1 копії постанови судді першої інстанції від 06.11.2017 року (а.с. 14).

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги правопорушнику ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 06.11.2017р.про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_1

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4