П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Світловодськ, Кіровоградської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 129061 від 30 жовтня 2017 року «ОСОБА_1, 07 жовтня 2015 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці А. Малишка, зі сторони вулиці Братиславська, в місті Києві, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не дав дорогу транспортному засобу, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, при цьому перетнув подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Lexus LS460L» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.3, 11.4, дорожню розмітку 34.1.3 Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що за вкаазним фактом вже винесено рішення, згідно якого його визнано невинним. Захисник Лещенко Ю.В. просив закрити провадження по справі відносно його підзахисного ОСОБА_1 на підчтаві п.8 ст. 247 КпАП України.

Водій ОСОБА_2 заперечував проти закриття провадження та просив притягнути водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, водія ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2017 року, рапорти, повідомлення, екзаменаційну картку водія ОСОБА_1, копію скарги, копію постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 29.06.2017 року, копію акту № 10243/16-52/7134/17-52, копію схеми місця ДТП, копію пояснень, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, копії письмових пояснення учасників ДТП, копії паспорта, заяви, пояснення, копію довідки № 9161, фото, копію постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року, копію постанови Апеляційного суду м. Києва від 20.05.2016 року, письмові пояснення з додатками, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України, 07 жовтня 2015 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, в наслідок якого відбулося зіткнення транспортних засобів «Mitsubishi Lancer» державний номер НОМЕР_1 та «Lexus LS460L» державний номер НОМЕР_2, по вулиці А. Малишка, в місті Києві, вже був предметом судового розгляду за результатами, якого постановою суддіДніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України було закрито за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Апеляційним судом м. Києва за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було переглянуто рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року. За результатами апеляційного розгляду 20.05.2016 року постановою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2015 року про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - залишено без змін.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному правопорушенні по даному факту.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з наявністюнескасованоїпостановипро закриття справи про адміністративне правопорушення по даному факту.

Керуючись ст.ст. 7, 34, 247 п. 8, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити у зв'язку з наявністюнескасованоїпостановипро закриття справи про адміністративне правопорушення по даному факту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: