печерський районний суд міста києва
Справа № 757/793/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22.12.2016 о 16-15 год. водій ОСОБА_1 в м. Києві на Петровські алеї на в'їзді на паркову стадіону «Динамо», керуючи автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_2, перед початком руху не включив лівий покажчик повороту та не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 9.2А, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що був припаркований біля стадіону «Динамо» з включеним аварійним сигналом, перед початком руху впевнився в його безпечності, але в цей час різко з'явився автомобіль Тойота, який рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год. та вдарив його. Зазначив, що транспортні засоби отримали незначні пошкодження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 22.12.2016 автомобіль ОСОБА_1 був припаркований біля стадіону «Динамо». Автомобіль із включеним лівим показчиком повороту почав рух, проте у цей час на великій швидкості рухався автомобіль Тойота, внаслідок чого відбулось зіткнення.

При цьому суд враховує, вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, якими визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, пояснення водія та свідка, схему місця ДТП, з яких вбачається, що водій ОСОБА_3 здійснюючи рух, не змінював його напрямок, а автомобіль Опель під керуванням водія ОСОБА_1, - починаючи рух, не переконався у його безпечності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями водіїв, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 048684, даними, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини та щире каяття, конкретні обставини справи, надходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 275-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько