Провадження № 3/734/1377/17 Справа № 734/3239/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від військової частини НОМЕР_1 м. Яворів, Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , стрілець-зенітник 1 зенітного ракетного взводу в/ч НОМЕР_1 солдат, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 201 від 01.09.2017 року, 14 серпня 2017 року, о 7 год. 00 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби був затриманий представниками Військової служби Правопорядку в громадському місці в нетверезому стані на вулиці Довженка 50 селища Десна, Козелецького району, Чернігівської області.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищенаведених положень суть адміністративного правопорушення має бути викладено чітко, у відповідності до положень диспозиції відповідної статті, з метою уникнення подвійного тлумачення.

Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони відповідальність за адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст.172-20 КУпАП полягає в розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. За частиною 3 ст. 172-20 КУпАП підвищується відповідальність таких осіб за умови вчинення ними наведених вище правопорушень, якщо такі особи вже піддавались адміністративному стягненню за такі самі правопорушення або в умовах особливого періоду, що має бути чітко вказано в протоколі відносно особи, оскільки це є обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Проте, в складеному протоколі за ч.3 ст. 172-20 КУпАП наведено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Наявність вказаних протиріч унеможливлює об`єктивний розгляд справи, а тому суддя прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 м. Яворів, Львівської області, для належного до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя