Справа № 346/2205/17
Провадження № 3/346/819/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , солдат, номер обслуги, ГАДн, громадянина України, за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу №070 від 02 лютого 2017 року, 02 лютого 2017 в 11 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на військовій службі в нетверезому стані, а в подальшому виконував свої службові обов`язки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведено зібраними матеріалами справи, зокрема, даними з протоколу №070 від 02.02.2017 про вчинення військового адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
З огляду на те, що адміністративна справа надійшла до суду тільки 17.05.2017 р., внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі 02.05.2017 р., то строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 172-20, 268, 283-285, 287-289, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Веселов В. М.