Справа № 143/1750/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

Згідно з протоколом, який надійшов до Погребищенського районного суду Вінницької області серії БД № 362697 від 23.11.2017 р. о 23:45 год. в м. Погребище Вінницької області по вул. Київській, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в котрого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла. При перевірці в нього документів було виявлено ознаки алкогольного спяніння: не чітка вимова слів, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер на місці зупинки в присутності двох свідків. Результат огляду 1,19 %.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 23.11.2017 р. о 23:45 год. в м. Погребище Вінницької області по вул. Київській, він керував автомобілем НОМЕР_2. Був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому, що в автомобіля не горить ліва фара в режимі ближнього світла, та що в них є підозри про перебування його в стані алкогольного спяніння. Запропонували йому продути алкотестер Драгер. Він подихав в алкотестер. Проте, результати йому не показали, та повідомили, що огляд показав 1,19 %. З результатом він не погодився, та просив їхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Працівники поліції відмовились.

Справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП просить закрити, оскільки він транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не керував.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалів справи, визнаю за необхідне справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити з таких міркувань.

Згідно зі ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. ч. 2-3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків; У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

У відповідності до п. п. 2.1, 2.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті,вважається недійсним.

Оскільки ОСОБА_1 послідовно заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а в справі немає жодних, здобутих законним шляхом, доказів, не долучено результат проведеного огляду на алкотесті та не зазначено його останньої повірки, на підтвердження вчинення ним вказаного правопорушення, то провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити через відсутність складу правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя