Провадження № 3/638/3477/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та громадянина ОСОБА_2, студента ХНАДУ, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БР №197555 від 27.08.2017 року, водій ОСОБА_1, 27.08.2017 року, о 09 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz A 140», державний номерний знак EDF 189, в м.Харкові біля будинку №105-А по вулиці Заліська, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Citroen Nemo», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керує ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БР №197554 від 27.08.2017р. водій ОСОБА_1, 27.08.2017 року, о 09 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz A 140», державний номерний знак EDF 189, в м.Харкові біля будинку №105-А по вулиці Заліська, став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

ОСОБА_4 ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

* даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №197555 від 27.08.2017 року;

* даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №197554 від 27.08.2017 року;

* даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2017 року;

* поясненнями ОСОБА_1 від 27.08.2017 року

* поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 27.08.2017 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень та їх суспільну небезпеку, зокрема те, що ним одночасно вчинено декілька грубих адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважає за можливе застосувати за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначає адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

В силу ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмiрi 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Грищенко І.О.