Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
22.05.2017 Справа №: 368/243/17
провадження №3/368/81/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького відділення поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ПП «Волошин», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 19 лютого 2017 року о 20 год. 40 хв. в м. Кагарлик по вул. Комунарській керував автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). Від проходження медосвідування на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був 19.02.2017 року на заправці по вул. Комунарській, але за кермом автомобіля він не знаходився, а тому не вважає себе винним.

В судовому засіданні адвокат правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання поліцейський СРПП №2 Кагарлицького ВП ОСОБА_3 не з"являвся з причин невідомих для суду, про дату, місце та час розгляду справи був повідмелний належним чином, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 187952 від 19.02.2017 року, письмовими поясненнями інспектора Кагарлицького ВП Пілієва О.С., письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП України.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд.

Суддя: І.І. Шевченко