Справа № 676/5895/17
Провадження № 3/676/2035/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 21.10.2017 року близько 10 год. 46 хв. по вул. Гагаріна, 52 м. Камянця-Подільського, виїжджаючи з місця паркування заднім ходом на автомобілі «MERCEDES-BENZ ML 320», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Гагаріна в сторону вул. ОСОБА_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 21.10.2017 року припаркував свій автомобіль «MERCEDES-BENZ ML 320» з правого боку проїзної частини дороги по вул. Гагаріна, близько 10 год. 46 хв. почав виїжджати заднім ходом з місця парковки, впевнився в безпечності руху, що нікому не створює перешкоди та немає автомобілів які рухаються у попутному напрямку. Виїхавши з парковки та зайнявши смугу руху по напрямку до перехрестя з вул. ОСОБА_3, відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Не визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, розцінюється судом як намагання уникнути ним відповідальності, обєктивно спростовується в суді показами потерпілого та матеріалами адміністративної справи.

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 21.10.2017 року близько 10 год. 45 хв. рухався по вул. Гагаріна в напрямку вул. ОСОБА_3 зі швидкістю близь 20 км/год. З правого боку проїзної частини різко почав рух заднім ходом автомобіль марки «Мерседес», в результаті чого останній заїхав в праву передню частину автомобіля потерпілого.

Як вбачається, із схеми місця ДТП від 21.10.2017 року (а.с. 2), до протоколу серії БР № 055726, на якому зафіксовано напрямок руху, місце зіткнення та розміщення автомобілів в результаті ДТП, автомобіль «MERCEDES-BENZ ML 320» розташовано по вул. Гагаріна, в напрямку руху до вул. ОСОБА_3 на відстані 3,27 м від правого бордюру дороги до передньої осі автомобіля, 4,53 м від правого бордюру дороги до задньої осі автомобіля. Автомобіль марки «RENAULT Logan» розташовано по вул. Гагаріна, в напрямку руху до вул. ОСОБА_3 на відстані 0,4 м від лівого бордюру дороги до передньої осі автомобіля, 0,95 м від лівого бордюру дороги до задньої осі автомобіля. Факт розміщення вищевказаних автомобілів в даних положеннях підтверджено в судовому засіданні учасниками ДТП.

Даною схемою ДТП зафіксовано, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ML 320» отримав механічні пошкодження задньої лівої частини бампера, а автомобіль марки «RENAULT Logan» механічні пошкодження переднього правого крила, фари та бампера.

Заслухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, схемою місця події від 21.10.2017 року, де розміщення автомобілів повністю узгоджуються із показами потерпілого, який зазначив, що рухаючись по власній смузі руху, побачив автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ML 320», який несподівано виїхав заднім ходом на смугу його руху, а він з метою уникнути ДТП здійснив рух вліво, дані покази потерпілого повністю узгоджуються із розміщенням автомобілів на схемі місця ДТП, зокрема, автомобіль потерпілого передньою віссю направлений вліво, автомобіль, особи, що притягається до адміністративної відповідальності передньою віссю направлений вправо, а відповідно зіткнення відбулося автомобіля марки «MERCEDES-BENZ ML 320», в праву задню частину, а автомобіля «RENAULT Logan» в ліву передню частини. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він здійснював маневр руху заднім ходом на власному автомобілі.

Відсутність в протоколі серії БР № 055726 року його складання не спростовує тієї обставини, що подія мала місце 21.10.2017 року і протокол складений цього ж дня об 11 год. 54 хв. про що наголосили в своїх показах ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху» відповідно до яких, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, саме порушення ОСОБА_1 «Правил дорожнього руху» під час керування транспортним засобом знаходиться у причинному звязку із зазначеною дорожньо-транспортною пригодою.

Таким чином, своїми діями, що виразилися в порушенні «Правил дорожнього руху», призвели до дорожньо-транспортної пригоди та механічних пошкоджень транспортних засобів, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_4 необхідно накласти стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя