Справа № 569/2355/17
Провадження № 3/569/1065/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2017 року о 22 год. 40 хв., в м. Рівне, по вул. Гагаріна, 67, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, сповільненість мови, неприродна блідність обличчя, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, з підстав, зазначених у письмових запереченнях. Просив суд закрити провадження в справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що водій ОСОБА_1 у їх присутності ухилявся та відмовився від проведення огляду у медичному закладі на стан виявлення наркотичного спяніння. Крім того свідки вказали, що водій ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками наркотичного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні 06 квітня 2017 року в якості свідка інспектор роти № 2 батальйону УПП м. Рівне ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 показав суду, що 09 лютого 2017 року прибув на вул. Гагаріна, 67, з метою вручення ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 696 від 12.11.2016 року, оскільки 12 листопада 2016 року ОСОБА_1 було зупинено під час керування автомобілем з ознаками наркотичного спяніння та направлено у медичний заклад для проходження огляду. Після прибуття помітив, що ОСОБА_1 рухається за кермом авто, піся чого його було зупинено, так як авто було в орієнтуванні. Після зупинки помітив у ОСОБА_1 явні ознаки наркотичного спяніння. Останньому було запропоновано пройти огляд з метою виявлення стану наркотичного спяніння у медичному закладі, проте він відмовився отримувати направлення та пройти огляд. Після чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 253805 від 09.02.2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані спяніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який використовувався при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_1 та його відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння. Також вбачається, що працівниками поліції був дотриманий порядок огляду особи на стан наркотичного сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативними актами.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан наркотичного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09 лютого 2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін