Справа № 529/1090/17
ПОСТАНОВА

14 грудня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Диканського ВП ГУМП в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який являється пенсіонером, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 02. 12. 2017 року близько 09 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, на вул. Незалежності, в смт. Диканька Полтавської області, не врахувавши дорожньої обстановки та вибрави в установлених межах безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням допустив наїзд на електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення, вказавши, що щиро розкаюється.

Крім особистих пояснень водія ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02. 12. 2017 року, схемою місця ДТП, де чітко зображено яким саме чином було здійснено зіткнення водієм ОСОБА_1, заявою про подію, яка надійшла від ОСОБА_2, та її письмовим поясненням.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Оскільки водій ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил дорожнього руху України, створивши небезпеку для інших учасників, однак враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, є особою похилого віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3