overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/704/17
Пров. № 3/544/194/2017
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Борисполі, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ТОВ «Украгроком», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Київська обл., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 18 липня 2017 року близько 12 год. 40 хв. на 130 км + 200 м автодороги Київ-Харків, керуючи транспортним засобом Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом Shineray XY150CY-11B, д.н.з АА 4248 АВ. під керуванням ОСОБА_2, чим спричинив механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього, на розгляді в Пирятинському районному суді Полтавської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18 липня 2017 року близько 13 год. 10 хв. на 130 км + 200 м автодороги Київ-Харків, керуючи мотоциклом Shineray XY150CY-11B, д.н.з АА 4248 АВ, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну у разі виникнення небезпеки для руху, негайно не вжив заходів для безпечного обїзду перешкоди, здійснив зіткнення з транспортним засобом Kia Sportage, д.н.з АА 7745 РА, чим спричинив механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3.б, 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити виходячи з наступних підстав.

Установлено, що в провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться справа відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, тобто відносно іншого учасника даної дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити, оскільки судове рішення в іншій справі буде мати значення для розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зупинити до набрання законної сили рішення у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, яка перебуває на розгляді в Пирятинському районному суді Полтавської області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Н. В. Нагорна
Cправа № 678/830/17
Провадження № 3-678-292/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, на утриманні одна малолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 006683 від 07.07.2017 року, 07.07.2017 року о 12 год. 40 хв. в смт. Летичів на Летичівському ринку ОСОБА_1 торгував раками, загальною вагою 4 кг. без відповідних документів - накладної та сертифікату якості, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 88 1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88 1 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, у вчиненому розкаявся.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся, має на утриманні одну малолітю дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 881 ч.1 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 685/1812/17
Провадження № 3/685/952/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого різноробочим у СГВК «Олійники»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.11.2017 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в с.Олійники по вул..Центральній, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім цього, 13.11.2017 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в с.Олійники по вул..Центральній, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами, чим знову порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження № 3/685/953/17 обєднані з провадженням №3/685/952/17.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 04.11.2017 року серії АА №427052, від 13.11.2017 року серії АА №427184, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 04.11.2017 року, протоколами медичного огляду №164 від 04.11.2017 року, та №б/н від 13.11.2017 року, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики, виданої виконкомом Олійницької сільської ради №300 від 23.11.2017 року заяв та скарг на ОСОБА_1 не надходило, зловживає спиртними напоями, повагою і авторитетом серед жителів села не користується.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.36, 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вказаний адміністративний матеріал.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники поліції не забезпечили явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому приходить до висновку, що вона підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.185, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/8930/17
ПОСТАНОВА

іменем України

2017 року грудня місяця 28 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 близько 15-00 години гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Кіровоградська, 176 вчинив насильство в сімї відносно гр. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

ОСОБА_1 зявився до суду, вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2017 серії АА №661478; рапортом співробітника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який зявився до суду надати свої пояснення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

28.12.2017
Справа № 466/8620/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на ТзОВ «Лік», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2017 року о 14 год. 32 хв. у м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 230, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 217030-110-01», д.н.з. «ВС 6207 ВТ», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo», д.н.з. «ВС 7340 СР», під керуванням ОСОБА_3, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Transporter T4», д.н.з. «ВС 0364 СК», під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 13.1; 2.3б ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи СМС та рекомендованим повідомленням.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 676/6579/17
Провадження № 3/676/2301/17
ПОСТАНОВА

26 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.180-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП № 241386 від 27.11.2017 року та ГП № 241385 від 27.11.2017 року складенні інспекторами Камянець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення 27.11.2017 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, диспозиція ст. 180-1 КУпАП є бланкетною і відсилає до інших нормативних актів. Тому в протоколі про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності за цією статтею необхідно вказувати нормативні акти, які порушила особа, між іншим не розкрито суть правопорушення відповідно до нормативного акта, яким передбачено спеціальну заборону, формулювання суті правопорушення у протоколі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність в матеріалах справи посилання на докази, які підтверджують здійснення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушення порядку перебування дітей у закладах, у яких проводиться діяльність у сфері розваг, що необхідно для вирішення справи, а тому, матеріали справи щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Повернути адміністративні матеріали, складені щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.180-1 КУпАП до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3875/17
Провадження №: 3/332/1142/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Історична 18/84,

за ч.1, ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Правопорушника органами поліції до суду не доставлено.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44,ст.51,146,160,160-2,173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185,185-1, ч.1 ст.185-3,ст.185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст.42-2, ч.1 ст.44, ст.ст.44-1, 106-1, 106-2,162,173,173-1,173-2,178,185, ч.1ст.185-3, ст.ст.185-7, 185-10,188-22,203-206-1 розглядаються протягом доби. Проте правопорушника органами поліції до суду не доставлено.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути дану справу у строки передбачені ст..277 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245,268, 277,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, для здійснення приводу особи до суду.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 352/2245/17
Провадження № 3/352/886/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії БР № 030141 від 26.08.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 26.08.2017 року о 21 год. 30 хв. в м.Тисмениця по вул.Вільшанецька Тисменицького району, керував транспортним засобом марки „ Форд , д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 462/4422/17
ПОСТАНОВА

24 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

21 вересня 2017 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення № 462/4421/17 провадження 3/462/2350/17; №462/4422/17 провадження 3/462/2351/17 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, що він 18.09.2017 року близько 09.15 год., керуючи автомобілем «Audi A6 Allroad» реєстраційний номер HDN 829, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п.13.1, п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 462/4421/17 провадження 3/462/2350/17; №462/4422/17 провадження 3/462/2351/17 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/4421/17 провадження 3/462/2350/17; №462/4422/17 провадження 3/462/2351/17 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/4421/17 провадження 3/462/2350/17.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 367/6600/16
Провадження № 3-в/367/10/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши подання Ірпінського МРВ з питань пробації про вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого;

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вищезазначене подання, мотивоване тим, що постановою Ірпінського міського суду від 17.11.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Необхідність заміни стягнення на арешт обумовлена тим, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ОК № 21648 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, помер 19.10.2017 року, актовий запис № 550.

Згідно п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 помер, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п.9 КУпАП у звязку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза