Справа № 740/917/17
Провадження № 3/740/373/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

з участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та

його представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.02.2017 року о 07-й годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул. Василівська в м. Ніжині керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та продуву приладу «Драгер» на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і з викладеним в протоколі не погодився пояснивши, що 26.02.2017 року близько 08-ї години ранку на прохання товаришів, які були в нетверезому стані, на автомобілі поїхав їх забрати. Керуючи автомобілем по вул. Василівська в м. Ніжині був зупинений інспектором поліції ОСОБА_3, який повідомив, що відчуває від нього запах алкоголю і запропонував пройти тест на виявлення стану спяніння на приладі «Драгер», але він відмовився так як мав негативний досвід продуву «Драгера». Їхати до лікарні інспектор йому не пропонував. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Поліцейський Ніжинського відділу поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 26.02.2017 року близько 07-ї години ним при виконанні службових обовязків складено протокол за відмову особи яка керує транспортним засобом ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння. При цьому ним було зупинено автомобіль під керуванням правопорушника, після чого він виявив, що водій нетверезий, тому запропонував йому пройти алкотест або проїхати в лікарню на медосвідування, на що останній відмовився. Були запрошені свідки які засвідчили факт такої відмови. Після чого було складено протокол за ч. 1 ст.130 КУпАП. Від отримання копій документів, надання пояснень та підписів ОСОБА_1 відмовився.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 26.02.2017 року був зупинений працівниками поліції біля приміщення банку «Демарк» по вул. Василівській в м. Ніжині і бачив правопорушника, який сидів в автомобілі поліції на пасажирському сидінні і відмовлявся від медичного освідування. Працівники поліції покликали його засвідчити факт такої відмови. Він поставив свої підписи в протоколі і поїхав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, працівника поліції, свідка, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 278124 від 26.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та отримання його копії, тобто останній проігнорував викладення своїх пояснень в протоколі.

Як встановлено у судовому засіданні інспектор та правопорушник раніше не були знайомі, неприязних стосунків між собою не мали, тому підстав оговорювати останнього щодо відмови в проходженні медичного огляду на стан спяніння немає. Наявність відмови від проходження медогляду доведена в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5

Враховуючи, що диспозиція статті 130 ч. 1 КУпАП передбачає наявність правопорушення в діях, які полягають у відмові від проходження медогляду у встановленому порядку, наявність чого підтверджено свідками, суд вважає в діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху та наявний склад правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 20400 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_6