Справа № 631/956/17
Провадження № 3/631/312/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносноОСОБА_1.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 366907 від 04.11.2017 року вбачається, що 21.10.2017 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Нововодолазького ВП в смт Нова Водолага, вул. Воскресінська, №1, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Нововодолазьким районним судом Харківської області.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення зазначеного матеріалу для доопрацювання у звязку із наступним.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Проте адміністративний матеріал, що надійшов до суду не містить належних доказів того, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягнення протягом року за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Надані до суду копії документів не є належним доказом того, що ОСОБА_1 двічі протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, за яке останнього було піддано адміністративному стягненню.

Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 належить повернути до Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 279 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.