Ширяївський районний суд Одеської області
15.11.2017 Справа №: 518/506/17
Провадженя № 3/518/294/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., за участю ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 241950 від 27.04.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 10.04.2017 року близько 19 год. 10 хв. керуючи автомобілем Форд Фієста д/н НОМЕР_1 в м. Одеса підчас перестроювання в іншу смугу не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи оскільки вважає, що в даній ДТП вина водія ОСОБА_1 відсутня.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право, зокрема: заявляти клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст.251, 263, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по адміністративній справі № 518/506/17 автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_3, виходячи з вимог ПДР України?

2.Чим мав водій автомобіля НОМЕР_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 в повній мірі виконуючи вимоги ПДР при виникненні небезпеки для його руху?

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Направити в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи № 518/506/17, провадження № 3/518/294/2017.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: