overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/875/17
Провадження № 3/663/309/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 05.04.2017 близько о 19:15 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці кафе Вікторія по вул. Центральна, 51 -г, смт. Лазурне висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1Г зявився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністартивні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягненя може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується прпотоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 05.04.2017, протокол про адміністративне правопорушення складено 19.04.2017 року; до суду адміністративний матеріал направлено 24.04.2017, в провадження судді передано 09.10.2017. Таким чином, на час прийняття матеріалів суддею Клімченком М.І. закінчились встановлені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/304/17
Номер провадження 3/725/164/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року о 14 год. 40 хв. на перехресті вул. М. Олімпіади та Кишинівська, м. Чернівці водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «PEUGEOT BOXER» д.н.з. BFG 725не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №247253 від 10.01.2017 року, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи особу дані.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 245, 280, 283-285, 288-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 686/552/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 21 грудня 2016 року о 19 год. 30 хв. в приміщенні, що по вул. Львівське шосе, 29/1а в м. Хмельницькому брав участь в організованих без дозволу азартних іграх (віртуальних симуляторах азартних ігор) на гроші.

В судове засідання ОСОБА_2, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькової С.О. перебувають провадження №3/686/5681/17, №3/686/6829/17, №3/686/5350/17 про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходять у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 686/15375/17 (номер провадження №3/686/5350/17).

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП, суд, -

постановив:

Обєднати в провадження: № 3/686/5350/17, № 3/686/5681/17 та № 3/686/6829/17 про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер провадження про адміністративне правопорушення №3/686/5350/17, номер справи № 686/15375/17.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Данькова С.О.
Справа № 132/328/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2017 року в період часу з 9:00 год. до 11:00 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Калинівський ВП без поважної на те причини, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/234/2580/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 150430 від 12 жовтня 2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в акціонерному товаристві «ОТІС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 12.10.2017 року о 08 годині 05 хвилин в м. Краматорськ вул. Двірцева біля ПЕМ № 33 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 11057, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO GENTRA, державний номерний знак НОМЕР_3, який зупинився попереду. При ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, пояснив, що з протоколом згодний.

Також провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме схемою місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа №: 671/2045/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27 жовтня 2017 року близько 15 год. 00 хв. в с. Копачівка Волочиського району Хмельницької області по вул. Леніна, 1 де проживає ОСОБА_2, ОСОБА_1 викрав музичну колонку (міні) та флешку загальною вартістю 150 грн., заподіявши ОСОБА_2 матеріального збитку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Cправа № 678/863/17
Провадження № 3-678-302/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, працюючого оператором АГЗП, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 23 серії АА № 144347 від 28.07.2017 року, 28.07.2017 року о 14 год. 55 хв. в с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_1 реалізував скраплений газ "Пропан-Бутан" в побутовий балон для потреб населення, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1790 від 20.11.2003 року "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі та надання послуг з постачання скрапленого газу для побутових потреб населення та інших споживачів" чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, пенсіонер, малий розмір реалізованого газу, тому вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Вилучений побутовий газовий балон залишити у власності ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 450/820/17 Провадження № 3/450/465/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Шашкевича, 37/7, смт. Щирець, Пустомитівського району, Львівської області,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.03.2017 року в Пустомитівський районний суд Львівської області поштою надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

11.03.2017 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_2 вчинив дрібні хуліганські дії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України розглядаються протягом доби.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складавав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

У звязку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 начальнику Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, працюючий директором ТОВ «ЛПЗ», прож. м. Черкаси, бул. Шевченка, 132, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №752971, від 08.12.2016 року, при перевірці встановлено, що гр.. ОСОБА_1 несвоєчасно подав податкову декларацію за 2015 та 2016 роки та податкову декларацію з податку на нерухоме майно за 2016 вік.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення.

Як вбачається, з матеріалів адміністративної справи, про адміністративне правопорушення та узгоджується із ч.1 ст.276 КУпАП вчинено дане правопорушення за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 132, що є підсудністю Соснівського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ч.1 ст.276, ч.1 ст.163-1, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/6800/16-п
Провадження № 3/361/251/17
П О С Т А Н О В А

24 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що працює водієм АБ «Кліринговий дім», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 13 Броварського району Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

18.01.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що адміністративний матеріал направляється до суду вдруге. Постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2017 виконано частково, не вказано дату вчинення адміністративного правопорушення. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 356344 від 19.11.2016 невірно зазначено адресу місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута заступнику начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути заступнику начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 203/1353/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшло з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №806959 від 28.03.2017 протягом 2017 року громадянин ОСОБА_1 застосовує психологічний вплив та фізичну силу стосовно своєї матері ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення, а якщо це триваюче правопорушення не зазначений день його виявлення.

Наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, серед яких вирахування строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріалів справи та усунення недоліків відповідно до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко