overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6096/17
ПОСТАНОВА

27 грудня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.09.1982 року

народження, громадянина України, працюючого

майстром ПАТ «Львівська залізниця», який

зареєстрований та проживає за адресою:м.Львів,

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.12.2017 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №705283 від 20.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП явкою до суду не забезпечена.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 22.12.2017 року (пятниця), ні протягом 26.12.2017 року (вівторок) Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів повторно для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №705283 від 20.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа №: 706/1117/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №706/1080/17, № 706/1081/17; 706/1082/17; 706/1083/17; 706/1084/17; 706/1117/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, номери проваджень №706/1080/17, № 706/1081/17; 706/1082/17; 706/1083/17; 706/1084/17; 706/1117/17, які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №706/1080/17, № 706/1081/17; 706/1082/17; 706/1083/17; 706/1084/17; 706/1117/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер №706/1080/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/727/4822/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.11.2017 року, приблизно о 16:57 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Чернівці, площа Соборна, 1, при виникненні небезпеки не вжила заходів до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду пішохода ОСОБА_2, яка переходила дорогу, в результаті чого здійснила наїзд на пішохода, чим порушила вимоги п.п.2.3.Б, 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, хоча повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №071059 від 29.11.2017 року, схемою місця ДТП, висновком, рапортами, протоколом огляду місця події, заявами, довідкою, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/756/8016/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст. 195-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №979664 від 10.11.2017 року, 10.11.2017 року о 12 год 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї «ПУШ-790», к-р 9 мм НОМЕР_1 зареєстрованого за дозволом НОМЕР_2, терміном дії до 01.11.2017 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, клопотань до суду не надавав, у зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 195-2 ч.1 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній), передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження № 3/756/8158/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«26» грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №157015, водій ОСОБА_1 20.11.2017 о 9 годині 30 хвилин у м. Києві по вул. М. Тимошенка, 14, керуючи транспортним засобом марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнативодія ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3409/17
Провадження № 3/723/4033/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2-Приміська, 17, Глибоцького району, Чернівецької області, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2017 року о 16-00 год. м. Сторожинець, по вул. Полтавський, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», номерний знак SV-55STS, при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався небезпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген транспорт», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі були частково пошкоджені, потерпілих немає.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину свою визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілого, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 265/8722/17
Провадження № 3/265/2250/17
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол серії ГП № 383461 від 23.11.2017 із додатками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу та доданих до нього документів 23 листопада 2017 року о 11-00 годині ОСОБА_2, знаходячись у магазині «Брусничка», розташованому по бульвару Меотиди, 21/43, Лівобережного району міста Маріуполя, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгівельних полиць слабогазований напій «Текіла Санрайз», обємом 0,33 л,, загальною вартістю 18,75 гривень.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не прибув з невідомих причин, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, як то протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, актом огляду особи.

Таким чином в діях ОСОБА_2вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Отже, враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 51, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

2. Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

3. Продукти харчування: слабогазований напій «Текіла Санрайз», обємом 0,33 л., вартістю 18,75 гривень, вилучений у правопорушника повернути власникові.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя __________________________________________А,ОСОБА_4
пр. № 3/759/7228/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від головного державного ревізора-інспектора відділу камеральних перевірок управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м.Києві Холмогорового Д.І. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, головного бухгалтера Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Центр" (), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли від головного державного ревізора-інспектора відділу камеральних перевірок управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м.Києві Холмогорового Д.І. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, головного бухгалтера Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Центр" (), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з Постанови суду від 04.12.2017 року у вступній та резолютивній частині постанови суду не вказана адреса реєстрації чи проживання правопорушника.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 587/26-15-12-08-22/08 від 26 вересня 2017р. не вказана адреса реєстраці чи проживання правопорушника, однак, як вбачається з договору про надання правової допомоги № 11601 (а.с. 24) - ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що вказаний недолік може утруднити виконання постанови, слід доповнити постанову суду, вказавши адресу правопорушника.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Доповнити вступну та резолютивну частину постанови Святошинського районного суду м.Києва від 04 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, головного бухгалтера Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Центр" (), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вказавши адресу реєстрація правопорушника - "АДРЕСА_1".

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Святошинського районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О.Величко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 3/425/892/17

425/3090/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 104/24, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На виклик суду, а саме: 11.12.2017 р. о 08:30 год., 22.12.2017 р. о 08:15 год., 29.12.2017 р. о 12:45 год., ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 104/24, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 16 січня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанскього відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Провадження № 3/201/4666/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відносно ОСОБА_1, 13.01.1984р.н., громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 12.12.2017р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 та направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 27.12.2017р. надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно із статтею 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Однак, особа відносно, якої сформовано матеріал до суду в судове засідання не зявилася, уповноваженою особою відділу поліції явку цієї особи забезпечено не було, в той час як справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються згідно із ст. 277 КУпАП протягом однієї доби.

Наведене свідчить, що орган, уповноважений на складення матеріалів про адміністративні правопорушення не вжив заходів задля забезпечення явки особи, а відтак суд вважає за необхідне повернути справу до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: В.В. Трещов