Справа № 466/924/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28.01.2017 о 20.50 год. на вул. Величковського, 52/40 у м. Львів, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Almera Classic», д.н.з. НОМЕР_2, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки ««KIA Magentis» 2.0 АТ, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2, та залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, та клопотаннями про відкладення розгляду справи, які долучені до матеріалів справи, однак належних документів на підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_1 не представлено, що дає суду підстави таку процесуальну поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розцінювати як навмисне затягування судового розгляду. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Будучи допитані у суді як свідки працівники патрульної поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали обставини, викладені у протоколі серії БР №259404 від 28.01.2017.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №259404 від 28.01.2017, схемою місця ДТП від 28.01.2017, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5