overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.10.2017 року о 13 год. 45 хв., керуючи автомобілем «CHEVROLET LACETTI» д/н НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Малишка, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 395/506/17
Провадження № 3/395/224/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, приватного підприємця, ідент. номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2017 р. близько 09 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Є. Присяжного в м. Новомиргород, Кіровоградської області, затіяла сварку, виражалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному, просила суд закрити провадження, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності та зробила належні висновки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки її причетність до дрібного хуліганства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 804396 від 21 квітня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.04.2017 року, поясненням ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує ступінь її вини, матеріальний стан, особу порушниці. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП притягується вперше, свою вину визнала повністю та щиро розкаялася в скоєному, протокол про адміністративне правопорушення складено з формальних підстав.

Наведені обставини суттєво знижують протиправний характер її дій і ступінь вини правопорушниці, у звязку з цим суд вважає можливим обмежитись стосовно правопорушниці усним зауваженням і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного нею правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись стосовно неї усним зауваженням, а провадження по справі закрити у звязку з малозначністю скоєного нею правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Орендовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року, о 03.00 год., в м. Ужгород на проспекті Свободи, 63, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, у громадському місці, а саме, на автобусній зупинці, голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 255519 від 12.10.2017 року, протоколом АА № 009447 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 12.10.2017 року, копією постанови АА № 224409 по справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2017 року, згідно з якою ОСОБА_1І, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП від 12.10.2017 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
19.05.2017 Провадження: 3/337/602/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №339869 від 05.05.2017 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі з наступних підстав.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП України розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі не забезпечена.

Оскільки працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, не додано до матеріалів справи доказів щодо встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі - для дооформлення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 453/1362/17
№ провадження 3/453/565/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали отримані від Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, старший зміни ТОВ ОА «Скіф»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №505926 від 11.12.2017 року ОСОБА_1 11.12.2017 року, близько 02 год. 00 хв., за адресою с. Заклад, вул. Січинського, 1, Миколаївського району Львівської області, перебуваючи у нетверезому стані, розбив скло вхідних дверей у приймальному відділенні КЗ ЛОР ЛОПЛ «Заклад» під час чого голосно кричав та нецензурно висловлювався, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 505926 від 11.12.2017 року, місцем вчинення правопорушення є с. Заклад, вул. Січинського, 1, Миколаївського району Львівської області.

Оскільки ч.1 ст.276 КУпАП не містить альтернативних положень щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, така справа повинна бути направлена для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.ст.173, 276 КпАП України та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 472/1129/17
Провадження №3/472/219/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 402/1193/17
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2017 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.184 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АА № 226185 за ст. 184 ч.2 КУпАП, який надійшов до Ульяновського районного суду 20 жовтня 2017 року.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Так, до адміністративного матеріалу не додано доказів (копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності), що підтверджують повторність вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

03.11.2017 року згідно ухвали Ульяновського районного суду, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 було направлено для доопрацювання до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

27.12.2017 року після доопрацювання, матеріали адміністративного правопорушення №402/1193/17 відносно ОСОБА_1 надійшли до Ульяновського районного суду.

Вивчаючи, вище зазначені матеріали справи приходжу до висновку, що вказані в ухвалі суду від 03.11.2017 року недоліки Благовіщенським ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області не були усунуті, а тому вважаю необхідним повторно направити справу на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повторно направити до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 184/651/17
Номер провадження 3/184/269/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює: ФОП «Рябцева», пакувальником ювелірних виробів, яка прописана за адресою: вул. Гоголя,1, м. Покров, Дніпропетровської області та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 буд.20, кв.21, м.Дніпро,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол Серії АА № 477747 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно якого 03.04.2017 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Гоголя м. Покров біля будинку №1 вчинила словесну сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої в адресу останньої висловлювала образи та нецензурну лайку.

В судове засідання, ОСОБА_1 не зявилась, про місце, дату та час була повідомлена належним чином. В матеріалах справи наявна заява, згідно якої ОСОБА_3 свою вину визнає та просить суд провести судове засідання за її відсутністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 477747 від 15.04.2017 року відносно ОСОБА_3; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2017 року; висновку за матеріалами перевірки заяви від 18.04.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, враховуючі дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, обставини, що обтяжують або пом'якшують її відповідальність, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33,40-1,173,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6
Справа № 450/396/17 Провадження № 3/450/264/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.01.2017 року о 01:25 год. на автодорозі Львів - Тернопіль 37км + 500м с. Підгайчики, Золочівського району Львівської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ZX AutoLandmark» н.з. ВС04-60СА, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки (ожеледиця), не зміг контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Аvensis» н.з. ВО4500ВС, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся судом за двома адресами, за адресою місця його проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, та за адресою зареєстрованого місця проживання, згідно відомостей адресно-довідкового підрозду ГУ ДМС України у Львівській області, а також в телефонному режимі, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Внаслідок зазначеного ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд справи, що є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №517671 від 15.01.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кукса Д.А.
Провадження № 3/750/4018/17
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв