overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3333/17 Провадження № 3/450/1493/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2017 року о 17 год. 30 хв. по вул. Стрийській, 2 в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не надала перевагу автомобілю Volkswagen Golf д.н.з. RP 75608 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, по тій самій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 259423 від 11.11.2017 року, схемою місця ДТП, особистими та письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 645/4431/17
Провадження № 3/645/1873/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Харків, Салтівське шос. б.250 А, кв.66,

встановив:

ОСОБА_1 26.09.2017 року о 16 год. 45 хв., на перехресті Салтівського шосе та пр.Тракторобудівників керуючи автомобілем Skoda Fabia Elegance, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 222810 від 26.09.2017 року, схемою місця ДТП, яка складалася 26.09.2017 року о 16 год. 45 хв., письмовими поясненнями учасників ДТП.

Притягувана у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій не заперечувала проти порушення Правил дорожнього руху України., просила суд суворо не карати, справу розглядати за її відсутності.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Радянський, 1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №090325 від 16.11.2017 року вбачається, що 16.11.2017 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Дача Логан», д/н НОМЕР_1, при здійсненні руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «Део Ланос», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Мілове» ім..ОСОБА_1 Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП

встановив:

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 31 травня 2017 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

При винесенні даної постанови було допущено описку, а саме дату винесення постанови зазначено 31 травня 2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 02 червня 2017 року згідно штампу канцелярії Сватівського районного суду Луганської області.

Оскільки текст постанови виготовлено відповідно до вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, а допущена описка є очевидною, тому дану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304-305 КУпАП

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Сватівського районного суду Луганської області від 31 травня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Дату винесення постанови Сватівського районного суду Луганської області зазначити 02 червня 2017 року замість 31 травня 2017 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя С.О. Юрченко
Справа № 539/3034/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріал, який надійшов з ДПП УПП у м.Борисполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованої по вул. с. Михайлівка, вул. Радянська,18,Синельниківського району Дніпровської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року близько 13 год. 30 хв. на 192 км автодороги Київ-Харків водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснила зїзд у кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила пункт 2.3Б,12.1,12.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність вину у вчиненому правопорушенні за вищевикладених обставин визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і, враховуючи обставини та наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві Код банку отримувача:82001 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
н/п 3/490/1407/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3259/17
П О С Т А Н О В А

22.12.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 13.02.1954р.н., що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 89 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.04.2017р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №АА167568 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 89 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання 20.06.2017р., однак не з'явився, про причини не явки не повідомив, дані про отримання ним судового виклику відсутні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, а за відсутності вказаної особи виключно у випадках, колі є дані про сповіщення вказаної особи про час та місце розгляду справи. Оскільки відсутні дані про сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, то справа щодо нього не може бути розгляну та по суті.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 03.04.2017р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 89 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 570/4529/17
Номер провадження 3/570/1800/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий 03.10.2001 Рівненським РВ УМВС України,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2017 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, образливими словами, голосно кричав, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. Цими діями ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні виду адміністративного стягнення суд приходить до висновку щодо необхідності призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/173/17

провадження №3/524/760/17

10.04.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Коліуш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, I провулок Зарічний, буд. 4,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення бланк серії АА № 310285 від 20.12.2016 року, 20.12.2016 року о 21 години 30 хвилин в м. Кременчуці по вул. Українська, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадську мораль та спокій громадян. За висновком особи, що склала протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддею з метою обєктивного розгляду справи було прийнято заходи, щодо виклику свідків в судове засідання, у звязку з чим, суддя вчасно не мав можливості розглянути дану справу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 310285 від 20.12.2016 року, адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 вчинено 20.12.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.173, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.
Справа № 149/3318/17
Провадження №3/149/843/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вирішуючи питання щодо виправлення описки в постанові Хмільницького міськрайонного суду від 19.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В постанові судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП допущено описку. В першому абзаці резолютивної частини постанови замість «в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, щ становить 102 гривні» помилково вказано «в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень».

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Хмільницького міськрайонного суду у справі № 149/3318/17 від 19.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де в першому абзаці резолютивної частини постанови замість помилково вказаного «в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень» читати та вважати правильним «в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 гривні».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 351/2251/17
Номер провадження №3/351/1116/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2017 р. біля 17.00 год. ОСОБА_1 в м. Снятин по вул. Листопадовій, голосно кричав, виражався нецензурними словами в сторону громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. У письмових поясненнях вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2017 року серія ГП № 457243, його письмовими поясненнями.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.