печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, керівника Національного Секретаріату політичної партії «Мерітократична партія України», зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, -

встановив:

До Національного агентства з питань запобігання корупції 04.11.2016 року надійшов Звіт політичної партії «Мерітократична партія України» про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІІ квартал 206 року за підписом ОСОБА_1

За результатами аналізу Звіту встановлено, що оформлення Звіту партії, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме:

- у зведеній таблиці Звіту включено додаткову таблицю з показниками,які не передбачені Формою Звіту, що є порушенням п. 7 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру;

- Звіт в електронному вигляді не відповідає Звіту зі всіма додатками, в паперовому вигляді, що є порушенням абзацу 4 пункту 1 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту.

- в паперовій формі Звіту Партії в таблиці Загальна інформація про політичну партію зазначено працівників складу апарату в кількості однієї особи, відповідно до Звіту Партії в електронному вигляді в таблиці Загальна інформація зазначено працівників складу апарату в кількості двох осіб. окрім того на диску, що був наданий із Звітом Партії відсутні звіти в електронному вигляді таких місцевих організацій як: Регіональна партійна організація Політичної партії «Мерітократична партія України» в м. Києві, а також Херсонського обласного осередку Політичної партії «Мерітократична партія України».

Зазначені порушення відповідно до абзацу 4, 8 пункту 3 розділу ІІ Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, є грубим порушенням встановлених вимог щодо оформлення Звіту.

За результатами перевірки відповідності відображеної у Звіті інформації вимогам законодавства України, зіставлення та звірки відомостей, зазначених у Звіті, з доданими до Звіту документами встановлено неповноту відображеної у Звіті інформації, а саме, додатки які є складовими частинами Звіту не підшиті до Звіту, згідно пункту 12 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту, також на титульній сторінці Звіту Херсонського обласного осередку Політичної партії «Мерітократична партія України» зазначені відомості про відкриття рахунку в ПАТ «УкрСибБанк», МФО 351005, № 8700, проте у Звіті інформація про рух коштів та суму коштів на рахунку не відображена, що є порушенням пункту 1 ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні». У зведеній таблиці звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру та у виписці банку по рахунку зазначено виплату заробітної плати, проте в підпункті 1 пункту 1.1 розділу ІV відсутня інформація, щодо виплати заробітної плати на користь фізичної особи, що є порушенням п. 4 ч. 9 ст. Закону.

Окрім визначених порушень також допущено порушення, а саме, звіт Регіональної партійної організації Політичної партії «Мерітократична партія України» в м. Києві підписаний представником по довіреності ОСОБА_1, проте в довіреності від Регіональної партійної організації Політичної партії «Мерітократична партія України» керівником та підписантом якої згідно Витягу з ЄДРПОУ № є ОСОБА_2, до Звіту не додано, що є порушенням частини дванадцятої ст. 12 Закону, також на титульній сторінці Звіту Херсонського обласного осередку Політичної партії «Мерітократична партія України» зазначено відомості про відкритий поточний рахунок в ПАТ «УкрСиббанк» проте до звіту не додано довідки про рух коштів на рахунку, чим порушено ч. 12 ст. 17 Закону, підпункту 2 п. 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.. 212-21 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом шляхом направлення повістки через смс-повідомлення на номер телефону, повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не з'явилась, причин неявки не повідомила, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направила.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, доведена зібраними по справі доказами, а саме даними, що в їх сукупності містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 № 60-23/87, Звіті політичної партії «Мерітократична партія України» про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 27.12.2016 № 478, акті про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

За таких обставин дії ОСОБА_1, які виразились в порушенні встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, суддя кваліфікує за ст. 212-21 КУпАП.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.. 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, були виявлені 27.12.2016.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 212-21, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько