Справа № 149/965/17
Провадження №3/149/216/17
Номер рядка звіту 204
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одружений, на утриманні діти ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов протокол серії АА №779959 від 08.04.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 05.04.2017 року ОСОБА_1 придбав 6,2 м3 дров породи дуб, а 08.04.2017 року на ринку в с.Уланів здійснював їх продаж за 1600 грн., без державної реєстрації, як субєкта господарювання, що свідчить про провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання.

У суді ОСОБА_1 зазначив, що він вперше вирішив продати дрова, для чого заїхав на ринок с. Уланів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Також в абзаці 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» від 25.04.2003 року № 3 зазначено, що господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов'язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов'язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Аналогічне за змістом визначення господарської діяльності наведене і в ст. ст. 3, 42 ГК України.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження систематичності провадження ОСОБА_1 підприємницької діяльності.

В протоколі про адміністративне правопорушення не викладено сутті адміністративного правопорушення і відсутня вказівка на нормативний акт, який передбачає порядок та умови проведення такої господарської діяльності, вимоги щодо цього, а також документи, які для цього необхідні. В протоколі також відсутні посилання на прізвища, адреси свідків, якщо вони були; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Крім того, перед направленням матеріалів до суду для вирішення питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності не проведена перевірка фактів про які вказано у протоколі, зокрема щодо відсутності у ОСОБА_2 реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що протокол складений з порушеннями вимог ст.256 КУпАП, у зв'язку з чим не є допустимим доказом по справі та не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в матеріалах справи немає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі повернути ОСОБА_1

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олійник І.В.