Копія Справа № 326/653/17
Провадження № 3/326/253/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, який має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АА 858303 від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1, згідно якому 23 березня 2017 року, приблизно о 18-35 годині, ОСОБА_1 в громадському місці, а саме: на вул. Кошкаревої в м. Приморську висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій останніх, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серії АА 858303 від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1, судом встановлено, що вказаний протокол складено з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА 858303 від 13 квітня 2017 року, складеному відносно ОСОБА_1, не зазначено, що дії вчинені правопорушником умисно, безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, не зазначені свідки адміністративного правопорушення, в присутності яких, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 міститься висновок від 23.03.2017 року про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 23.03.2017 року, затверджений начальником Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, відповідно до якого за результатами проведеної перевірки звернення ОСОБА_2 встановлено відсутність адміністративного і кримінального правопорушення, перевірку за зверненням ОСОБА_2 припинено, винесено ОСОБА_1 офіційне застереження, матеріали перевірки списані в справу № 17 28 Приморскього ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області (а.с.3).

Крім цього, в порушення ст. 256 КУпАП наявні розбіжності прізвища особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яке вказано в даному протоколі, з прізвищем, зазначеним у посвідченні водія ВАН 734426, виданому Бердянським ВРЕР УДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області 18.05.2013 року, за яким згідно із записом в протоколі було встановлено особу правопорушника.

Відповідно до вимог діючого законодавства всі виправлення/дописки, які маються у протоколі про адміністративне правопорушення, повинні бути завірені підписами особи, яка склала протокол, та особи, відносно якої складено протокол.

В порушення зазначених вимог в протоколі маються виправлення в написанні дати повідомлення про розгляд адміністративної справи, не завірені підписами особи, яка склала протокол, та особи, відносно якої складено протокол.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Згідно із ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути до Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись: ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Копія вірна: суддя О.М. Чапланова

25.05.17