Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2465/17

Номер провадження: 3/511/1040/17

"22" листопада 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, директора фермерського господарства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, згідно якого,02.11.2017 року о 09год.00хв., ОСОБА_1 в с.Яковлівка, по вул..Покровській, поблизу будівлі Яковлівської сільської ради кричав та ображав ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 02.11.2017 року близько 09год.00хв., він підїхав до будівлі Яковлівської сільської ради, аби забрати відповідь на запит, біля будівлі він зустрів голову сільської ради ОСОБА_2 та спокійно запитав її, чому йому не надали відповідь на його запит, на що ОСОБА_2 відповіла в грубій формі, підвищеним голосом що це не в її компетенції. Після цього він зайшов до приміщення сільської ради, де йому також не надали відповідь на його запит, після чого він поїхав по своїм справах. Ніякого конфлікту не було, він ні на кого не кричав, нікого не ображав. Просив справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

В судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3, які викликалися судом для дачі пояснень, не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 02.11.2017 року, в ранковий час вони, разом з ОСОБА_1 приїхали до будівлі Яковлівської сільської ради, ОСОБА_1 вийшов з автомобілю, а вони залишилися в автомобілі та були свідками розмови ОСОБА_1 та голови сільської ради ОСОБА_2. ОСОБА_1 спокійним не підвищеним голосом запитав у ОСОБА_2 чому йому не надали відповідь на його запит, на що вона почала голосно виражатися, та в грубій формі відповіла що це не в її компетенції, після цього він спокійно пішов до приміщення сільської ради.

Як вбачається зі змісту ст. 173 КУпАП, відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності належить закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в тому числі у відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 247, 251 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП (протокол серії ГП 470583 від 21.11.2017 року) закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.