№ справи 361/1865/17
№ провадження 3/361/761/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції Броварського району НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бровари, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 177534 від 13.03.2017 року ОСОБА_1 27.12.2016 року о 18 год. 20 хв., в м.Броварах по вул. Київська, 90, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, залишив місце ДТП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 177533 від 13.03.2017 року вбачається, що 27.12.2016 року о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м.Броварах по вул. Київська, 90 зі сторони м.Києва в напрямку м.Чернігова, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив зіткнення з двома автомобілями, а саме «FORD Fiesta», д.н.з.НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3, та автомобіля НОМЕР_3,під керуванням ОСОБА_4, які рухались в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судові засідання 12 квітня, 16 травня 2017 року ОСОБА_1 не з'явився, про час, місце та дати розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що зі слів ОСОБА_2 йому стало відомо про те, що 27.12.2016 року о 18 год. 20 хв., остання керуючи автомобілем «FORD Fiesta», д.н.з.НОМЕР_4, рухаючись в напрямку м.Чернігова в м.Броварах по вул. Київська в районі будинку № 90 в крайній лівій смузі відчула удар в праву частину свого автомобіля та побачила, що зіткнення здійснив автомобіль «SKODA Octavia», котрий рухався в крайній правій смузі в попутному напрямку, після чого він продовжив рух прямо та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, котрий рухався попереду нього в попутному напрямку в крайній правій смузі, далі автомобіль «SKODA Octavia», перестроївся в крайню ліву смугу та поїхав в напрямку м.Чернігова.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 361/1865/17 (провадження № 3/361/761/17) та № 361/1865/17 (провадження № 3/361/760/17 та присвоїти їм спільний № 361/1865/17 (провадження № 3/361/761/17).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п.п. 2.10, 12.1 Правил Дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 КупАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП були скоєні ОСОБА_1 27.12.2016 року

Відтак, з моменту скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_1 до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника пройшло більше ніж три місяці. Відтак, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрито, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.38, п. 7 ч.1ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1, закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП відповідно до п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Г.О. Білик