"10" листопада 2017 р.
Справа №152/1377/17
Провадження по справі №3/150/223/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складені поліцейським СРПП Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_2

Справа про адміністративні правопорушення №152/1377/17 відносно ОСОБА_2, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП передана в провадження судді Суперсона С.П.

10.10.2017 суддею Суперсоном С.П. подано заяву про самовідвід у звязку із неможливістю брати участь в розгляді цієї справи про адміністративне правопорушення, так як згідно наявного в матеріалах справи листа керівника апарату Чернівецького районного суду Вінницької області від 10.10.2017 ОСОБА_2 з 24.07.2015 значиться в списках народних засідателів Чернівецького районного суду Вінницької області, у звязку із чим головуючий суддя неодноразово здійснював правосуддя за участі останнього, в якості народного засідателя, що може викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

До суду для розгляду вказаної заяви про самовідвід учасники судового розгляду не викликалися.

Розглянувши заяву судді Суперсона С.П. про самовідвід, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 1 Конституції України передбачено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом.

Статтею 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом (ч.1 ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно із ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами КУпАП не передбачено інституту відводу та самовідводу, тобто порядку заявлення та вирішення питання про відвід та самовідвід судді, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Проте, виходячи із загальних засад здійснення судочинства в Україні, визначених Конституцією України та ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», із положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю за можливе розглянути заяву судді про самовідвід та задовольнити її з метою уникнення виникнення сумніву у обєктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, суд вбачає правові підстави для задоволення самовідводу судді Суперсона С.П.

Окрім того, як слідує із наказу ДСА України від 08.08.2017 №843 «Про визначення кількості суддів у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, міста Києва» погодженого рішенням Вищої ради правосуддя від 27.07.2017 №2274/0/15-17, кількісний склад суддів, що здійснюють правосуддя в Чернівецькому районному суді Вінницької області становить 3 професійних судді. Зазначене узгоджується із штатним розписом Чернівецького районного суду Вінницької області на 2017 рік, відповідно до якого кількість штатних посад суддів становить 3 штатних посади.

При цьому, суддями Кушнір Б.Б. та Цимбалюк Л.П. згідно постанов суду від 10.10.2017 та 03.11.2017 відповідно було задоволено подані ними заяви про самовідвід.

За таких обставин, в Чернівецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

А тому, справа підлягає передачі до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 124 Конституції України, ст.ст.1, 2, 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.245, 276, 279, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Суперсона С.М. про самовідвід задовольнити.

Передати справу №152/1377/17 матеріали якої складено відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН