overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19066/17

Пров. №3/766/10789/17

08.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП №603479 від 28.10.2017р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, повернути до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
пр. № 3/759/8703/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки м. Луганськ, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Вольво" державний номерний знак НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі в м. Києві, рухаючись заднім ходом на парковці не переконалась у безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем "Кіа", державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила 10.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 104903 від 17.11.2017, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньотранспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/18080/17

14 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2017 року близько 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив конфлікт стосовно своєї матері ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на даний час з матір'ю помирився та вона будь-яких претензій немає.

Суд заслухав ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності, встановив що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №617350 від 18 листопада 2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26 жовтня 2017 року.

Однак, враховуючи всі обставини справи суд прийшов до висновку, що правопорушнику ОСОБА_1 слід оголосити усне зауваження, а провадження у справі закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 3 КУпАП,

встановив:

17.07.2017 року ОСОБА_1 неналежно віднеслася до виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина солонинко М.В. ІНФОРМАЦІЯ_3, який 17.07.2017 року о 11 год. 15 хв. у дворі будинку по вулиці Зарічанський в м. хмельницькому напроти дитячого майданчика курив тютюнові вироби чим порушив вимоги п. 3, 4 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення» куріння заборонено, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. При цьому пояснив, що така ситуація дійсно мала місце, він із сином не одноразово вів бесіду з приводу куріння та про шкідливі наслідки куріння.

Вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження, копією паспорта порушниці та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 розяснював сину про шкідливість куріння, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, суддя приходить до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статями 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 184 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 752/8672/17
Провадження №: 3/752/3686/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в місті Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.04.2017 року до суду надійшов протокол КИ № 028022 про адміністративне правопорушення, згідно якого вбачається, що 03.02.2017 року о 05 годині 50 хвилин, в гр. ОСОБА_1 в м. Києві, пр. А. Заболотного, порушив ПДР, та на вимогу працівника поліції не пред'явив посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 15.05.2017 року ОСОБА_1 не з'явилась, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, з клопотаннями до суду щодо розгляду справи у його відсутність не звертався.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

застосувати привід в судове засідання, призначене 29 червня 2017 року на 09 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А каб. 11 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію постанови надіслати до УПП в місті Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 467/1526/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді Кірімової О.М.

За участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Іванівка Арбузинського району Миколаївської області з будинку № 46 по вул. Вишневій (Горького) здійснив крадіжку чавунної плити, бувшої у використанні, вагою 20 кг., що належить ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 90 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Вину свою ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив суду, що ним дійсно вчинено зазначену крадіжку.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 680515 від 21.12.2017 року, поясненнями порушника, постановою про закриття кримінального провадження від 21.12.2017 року, довідкою ПП «Жадор» про вартість брухту чорного металу та іншими матеріалами проведеної перевірки.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 196/1029/17
№ провадження 3/196/549/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року, близько 22 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 був відсутній за постійним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені постановою Царичанського районного суду не залишати постійне місце проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 187 ч. 2, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії АН №966116, виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.05.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави (одержувач УДКСУ у Царичанському районі, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок 0353, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ суду 02890736).

Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт серії АН №966116, виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.05.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106, , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Зубій
Справа № 491/781/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 липня 2017 року близько 18 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 в своєму будинку, розташованому в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

По даному факту відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №863728 від 24 липня 2017 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Ананьївського районного суду Одеської області 02 серпня 2017 року, однак постановою суду від 03 серпня 2017 року повернені до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення у зв'язку з виявленням наступних недоліків: "додані до протоколу ксерокопії документів є неякісними, через що немає можливості ознайомитися з їх змістом; до протоколу не додано висновок про результати розгляду звернення потерпілого чи іншої особи про вчинене правопорушення; копія паспорта та ідентифікаційного номера правопорушника є також неякісними. Крім того, в протоколі у відповідній графі правопорушник вказав, що з протоколом не згоден, однак в судове засідання не з'явився та його явка до суду забезпечена не була, а тому суд не має можливості встановити обставини справи в повному обсязі."

18 грудня 2017 року матеріали надійшли до суду, однак вимоги постанови від 03 серпня 2017 року виконані не були.

Оскільки вказане правопорушення вчинено 22 липня 2017 року, а справа надійшла до суду 18 грудня 2017 року, то відповідно до вимог ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по вказаному правопорушенню сплинули.

Враховуючи ті обставини, що на день надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення минули, притягнути гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має можливості.

За таких обставин справа за пропуском строку накладення адміністративного стягнення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 173-2, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/1519/17
Провадження № 3/661/652/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2017 року о 20.40 год. за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2017 року серія АА номер 948707; висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 14.05.2017 року у журналі ЄО № 3987 за рапортом ОСОБА_2; рапортом ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів: УК у м. Новій Каховці/м. Н. Каховка/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38053504; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Херсонській області; МФО: 852010; рахунок отримувача: 0012; код класифікації доходу бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; Символ звітності банку 206).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 01.06.2017 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до примусового виконання до 22.08.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва