Справа № 557/406/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП Головного управління поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в/ч ВСП водій-стрілець

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2017 року близько 03 год. 20 хв. в смт.Гоща вул. Незалежності Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген Джетта», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager» у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав - заперечував факт керування транспортним засобом після вживання ним алкоголю. Крім того, вважає, що працівники поліції не мали правових підстав зупиняти його автомобіль та проводити огляд його на предмет вживання алкоголю.Що стосується показника алкоголю у його крові - 0,71 проміле, пояснює його підвищеною кислотністю. Також, зауважив , що при складанні протоколу було допущено ряд порушень. Зокрема, у ньому невірно зазначено місце складання, свідки при складанні протоколу присутніми не були , а йому не було вручено копію протоколу, про що свідчить відсутність відповідної відмітки у самому протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та на підставі наявних у справі матеріалів, суд вважає, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Умисел наявний в тому разі, коли особа передбачає та бажає настання негативних наслідків, а необережність матиме місце, коли особа не передбачила, не бажала настання негативних наслідків, але повинна була і могла їх передбачити.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Як вбачається з пояснень, допитаного в судовому засіданні в якості свідка, інспектора з дорожнього нагляду СП Гощанського ВП Острозького ГУНП у Рівненській області Філіппова І.М., вони з колегою були на патрулюванні, коли побачили, що автомобіль «Фольксваген Джетта» рухався без ввімкнених фар ближнього світла і призупинився , коли водій побачив патрульну машину. Дії водія викликали у них підозру. Увімкнувши проблискові маячки , вони подали водієві знак зупинитись. Оскільки у водія, зупиненого ними автомобіля, були наявні ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук, то йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 6810». Огляд проводився у присутності двох свідків, результат огляду дав позитивний результат 0,71 проміле. Протокол про адміністративне правопорушення було складено після того , як водій був доставлений у відділ поліції, так як на місці зупинки його намагалися побити , оскільки це було біля диско бару.

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_2 пояснив , що він був присутнім при тому , як працівники поліції давали продути «трубку» для ОСОБА_1 і вона показала 0,71 проміле алкоголю. Працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те , що останній керував автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Протокол було складено на місці зупинки транспортного засобу вул. Незалежності в смт.Гоща. Протокол він не читав, зміст протоколу до його відому довели працівники поліції, а він його підписав.

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_3 пояснив , що 02 квітня 2017 року близько 03 год. 20 хв. він приїхав з товаришом до ресторану «Україна» , що в смт.Гоща по вул. Незалежності. Коли вони стояли на вул. Незалежності, то бачили як працівники поліції зупинили неподалік від них автомобіль марки «Фольксваген Джетта», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого був з ознаками алкогольного сп`яніння. На пропозицію поліцейських він продув «трубку «Контроль тверезості»», яка показала 0,71 проміле, з чим погодився ОСОБА_1 . Відносно нього було складено протокол. Протокол він не читав , зміст протоколу до його відому довели працівники поліції, а він його підписав.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» передбачено , що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі , якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Таким чином, оскільки інспектор з дорожнього нагляду СП Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області Філіппов І.М. в судовому засіданні пояснив , що причиною зупинки транспортного засобу , яким керував ОСОБА_1 , була поведінка, що не відповідала обстановці - безпричинна раптова зупинка транспортного засобу, коли він побачив патрульний автомобіль та порушення, на думку поліцейських, останнім Правил дорожнього руху, а тому заперечення ОСОБА_1 стосовно того , що у поліцейських не було підстав для зупинення його транспортного засобу, не заслуговують на увагу.

У відповідності до п.2 розд. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка була затверджена наказом № 1452/735 Міністерства внутрішніх справи України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктами 1-3 вказаної Інструкції передбачено , що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції (запах алкоголю з порожнини рота ,порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) , поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Інспектором з дорожнього нагляду СП Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області Філіпповим І.М. було надано в судове засідання свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №7А/172 « Alkotest Drager 6810», яке чинне до 04 серпня 2017 року.

Як вбачається з результату тестування на вживання алкоголю та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.04.2017 року, з якими був ознайомлений та які підписав ОСОБА_1 , склад алкоголю у його крові склав 0,71 проміле.

Крім того, у разі незгоди водія транспортного засобу з результатами проведеного огляд на місці зупинки транспортного засобу , він направляється для проведення такого огляду у медичний заклад. У матеріалах справи міститься направлення на ім`я ОСОБА_1 до медичного закладу, проте , останній від проведення такого огляду відмовився.

Що стосується пояснень ОСОБА_1 стосовно того , що показник 0,71 проміле він може пояснити підвищеною кислотністю, то це було спростовано поясненнями, допитаного в судовому засіданні в якості свідка, лікаря КЗ «Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення» РОР ОСОБА_4 , який зазначив , що підвищена чи знижена кислотність при огляді може дати лише показник , що не перевищує 0,1 проміле.

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджено належними доказами , а його заперечення суд розцінює , як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення і вважає доведеним склад та подію даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч. 1 ст.130 КУАП суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :