overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/409/17
провадження №3/691/272/17
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Городищенського професійного ліцею,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.03.2017 року близько 15год. 35хв. в м. Городище по вул. Г.Чорнобиля, Черкаської області, неподалік залізничного вокзалу, ОСОБА_2 курив тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Прилуки» сині в забороненому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно курив сигарети у місці де заборонено, визнає вину, така поведінка більше не повториться, зробив висновки. Законний представник ОСОБА_3, повідомив, що з сином буде проведено виховну роботу з приводу його поведінки, в т.ч. паління.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 560833 від 20.03.2017 року; пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, за матеріалами провадження, на підтвердження протиправних дій ОСОБА_2; характеристики з місця навчання; пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_6, наданих в судовому засіданні, та

керуючись:

ч.1 ст.13, ст. ст. 24-1, 270, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, заходи впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4120/16-п
Провадження № 3/643/2221/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 20.03.2016 року перебуваючи під адміністративним наглядом знаходився у кафе «Берізка» де здійснюють реалізацію спиртних напоїв, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи складеної у відношенні ОСОБА_1 вважає за необхідне повернути її для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП. Так відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 256, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал адміністративної справи складений у відношенні ОСОБА_1 повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
154/3489/17
3/154/1568/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , начальника майстерні речового майна ВМЗ,
за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З 20.12.2017 року по 24.12.2017 року, військовослужбовець ОСОБА_1 не прибула на службу, в умовах особливого періоду та протягом п`яти діб була відсутня на службі без поважних причин.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4ст.172-11 КУпАП
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, суду пояснила, що була відсутня на службі в звязку із хворобою. Даний факт підтверджується довідкою про хворобу, наявною в матеріалах справи. Щиро розкаялась у вчиненому.
Окрім цього, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 87 від 27.12.2017 року та іншими матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу порушника, поважність причини відсутності ОСОБА_1 , у зв`язку із хворобою, а також відсутність серйозних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАПсуд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду О.В. Лященко
Справа № 509/249/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

по ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року Овідіопольським районним судом були отримані матеріали з адміністративним протоколом №283424, складеним відносно ОСОБА_1, відповідно до якого за результатами документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ "Довбуш Трейд Сервіс", ОСОБА_1, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська с/р, вул. Стара Люстдорфська дорога, 7, заниження сум податку на прибуток в період з 01.01.2015 по 30.08.2016 року, чим було порушено приписи Податкового Кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно в період з 01.01.2015 по 30.08.2016 року, матеріали до розгляду надійшли 20.04.2017, відповідно спливає тримісячний термін, упродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/670/17
Провадження № 3/553/452/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 -2КУпАп, -

встановив:

14 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 року, серія АА № 257844 місце проживання ОСОБА_1 вказано м. Полтава, вул. Копниста,3, місце реєстрації - АДРЕСА_1.

За вищевказаною адресою ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки.

При цьому, слід вказати, що поштовий конверт з судовою повісткою, який був направлений на адресу притягуємого ОСОБА_1, повернуто на адресу суду з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 260 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зважаючи на вказані вище обставини, та приймаючи до уваги те, що місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, де явка притягуємої особи є обовязковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту, яких складено протокол про адміністративне правопорушення , притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому буде неможливо, в звязку з відсутність достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та неможливістю забезпечення його явки до суду шляхом примусового приводу органами поліції через його невиконання, є необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2 КупАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути для Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 266/1331/17
Провадженя№ 3/266/446/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30, кв. 10, мешкає м. Маріуполь, пр.. Нахімова, б. 64 кв. 18

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2017 року о 22 год. 30 хвил., ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 020360 від 01.03.2017 року, письмовими поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 висновком за заявою ОСОБА_5 від 01.03.2017 р.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави з наступними реквізитами ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.
Провадження №3/200/1673/17
Справа № 200/6080/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає: м.Дніпро, вул. Апостолівська, буд.57,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2017 року, приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля ТРЦ «Мост Сіті», яке розташовано за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, 2, вживала алкогольні напої в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, яке виразилося у вживанні алкогольних напоїв у заборонених місцях, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, яка на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою, її майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Провадження № 3/127/3027/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05 листопада 2016 року о 11:30 год. ОСОБА_1 по вул. Київська, 3 в м. Вінниці не виконував законну вимогу поліцейського припинити правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Управління патрульної поліції в м. Вінниці для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, при вирішені питання про закриття провадження у справі в порядку ст. 247 КУпАП з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, зясування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП є обовязковою.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 268, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Вінниці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Провадження № 3/161/3066/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайоного суду Волинської області від 16 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Однак, під час виготовлення вищевказаної постанови допущено описку в описовій частині постанови, а саме, в буквеному значенні серії номерного знаку автомобіля марки "ВАЗ 2104", під керуванням ОСОБА_1, зазначено 021-05-AX, хоча дійсне буквене значення серії номерного знаку 02105 ВО, що стверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та полісом, а тому слід усунути дану описку в постанові.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в описовій частині постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та вважати вірним буквене значення серії номерного знаку автомобіля марки "ВАЗ 2104", під керуванням ОСОБА_1 02105 ВО.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 182/1067/17
Провадження № 3/0182/365/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікополь, вул. Чехова, 16

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу АА 476601 від 11.02.2017 року, 11.02.2017 року о 12.00 годин ОСОБА_1 здійснював реалізацію пива в ларьку «Aristocrat» без ліцензії на здійснення продажу пива.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутні паспортні данні, ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Також не вказано, за допомогою якого документа була встановлена особа правопорушника та в протоколі не вказана адреса вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2141/17
Провадження № 3/553/1223/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у м. Полтава про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 05.09 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 320 грн..

З матеріалів справи вбачається, що притягуємим ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 320,00 грн. згідно квитанції № 26Р1560 від 15.09.2017 року на рахунок отримувача коштів УДКСУ у м. Полтава замість р/р отримувача коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що сплачений ОСОБА_1 у сумі 320,00 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд ,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 320,00 грн. згідно квитанції № 26Р1560 від 15.09.2017

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2