overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11.12.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема немає посилання на кваліфікуючу ознаку повторності вчиненого проступку, а тому не розкрито зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.2 ст. 187 КУпАП, крім цього в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення(п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 678/1274/17
Провадження № 3-678-526/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Летичів вул. Матросова, 55, Хмельницької області, непрацюючу, до адміністративної не притягувалася, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 055235 від 3.11.2017 року, 02.11.2017року о 22 год. 47 хв. в смт. Летичів по вул. Матросова ОСОБА_1 керувала транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 202 від 03.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння та тестом № 548 приладу Алконт-М № 00093 відповідно до якого виявлено 2,08 %, чим порушила п. 2.9 а ПДР і вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що у вечорі випила горілки, а о 22 год керувала мотоциклом, у вчиненому розкаялася.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 055235 від 3.11.2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 202 від 03.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння та тестом № 548 приладу Алконт-М № 00093 відповідно до якого виявлено 2,08 %.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують його відповідальність, те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для її виправлення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 130 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 (ОСОБА_1 тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (Триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів р/р 0001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:Львівська область, місто Самбір, вулиця Івана Франка, 73/9 , військовослужбовця Державної прикордонної служби України, перебуваючого на посаді начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « Белз » , за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 115779 від 03.01.2017 року вбачається, що на відділі прикордонної служби « Амбуків » територія Устилузької місцевої обєднаної громади Володимир-Волинського району Волинської області було встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 будучи згідно розпорядження начальника Львівського прикордонного загону від 23.12.2016 року приряджений до відділу прикордонної служби « Амбуків » в період з 25.11.2016 року по 24.12.2016 року , 12 та 13 грудня 2016 року не зявився до відділу прикордонної служби " Амбуків" та на телефонні дзвінки не відповідав .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченест.172-15 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що він згідно розпорядження начальника Львівського прикордонного загону від 23.12.2016 року був приряджений до відділу прикордонної служби « Амбуків » в період з 25.11.2016 року по 24.12.2016 року , однак 12 та 13 грудня 2016 року не зявився до відділу прикордонної служби « Амбуків » та на телефонні дзвінки не відповідав .

У вчиненому кається, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.172-15 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження, висновками службового розслідування та його письмовими поясненнями.

На підставі наведеного, враховуючи, що дії ОСОБА_1 не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставіст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22,247,284 КУпАП, на підставі ст.172-15 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності заст.172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Провадження № 3/344/72/17
ПОСТАНОВА

24 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 09 лютого 2017 року о 08:35 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 139/100/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал який надійшов від начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 лютого 2017 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначена категорія справ відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з дня отримання її органом правомочним розглядати справу.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Інспектором Мурованокуриловецького відділу поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду.

Таким чином, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 Кодексу щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Мурованокуриловецького ВП для забезпечення дотримання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Справа № 520/8836/17
Провадження № 3/520/4204/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 646893 вбачається, що 24.07.2017 року о 12:30 год. ОСОБА_1 знаходився у кафе барі «Жемчужина», чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборону відвідувати бари, ресторани та інші місця де реалізується алкогольна продукція на розлив, у звязку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Судом вжити всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклики ОСОБА_1 не реагує, працівниками поліції явка в судове засідання ОСОБА_1, не забезпечена.

Дослідивши представлені матеріали, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП. Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 25.10.2017 року, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/271/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 11 січня 2017 року, ВСТАНОВИВ: Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Разом з тим, при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково вказано прізвище потерпілого ОСОБА_3 Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме внести у постанову суду уточнення щодо прізвища потерпілого - ОСОБА_3 Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд - ПОСТАНОВИВ: Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а саме, у описовій частині вважати вірним прізвище потерпілого ОСОБА_3 замість зазначеного раніше ОСОБА_3. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Святошинського районного суду м. Києва А.В. Скорін
3/185/2621/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року . Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, працюючого стрілцем 3 відділення
2 взводу 6 роти , військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
10.12.2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 прибув на територію військової частини адресою: АДРЕСА_2 в, в умовах особливого періоду перебував на території військового обєкту у стані наркотичного спяніння, як такий, що протягом року вже був притягнутий до адміністративного стягнення за таке саме порушення.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про слухання справи, однак в судове засідання не з`явився.
Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, важаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.12.2017 року.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.
Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.
Справа № 522/1591/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №171821 від 21.01.2017 року вбачається, що 14.01.2017 року о 15 год. 34 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Катериненська напроти буд. 27/1, став учасником ДТП та з місця пригоди зник.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 122-4, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа №601/27/17
Провадження № 3/601/115/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення, оскільки в судове засідання не забезпечено явку правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,

185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: