Справа № 212/7592/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Я. Чорний розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2017 року АА № 065333, ОСОБА_2, 18 листопада 2017 року, о 20 годині 40 хвилин, перебуваючи біля електроопори № 1 по вулиці Кресівській, у Покровському районі міста ОСОБА_1, нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, свою вину по ст. 173 КпАП України, під час розгляду справи у суді не визнав, та пояснив що, 18 листопада 2017 року, о 20 годині 40 хвилин, він був зупинений працівниками патрульної поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, хоча він громадський порядок не порушував, та нецензурною лайкою не виражався.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, інспектора Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, який пояснив що, він може надати у якості доказу в підтвердження факту скоєння ОСОБА_2, правопорушення за зазначених вище обставин відеозапис зроблений бодікамерою на якому зафіксовано як ОСОБА_2, порушив громадський порядок, виражаючись нецензурною лайкою в громадському місці. Однак у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки ОСОБА_3, суд не сповістив, та не надав суду вищезазначений відеозапис. Таким чином на підставі викладеного вважаю що вина ОСОБА_2, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України не доведена матеріалами справи.

Суддя вважає що доводи викладені ОСОБА_2, в його поясненні заслуговують на увагу, тому сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 по ст. 173 КУпАП України повинні бути тлумаченні на його користь і тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В зв`язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне справу на підставі ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п. 3 КУпАП України провадженням закрита.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 279, 280 , 283, 284 ч.1 п. 3, 173 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: І. Я. Чорний