Справа № 565/114/17
Провадження № 3/565/122/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14 жовтня 1995 року, громадянина України, паспорт серії МЮ №287038, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1/2АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Від Варашського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області до суду надійшов протокол серії АА №276228 від 12.01.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 (далі - протокол). Згідно протоколу ОСОБА_1 12.01.2017 року о 09 годині 40 хвилин, перебуваючи в магазині «Колібріс» по м-ну Будівельників в м.Вараш Рівненської області, таємно викрав з полиці магазину халву вартістю 31,30 грн.

ОСОБА_1 викликався на 09.02.2017 року, на 01.03.2017 року, на 16.03.2017 року, на 30.03.2017 року, на 11.04.2017 року та на 26.04.2016 року для розгляду справи, проте в суд не з'явився. До ОСОБА_1 неодноразово застосовувались приводи через органи внутрішніх справ (Національну поліцію), однак виконані вони не були. Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 12.01.2017 року. Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Разом з тим, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності до протоколу ОСОБА_1 12.01.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП. Отже, станом на 26 квітня 2017 року минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ст.173-2, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 12.01.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адімінстративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Ю.В. Мануляк