Справа № 645/731/17
Провадження № 3/645/1083/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 155102 від 02 лютого 2017 року, ОСОБА_1 02 лютого 2017 року о 20 годині 30 хвилин в підїзді № 4 будинку № 4/1 по вул. Рибалка в м. Харкові знаходився в п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль і вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Тобто, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП є наявність постанов про визнання особи винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, які набрали законної сили.

Слід зазначити, що постановами судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року та від 24 березня 2017 року вищевказаний матеріал повертався до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, однак зазначені в постанові недоліки усунуто частково, а саме: надано копію постанови від 27.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП необхідно встановити, що останній саме протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, приймаючи до уваги конституційний принцип презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України), вважаю за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1за ч. 3 ст. 178 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -