Справа № 676/1769/17
Провадження № 3/676/589/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 травня 2017 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, директора ТОВ «Цивільне будівництво», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Станом на 16 березня 2017 року ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Цивільне господарство» м. Кам»янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе,17/9, допустив порушення законодавства про працю, а саме : з правилами внутрішнього розпорядку, в зя»язку з їх відсутністю, при прийому на роботі, працівників не ознайомлено під розпис. Так, згідно наказу № 3 від 2 лютого 2017 року на посаду різноробочої була прийнята ОСОБА_3, з наказом про прийом на роботу та з правилами внутрішнього трудового розпорядку під розпис її не ознайомлено, що є порушенням ст. 29 КЗпП України. Правилами внутрішнього трудового розпорядку не розроблені адміністрацією підприємства та не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу, що є порушенням ст. 142 КЗпП України. При використанні найманої праці на ТОВ «Цивільне будівництво» (середньооблікова чисельність працівників за 2016 рік 14 працівників), яке має права юридичної особи, колективний договір не укладено, що являється порушенням ст. 11 КЗпП України та ст. 2 Закону України «Про колективні договори та угоди». Черговість надання відпусток не визначена графіком, так протягом 2016 року надавались відпустки працівникам без затвердженого графіка чергових відпусток. Викладене свідчить про порушення ч. 4 ст. 7 9 КЗпП України. Виплата заробітної плати працівникам підприємства проводиться з порушенням законодавчо встановлених строків та періодичності її виплати, вимога проводити виплату заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, не дотримується. Так частина заробітної плати за лютий 2017 року в розмірі 27965 грн. станом на 15 березня 2017 року не виплачена. Викладене свідчить про порушення ч.ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України. При перевірці розрахункових відомостей, відомостей нарахування заробітної плати встановлено, що законодавчо встановлена вимога щодо виплати заробітної плати за першу половину місяця в розмірі не меншому ніж за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівників в ТОВ «Цивільне будівництво» не дотримується протягом 2016 року та січня -лютого 2017 року. Так, наприклад виплата заробітної плати за першу половину січня 2017 не проводилась 15 працівникам в зв»язку з не нарахуванням. Викладене свідчить про порушення ч. 3 ст. 115 КЗпП України. При звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства не проводиться в день звільнення. Так, згідно наказу № 9 від 31 жовтня 2016 року було звільнено за власним бажанням ОСОБА_4, розрахунок по заробітній платі з ним проведено 11 листопада 2016 року в розмірі 1331,52 грн., що свідчить про порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 суд вважає, що вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2017 року та витягом з акту перевірки № 22-02/520.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Проте, правопорушення передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_2 в частині накладення адміністративного стягнення щодо виплати заробітної плати за 2016 рік та з січня-лютого 2017 року підлягає закриттю, оскільки строки накладення за вчинене правопорушення минули.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст. 41, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 268, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 510 грн., що відповідає 30 (тридцять) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП в частині відомостей нарахування заробітної плати закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1