П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1657/16-п

30.01.2017 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Тараненко А.Г., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складено протокол про те, що він 12.03.2016 року приблизно в 16 год. в м. Кременчуці, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Кагамлицький», порушивши п.п. 1.5, 2.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, біля гаражу № 65 не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить потерпілому ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 пояснив, що він рухався між рядами гаражів зі швидкістю 2-3 км/год. Виїжджаючи з гаража ОСОБА_3 в»їхав в бік його автомобіля. По приїзду працівників поліції ОСОБА_3 пояснив, що він не керував своїм автомобілем.

Водій ОСОБА_3 відмовився давати показання по справі.

Згідно висновку № 797 судової автотехнічної експертизи від 14.11.2016 року, встановити чи знаходилися дії водія автомобіля «Mazda» ОСОБА_2 з технічної точки зору в причинному звязку з виникненням ДТП не представилось можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням часу, затраченого на проведення судової автотехнічної експертизи, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя