overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/2291/17
Провадження № 3/647/1187/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою село Чайкіне Бериславського району Херсонської області, вул. Каховська, 14, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків відносно сина, який 18.07.2017 року скоїв крадіжку майна, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала, тому справа розглянута у її відсутність.

З постанови про закриття кримінального провадження від 31.09.2017 року вбачається, що кримінальне провадження №0000911 від 23.07.09.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

З дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більше одного місяця.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя М.О.Кириленко
Провадження №: 3/752/7892/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.09.2017 року о 14 год. 20 хв. в м.Києві на пр.Ак.Глушкова керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Додж спрінтер», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 283/1998/17
Провадження №3/283/668/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Щорса, 10, в с. Щербатівка Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 22 вересня 2017 року о 13 годині він знаходився в себе вдома, де проживає разом із своєю матірю ОСОБА_2, дружиною ОСОБА_3, спільними дітьми, та проводив ремонтні роботи по будинку. Так, у них із матірю виник конфлікт на побутовому грунті, але наразі вони повністю примирилися, більше конфліктних ситуацій у родині не виникало. Просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки щиро розкаюється.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття винного.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаюється та повністю примирився із потерпілою. У звязку з цим, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1 732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/752/8897/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Ярославки Бобровицького району Чернігівської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2017 року о 01 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, тобто у квартирі АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме - ображала його, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи у порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої 19.04.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №291803.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №291803 від 19.04.2017 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08.04.2017 року.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 08.04.2017 року о 01 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, тобто у квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме - ображала його, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 301/2328/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 950460 від 07.11.2017 року ОСОБА_1 з 02.10.2017 року до 27.10.2017 року повторно протягом року, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилялася від виконання батьківських обовязків по догляду та вихованню за неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело ним до пропуску уроків в Брідській ОСОБА_3 ступенів без поважних причин.

Однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушенняне додано копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №: 452/2656/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 086657 від 03 жовтня 2017 року, складеного поліцейським СРПП № 2 Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_1 03 жовтня 2017 року о 19 годині 15 хвилин в м. Самборі Львівської області по вул. С.Стрільців керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене

ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд в Самбірський міськрайонний суд Львівської області 18.10.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ від 22.02.2001р. за № 185 (зі змінами та доповненнями), а саме: у відповідності до п. 2.6 вищевказаного Наказу повинна бути вказана повна адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із повідомлення Самбірського відділення пошти гр. ОСОБА_1 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал Начальнику Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись. ст.ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення Начальнику Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 602/90/17
Провадження № 3/602/52/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

07.02.2017 року ОСОБА_1 в громадському місці, а саме: на вул. Шевченка м.Ланівці Тернопільської області виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що він 07.02.2017 року на вул. Шевченка м.Ланівці виражався нецензурною лайкою

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2017 року серії АА № 860012 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП КремецькогоВП ГУНП в Тернопільській області (а.с.2), поясненням ОСОБА_2М.(а.с.3), ОСОБА_3В.(а.с.4), ОСОБА_1В.(а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області

через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14457/17

Пров. №3/766/9207/17

01.11.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 30.07.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія БР № 211640 вбачається, що правопорушення вчинено 30.07.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16540/17

Пров. №3/766/9964/17

18.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.85, ст. 91 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.08.2017 року о 02:45 год. в межах національного природного парку «Нижньодніпровський», а саме на р. Дніпро біля дачного кооперативу «Механізатор», в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснив вилов живих біоресурсів карася сріблястого в кількості 5 шт., якого повернуто до річки, незаконним знаряддям лову без дозволу на спеціальне використання, а саме за допомогою сітки мотониткової (L-48 м,H - 1.8 м., a 6.5 мм.) на човні «Крим», реєстраційний номер УХА-2042-К з двигуном «Сузукі» 40 к/с, чим вчинив адміністративні правопорушенні, передбачені ч.4 ст. 85, ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1Д свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, просив справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1Д у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01/077/011 від 29.08.2017, накладною 011/41 від 29.08.2017 р.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, та незаконно добутих водних живих ресурсів, який повинен бути достатнім, для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.2 ст. 36, ч.4ст.85, ст. 91 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4ст.85, ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян який становить 340 грн. з конфіскацією в дохід держави вилученої сітки мотониткової ( L-48 м, H - 1.8 м., a 6.5 мм.)-1 од.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнти з ньогоподвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/161/3634/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання призначені на 13 жовтня 2017 року, 31 жовтня 2017 року та 08 листопада 2017 року не з'явився ОСОБА_1, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 14 годину 10 хвилин 24 листопада 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику ДПП УПП у м. Луцьку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.