overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Трембач О.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Веселовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю д.м. «Електроніка», вул. Кленова, 635, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., не працюючому

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10.05.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Заступник начальника Хмельницького МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 даного адміністративного стягнення, посилаючись на те, що місце правопорушника невідоме, що робить неможливим виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Належним чином повідомлені учасники процесу в судове засідання не зявились.

Відповідно постанови суду від 19.10.2017 року, працівниками поліції ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку замінити не відбутий строк громадських робіт на штраф.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП, суд

постановив:

Подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, не відбутих 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 127,50 грн.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Трембач О.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Веселовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, не працюючому

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Заступник начальника Хмельницького МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 даного адміністративного стягнення на адміністративний арешт, оскільки останній ухиляється від відбування призначеного стягнення у вигляді громадських робіт.

Як слідує з листа начальника ХМВ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 помер 24.09.2017 року, що також підтверджується рапортами працівників поліції.

Відповідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі,орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 302, 304 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт на арешт - відмовити.

Виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 27.07.2017 року - припинити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/1591/17 Головуючий І інстанції
Справа № 636/2797/17 ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області - ОСОБА_2,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

прокурора - Радіонова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 25 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі пяти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 278, 280, 283, 294, 295, 298 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4строк на апеляційне оскарження постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 25 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 25 вересня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017р. о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці в закладі «Ресторан Шпігеля» по вул.. Володимирська, 63 в м. Хмельницький висловлювався образливими словами в адресу працівників закладу чим порушував громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, в письмових поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення заперечив.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 грудня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.07.16, та до моменту розгляду справи 12 грудня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка
№479/609/17
№ 3/479/287/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2017 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

- за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №269478 від 07 травня 2017 року, ОСОБА_1 06 травня 2017 року біля 23.00 години за місцем свого проживання, а саме по вул. Молодіжній,96 в с.Очеретня Кривоозерського району Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що потягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кривоозерського районного суду 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент призначення справи до розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому у відповідності з положеннями п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.276-280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили __________________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення №479/609/17.

Керівник апарату суду ОСОБА_4
Справа № 643/4091/17
Провадження № 3/643/2117/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року суддя Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-За скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 471975 від 17.12.2016 року 15.12.2016 року о 15-00 год. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 влаштував сварку з невісткою ОСОБА_2, в ході якої виказував наміри фізичного насилля, хватав руками за одяг, виштовхував з кімнати, чим скоїв насильство в родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не вчиняв вказаного правопорушення, між ним та його невісткою ОСОБА_2 не було сварки, невістка образливо виражалась в бік його дружини, на що він зробив зауваження та його невістка викликала поліцію.

Дослідивши докази, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, ніяких належних доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила адміністративне правопорушення суду не надано.

У ст.251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що надані суду докази не свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 3/761/9097/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 02.12.2017 року о 12 год. 00 хв., в м. Києві, вул. Пугачова 17, висловлювався в бік працівника Державної міграційної служби Шевченківського РВ у м. Київ у грубій та образливій формі, кинув в бік гр. ОСОБА_2 папери, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються у протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Управлінню патрульної поліції в місті Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/798/17 Справа № 697/1847/17 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"22" грудня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №697/1847/17 відносно ОСОБА_3, що надійшли з Канівського міськрайонного суду Черкаської областіза апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4,-

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської областівід 09 листопада 2017 рокупро притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_3 закрити в звязку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний тест постанови буде проголошено 27 грудня 2017 року о 16.00 годині.

Суддя: І. А. Соломка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

встановив:

14.12.2017 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії ГП №565402 від 28.06.2017, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 28.06.2017 р., таким чином, на момент надходження матеріалу до суду 14.12.2017 р. та розгляду справи, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Суд враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 404/6750/17
Номер провадження 3/404/3031/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає АДРЕСА_1 м.Кропивницький,

Дружби Народів, 6, кв.56 в м. Кіровограді,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Купап.

Відповідно до ч.3 ст.268 Купап при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 09.10 год. 22.11.2017 року не зявився, суддею застосовувався його примусовий привід до суду на 09.00 год. 04 та 14.12.2017 року, проте привід вказаної особи виконано не було.

За таких обставин, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак, є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення її явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.278 Купап, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кропивницького відділу поліції ГУНП України у Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба