П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/86/17

Номер провадження 3/530/15/17

04.04.2017року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1В . розглянувши протокол сер. АП2 № 166879 від 11.01.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП , складений відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітний , одружений,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2017 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов протокол, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП , відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, складений інспектором Котелевського ВП капітаном поліції ОСОБА_3

Згідно вказаного адміністративного протоколу, ОСОБА_2 17.01.2017 року в смт. Котельва ,по вул. Ковпака керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинення автомобіля, в результаті ДТП відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження. чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав і надав суду висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 44 від 22.02.2017 року ОСОБА_4, попросив суд ознайомитись з даним висновком.

Згідно вказаного експертного висновку на вирішення експертизи було поставлено наступні питання:

- чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації уникнути зіткнення;

- чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації уникнути зіткнення;

- як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації;

- як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації;

- чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР, які знаходяться в причинному зв»язку з виникненням ДТП;

- чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР, які знаходяться в причинному зв»язку з виникненням даної ДТП.

Згідно висновку експертизи:

-в даній дорожній обстановці, технічна можливість уникнути даної ДТП з боку водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5В визначалась у виконанні ним вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру;

-чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації уникнути зіткнення, не представляється можливим;

-в заданій дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5В повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.1 Правил дорожнього руху України;

-в заданій дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.1 Правил дорожнього руху України;

-в заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв»язку з виникненням ДТП;

-дослідити питання , чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР, які знаходяться в причинному зв»язку з виникненням даної ДТП не представляється можливим.

Згідно п.1ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 44 від 22.02.2017 року в діях водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 не встановлено невідповідності вимогам ПДР, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУ пАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП , відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Вилучені документи на право керування технічними засобами повернути.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на державу.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10-ти днів.

СуддяОСОБА_1