Справа № 686/4146/17
ПОСТАНОВА

13 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Діамант»,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Держпраці у Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення «ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення в період з 01.01.2014 р. по 24.02.2017 р., а саме:

1.Під час планової перевірки встановлено, що у ТОВ «Діамант» при прийомі працівників на роботу не ознайомлюють під підпис з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором».

2.2. Під час планової перевірки встановлено, що у ТОВ «Дїамант» із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під підпис в особовій картці. Так, наприклад, в особовій картці ОСОБА_2 в розділї призначення і переведення відсутні підписи працівника про ознайомлення із записами про її призначення на посаду заступника директора від 01.09.2012 р., та про ознайомлення із записом про звільнення за згодою сторін згідно ст. 36 К3пП України від 10.01.2017 р. В особовій картці ОСОБА_3 в розділі призначення і переведення відсутні підписи працівника про ознайомлення із записами про її призначення на посаду прибиральниці від 01.04.2004 р., та про ознайомлення із записами про зміну розміру посадового окладу. Аналогічні порушення є і в особових картках інших працівників ТОВ «Діамант». Що свідчить про порушення пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, в якому вказано, щo із кожним записом, що заносить ся до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобовязаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці.

3.Перевіркою встановлено, що у ТОВ «Діамант» допускається зміна істотних умов праці без згоди працівника та без попередження за два місяці. Так, згідно з наказом № 9-к від 17.02.2017 р. ОСОБА_4 було прийнято на посаду електромеханіка, на основне місце роботи, з 8 годинним робочим. В табелях обліку робочого часу, починаючи з 17.02.2017 року по 25.05.2016 р включно, навпроти прізвища працівника ОСОБА_4 стоять восьмигодинні робочі дні. А починаючи з 26.05.2016 р. по 09.06.2016 р. включно, в табелях обліку робочого часу навпроти прізвища працівника ОСОБА_4 стоять пятигодинні робочі дні. Згідно відомостей нарахування та виплати заробітної плати з лютого 2016 по червень 2016 року, оплата здійснювалася згідно протабельованих у табелях обліку робочого часу годин. В штатних розписах від 01.03.2016 р., від 01.04.2016 р., від 01.05.2016 Р. навпроти посади електромеханіка ОСОБА_4 в колонці «кількість штатних одиниць» стоїть цифра «один», а в штатному розписі від 01.06.2016 р. в колонці «кількість штатних одиниць» стоїть цифра «0,625», що свідчить про зміну істотних умов праці. Окрім того, вищезазначене підтверджується письмовими поясненнями директора ТОВ «Діамант» ОСОБА_1 від 21.02.2017 р., в яких йдеться: що в червні 2016 року електромеханіка ОСОБА_4 було переведено на 0,625 ставки, в зв'язку з його усним проханням, оскільки він влаштувався за сумісництвом на інше підприємство. Жодних документів, які б підтверджували згоду чи прохання працівника ОСОБА_4 на перехід з повної ставки на 0,625 ставки надано не було, що свідчить про їх відсутність. А також документів, які б свідчили, про те, що працівник ОСОБА_4 був повідомлений за два місяці про зміну істотних умов праці надано не було, що свідчить про їх відсутність. Вищевказане свідчить про порушення ч. 1 ст. 32 КЗпП України, де вказано, що переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, допускається з згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у ст. 33 КЗпП України, та в інших випадках, передбачених законодавством. Вищевказане свідчить про порушення ч. 3 ст. 32 КЗпП України, де вказано, що у зв' язку із змінами організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю кваліфікацією чи посадою Про зміну істотних умов праці систем га розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

4. В ході проведення планової перевірки у ТОВ «Діамант», встановлено, що колективний договір не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади. Вищевказане свідчить про порушення ст. 15 КЗпП України та ч.11 ст.9 Закону України «Про колективні договори і угоди», де вказано, що колективні піддягають повідомній реєстрації місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самврядування.

5. В ході проведення планової перевірки, при дослідженні графіків відпусток, встановлено, що у ТОВ «Діамант» черговість надання відпусток визначається графіками, які не доводяться до відома всіх працівників. Про що свідчить відсутність особистих підписів працівників у графіках відпусток.

Вищевказане свідчить про порушення ч. 4 ст. 79 КЗпП Україи, де вказано, що черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації, і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків враховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку.

6.В ході проведення планової перевірки, встановлено, що у ТОВ «Діамант» письмово не повідомляються працівники про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну. Вищевказане свідчить про порушення ч. 5 ст. 79 КЗпП України, де вказано, що конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органом, який зобовязаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки, не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну.

7. В ході проведення планової перевірки, встановлено, що у ТОВ «Діамант» працівникам не надаються щорічні відпустки протягом двох років підряд. Так. при дослідженні кадрових документів та табелів робочого часу за період з січня 2015 року по січень 2017 року включно, жоден із працівників не перебував у щорічній відпустці. Натомість працівникам нараховується та виплачується компенсація за невикористану щорічну відпустку. Так. згідно відомості-розрахунку компенсації за невикористану відпустку для працівниці ОСОБА_3, відомості нарахування заробітної плати за грудень 2015 року та відомості на виплату грошей за грудень 2015 р. № ВЗП-000012 для працівниці ОСОБА_3 було нараховано та виплачено компенсацію відпустки за 24 дні невикористаної відпустки у 2015 році.. Згідно відомості-розрахунку компенсації за невикористану відпустку для працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відомості нарахування заробітної плати за липень 2016 року та відомості нарахування коштів №10 від 14.07.2016 р. та відомості нарахування коштів № 11 від 29.07.2016 р. для працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було нараховано та виплачено компенсацію відпустки за 24 дні невикористаної відпустки у 2016 році. Аналогічні порушення допускаються по відношенню до інших працівників ТОВ «Діамант». Вказані факти свідчить про порушення вимог ч.5 ст. 80 КЗпП України, де вказано, що забороняється ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, а також ненадання їх протягом робочого року особам віком до вісімнадцяти років та працівникам, які мають право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими i важкими умовами чи з особливим характером праці.

8. В ході проведення планової перевірки, при дослідженні штатних розписів встановлено, що у ТОВ «Діамант» не дотриманий розмір мінімальної заробітної плати за період з травня 2016 р. по вересень 2016 р. Так, затверджено штатний розпис на травень 2016 року, де встановлено посадовий оклад для прибиральниці ОСОБА_3 у розмірі 1412,00 грн. Аналогічні штатні розписи з недотриманням мінімальної заробітної плати затверджено на червень, липень, серпень та вересень 2016 р. З травня 2016 розмір мінімальної заробітної плати становить 1450,00 грн., що затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 p. № 928-VIII. Наказом № 20 від 10.10.2016 р було встановлено доплату до мінімальної заробітної плати за травень-вересень 2016 р. Згідно відомості нарахування заробітної плати за жовтень 2016 р. та відомості нарахування коштів № 16 від 13.10.2016 р. та відомості нарахування коштів № 17 від 31.10.2016 р. для працівниці ОСОБА_3 було нараховано та виплачено доплату до мінімальної заробітної плати за травень-вересень 2016 р. Вказані факти свідчать про порушення вимог ч. 1, 2, 4 ст. 95 КЗпП України, ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про оплату праці», в частині, що мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт). До мінімальної заробітної плати не включаються доплати, надбавки, заохочувальні та компенсаційні виплати. Розмір мінімальної заробітної плати не може бути нижчим від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб . Мінімалььна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб

9. При проведенні перевірки у ТОВ «Діамант» встановлено, що на підприємстві в односторонньому порядку було прийняте рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановленні, законодавством, а також про нові умови оплати праці в бік погіршення, власник або уповноважений ним орган не повідомив працівника за два місяця до їх запровадження або зміни. Так, згідно з наказом № 9-к від 17.02.2017 р. ОСОБА_4 було прийнято на посаду електромеханіка, на основне місце роботи, з 8 годинним робочим днем. В табелях обліку робочого часу, починаючи з 17.02.2017 р. по 25.05.2016 р. включно, навпроти прізвища працівника ОСОБА_6 стоять восьмигодинні робочі дні. А починаючи з 26.05.2016 р. по 09.06.2016 р. включно, в табелях обліку робочого часу навпроти прізвища працівника ОСОБА_4 стоять п'ятигодинні робочі дні. 3гідно відомостей нарахування та виплати з лютого 2016 по червень 2016 року, оплата здійснювалася згідно протабельованих у табелях обліку робочого часу годин. В штатних розписах від 01.03.2016 р., від 01.04.2016 р., від 01.05.2016 р. навпроти електромеханіка ОСОБА_4 в колонці «кількість штатних одиниць» стоїть цифра «один», а в штатному розписі затвердженому від 01.06.2016 р. в колонці «кількість штатних одиниць» стоїть цифра «0,625», що свідчить про нові умови оплати праці в бік погіршення. Окрім того, вищезазначене підтверджується письмовими поясненнями директора ТОВ « Діамант» ОСОБА_1 від 21.02.2017 р., в яких йдеться: що в червні 2016 року електромеханіка ОСОБА_4 було переведено на 0,625 ставки, в зв'язку з його усним проханням, оскільки він влаштувався за сумісництвом на інше підприємство. Жодних документів які б підтверджували згоду чи прохання працівника ОСОБА_4 на перехід з повної ставки на 0,625 ставки надано не було, що свідчить про їх відсутність. А також документів, які б свідчили, про те, що праиівник ОСОБА_4 був повідомлений за два місяці про зміну істотних умов праці надано не було, що свідчить про їх відсутність. Вищевказане свідчить про порушення ч. 4 ст. 97 КЗпП України та ст. 103 КЗпП України, де вказано, що власник або уповноважений ним орган не мас права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством. Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніше як за два місяці до їх запровадження або зміни.

10. В ході проведення перевірки у ТОВ «Діамант», встановлено, що індексація заробітної плати за період з січня 2014 року по грудень 2015 року включно, не проводилась у встановленому законодавством порядку. Так, згідно наказу № 4 від 29.01.2016 р. було встановлено 29.01.2016 р. зробити донарахування індексації заробітної плати за січень-грудень 2014 року. Згідно наказу № 5 від 29.01.2016 р. було встановлено 29.01.2016 р. зробити донарахування індексації заробітної плати за січень-грудень 2015 року. Згідно відомості нарахування заробітної плати за лютий 2016 року для працівників ТОВ « Діамант» було нараховано індексацію за вищевказаний період та згідно відомості на виплату за лютий 2016 р. № ВПЗ-000002 26.02.2016 р. індексацію було виплачено. Вищевказане свідчить про порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці» у якій вказано що «заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку» .

11.При проведенні перевірки у ТОВ «Діамант» встановлено, що порушено строки та періодичність виплати заробітної плати, оскільки виплата заробітної плати має проводитись не менише двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснювалась виплата, а також розмір заробітної плати за першу половину місяця становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки працівника. Так: - виплату заробітної плати працівникам за жовтень 2015 року було здійснено одноразово, згідно відомості нарахування заробітної плати за жовтень 2015р. та відомості на виплату грошей за жовтень 2015 р. №В3П-00010; - виплату заробітної плати працівникам за листопад 2015 року було здійснено одноразово, згідно відомості нарахування заробітної плати за листопад 2015 р. та відомості на виплату грошей за листопад 2015 р. № ВЗП-000011; - виплату заробітної плати працівникам за грудень 2015 року було здійснено одноразово, згідно відомості нарахування заробітної плати за грудень 2015р. та відомості на виплату грошей за грудень 2015 р. № ВЗП-000012; - виплату заробітної плати працівникам за січень 2016 року було здійснено одноразово згідно відомості нарахування заробітної плати за січень 2016р. та відомості на виплату грошей за січень 2016 р. № ВЗП-000001; - виплату заробітної плати працівникам за лютий 2016 року було здійснено одноразово, згідно відомості нарахування заробітної плати за лютий 2О16р. та відомості на виплату грошей за лютий 2016 р. № ВЗП 000002; -за першу половину серпня місяця 2016 року заробітна плата була виплачена 12.08.2016р., а за другу половину серпня - виплачена 30.08.2016 року, що становить проміжок часу 18 календарних днів; - за першу половину жовтня місяця 2016 року заробітна плата була виплачена 13.10.2016 року, а за другу половину жовтня - виплачена 31.10.2016 року, що становить проміжок часу 17 календарних днів. Вищевказане свідчить про порушення вимог ч.1, 2, 3 ст. 115 КЗпП України та ч. 1, 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», де вказано, що «заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним ограном первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідними, святковими або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

12. При проведенні перевірки у ТОВ «Діамант» встановлено, що правила внутрішнього трудового розпорядку не затвердженні трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. Вищевказане свідчить про порушення ст.. 142 КЗпП України, де вказано, що трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: