ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Державною екологічною інспекцією у Луганській області ДЕІ України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючої, пенсіонера, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,

встановила:

27 березня 2017 року, приблизно о 10 годині, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись в районі будинку № 328, розташованому по вулиці Сосюри міста Лисичанська, в порушення вимог ст.9, ст.10 Закону України «Про рослинний світ», ст.12, ст.34, ст.38, ст.40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», здійснювала незаконний збут об`єктів рослинного світу квітів пролісків, у кількості 1 пучка (з 10-ти штук), без відповідних документів, що підтверджували б законність придбання останніх, порушивши порядок збуту об`єктів рослинного світу.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, визнала, факту збуту 1 пучка квітів пролісків (у кількості 10 шт) за вищевказаних обставин, а саме 27 березня 2017 року, приблизно о 10 годині, в районі будинку № 328, розташованому по вулиці Сосюри міста Лисичанська, - не спростовувала.

Із опису вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукції, що з них виготовлена, від 27 березня 2017 року (а.с. 3), вбачається, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Луганській області у правопорушника ОСОБА_1 виявлено та вилучено квіти пролісків, у кількості 1 пучка (з 10-ти штук), які, відповідно до розписки від 27 березня 2017 року, передано на збереження правопорушнику ОСОБА_1

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останньою безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушника, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих останньою власноруч безпосередньо після вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, доведена змістом дослідженого у судовому засіданні додатку до протоколу опису вилучених нарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукції, що з них виготовлена, від 27 березня 2017 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.88-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила порядок збуту обєктів рослинного світу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, - інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння та похилий вік правопорушника.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка не працює, є пенсіонером та особою похилого віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях в повному обсязі визнала свою провину та щиро розкаялась у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і, разом з тим, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, і, одночасно, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, у т.ч. і кількість обєктів рослинного світу (1 пучка з 10-ти квітів), суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначенної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речовий доказ:

квіти пролісків, у кількості 1 пучка (з 10-ти штук), що знаходяться на зберіганні у правопорушника ОСОБА_1,

підлягають поверненню правопорушнику ОСОБА_1, проживаючій у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.88-1 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.88-1 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Речовий доказ:

квіти пролісків, у кількості 1 пучка (з 10-ти штук), що знаходяться на зберіганні у правопорушника ОСОБА_1,

повернути правопорушнику ОСОБА_1, проживаючій у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: