№ 336/7047/16-п
пр. № 3/336/39/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 працює: директором ТОВ «НВО «Укрпромекологія»,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «НВО «Укрпромекологія» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого Директор ТОВ «НВО «Укрпромекологія» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 2 653 496 грн, в т.ч. по періодам: червень 2015року - 716 300 грн., липень 2015 року - 6~4 128 грн., серпень 2015 року - 349 820 грн., вересень 2015 року - 304 448 грн., жовтень 2015 року 549 280 грн., листопад 2015 року - 59 520 грн. (в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 cm 198, ги 200.1, tl 20(1.2 cm.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями). Між. ТОВ "НВО "Укрпромекологія" та ТОВ «Сайлес груп» (), ТОВ «Трайдер груп» (). ТОВ «Дженерал фінанс» (), ТОВ «Архітек груші» (), ТОВ «Охорона і захист» (), ТОВ «Айрес груші» () у періоді з 01.06.2015 по 30.04.2016 року були здійснені безтоварні операції, тобто умисне створення платниками податку ланцюга взаємопов'язаних документів, які містять в собі відомості, що не відповідають дійсності, про поставку товарів, робіт, послуг з метою отримання неправомірної податкової вигоди.

В судове засідання представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 подала заперечення по суті адміністративного правопорушення, письмові пояснення, а також клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1 та його представника.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження з огляду на наступне.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

16.11.2016 року Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «НВО «Укрпромекологія» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. Вказаний протокол складено на підставі податкового повідомлення-рішення від 10.11.2016 року № НОМЕР_2 відповідно до якого ТОВ «НВО «Укрпромекологія» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 3 316 870,00 грн., з яких за основним платежем 2 653 496,00 грн. та за штрафними санкціями 663 374,00 грн., винесено відповідачем на підставі Акту від 06.10.2016 №91/08-01-14-05/31329313.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року було задоволено адміністративний позов ТОВ «НВО «Укрпромекологія» та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 10.11.2016 №, відповідно до якого ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Укрпромекологія» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 3 316 870,00 грн., з яких за основним платежем 2 653 496,00 грн. та за штрафними санкціями 663 374,00 грн., прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на підставі Акту від 06.10.2016 №91/08-01-14-05/31329313.

Як вбачається з письмових пояснень та додатків до них відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення, були оскаржені і відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 10.11.2016 №.

За відсутності інших доказів, визначених ст..251 КУпАП, окрім акту від 06.10.2016 р., який було оскаржено, суд не вбачає підстав на час розгляду справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

На підставі викладеного, суд, керуючись ст., 163-2, п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Голубкова М.А.