ун. № 759/6073/17 пр. № 3/759/3152/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рокитне Рокитнівського р-ну Рівненської обл., українець, гр. України, одружений, освіта середня, працює водієм, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 09 квітня 2017 року близько 11 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_3, з причепом, д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога навпроти вул. Зодчих, 56, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної дистанції, швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ССАН ЙОНГ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечував, і повідомив, що дійсно 09 квітня 2017 року за наведених вище обставин та умов, керуючи технічно справним «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Кільцева дорога, його з правого боку різко підрізав автомобіль «ССАН ЙОНГ», д.н.з. НОМЕР_2, чим і спричинив з ним зіткнення.

Крім показань ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні спростовується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями, які містять пояснення свідка ОСОБА_3, який був очевидцем ДТП, схема ДТП, за якими вбачається, що автомобіль «ССАН ЙОНГ» рухався попереду автомобіля «ДАФ» і маневрував перед ним, (зміщувався вліво), як це намагався спростувати у своїх поясненнях потерпілий ОСОБА_2

Враховуючи все викладене, суд визнає належними і достовірними доказами дані, які містять наведені вище показання водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також схема місця ДТП, оскільки ці дані повністю узгоджуються між собою та мають взаємодоповнюючий характер. У той же час суд критично як недостовірні оцінює показання ОСОБА_2, який вважав винним у ДТП ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді. Висновки в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки вони спростовані сукупністю досліджених судом доказів.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК