Справа № 408/6289/17-п
Провадження № 3/408/3264/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Біловодського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично мешкає за адресою: с. Нижньобараниківка Біловодського району Луганської області вул. Молодіжна, 4,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 30 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням обмежень, а саме заборона виходу з свого житла в період часу з 21:00 годин вечора до 05:00 години ранку, заборона відвідування торгівельних закладів, де дозволена реалізація на розлив спиртних напоїв (кафе, бари) та їх вживання, заборона виїзду за межі Біловодського району Луганської області без відома співробітника поліції, який здійснюватиме нагляд за піднаглядним, реєстрація в Біловодському ВП ГУНП в 1-й та 3-й понеділок місяця в період часу з 08:00 години до 17:00 години.

10.12.2017 року ОСОБА_1, в період часу з 21:00 до 23:00 годин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд до відома не поставив.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 833038 від 15.02.2017 року, постановою Біловодського районного суду Луганської області від 30 травня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями правопорушника в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільк він будучи особою, до якої застосовано адміністративний нагляд та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно порушив умови адміннагляду встановлені постановою суду.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2