Провадження № 3/344/255/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/7, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №413501 від 14.12.2016, 14.12.2016 о 02 год. 55 хв. в м.Івано-Франківську по вул. С.Височана,45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Рено Сандеро, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, у присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 14.12.2016 не керував транспортним засобом марки Рено Сандеро в стані алкогольного сп'яніння. Вказав, що автомобіль стояв, а він знаходився у салоні автомобіля та спав за кермом. Зазначив, що напередодні вживав спирте, оскільки святкував іменини ОСОБА_1. Після чого викликав друга, якого попросив відвезти його на вул.Височана до дівчини, яка проживає неподалік. Просив закрити справу у зв'язку із відсутністю події та складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 13.12.2016 близько 23 год. їздив на автомобілі ОСОБА_1, оскільки останній святкував іменини. Привіз його на вул.Височана до дівчини, яка проживає неподалік і там його залишив. Зранку бачив автомобіль на тому місці на якому залишив.

Інспектор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 14.12.2016 поступило повідомлення від сусідів, які проживають на вул. Височана, що на даній вулиці стоїть автомобіль в якому гучно лунає музика. Приїхавши на місце, побачила автомобіль марки Рено Сандеро з якого гучно лунала музика та за кермом знаходився водій, який спав. Водій проснувся та повідомив, що приїхав сюди до дівчини. Побачила, що останній знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, однак протокол про адміністративне правопорушення одразу не оформляла, скільки не мала при собі приладу Drager. Через 10 хв. під'їхав другий екіпаж патрульної поліції та провели огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, за допомогою приладу Drager. Після чого водій стверджував, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Вказала, що особисто не бачила, щоб водій ОСОБА_1 керував даним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, надала суду відезапис з нагрудної камери за 14.12.2016.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення свідка, інспектора поліції ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №413501 від 14.12.2016 вбачається, що 14.12.2016 о 02 год. 55 хв. в м.Івано-Франківську по вул. С.Височана,45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Рено Сандеро, д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився інспектором поліції ОСОБА_4 з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків за допомогою приладу Drager та тест №2267 проведено 14.12.2016 о 03 год. 39 хв.

Також, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтверджеється тільки те, що у їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов тест на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Drager.

Крім того, відеозаписом, наданим в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3, підтверджуються пояснення ОСОБА_1 про те, що транспортний засіб марки Рено Сандеро стояв, останній сидів за кермом та спав і не здійснював керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Отже, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч.1 ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко