Справа № 234/1774/17
Провадження № 3/234/448/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, зміст ст. 268 КУпАП, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 09.02.2017 року вбачається: 07.11.2016 року о 16 годин 40 хвилин ФОП ОСОБА_1 здійснив провадження в кіоску на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Курортна у м. Краматорську господарської діяльності без одержання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушено ст.15 Закону України 2Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУАП не визнав та пояснив, що він припинив здійснення підприємницької діяльності 22.12.2016 року, кіоск на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Курортній йому не належить, договір оренди на цю земельну ділянку закінчився ще 19.06.2016 року, та продовжений не був. Чому саме на нього був складений адміністративний протокол він не знає.

Згідно диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до акту №18/05-15-40 від 09.02.2017 року про відмову від підпису та отримання протоколу, на адресу СГ-ФО ОСОБА_1 06.01.2017 року був спрямований лист із запрошенням прибути до ДПІ у м. Краматорську для складання, підпису та отримання протоколу про адміністративне правопорушення. Даний лист отримано ОСОБА_1 17.01.2017 року. Станом на 09.02.2017 року СГ-ФО ОСОБА_1 до ДПІ у м. Краматорську не зявився, тобто відмовився від підпису та отримання протоколу, складеного за результатами розгляду акту перевірки №328/05-15-40- від 14.11.2016 року.

Відповідно до акту (довідки) про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог,встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №328/05-15-40- від 14.11.2016 року, в ході проведення фактичної перевірки кіоску на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Курортна м. Краматорськ, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено факт продажу споживачеві пляшки пива «Арсенал міцне», обємом 1.25 л, 8% об.од. спирту за ціною 26,00 грн. У ФОП ОСОБА_1 відсутні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на місці торгівлі-кіоск на перехресті вул.. ОСОБА_2 та вул.. Курортна. Таким чином, у кіоску на перехресті вул.. ОСОБА_2 та вул.. Курортна м. Краматорськ, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст..15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». В кіоску на перехресті вул.. ОСОБА_2 та вул.. Курортна в м. Краматорську, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено факт продажу споживачеві пачки сигарет «LD Amber» за ціною 18,00 грн. У ФОП ОСОБА_1 відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами в кіоску на перехресті вул.. ОСОБА_2 та Курортна в м. Краматорську. Таким чином, в кіоску на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Курортна в м. Краматорську. В якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 здійснюється роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушено ст.15 Закону України №481. ФОП ОСОБА_1 та продавець на імя Рада відмовилися у наданні будь-яких письмових пояснень. На вимогу перевіряючих не надано будь-яких документів до перевірки. Разом із цим, в п.4 Прикінцеві положення, маються пояснення, зроблені особисто ОСОБА_1 про те, що із рішенням не згоден, кіоск продано, оренда на землю закінчилася 06.06.2016 року.

Відповідно до листа виконавчого комітету Краматорської міської ради від 15.12.2016 року, договір оренди землі №б/н від 24.03.2014 року на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, на перехресті вул.. ОСОБА_3 (ОСОБА_2) та вул.. Курортна (кадастровий номер: :00:018:00004) закінчився 19.06.2016 року, договір не продовжено.

Як вбачається із зазначеного договору оренди від 24.03.2014 року, укладеного між Краматорською міською радою та ОСОБА_1, земельна ділянка передавалася в оренду під кіоском продуктів харчування.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець 09.11.1998 року, діяльність припинено 22.12.2016 року.

Згідно ст.ст. 9,245,252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні достатні та належні докази здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 саме в кіоску на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Курортна в м. Краматорську, доказів належності йому на праві власності або оренду зазначеного кіоску не надано. Разом із тим, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності надані докази закінчення терміну оренди земельної ділянки під зазначеним кіоском та припинення підприємницької діяльності. У звязку із чим суд прийшов до висновку про недоведеність факту здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 в кіоску, розбатованому на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Курортна в м. Краматорську, та відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 164 ч.1, 247 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляції через Краматорський міський суд Донецької області .

Суддя ОСОБА_4