Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/867/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр.ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №046687 від 25.03.2017 вбачається, що 25.03.2017 року о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», р.н. н7424ОС, створив аварійну обсановку, змусивши водія ОСОБА_2, змусивши його змінити напрямок руху та здійснити екстренне гальмування.

У відповідності до ст. 280 ОСОБА_1, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 ОСОБА_1 завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 ОСОБА_1 доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Однак, прискладанні вищезазначеного протоколу, не дотримані в повному обсязі.

В протоколі вбачаються наступні порушення. У відповідності до п.7 Розділу 2 вимог наказу МВС від 06.11.2015 № 1376 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції передбачає не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. В протоколі про адмінправопорушення перекреслено підпис особи в графі повідомлення про час розгляду справи.

Відповідно до п. 9 даного наказу та ст. 256 ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка, в протоколі зазначено «Виноградівський ВП», що не є населеним пунктом, чи географічною точкою, незрозуміло місце складення протоколу.

у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)), в даній графі зазначено «база АРМОР», що також є незрозумілим документом, не передбаченим законодавством.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»

1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України:

а) паспорт громадянина України;

б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

в) дипломатичний паспорт України;

г) службовий паспорт України;

ґ) посвідчення особи моряка;

д) посвідчення члена екіпажу;

е) посвідчення особи на повернення в Україну;

є) тимчасове посвідчення громадянина України;

2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус:

а) посвідчення водія;

б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон;

в) посвідка на постійне проживання;

г) посвідка на тимчасове проживання;

ґ) картка мігранта;

д) посвідчення біженця;

е) проїзний документ біженця;

є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту;

ОСОБА_3 АРОМР не є документом котрий може встановити особу та громадянство. Громадянство особи має важливу розгляду для розгляду справи.

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті ОСОБА_1, за якою складено протокол), в протоколі зазначено порушив вимоги п. 11.4 ПДР, який передбачає наступне на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги, що не відповідає суті викладеній в протоколі.

П. 15 наказу До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення), додана не належним чином завірена копія пояснення, незважаючи на постанову суду від 30.03.2017 року, даний недолік не було виправлено.

Вимоги наказу МВС від 07.11.2015 № 1395 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі

Розділ 2

1. Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 ОСОБА_1. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1)письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності, наявні пояснення тільки одного свідка.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення та його зміст не може сам по собі являтися доказом винуватості особи, оскільки являється процесуальним документом, у змісті якого особі висувається певне обвинувачення.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказується на таке:

1) звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

2) при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені в статтях 247 і 280 ОСОБА_1, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

3) зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 ОСОБА_1. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вказані вимоги закону не були дотримані поліцейським ОСОБА_4при проведенні перевірки та складанні протоколу.

Вищенаведене свідчить про те, що протокол про передбачене ч. 4 ст. 122 ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1, без додержання вимог ст. 256 ОСОБА_1 та Інструкції.

Отже, з аналізу зібраних у справі доказів та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що для з'ясування обставин, визначених ст.ст.247, 280 ОСОБА_1 необхідним є приведення протоколу про адміністративного правопорушення та матеріалів до нього у відповідність зі ст.ст.256, 266 ОСОБА_1 та вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015.

Оскільки відповідно до положень ОСОБА_1 вжиття заходів по встановленню осіб, які вчинили адміністративні правопорушення на транспорті, у тому числі при керуванні транспортними засобами, їх огляд, складання протоколів про адміністративні правопорушення, з'ясування обставин, за яких скоєно правопорушення, вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, покладаються на органи Національної поліції, їх територіальні підрозділи, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Під час належного оформлення необхідно усунути вищевказані недоліки, відповідно до ст. 256 ОСОБА_1 чітко сформулювати суть (зміст) правопорушення, указати місце, час вчинення, яким транспортним засобом керував правопорушник ОСОБА_1, і в залежності від здобутого, прийняти рішення по суті адміністративного правопорушення, протокол за скоєння якого складено щодо ОСОБА_1

При прийнятті рішення про повернення справи для належного оформлення враховуються положення, передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази; те, що учасники процесу з метою усунення неповноти при складанні протоколу не заявляли клопотань про приєднання або витребування доказів по справі.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому є необхідність в поверненні матеріалів до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області на додаткове опрацювання.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 33,254, 256, 277 ОСОБА_1,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 ОСОБА_1, направити Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для організації приведення їх у відповідність до вимог, передбачених ст. 256 ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5