overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/2906/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 23.03.2017 року приблизно о 10 год. 40 хв. в м.Києві по вул. І.Сікорського, буд.1, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 в дворі будинку №1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, власними поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 212/2205/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 12.04.2017, про що правопорушеник був повідомлений під підпис, що заначено в протоколу про адміністративне правопорушення та 19.04.2017, про що правопорушник був повідомлений SMS повыдомленням, але на зазначены дати до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 5й Зарічний 1/27, м.т. НОМЕР_1 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-45 годину 04 травня 2017 року до кабінету №305 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 219/5208/17
3/219/1219/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, кухара військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,
встановив:
20 травня 2017 року о 3.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в базовому таборі військової частини польова пошта НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі .

Факт правопорушення підтверджується протоколом № 51 про адміністративне правопорушення (а.с.2), довідкою № 210 від 20.05.2017 року, виданої КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» (а.с.3), постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2017 року (а.с.6).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 320 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 320 гр.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять гривень) гр. (платіжні реквізити для перерахування суми штрафу - отримувач коштів: Державний бюджет м. Артемівська, ОКПО: 37868870, банк отримувача: Банк УГК м. Донецька, МФО: 834016, р/р: 0015, код платежу: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гр. (платіжні реквізити для перерахування судового збору - отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУДКУ у м. Київ, МФО: 820019, р/р: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -
О. М.Павленко
Справа №295/1849/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 18.04.2017 року не доставлено приводом правопорушника ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки відповідно до ст.268КУпАП його присутність є обовязковою.

Керуючись ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 10 годину 10 хвилин 12.05.2017 року.

Виконання постанови доручити відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі.

Суддя І.В.Зіневич
Справа 688/3906/17
№ 3/688/1351/17
Постанова

29 грудня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця ІДПІ м.Славута

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 054576 від 22.12.2017 року, в порушення вимог п.2.9 "а" ПДР України, ОСОБА_1 22 грудня 2017 року о 21-ій годині 44 хвилин, в м.Шепетівці Хмельницької області по вул.Судилківській керувала транспортним засобом "Москвич 412" д.н.з 1543ХМ в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Однак, в матеріалах справи, зокрема, в протоколі, не зазначено результату сп'яніння, визначеного приладом "Драгер".

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом, за вказаних обставин приходжу до висновку, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 548/1704/17
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/535/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від БУПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності Гатаса Джаміла, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер не відомий, громадянина ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року о 09 годині 20 хвилин водій Гатас Джаміл на 240 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський керуючи автомобілем MERCEDES BENZ Е 350 державний номерний знак AA 6284 ОХ не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO Lanos державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання Гатас Джаміл не з"явився, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення Гатас Джамілом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 074414 від 28.09.2017 року, схемою місця ДТП, письмовивим поясненнями ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 28.09.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно Гатаса Джаміла у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/105/17
Провадження № 3/273/156/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Баранівського районного суду Бєлкіна Д. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера по інвалідності, інваліда першої групи загального захворювання по зору, за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд даної справи був призначений на 16 годину 30 хвилин 18.04.2017 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений за адресою смт. Довбиш вул. Театральна,20 Баранівський район Житомирської області, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Проте ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини свої неявки не повідомив.

Тому необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2017 року до суду за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 273/1332/17
Провадження № 3/273/637/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, , 27.04.1956року народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: м. Баранівка, 2-й пров. Івана-Франка, 30, Житомирської області, пенсіонера,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: 15 листопада 2017 року суддею Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіною Д.С. винесено постанову, згідно якої протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернуто для належного оформлення.

Після виправлення недоліків 28.11.2017 року з Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 згідно виклику суду на 28.12.2017 року не явився, конверт повернувся з відміткою «за незапитом», а присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні є обовязковою, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП слід повернути до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області,

для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, відповідно до ст.260 КУпАП, працівникам Баранівського ВП слід забезпечити явку ОСОБА_1, у судове засідання.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для усунення недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/235/380/17
Єдиний унікальний номер 235/1369/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ГРП на ПАТ ШУ «Покровське», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 020772 від 21.03.2017р., що складений старшим ДОП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2, вбачається, що 10.03.2017р. о 22.30год. в м.Покровську Донецької області по вул..Шмідта біля авто мийки «Лідер» ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, хватав їх за формений одяг, намагався вдарити, виконувати закону вимогу співробітників поліції про припинення правопорушення відмовився в зухвалій формі, чим виявив злісну непокору законним вимогам робітників поліції при виконанні ними службових обовязків.

Розгляд адміністративного матеріалу двічі призначався до розгляду на 03.04.2017р. та на 25.04.2017р., але в правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду протоколу, шляхом надіслання на його адресу повістки рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП відкласти на 8.20 годину 05 травня 2017 року.

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.20 годину 05 травня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 203/1338/17
Провадження № 3/0203/963/2017
ПОСТАНОВА

22 травня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає:в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 близько 05 години 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA 323 н.з. АН 5396 ВН з явними ознаки алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невразлива річ, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1, порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2017 серії БР № 106953, рапортом, поясненнями свідків.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 284, 285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч. 1 ст.130 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2017 року