Справа № 366/864/17
Провадження №3/366/575/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прапорщика в/ч НОМЕР_1 , місце проживання:с. Судилків, Шепетівський район, Хмельницька область,

до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:
21 березня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Військової частини НОМЕР_2 Повітряних Сил Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 зач.1ст.172-20 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2017 року близько 14 год. 40 хв. під час перевірки особового складу на території військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1ст. 172-20 КУпАП, а саме:розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 41 від 17.03.2017 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також актом перевірки (оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду), в якому зазначено, що за явними ознаками прапорщик ОСОБА_1 знаходиться під дією спиртних напоїв а також поясненнями свідків.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 3 діб арешту з утриманням на гаупвахті . Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 33-35, 40-1, 172-20, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков