Справа № 138/2684/17
Провадження №:3/138/1327/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Коняги В.А.,

прокурора Данилюка В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки вул.Ярмакова, 21, м.Могилів-Подільський Вінницької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, працюючої завідувачем сектору з питань контролю та моніторингу виконання районних програм виконавчого апарату Могилів-Подільської районної ради, паспорт серії АВ №989037, виданий 05.03.2012 Мо-гилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області, тел.:096-49-30-366, до адміністра-тивної відповідальності раніше не притягувалась, за ч.2 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи з 18.01.2017 на посаді завідувача сектору з питань контролю та моніторингу виконання районних програм виконавчого апарату Могилів-Подільської районної ради, будучи субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 07.04.2017 придбавши згідно договору купівлі-продажу № 0543/2017/407044 за 118256 грн. 91 коп. у ОСОБА_2 через уповноваженого останньою ОСОБА_3 транспортний засіб легко-вий автомобіль марки «Volvo S40», в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно, лише 07.06.2017, повідомила про суттєві зміни в майновому стані, які перевищуть 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, внаслідок придбання вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного коруп-ційного правопорушення не визнала, пояснивши, що 21.03.2017 нею було оприлюднено в Єдино-му державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених га виконання функцій держави або місцевого самоврядування, власну декларацію за 2016 рік. В даній декларації вона зазначила легковий автомобіль марки «Volvo S40», 1998 року виготовлення, яким користувався на праві довіреності із можливістю зняття з обліку її чоловік ОСОБА_3, з яким вона спільно проживає. 07.04.2017 чоловік зняв автомобіль з обліку та переоформив на неї шляхом укладення договору купівлі-продажу. Однак даний договір було укладено лише формаль-но, оскільки жодні кошти вона чоловіку не передавала і ціна була проставлена співробітниками сервісного центру. За таких обставин вона вважала, що її майновий стан не змінився, а тому не повідомляла про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Через два місці, а саме 07.06.2017 вона все ж таки внесла відомості у вказаний Реєстр про зміну майнового стану.

Надала суду копії своїх декларацій за 2014, 2015 роки, в яких теж повідомляла про перебування у користуванні її чоловіка вказаного автомобіля, як і в електронній декларації за 2016 рік. Просила закрити провадження у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, інших клопотань не заявляла.

Прокурор вважає, що внаслідок оформлення договору купівлі-продажу транспортного засобу на імя ОСОБА_1 майновий стан саме останньої змінився, а тому відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» вона повинна була у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити про це Національне агентство. Оскільки такі дії ОСОБА_1 вчинені не були, то вона винна у вчиненні адміністративного правопо-рушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Розпорядженням голови Могилів-Подільської районної ради № 5-к від 18.01.2017 ОСОБА_1 з 18.01.2017 призначено на посаду завідувача сектору з питань контролю та моніторингу виконання районних програм виконавчого апарату Могилів-Подільської районної ради. Тобто з 18.01.2017 ОСОБА_4 є субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» і зобовязана виконувати вимоги цього Закону.

В ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» зазначено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відпо-відного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбан-ня майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національ-ного агентства.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року становить 1544 гривні. Тобто 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, складають 77200 грн.

Відповідно до ст.6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Згідно з договором купівлі-продажу № 0543/2017/407044 від 07.04.2017 ОСОБА_1 придбала транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Volvo S40», 1998 року виготовлення. Ціна даного транспортного засобу складає 118256 грн. 91 коп.

Отже, судом встановлено, що 07.04.2017 ОСОБА_1 придбала майно на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року.

Однак, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово не повідомила про це Національне агентство. Лише 07.06.2017 ОСОБА_1 зазначила про зміну свого майнового стану внаслідок придбання вказаного вище транспортного засобу шляхом внесення відповідних змін до поданої нею 21.03.2017 декларації. При цьому саме вона стала власником вказаного автомобіля, який до 07.04.2017 перебував в користуванні у її чоловіка згідно доручення власника ОСОБА_2

Крім пояснень самої ОСОБА_1 її вина у вчиненні зазначеного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 18.10.2017, в якому зазначено обставини правопорушення; рапортом старшого оперупов-новаженого МВ № 4 УЗЕ у Вінницькій області ОСОБА_5; копією договору купівлі-продажу № 0543/2017/407044 від 07.04.2017; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та витягами з Єдиного державного реєстру декларацій про подання ОСОБА_1 декларації та повідом-ленням про суттєві зміни у її майновому стані.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і вірно кваліфіковано її дії як несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України Про запобігання корупції, тобто корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, і вважає, що для її виправлення та перевиховання достатнім та необхідним буде стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-6 КупАП.

Керуючись: п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3, ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», ст.6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ст.27, ст.40-1, ст.172-6 ч.2, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ясінський Ю.А.