overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/2475/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 23 вересня 1985 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, працюючого ш. Артем-1 гірничий робітник, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 760310 від 22.04.2017 року убачається, що 13 квітня 2017 року, ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 7, чим порушив п. 3 ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.03.2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав та вказав обставини вчиненого правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АА № 760310 від 22 квітня 2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, довідкою про звільнення, постановою Жовтоводського міськсуду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року.

Заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 51 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2113/17
Провадження №3/726/1190/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 071062 від 30.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 30.11.2017 року, біля 18:40 год., керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo» державний номерний знак: СЕ 8619 ВС в м.Чернівці, по вул. Калинівській, 13-а, виїзджаючи з прилеглої території на головну дорогу не надав дорогу транспортному засобу марки «Honda CRV» номерний знак: MXG 166 (MD), під керуванням ОСОБА_2, який рухався на головній дорозі в результаті чого допустив з ним зіткнення, в результаті чого настало ДТП. Транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що він дійсно 30.11.2017 року, біля 18:40 год., керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo» державний номерний знак: СЕ 8619 ВС в м.Чернівці, по вул. Калинівській, 13-а, виїзджаючи з прилеглої території на головну дорогу пропустив автомобіль марки «Honda CRV» номерний знак: MXG 166 (MD), під керуванням ОСОБА_2, який рухався на головній дорозі, після чого даний автомобіль передумав і вирішив повернутися на головну дорогу, він цього не очікуючи цього зачепив вказаний автомобіль, не вбачає в його діях порушення правил.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, схему ДТП від 30.11.2017 року, оглянувши письмові пояснення учасників ДТП суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. При наведених обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а адміністративну справу відносно нього - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

27 грудня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 28 липня 1952 року, є громадянином України, НОМЕР_1, виданий 29.02.2008 року Тельманівським РВ ГУМВС України в Донецькій області, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Донецька область, Волноваський (Тельмановський) район, с. Андріївка, вул. Шевченка буд. 79

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.11.2017 року о 20.50 годині за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Андріївка, вул. Шевченка буд. 79 влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам КпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з неодноразовою неявкою в судове засідання ОСОБА_1, 18.12.2017 року постановою Волноваського районного суду його піддано приводу в судове засідання, одна привід працівниками поліції не виконаний, згідно рапорту ДОП Волноваського ВП ОСОБА_3 встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не має можливості. Жодних інших засобів звязку матеріали справи не містять.

У звязку з неможливістю виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, для доопрацювання та забезпечення явки в судове засідання правопорушника

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245,256, 268, 278, 280-283 КУПАП

постановив:

Матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 472/1306/17
Провадження №3/472/274/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №329/1159/17
Справа № 329/1159/17
Провадження № 3/329/311/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області надійшов протокол від виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1

30.11.2017 року спеціалістом 1 категорії організаційного відділу апарату селищної ради ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР № 000285, в якому зазначено, що ОСОБА_1 з 29.08.2017 року проживає без реєстрації місця проживання в Україні, своєчасно не звернувся для цього.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що неповнолітній ОСОБА_1, проживає без реєстрації місця проживання в Україні.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП проживання без реєстрації місця проживання.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненням правопорушника.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що правопорушник є неповнолітньою особою, яка не працює та не має доходу, суд вважає за необхідне застосовувати до ОСОБА_1 передбачений ст. 24-1 КУпАП, захід впливу попередження.

Нормами ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що правопорушник є неповнолітньою особою, яка не працює та не має доходу, до неї застосовано захід впливу попередження, то стягнення судового збору не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.1 ст.197, ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.В. Ломейко
Справа № 635/7579/17
Провадження № 3/635/2099/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали, які надішли із Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області із Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП передбачено - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, у звязку з неможливістю його розгляду у відсутності правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
3/758/4609/17 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого на посаді керівника ТОВ «Голден Деррік»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Голден Деррік», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 13-А, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за травень 2017 року на загальну суму 355386 грн. , чим порушив вимоги п.187.1 ст. 187, п.п. 201.10, 201.14, 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 14 серпня 2017 року на підставі акту про результати планової виїзної документальної перевірки від 20 липня 2017 року, відповідно до якого, порушення було виявлено за період діяльності товариства за травень 2017 року, тому слід вважати, що саме в цей проміжок відбулась подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 750/9576/17 Головуючий у 1 інстанції Григор'єв Р. Г.
Провадження № 33/795/582/2017
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2017 року місто Чернігів

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2017 року і повернути її особі, яка подала.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
№539/992/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2017 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженнка Росії, м.Новосибірськ, мешканка АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2017 року близько о 14 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинила сімейну сварку з зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та сестрою ОСОБА_4, матір"ю ОСОБА_5 під час якої висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала частково та пояснила, що сварки з нею вчиняють її батьки та сестра.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали адміністративної справи, при викладених обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але вони є малозначними, а тому, враховуючи обставини правопорушення, її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В.Гудков
Справа № 505/3351/17
Провадження № 3/505/1625/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в с. Мардарівка Подільського району, Одеської області, не працюючу

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29.11.2017 року, о 16.00 год., знаходячись в с. Мардарівка Подільського району Одеської області в приміщенні магазину, вчинила сварку з гр. ОСОБА_3, під час якої висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою та вдарила останнього стільцем по голові, чим вчинила дрібне хуліганство.

Під час розгляду адміністративного правопорушення ОСОБА_3 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала. Суду пояснила, що саме її чоловік зайшов в магазин, де вчинив сварку та вдарив її по обличчю. Вона не витримала, і теж нанесла йому удар стільцем по голові. Просила суд не притягувати її до адміністративної відповідальності, врахувавши протиправну поведінку її чоловіка. Крім того, вона ніде не працює та має скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ГП 496593 від 29.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями самої правопорушниці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями остання скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь її вини, протиправну поведінку її чоловіка, те, що ОСОБА_2 має скрутне матеріальне становище, так як ніде не працює, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 173; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 570/619/17
Номер провадження 3/570/335/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспортні дані та ідентифікаційний номер суду не відомі,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії РВ № 013332, 23 січня 2017 року о 18-00 годині ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, виганяв з будинку, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров'ю. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Разом із протоколом про адмінправопорушення суду направлено лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній помер 30.01.2017 року. Тому в суд для розгляду даної справи він не викликався.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_1 помер 30.01.2017 року, то провадження у справі має бути закрите і відповідно судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 247 п.9, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2

КУпАП, закрити у зв'язку із смертю особи, відносно яеої складено протокол про адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.