Справа № 570/2447/17
Номер провадження 3/570/959/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

26 липня 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від регіонального представництва Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді селищного голови Квасилівської селищної ради Рівненського району, одруженого,

за ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16.12.2016 р. до Квасилівської селищної ради надійшло та зареєстровано в журналі вхідної документації ради за № 580 звернення голови первинного осередку №56072702 політичної партії «Сила людей» ОСОБА_2 від 15.12.2016 щодо надання пропозицій про графік увімкнення та вимкнення вуличного освітлення на території Квасилівської селищної ради по місяцях року.

На вказане звернення селищною радою направлено повідомлення від 20.12.2016 р. №1351/02-12/16, за підписом селищного голови ОСОБА_1, - на адресу офісу вказаної партії в м. Рівне, майдан Незалежності, 1.

Зазначено у протоколі, що адреса офісу вказаної партії в м. Рівне, майдан Незалежності, 1 не є офіційною, осередок партії за такою адресою не знаходиться. Структурне утворення - Рівненська обласна партійна організація політичної партії «Сила людей» зареєстровано за іншою адресою в м. Рівне. Станом на 13.06.2017 р. заявник не отримав письмову відповідь на звернння.

У протоколі вказано про невиконання селищною радою вимог ст. 14, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», оскільки відповідь на звернення скеровано не за адресою вказаною у такому зверненні, та не на зареєстровану адресу структурного утворення вказаної партійної організації. Зазначено про наявність вини селищного голови ОСОБА_1 у допущенні вказаного порушення (ненадання відповіді на звернення), так як згідно п. 18 ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова забезпечує на відповідній території додержання законодавства про звернення громадян, та вчинення ним (ОСОБА_1А.) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП, заперечив свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення. Пояснив, що на звернення голови первинного осередку №56072702 політичної партії «Сила людей» ОСОБА_2 надано відповідь від 20.12.2016 р. №1351/02-12/16 р. за його (ОСОБА_1А.) підписом. Одночасно повідомлено заявника (ОСОБА_2Ю.) про результат розгляду звернення та про направлення письмової відповіді до офісу структурного утворення політичної партії «Сила людей» в м. Рівне. Щодо неправильності адреси вказав про вибуття згаданого офісу із вказаної адреси, та зазначив про технічну помилку працівника селищної ради, який був виконавцем відповіді на звернення. Отримання вказаної інформації було забезпечено з 20.12.2016 р. й безпосередньо в селищній раді. Подав до суду заву про закриття провадження по справі, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з'ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 7 статті 213-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення Закону України "Про звернення громадян".

У відповідності до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднання громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосується їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону передбачені вимоги до звернення. Зокрема, згідно ч. 7 вказаної згаданої статті Закону у зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по-батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 подав зверннення до Квасилівської селищної ради щодо затвердження графіку увімкнення та вимкнення вуличного освітлення в смт. Квасилів та на території селищної ради. У зверненні ОСОБА_2 зазначив поштову адресу: вул. Мирна, 18, смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області (а.с. 7).

Відповідь на отримане 16.12.2016 р. звернення надіслана імя заявника 20.12.2016 р., однак на іншу адресу, ніж зазначена в запиті (а.с. 11, 13, 14). Одначасно повідомлено заявника, за його адресою, про направлення вказаної відповіді на адресу офісу політичної партії «Сила людей» в м. Рівне (а.с. 12). Повідомлення, надіслано селищною радою 20.12.2016 р. (а.с. 13) та отримано заявником не пізніше 27.12.2016 р.

Направлення відповіді від 20.12.2016 р. заявнику на іншу адресу, ніж та, що зазначена в звернені, а також повідомлення від 20.12.2016 р. про таку відповідь без надання відомостей по суті звернення, надіслане на адресу заявника не в повній мірі відповідає вимогам ЗУ «Про звернення громадян» щодо обовязку органів місцевого самоврядування повідомити громадянина про результати розгляду пропозиції (зауваження) ст. 14 Закону, та письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення ст. 19 Закону. Згідно п. 18 ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова забезпечує на відповідній території додержання законодавства про звернення громадян. Тому, за вказаних обставин, при наданні відповіді від 20.12.2016 р. на звернення, зареєстроване в селищній раді 16.12.2016, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Із матеріалів справи встановлено, що про невідповідність повідомлення селищної ради від 20.12.2016 р. вимогам ЗУ «Про звернення громадян» заявник ОСОБА_2 дізнався 27.12.2016 р (а.с. 15). 17.03.2017 р. ОСОБА_2 подав скаргу щодо неправомірності дій селищної ради при розгляді його звернення (а.с. 6). На запит від 04.04.2017 р. № 56-17 регіонального координатора взаємодії з громадськістю Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Рівненській області 10.04.2017 р. за № 387/02-12/17 Квасилівською селищною радою надано інформацію щодо зазначеного звернення ОСОБА_2 та надання 20.12.2016 р. відповіді на таке звернення (а.с. 9). До суду справа надійшла 14.06.2017 р.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду такої справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки відповідь селищної ради на звернення ОСОБА_2 (направлена за іншою адресою ніж вказана у такому зверненні) та повідомлення про таку відповідь надіслано заявнику поштою, згідно журналу вихідної кореспонденції 20.12.2017 р. (а.с. 12-13), то саме таку дату слід вважати днем вчинення правопорушення.

З огляду на вказані обставини, встановлені в судовому засіданні, на час надходження справи до суду та її розгляду судом, закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 247 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 212-3, ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків притягнення до відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Таргоній М.В.