Дата документу 17.05.2017
Справа № 3/320/380/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 17 » травня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Мелітопольського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_1 складено протокол, в якому зазначено, що 13 лютого 2017 року о 18 годині 30 хвилин в Мелітопольському районі, с. Семенівка, по вул. Мякотіна, 95, нецензурно висловлювався на адресу своєї невістки ОСОБА_2

15 березня 2017 року суддею винесено постанову про доставку приводом в судове засідання призначене на 29 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.. 268 ч. 2 КУпАП.

З матеріалів виконання приводу наданих суду було встановлено, що доставити правопорушника приводом не представилося можливим, оскільки зі слів ОСОБА_3 в даний час за адресою: Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Мякотіна б. 95 ОСОБА_1 не проживає, місцезнаходження його невідоме.

Відомості щодо фактичного місця проживання правопорушника відсутні.

29 березня 2017 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було повернуто начальнику Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та доставки приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) у судове засідання правопорушника ОСОБА_1.

Отримавши 13 квітня 2017 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що фактично протокол про адміністративне правопорушення не було приведено відповідно до вимог діючого законодавства України, місце проживання правопорушника не встановлено, для розгляду справи його не доставлено.

Ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року про усунення недоліків адміністративного матеріалу та його належне оформлення виконана так і не була, у звязку з чим суд був позбавлений можливості всебічно, повно та обєктивно розглянути справу по суті, винести законне та обґрунтоване рішення, а тому 18 квітня 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом було винесено постанову про повернення адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог діючого законодавства України.

Втретє справа надійшла до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 13.05.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

При цьому, як вбачається з рапорту поліцейського СРПП № 4 ОСОБА_4 встановити місце перебування або проживання правопорушника ОСОБА_1 не можливо.

Слід наголосити, що в своїх постановах від 29.03.2017 року, від 18.04.2017 року, Мелітопольський міськрайонний суд просив провести виконання вказаних постанов у найкоротші строки, з урахуванням вимог ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вичнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13 лютого 2017 року, а втретє адміністративна справа надійшла в провадження судді лише 13 травня 2017 року, тобто в останній день тримісячного стороку, встановленого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, зясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП та притягти ОСОБА_1 до адміністративиної відповідальності, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 173-2 ч.1, 247, 256, 272, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: