Справа № 466/2508/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» травня 2017 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04 квітня 2017 року о 00.52 год. на вул. Шевченка,358Б у м. Львові, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. SMIJ895, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

При розгляді матеріалів в суді 10 травня 2017 року гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП не визнав. Додатково пояснив, що 04 квітня 2017 року його зупинили працівники патрульної поліції. В лютому 2017 року у нього була подібна ситуація, тому він не довіряє працівникам поліції та відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання 23 травня 2017 року о 10.00 год. не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою. Оцінивши представлені суду докази, важаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року серії БР №118063;

- рапортом т.в.о. заст. начальника роти №1 батальйону №2 УПП ум. Львові ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2;

- показанням допитаного в судовому засіданні у якості свідка т.в.о. заст. начальника роти №1 батальйону №2 УПП у м. Львові ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, який повідомив, що 04 квітня 2017 року о 00.52 год. на вул. Шевченка,358Б у м. Львові, вони зупинили гр. ОСОБА_1, який повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. SMIJ895, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на стан спяніння гр. ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Положеннями ч.1 ст. 130 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приписами ч.2 ст. 130 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні було оглянуто відеозапис із камери нагрудного реєстратора інспектора поліції.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно протягом року, що стверджується письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 8,268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двадцять тисяч чотириста гривень) в доход держави з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5