Справа № 545/687/17
Провадження № 3/545/172/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, працює начальником відділу охорони пожежної сигналізації ТОВ ВКК « Арія » ( м. Полтава, пров. Шевченка, 7а ), інвалідом не являється , інші відомості суду не відомі,

за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 235501 , який надійшов до суду із Управління патрульної поліції у м. Полтаві, ОСОБА_1 10.03.2017 року близько 02 год. 23 хв. в м. Полтаві, по вул. Південній, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезлу та свистка, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування з поданням звукового та світлового сигналів на патрульному автомобілі д.н.з. 3424 біля власного будинку, що розташований в с. Копили, по вул. Лісовій,12а, Полтавського району та області, чим порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 223817 , ОСОБА_1 10.03.2017 року близько 02 год. 28 хв. в с.Копили по віл. Лісовій ,12 Полтавського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини ). ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків , чим порушив п.2.5.ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП не визнав та пояснив, що не зупинився на вимогу інспектора патрульної поліції , оскільки був нічний час і тому він побоявся зупинити автомобіль , а зупинив його, незважаючи на переслідування патрульним автомобілем поліції , який подавав звуковий сигнал , лише біля подвір"я власного будинку в с.Копили.

Не заперечував , що від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичній установі та за допомогою алкотестера відмовився в присутності двох свідків, бо боявся працівників поліції, гадав , що це " провокація " і тому боявся за своє життя.

Допитаний в судовому засіданні інспектор роти № 3 батальйону УПП ДПП у м. Полтава лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив , що 10.03.2017 року, згідно внутрішнього наказу приймав участь в операції " перехват", яка тривала тиждень у зв"язку з крадіжками автомобілів, та відповідно на службовому автомобілі здійснював патрулювання в м.Полтаві по вул Південній. На його вимогу зупинити транспортний засіб , подану за допомогою жезла і свистка , водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі біля власного будинку в с.Копили , коли той намагався втекти. Крім того , було з"ясовано , що водій перебуває в стані сильного алкогольного сп"яніння та фактично не міг триматися на ногах внаслідок алкогольного сп"яніння , а не інших факторів , що відповідно було

зафіксовано за допомогою відео-зйомки, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків , про що було складено відповідні протоколи.

Достименність показів інспектора поліції підтверджується відео-зйомкою подій , оглянутою судом.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БР № 235501 та БР № 223817 від 10.03.2017 року вбачається , що ОСОБА_1 були роз`яcнені права та обов`язки, про що мається його власноручний підпис ( а.с.1,7 ) .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4, які зазначили , що були присутні під час того, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та у водія були присутні явні ознаки алкогольного сп`яніння , показами інспектора поліції , відео-зйомкою подій.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

Таким чином , ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а також порушив п. 2.5. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,, а саме відмова особи , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , яким в даному випадку є ст.130 ч.1 КУпАП по відношенню до ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу ОСОБА_1, негативний стан його здоров"я , обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення згідно вимог ст.36 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті гривень ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106, стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря