overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/8580/17
Провадження № 3/265/2222/17
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПрАТ «МК «Азовсталь», який проживає в місті Маріуполі, вулиця 130-ї Таганрозької дивізії, будинок 12/40, притягується за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02 грудня 2017 року, перебуваючи в нетверезому стані, біля будинку №21 по проспекту Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя, на вимогу інспектора ВПП УПП в місті Маріуполі предявити водійське посвідчення та реєстраційного талону на транспортний засіб відмовився, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою провину та просив суд строго його не карати..

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП, підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та матеріалами доданими до протоколу.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.185 КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.
Справа № 188/343/17
Провадження № 3/188/138/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.03.1970р.н., громадянина України, який мешкає по вул. Дзержинського, 3 в с. Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області, працюючого головою Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зупинено, прокуророві надано строк до 13.04.2017 року витребувати з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області належним чином завірені копії документів:

- що підтверджують, коли і ким проводилась перевірка по фактах, викладених в протоколі № 200 від 14.03.2017р. про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, підстави та повноваження для її проведення, як вона обліковувалась у зазначеному підрозділі МВС, тощо;

- внесення або відсутність реєстрації зазначеного факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке процесуальне рішення прийнято;

- посадові (службові) обовязки (інструкції) оперуповноваженого міжрайонного відділу № 1 відділу управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2.

13.04.2016 року закінчився строк наданий прокуророві для надання доказів.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Тому суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Д за ч.1 ст.172-7 КУпАП..

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП..

Розгляд адміністративної справи призначити на 14 квітня 2017 року о 09год.00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 3/750/4231/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Лямзіна Н.Ю., за участі секретаря Щербака І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 вересня 2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з сином ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав його чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби "Угнів" Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.202 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року о 15:10 год. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в контрольному прикордонному районі на околиці м.Угнів в районі 675 п/зн, Сокальського району Львівської області, було виявлено громадянина України неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, який порушив правила прикордонного режиму, а саме перебував у контрольному прикордонному районі без документів, що посвідчують особу. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п.7 постанови КМУ №1147 «Про прикордонний режим» від 27.07.1998 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.202 КУпАП.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопрушення передбачене ст.202 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи , обставини вчиненого правопорушення суддя вважає за можливе визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.202 КУпАП та застосувати такий захід впливу як попередження

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.202 КУпАП та застосувати такий захід впливу як попередження .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 732/1995/17
провадження № 3/732/678/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 831373 від 22.09.2017 року, встановлено, що 22.09.2017 року, о 07 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_2 в с. Тупичів по вул. Гагаріна виражалась нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи останній повідомлялася належним чином за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення й інші матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Але з огляду на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 22.09.2017 року, то справа підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На день розгляду справи в суді (28.12.2017 року) вже сплив 3-місячний строк з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 199/8311/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в жодне з судових засідань, призначених по справі, не зявився, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанова судді про привід ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Національної поліції не виконана, приймаючи до уваги те, що ч. 3 ст. 268 КУпАП є імперативною, а постанова судді про привід особи обовязковою до виконання органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З огляду на те, що ОСОБА_1в судові засідання не зявляється, а постанова судді про привід останнього працівниками поліції не виконана, вважаю неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Викладене свідчить про те, що справа є неналежно оформленою, оскільки необхідно долучити до справи додаткові матеріали, які б вказували на те, чи дійсно є такий громадянин як ОСОБА_1, чим це підтверджується, оскільки в матеріалах справи відсутні копії документів, які б підтверджували його особу; долучити до справи документи, які б підтверджували, що місце, де, начебто, торгував ОСОБА_1, є невстановленим для торгівлі; долучити до справи документи, які б підтверджували наявність місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1; долучити до справи відповідні матеріали, які б пояснювали причину невиконання постанови судді про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись п.п. 2, 4) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 390/2279/17
Провадження № 3/390/680/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області направив до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 184 КУпАП.

Однак, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП без надання доказів про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме постанови суду, а також до матеріалів адміністративної справи не додано копію свідоцтва про народження дітей.

Враховуючи викладене, зважаючи, що виявлені недоліки позбавляють можливості правильно кваліфікувати дії порушника та винести законне і обґрунтоване рішення по справі, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі ст. ст. 256, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 706/879/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

на підставі ч.1ст.130 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 05.07.2017 року в смт.Верхнячка по вул..Пеніжківській керував мопедом Хонда б/н з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду в установленому порядку, відмовився в присутності свідків чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії БР № 052283 від 05.07.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів справи, адмінвідповідальними було вчинено правопорушення 05.07.2017 року.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, то провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП. - Закрити

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 грн на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

Суддя: М.П. Орендарчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

ОСОБА_1 14.08.2017 року за місцем проживання вчинив сімейну сварку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв′язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: