Справа № 408/5707/17-п
№3/408/3078/17
ПОСТАНОВА

08 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал, що надійшов зі ГУ ДФС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: м. Луганськ, кВ. Дзержинського,7/140,

за ст. 204-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області 20.11.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 544 від 20.10.2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 20.10.2017 року о 16 год. 00 хв. намагалася перенести парфуми та косметику з смт. Станиця Луганська в бік м. Луганська.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена за допомогою SMS-повідомлення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На вимогу ст.251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог ст.. 278 КУпАП з'ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності як передбачено ст. 7 КУпАП.

Так, посилаючись на порушення порядку контролю за переміщенням осіб через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, в протоколі не вказано чим саме було порушено порядок переміщення товару. Крім того, за диспозицією ст. 204-3 ч.1 КУпАП така кваліфікуюча ознака як спроба переміщення товару відсутня.

Згідно статті 278 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про

адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи сповіщено осіб, які беруть участь.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-3 КУпАП розглядаються протягом доби.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. (ч.1 ст.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу протягом доби до суду не була доставлена, правопорушниця зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч.2 ст. 277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП слід повернути до ГУ ДФС в Луганській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 204-3 ч.1 , 256,277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна