П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 07.10.2017 р. серія БР № 237347 водій ОСОБА_3 07.10.2017 р. о 03:05 год. біля будинку № 74 по вул.Патріотичній у м.Запоріжжя керував транспортним засобом Volkswagen Polo, LV 2485 H, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням спеціального технічного приладу та в медичному закладі відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, зявився його захисник адвокат ОСОБА_4, який пояснив, що ОСОБА_3 не визнає себе винним, від огляду на стан спяніння він не відмовлявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для встановлення складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно установити наявність двох обставин, а саме: 1) що особа керувала транспортним засобом; 2) ця особа знаходилась в стані алкогольного сп'яніння або відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні докази, підтверджуючі, що ОСОБА_1 07.10.2017 р. о 03.05 год. по вул.Патріотичній м.Запоріжжя керував автомобілем, Volkswagen Polo номер LV 2485 H з явними ознаками алкогольного спяніння з явними ознаками алкогольного спягніння, та на пропозицію поліцейського відмовився від проходження огляду на стан спяніння, як за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки так і в медичному закладі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена в ході судового розгляду справи судом та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2017 р. серія БР № 237347 складеним за фактом керування водієм ОСОБА_3 07.10.2017 р. о 03:05 год. транспортним засобом Volkswagen Polo номер LV 2485 H біля будинку № 74 по вул.Патріотичній у м.Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням спеціального технічного приладу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ( відмова від огляду), направленням на огляд медичного закладу;

- поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відмову від проходження огляду на стан спяніння;

- відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського, з якої слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Polo номер LV 2485 H, був зупинений на вимогу поліцейського, від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі на пропозицію поліцейського відмовився..

Суд визнає вказані докази достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою з урахуванням всіх обставин справи, допустимими, оскільки вони отримані та досліджені в законний спосіб, та належними, оскільки вони стосуються події, що сталася 07 жовтня 2017 року та інкримінуються ОСОБА_1.

У судовому засіданні захисник пояснив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду на стан спяніння, однак наявні в матеріалах справи докази спростовують такі твердження, поведінка ОСОБА_1 свідчила про те, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан спяніння він зволікав та не бажав пройти такий огляд ні на місці зупинки, ні в медичному огляді.

Суд критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_7, допитаної у судовому засіданні, оскільки вона була в данній ситуації зацікавленою особою, та як свідчить відеозапис не була свідком того, як поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності з 23.10.2013р.) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, який станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн..

Керуючись ст.ст.. 9, 16, 24, 27, 33, 38, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями), -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І.Рибалко