overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 12.10,1948 р.н. мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки магазину «Apple Home», де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа ОСОБА_1 було встановлено, факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видачу розрахункового документа встановленого взірця.

Зазначене порушення допущено фізичною особою підприємцем ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №208/14-05 від 20.11.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст..33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначеніст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкціїч.1 статті 155-1 КУпАПу вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Монич О.В.
Справа № 364/137/17
Провадження № 3/364/24/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124, ст. 130 ч. 1 та за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 та ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124, ст. 130 ч. 1 та за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:Волинська область Володимир-Волинський район, село Рогожани, вулиця Шевченка,38 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 дії психологічного характеру, які виразились у нецензурній лайці та образах в її сторону, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченеч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 03.01.2017 року, в ході спілкування із своєю дружиною кілька раз виразився в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого остання викликала співробітників поліції. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1С . у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та його письмовими поясненнями.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Справа № 203/1089/17
Провадження № 3/0203/821/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.04.2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обовязків, що виразилося в тому, що 13 березня 2017 року, остання не пускала додому свою неповнолітню доньку ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 806960 від 15.03.2017 року, актом обстеження умов проживання від 15.03.2017, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ксерокопією паспорту ОСОБА_1, фототаблицею кімнати, висновком за результатами розгляду матеріалу ЖЄО №5541 від 13.03.2017, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________
Справа № 617/12/17
Провадження № 3/617/29/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника патрульної поліції Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12. 2016 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул.. Семенова, в смт. Сарий Салтів, Вовчанського району, Харківської області керував автомобілем «УАЗ 469 Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, млява мова, різкий запах з ротової порожнини), чим порушив п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушенням правил дорожнього руху є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При вивченні матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 виявилося, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додані документи, а саме: письмові пояснення свідків правопорушення, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та інших матеріалів, які б підтверджували факт скоєння правопорушення.

Крім того, до протоколу не додані копії документів згідно яких встановлено особу а також, не вказаний ідентифікаційний номер правопорушника.

Зазначені недоліки унеможливлюють подальший розгляд справи.

Суд, дослідивши надані ПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області матеріали справи вважає, що справа підлягає повторному поверненню, для доопрацювання та усунення недоліків відносно особи, що притягується до відповідальності .

На підставі ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, до ПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, що були підставою повернення матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 466/5435/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 261144 від 21.07.17р., гр. ОСОБА_1 21.07.2017р. о 01.50 год., керував транспортним засобом марки «Skoda Superb», н.з. ВС 3222 ЕT по вул. Городоцькій, 253 в м. Львові, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суді не зявився, хоча повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи. Оглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 21.07.17р. Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з належним повідомленням правопорушника про дату розгляду справи, а також за клопотанням ОСОБА_1 Тому, на день винесення постанови, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КупАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про привід

30 січня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 30 січня 2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.30 год. 31 січня 2017 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 523/767/17
Номер провадження 3/523/843/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2017 року ДОП Суворовського ВП м. Одеси ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що останній 14.01.2017 р. близько 12.00 годин, перебуваючи за місцем мешкання, влаштував скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дочки ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 638692 встановлено, що 14.01.2017 р. близько 12.00 годин між ОСОБА_1 та його дочкою ОСОБА_3 стався конфлікт, під час якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дочки.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку та в судовому засіданні щиро розкаявся, став на шлях виправлення та повідомив, що на даний час сторони примирилися та конфлікт між ними вичерпано, а також враховуючи ті обставини, що наслідки, спричиненні правопорушенням, є незначними та на момент розгляду справи усунуті, суддя вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст.173-2 КУпрАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя
Справа № 275/622/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Брусилівського відділу поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №088945 від 10.08.2017 року та серії БД №088946 від 10.08.2017 року за ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 10.08.2017 року, серія БД

№ 088945 за ст. 124 КпАП України вказано що, водій ОСОБА_1,08 серпня 2017р. ро 20 годині 00 хвилин в селі Карабачин по вулиці Центральній, керуючи мотоциклом Loncin, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив падіння з нього, через що мотоцикл отримав механічні пошкодження.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2017 року, серія БД № 088946 за ч.1 ст.130 КпАП України, водій ОСОБА_1, 08 серпня 2017 р. о 20 годині 00 хвилин в селі Карабачин по вулиці Центральній керував мотоциклом Loncin, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення (10.11.2017 року), строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України сплили.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.124, ч.1 ст.130, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія АВЕ №729380 повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Руденко
"26" січня 2017 р. Справа № 363/2512/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши подання начальника Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання подання Начальника Вишгородського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_2 зазначив, що відпрацьовує громадські роботи та просив не замінювати покарання, не зміг зявитися для відбуття громадських робіт, оскільки хворів.

Судом встановлено, що відповідно до табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, вбачається, що ОСОБА_2 відпрацював 16 годин громадським робіт.

Оскільки на даний час правопорушник ОСОБА_2 відпрацював 16 годин громадських робіт і продовжує відпрацьовувати, суд, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 321-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Вишгородського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк