ун. № 759/831/16-п пр. № 3-в/759/19/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши подання Святошинський районний сектор Київського міського відділу пробації ДПТСУ в м. Києві та Київській обл. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2016 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Святошинський районний сектор Київського міського відділу пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що порушник призначеного судом адміністративного стягнення не виконує, для відбування громадських робіт не з'явився при тому, що ОСОБА_1 відмовився від виконання громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Як вбачається з матеріалів справи Святошинським районним сектором здійснено заходи щодо виявлення ОСОБА_1 та щодо виконання ним вказаного рішення суду.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що адміністративний арешт він не зможе відбути, що може вплинути на його стан здоров'я, а громадські роботи здатен реально відбувати за місцем, визначеним Святошинським районним сектором.

Суд вважає, що адміністративне стягнення у виді арешту є виключним засобом для осіб, які систематично ухиляються від виконання адміністративного стягнення за рішенням суду та здатні реально без негативних наслідків його відбути. На даний час суд робить висновок про те, що ОСОБА_1 зможе бути суспільно корисним саме у зв'язку з відбуванням громадських робіт, а адміністративний арешт може бути застосований до нього у випадку повторення ухилення ним відбування громадських робіт.

За таких обставин, на даний час вагомих підстав для заміни ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом немає, оскільки він здатен реально виконувати громадські роботи, про що він заявив в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 321-1, 321-4 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу пробації ДПТСУ в м. Києві та Київській обл. про заміну громадських робіт ОСОБА_1, притягнутого 20.01.2016 Святошинським районним судом м. Києва до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: