Справа № 275/231/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при участі секретаря с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, якій проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 124, 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, в с. Соловіївка по вул. Горького, 67, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створив перешкоди, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд на бетону опору, що привело до пошкодження транспортного засобу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 21.03.2017 року 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, в с. Соловіївка по вул. Горького, 67, будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину в скоєних правопорушеннях визнав, щиро розкаюється.

Крім того, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та особистими поясненнями ОСОБА_2, даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3) та в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також положення ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, ст. 36, 40-1, 122-4, 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2. п 4. пп. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 гривень на користь держави.

за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень на користь держави;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_3