справа № 390/1757/17
провадження по справі № 3/390/566/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в м. Кропивницький стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що о 05 год. 10 хв. 09.09.2017 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався 332 км + 30 м автодороги Київ-Чоп, маючи намір здійснити поворот ліворуч з подальшим розворотом, не переконався, що маневр буде безпечним та не створить небезпеки і перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, під час розвороту допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_4 надали пояснення, які зафіксовані в протоколі судового засідання, та долучили свої пояснення, в письмовому виді, до матеріалів справи.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 враховуючи пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4, просив суд призначити проведення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58). На вирішення якої поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_5, НОМЕР_3, ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_5, НОМЕР_3 ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Дії кого із водіїв транспортних засобів знаходяться у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника та просив задовольнити.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобовязаний зявитися на виклик органу (посадової особи) і дати обєктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експерта в галузі автотехніки, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення якої поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_5, НОМЕР_3, ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_5, НОМЕР_3, ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Дії кого із водіїв транспортних засобів знаходяться у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити справу про адміністративне правопорушення № 390/1757/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя