справа № 399/804/17
провадження № 3/399/190/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

Головуючого судді Шуліка Олександри Олександрівни,

За участю секретаря Бондаренко Ю.О.,

Потерпілого ОСОБА_1,

Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Онуфріївка справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює за домовленістю, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

За ст.. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2017 року о 04 год. 30 хв. в с. Вишнівці Онуфріївського району, Кіровоградської області, по вул.. Центральній, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом HYUNDAI Accent, д/н НОМЕР_2, виконуючи рух заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п. 10.9 ПДР. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 не визнав, оскільки вважає, що дане правопорушення було заплановано потерпілим та свідками. Після чого зазначив, що саме він вдарив автомобіль потерпілого.

Але вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена в судовому засіданні дослідженими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він разом з ОСОБА_3 відпочивали в с. Вишнівці з 07.10.2017 року на 08.10.2017 року. 08.10.2017 року о 03.50 вирішили їхати додому, всі сиділи в автомобілі, окрім ОСОБА_4. ОСОБА_4 сідала в автомобіль остання і вже після того, як вона сіла в автомобіль, не встигла закрити двері, як ОСОБА_2, керуючи своїм автомобілем, здійснив зіткнення з їхнім автомобілем.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, допитані кожен окремо, суду пояснили, що 08.10.2017 року о 03.50 вирішили їхати додому з с. Вишнівці, всі сиділи в автомобілі, окрім ОСОБА_4. ОСОБА_4 сідала в автомобіль остання і вже після того, як вона сіла в автомобіль, не встигла закрити двері, як ОСОБА_2, керуючи своїм автомобілем, здійснив зіткнення з їхнім автомобілем.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 08.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Заслухавши показання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, показання потерпілого, показання свідків, дослідивши та оцінивши зібрані та досліджені докази, заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП України доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, тому суд вважає за можливе призначити йому мінімальний штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпАП.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.124, ст. 40-1, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн..

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текс постанови виготовлено 27.12.2017 року.

Суддя: О.О. Шуліка