Провадження № 3/522/6226/17
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

09 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №087496 від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_1, з якого встановлено, що 14.07.2017 року о 04 год. 05 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька 24а/2, керував транспортним засобом YAMAHA JOG-ZR, н/з ЗУК-6748356 у стані алкогольного спяніння.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Крім того, був проведений огляд водія на стан алкогольного спяніння. Огляд проводився за згодою водія із застосуванням приладу Драгер у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до Наказу МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Огляд ОСОБА_1 проводився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в письмових поясненнях від 14.07.2017 року зазначили, що ОСОБА_1 керував мопедом у стані явного алкогольного спяніння, вів себе неадекватно.

ОСОБА_4 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан спяніння позитивний 2,16 проміле, при цьому діюче законодавство встановлює допустиму норму 0.2 проміле.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 34, 130, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Тарасов А.В.

09.10.2017