Справа№ 640/5092/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіній О.С., представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу, що надійшла з Харківської митниці ДФС, № 859/80700/16 про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Ашгабатська, б. 27,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 859/80700/16 від 12.11.2016 року о 12 год. 03 хв. до зони митного контролю МАПП «Гоптівка» у напрямку руху з Росії до України вїхав автомобіль марки «Богдан 211010» реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.

ОСОБА_2 для проведення митного контролю подав паспорт громадянина України МТ 033302, виданий 03.03.2009 року Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САО 349609 від 02.11.2012 на легковий седан-В марки «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN: Y6L211010DL238444, що обрав спрощений порядок проходження митного контролю - «зелений коридор». При проведенні усного декларування ОСОБА_2 заявив, що не переміщує через митний кордон України будь-якої зброї, боєприпасів, вибухових речовин, наркотичних речовин та ін. товарів (предметів), які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України або підлягають обовязковому декларуванню.

На підставі аналізу та оцінки критеріїв ризику автомобіль було переведено на смугу руху «Червоний коридор» для проведення митного огляду.

В ході проведення огляду багажного відділення зазначеного автомобілю, був виявлений газовий балон марки «Харпромтех» (згідно напису на балоні). Відповідно до даних зазначених в пункті «Особливі відмітки» свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО 349609 на автомобіль марки «Богдан 211010» реєстраційний номер НОМЕР_1 не встановлено газобалонне обладнання.

Після демонтажу клапана (з використанням гайкового ключа та шестигранників) виявлено, що в середині балону знаходиться рідина синьо-зеленого кольору з характерним запахом палива бензину.

В письмовому поясненні ОСОБА_2 вказав, газобалонне обладнання до паливної системи автомобіля не підключено та переобладнання автомобілю не здійснювалось.

Предмет правопорушення рідину синьо-зеленого кольору з характерним запахом палива - бензину в кількості 85 літрів, газовий балон «Харпромтех» у кількості 1 шт. вилучено згідно з вимогами ст. 511 МК України.

Проведеними експертними дослідженнями (висновки Харківського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 24.02.2017 року № 143 встановлено, що вилучена з балону ОСОБА_2, рідина в кількості 85 літрів містить масову частку толуолу 5,00мас.% та не відповідає вимогам ДСТУ 7687-2015 «Бензин автомобільні Євро. Технічні умови».

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення порушення митних правил та наявність вини визнав, пояснив, що перевозив рідину для особистого використання.

Представник Харківської митниці ДФС просив притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2, представника Харківської митниці ДФС прийшов до висновку про те, що справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 483 МК України передбачено наступний склад правопорушення, а саме: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 349609 від 02.11.2012 на легковий седан-В марки «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN: Y6L211010DL238444, належить ОСОБА_2.

Згідно висновку спеціаліста Харківського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 24.02.2017 року № 143 встановлено, що вилучена з балону ОСОБА_2, рідина в кількості 85 літрів містить масову частку толуолу 5,00мас.% та не відповідає вимогам ДСТУ 7687-2015 «Бензин автомобільні Євро. Технічні умови».

Обовязковою умовою складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України є вчинення дій, спрямованих на переміщення саме товару.

Товар це продукт природи і людської праці або тільки людської праці у матеріальній і нематеріальній субстанції та у формі послуг, який завдяки своїм властивостям здатен задовольняти наявні чи передбачувані суспільні потреби і призначений для обміну і купівлі-продажу; продукт праці, що виробляється не для власного споживання, а на продаж, а також матеріальні та нематеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Оскільки вилучена з газового балону автомобіля ОСОБА_2 рідина в кількості 85 літрів не відповідає ДСТУ 7687-2015 «Бензин автомобільні Євро. Технічні умови», вона не може бути реалізована, а відповідно і не є товаром.

З врахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 467, 483, 489, 495, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 276, 280, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, за відсутністю в його діях складу порушення митних правил закрити.

Газовий балон «Харпромтех» у кількості 1 шт., рідину синьо-зеленого кольору з характерним запахом палива бензину в кількості 85 літрів повернути ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко