АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/748/17 Суддя 1 інстанції: Cілантьєва Е.Є.
Провадження: 33/790/1337/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

20 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю учасника ДТП - ОСОБА_2, захисника - адвоката Шох К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що притягуються до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрито за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 242830 від 01.02.2017 року, ОСОБА_4 21.12.2016 року близько 21 год. 35 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ-21041-182-20», державний номерний знак НОМЕР_1, на кільцевій дорозі траси Київ-Харків-Довжанський в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-211540», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, з подальшим зіткненням автомобіля марки «ВАЗ-211540», державний номерний знак НОМЕР_3, з автомобілем марки «FAW CA105 IK 26» державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 266613 від 24.01.2017 року, ОСОБА_2 21.12.2016 року, близько 21 год. 35 хв. Керував автомобілем марки «ВАЗ-211540», державний номерний знак НОМЕР_2 на кільцевій дорозі траси Київ-Харків-Довжанський в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «FAW CA105 IK 26» державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Не погодившись з рішенням районного суду,ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з урахуванням уточнень, в якій просить змінити постановуФрунзенського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року, визнавши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а в частині закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_4 постанову суду залишити без змін. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що закривши провадження у справі за збігом строку накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції порушив вимоги ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП. Посилаючись на положення п. 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №11, апелянт зазначає, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративне правопорушення у справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку. Крім того, на думку ОСОБА_2, закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови, якщо особа, стосовно якої розпочато таке провадження, не заперечує проти цього. Однак питання про думку ОСОБА_2 стосовно можливості закриття провадження у справі судом не вирішувалось. Вважає, що в матеріалах справи містяться докази, що саме водій ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом порушив правила п. 12.1 ПДРУ, що призвело до ДТП. Натомість, районним судом належної оцінки таким доказам не надано.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, пояснення захисника - адвоката Шох К.А., яка заперечувала проти її задоволення, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Разом з цим, ст. 247 КУпАП визначає обставини, за яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю. Так, відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент винесення постанови закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість учасників ДТП, а тому підстав для задоволення вимог апелянта не вбачається, що не позбавляє останнього можливості відстоювати свою позицію в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

До того ж, протокол щодо ОСОБА_5, як єдина підстава для притягнення до адміністративної відповідальності, взагалі не складався, у зв*язку з чим апеляційний суд також позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання щодо встановлення в його діях вини у скоєнні ДТП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року, якою провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_4 та у відношенні ОСОБА_2, що притягуються до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрито за збігом строку накладення адміністративного стягнення,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева