Справа № 264/7132/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Банний,5, проживає за адресою: м.Маріуполь, б/р.Б.Хмельницького,2, кв.80 - за ч.1ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_2.

Згідно протоколу серія ДО №003192 від 17 грудня 2016 р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 17 грудня 2016 року о 13-00 год. знаходячись в торгівельному кіоску, що розташований біля будинку 78 по вул.Машинобудівній в Кальміуському районі м.Маріуполя, здійснювала торгівлю без ліцензії спиртними напоями, а саме: 4 пляшки «Birmix» по 0,5л., 2 пляшки пива «Львівське» по 2 л., 3 пляшки пива «Арсенал» по 1,25л., 3 пляшки пива «Львівське» по 1,25 л., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні пояснила, що раніше працювала реалізатором у власниці зазначеного кіоску ОСОБА_3 Так, 17 грудня 2016 р. не будучі офіційно влаштованою як реалізатор, за проханням ОСОБА_4, перебувала в кіоску. На час перевірки нічого не продала та про відсутність ліцензії їй нічого відомо не було. Просила врахувати викладені обставини та суворо не карати, оскільки вона є пенсіонеркою та отримує мінімальну пенсію.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

Суб'єкт адміністративного проступку є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності в цих галузях .

Як вбачається з даних, зазначених в протоколі від 17 грудня 2016 року, ОСОБА_2 ніде не працює, тобто вона не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУАП.

Крім того, з обєктивної сторони склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, характеризується обовязковою наявністю факту роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Так, згідно статті 1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000, № 1775-III торгівлею є будь-які операції, що здійснюються за договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на товари. Тобто торгівлею є процес купівлі-продажу товару шляхом укладення двосторонньої угоди між продавцем і покупцем (в усній чи письмовій формі).

З протоколу огляду від 17 грудня 2016 року вбачається, що в присутності двох понятих, в приміщенні кіоску було встановлено наявність алкогольних напоїв, які в подальшому були вилучені та передані на відповідальне зберігання, однак з вказаного протоколу не вбачається, що ОСОБА_2 дійсно реалізовувала спиртні напої.

Матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів, які б свідчили про здійснення торгівлі ОСОБА_2 алкогольними напоями в кіоску, що розташований по вул.Машинобудівній,78 м.Маріуполя, отже факт торгівлі алкогольними напоями не був доведений належними та допустимим доказами, що виключає склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки в її діях, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу огляду, - повернути останній.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2 - повернути останній.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя потягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко