Справа № 175/211/17
Провадження № 3/175/105/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції м. Дніпро Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія серія ЯАА407871, не працюючого, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №424551 від 12 січня 2017 року вбачається, що 28.12.2016 року о 05.30 год. на а/д Знамянка Луганськ Ізварене в районі с. Долинське, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 н/з АЕ 5349НА в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

При підготовці справи до розгляду суд встановив суперечності в наданому адміністративному матеріалі, а саме, адміністративний протокол складено відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, але до протоколу не надано підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи до Дніпровського відділу поліції м. Дніпро Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Дніпровського відділу поліції м. Дніпро Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік