Справа 682/2776/17
Провадження № 3/682/824/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинкою України, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вбачається, що 15.09.2017 року за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме здійснювала продаж самогону.

Такими діями ОСОБА_1 порушила п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" та вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

-даними протоколу серії ГП №609987 від 15.09.2017 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких видно, що він дійсно придбав самогон в ОСОБА_1 в кількості по 0,5 л.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких видно, що він також купував самогон в ОСОБА_1 в кількості по 0,5 л.;

-протоколом від 06.09.2017 року, що складений за фактом придбання ОСОБА_2 самогону в ОСОБА_1. та постановою про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ст. 177 КУпАП;

- протоколом від 06.09.2017 року, що складений за фактом придбання ОСОБА_3 самогону в ОСОБА_1. та постановою про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ст. 177 КУпАП;

-протоколом огляду та вилучення предмету від 04.09.2017 про вилучення в ОСОБА_3 пластикової пляшки з під напою «Спрайт» ємністю 0,5 л з прозорою рідиною;

- відповіддю Славутського районного лабораторного відділення від 06.09.2017 року, про те, що направлена на дослідження рідина, має міцність 37%.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, особу правопорушниці, вважаю що на неї слід накласти стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП у виді штрафу, що згідно ст. 23 КУпАП буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 164-16,ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,

остановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП і застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.