Справа № 520/3791/17
Провадження № 3/520/2121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2017 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився в присутності двох свідків зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер» ARBH-0568, результат 0,91 проміле алкоголю, чим порушила вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнала.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 вину не визнав, посилаючись на ряд порушень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про які зазначив у клопотанні долученому до матеріалів справи та просив суд закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 у зв?язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Судом було досліджено клопотання адвоката ОСОБА_2, яке містить ряд зауважень щодо дій працівників патрульної поліції, однак суд критично відноситься до зазначених зауважень, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та суперечать фактичним обставинам, які мали місце.

Так, в клопотанні зазначено, що працівники патрульної поліції не вчинили дій, які вони обов?язково потрібні вчинити при виявлені особи, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння. Судом встановлено, що при виявлені у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп?яніння працівниками патрульної поліції було правомірно запропоновано їй пройти тест на місці зупинки, на що вона добровільно погодилась, а результат виявився позитивний.

Стосовно посилань, що працівники патрульної поліції не вчинили дій, які унеможливлюють подальше керування ОСОБА_1 транспортного засобу, то даний факт нічим не підтверджено як і не підтверджено тим, що вона особисто звернулася до поліцейських з проханням відвести її до місця перебування, більш того дана обставина не спростовує факту керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Пояснення стосовно того, що огляд проводився у відсутності свідків, спростовуються пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких вони зазначають, що були свідками того, як ОСОБА_1 проходила тест на стан алкогольного сп?яніння.

Суд також не приймає до уваги посилання адвоката ОСОБА_2, що в протоколі відсутні дані про серію та номер пристрою за допомогою якого було проведено огляд на стан сп?яніння, оскільки серія та номер пристрою («Драгер» ARBH-0568) зазначено у роздруківці з приладу долученого до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення відеозаписом, актом огляду на стан спяніння та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.