Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю: представника митниці ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу представника митниці на постанову Рівненського міського суду від 17 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 17 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 471 МК України та звільнено його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

За постановою суду, о 15 год. 44 хв., 11.01.2017 року в зону митного контролю митного поста «Городище» Рівненської митниці ДФС на смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» у напрямку «виїзд» за межу території України заїхав легковий автомобіль марки «VW SHARAN», реєстраційний номер В361НВ777, під керуванням громадянина ОСОБА_3, який слідував з України до Російської Федерації до місця постійного проживання. На основі аналізу та оцінки ризиків даний автомобіль було виведено для поглибленого огляду на смугу «червоний коридор». Під час проведення митного контролю даного транспортного засобу, в багажному відділенні автомобіля виявлено три альбоми з поштовими марками різної тематики, які видані до 1991 року, в кількості 838 шт., бувші у використанні, які належать громадянину ОСОБА_2

Таким чином, громадянином ОСОБА_2А порушено встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представником митниці ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 417 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушень митних правил.

Заслухавши доводи представника митниці щодо задоволення апеляційних вимог, пояснення ОСОБА_2 який просить постанову місцевого суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу щодо ОСОБА_2 суд першої інстанції в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Згідно абзацу 3 п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року із змінами, внесеними 30.05.2008 року про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил зазначається, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, також мають враховувати інші обставини, - за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 за дане адміністративне правопорушення суд першої інстанції, на переконання апеляційного суду, в повній мірі врахував вимоги, передбачені ст.ст.22, 23, та 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером та особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, має ІІ групу інвалідності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, переконавшись, що діями ОСОБА_2 не було завдано шкоди та дійшов обґрунтованого висновку про малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та підставно обмежився усним зауваженням.

Доводи викладені в апеляційній скарзі та на які у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції посилався представник митниці були враховані судом першої інстанції при винесенні постанови.

З урахуванням наведеного, вважаю постанову судді законною, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не знаходжу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника митниці ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4