Справа№ 640/382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Двурічанський р-н с. Другий Лиман, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 203 кв.103

по ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2016 року близько 02.40 год. ОСОБА_1 в м. Харків перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння у громадському місті біля буд. 253 по вул.. Др. Народів в м. Харків висловлювався нецензурною лайкою та адресу працівників поліці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст.. 254 КУпАП протокол про адміністративні правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АА №260011 року складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запис про її відмову від підписання протоколу, який передбачений законом в разі якщо особа відмовляється від підписання протоколу. В наслідок цього при складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушнику не розяснені його права та обовязки передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, не надана можливість викласти в протоколі пояснення по суті правопорушення, оскільки другий екземпляр протоколу знаходиться в матеріалах справи.

Крім того, в графі "місце проживання" зазначено лише назву населеного пункту, та не зазначено ані вулиці, ані будинку, що унеможливлює повідомлення особи про час та місце розгляду справи.

Постановами суду справу неодноразово було повернуто на доопрацювання , однак постанови суду не виконують, недоліки не усунуті.

З огляду на вищевикладене, повертаю вказану справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 268, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 -для усунення зазначених недоліків

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.