Справа № 372/3818/17
Провадження № 3-1210/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ТОВ «Хоумнет», реєстраційний номер облікової карти платника податків суду не відомий,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 05 грудня 2017 року о 18 годині 50 хвилин на автодорозі Київ-Знамянка 40+850 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу ОСОБА_1 вину не визнав.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, в той день 05.12.2017 року він керував автомобілем НОМЕР_3 на автодорозі Київ-Знамянка, на вулиці вже було темно і йшов невеликий дощ, і у звязку з цими обставинами він рухався зі швидкістю не більше 70 км/год. Перед дорожнім знаком «Слизька дорога», автомобіль НОМЕР_2., який рухався перед ним почав різко зменшувати швидкість та при цьому виляючи по дорозі з лівої сторони в праву, після чого він відразу знизив швидкість руху автомобіля до повної запинки, тобто він встиг повністю зупинити свій автомобіль, потім він та пасажири які знаходились з ним в автомобілі відчули удар. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив, що попереду його машини стояв автомобіль НОМЕР_2 з пошкодженнями задньої частини автомобіля. Праворуч перед ним стояв автомобіль НОМЕР_4 з пошкодженням заднього лівого крила, а позаду його автомобіля стояв автомобіль НОМЕР_5 з пошкодженням передньої частини автомобіля. Внаслідок ДТП в його автомобіля пошкоджена передня та задня частини.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із вимогами ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що 05.12.2017 року близько 19 години 00 хвилин він рухався на власному автомобілі НОМЕР_5 по автодорозі Київ-Знамянка, перед ним рухався інший автомобіль, який різко повернув праворуч, тому що перед ним їхав інший автомобіль НОМЕР_3, який почав різко гальмувати, після чого він також почав гальмувати і його занесло, оскільки дорога була слизькою, але уникнути зіткнення не вдалося, було пошкоджено передню частину його автомобіля та задню частину автомобіля «HYUNDAI Н 200», який стояв або ж майже стояв попереду.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 будучи пасажирами автомобіля НОМЕР_3 під час розгляд справи в суді надали пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1, зокрема підтвердили, що вказаний автомобіль повністю зупинився через виниклу попереду перешкоду, потім вони відчули удар ззаду, а вже після цього їх автомобіль відкинуло на той, автомобіль, що стояв попереду.

Свідок ОСОБА_5 під час розгляду справи в суді надав аналогічні пояснення, зокрема вказував на те, що був пасажиром автомобіля «Мерседес», бачив, як раптово попереду зупинились автомобілі, водій ОСОБА_2 застосував гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося, «Мерседес» вдарив ззаду «HYUNDAI Н 200», який стояв або ж майже стояв, точно він не помітив через раптовість подій.

Під час розгляду справи інспектор поліції ОСОБА_6 пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, у схемі відображено наслідки дорожньо-транспортної пригоди, висновок про винуватість обох водіїв він зробив за оглядом місця події, опитав лише обох водіїв, інших свідків не опитували.

З наданих матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «HYUNDAI Н 200» під час виникнення аварійної ситуації вжив всіх необхідних заходів, щоб уникнути зіткнення з автомобілем, який рухався попереду і різко зупинився, оскільки він почав гальмувати до повної зупинки транспортного засобу і зупинився від нього на відстані 1-2 метра, при цьому водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» не дотримавшись безпечної швидкості руху не вжив всіх необхідних заходів для повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого і відбулось зіткнення спочатку передньою частиною автомобіля НОМЕР_6 із задньою частиною стоячого попереду автомобіля НОМЕР_7, який вже після цього відкинуло вперед, що призвело до зіткнення передньою частиною автомобіля НОМЕР_7 та задньою частиною «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_8.

Таким чином, під час первинного зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_1 станом на час зіткнення перебував у статичному, а не динамічному стані, тобто стояв, а не рухався, що виключає відповідальність за ст.124 КУпАП.

Будь-яких інших доказів щодо вини ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді судді не представлено.

Дослідивши всі докази зібрані при справі у їх сукупності вважаю, що пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності не спростовані належними і допустимими доказами, обставини, які б вказували на його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обєктивно не доведені, не узгоджуються із наявними у справі доказами, тому наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не підтверджена під час розгляду справи.

Згідно п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається вини у скоєнні ДТП, оскільки він міг розраховувати на те, що інший учасник пригоди, тобто водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» повинен дотримуватись ПДР.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 124, п.1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя Кравченко М.В.