overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7965/17
Провадження № 3/367/2989/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Ксаверів, вул. Котовського,27, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.17 серія БР № 019837, ОСОБА_1, 18.08.2017 р., о 03-10 год, в с. Горенка, по вул. Річкова, керував транспортним засобом «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння очей, тремтіння рук. Після зупинення його працівниками поліції на їх пропозицію він відмовився від проходження експертизи у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення від 18.08.17 серія БР № 019837, оскільки з нього не вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, вказано лише, що він відмовився їхати на якусь експертизу.

Керуючись ст.ст. 247, 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Провадження №3/756/7037/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.09.2017 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Богатирській, 17, керуючи автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 2.3б, 10.4 ПДР України, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялась, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба
Справа № 496/4382/17
Провадження № 3/496/2104/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2017 року близько 23.00 години в барі «Метро» розташованого в м. Теплодар по вулиці Комунальна, 3, ОСОБА_1 викрав більярдний шар, чим завдав матеріальний збиток на 15 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив справу розглянути без його участі, вину визнав повністю, з будь-яким рішенням суду згоден. Заява засвідчена працівником поліції.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 466516 від 02 листопада 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

05 грудня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень Володимир-Волинського ВПУ за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 687508 від 14 грудня 2017 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 , 16.11.2017 року близько 19 год. 00 хв. перебував біля приміщення автостанції за адресою : м. Володимир-Волинський вулиця Данила Галицького , 14 вживав алкогольний напій, міцне пиво « Арсенал » ,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 16.11.2016 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи біля приміщення автостанції випив три пляшки міцного пива , від якого йому стало погано і він сильно спянів , що було далі не памятає , так як до свідомості дійшов лише в лікарні. У вчиненому кається, просить суворо не карати .

Вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 вказаного правопорушення, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями самого неповнолітнього ОСОБА_1 І ,висновком старшого інспектора Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі 178 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Справа № 214/6920/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 містечко-1, 2/38,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року, о 15 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Опель Мовано», р/н НОМЕР_2, рухаючись по мкр. Гірницький в м. Кривому Розі, а саме при виїзді з двору будинку №47, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по мкр. Гірницький і не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.2 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 підтвердив обставини вчинення ним правопорушення, просив суд не карати його суворо та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р. Справа № 414/2520/17

Провадження № 3/414/510/2017

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кремінського ВП ГУНП Луганській області ОСОБА_2, протокол БР № 096560 від 06 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_3, який народився 01 січня 2000 року в смт. Словяносербськ Луганської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 16 липня 2017 року о 21-50 годині в м. Кремінна по вул. Центральній керував мопедом Viper р/н ВВАВ6498 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 ПДР.

ОСОБА_3 свою вину визнав та підтвердив викладені у протоколі обставини.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 вказала, що її син ОСОБА_3 має мопед, який він купив на стипендію. Вона не знала, що для керування ним потрібні водійські права. Сина характеризує позитивно та зобовязується здійснювати контроль його поведінки.

Вислухавши правопорушника, його законного представника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Разом з тим правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся, є особою, яка на момент вчинення правопорушення досягла 16-річного віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем навчання характеризується позитивно, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому суддя вважає за необхідне застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 241, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_3заходи впливу у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_4.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 463/5593/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючу лікарем інтерном КМДКЛ, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №232586 від 02.11.2017 року, ОСОБА_1 02.11.2017 року о 08.58 год. керуючи транспортним засобом марки Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по вул. І. Миколайчука, 9Б, будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди, чим порушила п.2.10а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується її поясненнями даними при розгляді справи в суді. Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушниці та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що провадженням відносно неї слід закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КупАП. закрити через малозначність скоєного нею правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/3232/17
Провадження по справі № 3/129/1306/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ918912, ідент. номер НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Заводська - 120,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не притягувався;

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 08.06.2017 р. строком на один рік, 15.11.2017 р. о 22:20 год. та 20.11.2017р. о 23:10год. був відсутній за місцем проживання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №550/1234/17
Провадження № 3/550/472/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

14.12.2017 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП № 550/1233/17 (провадження № 3/550/471/17).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП № 550/1234/17 (провадження № 3/550/472/17).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Антонову А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1КУпАП № 550/1234/17 (провадження № 3/550/472/17) об'єднати в одне провадження зі справою № 550/1233/17 (провадження № 3/550/471/17).

Присвоїти справі № 550/1234/17 (провадження № 3/550/472/17) - номер 550/1233/17 (провадження № 3/550/471/17).

Суддя
Справа № 199/8672/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 04 березня 1968 року, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 серпня 2017 року ОСОБА_1 який знаходиться на обліку, як особа що підпадає під адміністративний нагляд, не зявився до АНД ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області на реєстрацію, причини своєї неявки не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

- висновком за матеріалами ЖЄО яким встановлений факт порушення правил адміністративного нагляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 1 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

11.12.2017