overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Сільвая, 15 за ст. 122-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2016 року о 14 год 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Фединця, 24/2 керував автомобілем марки «CITROEN Picasso», реєстраційний номерний знак SO441AS на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, маячка та сирени, не зупинився і в результаті був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул. Яроцька 2 ТЦ «Вопак» шляхом утворення штучного затору, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вину у вчиенонму порушення, показав, що не чув попереджувальних знаків працівників міліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту протоколу серії АП1 № 459628 від 05.12.2016 року вбачається, що дії ОСОБА_1В працівники поліції кваліфікують за ст.122 -2 КУпАП України.

Вина особи підтверджується письмовими доказами, що долучені до матеріалів справи.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення: керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння; особу правопорушника; ступінь вини, обставини справи та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 122-2, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість ) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 459/2544/17 Провадження № 3/459/738/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого помічником водія ВГРЗ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2016 року близько 21.00 год. спільно із ОСОБА_2 у заборонений період проводив вилов раків забороненим знаряддям (пасткою), що виготовлена із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п.3.15, п.4.5 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Також, його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення 29.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2017 року, рапортом працівника поліції від 17.08.2017 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства.

Дії останнього слід кваліфікувати за ст.85 ч.4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн. з конфіскацією знаряддя лову пастки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.12.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у проколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих, не подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії та не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України розглядаються протягом доби.

Проте правопорушника працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 711/406/17-п
Провадження № 3/711/365/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Черкаси 27 січня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 16.01.2017 року о 01 год. 15 хв., знаходячись за адресою: ч. Черкаси, вул. Сурікова, 49, виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 30 хв. 09 лютого 2017 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя Угорчук В.В.
Справа № 177/737/17
Провадження № 3/177/183/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 о 16-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, вдарив його, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини в повному обсязі, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 478979 від 16.03.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області від 14.03.2017 відносно сімейної сварки за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новоганівка, вул. Центральна, 18.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся, не працює, тому покарання йому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 13.10.2016 року у справі про адміністративне правопорушення № 454/2207/16-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Судом встановлено, що у постанові № 454/2207/16-п від 13 жовтня 2016 року допущена описка, у вступній частині постанови помилково вказано дата винесення постанови як «13.10.2016 року» замість «01.11.2016 року».

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, встановлено, що в постанові допущена описка.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді Сокальського районного суду Львівської області від 13.10.2016 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внести виправлення в постанову Сокальського районного суду Львівської області у справі № 454/2207/16-п вказавши у вступній частині дату ухвалення постанови як «01.11.2016 року» замість «13.10.2016 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Єдиний унікальний номер 725/420/17
Номер провадження 3/725/258/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2016 року близько 23 год. 45 хв. по вул. Головна, 187/23 в м.Чернівці з явними ознаками алкогольного спяніння неодноразово виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських. На законну вимогу інспектора УПП в м. Чернівці припинити правопорушення не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №253714 від 13.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуюється характер вчиненого, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші характеризуючи дані.

З врахуванням особи правопорушника, беручи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 185, 280, 283-285,287-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 171/2119/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на території цегельного заводу гуртожиток, м. Апостолове, Апостолівського району Дніпропетровської області, працюючого на посаді охоронника ООО «Ерст Грейн» за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2016 року о 19:23 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Апостолове по вул.. Б. Хмельницького керував мопедом ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Drager Alkotest 6810 Arbl 0728 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 326 від 24.10.16 року.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 362161 від 29.10.2016 року, актом огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями двох свідків, доданих до справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської в сумі 320,00 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

встановив:

19.04.2017 в м. Києві по бул. Дружби Народів, 3-Б, кв. 45, громадянка ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім'ї перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 19.04.2017, і були виявлені 27.04.2017.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
Номер провадження 3/754/307/17
Справа №754/625/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016р. в 17.30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай д/з НОМЕР_1 по пр.Маяковського в м.Києві, порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України, при повороті ліворуч на регульованому перехресті перехресті пр.Маяковського та вул.Закревського не надав перевагу в русі автомобілю Тойота д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення враховуються дані про його особу, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, ступінь вини, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: