20.12.2017 Справа № 469/1267/17
3/469/538/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, працездатного, дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії ВПС «Рибаківка»,
за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-
встановила :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ №165383 від 29 серпня 2017 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він під час особливого періоду, в період з 06.00 до 13.00 год. 12 серпня 2017 року в районі с.Коблеве Березанського району Миколаївської області під час моніторингу берегової смуги та повітряного простору Тилігульського лиману порушив правила несення прикордонної служби, а саме: не здійснив доповідь про зберігання на березі Тилігульського лиману маломірного плавзасобу поза обєктом базування та не склав відповідного протоколу про адміністративне правопорушення відносно власника.чим порушив вимоги п.п.2.1,2.6 п.2 Інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби ДПСУ», затвердженої наказом ДПСУ від 05.10.2007 року №790.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що він як дільничний інспектор прикордонної служби обслуговує територію Чорного моря та Тилігульського лиману, яка має значну протяжність берегової смуги, на час його виходу на місце, де потім було виявлено вказаний у протоколі плавзасіб, цього плавзасобу не бачив. У обідній час 12 серпня 2017 року він знаходився біля Коблівської сільської ради, коли йому повідомили про виявлення плавзасобу, після чого він поїхав до його власника та склав протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
У матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про виявлення старшиною ОСОБА_1 у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час відповідного плавзасобу; єдиний документ, у якому міститься посилання на перебування моторного маломірного човна поза об"єктом базування протягом несення служби старшиною ОСОБА_1 по береговій смузі Тилігульського лиману, - рапорт за результатами службової перевірки заступника начальника відділу прикордонної служби штабу майора ОСОБА_2 (а.с.4-6) - носить характер припущення та містить інформацію про відсутність "прямих фактів", які можуть підтвердити чи спростувати викладені у рапорті обставини.
Більше того, як вбачається з рапорта про результати охорони державного кордону (а.с.14), старшиною ОСОБА_1 о 13.30 год. 12.08.2017 року було виявлено факт порушення прикордонного режиму (незареєстроване зберігання човна) та складено протокол про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 101479.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, що тягне за собою закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 ,202 КУпАП,-
постановила :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: