Справа № 163/685/17 Провадження № 33/773/400/17 Суддя в 1 інстанції: Гайдук А. Л.
Категорія:ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2017 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року, якоюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 14416 (чотирнадцять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 50 коп. з конфіскацією в дохід держави: цигарок без марок акцизного податку України марки «COMPLIMENT» в кількості 130 пачок, вартістю 2223,00 грн.; цигарок з марками акцизного податку України марки «CHESTERFIELD» в кількості 739 пачок, вартістю 12193,50 грн., та автомобіля марки «CITROEN-JUMPER», кузов № НОМЕР_1, 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Волинської митниці ДФС 15972 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) гривні 24 коп. витрат у справі за зберігання цигарок та автомобіля, 1575 (одну тисячу п'ятсот сімдесят п'ять) гривень за проведення експертизи та на користь держави - 320 (триста двадцять) гривень судового збору,

В С Т А НО В И В:

Згідно постанови 02 лютого 2017 року близько 04 год 53 хв ОСОБА_1, слідуючи з України у Республіку Польща через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості пасажира автомобіля марки «CITROEN-JUMPER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України цигарки без марок акцизного податку України марки «COMPLIMENT» в кількості 130 пачок, вартістю 2223,00 грн., які знаходилися в чорному поліетиленовому пакеті в салоні автомобіля, серед особистих речей, та цигарки з марками акцизного податку України марки «CHESTERFIELD в кількості 739 пачок, вартістю 12193,50 грн., які знаходилися в попередньо виготовлених ємностях - у верхніх частинах лівої та правої панелей боковин, із заподіянням КТЗ конструкційних змін, тобто з використанням спеціально-виготовлених сховищ (тайників), що було виявлено під час митно-прикордонного контролю та поглибленого огляду транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подав апеляційну скаргу. Вважає постанову суду першої інстанції в частині конфіскації транспортного засобу незаконною. Посилається на те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, його дії не спричинили шкоди громадським чи державним інтересам. Вказує, що його довіритель одружений, позитивно характеризується за місцем навчання та військової служби, тимчасово безробітний, дружина також тимчасово не працює та проживає з матір'ю - інвалідом І групи. Таким чином, накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації автомобіля ставить його у скрутне матеріальне становище. З огляду на вищенаведене просить скасувати рішення суду в частині накладення на його довірителя стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши міркування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали останню з мотивів, викладених у ній, та просили її задовольнити, представника Волинської митниці ДФС, який заперечив проти задоволення апеляції, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при постановленні рішення судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано не в повній мірі.

Суд дійшов правильного висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за обставин вказаних у постанові. Даний висновок ґрунтується на зібраних у передбаченому законом порядку та належно досліджених і оцінених судом доказах.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними у матеріалах справи протоколом про порушення митних правил № 0286/205000016/17 від 02.02.2017 року та фототаблицями до нього, контрольними талонами для проходження «зеленим» та «червоним» коридорами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2017 року, ОСОБА_5 від 02.02.2017 року, службовою запискою головного державного інспектора УПМП Волинської митниці ДФС Бродоси М.В. від 02.02.2017 року.

Згідно п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України цигарок з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення, та з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Це підтверджується висновком експерта № 015/17 від 22.02.2017 року автотоварознавчого дослідження автомобіля марки «CITROEN-JUMPER», р.н.з. ВС4776ЕІ, згідно якого у даному автомобілі використано попередньо виготовлені ємності у верхніх частинах лівої та правої панелей боковин, із заподіянням КТЗ конструкційних змін.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому.

Накладаючи на ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації автомобіля, суд не врахував усі обставини, а саме особу порушника, вартість переміщуваного товару та автомобіля, їх співрозмірність.

Тому постанова місцевого суду в частині накладення стягнення підлягає зміні.

Матеріалами справи стверджено, що вартість предмета правопорушення, а саме цигарок, складає 14416,5 гривень, а автомобіля - 258878 гривень.

На думку апеляційного суду, стягнення у виді конфіскації автомобіля не є співрозмірним з вартістю предмета правопорушення. Дане стягнення потягне за собою невиправданий тягар для ОСОБА_1, оскільки він ніде не працює, одружений, дружина є вагітною.

Крім того, він як особа характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, мати - інвалід І групи, здійснює за нею догляд, оскільки остання цього потребує, під час проходження військової служби отримав відзнаки та нагороди.

Допитаний у суді апеляційної інстанції свідок ОСОБА_7 ствердив про надання транспортного засобу ОСОБА_1 в оренду з подальшим викупом. У разі конфіскації автомобіля буде звертатися до суду з позовом про відшкодування вартості автомобіля.

Таким чином, стягнення у виді штрафу у розмірі вартості цигарок та їх конфіскації, на думку суду апеляційної інстанції, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та недопущення вчинення останнім порушень у майбутньому.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення змінити, виключивши вказівку про конфіскацію автомобіля марки «CITROEN-JUMPER», кузов № НОМЕР_1, 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил Волинської митниці ДФС № 0286/205000016/17 від 02.02.2017 року автомобіль марки «CITROEN-JUMPER», кузов № НОМЕР_1, 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області П.П. Борсук