Справа № 305/753/17
Номер провадження № 3/305/244/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, молодшого інспектора прикордонної служби, -
за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Солдат ОСОБА_1 , 10 квітня 2017 року, з 14 год. 20 хв. по 15 год. 00 хв., під час перевірки, був виявлений офіцером внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно наказу на охорону державного кордону України з 09 год. 30 хв. по 17 год. 30 хв. виконував обов`язки в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", перестав здійснювати патрулювання охороняємої ділянки, протягом 40 хвилин спілкувався з особою на автодорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 1 пункту 7 та підпункту 14 пункту 11 глава 2 Організація несення служби прикордонними нарядами розділу ІІ Служба прикордонних нарядів "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України", затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261, що виразилось у відволіканні від несення служби, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 049249 від 19.04.2017, службовою запискою від 18.04.2017, рапортом про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС " ОСОБА_2 " від 10.04.2017 та особистим поясненням ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби.
Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , враховую пом`якшуючі відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що передбачено санкцією ст. 172-18 КУпАП.
Поряд з цим, на підставі ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби.
Строк відбуття арешту з утриманням на гауптвахті, слід рахувати з моменту приведення постанови до виконання.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.