overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/165/17
Номер првадження3/289/45/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.01.2017. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України ,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2017 року близько 05.00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав словами нецензурної лайки тітку, чинив психологічний тиск на неї, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2017 року, рапортом, поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2017р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2017р.
Справа № 752/1745/17
Провадження №: 3/752/1382/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.12.2016 року о 12-00 год. в с. Глушки, Білоцерківського р-ну, Київської обл. по вул. Надрічна, 8, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого відбувся наїзд на перешкоду - паркан, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Крім того, 23.12.2016 року о 13-00 год. в с. Глушки, Білоцерківського р-ну, Київської обл. по вул. Надрічна, 8, ОСОБА_1 вживав алкогольні напої (горілку) після ДТП за його участю, що мало місце 23.12.2016 року о 12-00 год. в с. Глушки, Білоцерківського р-ну, Київської обл. по вул. Надрічна, 8. В діях водія вбачається порушення п.п. 2.3 б), 12.1, 2.10 є) ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються з а місцем його вчинення.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу місцем вчинення даного правопорушення є с. Глушки, Білоцерківського р-ну, Київської обл., суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП передати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/4272/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, 17.03.1975 року

народження, не працюючої, проживаючої м. Львів,

вул. Бортнянського, 25/25

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2017 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 не виконала покладених на неї батьківські обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, а тому, враховуючи вимоги ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважав за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24-1,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 51 /пятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
ПОСТАНОВА

15.11.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що він 08.10.2017 року о 02 годині 00 хвилин, знаходячись у приймальному відділенні Жмеринської ЦРЛ, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до працівників лікарні, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання, разом з тим, він в судове засідання черговий раз не зявився, причин неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу органам Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 08 годин 00 хвилин 08 грудня 2017 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 3/522/5959/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 340,00 грн., а також стягнуто суму судового збору у розмірі 320,00 грн.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника ОСОБА_1, як потерпілого у вищевказаному ДТП, про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, яка полягає у тому, що в мотивувальній частині постанови автомобіль потерпілого зазначений як «Toyota Carina E» замість вірного «Toyota Camry».

На підставі ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 липня 2017 року серії БР №234753 ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Honda Hornet 600» д/н BH 1690 АВ, 08 липня 2017 року о 22:40 год., по вул. Посмітного 17/а в м. Одесі не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 який рухався в попутному напрямку. У результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 та виправлення описки, допущеної у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2017 року, та приведення вищевказаної постанови у відповідність до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2017 року серії БР № 234753.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2017 року, - задовольнити.

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2017 року, виклавши перший абзац мотивувальної частини у наступній редакції:

«Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 липня 2017 року серії БР №234753 ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Honda Hornet 600» д/н BH 1690 АВ, 08 липня 2017 року о 22:40 год., по вул. Посмітного 17/а в м. Одесі не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 який рухався в попутному напрямку. У результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 450/1442/17 Провадження № 3/450/730/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2017 року ОСОБА_1 не прибув на відмітку для реєстрації в ргани поліції, чим правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.06.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 867519 від 24.04.2017 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.06.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями правопорушника та постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.11.2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/3772/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЮ 350460, виданий 20 вересня 2013 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року близько 23 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.Карпатська в с.Паляниця Яремчанського району Івано-Франківської області автомобілем марки VOLVO S80, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебував з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, однак на вимогу працівника поліції відмовився у присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням поліцейським спеціальних технічних засобів, а також відмовився від проходження такого огляду в медичному закладі охорони здоровя, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим поштовим відправленням, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, вина водія в порушенні ним Правил дорожнього руху підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 р. серія АП2 №499722.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 251, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 750/8622/17
Провадження № 3/750/3084/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017, о 00.30, ОСОБА_1, у м.Чернігові по пр.Перемоги, 102, керував транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора роти №1 БУПП в м.Чернігові ДПП від 30.08.2017, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 182/7438/17
Провадження № 3/0182/2354/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає: м. Нікополь, вул. Севастопольська, буд.9, за ст.44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №340429 від 19 грудня 2017 року встановлено, що 26.09.2016 року о 16.00 год. гр.. ОСОБА_2 перебував поблизу будинку №144-а по вул.. П.України в м. Нікополі де зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб канабіс у невеликому розмірі, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,785 г., обіг якого обмежений.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та з викладеним у протоколі був згодний, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №340429 від 19 грудня 2017 року (а.с.1) та підтвержується висновком експерта (а.с.5-6).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт з вилученням наркотичних засобів.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 44 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн.00 коп. (триста двадцять пять грн.. 00 коп.) судового збору.

Вилучений наркотичний засіб „канабіс вагою 0,785 гр. знищити.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 570/1746/17
Номер провадження 3/570/703/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о.директора МПП "Ометиз", паспорт громадянина України серії СР № 785501, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 15.01.2001 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2017 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці в с.Бармаки по вул.Центральній, поблизу кафе "Райський сад", виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю його неявку до суду неповажною. Хоча при розгляді даної справи участь особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обов'язковою, але враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду вказаних справ, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 538164, поясненнями самого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, які долучені до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую особу правопорушника і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В зв'язку з накладенням на ОСОБА_1 адмінстягнення, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір", з нього має бути стягнутий судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.