Справа № 562/3184/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Права передбачені ст.268 КУпАП України- роз»яснено.

13.08.2016 року близько ОСОБА_2 Керуючи автомобілем . ВАЗ 2109 , днз ВС 9639АА рухаючись по головній автодорозі Здолбунів-Мости на перехресті доріг здіййснюючи поворот ліворуч в сторону села Дермань ближче до смуги зустрічного руху у напрямку села Дермань здійснив зіткнення з мотоциклом марки «Дніпро» МТ без реєстраційних номерів під керуванням гр. ОСОБА_3. В результаті зіткнення пасажир автомобіля отримав легкі тілесні ушкодження, а обидва транспортні заоби механічні пошкодження.

При складені протоколу ОСОБА_1 дав пояснення, що з порушенням незгідний.

В судові засіданні правопорушник. вину свою не визнав будь яких порушень правил дорожнього руху не допускав повнестю виконав вимоги Правил встановлені при проїзді перехрестя головної дороги з другорядною.

Заслухавши ОСОБА_1, свідка у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність встановленого правопорушення з боку ОСОБА_1 з наступних підстав:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 по автодорозі Здолбунів Мости, яка має апріоритетне значення по відношенню до другорядної дороги на перехресті з дорогою Дермань-Мізоч.Дана обставина встановлена та визначена відповідними дорожніми знаками «Головна дорога» та «Дати дорогу». Зазначені дорожні знаки знаходяться в полі зору учасників руху. Зокрема дорожній п.2.1 ПДР України «Дати дорогу» передбачає, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі. З матеріалів справи та показів учасників судового розгляду достовірно встановлено, що ОСОБА_1 рухався по головній дорозі та маючи пріоритет у русі увіунувши покажчик повороту «наліво» здійснив поворот наліво в межах встановлених Правил. Також судом встановлено, що зіткнення транспорних засобів відбулося шляхом наїзду мотоцикла під керування ОСОБА_3 на автомобіль ВАЗ 2109 під керуванням ОСОБА_1 Дані обставини підтверджені безпосередньо протоколом про адмінправопорушення та долученими матеріалами, а саме схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин в даному випадку виконуючи вимоги Правил дорожнього руху водій мотоцикла ОСОБА_4 був зобов»язаний пропустити тобто надати перевагу транспортному засібу, який здійснював маневр вліво з»їжджачи з головної дороги.

Фактичні обставини справи свідчать про відсутність у гр. ОСОБА_3 водійського посвідчення на право керування такими транспортними засобами, яким є мотоцикл МТ «Дніпро», а відтакце свідчить про те, що ОСОБА_3 курсу навчання по керуванню мотоциклом та вивченню Правил дорожнього руху не проходив.

Оцінюючи обставини справи, характер події, суд дійщов до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення встановленого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст.221; 280; 283, 124, 27 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 247 КУпАП у зв»язку із відсутністю в його діях складу адиіправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: