Провадження №3/447/803/17
Справа №447/2559/17
П О С Т А Н О В А

30.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює оператором ТзОВ "Леоні", -

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

11.11.2017 року о 08год 20 хв. м. Миколаїв по вул. Шептицького, 104, керуючи автомобілем НОМЕР_1, упри повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду для інших учасників руху та при заїзді до продуктового магазину, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вини у вчиненого адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнали та пояснили, що 11.11.2017 року, ОСОБА_1, керуючи своїм автомобілем заїжджав на зупинку біля продуктового магазину, включивши поворот, в цей момент у нього в'їхав інший автомобіль ВАЗ. Вважає, що нічого не порушував, в якості доказів надав відповідні фото.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, інспектором з дорожнього нагляду, не зібрано передбачених законом доказів, які б свідчили про винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, чим не виконано вимоги ст. 251 КУпАП, згідно якої доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей, документів та іншими документами.

Аналізом здобутих доказів підтверджується невідповідність фактичних дій ОСОБА_1 тому, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.011.11.2017 р., що свідчить про відсутність в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак ОСОБА_1 не можна вважати винним у вчиненні правопорушення та такий не може нести відповідальність відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2017 р.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржити через Миколлаївський районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.