Провадження № 3-8444/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючого в ТОВ «Бориспіль Буд», службова адреса: м. Київ, вул. Трутенка, 3-Г, оф. 485 - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №421466 складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП вбачається, що 02.11.2017 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Ломоносова, 30/2, ОСОБА_1 будучи виконробом ТОВ «Бориспіль Буд» при виконанні по будівництву по вул. Трутенка, 3-Г, допустив забруднення проїжджої частини шляхом вивозу бруду з будівельного майданчика на колесах автомобілів на вул. Ломоносова, чим порушив п. 1.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 , можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі «Zand v.Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст.6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

А тому, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання права правопорушника на «справедливий суд та розгляд справи судом, встановленим законом», а також беручи до уваги, що адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, а також з урахуванням, того що місце службової адреси особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, є м. Київ, вул. Трутенка, 3-Г, кв. 485, що територіального відноситься до Голосіївського району м. Києва, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 276, ч. 1 ст. 139 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючого в ТОВ «Бориспіль Буд», службова адреса: м. Київ, вул. Трутенка, 3-Г, оф. 485 - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Суддя :