Єдиний унікальний № 408/5654/17-п
Провадження № 3/408/3042/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 30 листопада 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали взводу №1 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року, о 09 годині 55 хвилини, ОСОБА_2 по вул.Набережній, с.Олександрівка, Станично-Луганського району, Луганської області, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував трактором ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук).

На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння - відмовився.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що він 14 червня 2017 року вжив 0,5л пива, після чого керував транспортним засобом. На вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Провина ОСОБА_2 в скоєні даного правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_3, з яких встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 14.06.2017 року близько 10 години 00 хвилин, на вул.Набережній, с.Олександрівка, відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням алкотестеру «DRAGER 6810» та медичний огляд у медичній установі для визначення стану алкогольного спяніння. Від ОСОБА_2 він чув запах алкоголю на відстані.

Свідок ОСОБА_4 надав аналогічні пояснення, надані свідком ОСОБА_3 щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 14 вересня 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 надійшов до суду для розгляду 16 листопада 2017 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас