overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/5026/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР КС № 000591 від 06.12.2017 року, складеного спеціалістом відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради, неповнолітня ОСОБА_1 не зареєструвала своє місце проживання в 30-денний термін з дня зняття реєстрації з 19.09.2017 року, чим порушила ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що не встигла зареєструвати місце свого проживання у звязку з довготривалим оформленням документів та переїздом.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 197, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ПР КС № 000591 від 06.12.2017 року) на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2601/17
Провадження № 3/376/612/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Агрофіама «КОЛОС», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.10.2017 р. під час перевірки ТОВ «Агрофіама «КОЛОС», яке знаходиться за адресою с.Пустоварівка, пл.Ватутіна, 18А, Сквирського району, Київської області, було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Агрофіама «КОЛОС», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: у порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України № 504 заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, відповідно до наказу від 16.07.2017 № 486, ОСОБА_2, бухгалтеру по оплаті праці, надано щорічну основну відпустку з 17.07.2017 по 30.07.2017. Відповідно до видаткового касового ордеру №1480 від 23.08.2017 р. та відомості на виплату грошей за липень 2017 р. ОСОБА_2 отримала заробітну плату за весь час щорічної відпустки 23.08.2017 р.; у порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення. Так, наказом від 24.06.2017 №348 ОСОБА_3 звільнений з посади техніка-програміста з 24.06.2017 р., відповідно до видаткового касового ордеру №1156 від 12.07.2017р. та відомості на виплату грошей №645 за червень 2017 р. усі суми належні при звільненні ОСОБА_3 отримав 12.07.2017 р.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 41, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., що становить тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1266/17
Провадження №: 3/332/465/17
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

25 травня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції міста Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Машинна, 76 (інших відомостей немає)

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року о 13-10 годині навпроти будинку 83/25 по вул. Гоголя в м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos Д4СП, державний номер 30734НЕ, буксирував на гнучкому зчепленні автомобіль ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, став учасником ДТП та залишив місце пригоди. ОСОБА_1 був порушений пункт 2.10 а Правил дорожнього руху України.

До судового засідання правопорушник не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 206464 від 28.04.2017 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, його письмовими поясненнями, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 206463 від 28.04.2017 року, копією схеми місця ДТП, копіями пояснень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, фотоматеріалами.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави (р/р 0001, , МФО 813015, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу: 21081300).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №303/1573/17
№ 3/303/748/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. 09 березня 2017 року на 756 км+800м. автодороги сполученням Київ-Чоп на транспортному засобі марки «Setra» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів в кількості 33 чоловік з м. Трускавець в м.Ужгород без державної реєстрації суб»єкта господарювання, чим порушив п.24 ст. 7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності".

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІІ №0006265 від 09.03.2017 року, фототаблицями до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації транспортного засобу, який зарахувати на рахунок: р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 320 (триста двадцять) гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 644/380/17
Провадження № 3/644/1160/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О. Г., розглянувши матеріал про справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МН №443445 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.05.2002 року), громадянку України, не працюючу, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 077727 від 26.12.2016 року, ОСОБА_1 26.12.2016 року приблизно о 14-00 год. перебуваючи в м. Харкові по вул. С. Грицевца, 14 виражалася нецензурною лайкою на адресу перехожих,чим допустила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про направлення його для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Протокол серії АА № 077727 від 26.12.2016 року надійшов до суду 14.04.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно до суду не зявилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не доставлений.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.02.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення був направлений на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні. Однак недоліки не були усунуті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 644/380/17, (н.п.3/644/1160/17) складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (серії АА № 077727 від 26.12.2016 року) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.02.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 551/1103/17
Провадження №3/551/270/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2017 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі судді Колоса Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року о 18 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався брутальною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Із матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що сварка відбулася протягом короткого проміжку часу, істотних порушень прав громадян допущено не було.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, те, що, саме правопорушення не завдало інтересам держави та суспільства ніякої шкоди, а тому є малозначним і не потребує застосування заходів адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1), гр. України, працюючої головним бухгалтером ПП «Торговий дім «Майола», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.03.2017 р. у м. Львові по вул.Городоцька, 155 при перевірці ПП «Торговий дім «Майола», головним бухгалтером ОСОБА_1 31.01.2017 року було несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання з транспортного податку з юридичних осіб за 2016 рік, чим порушено вимоги п.п. 267.8.1, п.267.8 ст.267 ПК України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №32, серія ВП Лв №000055 від 01.03.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явилася хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винноюу вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 685/1847/17
Провадження № 3/685/972/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

21.10.2017 року о 01 год. 50 хв. в м.Біла Церква по вул..Ярослава Мудрого, 40 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ - 2102 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійкою ходою, різким запахом алкоголю з порожнини рота.

Від запропонованого інспектором поліції проходження огляду для встановлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням технічного засобу або в закладі охорони здоровя ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії БР №041893 від 21.10.2017 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.10.2017 року, які є у матеріалах справи.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
20.04.2017 Справа №: 518/400/17
Провадженя № 3/518/227/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Ширяївської ЦРЛ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Ширяївського району Одеської області за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2017 року близько 14:00 годин ОСОБА_2, знаходячись на вул.. Набережній в смт. Ширяєве Одеської області вчинив сварку відносно ОСОБА_3 та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та оскільки воно не потягло за собою ніяких серйозних наслідків суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1, від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Ширяївської ЦРЛ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Ширяївського району Одеської області звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Суддя:
Справа № 602/682/17
Провадження № 3/602/679/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

27.07.2017 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу свого батька ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров'ю ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2017 року серії ГП № 632188(а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області від 27.07.2017 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_1М.(а.с.3), ОСОБА_1М.(а.с.4), ОСОБА_2С.(а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 КупроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3