П О С Т А Н О В А

19.05.2017 Справа №607/6299/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 250031 від 03 травня 2017 року, 03 травня 2017 року о 19 год. 01 хв. в м. Тернопіль по вул. Пушкіна, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від огляду на місці за допомогою газоаналізатора Alcotest «Drager» 6810 ARBF 0443 (повірка дійсна до 13 грудня 2017 року) відмовився, від огляду в медичному закладі ОСОБА_2 водій також відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. (2.9а); 2.5 Правил дорожнього руху.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.п. 7, 8 ч. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1496/27941 від 01 грудня 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 250031 від 03 травня 2017 року, яка ОСОБА_1 була вручена працівниками поліції, у ньому зазначено про порушення ОСОБА_1 п. 2.9а Правил дорожнього руху. Про порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху у ній не йдеться.

Разом з тим, до суду з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 250031 від 03 травня 2017 року, згідно якого неможливо встановити порушення яких вимог Правил дорожнього руху інкримінується ОСОБА_1, оскільки в ньому вказано «(п. 2.9а), 2.5 Правил дорожнього руху», що є взаємовиключаючими. Окрім того, «п.2.5» дописано в протоколі вже після того як він був підписаний ОСОБА_1 та отримано його копію.

Таким чином, всупереч вищевказаній нормі Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 250031 від 03 травня 2017 року унесено додаткові записи після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Окрім того, викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення є суперечливою та неконкретною, оскільки зазначено, що водій ОСОБА_1 керував в стані алкогольного спяніння, хоча огляд на стан спяніння водій не проходив, і крім того, одночасно зазначено, що водій відмовився від проходження такого огляду, при цьому ознак алкогольного спяніння, наявних у водія, у протоколі не зазначено.

Відповідно до п."а" ч. 3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції (п.55 рішення у справі «Гурепко проти України»; п.21 рішення у справі «Надточій проти України»).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у судді відсутні повноваження змінювати формулювання обвинувачення, оскільки це істотно погіршує становище особи, котра притягується до відповідальності, суддя приходить до переконання, що внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, а також такий суперечливий та неконкретний виклад суті адміністративного правопорушення, є порушенням права на захист через те, що особа позбавлена можливості знати від якого звинувачення їй захищатися.

Отже, виходячи з вимог Конвенції, практики Європейського суду та положень КУпАП, формулювання неконкретного обвинувачення в адміністративній справі розглядається, як порушення вимог Конвенції.

Наведені порушення перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, у зв'язку з чим матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

СуддяОСОБА_3