overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11143/17

Пров. №3/766/7812/17

22.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 28.06.2017 року о 22 год. 10 хв. в м. Херсоні на перехресті вул. Миру ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом FORDTRANSIT, д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 2.3 (д) ПДР України, здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3, 1990р.н., який переходив перехрестя через пішохідний перехід на перехресті даної вулиці, після чого зник з місця пригоди, чим вчинив правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, у скоєному щиро розкаявся, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1Г у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серії БР № 190358 від 29.06.2017 року, Серії БР № 211969 від 29.06.2017 схемою ДТП та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.2 ст.36, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Справа № 676/5513/17
Провадження 3/676/1898/17
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, вул. Шкільна,19, Кам»янець-Подільського району, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 7 жовтня 2017 року о 15-й год. 50 хв. в м. Кам»янці-Подільському по вул. Привокзальній, керував транспортним засобом Ауді-А6 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (2,69%0), який зафіксовано з використанням технічного засобу Drager в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, вул. Шкільна,19, Кам»янець-Подільського району в судове засідання 23 жовтня 2017 року на 13-ту год. 45 хв. та 6 листопада 2017 року о 8-й год. 30 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/711/89/17
ПОСТАНОВА

04 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника Споживчого кооперативу «Є - Справа», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Споживчий кооператив «Є - Справа», в якому керівником є ОСОБА_1 порушив п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п. 119.2 ст. 119, п. 168.1 ст. 168, п. 176.2б ст. 176 Податкового Кодексу України, в результаті чого несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманих із них податку (ф. 1-ДФ) за другий квартал 2016 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місце вчинення даного адміністративного правопорушення є місце знаходження Споживчого кооперативу «Є- Справа» м. Черкаси вул. 30 років Перемоги 12 оф. 107, що є територією Соснівського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/5449/17
Провадження №3/460/155/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_2 27 листопада 2017 року о 17 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №58 від 30.11.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 27.11.2017 року (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п`ятдесят два) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
20.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/4848/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року о 19 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на їх адресу погроз фізичною розправою, не впускав їх в квартиру.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2017 року серії АА № 072331, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом інспектора 7 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпрі старшого лейтенанта поліцїі ОСОБА_4 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушникаст. 22 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
Справа № 131/536/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 березня 2017, о 16:10, в с. Городок Іллінецького району Вінницької області, керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Раніше 10 січня 2017 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №178331 від 22 березня 2017 року, пояснень свідків події ОСОБА_3 та ОСОБА_2, копією постанови Іллінецького районного суду від 10 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП, якими його вина доведена повністю.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2016 року о 01:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пушкінській, біля будинку №10 у м. Одесі, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини, та здійснив наїзд на дерево.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 073425 від 26.11.16 р., схемою з місця ДТП від 26.11.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

03.02.2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17260/16-п

18 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Рівненській області Рівненського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №537118, згідно з яким 19 листопада 2016 року о 12 год. 43 хв. за спільним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 вчинила конфлікт відносно свекрухи ОСОБА_2 в ході якого ображала її нецензурною лайкою, принижувала її людську гідність чим вчинила насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1М, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №537118 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 173-2, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 год..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року о 12 годині неповнолітня ОСОБА_2 біля дитячого майданчика по проспект Миру, 47 у м. Житомирі, справляла природні потреби у забороненому законом місці.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 007910 від 07.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора Житомирського відділу поліції ОСОБА_3

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що відповідно до ст. 24-1 КУпАП підлягає застосуванню до неї заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12217/16-п

Провадження № 3/712/14/17

27 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директором Черкаська ТРК «Рось» , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2016 року о 12:00 год., керуючи автомобілем SSang Yong exton н.з. СА 1863 ВК ( власник ОСОБА_1М.) в м. Черкаси на регульованому перехресті бульвару Шевченка та вул. Святотроїцька, при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофора на вул. Святотроїцька, не дав переваги в русі автомобілю Great Wall н.з. СА 2075 ВО (власник ДП «Перемога Нова» с. Будище) під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по бул. Шевченка, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3б, 16.6 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 158039 від 26.10.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_2;

-схемою ДТП;

-висновками мед.огляду № 1602 від 25.10.16р. та № 1601 від 25.10.16р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а в разі закриття кримінального провадження не пізніше як через місяць з дня винесення відповідної постанови. Враховуючи, що правопорушення вчинене 25.10.2016 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко