overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/4020/2017Справа №: 641/8080/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 169-А, кв. 110

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року о 13-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи коло буд. 167-А по пр.-т. Гагаріна в м. Харкові, висловлювася нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 361942 від 03.11.2017, даними з рапорту дільничного офіцеру поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 647/1030/17
№ провадження 3/647/607/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Піонерський, 22, не працює, ідентифікаційний номер не надано,-

за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.05.2017 року близько 08:00 год. ОСОБА_1, на розі вулиць Леніна - Овражна м.Берисла вчинив злісну непокору працівникам поліції, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників, хапав за формений одяг, на законні вимоги не реагував, вчинив бійку, чим скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушника, його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2017 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова в частині накладення адміністративного арешту підлягає негайному виконанню у відповідності до ст.326 КпАП України.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили __________________року.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 524/8345/17
Провадження 3/524/4722/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «Яворівський», зварювальник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Згідно з протоколом серії АА 194678 від 23.09.2017 року про адміністративне правопорушення в п. «місце проживання» зазначено адресу правопорушника: АДРЕСА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча на зазначену адресу була направлена повістка в конверті з повідомленням, який повернувся з відміткою «за зазначеною адресою адресат не проживає», у звязку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи з того, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа 556/1913/17
Номер провадження 3/556/625/2017
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.122-4 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла справа №556/1917/17 (провадження №3/556/625/2017) та справа №556/1914/17 (провадження №3/556/626/2017) стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по факту вчинення ним правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП відповідно.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, розглядаються одночасно, правопорушення, вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження №3/556/625/2017, №3/556/626/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст.124, чт.122-4КУпАП, об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти №3/556/625/2017 (справа № 556/1913/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 206/6272/17
Провадження № 3/206/2086/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе,48/521, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2017 року о 05-40 год. в м. Дніпро, Самарський район по вул. Маршала Малиновського,108, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 при повороті ліворуч не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.п.2.1, 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 101927 від 11.11.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 135/332/17
Провадження № 3/135/126/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2017 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Ладижин за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сім`ї, відносно сина ОСОБА_2, яке виразилося в образах нецензурною лайкою в його сторону.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, однак на розгляд справи не зявився. Конверти із повістками про повідомлення про час та місце розгляду справи, які направлялися ОСОБА_1 за вказаною ним адресою місця проживання, та зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №721990 від 19.02.2017 року, повернуті до суду із відміткою, «за закінченням терміну зберігання».

В звязку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, результатом тесту на вміст алкоголю в крові, показник якого становить 1,56 проміле та висновком №52 від 19.02.2017 року щодо результатів медичного огляду виданого Ладижинським МТМО, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.41-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 206/5032/17
Провадження № 3/206/1738/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Польова, 5,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2017 року о 12:30 год. перебуваючи з явними ознакамиалкогольного спяніння (різький запах з порожнини рота алкоголем, нестійка хода, тремтіння рук) у громадському місці біля буд. № 5 по вул. Польовій в м. Дніпро, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушила громадський порядк і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 ухилялась від явки в суд, а її привід органами внутрішніх справ був залишений без виконання, минув 3-х місячний термін для накладення на неї стягнення, оскільки правопорушення було нею вчинено 12.09.2017 року. Таким чином, провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 Справа №607/11437/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Тронка Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003013 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись: глава 18 КПК України, ст.ст. 201, 317, 318, 331, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_2 терміном до шістдесяти днів, тобто до 10 лютого 2018 року.

Судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003013 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 15 год. 30 хв. 04 січня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2, його захиснику та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше пяти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 15 грудня 2017 року о 11.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_4
Провадження № 3/712/3021/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №191608 від 16.10.2017 року встановлено: 16.10.2017 року о 22 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння у громадському місці по вул. Смілянська, 2 в м. Черкаси, висловлювався нецензурними словами , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив,

його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 191608 від 16.10.2017;

- випискою з амбулаторної карти № 2342 від 16.10.2017р.;

- поясненями;

- рапортом.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 173 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Номер провадження 3/521/7441/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серія БР № 039849 від 30.10.2017 року, БР № 039850 від 30.10.2017 року, які надійшли з Групи з обслуговування стац. постів ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки інспектором поліції складено два протоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним обєднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 039849 від 30.10.2017 року ч. 1 ст. 130 КпАП України (судовий номер № 521/18979/17), серії БР № 039850 від 30.10.2017 року за 122-2 КпАП України (судовий номер №521/18981/17) у відношенні ОСОБА_1

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 521/18979/17.

Суддя: О.В. Гарський