Провадження №3/428/2356/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Луганського В.І.,

при секретарі Голуб Т.М.,

за участю правопорушника ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: Сєвєродонецький ВП ГУНП у Луганській області, оперуповноважений, мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр.-т. Хіміків 25/8,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_1, в якому вказано, що 01.11.2017 року о 15 год. 22 хв. в м. Сєвєродонецьку, перехрестя вул. Юності та вул. Енергетиків, водій т.з. «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з т.з. «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водій ОСОБА_4 свою провину не визнав, пояснив, що він 01.11.2017 року, керуючи автомобілем «Ford Fusion» рухався з швидкістю приблизно 60 км.год. по вул. Енергетиків в сторону пр. Центральний. Коли наблизився до перехрестя вул. Енергетиків та вул. Юності, знизив швидкість, приблизно за метрів 100 до повороту ввімкнув покажчик повороту ліворуч на автомобілі, в дзеркалі заднього виду побачив автомобіль який рухається позаду на відстані приблизно 30 метрів, та став повертати, коли почув удар у ліву передню дверку та надавивши на гальма, зупинив автомобіль і побачив, що було зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» водій якого проігнорувавши те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснював поворот не зменшив швидкість та не надав можливості виконати поворот, здійснив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що виконав правила дорожнього руху, завчасно ввімкнув покажчик повороту і відповідно розраховував, що водій автомобіля який рухався позаду повинен був виконати правила дорожнього руху і надати йому можливість здійснити поворот ліворуч.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 01.11.2017 року, він рухався по вул. Енергетиків в бік пр.-ту Центральний з швидкістю приблизно 50-60 км.год. Наближаючись до перехрестя вул. Енергетиків з вул. Юності, попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль «Ford Fusion» водій якого різко загальмував та не ввімкнувши повороту став повертати ліворуч, ОСОБА_3 різко загальмував, але уникнути зіткнення не зміг і здійснив своїм автомобілем пошкодження лівої частини автомобіля «Форд», окрім того намагався не вискочити на сторону зустрічного руху і бачив людей які пересікали проїжджу частину.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 01.11.2017 року він знаходився у автомобілі яким керував ОСОБА_4 у якості пасажира. ОСОБА_4 рухався не швидко приблизно 50-60 км.год. по вул. Енергетиків в сторону пр. Центральний. Коли наблизився до перехрестя вул. Енергетиків та вул. Юності він зменшив швидкість, свідок бачив як водій ОСОБА_4 завчасно ввімкнув покажчик повороту ліворуч на автомобілі, та став повертати, коли почув удар у ліву частину автомобіля. ОСОБА_1 загальмував, зупинив автомобіль і вони побачили, що автомобіль «Skoda Fabia» водій якого проігнорувавши те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснював поворот не зменшив швидкість та не надав можливості виконати поворот, здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 Дивився водій ОСОБА_1 у дзеркало заднього огляду чи ні, він не бачив. Вважає, що водій ОСОБА_1 виконав правила дорожнього руху, завчасно ввімкнув покажчик повороту і відповідно розраховував, що водій автомобіля який рухався позаду повинен був виконати правила дорожнього руху і надати йому можливість здійснити поворот ліворуч. З якою швидкістю рухався автомобіль позаду і чи мав його водій можливість уникнути зіткнення сказати не може.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 01.11.2017 року, вона у своєму автомобілі прямувала по вул. Октябрской в бік пр.-ту Центрального, бачила як автомобіль «Форд» повертав в бік на іншу вулицю і в нього «врізався» автомобіль «Шкода». Бачила, що у автомобіля «Форд» було ввімкнено сигнал повороту, швидкість була невелика. У автомобіля «Шкода» швидкість була біля 60 км. на годину, чому він не встиг загальмувати пояснити не може.

Свідок, особа яка склала протокол, ОСОБА_7 суду пояснив, що він працює інспектором в управлінні патрульної поліції (УПП). 01.11.2017 року прибув на місце ДТП за участю водіїв автомобіля «Ford Fusion» - ОСОБА_1 та «Skoda Fabia» - ОСОБА_3 де зафіксував наслідки ДТП, склав схему, протоколи про адміністративне правопорушення стосовно водіїв та опитав їх, учасників ДТП. Водій автомобіля «Ford Fusion» - ОСОБА_1 пояснив, що рухався з швидкістю приблизно 50-60 км.год. по вул. Енергетиків в сторону пр. Центральний. Коли наблизився до перехрестя вул. Енергетиків та вул. Юності, знизив швидкість, приблизно за метрів 20 до повороту ввімкнув покажчик повороту ліворуч на автомобілі, пізніше став стверджувати, що ввімкнув покажчик повороту за 100 метрів, в дзеркалі заднього виду побачив автомобіль який рухається позаду на відстані приблизно 30 метрів, та став повертати, і в цей час автомобіль який рухався позаду здійснив наїзд на його автомобіль в ліву передню дверку, зупинивши автомобіль він побачив, що було зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» водій якого проігнорувавши те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснював поворот не зменшив швидкість та не надав можливості виконати поворот, здійснив зіткнення з його автомобілем. Водій «Ford Fusion» - ОСОБА_3, йому пояснив, що рухався по вул. Енергетиків в бік пр.-ту Центральний з швидкістю приблизно 50 км.год. Наближаючись до перехрестя вул. Енергетиків з вул. Юності, попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль «Ford Fusion» водій якого різко загальмував та не ввімкнувши повороту став повертати ліворуч, ОСОБА_3 загальмував, але уникнути зіткнення не зміг. Виходячи з обстановки дорожньо-транспортної пригоди, опитування її учасників, вважає, що порушення правил дорожнього руху допустили обидва водії. Водій автомобіля «Ford Fusion» - ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, який вказує на те, що перед початком руху, або зміною його напрямку водій повинен упевнитись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Водій автомобіля «Skoda Fabia» - ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР, або при безпечній швидкості водій повинен враховувати дорожню обстановку та в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій здатен виявити, він повинен вжити заходи для зниження швидкості аж до зупинки автомобіля або безпечного обїзду перешкоди.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали та обставини справи, схему ДТП та відповідно обставин вказаної події, вважає, що в діях водія ОСОБА_4 присутній склад правопорушення і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, що вчинила правопорушення ОСОБА_4, потерпілого, свідків, особи, що склала протокол вказаний пункт ПДР водій ОСОБА_4Д не виконав, він повинен був контролювати дорожню обстановку, бачити, що позаду рухається автомобіль, при зміні напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, але не виконання саме вказаного пункту і призвело до наслідків які знаходяться у причинному звязку з ДТП.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини наявності складу вказаного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 244526 від 01.11.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_4, схемою місця ДТП доданою до нього, поясненнями свідків допитаних у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 порушивши вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, він є працівником поліції і як працівник правоохоронного органу, учасник дорожнього руху, повинен був враховувати правила взаємної поваги та ввічливості при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, враховуючи ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, які судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. (отримувач ГУДКСУ/Луг.обл./21081300, р/р 0001, код ЕДРПОУ 37991110, банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013).

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Розяснити ОСОБА_4, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Луганський