Справа №461/2478/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1 та особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт EX134196, виданий 10.06.2013 року органом 4637, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2017 року близько 19 години 00 хвилин гр. України ОСОБА_2 поверталася з приватної поїздки з Польщі в Україну, через м/п „Смільниця Львівської митниці ДФС України смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» автомобілем марки Ford Galaxy, реєстраційний номер RBI02330. Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався в місці поглибленого догляду транспортних засобів було виявлено наступний товар, що переміщувався серед особистих речей громадянки ОСОБА_2 в багажному відділені та салоні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме: вино червоне з маркуванням «PATA NEGRA RESERVA VALDEPENAS 2009 TEMPRANILLO» країна виробництва - Іспанія в пляшках по 0,75 л. в загальній кількості 360 шт. обємом 270 л.

Загальна ємність предметів ПМП 270 л., загальна вартість ПМП 91472,58 грн.

Згідно з ст. 378 Митного кодексу України «Обмеження щодо ввезення громадянами товарів на митну територію України» встановлює, що «..пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється...».

Постановою КМУ від 21.05.12 р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» визначено, що «...громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу...».

Сумарна кількість переміщуваного ОСОБА_2 товару складає 360 шт. загальною ємністю 270 л., загальна вартість товару складає 91472,58 грн., і тому перевищує встановлені законодавством обмеження.

ОСОБА_2 під час розгляду справи не бажала давати пояснення.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0723/209000000/17 від 08.03.2017 року, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2, доповідною запискою головного державного інспектора УПМП ЛМ ДФС ОСОБА_3 від 09.03.2017 р., службовою запискою головного державного інспектора Худьо В.В. від 10.03.2017 р., доповідною запискою головного державного інспектора УПМП ЛМ ДФС ОСОБА_3 від 08.03.2017 р., інформацією про порушення митних правил, виданою Державною митною службою України від 31.03.2017 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність гр. ОСОБА_2 не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2М слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 888,10 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил товару: вина червоного з маркуванням «PATA NEGRA RESERVA VALDEPENAS 2009 TEMPRANILLO» країна виробництва - Іспанія в пляшках по 0,75 л. в загальній кількості 360 шт. обємом 270 л.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , ОСОБА_3 отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару на митному складі 888,10 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко