Справа № 215/602/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.02.2017 р., о 16 год. 50 хв., в м. Кривий Ріг, по вул. Маршака, 12 водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 із ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, його представник ОСОБА_4 просив суд справу про адміністративне правопорушення закрити, у звязку з тим, що сплинув строк накладення на нього адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145084 від 02.02.2017 р., поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які запрошені працівниками поліції в якості понятих та пояснили, що в їх присутності ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою приладу «ДРАГЕР» та в лікаря-нарколога для визначення стану спяніння.

З довідки, наданої старшим інспектором відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії ЯВА № 548160, категорії «В, С».

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, його представника, а також допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складено 02.02.2017 р., він надійшов до Тернівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області 15.02.2017 року.

ОСОБА_3 викликався в судове засідання на 17.03.2017 року, але за його клопотанням від 01.03.2017 р. розгляд справи було відкладено в звязку з розглядом справи про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП в іншому суді.

За клопотанням адвоката ОСОБА_4 від 11.04.2017 р. про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись із матеріалами справи розгляд справи відкладався на 21.04.2017 р.

У судовому засіданні 21.04.2017 р. адвокат правопорушника заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у звязку з чим розгляд справи перенесено на 28.04.2017 року.

Адвокат правопорушника ОСОБА_4 подав до суду клопотання від 28.04.2017 р. про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю явки до суду, оскільки він перебуває у відрядженні. Викликані свідки у судове засідання 28.04.2017 р. не зявилися, розгляд справи відкладено на 03.05.2017 р.

У судове засідання 03.05.2017 р. року зявився адвокат правопорушника та свідок ОСОБА_8, який був допитаний судом, інші свідки в судове засідання не зявилися, в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 17.05.2017 р.

17.05.2017 року адвокат правопорушника ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив суд справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити, у звязку з тим, що сплинув строк накладення на нього адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. ст. 247, 283, ч.1 п.1 ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: