Справа № 581/684/17
Провадження № 3/581/254/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Зелена, 6 у с.Панасівка Липоводолинського району Сумської області, не працює, не одружений, притягувався до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою суду від 18 травня 2017 року,

ч. 2 ст.187 КУпАП постановою суду від 04 серпня 2017 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Перебуваючи відповідно до ухвали суду від 26 січня 2017 року під адміністративним наглядом, ОСОБА_2 порушив встановлену в ній заборону залишати місце свого проживання у період із 21 год. до 06 год. наступної доби без отримання на це письмового дозволу керівництва місцевого підрозділу поліції та з 21 год. 22 вересня 2017 року по 06 год. 23 вересня 2017 року був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали суду від 26 січня 2017 року, ОСОБА_1 в черговий раз не дотримався встановленої судом заборони виходу з квартири чи іншого домоволодіння після 21 год. до 06 год. наступної доби без отримання на це письмового дозволу керівництва Липоводолинського ВП, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, вчинивши проступок, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення ГП №512280 від 23 вересня 2017 року, наданими ним зафіксованими у протоколі та окремому документі письмовими поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами, ухвалою суду від 26 січня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортом інспектора поліції Липоводолинського ВП ОСОБА_3

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке суд застосовує як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби.

Строк відбування арешту рахувати з моменту затримання особи підданої адміністративному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору (стягувач - Державна судова адміністрація України); отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов