Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1206/17
Провадження № 3/494/382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення №428645 від 7 листопада 2017 року, складеним поліцейським групи реагування патрульної поліції Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2, притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Зі змісту вказаного протоколу слідує, що ОСОБА_1 7 листопада 2017 року в 6 години 50 хвилин на автодорозі Т-55 біля с.М.Олександрівка Березівського району Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1, при появі перешкоди, а саме трактора МТЗ-892, д/н НОМЕР_2, не вжив заходів до зупинки транспортного засобу, в разі чого допустив зіткнення з причіпним культиватором, ніхто з присутніх не постраждав, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п.13.1 та 13.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав повністю, при цьому зазначив, що, керуючи 7 листопада 2017 року автомобілем Мерседес-Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_3, зі швидкістю 50 км на годину та ввімкненими фарами ближнього світла в правій смузі руху на вказаній дільниці автодороги в темну пору доби, тобто до початку ранкових сутінків, водій трактора МТЗ-892, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вказаній автодорозі з причіпним культиватором без жодних зовнішніх світлових приладів, частина якого фактично знаходилась за межею смуги його руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення лівої частини причіпного культиватору з його легковим автомобілем.

Заслухавши ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у цій справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечуватись у точній відповідності з законом, зокрема, заборонено відступати від встановлених законом матеріальних і процесуальних адміністративно-правових норм.

Згідно ст.ст.254-256 КУпАП, підставою для провадження в справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який засвідчує факти неправомірних дій, є одним із основних джерел доказів (ст.ст.254, 256 КУпАП) і складається уповноваженими на те особами, перелік яких міститься у ст.255 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року розяснюється, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясувати всі обставини, перелічені у статтях 247,280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283,284 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це передбачається ст.ст.251,252 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Встановлено, що 7 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 поліцейським групи реагування патрульної поліції Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії АП2 №428645, за статтею 124 КУпАП.

Цього ж дня, в 10 годин 50 хвилин, вказаною уповноваженою особою також складено протокол про адміністративне правопорушення, серії АП2 №428644, згідно якого водій ОСОБА_3, керуючина автодорозі Т-55 біля с.М.Олександрівка Березівського району Одеської області трактором МТЗ-892, д/н НОМЕР_2, з причіпним культиватором, не врахував габаритні засоби й не дотримався бокового інтервалу під час руху транспортного засобу, здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1, у звязку з цим порушив п.п.13.1,13.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Слід звернути увагу, що на водіївмеханічних транспортних засобів відповідно до п.19.1 Правил дорожнього руху України покладається обовязок у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, вмикати світлові такі пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла, на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі та на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

З досліджених в судовому засіданні доказів убачається, що водій трактора з причіпним культиватором ОСОБА_3 порушив зазначені вимоги закону щодо необхідності користування зовнішніми світловими приладами під час керування цим транспортним засобом з причепом 7 листопада 2017 року саме в 6 годин 50 хвилин, тобто в часще темної пори доби на автодорозі Т-55 біля с.М.Олександрівка Березівського району Одеської області й своїми неправомірними діями спричинив механічні пошкодження транспортних засобів.

Схемою місця ДТП підтверджується, що проїзна частина вказаної автодороги, яка не позначена дорожньою розміткою, завширшки складає 7.50 м, тоді коли зіткнення транспортних засобів відбулося від краю проїзної частини, по якій рухався водій ОСОБА_1, на відстані 3.70 м, тобто саме в межах смуги руху водія легкового автомобіля ОСОБА_1

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП суд приймає до уваги вищевикладене та вважає, що в діях останнього відсутня вина у формі умислу чи необережності щодо невжиття заходів до зупинки транспортного засобу, як це зазначається у мотивувальній частині протоколу про адміністративне правопорушення №428645 від 7 листопада 2017 року.

Практика Європейського суду з прав людини у рішеннях від 7 листопада 2002 року по справі «Лавентес проти Латвії» та від 8 лютого 2011 року по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій».

Відповідно до пункту першого ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: