Справа № 350/1800/17
Провадження № 3/350/587/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, громадянина України, за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 171074 про адміністративне правопорушення від 09.11.2017 року складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 вбачається, що під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) по вул. І.Франка, 17 В, в с. Креховичі Рожнятівського району встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке виразилось в ухиленні від повернення виручки в іноземній валюті, прострочена заборгованість нерезидента Z-ART Karolina Zgierun (ОСОБА_3) яка станом на 31.08.2017 року складає 8379,90 доларів США, чим порушено ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно між ним та Z-ART Karolina Zgierun, що знаходиться в ОСОБА_3, 03.03.2014 року був укладений договір № 01/2014 на поставку лісопродукції з хвойних порід деревини. Однак внаслідок неналежного виконання своїх договірних зобов'язань з боку Z-ART Karolina Zgierun по оплаті за поставлений товар, виникла заборгованість в сумі 8379,90 доларів США. Ним приймалися всі можливі міри щодо повернення в Україну виручки в іноземній валюті, однак з незалежних від нього причин боржник Z-ART Karolina Zgierun (Польша) не сплатив у добровільному порядку та у встановлені строки вартість поставленого товару. Про те, що заборгованість виникла не з його вини, а також те, що ним вживались заходи щоджо стягнення виниклої заборгованості свідчить також рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя також повинен зясувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв'язку між діянням і виконанням останньою службових (посадових) повноважень, а у відповідних випадках - мети правопорушення.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом встановлено, що 06.10.2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог валютного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 01.09.2014 року по 31.08.2017 року було складено Акт № 1098/09-19-13-06/НОМЕР_1 відповідно до якого встановлено порушення вимог ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.94 № 185/94 по контракту № 01/2014 від 03.03.2014 року укладеного з нерезидентом Z-ART Karolina Zgierun, ОСОБА_3. Також встановлено порушення вимог п. 1 ст. 9 Декрету КМУ від 19.02.93 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», ст. 1 Указу Проезидента України «Про невідкладні заходи, щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами» від 18.06.94 року (зі змінами та доповненнями внесеними Указом Президента України від 06.11.97 № 1246/97).

За змістом ч. 1 ст. 162-1 КУпАП під ухиленням від повернення виручки в іноземній валюті слід розуміти - умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Як вбачається з рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2016 року, яке набрало законної сили 07.06.2016 року, позов ФОП ОСОБА_1 до Z-ART Karolina Zgierun про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з Z-ART Karolina Zgierun на користь ФОП ОСОБА_1 178408,07 грн. заборгованості. З даного рішення вбачається, що Z-ART Karolina Zgierun свої зобовязання за договором № 01/2014 від 03.03.2014 року щодо оплати за поставлену лісопродукцію в повному обсязі не виконало, внаслідок чого утворився борг в сумі 8379,90 доларів США, що еквівалентно 178408,07 грн.

Як зазначив ОСОБА_1 у судовому засіданні, на даний час Z-ART Karolina Zgierun рішення суду не виконує та заборгованість не сплачує.

Вказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на ухилення виручки в іноземній валюті зазначеного в протоколі від 09.11.2017 року, оскільки останній вживав заходів щодо стягнення заборгованості та повернення виручки в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Повно та всебічно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, керуючись нормами закону, приходжу до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 162-1, п. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 162-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.