№ 207/2858/17
№ 3/207/737/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2017 року серії БР № 068088: 04 жовтня 2017 року о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керував мопедом «SUZUKI» без номерного знаку по вул. Пушкіна, 20 у смт. Карнаухівка, м. Камянське з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, невиразна мова, не стійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків, відмовилася пройти медичне обстеження в установленому порядку та за допомогою алкотестеру «Драгер» для встановлення стану спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Частиною 1 ст. 130 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення серія БР №068088 від 04.10.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, в частині зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме в протоколі зазначено, що місце проживання правопорушника є смт. Карнаухівка, пров. Джерельний, 4, тоді як в особистих поясненнях ОСОБА_2 його місце проживання зазначене за адресою: смт. Карнаухівка, пров. Дзержинського, 4.

Окрім цього, в особистих поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 04.10.2017 року приблизно о 21 год. 10 хв. він котив власний мопед по вул. Пушкіна смт. Карнаухівка, та був при цьому зупинений працівниками поліції.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.266 КУпАП, Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.3 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858:

«Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.»

Згідно з п.3 «Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» від 30.03.2010р. до спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння:

газоаналізатор "AlcoQuant 6020";

газоаналізатор "Alcotest 6510";

газоаналізатор "Alcotest 6810";

газоаналізатор "Alcotest 7410 Plus com";

прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, "Алконт 01".

В матеріалах наданих до суду, а саме в показах свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зазначені відомості про те, що ОСОБА_2 було запропоновано на місті зупинення транспортного засобу пройти тест на виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Свідки лише зазначають, що він відмовився від проходження медичного освідоцтва. Тим самим були порушені правила та порядок складання протоколу, а також не додержані вимоги ст. 256 КУпАП, за таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення є неможливим.

Отже, огляд в закладах охорони здоров'я проводиться виключно у випадку незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами. Проте, поліцейський зобов'язаний спершу запропонувати провести огляд з використанням спеціальних технічних засобів. Направляти особу на огляд в закладі охорони здоров'я поліцейський має право виключно у випадку незгоди на проведення огляду на місці або ж незгоди з його результатами.

Викладене свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, внаслідок чого справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя І.М. Юрченко