overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

19.10.2017 р. о 10 год. 15 хв., в м. Хмельницькому по вул. Вінницькій, 12, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій, окрім його зізнавальних пояснень, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 205139 від 19.10.2017 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння, роздруківкою приладу «Drager alkotest 6820», прилад ARHJ-0310, тест № 663, з результатом 1,49 %, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозаписом з нагрудних камер спостереження інспекторів патрульної поліції.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.11.2017 року о 11.00 год. в м.Києві по вул.Луначарського, 22 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування без дозвільних документів невстановленому місці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 розглядаються у триденний строк.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, працівники поліції не забезпечили її явку. На офіційний виклик суду також не з'явилася.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Дніпровського Управління поліції Головного управління національної поліції України в м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15101/17

Пров. №3/766/9507/17

25.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А, 01.09.2017 року, близько 11:15 год. в м. Херсоні по вул. Миру біля будинку № 22 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: картоплею, огірками, помідорами у невстановленому місці, без відповідних дозвільних документів чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КупАП.

ОСОБА_1А свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 947345 від 01.09.2017 року, його письмовими поясненнями.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який складає 17 грн., без конфіскації предмету торгівлі, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1ст. 160 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який складає 17 грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/421/17
Провадження № 3/750/316/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016, о 04.00, ОСОБА_1, у м.Чернігові по пр.Перемоги, 107, керував транспортним засобом «Фольксваген», номерний знак E 6503 ЧН, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 663/876/17
Провадження № 3/663/310/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 07.04.2017 о 18:30 год. за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу правопорушення вчинено 07.04.2017. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились встановлені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 565/131/17
Провадження № 3/565/134/17
П О С Т А Н О В А

30 січня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Варашського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі при викладенні суті порушення не вказано відомостей щодо передбаченої нормою ч.1 ст.1732 КУпАП обов'язкової ознаки складу правопорушення - наслідків діяння ("могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого"). Тому, суть порушення належно не викладено.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про місце вчинення правопорушення (адміністративно-територіального утворення, адреси і т.п.). Зазначені обставини важливі для вирішення питання щодо підсудності справи.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Варашському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення серії АА №275890 про адміністративне правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
Справа № 234/551/17-п
Провадження № 3/234/237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, студент, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якій роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України, за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017 року о 9-10 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську вул. О. Тихого біля ЛЕМ 291 керувавши автомобілем Mitsubishi Outlander держ. номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Citroen Jumpy держ. номер НОМЕР_3, який зупинився попереду на світлофорі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 336/6554/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої начальником КП «ГЛУАШ», яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Попковий, 6, за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2016 року визнано винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, та застосовано до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., та стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, суддею встановлено, що у вступній частині постанови судді від 23.12.2016 року не вірно зазначено назву провулка правопорушниці ОСОБА_1, а саме замість «пров. Полковий», зазначено «пров. Попковий», тому виявлена описка потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній частині постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2016 року по справі № 336/6554/16-п пр.3/336/2736/2016: вважати вірною назвою провулка Полковий, 6.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2, студента ХНУ, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3/2 в м. Хмельницькому без реєстрації місця проживання, чим порушує вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 197 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/327/17 3/302/155/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, місце реєстрації та проживання с.Син.Поляна,82, Міжгірський район, Закарпатська область, не одружений, непрацюючий, сезонний робітник, груп інвалідності не має, 10.05.2016 року притягався до адмінвідповідальності Міжгірським райсудом (справа № 302/432/16-п) за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в сумі 110 грн., раніше судимий - судимість погашена, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.12.2016 р., біля 19 год.00 хв., перебуваючи в нетверезому стані в с.Син.Поляна, Міжгірського району, в кафе "Санремо", затіяв сварку з барменом кафе гр.ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурними словами в адресу останньої та розбив стакани в кафе, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі визнав повністю, розкаявся у вчиненому, запевнив, що відшкодував заподіяну шкоду власнику кафе, оплатив вартість пошкодженого посуду. Додатково пояснив, що в січня 2017 року виїхав на сезонні роботи до РФ, де перебував до сьогоднішнього часу.

Дослідивши матеріали справи, зміст протоколу про адмінправопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю виходячи з такого.

Справа надійшла в суд 14.04.2017 р. і призначена до розгляду невідкладно, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Протокол про адмінправопорушення серії ЗА 008113 складений 02.01.2017 р.. За змістом і реквізитами протокол про адмінправопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП і стверджує вчинення ОСОБА_1 30.12.2016 року адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство.

Натомість накласти стягнення на винну особу неможливо, бо минув строк накладення такого встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, що дає підстави застосувати п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 752/2089/17
Провадження №: 3/752/1498/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УП в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком 2 доби.

Як вбачається з постанови судді відносно ОСОБА_1 від 30.01.2017 року, у ній невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Крім того, у другому абзаці вступної частини постанови була допущена механічна помилка у адресі проживання правопорушника, а саме: замість «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_2»

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку шляхом уточнення вищевказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вважати вірним: «ОСОБА_1», а також у другому абзаці вступної частини постанови адресу проживання правопорушника вважати вірною: «АДРЕСА_1».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя