Справа № 216/5805/17

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді арешту на гауптвахті ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
21.11.2017 року до суду надійшло подання командира військової частини НОМЕР_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді арешту на гауптвахті ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП. В обґрунтування подання командир військової частини НОМЕР_1 зазначає, що на адресу військової частини НОМЕР_1 16.11.2017 року надійшло розпорядження про виконання постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.11.2017 року про накладення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на сім діб. Однак наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.11.2017 року ОСОБА_2 було з 07.11.2017 року було звільнено з військової служби в запас, у зв`язку із чим відбути стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті не може. Просить суд замінити невідбуте адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на інше стягнення.
Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що в задоволенні подання належить відмовити за наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10. листопада 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на сім діб а.с.11.
Вищезазначена постанова була ухвалена судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП та доданих до нього матеріалів, які були направлені на адресу суду 09.112017 року із зазначенням що матеріали направляються до суду відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 а.с.9, крім того ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .
Згідно зі ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).
Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.
Статтею 327-1 КУпАП, передбачено, військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Порядок та умови утримання військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, заарештованих в адміністративному порядку, визначаються Міністерством оборони України.
Згідно з п.1 розділу IV Інструкції про порядок і умови утримання військовослужбовців, заарештованих в адміністративному порядку, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 18.05.2015 № 216, постанова суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) негайно після її винесення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять її виконання неможливим, суд, який виніс постанову, може відстрочити її виконання відповідно до вимог, визначених статтею 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Контроль за своєчасним виконанням постанови суду про застосування адміністративного арешту, а також направлення клопотання до суду щодо необхідності відстрочки цієї постанови покладаються безпосередньо на відповідного командира (начальника) військової частини (установи).
Таким чином КУпАП не передбачено можливість заміни адміністративного стягнення в вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32-1, 304, 326, 327-1 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді арешту на гауптвахті ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: