overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/513/17
Провадження № 3/526/177/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

09.03.2017 року о 11 год. 20 хв. на території районного ландшафтного парку на території Плішивецької сільської ради Гадяцького району Полтавської області в правій затоці р. Псьол під час ловлі сіткою був затриманий ОСОБА_1, який порушив правила любительського та спортивного рибальства, та ловив рибу браконьєрським способом за допомогою сітки, яка в нього вилучена. Сітка довжиною 20 м. погонних, діаметром вічка 30 мм., висота сітки, 1,2 м.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

-поясненням ОСОБА_1 (а.с.2);

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 401, ч. 4 ст. 85, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, а саме: рибальської сітки довжиною 20 м. погонних, діаметром вічка 30 мм., висота 1,2 м., підлягає конфіскації на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень 00 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/5801/17
провадження 3/201/1323/2017
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2 Камоліддіна Азамшон огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 21 квітня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 15 квітня 2017 року, близько 18 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_4, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила насильство у сімї.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та у вказаному місці вчинив вищевикладене правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 825945 від 21 квітня 2017 року, заявою про вчинене кримінального правопорушення (або таке, що готується), власними усними та письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, що характеризується позитивно (одружений, має неповнолітню дитину), ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням та в звязку з чим у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 Камоліддіна Азамшон огли у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 Камоліддіна Азамшон огли від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Антонюк

Постанова набрала законної сили:
Провадження № 3/641/1264/2017 Справа № 641/883/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 рокуСуддя Комінтернівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, пр. Гер. Праці 33 кв. 9

за ст. 173 КУпАП, В С Т А Н О В И В

28.01.17 року приблизно о 16,00 годин ОСОБА_3 по пр. Гагаріна, 181 в м. Харкові в громадському транспорті образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій пасажирів транспорту, чим порушував громадський порядок.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2017 року

-рапортом, поясненнями

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 173 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 51,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з дня проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 3/754/1333/17
Справа №754/3423/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. ст. 173,185 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_5

в м. Києві,

ВСТАНОВИВ :

15.03.2017 року до суду надійшла справа з протоколами за ст. ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, в яких зазначено, що ОСОБА_1 04.03.2017 року о 15.50 годині по вул. Закревського,87 в м. Києві в приміщенні магазину «Фора» порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню ОСОБА_2 та керівництва магазину.

Крім того, ОСОБА_1 04.03.2017 року о 22.35 годині АДРЕСА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме, пред'явити документи, що посвідчують особу та залишити квартиру, яка йому не належить і в якій він не зареєстрований, хватався за формений одяг поліцейського і висловлювався в по відношенню до нього нецензурною лайкою.

Судом ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 повідомлено про час і місце розгляду справи на 16.03.2017 року на 09.00 годину, але ОСОБА_1 до суду не з'явився і працівником поліції доставлений не був. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1 не був повідомлений про час і місце розгляду справи і представником поліції до суду доставлений не був.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 173,185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Всупереч ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 не роз'яснені, відмітка про відмову розписатись в роз'ясненні йому прав і обов'язків відсутня.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП зазначено, що адреса проживання і адреса реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_3, а в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП : АДРЕСА_4.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним повернути справу для належного оформлення і забезпечення явки в суд ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173,185 КУпАП повернути до УПП в м. Києві для належного оформлення і забезпечення явки в суд ОСОБА_1

Суддя:
Провадження №3/200/1432/17
Справа № 200/4930/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходячись біля ТРЦ «Мост Сіті» за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, 2, палив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють, наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

Однак матеріали, які надійшли до суду, не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, невиконання ним обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітнього сина.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 442/2601/17
Провадження №3/442/839/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України, -

- за ст. 184 ч.3 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_1М.(2003р.н.), внаслідок чого останній: 28.03.2017 року о 14 год. курив сигарети марки «ЛД» на території навчального закладу Попелівської НВК, що в с.Попелі, вул..Сонячна, 5а, чим порушив вимоги ст.. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 596655 від 28.03.2017 року та іншими матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Виходячи з наведеного вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення передбачене даною статтею.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України та застосувати до неї стягнення у вигляді 51 (п»ятдесят одна) гривнья.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 426/7394/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.07.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.07.15, та до моменту розгляду справи 11 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 426/7589/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.04.16, та до моменту розгляду справи 13 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 458/348/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року о 15 год. 00 хв. в с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп"яніння вчинив скандал в сім"ї в хаті із батьком ОСОБА_2, під час якого обзивав його нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим своїми діями завдав шкоду психічному здоровю потерпілого.

27.03.2017 року о 20 год. 00 хв. в с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп"яніння вчинив скандал в сім"ї в хаті із батьком ОСОБА_2, під час якого обзивав його нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями завдав шкоду психічному здоровю потерпілого.

Крім того, 30.03.2017 року біля 21 год. 00 хв. в с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп"яніння вчинив скандал в сім"ї в хаті із батьком ОСОБА_2, під час якого обзивав його нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим своїми діями завдав шкоду психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його

особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

На підставі статті 36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1464/17
Провадження № 3/280/641/17
ПОСТАНОВА

07 грудня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Коростишівському лісгоспі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2017 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомир по вул.Князів Острозьких, керував автомобілем ВАЗ 210700-20, державний номерний знак НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вїхав в яму. Під час ДТП автомобіль отримав пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1, який зазначив, що, керуючи автомобілем, вїхав в яму та пошкодив ліве переднє колесо, схемою місця ДТП від 19.10.2017р., актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, негативні характеристики на якого відсутні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від правопорушень не наступило, а тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний