Справа № 450/3190/17 Провадження № 3/450/1435/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2017 р. м.Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка поступила з УПП у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.11.2017 року о 18 год. 04 хв. на вул.Городоцька,130 у м. Львові водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lexus ES 300», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованому йому правопорушення заперечив та пояснив, що дійсно 06.11.2017р. керував у м.Львові належним йому автомобілем та був зупинений працівниками поліції на вул.Городоцькій з причин відсутності освітлення реєстраційного номерного знаку автомобіля. Там же на місці працівники поліції запропонували йому пройти тест на приладі «DRAGER», на що від згодився. Після продуву ним повітря у трубку приладу, на його екрані засвітилася цифра 0,71, у зв»язку з чим інспектор патрульної поліції склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стверджує, що перед поїздкою алкогольних напоїв не вживав, а наявність у нього етанолу в кількості 0,71 проміле була зумовлена тим, що з 2013р. він являється хворим на цукровий діабет, перед поїздкою випив велику кількість квасу. Цукровий діабет підсилює процес бродіння, результатом якого і є утворення етанолу в організмі, що зумовило наявність у нього 0,71 проміле етанолу. Тому заперечує керування автомобілем у стані алкогольного спяніння, так як він не перебував в такому стані.

Захисник ОСОБА_2 підтримав позицію правопорушника щодо мотивів заперечення інкримінованих йому діянь та зазначив, що диспозиція ст.130 КУпАП передбачає керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а не за наявність в організмі такої особи певної кількості алкогольних токсинів. ОСОБА_1 в той день алкогольних напоїв не вживав, а наявність в його організмі алкогольних токсинів викликана його захворюванням.

Заслухавши пояснення правопорушника та виступ його захисника, проаналізувавши матеріали даної справи та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №004465, складеного 06.11.2017 року о 18 год.40 хв., з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 06.11.2017 року о 18 год. 04 хв. на вул. Городоцька,130 у м. Львові керував належним йому автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводилась із застосуванням приладу «DRAGER» 0264 Алкотестер 6820 в присутності двох свідків. Результат тесту 343 показав 0,71 % (а.с.2).

З результату алкотестера «Drager» (тест № 343 прилад ARJL № 0264, принтер ARJK № 0466), який додано до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що цифровий показник алкоголю в ОСОБА_1 становить 0,71 проміле( а.с.1).

З результатом тесту та зазначеними у протоколі фактами ОСОБА_1 був згідний, що підтверджується його підписами під протоколом та тестом, а також відсутністю записів про будь-які заперечення.

З ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів - алкотестеру «Drager» 6820 вбачається, що ОСОБА_1 на місці події був згоден із результатами огляду на стан спяніння, що підтверджується його власноручним підписом(а.с.4)

Крім того, вказана обставина підтверджується відеозаписом обставин оформлення правопорушення, де зафіксовано, що ОСОБА_1 не заперечує результатів огляду (а.с.3).

Як вбачається із письмових пояснень свідків ОСОБА_3В та ОСОБА_4, останніх 06.11.2017 року о 18 год. 30 хв. на вул.Городоцька, 130 у м.Львові працівники поліції запропонували бути свідками при огляді на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1, та оформленні відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №004465. Свідки підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 погодився пройти перевірку для визначення стану спяніння за допомогою приладу «Drager» та те, що такий пристрій після відповідного тесту показав 0,71 проміле ( а.с.5,6).

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п. 7. спяніння( діє з 2015 р.), установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З врахуванням перевірених доказів та що водій ОСОБА_1 на місця події був згідний з результатами огляду його на стан спяніння приладом «Drager», і фактично не заперечив даний факт під час розгляду справи в суді, суд вважає дані обставини доведеними.

Що стосується тверджень правопорушника та його захисника про те, що наявність в організмі ОСОБА_1 на момент перевірки на стан спяніння 0,71 проміле - це наслідки вживання ОСОБА_1 великої кількості квасу та його захворювання на цукровий діабет, то такі твердження нічим не підтверджені, а тому не можуть бути судом визнані як належні та допустимі, і з цих підстав не можуть вплинути на висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Беручи до уваги наведене вище, суд встановив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, оскільки у нього цифровий показник алкоголю становить більше ніж 0,2 проміле, а тому в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» , з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 283-285, 294,307-308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору у справі.

Розяснити порушнику, що штраф має бути ним сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20400,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5