Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

З матеріалів провадження вбачається, що 31 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Поповича, 46 в м. Рівне, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності такого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, який здійснював випередження рухаючись в попутному напрямку, чим порушив п. п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, зазначає, що при винесені постанови судом неповно зясовано обставини справи, у звязку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди стало порушення саме водієм «Рено» п. 14.6 «а», «в» правил дорожнього руху. Просить постанову суду скасувати та закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника на підтримання апеляційної скарги, думку ОСОБА_3 про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі.

Із долученого ОСОБА_3 відеозапису вбачається, що водій транспортного засобу «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не увімкнув вказівник повороту.

Допитані під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вказали, що рухались по вул. Поповича, 46 в м. Рівне з одностороннім рухом. Вказане підтверджує обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення БР №252001 (а.с. 2) та спростовує твердження в апеляційній скарзі ОСОБА_1 про порушення правил обгону водієм ОСОБА_3

Згідно з п.п. 10.1, 2.3 «б» ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.4-5), схемою місця ДТП (а.с.3).

Таким чином апеляційний суд дійшов переконання, що суд першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а тому доводи апеляційної скарги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2017 року, щодо ОСОБА_1залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович