Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/13/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кагарлицького відділення Обухівського відділу Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "Юріом" інженером механіком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року о 15 год 10 хв. в м. Ржищів по вул. Київський шлях гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Astra, н. з. 245-70 МА, не врахував безпечної швидкості руху та дорожнього покриття, в результаті чого сталося зіткнення з парканом, завдало матеріальних збитків ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР № 187956 від 16 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_1;

копією схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 16 січня 2017 року, з якої встановлено, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем керуючи автомобілем Opel Astra, н. з. 245-70 МА, не врахував безпечної швидкості руху та дорожнього покриття, в результаті чого сталося зіткнення з парканом. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження;

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 16 січня 2017 року;

- копією пояснень ОСОБА_1 від 16 січня 2017 року;

- копією пояснень ОСОБА_2 від 16 січня 2017 року;

- копіями фото пошкодженого автомобіля та пошкодженого паркану.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.