БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/227/17
Справа № 356/963/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшов адміністративний матеріал від Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 41-03/79 від 31 серпня 2017 року, складеного провідним спеціалістом Першого відділу (м. Київ) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції ОСОБА_2, ОСОБА_1, перебуваючи у статусі депутата Березанської міської ради Київської області, тобто особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), 06.04.2017 року на засіданні тридцять першої чергової сесії сьомого скликання вищевказаної міської ради під час розгляду проекту рішення «Про розгляд звернень громадян з питань землекористування» в частині надання ОСОБА_1 в користування на умовах оренди строком на 3 роки земельної ділянки площею 24 м? для встановлення тимчасового гаража, яке відбулося в приміщенні актового залу Березанської школи мистецтв за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Фрунзе, 10, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги, встановлені ст. 28 Закону та ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Щодо суті вчиненого правопорушення, в протоколі вказано, що відповідно до рішення Березанської міської ради Київської області від 10.11.2015 року № 01-01-УІІ «Про оголошення результатів виборів» ОСОБА_1 обрано депутатом Березанської міської ради Київської області. Згідно з підпунктом «б» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_1 є субєктом, на якого поширюється дія вказаного Закону. 06.04.2017 року відбулось засідання тридцять першої чергової сесії сьомого скликання Березанської міської ради Київської області. На вказаному засіданні з 26 депутатів були присутні 19, у тому числі і сам ОСОБА_1 Під час засідання міської ради 06.04.2017 року у депутата Березанської міської ради Київської області ОСОБА_1 був наявний приватний інтерес, обумовлений бажанням отримати особисту вигоду у вигляді позитивного рішення щодо отримання в користування на умовах оренди на 3 роки земельної ділянки площею 24 м? для встановлення тимчасового гаража, оскільки підставою для розгляду вищевказаного питання була його особиста заява від 01.03.2017 року, що адресувалась Березанському міському голові ОСОБА_3 При цьому, ОСОБА_1 всупереч вимогам ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» самостійно публічно не оголосив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду зазначеного питання на засіданні вказаної ради, що підтверджується протоколом № 21 та стенограмою засідання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що у 2002 році йому була надана земельна ділянка, в тому ж році він побудував там гараж. З того часу він сплачував земельний податок, проте в 2017 році йому повідомили про закінчення строку оренди. Тому він написав заяву про продовження договору оренди, на земельну комісію по розгляду зазначеного питання він не викликався. Під час засідання сесії міської ради по земельному питанню проводилось пакетне голосування, тому він й проголосував за своє питання. Крім того, ОСОБА_1 додав, що під час засідання начальник земельного відділу не оголошував прізвища всіх громадян, стосовно яких вирішувалось питання про надання земельних ділянок. ОСОБА_1 пояснив, що якби він був поінформований, що серед інших заяв розглядається і його заява, він би не голосував і повідомив би про конфлікт інтересів.

Захисник ОСОБА_4 вказала, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, так як він не був поінформований про розгляд його питання. В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 не було відомо, що він голосує за свою ж заяву. Крім того, захисник наголосила, що проект рішення не оголошувався повністю на засіданні сесії міської ради, а відбувалося пакетне голосування. Також захисник просила закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5, допитаний в судовому засіданні, показав суду, що на даний час він є депутатом Березанської міської ради Київської області та головою постійної комісії з питань земельних відносин. Свідок зазначив, що на сесії міської ради він як голова комісії озвучує, що всі питання опрацьовані, проблемних питань немає, тому просить проголосувати за проект рішення в цілому. Так як ОСОБА_1 не є членом комісії із земельних питань, він міг і не знати, що його заява також розглядається. Рішення приймається пакетом, прізвища громадян не оголошуються. Проекти рішень, які виносяться на засідання сесії міської ради попередньо направляються депутатам на електронну пошту. Крім того, ОСОБА_5 додав, що не пам'ятає, чи голосував ОСОБА_1 того дня за вказаний проект рішення, так само як не пам'ятає, чи робив ОСОБА_1 заяви. Заяви інших громадян на земельну ділянку, надану ОСОБА_1, не надходили.

Свідок ОСОБА_6, яка працює начальником відділу економіки Березанської міської ради Київської області, показала суду, що на засіданні сесії Березанської міської ради 06.04.2017 року по земельних питаннях голосували пакетом, так як не було проблемних питань. Заяви громадян про надання земельних ділянок не зачитувалися жодного разу. На засідання депутатських комісій запрошують усіх бажаючих. Також свідок пояснила, що проекти рішень, які виносяться на сесію міської ради, як правило, розсилаються депутатам на електронну пошту. Ті депутати, які не мають електронної пошти, можуть отримати всю необхідну інформацію від секретаря Березанської міської ради. Чи піднімалося на засіданні питання про наявність у ОСОБА_1 конфлікту інтересів, ОСОБА_6 не пам'ятає, так само вона не пригадує,чи голосував ОСОБА_1 за вказаний проект рішення.

З письмових пояснень провідного та головного спеціаліста відділу землекористування та агропромислового комплексу виконавчого комітету Березанської міської ради ОСОБА_7 від 02.08.2017 року, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 06.04.2017 року на засіданні 31-ої сесії сьомого скликання Березанської міської ради розглядались питання щодо розгляду звернень громадян з питань землекористування, в тому числі звернення ОСОБА_1 Вказані земельні питання ОСОБА_7 доповідала на сесії особисто, в тому числі щодо звернення ОСОБА_1 Після розгляду земельних питань Березанською міською радою було прийнято рішення № 300-31-VII ВІД 06.04.2017 року. Вказані рішення приймались пакетом, так як розглядались поіменно на земельній комісії (а.с. 58).

З письмових пояснень секретаря Березанської міської ради ОСОБА_8 від 02.08.2017 року, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 06.04.2017 року відбулось засідання 31-ої сесії Березанської міської ради сьомого скликання, на якому розглядалось питання щодо надання громадянам земельних ділянок в користування, в тому числі розглядалось питання щодо надання в користування на умовах оренди на 3 роки земельної ділянки площею 24 кв. м для встановлення тимчасового гаража ОСОБА_1 по вул. Куйбишева (Цегельна), б. 7. За вказане питання на засіданні сесії проголосувало "За" 15 депутатів, "Проти" - 1 депутат, "Утримався" - 1 депутат. В тому числі "За" голосував ОСОБА_1, який також являється депутатом Березанської міської ради сьомого скликання. ОСОБА_1 не повідомляв про присутній під час голосування конфлікт інтересів. Крім того, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_8 зазначила, що проекти рішень, які будуть розглядатись на сесії, вона надсилає особисто на електронні адреси депутатів за 10 днів до сесії, в тому числі депутату ОСОБА_1 (а.с. 59).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, прокурора, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Березанської міської ради Київської області від 10.11.2015 року № 01-01-УІІ «Про оголошення результатів виборів» ОСОБА_1 обрано депутатом Березанської міської ради Київської області (а.с. 49). Так, відповідно до підп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) ОСОБА_1, який є депутатом Березанської міської ради Київської області, є суб'єктом, відповідальним за корупційні правопорушення.

Статтею 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що депутат міської ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

06.04.2017 року відбулось засідання тридцять першої чергової сесії сьомого скликання Березанської міської ради Київської області. Як вбачається із протоколу засідання тридцять першої чергової сесії вказаної міської ради на засіданні 06.04.2017 року з 26 депутатів були присутні 19, у тому числі ОСОБА_1В.(а.с. 40 -45).

Відповідно до зазначеного вище протоколу та стенограми засідання вказаної сесії Березанської міської ради на розгляд депутатів виносився, зокрема, проект рішення «Про розгляд звернень громадян з питань землекористування» (а.с. 30-37). Згідно з вказаним вище протоколом та стенограмою засідання із 19 присутніх на сесії депутатів, 15 проголосували за прийняття такого рішення. В тому числі і сам ОСОБА_1 проголосував за проект зазначеного рішення, що підтверджується результатом поіменного голосування Березанської міської ради сьомого скликання від 06.04.2017 року про розгляд звернень громадян з питань землекористування (а.с. 47).

Як вбачається з проекту рішення Березанської міської ради Київської області (сьомого скликання) «Про розгляд звернень громадян з питань землекористування» від 06.04.2017 року № 300-31-VII, ним передбачалось надати, зокрема, і ОСОБА_1 в користування на умовах оренди на 3 роки земельну ділянку площею 24 м? для встановлення тимчасового гаража (а.с. 27-29).

За змістом ст. 245 КУпАП України суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП України суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за адміністративне правопорушення за статтею 172-7 КУпАП України передбачена за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Зокрема, частиною першою цієї статті передбачене притягнення особи до адміністративної відповідальності за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 41-03/79 від 31.08.2017 року своїми умисними діями, які виразились у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У порушення вказаних вимог, 06.04.2017 року ОСОБА_1, будучи депутатом Березанської міської ради Київської області, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про наявність конфлікту інтересів під час розгляду рішення про надання дозволу останньому на надання в користування на умовах оренди на 3 роки земельної ділянки площею 24 м? для встановлення тимчасового гаража.

01.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Березанського міського голови ОСОБА_3 про надання йому земельної ділянки для розташування тимчасового гаража № 31 по вул. Цегельна, 7, площею 24 м. кв. (а.с. 46).

Згідно протоколу засідання тридцять першої чергової сесії сьомого скликання Березанської міської ради Київської області від 06.04.2017 року депутат Березанської міської ради Київської області ОСОБА_1 під час вказаного засідання про наявність конфлікту інтересів під час голосування за прийняття проекту рішення рішення Березанської міської ради Київської області (сьомого скликання) «Про розгляд звернень громадян з питань землекористування» від 06.04.2017 року № 300-31-VII,- не повідомляв.

Частиною першою статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлені вимоги до осіб, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті З цього Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, що передбачають нормативний обовязок вживати заходи щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, вживати заходи щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно частини першої статті 1 вищенаведеного нормативно-правового акту реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Незважаючи на встановлені наведеними вище правовими нормами вимоги, ОСОБА_1 не вжив передбачених законом заходів для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а також не повідомив Березанську міську раду Київської області про наявність конфлікту інтересів.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, судом встановлено., що 01.08.2017 року за вих. № 9-20-55 секретарем Березанської міської ради Київської області надано відповідь на лист № 51/27-2028 від 31.07.2017 року щодо надання інформації, зокрема, надано рішення міської ради "Про розгляд звернень громадян з питань землекористування" № 300-31 від 06.04.2017 року, "Про утворення постійних депутатських комісій Березанської міської ради" № 11-02 -VII від 17.11.2015; протокол засідання 31 чергової сесії Березанської міської ради сьомого скликання від 06.04.2017 року та стенограма 31 чергової сесії Березанської міської ради сьомого скликання від 06.04.2017 року, витяг із поіменного голосування "Рада голос" пункту 4 питання "Про розгляд звернень громадян з питань землекористування"; протокол № 21 засідання постійної комісії міської ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, будівництва, архітектури, інфраструктури та інвестицій, комунальної власності, екології, благоустрою від 03.04.2017 року; протокол "Про результати виборів депутатів Березанської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі" від 02.11.2015 року; рішення міської ради "Про оголошення результатів виборів" № 01-01-VII від 10.11.2015 року; облікова картка депутута Березанської міської ради ОСОБА_1 Окремо було повідомлено, що на сесії депутат ОСОБА_1 не повідомляв ні усно, ні письмово про конфлікт інтересів, який виникає під час прийняття рішення № 300-31-VII.

У даному випадку суд приходить до висновку, що уповноваженим посадовим особам, яка склали протокол, стало відомо не пізніше 01.08.2017 року про факти, що можуть свідчити про вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією діянь ОСОБА_1, а тому моментом виявлення вказаного у протоколі правопорушення, слід вважати день надання відповіді на запит Березанською міською радою, а саме 01.08.2017 року.

Вказаний протокол складено 31.08.2017 року.

Частиною третьоюстатті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.172-7, 221,280,284,285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік