АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА
24 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Мосьондз І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.
В ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі судової автотехнічної експертизи з метою з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, а саме експертизи технічного стану гальмівної системи автомобіля. Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав заявлене клопотання дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі автотехнічну експертизу з метою з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і потребують спеціальних знань.
Проведення експертного дослідження доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Вихідні дані, встановлені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 119473 від 10.08.2017 року, складеного уповноваженою особою Управління національної поліції в місті Києві: Петриченко С.В., керуючи 12.07.2017 року о 17 год. 25 хв. автомобілем «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві по пр-ту Глушкова, 57, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , який від удару зіткнувся з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_3 . Також в результаті даної ДТП отримав механічні пошкодження автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався ліворуч від автомобіля «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело пошкодження транспортних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що він, рухаючись в м. Києві по пр-ту Глушкова, при спробі зупинитися перед світлофором виявив, що в керованому ним автомобілі відмовили гальма. У зв`язку з цим він вирішив зупинити автомобіль шляхом перемикання на нижчу передачу, а коли це не принесло очікуваного результату, шляхом виїзду на крайню смугу та зіткнення з відбійником. Однак після удару об відбійник його автомобіль відкинуло на автомобілі, що рухались поруч, що спричинило їх пошкодження. Тому вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, а через несправність гальмівної системи автомобіля «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 .
Водій ОСОБА_2 у своїх поясненнях вказала, що вона рухалася на автомобілі «Renault Scenic», НОМЕР_2 , по проспекту Глушкова, зупинившись на світлофорі, відчула удар задню частину свого автомобіля, який здійснив автомобіль «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 .
Водій ОСОБА_3 у своїх поясненнях вказав, що він рухався по проспекту Глушкова в м. Києві, керуючи автомобілем «Renault Duster», НОМЕР_3 . Зупинившись на світлофорі, відчув удар в задню частину свого автомобіля з боку автомобіля «RenaultScenic», НОМЕР_2 , який відкинуло в його авто після удару з боку автомобіля «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 .

На даний час автомобіль «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться на зберіганні у військовій частині НОМЕР_5 та може бути наданий для експертного дослідження. За повідомленням командира військової частини ремонт гальмівної системи автомобіля не здійснювався.
Оскільки для проведення експертного дослідження потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.273, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у даній справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи є в досліджуваному транспортному засобі («УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 ) несправності гальмівної системи станом на 12.07.2017 року та на даний час?

2. Чи мав водій можливість виявити несправність гальмівної системи до моменту дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мав водій технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді за наявності несправності гальмівної системи?

4. Чи відповідали дії водія в даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху України?

5. Чи перебували дії водія в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП та її наслідками?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 ) надати для експертного дослідження автомобіль «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в розпорядженні військової частини.

За наявної можливості, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, та у відповідності до п.11 Інструкції Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів №710 від 01.07.1996 року, проведення експертизи прошу здійснити за рахунок коштів, які виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Суддя І.А. Мосьондз