П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 22.02.2017 року, який надійшов до суду 06.03.2017 року, встановлено, що 22.02.2017 року об 11 годині 00 хвилин під час проведення перевірки в магазині «Остановочка» за адресою: м. Словянськ вул. Центральна, 49А встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зберігала алкогольні напої на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку встановленого зразку , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою в скоєнні даного адміністративного правопорушення себе не визнала, надала суду письмове заперечення та пояснила, що висновок викладений у протоколі про адміністративне правопорушення № 18 від 22.02.2017 року щодо відсутності на тетрапаку вина «Тамянка» належним чином розміщених марок акцизного податку не відповідає дійсності, оскільки марка акцизного податку встановленого зразка була в наявності на тетрапаку, однак з порушенням цілосності, а на другому аналогічному тетрапаку марка акцизного податку була в наявності. Допускає, що марка акцизного податку встановленого зразка надірвалася під час транспортування товару.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, згідно ст.164-5 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 22.02.2017 року, який надійшов до суду 06.03.2017 року, встановлено, що 22.02.2017 року об 11 годині 00 хвилин під час проведення перевірки в магазині «Остановочка» за адресою: м. Словянськ вул. Центральна, 49А ФОП ОСОБА_1 зберігала алкогольні напої на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку встановленого зразку.

Відповідно до акту (довідки) № 0006/99/22/40/НОМЕР_1 від 22.02.2017 року встановлено, що в ході перевірки в торгівельному залі магазину «Остановочка» за адресою: м. Словянськ вул. Центральна, 49А виявлений тетрапак без марки акцизного податку, який знаходився в реалізації, яим порушено вимоги ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджені в судовому засіданні фотографії, які знаходяться в матеріалах справи та надані посадовою особою, що склала протокол, дають суду підстави зробити висновок, що залишки марки акцизного податку встановленого зразка дійсно були в наявності на тетрапаку вина «Тамянка», однак з порушенням цілісності, що доводить перед судом факт випадкового пошкодження марки акцизу під час його транспортування, розгрузки, погрузки, тощо, оскільки як видно із всього торгівельного ряду алкогольних напоїв представлених на фотографії, на всіх інших алкогольних виробах, марка акцизного податку присутня, що підтверджується між іншим і відсутністю заперечень до іншої продукції з боку посадової особи яка складала протокол про адміністративне правопорушення. Таким чином доказів, які б підтвердили провину ФОП ОСОБА_1 в наявності мети та

прямого умислу на зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марки акцизного податку суду не надано.

Додані до протоколу матеріали не спростовують та не містять будь-яких доказів щодо спрямованості мети та умислу ОСОБА_1 на зберігання алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, а знаходження на вітрині одного тетрапаку з пошкодженим акцизом не є складовою обєктивної сторони правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Будь яких інших належних доказів до протоколу не надано, відсутні пояснення свідків або понятих.

Таким чином, з проаналізованих в судовому засіданні фактичних обставин справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.164-5 КУпАП у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2