Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду від 10.04.2017 р.,-

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського районного суду від 10.04.2017 р. ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_2 09 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. по вул.Червоногірська в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, керуючи автомобілем «Форд Скорпіо» д.н.з.НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п.10.1., 10.2. ПДР, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат Добло» під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що при застосуванні адміністративного стягнення суд не врахував його особу та матеріальний стан. Просить постанову суду в частині накладеного на нього адміністративного стягнення змінити та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_2 який просить постанову суду в частині накладеного адміністративного стягнення змінити та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку і не оспорюється особою, що була притягнута до адміністративної відповідальності та її законним представником.

Суддею під час розгляду справи належним чином зясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Разом з тим, при застосуванні до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік судом не дотримано вимог ст. 33 КУпАП щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його вини.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суддя не врахував обставини, що пом'якшують відповідальність останнього, а саме: визнання вини, щире каяття, до адміністративної відповідальності притягується вперше, автомобіль використовує в службових цілях, на утриманні має двох малолітніх дітей, тому позбавлення права керування позбавить його заробітку.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, на утриманні має двох малолітніх дітей, що дозволяє відповідно до вимог ст. 34 КУпАП визнати ці обставини такими, що пом'якшують його відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду від 10.04.2017 р. щодо ОСОБА_2 змінити.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

В решті постанову залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1