overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/8390/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2017 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території коледжу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 19, курив сигарети.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №263139 від 23.12.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім, суддя вважає необхідним застосування до нього захід впливу, згідно вимог ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 24-1, 175-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 204/5507/17
Провадження № 3/204/2874/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №662261 від 29.08.2017, 29 серпня 2017 року о 13 год. 25 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Дніпро, пр.С.Нігояна, 2, на території парку «Памяті та примирення», справляв природні потреби у громадському, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №662261 від 29.08.2017 (а.с.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.08.2017 (а.с.2).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він справляв природні потреби у громадському місці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2017 року, правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 29 серпня 2017, згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду 19 грудня 2017 року,у звязку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у звязку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
справа № 488/3666/17
провадження № 3/488/2438/17
П О С Т А Н О В А

20.12.2017 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Ново-Вятськ Кіровської області Росія, громадянин України, пенсіонер, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2017 року серії АА № 678010, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 вересня 2017 року приблизно об 12 годині 00 хвилин він знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою провину визнала та розкаялась.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 18 вересня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 18 вересня 2017 року, проте на розгляд до суду надійшов 14 листопада 2017 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 грудня 2017 рокуСправа №: 692/1075/17
Номер провадження 3/695/1933/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Явку осіб, які притягується до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 3/761/6940/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2017 р. вбачається, що того ж дня о 18:00 год. ОСОБА_1, на Майдані Незалежності в м. Києві, здійснював торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці та без належного на це дозволу, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При цьому у нього було вилучено: значки сувенірні в асортименті -23 шт., свічки в асортименті - 2шт., іграши в асортименті - 12 шт., воланчик - 1шт., напульсьники- 1шт.,віяло іграшкове - 1шт., іграшка - 1 шт., браслет «Україна» - 6 шт., іграшка зеленого кольору - 1 шт.,наклейки - 12шт., які запаковано в картонну коробку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, про день та час розгляду справи оповіщався за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не пояснив, представника до суду не направив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДОП ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом виявлення, огляду та вилучення від 11 серпня 2017р.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, щире каяття, його пояснення, та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням без конфіскації вилучених товарів.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені предмети торгівлі: значки сувенірні в асортименті -23 шт., свічки в асортименті - 2шт., іграши в асортименті - 12 шт., воланчик - 1шт., напульсьники- 1шт.,віяло іграшкове - 1шт., іграшка - 1 шт., браслет «Україна» - 6 шт., іграшка зеленого кольору - 1 шт.,наклейки - 12шт., які запаковано в картонну коробку, які передано на зберігання до чергової частини Шевченківського УП ГУНП в м. Києві - повернути.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 197/356/17
Номер провадження № 3/197/109/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, положення ст. 268 КУпАП розяснено,

В С Т А Н О В И Л А:

02 квітня 2017 року о 19.30 годині в смт. Широке по вул. А.Лисечка біля будинку №70, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї по відношенню до своєї малолітньої доньки.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду всі обставини вчиненого правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступіня його вини, майнового стану, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 163/3090/17
Провадження №3/163/1922/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №687861 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 13 годині 29.11.2017 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2: ображав нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався затіяти бійку, заподіявши шкоду його фізичному та психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного інспектора Любомльського ВП ГУНП, письмовими поясненнями порушника та потерпілого.

По місцю проживання порушник характеризується посередньо.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і за цим законом накласти на нього стягнення у вигляді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320(триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/2068/17
Провадження №3-в/503/32/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Кодимського районного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Кодимського районного суду Одеської області №503/2068/17-п від 28 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн..

11 грудня 2017 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку сплати штрафу строком на три роки.

В заяві ОСОБА_1 вказав, що у звязку з відсутністю роботи та заробітку, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не може відразу сплатити призначений судом штраф, а тому просив відстрочити йому сплату строком на три роки.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, а також надані ним письмові докази, з огляду на його майновий стан, вважаю можливим його заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ніде не працює, заробітку не має, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у звязку з чим немає змоги сплати призначений штраф, тому його заява підлягає задоволенню, зокрема виконання постанови від 28 листопада 2017 року підлягає відстроченню на три роки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283-284, 301 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Кодимського районного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 10200 грн. на три роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа №461/8758/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. 1/113,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.12.2017 року о 04:55 год. у м.Львові на перехресті проспекту Свободи Торгова нецензурно лаявся у громадському місці, на зауваження не реагував.

У судоовму засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопрушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 392/1638/17
Провадження № 3/392/366/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 29 березня 2007 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2017 року близько 14 години на автодорозі М12 Стірій-Знамянка в с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області правопорушник ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_3, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території заднім ходом, а потім здійснюючи на дорозі розворот, не увімкнув правий світловий покажчик повороту, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі і допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_4, яким керував водій ОСОБА_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що в той день він керував автомобілем ВАЗ 2103 і виїжджав з двору заднім ходом на дорогу. Під час розвороту сталось зіткнення з автомобілем «Ауді». Даний автомобіль він на дорозі не побачив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і схемою ДТП.

Керуючись статтями 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і позбавити права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Провадження № 3/638/4102/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 16.11.2017 року у справі про адміністративне правопорушення -

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 16 листопада 2017 року в частині зазначення номерних знаків автомобіля «Ваз» -АХ 6794 ВО, а в постанові вказано - АХ 6734 ВО та автомобіля НОМЕР_1, а в постанові вказано АХ 3714 АК.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Відповідно до протоколу номер автомобіля «Ваз» -АХ 6794 ВО, номер автомобіля НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 283.284 КУпАП. -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 16.11.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2 - задовольнити.

Вказати державний номер автомобіля «Ваз» -АХ 6794 ВО та державний номер автомобіля НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя