Провадження № 3/359/1709/2017
Справа № 359/3606/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2017 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, посвідчення водія: ВІА 314794, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 527046, 02.04.2017 року о 02 годині 30 хвилин в с. Вовкове Ужгородського р-ну по вул. Перемоги, 44, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції при виконанні службових обовязків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню до Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частинами 1, 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, у рішенні КСУ справа № 1-11/2015 від 26 травня 2015 року

№ 5-рп/2015 зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА 527046 від 02.04.2017 р. зазначено, що місцем вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП: с. Вовкове Ужгородського р-ну, що територіально не відноситься до юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для вирішення питання направлення матеріалу за підсудністю до суду за місцем скоєння правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 256, 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП направити до Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на доопрацювання для вирішення питання направлення матеріалу за підсудністю до суду за місцем скоєння правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко