Номер провадження 3/754/2278/17
Справа №754/6009/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28 квітня 2017р. близько 09 год. ОСОБА_1 здійснив реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку, без наявною ліцензії по АДРЕСА_2, чим порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи , вважаю необхідним повернути матеріали до Управління захисту економіки в м. Києві департаменту захисту економіки Національної поліції України для додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак ці вимоги закону не виконані, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі зазначена АДРЕСА_2, однак це адреса, а не місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме реалізації алкогольних напоїв.

Крім цього, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає вимогам диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії або без марок акцизного збору.

Всупереч вимогам диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП в протоколі не вказано про роздрібну чи оптову торгівлю та про марки акцизного збору.

Згідно ч. 2 ст. 265 КУпАП про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Однак в матеріалах справи відсутній протокол про вилучення речей.

Додаток до протоколу про адміністративне правопорушення у вигляді переліку алкогольних напоїв та картонних упаковок не відповідає вимогам ст. 265 КУпАП про вилучення речей.

Крім того, цей додаток до протоколу містить протиріччя щодо номеру протоколу.

При додатковій перевірці необхідно усунути вказані недоліки матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління захисту економіки в м. Києві департаменту захисту економіки Національної поліції України для додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: