Справа № 185/2357/17
Провадження № 3/185/588/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира І відділення І взводу І роти В/Ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_2 , 09.03.2017 року о 08.00 год., під час виконання обов"язків військової служби, прибув на територію військової частини на інструктаж для заступання черговим їдальні в нетверезому стані, чим порушив вимоги ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, в скоєному розкаявся, зобов`язався більше не скоювати правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та ОСОБА_2 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Санкція ч.1 ст. 172-20 КУпАП передбачає стягнення за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 09.03.2017 року, під час виконання ним обов"язків військової служби, перебув у нетверезому стані.

Це об`єктивно підтверджується висновком КЗ « Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер» ДОР» № 108 від 09.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 даними ним, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення а також у судовому засіданні.

При призначенні стягнення ОСОБА_2 необхідно врахувати, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, провину визнав.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА