АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/387/17 Головуючий І інстанції -
Категорія: ст. 130 КУпАП Доповідач - Міненкова Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О, за участю секретаря Михайлюка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою адвоката Шевцової Юлії Василівни яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Не погоджуючись з постановою судді, адвокат Шевцова Ю.В. яка діє в інтересах ОСОБА_4 подаля апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4, при розгляді справи в апеляційному суді пояснив, що позиція його захисника з ним не була узгоджена, ОСОБА_4 не приймав особистої участі при розгляді справи в суді першої інстанції. Пояснив, що свою провину, визнає повною мірою, щиро кається, просив суворо не карати, оскільки позбавлення керування транспортним засобом унеможливить виконання професійних повноважень, позбавить можливості допомагати близьким родичам - батькам та рідній сестрі, які мешкають у м. Дніпро та у м. Харкові.

Зазначив, що за весь водійський стаж протягом 15 років, жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності, та зобов'язується в майбутньому суворо дотримуватись ПДР України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_4, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097399 від 04.12.2016 року (а.с. 1). водій ОСОБА_4 керував автомобілем Audi A6, державний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці, 2-в у м. Харкові, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, тобто скоїв правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційний суд, погоджується з висновками суду першої інстанції, але враховуючи особисті пояснення правопорушника - ОСОБА_4, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 293, 294, 295 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу - задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року про визнання ОСОБА_4, винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, із стягненням судового збору - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4, від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Обмежитись усним зауваженням, яке оголосити в судовому засіданні, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Харківської області Н.О. Міненкова