ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Монастирище Черкаської обл., українець, гр. України, неодружений, освіта середня спеціальна, працює водієм, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 жовтня 2017 року близько 13 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 12-Б, в порушення вимог п.п. 10.3, 2.3б Правил дорожнього руху, при перестроюванні з третьої смуги руху в другу не впевнився в безпечності руху, проявив неуважність, не переконавшись, що це буде безпечно здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.) в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав і показав, що 13 жовтня 2017 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, рухався по вул. Кільцева дорога у третій смузі для руху. Увімкнувши сигнал правого повороту, і переконавшись у безпечності маневру, почав маневр, відразу він відчув зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2017 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції з підстав та в порядку, встановлені законом, за якими безспірно встановлено, що водій ОСОБА_1 в момент зіткнення здійснював перестроювання на смугу руху, по якій дещо попереду рухався автомобіль потерпілого, що підтверджено локалізацією пошкоджень на обох автомобілях.

За клопотанням ОСОБА_1 судове засідання було відкладено для надання можливості подати нові докази, проте на визначний час ОСОБА_1 до суду не прибув, причин неявки не повідомив, інших клопотань не заявляв.

Згідно з вимогами п.п. 10.3, 2.3б Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, і у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже суд, вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає достатнім призначити його стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК