Провадження № 3/760/4083/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Гаєвській С.В., представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2), адреса: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1) про порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 р. представник Київської міської митниці ДФС звернувся до суду із заявою, в якій просить внести відвідні зміни до резолютивної частини постанови та поновити строк для пред'явлення постанови до виконання, посилаючись на те, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.07.2016 р. у справі №3-4083/16 (760/10568/16-п) про порушення митних правил №0339/10000/16 гр. Австрії ОСОБА_2/ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, перед баченого ст. 473 Митного кодексу України.

Представник зазначає, що при вивчені постанови суду встановлено, що у резолютивній частині постанови винесено рішення щодо розпорядження таблетками з маркуванням «… HALCION 0,25mg Triazolam…», у кількості - 2 шт., (c.А150573А); таблетки з маркуванням «Tramadolhydrochlorid Actavis 200mg», у кількості - 4 штуки, (c.А8K003) та таблетки з маркуванням «… XANOR 0,5mg Alprazolam…», у кількості - 10 штук, (c.А151353А).

Однак, відповідно до матеріалів справи №0339/10000/16 від 24.05.2016, предмети правопорушення виступають таблетки «… HALCION 0,25mg Triazolam…», у кількості - 1 штуки, (c.А150573А); таблетки з маркуванням «Tramadolhydrochlorid Actavis 200mg», у кількості - 3 штуки, (c.А8K003) та таблетки з маркуванням «… XANOR 0,5mg Alprazolam…», у кількості - 9 штук, (c.А151353А).

Представник Київської міської митниці ДФС в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Суд, заслухавши представника Київської міської митниці ДФС, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.07.2016 р. визнано винною гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у порушенні митних правил за статтею 473 Митного Кодексу України. Піддано гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) адміністративному стягненню у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з протоколом про порушення митних правил №0339/10000/16 від 24.05.2016 року, а саме конфіскувати таблетки з маркуванням «… HALCION 0,25mg Triazolam…», у кількості - 2 штуки, (c.А150573А); таблетки з маркуванням «Tramadolhydrochlorid Actavis 200mg», у кількості - 4 штуки, (c.А8K003); таблетки з маркуванням «… XANOR 0,5mg Alprazolam…», у кількості - 10 штук, (c.А151353А), вартістю 1 гривня (умовно). Стягнуто з громадянки ОСОБА_2 (ОСОБА_2)судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

При цьому, під час винесення постанови було допущено описку в резолютивній частині постанови, саме зазначено - «… HALCION 0,25mg Triazolam…», у кількості - 2 шт., (c.А150573А); таблетки з маркуванням «Tramadolhydrochlorid Actavis 200mg», у кількості - 4 штуки, (c.А8K003) та таблетки з маркуванням «… XANOR 0,5mg Alprazolam…», у кількості - 10 штук, (c.А151353А), тоді як правильно - «… HALCION 0,25mg Triazolam…», у кількості - 1 штуки, (c.А150573А); таблетки з маркуванням «Tramadolhydrochlorid Actavis 200mg», у кількості - 3 штуки, (c.А8K003) та таблетки з маркуванням «… XANOR 0,5mg Alprazolam…», у кількості - 9 штук, (c.А151353А).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що представником Київської міської митниці ДФС пропущено строк для пред'явлення постанови до виконання з поважних причин.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В силу ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом.

Судом встановлено, що заявником пропущено строк пред'явлення постанови до виконання, визначений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладе вище, суд прийшов до висновку що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в резолютивній частині постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 01.07.2016 р. у справі №3-4083/16 (760/10568/16-п), замість: «… HALCION 0,25mg Triazolam…», у кількості - 2 шт., (c.А150573А); таблетки з маркуванням «Tramadolhydrochlorid Actavis 200mg», у кількості - 4 штуки, (c.А8K003) та таблетки з маркуванням «… XANOR 0,5mg Alprazolam…», у кількості - 10 штук, (c.А151353А), читати - «… HALCION 0,25mg Triazolam…», у кількості - 1 штуки, (c.А150573А); таблетки з маркуванням «Tramadolhydrochlorid Actavis 200mg», у кількості - 3 штуки, (c.А8K003) та таблетки з маркуванням «… XANOR 0,5mg Alprazolam…», у кількості - 9 штук, (c.А151353А).

Поновити Київській міській митниці ДФС пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 01.07.2016 року у справі №3-4083/16 (760/10568/16-п) про порушення митних правил №0339/10000/16 гр. Австрії ОСОБА_2/ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, перед баченого ст. 473 Митного кодексу України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір