12 травня 2017 року Справа № 638/2784/17-П
Пр. № 3/698/1027/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТОВ «Pride Gas», що мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 61, кв. 371,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії БР № 342824 від 31.01.2017 ОСОБА_1 30.12.2016 приблизно о 21-45 годині керуючи автомобілем Honda Prelude, державний номер НОМЕР_1 по вул.. Деревянко, 32 в м. Харкові не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Chevrolet Niva, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.3 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, при цьому зазначив, що він рухався на своєму автомобілі по вул.. Деревянка в напрямку вул.. Космонавтів по крайній правій смузі і здійснював випередження автомобіля Chevrolet Niva, державний номер НОМЕР_2. Випередив його, він почув удар свого автомобіля в заднє ліве крило, внаслідок чого було пошкоджено арку заднього лівого крила.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що достатніх та належних доказів, фактичних даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 були порушені вимоги ст. 124 КУпАП не надано, а тому, суд приходить до висновку про недоведеність його вини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП...

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: Семіряд І.В.