Справа № 638/3957/17 П
Номер провадження 3/638/1291/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вїзд ПушкінськийАДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

установив:

15.03.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 р. серія БР № 227363 зазначається, що 23.01.2017 р. о 10:20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Заз», державний номер НОМЕР_1, по просп. Науки на перехресті з вул.. О. Яроша в м. Харкові, при ввімкненні сигналу світлофору, що дозволяє рух, не дав дорогу автомобілю, що рухався по вул. О. Яроша в м. Харкові та завершував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення в автомобілем «Деу», державний номер НОМЕР_2, чим була заподіяна матеріальна шкода та були спричинені механічні пошкодження.

Згідно пояснень ОСОБА_1, він рухався по пр.. Науки в бік вул.. 23 Серпня в м. Харкові на сигнал світлофору, який дозволяє рух, при цьому перед рухом він стояв в другому середньому ряду першим та почав рух після перемикання світлофору на зелений сигнал, при перетині перехрестя з вул.. О. Яроша доїхав до середини перехрестя, де відбулось зіткнення його автомобіля лівою передньою стороною та автомобіля «Деу», який рухався з вул.. ОСОБА_2 та який перетинав пр.. Науки в м. Харкові ймовірно на сигнал світлофору, який забороняє рух.

Відповідно до пояснень водія автомобіля «Деу» ОСОБА_3, 23.01.2017р. він рухався на своєму автомобілі на зелений сигнал світлофору, при завершенні перетину перехрестя (за осьової лінією) в праву частину його автомобілю допустив зіткнення автомобіль «Деу Ланос», в результаті чого була пошкоджена права задня частина кузову.

Як вбачається з пояснень очевидця ДТП ОСОБА_4 вона разом з чоловіком рухались на автомобілі зі сторони вул.. Клочківської по перехрестю з вул.. О. Яроша в м. Харкові на зелений сигнал світлофору в сторону вул.. Дерев*янко, в момент зіткнення вона бачила як автомобіль НОМЕР_3 в*їхав в їх автомобіль, тому як зіткнення відбулось в сторону, де сиділа вона.

Відповідно до пояснень очевидця ОСОБА_5 23.01.2017р. він переходив проїжджу частину по пішохідному переходу де автомобіль «Деу» білого кольору не пропустив його, та він звернув увагу, що останній продовжив рух на сигнал світлофору, який забороняє рух для перетину пр. Науки в м. Харкові, а потім відбулось зіткнення з автомобілем «Деу» бежевого кольору.

Як вбачається з пояснень очевидця ОСОБА_6 23.01.2017р. коли вона підійшла до перехрестя з вул.. ОСОБА_2 то побачила, що загорівся зелений сигнал світлофору та рух почав автомобіль бежевого кольору, проїхав деяку відстань, майже на середині перехрестя відбулось зіткнення, оскільки автомобіль білого кольору рухався на великій швидкості по вул. О. Яроша та вїхав в бік автомобіля бежевого кольору. Ймовірно автомобіль білого кольору рухався на заборонений сигнал світлофору, тому як інші автомобілі вже зупинились на світлофорі.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Проведення експертизи необхідно доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На підставі ст. ст. 256, 273, 278 279 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суддя

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії у дорожньо транспортній ситуації, що склалася у відповідності з вимогами ПДР України?

2. Чи відповідали дії водіїв вимогам ПДР України?

3. Чиї дії з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з настанням даної дорожньо транспортної пригоди?

4. Чи мали водії технічну можливість уникнути ДТП?

Проведення експертизи доручити експерту Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/3957/17, номер провадження 3/638/1291/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: