19.05.2017 Справа 337/1465/17
Пров. № 3/337/545/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

02 квітня 2017 року о 12-00 ОСОБА_1, знаходячись біля б.13 по вул.Лахтінській в м.Запоріжжі, ображав нецензурною лайкою та, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення АА №932026 від 28.04.2017 року, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення свою провину не визнав та пояснив, що дійсно 02.04.2017 року вийшов зі свого під»їзду б.13 по вул.Лахтінській та побачив, що на капоті його автомобіля лежать недопалок та обгорілий сірник, в цей час на балконі четвертого поверху палив ОСОБА_2 зі своєю дружиною, він спитав у ОСОБА_2 чи не він кинув недопалок на його автомобіль, на що ОСОБА_2 почав підвищувати голос та неввічливо відповів. Після цього він сів у автомобіль разом зі своєю знайомою ОСОБА_3 та поїхав, оскільки не вважав за потрібне продовжувати розмову з ОСОБА_2.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 02.04.2017 року о12-00 він стояв на балконі своєї квартири разом зі своєю дружиною та палив, недопалки він кидав у спеціальну банку для недопалків, яка стояла на його балконі. В цей час з під»їзду вийшов сусід ОСОБА_4, який спитав, чи не він кинув недопалок на його машину, він відповів що ні, у відповідь ОСОБА_4 почав лаятись у його адресу нецензурною лайкою, він відповів тим же, потім він сказав неприємне про батька ОСОБА_4, а ОСОБА_4 пообіцяв поламати йому ноги. Він злякався, тому викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 02.04.2017 року біля 12-00 вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 вийшла з його під»їзду, ОСОБА_4 побачив на капоті свого автомобіля недопалок та спитав у чоловіка, який палив на балконі четвертого поверху разом із жінкою, чи не він кинув недопалок. На що чоловік відреагував неадекватно, почав лаятись на ОСОБА_4, ображати його. ОСОБА_4 не лаявся нецензурно у бік того чоловіка та не погрожував йому, просто щось йому відповів та вони поїхали.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 02.04.2017 року вона стояла на балконі разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та палили, недопалки кидали у спеціально пристосовану на балконі банку. Вийшов сусід ОСОБА_4 з дівчиною та спитав у її чоловіка, чи не він кинув недопалок на його машину. ОСОБА_2 відповів що ні, потім вони почали розмовляти один з одним на підвищених тонах, обидва лаялись нецензурною лайкою. В ході сварки ОСОБА_2 сказав щось неприємне про батька ОСОБА_4, а той пообіцяв поламати йому ноги. Це була емоційна сварка двох чоловіків. Закінчивши сваритись, ОСОБА_4 із дівчиною сіли у автомобіль та поїхали, а вони з чоловіком повернулись у кімнату і чоловік вирішив викликати поліцію.

Провина ОСОБА_4 у скоєнні даного правопорушення, а саме вчинення нецензурної лайки у громадському місці, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА №932026 від 28.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, його дружини ОСОБА_6, їх поясненнями в судовому засіданні.

При цьому, суд, проаналізувавши пояснення всіх учасників та свідків інциденту, приходить до висновку про те, що в даному випадку мав місце обоюдний словесний конфлікт, в тому числі нецензурна лайка з боку ОСОБА_1, а погрози фізичною розправою у даному випадку пролунали від ОСОБА_1 лише у контексті відповіді на образу з боку ОСОБА_2 на адресу покійного батька ОСОБА_1.

Вказані обставини свідчать про те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 173 КпАП України, як вчинення дрібного хуліганства, тобто вчинення нецензурної лайки у громадських місцях.

При цьому, враховуючи те, що внаслідок лайки ОСОБА_1 подальший словесний конфлікт між ним та ОСОБА_2 набув характеру обоюдного, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 є малозначними, що дає підстави у відповідності до ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,173, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя І. В. Бондаренко