Провадження № 3/638/4555/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого водієм «ТОВ Трансмейл 2012», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.11.2017 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 224769 від 10.11.2017 року, ОСОБА_1, 07.11.2017 року близько 10 год. 30 хв. в м. Харкові по пр. Л. Свободи 33 керував автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився що це буде безпечним, в результаті чого з пасажирської двері випала громадянка ОСОБА_2 від чого завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №224770 від 10.11.2017 року, ОСОБА_1, 07.11.2017 року близько 10 год. 30 хв. в м. Харкові по пр. Л. Свободи 33 керував автомобілем

керуючи автомобілем НОМЕР_1 став учасником ДТП та з невідомив причин покинув місце події, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена згідно ст. 122-4 КУпАП.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Ф вину у скоєнні інкримінуємому правопорушенні визнав, щиро каявся у скоєному. Протокол не оспорював, претензій до співробітників УПП в м.Харкові не має.

Дії водія ОСОБА_1Ф співробітниками УПП в м. Харкові про порушення ним п.п. 10.1, 2.10(а) ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п. 10.1 ПДР - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. А також згідно з п. 2.10 (а) ПДР - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними протоколів про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що санкцією ст. 124 КУпАП, передбачено стягнення, більш суворе, ніж стягнення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення яке передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір"зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- по ст. 122-4 КУпАП - у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 гривень;

- по ст. 124 КУпАП - у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 гривень.

В силу ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя І.О.Грищенко