Справа № 323/1456/17
Провадження № 3/323/424/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 31 січня 1982 року в смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВстановиВ:

25 травня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №409205 від 25 травня 2017 року, складеним пом. ДОП Оріхівського ВП ст. с-том поліції ОСОБА_2, щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом та доданими до нього матеріалами, піднаглядний ОСОБА_3, який притягався 17 лютого 2017 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, 19 травня 2017 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 при перевірці поліцейськими, чим порушив встановлені Веселівським районним судом Запорізької області правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину не визнав та пояснив, що 19 травня 2017 року під час перевірки працівниками поліції він був вдома та в цей час вже спав.

Частиною другою ст.187 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за повторне порушення адміністративного нагляду у виді порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд не вважає доведеною вину ОСОБА_3 у звязку з не визнанням ним своєї вини та не доведенням заперечень цієї обставини працівниками поліції.

Таким чином, в діях особи, яка притягується до відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_3 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.1, 7, 245, 247, 252, 283-285, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4