Справа № 466/9923/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інженера ЛМКП «Львівводоканал», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

гр.ОСОБА_1 10.12.2017 р. о 15.09 год. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» д.н.з. В0569ІН на перехресті вул.Миколайчука-Полтв»яна-Лінкольна у м.Львові проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху та перед початком та зміною напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не виконав вимог д.з.5.16 «Напрям руху по смугах», а саме з крайньої лівої смуги, яка дозволяє рух ліворуч, здійснив рух прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в крайній праві смузі прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 1.5,2.3б,д, 10.1, 8.г Правил дорожнього руху України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 заперечив частково обставини, викладені у протоколі та заперечував щодо його винуватості у даному правопорушенні, а саме вчиненні ДТП. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт, що він порушив вимоги д.з.5.16 «Напрям руху по смугах», оскільки здійснив рух з крайньої лівої смуги, яка дозволяє рух ліворуч - рух прямо. Однак, коли здійснював переїзд перехрестя вул.Миколайчука-Полтв»яна-Лінкольна у м.Львові, то розпочав рух разом з автомобілем чорного кольору, марки не пригадує, який стояв у крайній праві смузі першим перед світлофором та здійснив проїзд перехрестя прямо без наслідків для учасників дорож- нього руху. Потім він пригальмував, оскільки побачив у дзеркалі заднього виду, що авто- мобіль марки «RENAULT LOGAN» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався за ним у праві смузі дороги другим, після автомобіля чорного кольору, почав збільшувати швидкість та здійснив випередження його автомобіля на дорозі, яка є звуженою, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався автомобілем НОМЕР_1 на вул.Промисловій у сторону вул.Миколайчука у м.Львові у крайній праві смузі, де дозволено рух прямо та зупинився на світлофорі, оскільки сигнал світлофора показував заборону руху, його автомобіль був другим на смузі. Зліва від його автомобіля зупинився автомобіль зеленого кольору марки«ВАЗ-2103» д.н.з. В0569ІН, для якого дозволено рух ліворуч та він стояв першим у смузі перед світлофором. Коли засвітився зелений сигнал світлофора він розпочав рух прямо та побачив, що автомобіль марки «ВАЗ-2103» д.н.з. В0569ІН розпочав рух прямо, для якого такий рух заборонений. Під час руху він здійснив звуковий сигнал для водія автомобіля марки «ВАЗ-2103» д.н.з. В0569ІН, який спочатку пригальмував, а потім продовжив рух, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №008809 від 11.12.2017 року згідно якого гр.ОСОБА_1 10.12.2017 р. о 15.09 год. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» д.н.з.В0569ІН на перехресті вул.Миколайчука-Полтв»яна-Лінкольна у м.Львові проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху та перед початком та зміною напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не виконав вимог д.з.5.16 «Напрям руху по смугах», а саме з крайньої лівої смуги, яка дозволяє рух ліворуч, здійснив рух прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в крайній праві смузі прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 1.5,2.3б,д, 10.1, 8.г Правил дорожнього руху України.

Згідно п.1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.2.3б,д Правил дорожнього руху України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

У відповідності до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зі схеми ДТП та долучених фотознімків місця пригоди і пошкоджень автомобілів, яку учасники підписали та підтвердили у судовому засіданні, слід дійти висновку про те, що удар стався в той час, коли автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 здійснив випередження автомобіля марки «ВАЗ-2103» д.н.з. В0569ІН під керуванням ОСОБА_1 , а ДТП відбулося на звуженій частині дороги та удар здійснений у задню частину автомобіля НОМЕР_3. Зі схеми ДТП також вбачається наявність дорожнього знаку 2.1. Дати дорогу та 5.16 Напрямки руху по смугах.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУДКСУ у м.Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3