Провадження № 3/752/9691/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 127640 від 28.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 28.11.2017 року о 19 год. 00 хв. керуючи автомобілем Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ак. Заболотного, 1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме дорожній знак 4.8 «Об'їзд перешкоди з лівого боку», в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно вищезазначеного протоколу, у діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3.(б), 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що вчасно не помітив дорожнього знаку 4.8 «Об'їзд перешкоди з лівого боку», оскільки була темна пора доби, а дорожній знак був повернутий в протилежний бік та не відсвічував.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено поняття доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 127640 від 28.11.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія.

Надані ОСОБА_1 в судовому засіданні докази, а саме фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди, не спростовують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме неврахування ним дорожньої обстановки.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя