справа № 179/159/17
провадження № 3/179/990/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 21 червня 1965р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Дніпропетровський хлібокомбінат № 5», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на порушення п. 13.3 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, 13 лютого 2017р. об 11.15 на 23 км+500 м а/д О-040704 «ст. Бузівка-Жданівка-Поливанівка», керуючи транспортним засобом, автомобілем ГАЗ-3302-206, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючи по прямолінійній ділянці дороги, під час зустрічого роз`їзду з автомобілем НОМЕР_2, не обрав безпечного інтервалу руху, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль, що стоїть, ВАЗ-211340 державний номер НОМЕР_3, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2. В результаті ДТП потерпілі відсутні, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник провину визнав повністю та пояснив, що керуючи автомобілем ГАЗ-3302-206, державний номерний знак НОМЕР_1, на 23 км+500 м а/д О-040704 «ст. Бузівка-Жданівка-Поливанівка», не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив ДТП.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2017р. серії АП2 № 502021 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 2/.

Актом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2017р., де вказано на вид події, погодні умови, стан дорожнього покриття, розміри проїзної частини /а. с. 6/, а також план-схемою до протоколу огляду із зазначенням напрямку руху автомобілів, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП та перелік видимих пошкоджень транспорту /а. с. 5/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, де зазначено, що 13.02.2017р. близько 11.15 керував автомобілем ГАЗ-3302-206, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухався зі сторони с. Грабки в напрямку с. Жданівка Магдалинівського району. Побачив, що назустріч рухається автомобіль марки ВАЗ сірого кольору. Почав приймати праворуч, але задню частину автомобіля почало заносити на зустрічну смугу і таким чином відбувся удар. /а. с. 7/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а. с. 8/, який вказав, що 13.02.2017р. близько 11.15 на автомобілі НОМЕР_2, рухався зі сторони с. Жданівка в напрямку с. Грабки Магдалинівського району. Назустріч їхав автомобіль «ГАЗЕЛЬ», який занесло на ожеледиці, в результаті чого останній пошкодив заднє ліве скло і заднє ліве крило.

Фото зображеннями пошкоджень автомобілів автомобілем ГАЗ-3302-206, державний номерний знак НОМЕР_1, та ВАЗ-211340 державний номер НОМЕР_3 /а. с. 9-11/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінив докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та що його діями скоєно зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого спричинені механічні пошкодження, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь /призначення платежу: *;21081100; АП2 № 003463;* банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0007, ; МФО: 820019/ в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України / призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 0001, ; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.