Справа №: 398/792/17
провадження №: 3/398/266/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" квітня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. в м. Олександрія Кіровоградської області біля АС по вул. Садовій, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся. Пояснив, що влаштувався в службу таксі та думав, що цього достатньо для надання послуг з перевезення пасажирів. Після складення протоколу, дізнавшись які саме потрібні документи та порядок їх отримання, припинив роботу у таксі.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2017 року, фото транспортного засобу, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Щире розкаяння винного відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність обставини, що помякшує відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст.164 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Авраменко