П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/201/17

23.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює Торговий дім «КМПС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 року о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Рено преміум» держаний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці 273 км., не врахував дорожньої обстановки проявив неуважність допустив наїзд на бетонний стовп, який утримував троси огорожі прозної частини. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а також пошкодився бетонний стовп огорожі, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України .

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом (бланк серії АП2 № 423272) від 12.11.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Рено преміум» держаний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці 273 км., не врахував дорожньої обстановки проявив неуважність допустив наїзд на бетонний стовп, який утримував троси огорожі прозної частини. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а також пошкодився бетонний стовп огорожі водій чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

-Схемою дорожньо транспортної пригоди від 12.11.2016 року на якому схематично відтворено подію ДТП, вказано точне місце та умови. Із схемою ознайомлений, що підтверджується підписом особи;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 12.11.2016 року, з яких вбачається, що він 12.11.2016 року о 20 год. 30 хв. рухався зі швидкістю 40 км/год. на автомобілі «Рено преміум» державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці 273 км., не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на бетонний стовп, який утримував троси огорожі прозної частини. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення,вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше, тому вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.124, ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.