Справа № 643/5274/17
Провадження № 3/643/2611/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 227018 від 17.04.2017 року о 04 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем «DAEWOO LANOS», держномер АХ 2470 CА по пр. Тракторобудівників , 100 в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовилась в присутності двох свідків.

Відносно ОСОБА_1 17.04.2017 року о 04-40 годині був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала та пояснила суду, що вона не керувала автомобілем в стані алкогольного спяніння, а була під діями медичних заспокійливих препаратів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діяхОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про свою незгоду на проведення огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 повідомила співробітнику поліції, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на це, порушуючи вимоги ст. 266 КУпАП та вказаної Інструкції, працівник поліції не провів огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, чим порушив права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до стаття 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки законодавство України передбачає детальний та вичерпний порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то ніякими іншими засобами доказування факт алкогольного спяніння встановлений бути не може.

Крім того, матеріали адміністративної справи містять акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу складеного 17.04.2017 року о 06 годині 50 хвилин.

Рапорт інспектора роти № 5 батальйону № 1 ІПП в м. Харкові від 17.04.2017 року складено о 04 годині 20 хвилин.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення БР № 227018 від 17.04.2017 року має виправлення в часі складання даного протоколу про адміністративне правопорушення та зазначений час 04 година 40 хвилини.

Так, із пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що 17.04.2017 о 06 годині 50 хвилин останні стали свідками огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «DAEWOO LANOS», держномер АХ 2470 CА по пр. Тракторобудівників, 100 в м. Харкові.

Із пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 вбачається, що 17.04.2017 о 06 годині 50 хвилин останні стали свідками відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, однак в даних поясненнях не зазначено часу відібрання цих пояснень та часу обставин на які вказують дані свідки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КупАП подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.