Провадження № 3/643/1141/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2016 року приблизно о 01:15 год. по вул. Пушкінська, буд. 26 в м. Харкові, керував автомобілем «Skoda Oktavia» з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікарянарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 26, чим порушив вимоги п. 2.9. а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд керується ч. 1 ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення відбулось 27.11.2016 року.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Московського районного суду м. Харкова та розподілений в провадження судді 10.02.2017 року. Спори про підсудність не допускаються.

В подальшому до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1, в якому він зазначав, що не сповіщений у строки, встановлені ст. 277-2 КУпАП, тобто за три дні, про розгляд справи, повістку не отримував та випадково дізнався про засідання вчора ввечері, не визнає вину, оскільки не керував автомобілем, а просто сидів в ньому, крім того, потребує залучення захисника, перекладача і просить викликати в суд свідків, в зв`язку з чим наполягає на відкладенні розгляду справи, посилаючись на положення ст. 268 КУпАП, згідно яких під час відсутності особи, яка притягується до відповідальності, справу може бути

розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи доводи заяви та положення ст. 268, 271, 277-2 КУпАП, а також розяснення, надані в абзацах 1, 2, 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», розгляд справи було відкладено.

Станом на час розгляду справи сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з правових позицій, викладених в постанові апеляційного суду Харківської області від 29.06.2016 року по справі № 613/980/15-п, провадження № 33/790/347/16, обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винуватості чи невинуватості особи за межами строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті КУпАП, а також особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Крівцов Д.А.