АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Калініч Н. І. розглянувши матеріали за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ВКФ «Салфит», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень, стягнуто судовий збір 320 гривень.

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник.

З матеріалів провадження вбачається, що апеляційна скарга подана правопорушником ОСОБА_2 однак підписана його представником адвокатом Пащенко В. І., що суперечить вимогам ст. 287 КУпАП.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, апеляційна скарга фактично підписана не належною особою а саме адвокатом Пащенко В. І..

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана не належною особою.

З огляду на викладене, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року повернути з усіма доданими до неї матеріалами останньому як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Н.І. Калініч