Справа № 495/1407/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

за участю: прокурора Гурова Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого бригадиром транспортної бригади завідуючий в СВК "Україна"; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Управлінням захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України було направлено до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол №66-67 від 23.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1, будучи депутатом Козацької сільської ради 7 скликання та будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" порушив вимоги ст.ст. 28,35 Закону України "Про запобігання корупції", ст. 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП при наступних обставинах.

На пленарному засіданні дванадцятої сесії сьомого скликання Козацької сільської ради, яке відбулося 19 грудня 2016 року, був розглянутий проект рішення "Про надання ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: с. Козацьке, вул. Леніна, 14, загальною площею 0,25", яке підтримано депутатами Козацької сільської ради, у тому числі ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення визнав.

Заслухавши прокурора, пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Так, на пленарному засіданні дванадцятої сесії сьомого скликання Козацької сільської ради, яке відбулося 19 грудня 2016 року, був розглянутий проект рішення "Про надання ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: с. Козацьке, вул. Леніна, 14, загальною площею 0,25", яке підтримано депутатами Козацької сільської ради, у тому числі ОСОБА_1

Таким чином, під час пленарного засідання сесії у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між його службовими обовязками як особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування та приватним не майновим інтересом, зумовленим правом користування земельною ділянкою, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень колегіальним органом, до складу якого входить депутат сільської ради ОСОБА_1

При цьому ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо врегулювання конфлікту інтересів у встановленому законом порядку не повідомив раду, як колегіальний орган, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, прийняв участь у голосуванні та проголосував за прийняття зазначеного рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

В частині 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, в тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» запобігання та регулювання конфлікту інтересів: особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 цього Закону, зобовязані:1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа - дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України «Про боротьбу з корупцією», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу. У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1, будучи депутатом Козацької сільської ради 7 скликання та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, 19.12.2016 знаходячись в приміщенні сесійної зали Козацької сільської ради, розташованої за адресою: Одеська обл., Б-Дністровський р-н, с. Козацьке, вул. Центральна, 50-а, у денний час доби, під час засідання ради, на якій розглядалось питання про надання гр. ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: с. Козацьке, вул. Леніна, 14, загальною площею 0,25 га, що приймалось, зокрема, в майнових інтересах гр. ОСОБА_1, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1, 19.12.2016 знаходячись в приміщенні сесійної зали Козацької сільської ради, розташованої за адресою: Одеська обл., Б-Дністровський р-н, с. Козацьке, вул. Центральна, 50-а, у денний час доби, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів проголосував як депутат сільської ради за прийняття рішень Козацької сільської ради №112-VІІ від 19.12.2016 року про надання гр. ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: с. Козацьке, вул. Леніна, 14, загальною площею 0,25 га, чим порушив ст.ст. 28,35 ЗУ "Про запобігання корупції", ст. 59-1 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні".

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-2 КУпАП, а саме вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією підтверджується наступними документами :

- рішенням Козацької сільської ради №112-VІІ від 19.12.2016 року;

- протоколом сесії Козацької сільської ради від 19.12.2016 року;

- поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне стягнення з числа вчинених.

Законом України Про судовий збір встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст. 172-7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1, ч. 2 ст.172-7 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави України судовий збір в розмірі 320 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу а саме: штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, то у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: