Провадження № 3-в/537/42/2017
Справа № 537/1750/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання начальника Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Крюківського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом відносно ОСОБА_2

Подання мотивоване тим, що матеріали відносно ОСОБА_2 надійшли до Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації та були прийняті до виконання 17 липня 2017 року. ОСОБА_2 належним чином викликався до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, однак на виклики не зявлявся. 03 серпня 2017 року інспектором Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації здійснювалась перевірка за місцем проживання правопорушника, за результатами якої ОСОБА_2 особисто дав пояснення, що виклики він отримував з запізненнями, та за браком коштів не міг зявитися до органу пробації. Цього ж дня правопорушник зявився до Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення, отримав направлення до УЖКГ міста Кременчука для подальшого відбуття стягнення. Згідно змісту подання, до роботи ОСОБА_2 повинен був приступити не пізніше 10 серпня 2017 року, однак до цього часу на підприємство так і не зявився.

Представник Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Вислухавши представника Крюківського РС КМВ з питань пробації, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Зазначену постанову направлено до Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації для виконання.

Як вбачається з матеріалів подання, 17 липня 2017 року зазначена постанова була прийнята до виконання, ОСОБА_2 постановлено на облік, та цього ж дня був здійснений виклик останнього до Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації на 24 липня 2017 року.

На виклик правопорушник, ОСОБА_2, не зявився.

Окрім того, ОСОБА_4 не зявився на виклик на 26 червня 2017 року.

Інспектором Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації 08 серпня 2017 року здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_2, а саме: місто Кременчук, проїзд Г. Петька, будинок 26, в результаті яких особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, особисто дав пояснення про те, що він не зявлявся за викликами до органу пробації, оскільки виклики надходили на його адресу із запізненням, а також у звязку із браком коштів.

08 серпня 2017 року ОСОБА_2 було направлено до УЖКГ міста Кременчука для виконання постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

З рапорта старшого інспектора Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_3 від 18 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 до УЖКГ міста Кременчука не зявлявся.

Згідно із частиною 1 статті 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до частини 3 статті 321-4 заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ухиляється від відбування адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 діб, звязку із чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Крюківського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначене постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 червня 2017 року, на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області. Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна