Справа № 562/4478/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

18.12.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП України,

встановив:

До Здолбунівського районного суду Рівненської надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України стосовно ОСОБА_1.

Згідно протоколу серії БД № 331473 від 15.12.2017 року 13.09.2017 року о 01 год. 30 хв. на автодорозі «Городище Рівне Старокостянтинів» в с. Антонівка Березнівського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконавшись в безпеці руху допустив зіткнення з автомобілем «Рено Меган» державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, стосовноОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як убачається з матеріалів справи, при складанні протоколу БД № 331473 від 15.12.2017 року стосовно ОСОБА_1, зазначені вимоги закону порушені.

Так, в в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» протоколу про адміністративне правопорушення не зазначно відомостей про особу, яка була за кермом автомобіля «Рено Меган». Також протокол містить суперечливі відомості, оскільки в ньому зазначено, що автомобілі отримали механічні пошкодження, однак при цьому не вказано даних щодо потепілих.

В протоколі не заповнена графа свідки чи потерпілі, в якій має бути зазначено відомості про наявність свідків чи потерпілих, їх дані або ж про відсутність таких, тоді як до протоколу додано пояснення ОСОБА_2

Всупереч вимог розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, схем місця ДТП не відповідає вимогам додатку 7 та не містить підписів всіх учасників ДТП; на зворотньому боці схеми місця ДТП не зазначено марки (моделі) пошкоджених транспортних засобів, власників (співвласників) транспортних засобів, переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП, порушення пункту Правил дорожнього руху.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Дані обставини унеможливлюють повний, всебічний розгляд справи у точній відповідності із законом та позбавляють суд можливості зясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України повернути до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний