Справа № 404/2000/17
Номер провадження 3/404/1095/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року, о 21-50 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Вокзальній в м. Кропивницькому був зупинений працівниками поліції, які після підозри щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулось 20.04.2017 року, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що за обставин зазначених в протоколі дійсно в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння у звязку з тим, що не повинен був на вимогу працівників поліції проходити такий огляд, оскільки він не керував транспортним засобом, а просто сидів в салоні автомобіля та чекав сина, який повинен був його відвезти додому. Не заперечував факт вживання алкогольних напоїв.

17.05.2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справу на іншу дату у звязку з перебуванням його на стаціонарному лікуванні в Кіровоградській центральній районній лікарні. На підтвердження даних обставин долучив до заяви ксерокопію медичної довідки.

Оскільки відповідно до положень ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, при розгляді справи не є обовязковою, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Крім того, з вищевказаної медичної довідки не вбачається, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка керує транспортним засобом, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КупАП, у тому числі за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 226551 від 23.03.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також відеозаписом обставин правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не повинен був на вимогу працівників поліції проходити огляд на стан спяніння, так як не керував транспортним засобом, суддя не бере до уваги, оскільки як вбачається з відеозапису ОСОБА_1 сидів за кермом транспортного засобу, який стояв на перехрещенні проїзних частин, та в якого був увімкнений двигун.

Згідно п. 27 розяснень постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Таким чином, перебування автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на проїзній частині з увімкненим двигуном свідчить про виконання ОСОБА_1 функцій водія, а відповідно і керування ним транспортним засобом з усіма правовими наслідками.

З урахуванням викладеного призначаю ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4