печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9049/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого старшим інспектором транспорту та флоту Київського рибоохоронного патруля, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 р. о 18.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Honda Civic» д.н. НОМЕР_2 на перехресті вул. П.Скоропадського з вул. Басейною в м. Києві, виїхав на регульоване перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «AUDI A6» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що здійснював поворот на дозволяючий зелений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки повертав на перехресті з вул. Басейна з другої смуги руху на дозволяючий зелений сигнал додаткової секції світлофора. Автомобіль «AUDI A6» рухався в зустрічному напрямку, намагався об'їхати автомобілі, що стояли попереду нього, виїхав на його смугу руху і зупинився. Він намагався загальмувати та зупинитись, однак не встиг.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №121691 від 02.02.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_3, які останній надав працівникам поліції, він рухався по вул. Басейній на дозволяючий сигнал світлофора, повертаючи ліворуч на перехресті побачив, як раптом з вул. Скоропадського з третьої смуги руху виїхав автомобіль «Honda Civic», який скоїв зіткнення з його автомобілем.

Пояснення ОСОБА_3 повністю підтверджуються даними схеми ДТП, яка підписана всіма учасниками ДТП без зауважень, а саме: координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, з якої вбачається, що автомобіль «Honda Civic» здійснював поворот праворуч з третьої смуги руху, яка передбачає здійснення повороту ліворуч.

Окрім того, зелене світло додаткової секції світлофора дозволяє рух транспортним засобам з крайньої правої смуги руху, що передбачено п. 8.7.3 (е) ПДР України та спростовує пояснення ОСОБА_1 в частині здійснення повороту з другої смуги руху на дозволяючий сигнал світлофора.

Будь-яких доказів на підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься порушення п. 8.7 ПДР України, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закінчився 02.05.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик