Дата документу 15.05.2017
Справа № 501/805/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника голови Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який працює на посаді заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області,

за ч.5 ст.212-3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22 лютого 2017 року ОСОБА_2, який працює на посаді заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 33, несвоєчасно та не в повному обсязі надав інформацію на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 від 09 лютого 2017 року, чим порушив вимоги ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Вивчивши матеріали, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до Ради адвокатів Одеської області для належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення викладені у п.7 Порядку оформлення головою ради адвокатів ОСОБА_4 Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №238 від 19 листопада 2013 року.

В порушення зазначених правових норм в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідні для вирішення справи: дата та місце народження; громадянство; місце проживання; освіта; сімейний та матеріальний стан; наявність осіб, що перебувають на утриманні; попередні притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності, а також пояснення цієї особи.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і

потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В порушення зазначеної правової норми особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було надано для ознайомлення протокол про адміністративне правопорушення та не було надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також право викласти мотиви своєї відмови від його підписання, про що свідчить відсутність підпису цієї особи в протоколі.

Згідно ч.4 ст.256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення зазначеної правової норми особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не розяснювалися її права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.59, 63 Конституції України (за загальновизнаною судовою практикою), про що свідчить відсутність підпису цієї особи в протоколі.

Відповідно до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення зазначеної правової норми другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення не вручався особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що свідчить відсутність відповідної розписки.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Раді адвокатів Одеської області для належного оформлення.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.212-3 КУпАП - повернути до Ради адвокатів Одеської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя