overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/711/149/17
ПОСТАНОВА

16 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2016, при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, несвоєчасне подання звіту за формою 1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманих з них податків», чим порушено п.п. 19.18.2, 49.18. ст. 49; 51.1 ст. 51, п. 119 ст. 119, п. 168.1 ст. 168, п. б п. 186.2.ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010. №2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи завчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 682/2976/17
Провадження № 3/682/883/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із справами № 682/2976/17 (провадження № 3/682/883/2017), 682/2977/17 (провадження 3/682/884/2017) та 682/2978/17 (провадження 3/682/885/2017) про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Славутського міськрайонного суду Шевчука В.В. надійшло три справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187, вчинених ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи розглядаються одночасно одним і тим же органом, перебувають у провадженні одного і того ж судді, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження і присвоїти єдиний статистичний номер № 682/2976/17 (провадження №3/682/883/2017).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 682/2976/17 (провадження №3/682/883/2017), №682/2977/17 (провадження №3/682/884/2017) та 682/2978/17 (провадження №3/682/885/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 682/2976/17 (провадження № 3/682/883/2017).

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 159/170/17
Провадження № 3/159/349/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Ковель

Cуддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жительки міста Ковель, вулиця Заводська,15/19

непрацюючої

передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньогосина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. В результаті чого, останній 14.12.2016 року в місті Ковель по вулиці Ватутіна, в магазині «Візит», викрав алкогольний напій - пиво «Арсенал», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме, протоколом серії АА №473368 про адміністративне правопорушення від 30.12.2016 року, висновком по факту повідомлення гр. ОСОБА_3 від 22.04.2016 року, характеристикою директора та класного керівника ОСОБА_4 ст. №7 м. Ковеля на ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_5 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 35, 40-1, 221, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 33/796/224/2017 Суддя у першій інстанції: МєлєшакО.В.
Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва Фрич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Лущина О.О. на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 05 січня 2017 року щодо

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05 січня 2017 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_4 - адвокат Лущин О.О. подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова місцевим судом винесена 05 січня 2017 року, а апеляційна скарга подана захисником Лущиним О.О. 30.01.2017 року, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст.294 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з апеляційної скарги, захисник Лущин О.О. в інтересах ОСОБА_4 не заявляє письмового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 05 січня 2017 року.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - адвоката Лущина О.О., відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, підлягає поверненню йому як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Лущина О.О. на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 05 січня 2017 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Т.В.Фрич
Справа № 182/6400/17
Провадження № 3/0182/2043/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Лапинська, 4, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу НКМ №000266 від 25.10.2017 р., гр.. ОСОБА_1 проживав без паспорта громадянина України з 07.05.2016 р. за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Лапинська, буд.4, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

До суду 23.11.2017 року гр. ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000266 від 25.10.2017 р. (а.с.1), постановою серія НКМ №002345 від 25.10.2017 р. (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, однак, враховуючи його неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № №469/1568/16-п
3/469/17/17
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвої М.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р.Молдова, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановила :

На розгляді Березанського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 469/1568/16-п (3/469/17/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії АА №533122 від 07.12.2016 року).

04.01.2017 року до Березанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №469/10/17-п (3/469/37/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 22.12.2016 року.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об"єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу №469/1568/16-п (3/469/17/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу №469/10/17-п (3/469/37/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об"єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/1568/16-п (3/469/17/17.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Електроніка, 7 лінія, буд. 54, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., працюючого автослюсарем на СТО 1 «Хмельниччина авто»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.12.2016 року близько 20 год. 00 хв. в м. Хмельницькому вул. Інститутська, 10, перебуваючи в магазині «Економ», вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурними словами відносно працівника поліції ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_3 зазначеного правопорушення підтверджується: рапортом інспектора поліції ОСОБА_2 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 182/7470/17
Провадження № 3/0182/2360/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 407770 від 11.12.2017 року, 11.11.2017 року о 10.00 годин в м. Нікополь АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов*язків щодо виховання своїх м/л дітей ОСОБА_2А ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, що виразилось у залишенні дітей без нагляду, як наслідок діти жебракували та потрапили до лікарні.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину визнала в повному обсязі, з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 407770 від 11.12.2017 (а.с. 1), доданими до протоколу матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю що стягнення ОСОБА_1 має бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст. 184, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 148/2069/17
Провадження №3/148/1111/17
ПОСТАНОВА

14 листопада 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Тульчинському відділу поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків. Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в матеріалах справи не зазначено доказів, які б свідчили про вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, зокрема, належним чином засвідченої постанови суду про це.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП,- повернути Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа №449/520/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.,

при секретарі Баран П.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням старшого інспектора Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 року до Перемишлянського районного суду надійшло подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 обґрунтовуючи тим, що постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.05.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_1 не виконує адміністративне стягнення належним чином, тому виникла необхідність про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Спррава призначалась до розгляду, проте ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату та місце суду не зявився..

У відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення у разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Перемишлянський ВП Золочівського ВП ГУНП в Львівській області.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області на 10.15 год. 02 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання до Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП в Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Борняк Роман Орестович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши матеріал в справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ст.173 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року серії АА №634840, 06.11.2016 року о 04.15 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Токмак, вул. Щави, 50, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року серії АА №634840, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.11.2016 року,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

-протоколом огляду місця події від 06.11.2016 року,

-висновком за повідомленням ОСОБА_2 від 08.11.2016 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити з наступної підстави.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.173, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: