Справа №: 706/1374/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Черкаського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , командира пожежної роти військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 13.10.2017 р. вказано, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив в умовах особливого періоду недбале ставлення до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Зокрема, зазначено, що командир пожежної роти ОСОБА_1 всупереч вимогам Статутів Збройних Сил України, службових обов`язків командира пожежної роти, будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби, станом на 04.10.2017 р. належних заходів щодо обладнання пожежною сигналізацією пожежного депо, проходження навчання та отримання особовим складом допуску до роботи в респіраторах на стиснутому повітрі, обробки дерев`яних конструкцій пожежного депо вогнезахисними розчинами, обладнання тренувальної вежі для особового складу фактично не здійснював, а також допустив облицювання шляхів евакуації з пожежного депо легкозаймистими горючими матеріалами.

Прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону Лук`яненко А.В. у суді висловив думку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення порушення мають місце, а тому ОСОБА_1 повинен бути притягнений до відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, не визнав повністю та пояснив, що не вчиняв адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, та не має нести будь-якої відповідальності за всі перелічені в протоколі порушення, оскільки до його функціональних обов`язків не входить здійснення заходів щодо обладнання пожежною сигналізацією пожежного депо, проходження навчання та отримання особовим складом допуску до роботи в респіраторах на стиснутому повітрі, обробки дерев`яних конструкцій пожежного депо вогнезахисними розчинами, обладнання тренувальної вежі для особового складу, а також він не є розпорядником коштів військової частини.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 38 від 13.10.2017 р., копії постанови про доручення проведення слідчих дій від 28.09.2017 р., протоколу огляду від 04.10.2017 р., інші докази, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, з таких підстав.

Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Однак, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінується нездійснення належних заходів щодо обладнання пожежною сигналізацією пожежного депо, проходження навчання та отримання особовим складом допуску до роботи в респіраторах на стиснутому повітрі, обробки дерев`яних конструкцій пожежного депо вогнезахисними розчинами, обладнання тренувальної вежі для особового складу, а також допущення облицювання шляхів евакуації з пожежного депо легкозаймистими горючими матеріалами.

Вважаю, що до посадових обов`язків командира пожежної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 вчинення вказаних дій не входить, а тому він не повинен нести відповідальність за невчинення дій, які не входять до кола його посадових обов`язків.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник