Справа № 752/3930/17
Провадження №: 3/752/2160/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2017 року о 03 год. 16 хв. водій ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Козацькій 58, керував автомобілем «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер». Тобто порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт порушення ним ПДР України. Звернувся до суду з клопотанням про виклик до суду свідків та інспектора поліції для встановлення правдивості їх свідчень, а також витребування в УПП м. Києва записів з нагрудних відео реєстраторів працівників поліції, які складали матеріали справи про адміністративне правопорушення з метою дослідження зазначених записів в судовому засіданні.

Судом направлявся запит до УПП у м. Києві з вимогою надання відеозапису нагрудного реєстратора. На адресу суду надійшов лист-відповідь з відеозаписом та копіями документів сертифікації алкотестеру «Драгер» ARBL 0956.

Свідки та інспектор поліції в судове засідання не з'явилися.

11.05.2017 року в судовому засіданні Захисник ОСОБА_1 - адвокат Рейзін М.В. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку із хворобою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом взято до уваги вищезазначене клопотання та в черговий раз відкладено розгляд справи на 16.05.2017 року, про що під розписку повідомлено захисника ОСОБА_1 - адвоката Рейзіна М.В.

16.05.2017 року ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Рейзін М.В. в судове засідання не з'явилися, причини неявку суду не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Свідки та інспектор поліції в судове засідання також не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність свідків та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.9 ПДР України, та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 113147 від 19.02.2017 року, який на момент розгляду справи не оскаржений та не скасований, а також згідно ст. 251 КУпАП є доказом по справі, результатом тесту «драгер», від 19.02.2017 року, а також копіями документів сертифікації алкотестеру «Драгер» ARBL 0956, відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння та його результати.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик