Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1668/17
Провадження 3/483/669/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 09 жовтня 1951 року в с. Яринівка Сарненського району Рівненської області, є пенсіонером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 28 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв., здійснюючи рух вулицею Очаківською в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області в напрямку с. Іванівка, керував мопедом «Pilot», і в порушення вимог п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, виконуючи поворот ліворуч біля будинку № 136 по вул. Очаківській в с. Куцуруб, не впевнився у безпеці свого маневру та допустив бокове зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що не визнає своєї вини у вчиненому.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, дійшла наступного.

Відповідно до 2.3 «б» Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується, а його пояснення спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 273973/343 від 28 вересня 2017 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, а також схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з останнього підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсотдвадцяти) гривень на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя: