Справа №705/926/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Логістік МТС», проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 211007 від 13 лютого 2017 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 , 13 лютого 2017 року, на а/д Одеса Мелітополь Новоазовськ , 174 км буксирував причіп самоскид -Е д.н.з. НОМЕР_1 ( причіп МАЗ 856103-010) в стані алкогольного спяніння . Огляд на стан сп?яніння проводився на алкотест Драгер -0670 , тест чек 1447 у присутності двох свідків, проба позитивна 0,30 % проміле алкоголю в крові, при допустимій нормі 0,20 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 211007 від 13 лютого 2017 року, вказано, що « …. громадянин ОСОБА_1 , 13 лютого 2017 року, на а/д Одеса Мелітополь Новоазовськ , 174 км буксирував причіп самоскид -Е д.н.з. НОМЕР_1 ( причіп МАЗ 856103-010) в стані алкогольного спяніння . Огляд на стан спяніння проводився на алкотест Драгер -0670 , тест чек 1447 у присутності двох свідків, проба позитивна 0,30 % проміле алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.….»

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 13.02.2017 року і на день розгляду адміністративної справи в Уманському міськрайонному суді Черкаської області закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, а провадження по адміністративній справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя А.Б. Коваль