Справа № 495/5030/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськраойнний суд Одеської області

у складі головуючого судії ОСОБА_1

при серетарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного Регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором ПС-1-ої категорії-начальник 3 кінологічної групи кін логічного відділення ВПС «Старокозаче», який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського відділу поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КпАП України у відношенні ОСОБА_3.

03.07.2017 року начальником Білгород-Дністровського прикордонного загону полковником ОСОБА_4 було складено протокол серії ПдРУ № 199204 про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26.06.2017 року в період часу 18 год. 30 хв. 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 виконуючі обовязки прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» в пункті пропуску «Маяки» порушив правила несення прикордонної служби, а саме, поверхнево та не якісно проводив огляд транспортних засобів марки БМВ д/н СА 5820СВ та ОСОБА_5 д/н НОМЕР_1, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3. свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що 26.06.2017 року в період часу 18 год. 30 хв. 19 год. 30 хв. знаходячись в пункті пропуску «Маяки», під час несення служби, службових обовязків не порушував, провів ретельний огляд транспортних засобів, не виявив заборонених предметів та речовин та склав відповідні документи. Просив провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні представник адвокат порушника ОСОБА_5 пояснення порушника ОСОБА_3 підтримав та пояснив, що відповідно до матеріалів адміністративної справи не встановлено в чому ж складалась провина ОСОБА_3, та які були наслідки його протиправних дій. Просив провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_3 ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1172-18 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.. 172-18 КУпАП, порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, - тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб. Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока пяти до двохсот вісімдесяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Тобто, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме не було виявлено фактів порушення виконання службових обовязків та негативних наслідків за час несення служби ОСОБА_3

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 172-18, 247, 251-252, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити в діях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відсутність складу та події адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Провадження по справі № 495/5030/17 про вчинення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 172-18 КУпАП закрити у звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя