Провадження № 3/127/7173/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці Департаменту патрульної полії про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до обставин протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 148242 та серії БД №148243 від 28.10.2017 року: ОСОБА_1, 28.10.2017 року о 04:00 год. керуючи транспортним засобом марки «Ford Mondeo", д.н.з. TSA83AJ, в м. Вінниці по вул. Стеценка,56, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на перешкоду (залізні ворота), чим спричинив матеріальні збитки та механічні пошкодження автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9.,12.1. Правил дорожнього руху, Після чого, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10.(а) залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Відповідно до протоколу серії БР №202947 від 28.10.2017 року: ОСОБА_1, 28.10.2017 року о 05:00 год., в м. Вінниці на перехресті вул. Київська-Коцюбинського, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем марки "Ford Mondeo", д.н.з. TSA83AJ, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши суду, що 28.10.2017 року керував транспортним засобом марки «Ford Mondeo", д.н.з. TSA83AJ, у тверезому стані, ДТП не вчиняв. На перехресті вул. Київська-Коцюбинського був безпідставно зупинений поліцейськими з повідомленням про вчинення ним адміністративного порушення. Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення пройти у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння поліцейськими йому не пропонувалось.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заперечував наявність вину в діях підзахисного у вчиненні правопорушень. Пояснив, що протоколи оформлені з порушеннями чинного законодавства. Відповідно до поданого клопотання просив повернути матеріали справи на доопрацювання.

Заслухавши пояснення порушника та його захисника, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

Враховуючи надані пояснення ОСОБА_1 та заперечення його захисника, перевіривши адміністративний матеріал щодо належності його оформлення судом встановлено наступні порушення, що підлягають усуненню.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №202947 від 28.10.2017 року невірно вказано відомості щодо особи правопорушника в частині зазначення його імені та вказано «ОСОБА_1 Констянин Володимирович», що не відповідає встановленій у судовому засіданні особі враховуючи зазначені у протоколі інші анкетні дані особи правопорушника. Також, в порушення вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі не зазначено свідків вчинення правопорушення, хоча в матеріалах справи містяться їх письмові пояснення. Слід звернути увагу, що присутність свідків під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з підстав відмови особи, яка керує транспортним засобом в стані спяніння від проходження огляду, є обовязковим, тому їх показанням як одному із доказів по обставинам справи відповідно має бути надана оцінка під час розгляду даної категорії справ. Разом з тим, письмові пояснення свідків є шаблонними, надрукованими друкарським способом за їх підписом, мають ідентичний зміст та по тексту з них не можливо встановити яка саме особа відмовлялась від проходження огляду. Крім того, свідки та поліцейський за викликом в судове засідання не зявляються, поважності причин неявки до суду не повідомляють. Запит суду щодо надання необхідних додаткових доказів (відеозапису з нагрудних камер поліцейського по обставинам вчинення правопорушення) не виконується.

В матеріалах справи відносно вчинення адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУАП, згідно протоколів серії БД № 148242 та серії БД №148243 від 28.10.2017 року вбачається невідповідність їх оформлення згідно Інструкції, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, що унеможливлює встановити та дослідити обставини справи. Зокрема, до матеріалів протоколу серії БД № 148242 відносно вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, додано одразу дві схеми місця ДТП від 28.10.2017 року: одна з яких, що складена додатком до протоколу «серії БД №148241», не містить відомостей на звороті схеми; друга схема, без зазначення посадової особи, яка її складала та додатком до якого протоколу вона є, не містить відомостей, передбачених п.п. 2,6,8 п.4 розділу VIII Інструкції. Неналежне відображення у схемі місця ДТП інформації за допомогою сталих орієнтирів відносно обєктів у т.ч. координат щодо місця зіткнення та за відсутності в матеріалах справи будь-якої фото чи відео фіксації з місця ДТП у т.ч. щодо пошкоджень майна, виключає можливість всебічно дослідити відображені у протоколі серії БД № 148242 обставини вчинення правопорушення. Крім того, наданий в матеріали справи по обставинам вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, акт огляду ТЗ від 28.10.2017 року не містить підпису осіб, у присутності яких виявлено пошкодження ТЗ та відсутні матеріалів щодо їх фото фіксації (п.7 розділу VIII Інструкції).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що всебічний, повний та обєктивний розгляд справи не вбачається можливим, а тому для усунення зазначених недоліків адміністративні матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції у місті Вінниці Департаменту патрульної полії для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Вінниці Департаменту патрульної полії для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: