Справа № 308/3483/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю перекладача ОСОБА_1, особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Мендо, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Мендо, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №197243 від 10.04.2017 року та доданих до нього документів встановлено, що 06 квітня 2017 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 Мендо був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» на виїзді з України в Словацьку Республіку, який слідував у якості пасажира в автомобілі марка «Мерседес», р/н CSP400, в складі групи осіб, за спробу незаконного перетину державного кордону України, а саме предявив на паспортний контроль підроблений паспортний документ громадянина ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 р.

Таким чином, дії громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Мендо кваліфіковано за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості про особу, вчинена в складі групи осіб.

ОСОБА_2 Мендо у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що маючи намір виїхати до країн Європейського Союзу 06.04.2017 року в пункті пропуску «Ужгород» на паспортний контроль він предявив підроблений спеціальний паспорт громадянина ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність..

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності; а відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи 06 квітня 2017 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 Мендо, 05.05.1973 року, на напрямку «Виїзді з України» в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» предявив на паспортний контроль підроблений спеціальний паспорт громадянина ОСОБА_3.

12 квітня 2017 року за даним фактом Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області внесено до ЄРДР, процесуальне рішення за результатами розслідування якого у матеріалах справи відсутнє, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр..ОСОБА_3 ОСОБА_2 Мендо передати до органу досудового розслідування.

Оскільки саме СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування, тому матеріали справи направляються до вказаної вище установи. Під час досудового розслідування підлягає встановленню винна у вчиненні кримінального правопорушення особа, з'ясуванню розмір шкоди завданої злочинними діями, а також вжиттю заходи до її відшкодування. У подальшому при прийнятті рішення органу досудового розслідування необхідно врахувати й положення ст. 62 Конституції України про те, що особа не може бути двічі притягнута до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення.

Керуючись ст. 253, 256, 278, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Мендо, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.204-1 КУпАП - передати до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4