Справа № 185/3327/17
Провадження № 3/185/851/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, керівника ФГ «Емануїл», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2017 року при перевірці фінансової діяльності ФГ «Емануїл», юридична та фактична адреса пров. Гоголя, 6, с. Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської області, співробітниками податкової інспекції виявлено, що керівник ФГ «Емануїл» - ОСОБА_2, не своєчасно подав до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати податкового зобовязання з єдиного податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% за 2016 рік згідно податкової декларації від 17.02.2017 року № НОМЕР_2 за терміном сплати 20.01.2017 року.

Фактично борг погашено 31.03.2017 року, платіжним дорученням № 11 від 31.03.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформув.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ОСОБА_3 винна в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2017 року, акту перевірки № 68/04-10-12-02-20/20167395 від 13.04.2017 року вбачається, що керівник ФГ «Емануїл» - ОСОБА_2 порушив п. 295.9.2 ст. 295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, не своєчасно подавши платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності необхідно врахувати, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40 -1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 10 травня 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.