Справа № 203/793/17
Провадження № 3/204/678/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії БР №103357 від 19.02.2017, 19 лютого 2017 року о 04 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер 382-07АЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка), та на законну вимогу поліцейського від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повістками, які містяться в матеріалах справи (а.с.10,14), причини неявки суду не повідомила.

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції 6 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпрі ОСОБА_2 пояснив, що 19.02.2017, під час патрулювання в м.Дніпрі, по вул.Тітова, був помічений автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер 382-07АЕ, який рухався з невеликою швидкістю, потім автомобіль при повороті до житлової зони перетнув подвійну суцільну смугу та зупинився поперек дороги, після чого продовжив рух. При слідуванні за автомобілем, він зупинився в районі буд.18 по вул.Тітова та з водійського місця вийшла жінка, яка представилася ОСОБА_1, та пояснила, що в неї при заїзді «заглох» автомобіль, тому вона і зупинилася. При спілкуванні з водієм, в неї були помічені ознаки алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. На запитання, чи вживала вона алкогольні напої, вона пояснила, що випила два бокали пива. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків. Також, ОСОБА_1 не предявила посвідчення водія. Після чого було складено відносно водія ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив також, що всі обставини події були зафіксовані на нагрудні відеокамери, запис яких долучено до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи 19 лютого 2017 року відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №103357 від 19.02.2017 (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 19.02.2017, з яких вбачається, що 19.02.2017 вони були запрошені поліцейськими в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1, в їх присутності водій відмовилася від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.2-3);

- рапортом співробітника поліції від 19.02.2017 (а.с.4);

- диском з відеозаписом з нагрудної камери інспекторів поліції, долучених до матеріалів справи та переглянутих у судовому засіданні, на якому зафіксовано, що після зупинки автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер 382-07АЕ, з місця водія вийшла ОСОБА_1, що ОСОБА_1 не заперечувала факт керування автомобілем «ЗАЗ 110307», факт вживання нею алкогольних напоїв та відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона дійсно керувала автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер 382-07АЕ, та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков