Справа № 216/6274/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року. м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 року, складеного інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, 07.12.2016 року близько 12.00 год. в м. Кривий Ріг на перехресті вул. Свято-Миколаївська та вул. Першотравнева пішохід ОСОБА_2 переходила проїзну частину дороги вулиці Свято-Миколаївська у невстановленому місці поза пішохідним переходом, внаслідок чого на неї здійснив наїзд автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 травмована та завдано матеріальних збитків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони зазначеного правопорушення є пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши надані докази по справі: протокол про адміністративне правопорушення, висновок перевірки інформації про дорожньо-транспортну пригоду, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему до протоколу, письмові пояснення водія ОСОБА_5, ОСОБА_2, судом не встановлено які пошкодження були спричиненні пішоходом ОСОБА_2 внаслідок порушення нею правил дорожнього руху, таким чином суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином при відсутності належних доказів скоєння адміністративного правопорушення, справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: