Код суду 233 № 233/5669/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової комендатури м. Костянтинівки Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янець- Подільський Хмельницької області , громадянина України, який знаходиться на дійсній військовій службі в/ч НОМЕР_1 , має військове звання солдат та займає посаду навідника 3 танкової роти танкового батальйону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Заступником військового коменданта військової комендатури м.Костянтинівка майором ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, відповідно до якого - військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , який проходить військову службу в військовій частини НОМЕР_1 , 16 листопада 2017 року о 14 годині 50 хвилин в умовах особливого періоду був затриманий військовим комендантом військової комендатури м.Костянтинівка підполковником ОСОБА_3 у зв`язку з перебуванням на території військової частини в нетверезому стані, що підтверджується довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівки» № 208 від 16 листопада 2017 року, вміст алкоголю в крові 2,01%. В наслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, солдат ОСОБА_1 , порушив імперативні вимоги статей 11,16,49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Зазначеними діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто в умовах особливого періоду знаходився на території військової частини в нетверезому стані.
Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол №ДНК-0639 від 21 листопада 2017 року про адміністративне правопорушення складено та підписано заступником військового коменданта військової комендатури міста Костянтинівка майором ОСОБА_2 .

Статтею 255 КУпАП передбачений вичерпний перелік осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а сааме заступник військового коменданта до осіб, які перелічені в ст. 255 КУпАП не входить, а отже він позбавлений права складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі Жук проти України вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. <…> 172-20, <…> розглядаються протягом доби.

Протягом робочих днів 21 грудня 2017 року та 22 грудня 2017 року явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду забезпечено не було. ЗаявуОСОБА_1 про розгляд протоколу у його відсутність, датовану 17 листопада 2017 року, тобто до дати складання самого протоколу (21 листопада 2017 року), суд не бере до уваги, як неналежний доказ про його сповіщення про час та місце проведення судового розгляду.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
За таких підстав здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній не можливо, у зв`язку з чим вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до військової комендатури м. Костянтинівки Донецької області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення ДНК № 0639 від 21 листопада 2017 року (з доданими документами) відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП - повернути до військової комендатури м. Костянтинівки Донецької області - для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко