overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/589/17
Провадження №3/382/178/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Яготинського відділення поліції Переслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

14 лютого 2017 року близько 21 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку із своєю матір'ю ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно посварився з матір'ю так як був п'яний.

Крім визнання вини правопорушником його вина доводиться наступними доказами.

Рапортом чергового Яготинського відділення поліції, із якого видно, що 14.02.2017 року о 21 годині 26 хв. до чергової частини затефонувала ОСОБА_2, та повідомила про те, що її син вчинив з нею сварку(а.с.3). Заявою ОСОБА_2, яка написана власноручно, із якої видно, що її син вчинив з нею сварку(а.с.5). Довідкою Яготинського відділу поліції, із якої видно, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався(а.с.7).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

За змістом ст. 303 КУпАП строк звернення постанови до виконання - 3 місяці з дня винесення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4.
Єдиний унікальний номер 725/5353/17
Номер провадження 3/725/3266/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серія ГП № 706280, 10.11.2017 року близько 11 год. 50 хв. перебуваючи на території навчального закладу ВПХУ №5 по вул.. Тобілевича у м. Чернівці вживав тютюнові вироби сигарету в забороненому законом місці, тим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років тобто він був неповнолітнім, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 22,24-1, ч.1 ст.175,283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Провадження № 3/369/4714/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.11.2017 року о 00.45 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, страховий поліс серії АМ/0511789 в ПрАТ «СК «Галицька») на автодорозі Київ-Чоп 23 км М06 в межах Києво-Святошинського району Київської області, був не уважний, не дотримався безпечної дистанції та швидкості, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол БД № 116924 від 16.11.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 16.11.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 116924 від 16.11.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 402/1344/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.12.2017м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. .А. розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 029925, ОСОБА_1 17.11.2017 року о 10 год. 08 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гагаріна м. Благовіщенське з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту). Від проходження медичного огляду для визначення алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17.11.2017р., відібраними інспектором поліції; власноручним письмовим поясненням ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином в результаті розгляду справи про адміністративне правопорушення знайшла підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 401, ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 314/7685/16-п
Провадження № 3-в/314/36/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.12.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло повідомлення державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у звязку з відсутністю ІПН боржника, серії та номеру паспорта.

До матеріалів справи реєстраційного номеру облікової картки платника податків, серії та номеру паспорта особи - правопорушника не надано.

На запит суду до Державної фіскальної служби, останньою надано відповідь від 04.12.2017 про те, що за відомостями: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: боржник з з такими реєстраційними даними не зареєстрований.

За запит суду Вільнянський РС УДМС України в Запорізькій області повідомив, що ОСОБА_1 паспортом громадянина України у Вільнянському РС УДМС України в Запорізькій області не документувався.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внесення виправлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків, серії та номеру паспорта особи правопорушника до постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.12.2016 щодо залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Є.М. Капітонов

28.12.2017
26.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/7607/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7607/17
Номер провадження 3/205/3159/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працює

проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 301450 від 06 листопада 2017 року ОСОБА_1 06 листопада 2017 року о 18-30 год. знаходячись в підїзді будинку № 2 по вул. Новоорловська в м. Дніпро чинила хуліганські дії (дрібне хуліганство), перебуваючи в стані алкогольного спяніння образливо чіплялась до ОСОБА_2, на законні вимоги інспектора ПП в м. Дніпро лейтетанта поліції ОСОБА_3 припинити адмінінстративне правопорушення не реагувала, при цьому висловлювалася в грубій формі на адресу інспекторів, погрожуючи фізичною розправою, чим здійснила злісну непокору законній вимоги поліцейського, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № 301450 від 06 листопада 2017 року, рапортами працівників поліції.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнала.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 676/6485/17
Провадження № 3/676/2257/17
ПОСТАНОВА

26 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Кам`янця-Подільського,-

За ст.185, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшли протоколи серії ГП № 241428 від 22.11.2017 року та серії ГП № 627148 від 22.11.2017 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не вірно вказано місце проживання ОСОБА_2 - вул. Князів Коріатовичів, 8б м. Кам`янця-Подільського, оскільки рекомендований лист із судовою повісткою, про призначення справи на 22.12.2017 року, повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В подальшому, на виконання вимог ст.268 КУпАП, судом на адресу Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надіслано постанову від 22.12.2017 року про привід ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 26.12.2017 року на 08 год. 20 хв., однак зазначений привід не виконано.

Судом вжито всіх заходів щодо виклику ОСОБА_2 в судове засідання, однак фактичне місце знаходження останнього встановити не представилось за можливе, у звязку з чим матеріали адміністративного провадження, щодо ОСОБА_2 підлягають поверненню до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_2 за ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАП до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4519/17
Номер провадження 3/725/2783/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 жовтня 2017 року о 15:00 год., керував транспортним засобом марки «Honda CR V », державний номерний знак НОМЕР_1 по площі Центральній, 3 в м.Чернівці в стані наркотичного спяніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.Б. Войтун
Справа № 349/1913/17
Провадження № 3/349/932/17
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 677525 від 07 жовтня 2017 року звинувачується у вчиненні насильства в сімї.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, яке було призначено на 20 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову суду від 20 грудня 2017 року про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 27 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв. працівниками Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено.

За відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: О.О.Лошак