Справа № 329/396/17
Провадження № 3/329/116/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП,

встановив:

До Чернігівського районного суду Запорізької області з Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП вДонецькій області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП громадянином ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.04.2017, близько 04 год.00 хв. в м. Селидове по вул. Береговій біля кафе Троянда, керуючи транспортним засобом марки Mercedes-benz, номерний знак НОМЕР_1 здійснив виїзд на пішохідну доріжку, що спричинило пошкодження асфальтного покриття.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому, неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Незважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 до суду не зявився та не надав пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 508004, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а також схемою ДТП та фототаблицею.

Пунктом 11.13. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 передбачено, що забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КупАП - пошкодження вулиць.

Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність особи судом не встановлено.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини. За таких обставин суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КупАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 283, 284,285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.307 КупАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно ст. 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання до 11 серпня 2017 року.

Суддя А.В. Богослов