overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/3379/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 23 травня 1971 року в м. Дніпрі, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, б. 54А, кв.47, офіційно не працевлаштованого

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 травня 2017 року о 18 годині 10 хвилин перебуваючи в приміщенні кафе «Олімп», за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.73, розбив стакан, спровокував конфлікт з представниками закладу, на зауваження не реагував, заважав роботі кафе, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтвердив викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав свою провину.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

22.05.2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем у павільйоні ФОП ОСОБА_2, -

встановив:

30.03.2017 року о 17 год. 04 хв. при проведенні фактичної перевірки павільйону по вулиці Зарічній у місті Фастові Київської області, що належить ФОП ОСОБА_2, встановлено, що продавець ОСОБА_1 не забезпечила застосування реєстратора розрахункових операцій при продажу вина «Портвейн приморський», вартістю 36 грн, та не видала розрахунковий документ чим порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2017 року серія АА № 831849, актом фактичної перевірки від 30.03.2017 року, підтвердженням фактичної наявності коштів.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують її відповідальність не виявлено. Також з метою її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно неї необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 587/3244/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Шлях, 171 Сумського району,НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2017 року близько 12-10 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання в с.В.Сироватка вул.Шлях, 171 Сумського району вчинив словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення, особу порушника, його вік суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 456/708/17
Провадження № 3/456/324/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від СВ поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 246229, 07.02.2017 року, близько 16:05 години, ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Чоп, 786 км.+500м., керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортними засобами MAN TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_2, KRONE, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали технічні ушкодження, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії БР № 246229 від 07 лютого 2017 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.02.2017 року та зібраною інформацією.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошову еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/8772/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.10.2017 року о 07 год. 35хв. на площі Голосіївській в м.Києві, керував автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3. Не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, заперечував. Пояснив, що зіткнення сталося з вини іншого водія ОСОБА_2, який не дотримався безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, письмові пояснення іншого учасника ДТП, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. В матеріалах справи відсутні об'єктивні дані щодо того, що водій автомобіля «БМВ» дійсно не дотримався безпечного бокового інтервалу. Зі схеми ДТП вбачається, що вказаний автомобіль рухався в своїй смузі, посередині. При цьому автомобіль «Фольксваген» знаходився ближче до лівого краю смуги, що підтверджує версію ОСОБА_1 Крім того, враховую постанову судді Голосіївського районного суду м.Києва від 05.12.2017 року, яка набрала законної сили, і якою іншого учасника ОСОБА_3 визнано винним у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 750/4668/17
Провадження № 3/750/1776/17
П О С Т А Н О В А

22 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені Управлінням превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Корольова, 18, кв. 10, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 року від Управлінням превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, відсутні дані про наявність посвідчення водія у особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/575/17
Провадження 3/382/171/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що 31 березня 2017 року близько 21 години 30 хв. на автодорозі Березань-Яготин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у скоєному доводиться також зібраними по справі доказами, а саме: протоколом № АА 417443 із якого видно, що 31.03.2017 року близько 21 години 30 хв. ОСОБА_1 маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі (а.с. 1).

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які вразились в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність винного судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 283, 285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. (р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ), з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В. Д. .
справа № 566/1186/17
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, вивчивши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення серії АА № 899334 від 19 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 19 серпня 2017 року приблизно о 24 год. 45 хв., перебуваючи на вул. Народна, що в смт. Млинів Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, без поважних причин.

У зв'язку з цим, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ на 20 грудня 2017 року.

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 в суд не з'явився, його привід відповідно до постанови суду від 13.12.2017 року не виконано. Згідно повідомлення начальника Млинівського ВП підполковника поліції ОСОБА_3, привід ОСОБА_1 в суд виконати не представилось можливим, оскільки останній був відсутній за місцем проживання.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так - як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов'язковою, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки в суд для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути в Млинівське відділення поліції Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 367/8640/17
Провадження № 3/367/3170/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з який надійшов з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «МВП «Релос», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 534 від 04.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як вбачається з даного протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в Київській області, Макарівський р-н., с. Юрів, вул. Київська, 258, яке територіально не підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не може бути розглянута Ірпінським міським судом Київської області і підлягає направленню до Макарівського районного суду Київської області за підсудністю, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що адміністративне правопорушення було вчинено в Київській області, Макарівський р-н., с.Юрів, що територіально не відноситься до меж Ірпінського регіону Київської області.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 276 КУпАП, та наявні в справі матеріали, прихожу до переконання, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повинна бути направлена до Макарівського районного суду Київської області за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 367/8640/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Макарівського районного суду Київської області (08000, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2