Справа № 183/5792/17
№ 3/183/2293/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю ОСОБА_1, прокурора Серченка С.А., справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, лісника ДП «Новомосковський військовий лісгосп» Знаменівське лісництво, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстра лісу ДП «Новомосковський військовий лісгосп», місце знаходження якого с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, будучи відповідно до п.п. «е» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ст. 45 цього Закону та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 року №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за №958/29088, не маючи поважних причин, не виконав у встановлений законодавством строк (до 02.04.2017 року) обовязок щодо вчинення відповідних активних дій, спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб - сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме на подання до 24.00 години 02.04.2017 року декларації особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а зробив це лише 10.08.2017 року. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Складення протоколу обґрунтовано наступним. Відповідно до п.п. 1, 2 п. 1 Статуту Державного підприємства «Новомосковський військовий лісгосп» останнє засноване на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України і є підзвітним йому. Підприємство створене згідно з наказом Міністра Оборони України від 10.10.1993 року № 235. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 773-р від 04.09.2013 року «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України» було передано цілісні майнові комплекси Державного підприємства «Новомосковський військовий лісгосп» із сфери управління Міністерства оборони до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України.

Відповідно до наказу № 86 від 04.03.2015 року про прийняття на роботу ОСОБА_1, останнього було прийнято на посаду майстра лісу Знаменівського лісництва Державного підприємства «Новомосковський військовий лісгосп», з посадовим окладом згідно зі штатним розписом. Відповідно до наказу № 62 від 31.03.2017 року про введення в дію змін в додаток до штатного розпису 01.04.2017 року введено в дію зміни в додаток до штатного розпису працівників ДП «Новомосковський військовий лісгосп» на 2017 рік. У звязку із змінами штатного розпису ДП «Новомосковський військовий лісгосп» від 31.03.2017 року посаду майстра лісу було скорочено. Відповідно до наказу «Про переведення» № 45-к від 03.04.2017 року ОСОБА_1 було переведено із посади майстра лісу на посаду лісника на підставі заяви останнього. Відповідні записи містяться і у трудовій книжці на ім'я ОСОБА_1

Відповідно до пояснень відповідальної особи за облік посвідчень працівників ДП «Новомосковський військовий лісгосп» інженера охорони та захисту лісу ОСОБА_2 посвідчення ОСОБА_1 було здано 03.04.2017 року, що засвідчується відповідним записом в книзі обліку посвідчень ДП «Новомосковський військовий лісгосп».

Відповідно до Положення про державну лісову охорону, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 року № 976, майстер лісу є посадовою особою державної лісової охорони, а лісник це кваліфікаційний робітник, який не відноситься до осіб державної лісової охорони. Тобто, переведення ОСОБА_1 з посади майстра лісу, яка відноситься до посади посадової особи державної лісової охорони, на посаду лісника, яка не відноситься до посад посадових осіб державної лісової охорони, вважається припиненням діяльності посадової особи державної лісової охорони.

Відповідно до Розяснення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 11.08.2016 року щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю зазначається, якщо субєкт декларування звільняється або іншим чином припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (в даному випадку - це переведення з посади майстра лісу, що відноситься до посад посадової особи державної лісової охорони на посаду лісника, що не відноситься до посад посадових осіб державної лісової охорони), до подання ним щорічної декларації за попередній рік, то він повинен подати декларацію, яка охоплює період який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким субєктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

З урахуванням зазначеного, період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, на момент припинення ОСОБА_1 діяльності, повязаної з виконанням функцій держави, є період з 01.01.2016 року по 02.04.2017 року.

Відповідно до Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яким затверджено «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», субєкти декларування подають, зокрема, декларації відповідно до ст. 45 Закону з додержанням таких вимог: декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Згідно з Розпорядженням № 1 від 06.03.2017 року ОСОБА_1 особисто під підпис був ознайомлений із ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в якій описується порядок подачі електронних декларацій, в тому числі й декларації перед припиненням діяльності особи, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з пошуком, здійсненим в Інтернет мережі, на офіційному веб-сайті «АЦСК ПриватБанк», ОСОБА_1 виготовив електронний ключ для здійснення доступу до особистого кабінету електронних декларацій лише 29.05.2017 року. А відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, здійсненому 08 листопада 2017 року, ОСОБА_1 опублікував декларацію перед звільненням лише 10.08.2017 року о 11:36 годині.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він працював на посаді майстра лісу Знаменівської лісової дільниці Новомосковського військлісгоспу близько 2 років. В квітні 2017 року його за власним бажанням переведено на посаду лісника у звязку із скороченням посади майстра лісу. Про те, що під час переведення з посади майстра лісу на посаду лісника йому необхідно було подавати ще раз електронну декларацію, яка охоплює період, який не був охоплений раніше поданою декларацією за 2016 рік, він не знав, про це йому та іншим працівникам повідомили пізніше вже після закінчення строку її подання, а саме в травні. Після цього він подав ще раз електронну декларацію.

Прокурор Серченко С.А. в судовому засіданні підтримав позицію, викладену в протоколі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, який повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, просить суд пояснення правопорушника ОСОБА_1 про те, що він був попереджений про наслідки неподання декларації вже після його переведення розцінювати як спосіб захисту, а тому з урахуванням викладеного, просить суд накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора Серченка С.А., правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №414 від 10.11.2017 року (а.с.1-11), свідоцтво про державну реєстрацію ДП «Новомосковський військовий лісгосп» (а.с.16), статут ДП «Новомосковський військовий лісгосп» (а.с.17-21), антикорупційну програму ДП «Новомосковський військовий лісгосп» затверджену наказом ДП «Новомосковський військовий лісгосп» за № 60 від 01.03.2016 року (а.с.22-27), довідку про повноваження особи державної лісової охорони, видану директором ДП «Новомосковський військовий лісгосп» (а.с.28), книгу обліку видачі посвідчень по ДП «Новомосковський військовий лісгосп» (а.с.29,30), довідку про те, що ДП «Новомосковський військовий лісгосп» належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України і є підзвітним йому (а.с.31), табель обліку робочого часу працівників ДП «Новомосковський військовий лісгосп» за період з січня 2017 року по травень 2017 року (а.с.32-36), наказ (розпорядження) № 86 від 04.03.2015 року про прийняття на роботу ОСОБА_1, останнього було прийнято на посаду майстра лісу Знаменівського лісництва Державного підприємства «Новомосковський військовий лісгосп», з посадовим окладом згідно зі штатним розписом (а.с.37), наказ директора ДП «Новомосковський військовий лісгосп» про введення в дію змін в додаток до штатного розпису №62 від 31.03.2017 року (а.с.38), зміни до штатного розпису працівників ДП «Новомосковський військовий лісгосп» на 2017 рік від 31.03.2017 року (а.с.39), заяву ОСОБА_1 про переведення його з майстрів у лісники від 03.04.2017 року (а.с.40), наказ директора ДП «Новомосковський військовий лісгосп» про переведення ОСОБА_1 з майстра лісу Знаменівського лісництва на посаду лісника з 03.04.2017 року (а.с.41), посадову інструкцію лісника ДП «Новомосковський військовий лісгосп», затверджену директором вказаного підприємства від 06.03.2017 року (а.с.42-44), посадову інструкцію на майстра лісу (обходу) ДП «Новомосковський військовий лісгосп» від 05.01.2015 року (а.с.45-49), розпорядження директора ДП «Новомосковський військовий лісгосп» №1 від 06.03.2017 року (а.с.50), довідку директора ДП «Новомосковський військовий лісгосп» від 20.10.2017 року (а.с.51), трудову книжку ОСОБА_1 (а.с.54), декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру ОСОБА_1 перед звільненням за період з 01.01.2017 року по 03.04.2017 року(а.с.55-62), витяг з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого ОСОБА_1 подав електронну декларацію (перед звільненням) 10.08.2017 року о 11:36 год. (а.с.63), розпорядження Кабінету Міністрів України №773-р від 04.09.2013 року з переліком (а.с.65-67), не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи державної лісової охорони відносяться до субєктів, на яких поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до Положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 року № 976, майстер лісу є посадовою особою державної лісової охорони.

ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 в період з 04.03.2015 року по 03.04.2017 року обіймав посаду майстра лісу ДП «Новомосковський військовий лісгосп», а тому на нього поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі, і щодо фінансового контролю.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно ж до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Вирішуючи справу суд керується Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), а також практикою Європейського суду з прав людини.

Так, рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обовязків осіб, національні органи зобовязані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

У цьому аспекті слід зазначити, що в ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобовязані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання «щорічно до 1 квітня». Разом з тим у випадках, передбачених абз. 1 ч. 2 ст. 45 цього Закону, тобто в разі припинення здійснення діяльності, цей термін не визначено взагалі, а визначено лише період, за який подається декларація, - не охоплений раніше поданими деклараціями.

Отже, відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення на підтвердження несвоєчасності подання ОСОБА_1 декларації є посилання на Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яким затверджено «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», згідно п. 5 розділу ІІ якого субєкти декларування подають, зокрема, декларації відповідно до ст. 45 Закону з додержанням таких вимог: декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Треба зазначити, що відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень Національного агентства належить, зокрема, надання розяснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб. Згідно ж п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти. З урахуванням зазначеного суд вважає, що Національне агентство з питань запобігання корупції має право видавати нормативно-правові акти з метою розяснення, деталізації, методології з питань застосування існуючих норм законодавства щодо запобігання корупції. В той же час, вказане Агентство, на переконання суду, не має повноважень на видання нормативно-правових актів, які, по суті, встановлюють нові, додаткові правові норми в порівнянні із положеннями Закону України «Про запобігання корупції», зокрема, і щодо визначення терміну подання декларації згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 45 цього Закону, який визначення такого терміну не містить.

Отже, оскільки Закон має вищу юридичну силу в порівнянні з рішенням центрального органу виконавчої влади, відсутність чіткості, точності і передбачуваності положень Закону в зазначеній частині, на переконання суду, не може бути усунуто шляхом видання відповідним державним органом підзаконних нормативно-правових актів, наданням розяснень з відповідних питань, які не відповідають положенням вказаного Закону. Зазначене стосується і Розяснення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 11.08.2016 року щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, на яке також є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1, однак яке не є нормативно-правовим актом, а лише позицією вказаного органа щодо застосування положень вказаного Закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

ОСОБА_1 також враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Отже, оскільки ОСОБА_1 згідно складеного відносно нього протоколу ставиться у вину несвоєчасне подання саме декларації перед припиненням діяльності, повязаної з виконанням функцій держави за період з 01.01.2016 року по 02.04.2017 року, а не вчинення будь-якої іншої дії (бездіяльності) на порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», суд не вбачає порушень вимог цього Закону в цій частині, адже ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» не містить чітких положень щодо терміну подання такої декларації.

Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

З огляду на зазначене, суд вважає, що притягнення особи до відповідальності за порушення Закону, за умови, коли цей Закон не містить чітких вимог щодо його виконання, є невиправданим в демократичній, правовій державі.

Таким чином, приходжу до висновку, що обєктивних, належних, допустимих і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП, у справі не зібрано, у звязку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст. 247 ст. 256, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник