П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 530/613/17

Номер провадження 3/530/103/17

27.04.2017 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Зіньківського районного суду Полтавської області з Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено інспектором ЮП СП Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 26.04.2017 року, близько 14 години 50 хвилин був виявлений факт куріння громадянином ОСОБА_1, який палив на території дитячого парку "Форт", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначений ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На порушення цієї процесуальної норми адміністративного законодавства в протоколі відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП не зазначені свідки та їх адреси, хоча їх наявність обєктивно вбачається з матеріалів справи.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд також критично відноситься до вказівки, що «з вимогами ст..63 Конституції ознайомлений) (а.с.3), так як в даному протоколі вказано, що пояснення отримано від ОСОБА_1, та нічого в поясненні не вказано із якими саме вимогами він ознайомлений та в якому обємі.

А з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 нічого не вказано, що йому розяснено його права та обовязки, як того передбачає чинне законодавство. Так як на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ст. 62 ч.З Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно Рішення Конституційного Суду № 12-рп/2011 від 20.10.2011 р..

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що є підстави для повернення матеріалів для належного дооформлення, виходячи з таких підстав.

В звязку з встановленими судом обставинами неналежної підготовки даних матеріалів, належить звернути увагу начальника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНПв Полтавській області на те, що неналежна підготовка матеріалів не сприяє реалізації завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, як-то своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Всі вказані в даній постанові недоліки не дають суду змоги зясувати обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.280 КУпАП, тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 належить повернути компетентному органу Зіньківському ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від якого надійшли матеріали до суду, для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Зіньківському відділенню поліції Гадяцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області матеріал адміністративної справи № 530/613/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3