Провадження № 3-7502/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 111776 від 23.09.2017 року, ОСОБА_1 23.09.2017 року о 16.07 год. в м. Київ на вул. Механізаторів, 3, керуючи транспортним засобом «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з двору, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який заїзди в двір та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.2 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що виїжджаючи з двору, рухався в своїй смузі руху та оскільки огорожа двору була у вигляді високого цегляного паркану, не мав можливості помітити автомобіль «Фольксваген». Також зазначив, що водій автомобіля «Фольксваген» здійснював заїзд на територію з великою швидкістю, не в своїй смузі руху, при цьому, перетнувши подвійну суцільну лінію. ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Відповідно до вимог п. 1.4 ПДР - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до абзацу б п. 2.3 Правил Дорожнього Руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

В судому засіданні були досліджені фотознімки з місця ДТП, з яких вбачається, що транспортний засіб «Шевроле» під'їжджаючи до виїзду з двору, рухався по правий бік та не міг бачити транспортний засіб «Фольксваген», оскільки територія огороджена високим цегляним парканом.

Крім того, ДТП трапилася на території двору буд. 3 вул. Механізаторів, що спростовує порушення п. 10.2 ПДР, оскільки ОСОБА_1, рухаючись по правий бік, не здійснив під'їзд до проїзної частини чи тротуару, а сама ДТП сталася на території двору.

Таким чином, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень п.п. 2.3(б), 10.2 Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.