Справа № 216/1155/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, водія ТОВ «Північтранс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року о 18.20 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку № 1 по пл. Визволення у м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зініці ока, які не реагують на світло, підвищена жвавість, повервоніння обличчя) на вимогу працівника поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав суду пояснив, що він працює водіїєм маршрутного таксі № 397ТОВ «Північтранс». 01.03.2017 року приблизно на початку 18 години на кінцевій зупинці пл. Визволення він висадив пасажирів, після чого працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, оскільки їх проінформували, що він знаходиться в стані наркотичного спяніння. Він зателефонував своєму керівнику, щоб той приїхав. Його підприємство знаходиться на пл.Артема у м. Кривому Розі. Від проходження медичного огляду він не відмовлялся, а лише чекав на своє керівництво, щоб отримати правову допомогу.

Захисник ОСОБА_3 вважає, що вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП немає, той не відмовлявся від проходження медогляду, однак йому потрібна була юридична допомога, гарантована Законом.

Свідок ОСОБА_4, інженер з безпеки руху і охорони праці ТОВ «Північтранс» пояснила, що ОСОБА_2 це водій ТОВ «Північтранс». 01.03.2017 року о 20.00 годині він зателефонував їй і повідомив що знаходиться на кінцевій зупинці маршрутного таксі № 397на площі Визволенні в м. Кривому Розі, і працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. В телефонному режимі вона повідомила поліції, що виїжджає, оскільки водії повинні повідомляти їй про такі випадки, оскільки вона проводить інструктаж. Коли вона приїхала на пл..Визволення працівників поліції вже не було. Після цього вона разом із ОСОБА_2 одразу поїхали до Криворізького ПНД для проходження медичного огляду для спростування знаходження ОСОБА_2 в стані спяніння. На місце події вони повернулися на початку 21 години.

Свідок ОСОБА_5, пояснив, що 01.03.2017 року о 18.20 год. працівникі поліції запросили його в якості свідка, в його пристутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, при цьому очі у ОСОБА_2 були мутні.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 01.03.2017 року о 18.20 год. працівникі поліції запросили його в якості свідка, в його пристутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, при цьому очі у ОСОБА_2 були мутні, на його питання чому відовився від проходження медичного огляду ОСОБА_2 пояснив, що не бажає проходити медичний огляд, оскільки раніше вживав амфетаміни.

Свідок ОСОБА_7, інспектор патрульної поліції УПП в м. Кривому Розі пояснив, що 01.03.2017 року у вечірній час під час патрулювання із інспектром патрульної поліції УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_8, до них надійшов анонімний виклик від хлопця, який повідомив про те що водій маршрутки № 397 знаходиться в стані спяніння. Після чого вони приїхали на кінцеву зупинку маршрутного таксі № 397 - площа Визволення. Дочекавшись водія вони підійшли до нього, представилися і в ході розмови переконались, що він знаходиться в стані наркотичного опяніння. Вони запропонувалиОСОБА_2 пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду пояснивши, що має на це право.

Свідок ОСОБА_8, інспектор патрульної поліції УПП в м. Кривому Розі пояснив, що 01.03.2017 року у вечірній час під час патрулювання із інспектром патрульної поліції УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_7 до них надійшов анонімний виклик від хлопця, який повідомив, що водій маршрутки № 397 знаходиться в стані спяніння, на їх запитання хлопець пояснив, що дійшов такого висновку через те, що він навчається на нарколога, а водій поводив себе дратівливо, порушував правила дорожнього руху, грубив пасажирам. Після чого вони приїхали на кінцеву зупинку маршрутного таксі № 397 - площа Визволення і в ході розмови із водієм ОСОБА_2 переконались, що той знаходиться в стані наркотичного опяніння. Проте на їх пропозицію пройти медичний огляд ОСОБА_2 відмовився, причини відмови він вже не памятає.

Захисник ОСОБА_9 в судове засідання 26.05.2017 року не з"явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений наленим чином, ОСОБА_2 не заперечує проти розгляду справи в його відсутність, що на думку суду не порушуватиме права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина перша ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ВинністьОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, крім пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери інспектора патрульної поліції УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_8 а.с.5.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2, оскільки вони спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери інспектора патрульної поліції УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_8, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 відмовлявся від проходження медичного огляду, при цьому будь-якого посилання на потребу правої допомоги не наводив, як зі сторони свого керівництва, так зі сторони провідного фахівся в галузі права.

Також, судом не може бути покладено в основу постанови висновок КУ «Криворізького ПНД» ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.03.2017 року, за яким ОСОБА_2 самостійно пройшов медичний огляд, за результатами якого в останнього ознак сп"яніння не виявлено а.с.13, оскільки в силу приписів ст.130 ч.1 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції являється складом правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні ОСОБА_2 виду стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: