Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/643/16-п Головуючий в 1 інст. Тучков С.С.
Провадження №33/778/398/17 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9 березня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та стягнуто судовий збір, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову районного суду, в якій порушував питання про її скасування.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 3 травня 2017 року ОСОБА_2 було повернуто вказану апеляційну скаргу, як таку, що подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.

11 травня 2017 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу, в якій він посилається на причини недотримання строків для подачі апеляційної скарги та прохає відновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення ОСОБА_2 апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляції, у зв'язку з чим апеляційні вимоги, викладені в апеляційній скарзі, повинні бути конкретно сформульовані та мотивовані й за змістом відповідати положенням ч. 8 ст. 294 КУпАП.

В апеляційній скарзі на рішення судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення має бути вказано на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість постанови судді, а також наведені доводи на обґрунтування позиції апелянта.

Разом з тим, документ, названий ОСОБА_2 апеляційною скаргою на постану Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9 березня 2016 року по справі № 333/643/16-п, апеляційною скаргою не є, а містить лише доводи в обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що фактично є клопотанням про поновлення строку, та не може вважатись доводами апеляційної скарги, оскільки у постанові судді районного суду щодо ОСОБА_2 проаналізовані наявні у справі докази та містяться певні висновки, зроблені суддею на підставі сукупності зазначених доказів.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 відсутні вказівки на те, у чому полягає неправильність вказаного висновку суду та доводи на обґрунтування позиції апелянта у цьому питанні.

Крім того, подана апеляційна скарга не містить прохання про остаточне рішення, яке, на думку апелянта, має прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду поданої апеляції та порушених у ній питаннях.

За відсутності в апеляційній скарзі вказівки на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість постанови судді районного суду та доводів на обґрунтування позиції апелянта, а також відсутнє прохання про остаточне рішення, яке, на думку апелянта, має прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду поданої апеляції та порушених у ній питаннях, суддя апеляційного суду позбавлений можливості визначити межі апеляційного розгляду, що необхідно для дотримання вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП.

Оскільки документ, названий апеляційною скаргою, не відповідає вимогам ст. 294 КУпАП, фактично не є апеляційною скаргою, то це є перешкодою для розгляду справи в апеляційному порядку та підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_2 права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та одночасно з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2, подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9 березня 2016 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.Я. Рассуждай