Справа № 590/530/17
Провадження № 3/590/293/17

25 травня 2017 року
Суддя Ямпільського району Сумської області Сатарова О.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні 2 особи до 18 років, місце служби: в/ч НОМЕР_1 , впс ОСОБА_2 , інспектор 2 категорії, прапорщик, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався ,-
- за ч.1 ст. 173-19 КУпАП, -
12 травня 2017 року прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-19 КУпАП.
З вищевказаного протоколу вбачається, що, 15.03.2017 року військовослужбовець відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 прапорщик ОСОБА_1 від місця проведення навчальних стрільб до місця дислокації підрозділу з отриманою зброєю ( АК-74) пересувався на особистому транспорті старшого прапорщика ОСОБА_3 ( автомобіль ВАЗ 2111), чим порушив п.4 Наказу Адміністрації Держприкордонної служби України від 11.05.2005 року № 841 Про заборону використання особистого транспорту зі службовою метою, п. 13 Наказу Адміністрації Держприкордонної служби України від 10.12.2004 року № 95 Про затвердження інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів та засобів активної оборони в органах Державної прикордонної служби, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-19 КУпАП.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 травня 2017 року / а.с.4-8/, висновком службового розслідування по встановленню причин та умов, що призвели до можливих порушень з боку окремих посадових осіб впс ІНФОРМАЦІЯ_2 15.03.2017 / а.с.9-14/, наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про організацію проведення стрільб та забезпечення виконання вимог безпеки» №218-аг від 06.03.2017 року (а.с.15 -17), вхідною телеграмою «Про проведення комплексних практичних занять з виконанням справ стрільб» №521 /а.с.18-20/, інформацією відділення внутрішньої безпеки по Сумському прикордонному загону окремого відділу внутрішньої безпеки по Східному регіональному управлінню прикордонної служби України «Щодо можливих порушень» від 15.03.2017 року №16/90 /а.с.21/, письмовими поясненням при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2017 року : особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 /а.с.36/, інспектора прикордонної служби 1- ї категорії старшого прапорщика ОСОБА_4 /а.с.38/, старшого прапорщика ОСОБА_5 /а.с.37/, старшини начальника відділення логістики прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого праворщика ОСОБА_6 / а.с. 39/, інспектора прикордонної служби 1- ї категорії старшого прапорщика ОСОБА_3 / а.с. 40/
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.05.2017 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.
Стаття 172-19 КУпАП (в редакції на момент вчинення правопорушення) передбачає відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.
Оцінюючи сукупність зібраних у справі доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-19 КУпАП. Законом України № 1952 від 16.03.2017р. ст. 172-19 КУпАП викладена в новій редакції.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки, які настали в результаті скоєння адміністративного правопорушення, а саме, в наслідок скоєння 15.03.2017 року військовослужбовцем відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 прапорщиком ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП не завдано шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення, за місцем служби характеризується позитивно / а.с. 45/, має двох утриманців до 18 років: малолітню доньку - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 / а.с.47./, та малолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 / а.с.46 /, що в сукупності істотно знижує ступень тяжкості вчиненного правопорушення, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-19 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст 40-1 КУпАП
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, ч.1 ст. 172-19, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-19 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 1 190 грн. 00 коп. (Одна тисяча сто девяносто грн. 00 коп.) в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови
Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області О.В. Сатарова