Справа № 185/9914/17
Провадження № 3/185/2555/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора Комунального закладу культури «Павлоградська районна бібліотека», юридична адреса: вул. Світличної Ганни, буд. 53-А, м.Павлоград, Дніпропетровська область,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для розгляду.

22 листопада 2017 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Комунального закладу культури «Павлоградська районна бібліотека», юридична та фактична адреса: вул. Світличної Ганни, буд. 53-А, м.Павлоград, Дніпропетровська область, з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2014 по 09.11.2017 рр. та з питання дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску за загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 09.11.2017 рр., виявлено, що директор Комунального закладу культури «Павлоградська районна бібліотека» ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку в частині невідображення сум профінансованих видатків КЗК «ПРБ» у рядках 11, 11.1, 11.2 у звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2014 рік в розмірі 235 674 грн. та за 2015 рік в розмірі 948 553 грн., в результаті чого це призвело до заниження або завищення податку на прибуток за 2014 та 2015 рр., всупереч Податковому законодавству України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в своїй сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та ОСОБА_1 винна у вчиненні даного правопорушення.

Так санкція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає стягнення за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в період з 01.01.2014 - 31.12.2014 р., 01.01.2015 31.12.2015 р. порушила п. 6 розділу ІІ Порядку складання Податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій від 27.01.2014 року № 85, несвоєчасно подавши платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Зазначене підтверджується витягом з акту перевірки від 22.11.2017 року № 26500/04-36-14-19/36907066.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, було скоєне ОСОБА_1 в період з 01.01.2014 - 31.12.2014 р., 01.01.2015 31.12.2015 р..

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 18.12.2017 року.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення на нього стягнення пройшло більш ніж три місяці.

Крім того, відповідно до вимог КУпАП акти, помякшуючі чи скасовуючи адміністративну відповідальність, застосовуються на будь-якій стадії провадження по справам про адміністративну відповідальність.

З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у звязку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 29 грудня 2017 року