Справа № 174/322/17
п/с № 3/174/49/2016
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
23 травня 2017 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Вільногірського ВП Жовтоводського відділу поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на філії «ВГМК», електрослюсарем, одружений, має на утриманні трьох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності не притягувався,
якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2017 р., серії АА № 104477, ОСОБА_1 16.05.2017 року, о 15:00 годині, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, вчинив сварку за своєю дружиною ОСОБА_5, принижував її людську гідність, ображав останню, скоївши таким чином психологічне насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої ОСОБА_5, чим порушив ст. 15-3 Закону України «Про попередження насильства в сімї» № 2789-ІІІ від 15.11.2001 року, зі змінами та доповненнями та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що останнім часом у них з дружиною напружені стосунки, в цей день, 16.05.2017 року, о 15.00 годині, між ними виникла сварка, дружина всіляко провокувала його на вчинення бійки, вона його подряпала та розбила губу. Він звернувся до працівників поліції з заявою на неправомірні дії дружини. Вона теж звернулась з відповідною заявою до поліції з скаргою на його дії, однак психологічне насилля відносно неї не вчиняв.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Разом з тим, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян.
В свою чергу, статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 104477 від 17.05.2017 року, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутні обєктивна та субєктивна сторони правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме є недоведеним який саме психологічний тиск він вчиняв по відношенню до своєї дружини, в яких винних діях чи бездіяльності полягало завдання шкоди її психічному здоровю.
Як вбачається з показів ОСОБА_1, наданих в суді та письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи, 16.05.2017 року о 15.00 годині, між ним та його дружиною виник конфлікт, вона сварилась та провокувала його на бійку, щоб уникнути цього він пішов з дому, фізичної сили до неї не застосовував та звернувся до органів поліції з заявою на неправомірні дії дружини, що підтверджується копією талону-повідомлення № 136, яку правопорушник надав в судовому засіданні. Не дивлячись на те, що правопорушник своєї вини не визнає, посадовою особою при складенні протоколу не долучені будь-які докази чи покази свідків, на підтвердження скоєння даного правопорушення ОСОБА_1, крім пояснень самої заявниці. Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, через що провадження по праві підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.173-2, п. 1 ст.247, 251,252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.М.Данилюк