Справа № 138/2258/17
Провадження №:3/138/1158/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від заступника начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (стара назва вул. Леніна, 34), українця, громадянина України, працюючого на АЗС «Бересем»,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2017 о 00 год. 55 хв. в с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області по вулиці Миру, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився у Могилів-Подільській ОЛІЛ. Медичний висновок від 18.08.2017 №75.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

08.11.2017 в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за адресою вказаною в протоколі. Крім того, 08.11.2017 приблизно о 16 год. 00 хв. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності на іншу дату, оскільки він виявив намір звернутись за правовою допомогою до адвоката. Разом з тим, суд оцінює таку неявку ОСОБА_1 як факт ухилення від відповідальності та затягування строку розгляду такої справи, оскільки строк накладення стягнення за подію про яку вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 363886 закінчується 18.11.2017.

Таке рішення суду також ґрунтується на тому, що з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 18.08.2017 особа мала більше ніж достатньо часу для реалізації свого права на укладення угоди із захисником та правової допомоги. Таким чином, суд розцінює неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неповажною та такою, що свідчить про зловживання своїми правами, а відтак суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 363886 від 18.08.2017, в якому в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що керував автомобілем НОМЕР_2, був зупинений працівниками поліції, та відсутність будь-якого зауваження чи не згоди, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №75 від 18.08.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього слід застосувати стягнення передбачене санкцією вказаної норми.

Керуючись ст. 27, 30, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Київська