Справа № 274/4372/17 Провадження № 3/0274/1214/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. (далі-Суд), розглянувши 26.12.17 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10.12.1976 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2017 року серії БР № 183056 (далі Протокол) ОСОБА_1 01.10.2017 р. о 20:00 на автомобільній дорозі Бердичів Хмільник, 16 км+870 м, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, вказаних у Протоколі, заперечив, та пояснив, що вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. 01.10.2017 р,. рухаючись на своєму автомобілі НОМЕР_1, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого вирішив викликати працівників поліції на місце події. Працівники поліції після приїзду стали описувати вказану подію та допитувати очевидців. Через пригоду він сильно перенервував та вирішив випити з товаришами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спиртні напої. Після того, як випив алкогольний напій, повернувся на місце події, де працівники поліції зазначили, що йому необхідно пройти освідування, на що останній пояснив, що вже вжив спиртні напої, проте його було доставлено до Бердичівської ЦМЛ та освідувано. Також ОСОБА_1 зазначає, що ДТП трапилось 01.10.2017 р. о 20:00, а проходив він експертизу в Бердичівській ЦМЛ 02.10.2017 р. о 00:30, що є порушенням, оскільки пройшло більше чотирьох годин.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який народився 13.03.1983 р., пояснив, що, дійсно, 01.10.2017 р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1. Він разом з ОСОБА_1 та товаришем ОСОБА_3 вирішили випити алкогольні напої, щоб ОСОБА_1 зняв стрес, оскільки сильно перехвилювався, після чого повернувшись на місце пригоди працівники поліції повідомили, що ОСОБА_1 необхідно пройти освідування.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який народився 07.07.1987 р., пояснив, що 01.10.2017 р. їхав разом з друзями на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та останній не впорався з керуванням, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода. Після того як приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 вирішив відійти та випити алкогольний напій, оскільки перехвилювався, коли повернувся працівник поліції зазначив, що необхідно проїхати для проходження експертизи на вміст алкоголю в крові.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 9 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року N 1452/735 передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, працівники поліції діяли з порушенням норм Інструкції, а саме огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 проведений 02.10.2017 р. о 00:30, тоді як подія сталась 01.10.2017 р. о 20:00 (тобто пізніше двох годин), що підтверджується висновком від 02.10.2017 р. № 95 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у встановленому законодавством України порядку.

Частина перша статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Тобто у випадку, який розглядається, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя О.В. Замега