Справа № 457/500/17
провадження №3/457/196/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.04.2017 року близько 19.00 год., в м. Трускавці по вул. Роксолани, 24, вчинив насильство в сімї відносно доньки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак винним себе не визнав, пояснив, що він не мав конфлікту з донькою ОСОБА_2І

Вина правопорушника у вчинених правопорушеннях за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 440587 від 04.04.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.04.2017 року.

Як вбачається з копії пояснення ОСОБА_3, від 04.04.2017 року, то його тесть ОСОБА_1 04.04.2017 року близько 19.00 год. ображав його дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував йому та його дружині та тещі фізичною розправою, на зауваження нереагував у звязку з чим дружина зателефонувала в поліцію.

Як вбачається з копії пояснення ОСОБА_2, від 04.04.2017 року, то 04.04.2017 року батько ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, погрожувв відкрити газ в газовій колонці, щоб спровокувати вибух в кавартирі.

Вбачаю в діях громадянина ОСОБА_1 вчинення насильства в сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешта строком 5 діб, однак правопорушник на шлях виправлення не став, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як дане покарання, може забезпечити виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття та стане засобом запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, санкція ч. 2 ст. 173-1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб. Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються, зокрема чоловікам, старше 60 років.

Оскільки ОСОБА_1 на час розгляду справи про адміністративне правопорушення виповнилось 62 роки, а тому адміністративне стягнення у виді громадських робіт до нього не може бути застосоване.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 326 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб і строк адміністративного арешту рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м. Києві, МФО 825019, , код призначення платежу 22030106 судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4