провадження № 3/294/322/17
справа № 294/974/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Стиль Екологія»,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 0075 від 10.05.2017 року під час проведення 10.05.2017 року о 16:00 год. перевірки в ТОВ «Стиль Екологія» за адресою: вул. Макаренка, буд. 8, м. Чуднів, Чуднівського району Житомирської області, було виявлено вину директора ОСОБА_1, яка полягає в невиконанні законодавства про працю, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП України та ст. 116 КЗпП України розрахунки з працівниками при звільненні. Зокрема ОСОБА_2 звільнився 17.12.2016 року. У день звільнення не проведено повний розрахунок. Заборгованість на час звільнення становить 2961,99 грн., станом на 05.05.2017 року заборгованість становить 2461,99 грн. ОСОБА_3 звільнився 28.11.2016 року. У день звільнення не проведено повний розрахунок. Заборгованість на час звільнення становить 2463,51 грн., станом на 05.05.20107 року заборгованість становить 1963,51 грн. Всього заборгованість на час проведення перевірки перед даними працівниками становить 4425,50 грн.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 0075 від 10.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому, суду пояснила, що заборгованість з працівниками при звільненні погашена нею в повному обсязі, про що надала відповідні документи.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, ч. 1 ст. 41, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро