overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/5639/17
Провадження № 3/0182/1807/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 22.08.2017 о 12-30 год. по вул. Шевченка у м. Нікополі керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21124» номерний знак АF 9343 ВС, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота); від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Його дії були кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 22.08.2017 о 23-35 год. по вул. Шевченка у м. Нікополі керував вказаним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота); від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Його дії були кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення БР № 067579, БД № 452346 від 22.08.2017, висновком медичного огляду на визначення стану спяніння, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у присутності яких порушник відмовився пройти медичне освідування на визначення стану спяніння, письмовими поясненнями порушника.

Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 283, 284, п.7 ст. 247, ч.2 ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 3/520/6381/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 3 кв.84 за ст.187 ч.2 КпАП України, -

встановив:

11.10.2017 року в 23 години 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м.Одеси від 19.04.2017 року обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КпАП України підтверджується матеріалами справи, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.2, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17687/17

Пров. №3/766/10340/17

20.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2017 року о 15.00 год. знаходячись по вул. 7 Східна, 13 в м. Херсоні, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку металевого люка, вартістю 151 грн. 65 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 605122 від 06.10.2017 року, та матеріалами справи.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття правопорушника, при цьому відсутність будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 296/8103/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 09 жовтня 2017 року о 23 год. 35 хв. в м. Житомирі по вул. С. Параджанова, 125 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння.

Огляд на стан сп»яніння в установленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою с. Зарічани Бердичівське шосе, 5 в ЖОНД, висновок № 954.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін. правопорушення серія БР № 147539 від 10.10.2017 р., висновком № 954 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.10.2017 р. відносно ОСОБА_1 ( перебував у стані алкогольного сп»яніння).

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 216/3837/17
Провадження № 3/216/1381/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Менрик Донецької області, громадянина України, старшого сопера-гранатометника Військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 178 від 14.08.2017 року військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 при виконанні службових обов`язків, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відсутня адреса місця проживання, а також не зазначено, що адміністративне правопорушення скоєне в умовах особливого періоду.
Враховуючи вищезазначене, справу № 216/3837/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП слід повернути до військовій частині НОМЕР_1 для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
Справу №216/3837/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП слід повернути до військовій частині НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сидорак
Номер провадження: 3/161/3505/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Корольова, 12/4 Волинської області, -

-за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2017 року, о 11:00 год., керував скутером марки «QINQI» без номерного знаку в с. Голишів Луцького району Волинської області, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча неодноразово був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання даної справи, однак будь-яких заяв про відкладення слухання справи чи заперечень до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, висновком експерта № 2516 від 01.09.2017 року, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 130 ч.1 КУпАП, із позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
415/6591/17
3/415/1465/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2017 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Лисичанськ, Луганської області, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, не зявилася, на адресу суду повертаються виклики, які не отримані через не запит.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що судом ОСОБА_1 двічі викликалася до суду рекомендованими листами з повідомленням, які було повернуто до суду з позначкою «не отримано за не запитом», суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Лисичанськ, Луганської області, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу до кабінету № 11 Лисичанського міського суду на 07 грудня 2017 року на 09 годин 15 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 496/4161/17
Провадження № 3/496/1982/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Вигода по вул. Шилова Біляївського району Одеської області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 647373 від 17.08.2017 року, заявою ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа №: 630/692/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2017 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Мусоргського,20

до адміністративної відповідальності за ст. ст.124,122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 369342, від 20 листопада 2017 року, ОСОБА_1 20 листопада 2017 року близько 20 год. 30 хв. знаходячись по вул. Караванській в м. Люботин, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян з образою, чим порушив громадський порядок і спокій..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у вказаному адміністративному матеріалі не зазначено потерпілих та свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного до оформлення.

Керуючисьст.ст.268,277,278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 1 73 КУпАП повернути до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Демяненко
Справа № 503/790/17
Провадження №3/503/413/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду головного лікаря комунальної установи «Кодимська центральна районна лікарня», зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного лікаря комунальної установи «Кодимська центральна районна лікарня», допустив порушення законодавства про працю, а саме, ч.5 ст. 97 КЗпП України, в односторонньому порядку прийняв рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановленні законодавством, угодами, колективними договорами; ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», не забезпечив достовірний облік витрат на оплату праці у встановленному порядку; ст.106 КЗпП України, в установі не проводиться оплата праці в подвійному розмірі, за погодинною системою оплати праці роботу в надурочний час; ч.2 ст.65 КЗпП України в установі не вівся облік надурочних робіт кожного працівника; ч.1 ст.65 КЗпП України, надурочні роботи в установі перевищили для кожного працівника чотирьох годин протягом двох днів підряд і 120 годин на рік.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушниці стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк