Справа № 569/6244/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, директор КЗ «Рівненська дитяча музична шкода №2», за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 березня 2017 року о 13 год. 30 хв. головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, при перевірці КЗ «Рівненська дитяча музична школа №2», було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України та Постанови № 413 повідомлення про прийняття працівника на роботу не подавалось роботодавцем до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску, за формою згідно з додатком, до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Так: дата початку роботи ОСОБА_2 (наказ від 31.08.2016 №138-к «Про прийняття на роботу за сумісництвом ОСОБА_2В.») 01.09.2016 - повідомлення про прийняття до державної фіскальної служби на момент проведення перевірки не наддавалось.

Оскільки робота за сумісництвом є роботою за трудовим договором, то при прийнятті на роботу 3 - сумісництвом для працівника слід оформити повний комплект облікової документації, в тому числі й повідомлення до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску.

В порушення ч.1 ст.38 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизнане ний строк, розривається за наявності письмового попередження власника не за два тижні.

Так, ОСОБА_3А звільнено 06.09.2016, відповідно наказу від 06.09.2016 №137-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_3А.» на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.09.2016.

В порушення ч.5 ст.79 КЗпП України роботодавець письмово не повідомляє працівників за два тижні про дату початку відпустки.

В порушення вимог ч.5 ст.80 Кзпп України є випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд.

Так відповідно до даних внесених до особової картки працівника ОСОБА_4 відпустка повної тривалості не надавалась 2015, 2016 роки.

В порушення ст.98 КЗпП України, ч.І ст.13 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата педагогічним працівникам, в частині встановлення надбавок за вислугу років, нараховується з порушенням Порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2001 N78.

Заробітна плата педагогічних працівників складається з окладу з урахуванням звання, премій та надбавок, зокрема надбавки за вислугу років педагогічним працівникам.

Надбавка за вислугу років педагогічного стажу ОСОБА_5 у розмірі 30% встановлена з порушенням строків, а саме 01.11.2016 (наказ від 07.11.2016 №164-к «Про встановлення педагогічного стажу ОСОБА_5М.»), про що надано пояснення провідного бухгалтера). Враховуючи, що розмір надбавки за вислугу років змінюється з місяця, наступного за тим, в якому виникло таке право, якщо документи, необхідні для своєчасного та правильного розрахунку стажу, знаходяться в навчальному закладі чи установі освіти (п.7) термін призначення зазначеної надбавки настав 01.06.2016 року (стаж педагогічної роботи станом на 01.06.2016 становить 20 років 7 днів).

Основним документом для визначення стажу педагогічної роботи є трудова книжка та інші документи, що відповідно до законодавства підтверджують стаж роботи. Військовий квиток це документ який також визначає стаж роботи педагогічного працівника та обов'язково надається роботодавцю при прийнятті на роботу (ч. 2 ст. 24 КЗпП).

Також слід зазначити, що відповідно до наказу Державного комітету статистики України Міністерства оборони України від 25 грудня 2009 року N 495/656 затверджено типову форму первинної облікової документації N П-2 "Особова картка працівника, яка також передбачає внесення даних про військовий облік.

В ході перевірки внесено зміни до наказу від 07.11.2016 №164-к «Про встановлення педагогічного стажу ОСОБА_5М.» та проведено перерахунок заробітної плати ОСОБА_5 (розрахунковий листок за березень 2017).

В порушення вимог ст. 83 КЗпП України при звільненні працівника йому виплачується грошова компенсація не за всі не використані ним дні додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

Так, при звільненні ОСОБА_3 06.09.2016, відповідно до наказу від 06.09.2016 №137-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_6А.», враховуючи дані внесені до особової картки та до розрахункового листка за вересень місяць 2016 ОСОБА_3 не донараховано та не виплачено 20 календарних днів соціальної відпустки як матері, що має двоє дітей віком до 15 років: 10 календарних днів за 2014 рік, 10 календарних днів за 2015 рік.

Слід звернути увагу, що зазначена додаткова відпустка відноситься до соціальних відпусткок і не належить до виду щорічних, то вона може надаватися у будь-який час протягом календарного року, незалежно від відпрацьованого часу і дати народження дитини до чи після.

Під час проведення перевірки проведено донарахування компенсації за 20 календарних днів соціальної відпустки як матері, що має двоє дітей віком до 15 років (розрахунковий листок за березень місяць 2017 ОСОБА_3А.)

В порушення ч.1 ст.116 КзпП України при звільненні працівника, виплата сум, що належать йому від підприємства в день звільнення не провадиться.

Відповідно до наказу від 01.04..2016 №31-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_7М.» ОСОБА_8 звільнено 03.04.2016 проте розрахунок та виплата сум. що належали йому від підприємства проводилась частково: 14.04.2016 в сумі 90 грн. 19 коп. (відомість нарахуваннязаробітної плати за 1 половину квітня) та 27.04.2016 в сумі 13 грн. 67 коп. (відомість нарахування заробітної плати за 2 половину квітня).

В порушення ч.1 ст.117 КЗпП України не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівника.

Виплата належних сум при звільненні ОСОБА_8 В.М.03.04.2016 відповідно до наказу 01.04..2016 №31-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_8М.» здійснена без урахування середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку ( відомість нарахування заробітної плати за 2 половину квітня розрахунковий листок за квітень місяць 2016).

В порушення вимог п.1 ст.32 Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообовязкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» ПОРУШУЮТЬСЯ строки розгляду документів, призначення та виплати матеріального забезпечення за страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності.

Відповідно до Протоколу засідання комісії із соціального страхування №1 КЗ «Рівненська дитяча музична школа №2» від 11.01.2016, було розглянуто листок непрацездатності ОСОБА_9 серія АГФ №795385 (з 08.12.2015-18.12.2015), який був наданий для розгляду до КЗ «Рівнеснька дитяча музична школа №2» 21.12.2015 («Журнал обліку листів непрацездатності»); відповідно до Протоколу засідання комісії із соціального страхування КЗ «Рівнеснька дитяча музична школа №2» від 21.07.2016, було розглянуто листок непрацездатності ОСОБА_10 серія АГФ №652283 (з 04.06.2015-06.07.2015), який був наданий для розгляду до КЗ «Рівнеснька дитяча музична школа №2» 08.07.2015 («Журнал обліку листів непрацездатності»).

Своїми діями ОСОБА_11 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив обмежитись усним зауваженням щодо нього. Додатково пояснив те, що виявлені недоліки відразу було усунуто, про що надав суду відповідні документи.

Винуватість ОСОБА_11 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 12А/04-15 від 24 березня 2017 року, особистими поясненнями правопорушника.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, підприємством усі недоліки усунуто, збитків не заподіяно.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення, суд, може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_11 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.