Справа №: 343/69/17
Провадження №: 3/0343/14/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Тураш В. А.,

з участю серкретаря - ОСОБА_1,

прокурора - Сабара Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду, адміністративну справу, яка надійшла від управління захисту економіки в Івано-Франківській області департамента захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, тимчасово непраюючого, одруженого, на отриманні 4-ро неповнолітніх дітей, депутата Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області,

за ч.1ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: не повідомив сесію Княжолуцької сільської ради та публічно не оголосив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-7 КУпАП та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в голосуванні за позитивне прийняття рішення щодо близьких осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративні правопорушення вчинено за наступних обставин:

Відповідно до рішення І сесії VІІІ демократичного скликання Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області №1-1/2015 від 19.11.2015 року ОСОБА_2, обрано депутатом Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2, є суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» - депутат місцевої ради.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» - особи зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобовязані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно : не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст.ст. 11, 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ОСОБА_2, як депутат Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, наділений владними повноваженнями, а саме правом у межах своєї компетенції предявляти вимоги, а також приймати рішення, обовязкові для виконання фізичними та юридичними особами.

Ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», передбачено, що посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

27.01.2016р. жителі с. Княжолука Долинського району ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися із заявами до сільської ради про виділення їм відповідно земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_3 та виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_4

09.03.2016р. до сільської ради звернувся житель с. Княжолука ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про виділення відповідно земельної ділянки площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5, та про виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарвства.

При цьому вищевказані жителі с. Княжолука Долинського району ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є відповідно рідними братами та сестрою депутата Княжолуцької сільської ради, Долинського району, Івано-Франківської області ОСОБА_2.

ОСОБА_2, будучи депутатом Княжолуцької сільської ради, Долинського району, Івано-Франківської області, достовірно знаючи, що вищевказані заяви його близьких осіб ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 будуть розглядатись на третій черговій сесії Княжолуцької сільської ради восьмого скликання, на якій ОСОБА_2 голосуватиме, всупереч ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив сесію сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а 12.04.2016р. прийняв участь у проведенні третьої чергової сесії Княжолуцької сільської ради, на якій голосував особисто за позитивний розгляд заяв своїх вищевказаних близьких родичів.

Рішенням третьої сесії Княжолуцької сільської ради від 12.04.2016р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділено земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Цим же рішенням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виділено земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства з фонду земель сільської ради.

В порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 не вжив заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомив сесію Княжолуцької сільської ради, публічно не оголосив на сесії, на якій розглядались заяви його близьких родичів, про наявність суперечностей між його особистими інтересами та його службовими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому повноважень. Натомість ОСОБА_2 прийняв участь у прийнятті сесією рішень стосовно розгляду заяв його близьких родичів та голосував за позитивне вирішення особистого питання.

Таким чином, ОСОБА_2 порушивши вимоги ст. 28 Закону Україн «Про запобігання корупції», вчинивши корупційні адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Сабара Л.Й. вважає доведеним вчинення корупційних діянь депутатом Княжолуцької сільської ради ОСОБА_2 Просила визнати його винним у вчиненні адміністративних правопрушень передачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень , відповідальність за які передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП не визнав, суду пояснив, що він являється депутатом Княжолуцької сільської ради Долинського району з 19.11.2015 року. 12.04.2016р. він перебував на черговій сесії сільської ради. ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є відповідно його рідними братами та сестрою. Чи звертались вони з заявами про виділення земельних ділянок до сесії сільської ради, йому невідомо. 12.04.2016р. на засіданні сесії питань про виділення його рідним братам та сестрі земельних ділянок - не розглядалось.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_2, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

рішенням №1/1/2015 від 19.11.2015 року Княжолуцької сільської ради "Про підсумки виборів, визнання повноважень, реєстрацію депутатів Княжолуцької сільської ради та сільського голови" (а.с.8) та копією додатку № 1"Персональний склад Княжолуцької сільської ради обраний на виборах депутатів місцевих та сільських рад, селищних, міських голів 2015 року (а.с.9), з якого вбачається, що ОСОБА_2 являється депутатом Княжолуцької сільської ради;

протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 05.01.2017 року (а.с. 1-5), з якого вбачається, що ОСОБА_2 не повідомив сесію сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а 12.04.2016 року прийняв участь у проведенні третьої чергової сесії Княжолуцької сільської ради, на якій голосував особисто за позитивний розгляд заяв своїх близьких родичів, чим вчинив адміністративні правопорушення повязані з корупцією;

інформацією Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області №275/02-25 від 21.07.2016 року (а.с.7), з якої вбачається, що депутат сільської ради ОСОБА_2 перебуває у родинних зв"язках з ОСОБА_3 (брат), ОСОБА_5, ( брат) та ОСОБА_4 ( сестра). На голосуванні сільської ради 12.04.2016 року був присутній депутат ОСОБА_2, який брав участь у голосуванні. Депутат ОСОБА_2 письмово не повідомляв орган місцевого самоврядування, депутатів, сільського голову про наявність реального конфлікту інтересів;

копіями заяв адресованих сільському голові с.Княжолука: ОСОБА_3, від 01.2016р. (а.с.10), та 11.03.2016р. (а.с.11), ОСОБА_5 від 09.03.2016р. (а.с.12), ОСОБА_4 від 28.01.2016р.(а.с.13) стосовно виділення їм земельних ділянок;

копією протоколу №5 від 11.04.2016р. спільного засідання депутатської комісії з питань будівництва, архітектури, земельних відносин, охорони навколишнього середовища, культурно-масової роботи з депутатською фракцією "Рідне село" та комісії з питань розгляду заяв та пропозицій, щодо містобудівної документації с.Княжолука (а.с.83-89);

копією протоколу №5 третьї чергової сесії 8 скликання Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 12.04.2016 року та копією додатку до нього (а.с. 14-47), з якого вбачається, що депутат сільської ради ОСОБА_2, не повідомив сесію сільської ради, публічно не оголосив на сесії про наявність суперечностей між його особистими інтересами та його службовими повноваженнями, натомість приймав участь у прийнятті сесією рішення та голосував за позитивне рішення відносно близьких родичів ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4;

копіями рішень 3 сесії 8 скликання Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області:

№ 173/3/2016 від 12.04.2016 року "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_5 про виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства" (а.с. 59), яким вирішено виділити ОСОБА_5, земельну ділянку при наявності вільних земельних ділянок,

№ 170/3/2016 від 12.04.2016 року "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3 про виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства" (а.с. 60), яким вирішено виділити ОСОБА_3, земельну ділянку при наявності вільних земельних ділянок,

№ 91/3/2016 від 12.04.2016 року "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3 про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд" (а.с. 61), яким вирішено виділити ОСОБА_3, земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд після детального плану забудови та при наявності вільних земельних ділянок,

№ 97/3/2016 від 12.04.2016 року "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_4 про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд" (а.с. 62), яким вирішено виділити ОСОБА_4, земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд після детального плану забудови та при наявності вільних земельних ділянок;

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що він займає посаду сільського голови с.Княжолука. До Княжолуцької сільської ради поступила заяви ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які являються відповідно рідними братами та сестрою депутата ОСОБА_2, про виділення їм земельних ділянок. Перед кожною черговою сесією, він, як сільський голова, повідомляє депутатів про те, яі питання будуть виноситись на засідання сесії. 12.04.2016 року відбулась чергова сесії Княжолуцької сільської ради . На даній сесії розглядались заяви про виділення земельних ділянок в т.ч. і заяви гром. ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Після голосування було прийнято рішення про виділення земельних ділянок, лише в разі їх наявності. Депутат сільської ради ОСОБА_2,який був на засіданні та приймав участь у голосуванні, не повідомляв ні його, ні сесію що буде розглядатись питання про виділення земельних ділянок його братам та сестрі.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він являється депутатом Княжолуцької сільської ради і був присутнім на сесії 12.04.2016 року. Він не чув , щоб на даній сесії розглядалось питання про виділення земельних ділянок ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4І , хоч на сесії серед інших питання, розглядались питання про виділення земельних ділянок громадянам.Чи був присутнім на даній сесії ОСОБА_2 , сказати не може.

Аналогічні покази дав допитаний в якості свідка ОСОБА_8 Крім цього він пояснив,що депутат сільської ради не має права приймати участь у голосуванні, якщо розглядається питання його рідних.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він займає посаду секретаря Княжолуцької сільської ради. 11.04.2016 року відбулось засідання земельної комісії Княжолуцької сільської ради , на якому розглядались заяви громадян, які бажали отримати земельні ділянки. Земельною комісією було прийнято рішення рекомендувати сесії сільської ради заяви громадян щодо виділення земельних ділянок задовільнити при наявності земельних ділянок. 12.04.2016 року відбулось чергове засідання Княжолуцької сільської ради, на якому серед інших питань, розглядались заяви ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4І, про виділення їм земельних ділянок. ОСОБА_2, як депутат сільської ради, був на сесії, та приймав участь у голосуванні, в т.ч. і по питанню виділення земельних ділянок рідним братам та сестрі. Про конфлікт інтересів ОСОБА_2 нічого не повідомляв.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради, Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Таким чином, ОСОБА_2, як депутат Княжолуцької сільської ради, є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, визначеним п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів, це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес , це будь-який майновий чи не майновій інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що депутат сільської ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Суд, критично оцінює показання ОСОБА_2, про те, що на сесії Княжолуцької сільської ради , яка відбулась 12.04.2016 року не розглядались заяви його рідних братів та сестри ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4,про виділення їм земельних ділянок, вважає їх неправдивими, направленими на ухилення від відповідальності та такими, які спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч.2 ст.172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів , однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Встановлено, що згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП від 05 січня 2017 року, ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення 12.04.2016 року. Дані адміністратині правопорушення були виявлені органами, на які у відповідності до вимог законодавства України покладені обов"язки про боротьбі з корупцією, 21.07.2016 року , що вбачається з інформаційного листа Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, адресованому Калуській місцевій прокуратурі (а.с.7).

А тому, саме з 21.07.2016 року починається перебіг строку моменту виявлення правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 172-7 КУпАП, який сплив 22.10.2016 року.

Протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 05.01.2017р. поступив на розгляд Долинського районного суду 10.01.2017р. (а.с.74).

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були виявлені 21.07.2016 року , з дня їх вчинення минуло понад три місяців, а тому провадження по справі необхідно закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38,172-7,247, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: