Справа № 686/315/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю адвоката ОСОБА_1, правопорушника розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, тимчасово не працюючого,

за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол в якому вказано, що 24.12.2016 року о 2 годин 40 хв. в м. Хмільницький, по вул. Свободи, 47 ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 11174 н.з. ВХ6032ВН з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вказав, що не вчиняв даного правопорушення, вказав, що він не керував автомобілем, а тягнув його на місце стоянки, намагався продути трубку на місці зупинки, але не оплуталось і після цього його повезли в ХОНД там він також намагався продути трубку, але не зміг, потім склади проткало, із яким він не згідний, оскільки його не оглядали, а лише вимагали продути трубку.

Так, відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до наданих доказів, зокрема відеозапису подій, відсутні дані, що ОСОБА_2 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місця чи в медичному закладі.

Відповідно до вимог пункт 6 розділ ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі», яка затверджена Наказом МВС за № 1395 від 07.11.2015 року та зареєстрована МінЮстом України 10.11.2015 року зазначено, що у разі відмови водія паспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Відповідно до наданих матеріалів, свідки були присутні при проведенні огляду лише на місця зупинки і то на відео цих подій один свідок відсутній.

Такі ж вимоги, щодо порядку огляду водіїв на стан алкогольного спяніння передбачені «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735 та зареєстрована в МінЮсті України від 11.11.2015 р. за № 1413/27858. Даним порядком передбачено огляд водіїв, складання акту та видача висновку. Відповідно до затвердженої форми акту на огляд та висновку не передбачена видача висновку в якому зазначається відмова від обстеження. Переглянути судом відео, яке надане засвідчує, що ОСОБА_2 не зміг продути технічний прилад, але відсутні будь які дані, що дана особа оглядалась лікарем та проводився огляд, як того вимагає інструкція та відповідний акт медичного огляду особи на стан спяніння. (п. 19 Інструкції).

Таким чином судом встановлено, що огляд ОСОБА_2 відповідно до даної інструкції проводився лише із застосуванням технічних приладів, наданий поліцейським висновок із ХОНД від 24.12.2016 року лише підтверджує, що огляд не проведений належним чином і лікарем не зроблено заключення за результатами огляду, а поліцейськими в порушення інструкції належним чином не складено протокол: відсутні свідки, які підтверджують відмову водія від проходження огляду в медичному закладі.

Отже, судом встановлено, що водій намагався пройти огляд,. відповідно до положень ст. 266 КУпАП. Відсутні будь-які докази того, що водій відмовився проходити огляд в медичному закладі. Суд вважає, що даний порядок не був дотриманий, дії працівників поліції щодо подальшого огляду в мед закладі не відповідали вимогам передбаченим ч. 3-4 ст. 266 КУпАП, а відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП проведення огляду на стан алкогольного спяніння проведений з порушенням вважається недійсним.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич