overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4955/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

встановив:

13 жовтня 2017 року о 10:50 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по провулку Гната Хоткевича, 8 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Praktik», д.н.з. НОМЕР_3, (водій ОСОБА_2.) який рухався попереду, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення враховуються дані про його особу, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та обирається адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 975482 від 09 вересня 2017 року, ОСОБА_1 08 вересня 2017 року о 22 годині 15 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений судом адміністративний нагляд, про який ознайомлений під розпис, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Також, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, а виклик застосуванням судом приводу щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції не виконується, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дніпровського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 51, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 755/13857/17 (3/755/6887/17) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Дніпровського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві і - для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 587/3065/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ТОВ «Явір 2000», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2017 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав болю психологічному здоровю потерпілій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа №463/5326/17
Провадження №3/463/2049/17
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

06 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 06.11.2017 р. однак ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання правопорушник не прибув без поважних причин, суд, вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухилення від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Відкласти справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 04 грудня 2017 року на 10.10 год.

Доручити працівникам Личаківського ВП УМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання 04 грудня 2017 року на 10.10 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.).

Виконання постанови доручити Личаківському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови скерувати Головному управлінню національної поліції у Львівській області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя В.Я.Мармаш
Провадження № 3/761/6625/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

23.08.2017 року приблизно о 11 год. 35 хв., ОСОБА_1, в м. Києві, по вул. Трьохсвятительська, 7, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження на постанову - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
21.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/6984/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2017 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Євротехгаз», який мешкає у м. Дніпро, вул. Ватутіна, 2, який притягується за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпрі перебував адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_2, який притягується за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 08 листопада 2017 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2провадженням закрито відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Проте, в описовій частині постанови від 08 листопада 2017 року було допущено описку, а саме: в абзаці першому постанови помилково зазначено дату складання протоколу серії БР №197364 «06.09.2017 року» замість вірної «06.10.2017 року» та помилково зазначено відомості про постраждалих, а саме «постраждалих немає».

Розглянувши вищезазначену заяву та дослідивши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2, вважаю, що описка, яка була допущена при наборі тексту в описовій частині постанови від 08 листопада 2017 року по даному адміністративному матеріалу, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2017 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2, зазначивши вірно в абзаці першому постанови дату складання протоколу серії БР №197364 «06.10.2017 року» та виключивши з абзацу першого постанови відомості щодо постраждалих, а саме «постраждалих немає».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа №463/5184/17
Провадження №3/463/1999/17
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

13 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 13.11.2017 р. однак ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання правопорушник не прибув без поважних причин, суд, вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухилення від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Відкласти справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 07 грудня 2017 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Личаківського ВП УМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання 07 грудня 2017 року на 10.00 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Личаківському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови скерувати Головному управлінню національної поліції у Львівській області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя В.Я.Мармаш
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1069/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 (JAKAB ZSUZSANNA), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.04.2017 року о 15 год. 45 хв. в смт.Вилок по вул. Раковці керуючи т/з "Опель", н.з. ЕІА- 045, не вибравши безпечну дистанцію та не впоравшись з керуванням, допустила зіткнення з стоячим т/з Шкода, р.н. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3В.), в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.1, 10.3 ПДР України

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про розгляд спарви повідомлена належним чином.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 здійснюючи маневр допустила зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 допустила порушення п.10.1, 10.3 ПДР України, а у її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом серії БР №046718 від 11.04.2017 року, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація її дій за ст.124 КУпАП, як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів є вірною.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченого статтею за якою кваліфіковані її дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 (JAKAB ZSUZSANNA) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320,00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 265/5660/17
Провадження № 3/265/1366/17
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та покладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 320 гривень.

Вивчивши матеріали справи, суддя вбачає у тексті вказаної постанови описку, що була допущена при написанні у двох випадках прізвища імя по батькові правопорушника, а саме: в першому абзаці описової частини постанови вказано Дагченко замість ОСОБА_2; в другому абзаці резолютивної частини постанови вказано «КорольоваВасиля Анатолійовича» замість «Данченко Олександра Йосиповича».

Вказані недоліки суддя вважає необхідним виправити, замінивши у тексті за змістом постанови прізвище імя по батькові правопорушника зазначивши як «Данченко Олександр Йосипович» у відповідних відмінках.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у постанові судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2017 рокуза наслідками розгляду справи № 265/5660/17 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, а саме: за змістом постанови прізвище, імя та по батькові правопорушника зазначити як «Данченко Олександр Йосипович» у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 133/2192/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29.10.2017 о 02 год. 02 хв. в м. Козятині Вінницької області по вул. Ватутіна о 02 год. 02хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Міцубісі Лансер, д. н. ВЕ 9932 АІ, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно наданого працівником поліції, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування службовим автомобілем, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР та 8.9 б.

ОСОБА_2 на розгляд адмінматеріалу не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 122-2 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев"яти неоподатковаваних мінімумів доходів громадян , що складає 153 ( сто пятдесят три ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України( ), місце знаходження: вул.. Липська,18/5,м. Київ ,01601, для зарахування до державного бюджету надходжень: за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

Постанова набрала чинності

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 22.11.2017