overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2769/17
Провадження № 3/750/1086/17
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в місті Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в місті Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 185/2370/17
Провадження № 3/185/773/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Тимерязева, буд. 47, м. Павлоград, Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

На думку органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній 27.12.2016 року о 20.00 год., знаходячись біля будинку № 6 по вул. Челюскінців в м. Павлограді, Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лексикою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою, дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто з обєктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності характеризується порушенням громадського порядку, а з субєктивної умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Разом з тим, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 даних ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виникла сварка, та в його діях не було наміру порушувати громадський порядок і спокій громадян.

Дані обставини підтверджує в своїх письмових поясненнях і ОСОБА_2, з якою у ОСОБА_1 виник конфлікт.

Отже, виходячи з наведених вище обставин необхідно зробити висновок про те, що ОСОБА_1 не мав на меті порушувати громадський порядок і спокій громадян, та не порушував їх, тобто в його діях були відсутні обєктивні та субєктивні чинники вказаного адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
Справа№464/2476/17
пр.№ 3/464/903/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою АДРЕСА_1,

водій ПП «Ріел-Фінанс»,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 квітня 2017 року о 20 год. 00 хв. у м.Львові на проспекті Червоної калини,85А, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2108», д.н.з. ВС 0459СІ, який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав пояснення аналогічні змісту письмових пояснень наявних у матеріалах справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 320 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2830/17
Провадження № 3/376/656/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.11.2017 р. ОСОБА_1 близько 17 год. у м.Сквира по вул.Соборній, керував транспортним засобом, автомобілем Шкода Фабія д/н НОМЕР_1, вчинив ДТП, а саме: здійснив стоянку автомобіля на пішохідній доріжці, ближче 10 м до пішохідного переходу, що призвело до ДТП, чим допустив порушення п. 15.10 б, 15.9 г, Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

21.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 16.03.2017 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою здійснення останнім 11.03.2017 року в 13 годин 00 хвилин в с.Токарівка Жмеринського району Вінницької області, по вул.Шевченка, 37а, вчинення насильства в сімї психологічного характеру, ображав, погрожував співмешканці ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений про час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, не з'явився.

Постанова Жмеринського міськрайонного суду від 07.04.2017 року про привід ОСОБА_1 до суду органом Національної поліції не виконана, причини її невиконання суду невідомі.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що розгляд матеріалів передбачає обов'язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, досягти якої суду не вдається за використання вказаного переліку вжитих заходів, доходжу висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів органу, який їх склав, для належного виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 277, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Дані адміністративні матеріали повернути Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 175/977/17
Провадження № 3/175/420/17
Постанова

Іменем України

18 квітня 2017 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 березня 2017 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на адресу своєї матері та сестри, чим відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» № 2789 від 15.11.2001 року, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 807659 від 16 березня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 березня 2017 року, поясненнями правопорушника які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,173-2 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1М на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та для виконання - начальнику Кримінально-виконавчої інспекції Дніпропетровського району Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ________________ року.
Провадження №3/200/1468/17
Справа № 200/4989/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2017 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1, в районі буднику 17 по вул.Подольська в м.Дніпро у стані наркотичного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 488 від 25.02.2017 відповідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння феніламіни та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа№ 640/5413/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП згідно з протоколом серії АА №155335 від 25.03.2017 року, згідно з яким він 25.03.2017 року о 19:18 хв., перебуваючи у громадському місці по вул. Г.Удовиченко, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЗУ «Про національну поліцію» у складі поліції функціонує патрульна поліція.

Адміністративний матеріал складався та надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, у вязку з цим суд вважає необхідним доручити виконання приводу працівникам Управління патрульної поліції у м. Харкові.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд вважає необхідним доставити його до суду приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, зал №5) на 03 травня 2017 року о 10 год. 55 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Зобовязати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід особи, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 03 травня 2017 року о 10 год. 55 хв.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа № 654/249/17-п
Провадження №3/654/199/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП стосовно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

УСТАНОВИЛА :

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2017 року серія АА № 633234, 08.01.2017 року громадянин ОСОБА_1 у барі висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Постановою 14.02.2017 року примусовим приводом через органи поліції повинен був бути доставлений правопорушник ОСОБА_1 Голопристанським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області привід вказаного правопорушника не здійснено з невідомих суду причин, рапорти про хід виконання приводу відсутні.

Постановою від 03.03.2017 матеріали справи повернуто Голопристанському ВП для доопрацювання. Після доопрацювання справа направлена до суду 12.04.2017 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

08.04.2017 року закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, 07.01.1995 р.н за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа №295/3925/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с.Станишівка, вул. Шевченка, 48, Житомирський р-н, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №788507 від 29.03.2017 року ОСОБА_1 26.03.2017 року близько 17 години перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, виник словесний конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого голосно висловлювався словами брутальної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Стаття 173 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Із заяви ОСОБА_2 до начальника Житомирського МВ, що зареєстрована 26.03.2017р. вбачається, що остання просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 з яким вона спільно не проживає, який 26.03.2017 року о 17 годині приїхав до неї додому та почав ображати її словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправо. (а.с.4).

Із письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що між ним та дружиною ОСОБА_2 26.03.2017 року о 17 годині в АДРЕСА_2 виникла суперечка під час якої висловлювався на її адресу словами брутальної лайки. (а.с.6).

В матеріалах справи відсутні дані про місце скоєння правопорушення, а саме громадське місце, де ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, що є обовязковою ознакою обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про вчинення ОСОБА_1 дій, які посягали на громадський порядок і громадську безпеку, а саме дій, відповідальність за які передбачена ст.173КУпАП, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич