Справа № 175/3572/17
Провадження № 3/175/1355/17
Постанова

Іменем України

26 грудня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Шаблі А.В.,

за участю: захисника ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 вересня 2017 року о 13.10 годині на регульованому світлофором перехресті пр. ОСОБА_5 пр. О. Поля у м. Дніпрі водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п.п.8.7.3 «е», 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху не переконалася у безпеці та розпочала рух перехрестям на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, пошкодивши транспортні засоби та завдавши матеріальних збитків, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнала повністю та просила не позбавляти права керування транспортними засобами.

Допитавши потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП за вказаних у адміністративному протоколі обставин підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який у судовому засіданні пояснив, що 03.09.2017 року близько 13.10 години він, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався у середній смузі по пр. П. Орлика (Кірова) у м. Дніпрі з боку пр. Пушкіна в напрямку вул. Титова. Підїхавши до перехрестя з пр. П. орлика (пр. Ілліча) він зупинився на червоний сигнал світлофора та вимкнув двигун, а коли згідно світлофорному секундоміру до зміни сигналу світлофора з червоного на зелений залишилося 5 секунд, запустив двигун і на зелене світло світлофора розпочав рух вперед, інтенсивно набираючи швидкість. Проїхавши по перехрестю близько 25 метрів, побачив праворуч від себе на відстані 10 метрів автомобіль під керуванням ОСОБА_2, яка з вул. Новосельної виїхала на перетин проїзних частин дороги в напрямку пр. ОСОБА_6 на червоний сигнал світлофору. Виявивши, що автомобіль «Hyundai Getz» збільшує швидкість та небезпечно наближається до смуги його руху, відразу застосував екстрене гальмування, однак не зміг уникнути зіткнення.

Його письмовими поясненнями від 03.09.2017 року та від 17.10.2017 року.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 198413 від 18.09.2017 року, рапортом слідчого СВ ДВП ГУНП ОСОБА_7, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фото-таблицею до нього від 03.09.2017 року, із яких убачається, що за вищевказаних обставин сталася ДТП, що призвела до пошкодження транспортних засобів (а.п.1,4,5-10,11,12).

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.4 ст.38 КУпАП).

За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративно правопорушення, тобто з 03 вересня 2017 року, сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38,124,247 п.7,268,276,277,283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови вручити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і для відома направити начальнику сектору превенції з дорожнього нагляду Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко