ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Інтердісп-ЛКБ», ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 р. посадовою особою головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств машинобудування ОСОБА_2 за камеральною перевіркою ТОВ «Інтердісп-ЛКБ» встановлено, що директор ТОВ «Інтердісп-ЛКБ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 п. 176 «б» ст. 119 п. 119.2 ПК України, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (ф. 1-ДФ) за 2 кв. 2017 р. з терміном погашення 09.08.2017 р. (фактично зі змінами платника податку та з достовірними відомостями подано 30.10.2017 р.), несвоєчасне повідомлення за встановленою формою доходи ФОП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, до суду надійшла заява ОСОБА_3, яка є представником за довіреністю ТОВ «Інтердісп-ЛКБ» та ОСОБА_1, згідно якої вказала, що ТОВ «Інтердісп-ЛКБ» не погоджується з податковим повідомленням-рішення від 15.12.2017 №, та акт перевірки від 29.11.2017 №1401/28-10-50-07-12/34860140 оскаржується в адміністративному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для повернення адміністративного матеріалу для належного дооформлення, виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На даний час ТОВ «Інтердісп-ЛКБ» подано скаргу до Державної податкової служби України на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_2 від 15.12.2017, прийняте на підставі акту за результатами документальної позапланової виїзної перевірки від 29.11.2017 №1401/28-10-50-07-12/34860140, що став підставою для складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги той факт, що на теперішній час податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 15.12.2017, прийняте на підставі акту за результатами камеральної перевірки податкової звітності від 29.11.2017 №1401/28-10-50-07-12/34860140, є предметом оскарження, а за вказаним актом, що не набув чинності, складено адміністративний протокол, матеріали слід повернути до ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення, а саме вирішення питання щодо правомірності винесеного на підставі акту за результатами камеральної перевірки податкової звітності від 29.11.2017 №1401/28-10-50-07-12/34860140 податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 15.12.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 163-1, 247, 268, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ГУ ДФС у Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шаренко С.Л.