Справа № 204/44/17
Провадження № 3/204/986/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм «Хлібзавод №9», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року о 12 годині 21 хвилин, в м.Дніпрі, біля буд.8 по вул.Краснопільській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1, перед виїздом на перехрестя не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ 110558-42», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який їхав по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Після чого, автомобіль «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив некерований рух заднім, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3 Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, потерпілих немає, при цьому, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 16.11, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№072597 від 12.09.2016 (а.с.1);

-схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2016 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 12.09.2016 (а.с.4,5,6).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив п.п. 1.5, 16.11, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 12.09.2016, а протокол про адміністративне правопорушення було складено 12.09.2016. Згідно дати вхідної кореспонденції справа надійшла до суду 25.04.2017,у звязку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков