Справа № 265/4218/17
Провадження № 3/265/1072/17
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 23 листопада1972 року народження, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2017 року о 10 години 50 хвилин знаходячись в громадському місці за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, Лівобережній район, вулиця Київська, будинок 51 Б, ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем PEUGEOT 206, д.н.з. НОМЕР_1, перед здійсненням розвороту не впевнився у безпечності маневру та скоїв наїзд на припарковані транспортні засоби: ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 та CHEVROLET AVEO, державний номерний знак АН 0471 ІХ.В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Тим самим, водієм ОСОБА_2 було порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху в Україні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року).

Також, 18 червня 2017 року о 10 години 50 хвилин знаходячись в громадському місці за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, Лівобережній район по вулиці Київській будинок 51 Б, ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_3, будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 та CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_4, залишив місце її скоєння, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, КУпАП.

Згідно п.2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполі від 27 грудня 2017 року справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 265/4218/17, провадження № 3/265/1072/17) та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 265/4218/17, провадження № 3/265/1073/17) обєднано в одне провадження.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, за невідомих суду причин, про час та день слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши матеріали, справи приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетним, не попередивши працівників міліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В той же час, ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пункт п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 36,124, 122-4, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

2. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, ст. 122-4 КУпАП закрити.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.