Справа № 438/1258/16-п
Номер провадження 3/438/177/2017
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19 травня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія БР № 092715 від 16 травня 2017 року - 21 грудня 2016 року о 09 год. 45 хв. в м. Бориславі по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив, а саме: при виконанні повороту праворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки, допустив зіткнення із автомобілем марки OPEL KADETT д.н.з. 438-37ТВ під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу та автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 п.2 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, потерпілим від даного правопорушення є ОСОБА_2, це зазначено і у постанові про закриття кримінального провадження від 26 квітня 2017 року де ОСОБА_2 допитувався в якості потерпілого. Також зазначено, що в ході проведення судово-медичної експертизи, проведеної 20 березня 2017 року будь-яких ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2 не виявлено.

Однак, як вбачається із схеми ДТП потерпілим зазначено ОСОБА_3, також це зазначено у постанові про призначення судово-медичної експертизи. І згідно висновку експерта № 113 від 20 березня 2017 року вбачається, що судово-медична експертиза проводилась гр. ОСОБА_3.

Крім цього, в протоколі не зазначено кому належить автомобіль НОМЕР_3.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним повторно направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.221, 256 , 283-284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.