Справа №: 310/2248/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського національного природного парку про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. 8,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.04.2017 року об 11 год. 40 хв., на території Приазовського національного природного парку, в районі селища Куліківське Белосарайська затока Азовське море ОСОБА_1 без дозвільних документів здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зябровою 1 шт., та виловив рибу: карась у кількості 3 шт. загальною вагою 2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», ст. ст.27, 63 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, п. 4.3.4 Положення про Приазовський національний природний парк.

ОСОБА_1, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно пояснень ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, 03.04.2017 року об 11 годині 00 хв. він займався переборкою раніше встановленої сітки вбрід в районі селища Куліковське та виловив рибу карась в кількості три штуки, загальною вагою 2 (два) кг. З порушенням згоден та зобовязується не порушувати.

В порядку ст. 268 КУпАП у зв»язку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив ст. ст..27, 63 Закону України „Про тваринний світ, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, суд приходить до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Питання про стягнення матеріальних збитків з правопорушника не вирішувалось, у звязку з ненаданням розрахунків завданих матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 340 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувача: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: : *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення____________, Бердянський міськрайонний суд, .

Речові докази:

- рибу свіжу: карась сріблястий у кількості 3 шт., який відповідно до розписки від 03.04.2017 року передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1 за належністю;

- заборонене знаряддя лову сітка зяброва 50 мм, L-20 м, h-1 м, яка відповідно до розписки від 03.04.2017 року передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 конфіскувати та знищити.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2