Справа № 404/636/17
Номер провадження 3/404/487/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.01.2017 року по вул. Пацаєва в м. Кропивницький, керуючи т/з Toyota Rav4, державний номерний знак НОМЕР_1, не переконався, що водій попереду не подав сигнал про намір повороту та не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з ГАЗ3302, державний номерний знак НОМЕР_2,, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 (б), п.101. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю, пояснив, що 27.01.2017 року о 13 год. 00 хв. керував автомобілем Toyota Rav 4, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Пацаєва, в напрямку вул. Ю.Коваленка у м. Кропивницький, попереду рухався автомобіль ГАЗ-3302, водій якого будь-яких покажчиків повороту не вмикав. Маючи намір виконати обгін, ввімкнув лівий покажчик повороту, виїхав на зустрічну смугу руху, закінчуючи маневр, почув звук зіткнення та відчув поштовх в задню праву частину автомобіля, після чого зупинився та побачив, що водій ГАЗ-3302 вїхав в його автомобіль, вважає винним останнього.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 27.01.2017 року о 13 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_3 по вул. Пацаєва, в бік вул. Ю.Коваленка у м. Кропивницький, ввімкнув лівий покажчик повороту, пересвідчився, що позаду ніхто не здійснює обгін, почав виконувати маневр і відразу почув звук зіткнення та поштовх, зупинившись, побачив, що водій автомобіля Toyota Rav 4, вїхав у переднє ліве крило його автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 27.01.2017 року о 13 год. 00 хв. їхав на передньому пасажирському сидінні у автомобілі «ГАЗ-3302», під керуванням ОСОБА_2 по вул. Пацаєва, в сторону вул. Ю.Коваленка у м. Кропивницький, біля катка «Слайз» їх автомобіль повертав ліворуч, перед початком маневру водій ОСОБА_2 ввімкнув лівий покажчик повороту, однак відразу відчув зіткнення і поштовх, водій автомобіля Toyota, який прямував у попутному напрямку, виконуючи обгін, не впевнився в безпечності своїх дій, внаслідок чого здійснив зіткнення з їх автомобілем.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який не визнав вину, потерпілого та свідка, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 14.2. Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Як закріплено у п. 13.3. Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Крім того, зі схеми ДТП вбачається, що ОСОБА_1 здійснював обгін, при цьому не переконався, в безпечності свого маневру , внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 3302, тому ОСОБА_1 діяв всупереч вимогам п.10.1., п.14.2. (б), п.13.3. ПДР України, тому дії останнього і створили необхідні та достатні умови для виникнення ДТП.

З огляду на пояснення ОСОБА_1, суд розцінює їх критично, оскільки вони спростовуються як поясненнями водія т/з ГАЗ 3302 ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, так і схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, інших доказів на підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 24, ст.124, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4