Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2813/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., з участю потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення (серія АА № 875924), передбачене ст. 173 КУпАП, складений 16.09.2017 року відносно ОСОБА_3

У протоколі вказано, що ОСОБА_3 30 липня 2017 року о 19:30 год., знаходячись на вул. Чапаєва, біля буд. № 45, в с. Хижа Виноградівського району Закарпатської області, ображав нецензурними словами та завдав фізичний біль ОСОБА_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явився, будучи сповіщеним про час та місце розгляду, клопотання не поступали, приводом не доставлено. З врахуванням наведеного справу розглянуто у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що в кінці липня 2017 року, в неділю, вечером вона з онуком вийшла на земельну ділянку біля свого дворогосподарства, що за адресою: с. Хижа, вул. Чапаєва, 45, Виноградівського району Закарпатської області. В один момент до неї ззаді підбіг сусід - ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 на вул. Чапаєва, та наніс їй кілька ударів по голові. Коли вона впала, то казав, щоб не ходила землею, ображав нецензурними словами, кричав, після чого побіг. Вона нічого не казала, конфлікт тривав недовго. На протязі близько двох років між ними існують неприязні відносини із-за землі. На крики та шум прибіг ОСОБА_4, який також проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 на вул. Чапаєва. ОСОБА_3 ще раз повернувся та вдарив її динею. ОСОБА_3 також пошкодив кут будинку. На наступний день вона викликала працівників поліції.

Крім того, при розгляді справи досліджено такі документи:

- копія пояснення ОСОБА_3 від 07.08.2017 року про те, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, сусідами є сім'я ОСОБА_1, з якою у нього тривалий час існують неприязні відносини із-за меж земельної ділянки. 30.07.2017 року на своїй земельній ділянці він зустрів ОСОБА_1, яка тримала в руках жмут трави та вдарила його. Він штовхнув ОСОБА_1, від чого вона впала на землю, образив нецензурними словами та пішов по своїх справах (а.с. 4);

- копія рапорта інспектора-чергового Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції від 31.07.2017 року про отримання 31.07.2017 року о 08:24 год. повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 30.07.2017 року її сусід ОСОБА_6 наніс їй тілесні ушкодження (а.с. 2);

- копія висновку дільничного офіцера поліції Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 10.08.2017 року про те, що проведеною перевіркою по факту звернення ОСОБА_1 встановлено, що по сусідству з нею проживає ОСОБА_3, між ними є тривалі неприязні відносини із-за меж земельних ділянок. 30.07.2017 року близько 19:00 год. виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3, зі слів ОСОБА_1, наніс їй тілесні ушкодження (а.с. 5);

- копія висновку спеціаліста № 256 від 10.08.2017 року вих. № 576 - судово-медичного експерта Виноградівського районного бюро судово-медичної експертизи з приводу ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 (а.с. 6);

- копія заяви ОСОБА_1 до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про невнесення відомостей за результатами судово-медичного дослідження до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 7).

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши документи, приходжу до таких висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу правопорушення є об'єкт, суб'єкт, об'єктивна та суб'єктивна сторона. До ознак об'єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення, предмет тощо.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом протиправного посягання є громадський порядок. Об'єктивна сторона складу правопорушення сформульована у диспозиції статті та має місце за наявності відповідних дій, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу, складеного відносно ОСОБА_3, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, полягає у вчиненні наступних дій - образи нецензурними словами потерпілої ОСОБА_1 та завдання їй фізичного болю.

Дані факти підтверджені дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: поясненням потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими документами та ці обставини не заперечив ОСОБА_3

Послідовність, характер вчинених дій, існування неприязних відносин між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілою свідчать про відсутність ознак об'єктивної сторони дрібного хуліганства.

Так, згідно пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 образи нецензурними словами мали місце після того, як ОСОБА_3 застосував до потерпілої фізичну силу. Дана обставина, а також місце, де відбувалася подія, - територія між будинковолодіннями потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виключають констатацію того, що було вчинено нецензурну лайку в громадському місці чи образливе чіпляння до громадян.

Аналіз дій ОСОБА_3 на предмет того, чи є ці дії іншими подібними діями, що порушують громадський порядок і спокій громадян, дає підстави для висновку про відсутність такої відповідності. З огляду на викладене вище вчинене діяння не було спрямоване на порушення громадського порядку, обумовлене існуванням неприязних відносин між учасниками конфлікту, та недоведеним є порушення громадського порядку. Пояснення потерпілої про те, що на крик прибіг ОСОБА_4, який мешкає в одному будинку з ОСОБА_3, не є достатнім доказом для встановлення того, що було порушено громадський порядок.

За відсутності в діянні ознак дрібного хуліганства відсутня подія даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрити в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_7