Провадження № 3-в/127/28/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю:

прокурора Порохницького М.Ю.,

представника уповноваженого органу

з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши матеріали подання старшого інспектора Вінницького МрВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Вінницького МрВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Подання мотивоване тим, що 16 лютого 2017 року Вінницьким міськрайонним відділом з питань пробації було взято на облік та прийнято до виконання постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Того ж дня на його адресу було надіслано виклик про явку до служби пробації для постановки на облік на 22 лютого 2017 року за якими він не з'явився. 23 лютого 2017 року на адресу ОСОБА_2 повторно здійснено виклик до органу пробації за якими він також не з'явився. 24 лютого 2017 року, відділом пробації було надіслано запити до адресного бюро за вих. № 2411 для підтвердження місця проживання, та на адресу Головного управління Національної поліції за вих. № 2412, дані дії результату не дали, встановити місце знаходження ОСОБА_2 не представилось можливим.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав та просив його задовільнити.

Прокурор підтримав клопотання та просив суд замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали подання, особову справу, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

11 січня 2017 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з якою останній ознайомлений під підпис.

16 лютого 2017 року Вінницьким міськрайонним відділом з питань пробації було взято на облік та прийнято до виконання постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2

22 лютого 2017 року на адресу ОСОБА_2 було надіслано виклик про явку до органу пробації для постановки на облік для відбуття громадських робіт, за яким останній не з'явився. 23 лютого 2017 року повторно на адресу ОСОБА_2 було надіслано виклик про явку до служби пробації, за яким останній не з'явився.

Відповідно до відповіді адресного бюро, було встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до довідки Новогребельської сілької ради від 13 березня 2017 року встановлено, ОСОБА_2 зареєстрований за вищевказаною адресою, але фактично не проживає. Відповідно до рапорту ДОП Вінницького ВП капітана поліції ОСОБА_3 від 01 березня 2017 року встановлено, що ОСОБА_2 за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 28/7 двері квартири не відчинив, доставити ОСОБА_2 до органу пробації не представилось можливим.

Враховуючи викладене, суддя має достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбування громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт на адміністративний арешт.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання громадських робіт, а невідбута частина адміністративного стягнення становить 60 годин, тому суд вважає за необхідне замінити 60 годин громадських робіт на 12 (дванадцять) діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Вінницького МрВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, проживаючому за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 28/7, невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом строком на 12 (дванадцять) діб, починаючи з моменту затримання ОСОБА_2

Копію постанови направити до Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: