Справа № 203/1565/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія військової частини НОМЕР_1 , солдата,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

фактичне перебування: АДРЕСА_2 , військова частина польова

пошта НОМЕР_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , в період з 22 по 24 квітня 2017 року, будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , діючи всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу у розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 з лікувального закладу тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол №21 від 25.04.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Крім того, солдат ОСОБА_1 о 14-00 г. 24.04.2017 року, будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , діючи всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, виконував свої обов`язки з прибуття у розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 у нетверезому стані, на території залізничного вокзалу м.Дніпро, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол №22 від 25.04.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В своїх поясненнях до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 зазначив про визнання своєї вини у вчинених правопорушеннях та просив проводити судовий розгляд без його участі.

З огляду на це, а також враховуючи, що відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.172-11,172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

З матеріалів адміністративних справ вбачається, що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується в смт.Михайлівка Донецької області.

З 11 по 21 квітня 2017 року проходив стаціонарне лікування у військовій частині НОМЕР_2 та відповідно до врученого припису був зобов`язаний 22.04.2017 року прибути у розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Проте, у встановлений в приписі строк вчасно для подальшого проходження служби не прибув, будучи у військовій формі одягу та при виконання службових обов`язків, розпивав алкогольні напої, внаслідок чого 24.04.2017 року о 14-00 г. був затриманий патрулем військової служби правопорядку на центральному залізничному вокзалі м.Дніпро у стані алкогольного сп`яніння.

Вказане підтверджується копією військового квитка ОСОБА_1 з відповідними відмітками щодо проходження військової служби; приписом начальника медичної частини НОМЕР_2 про вибуття ОСОБА_1 з військової частини НОМЕР_2 21.04.2017 року та встановлення строку явки до військової частини НОМЕР_1 22.04.2017 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; висновком щодо результатів медичного огляду від 24.04.2017 року, згідно якого за наслідками медичного огляду ОСОБА_1 встановлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.1 ст.172-20 КУпАП, доведеність вини останнього у вчиненні вказаних правопорушень та необхідність визнання його винним у їх вчиненні.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладені адміністративного стягнення, з огляду на положення ст.ст.33-36 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини за яких його було вчинено, ступінь вини правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням чого, на ОСОБА_1 у відповідності до ст.36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2465 грн.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст.40-1,283 КУпАП з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.
Керуючись ст.ст.33-36,40-1, ч.4 ст.172-11, ч.1 ст.172-20, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя С.Ю.Казак