Справа № 127/4146/17
Провадження № 3/127/1830/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан.О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директора ТОВ «Вінницький обласний автобусний комбінат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2017 року при проведенні перевірки ТОВ «Вінницький обласний автобусний комбінат», що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. 600-річчя,19, директором якого є ОСОБА_1, з питань дотримання вимог законодавства про працю та охорону праці встановлено, що ним порушено вимоги ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць в розрізі 16 календарних днів не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата. Платіжними дорученнями від 27.12.2016р. № 8508 - 18.01.2017р. № 69. проведена виплата заробітної плати за листопад 2016 року; Виписками банка 22.11.2016р. всього коштів на рахунку 107 060.85 грн. з яких 93 247. 85 грн. (кредитні кошти): витрачено на з/п - 20 550.00 грн. Інші видатки - 46 630.48 грн., (сплата податків, банківські витрати, розрахунки з постачальниками та ін): від 07.12.2016р. всього коштів на рахунку - 120 087.92 грн., з яких кредитних коштів - 88 561.72 грн. видатки на з/п - 0 грн. Інші видатки - 14 587.10 грн. (розрахунки з постачальниками): від 30.12.2016р. №8551-10.02.2017р. №151, виплачена заробітна плата за грудень 2016р. Банківськими виписками від 22.12.2016р. власні кошти підприємства відсутні всього кредитних коштів на рахунку - 52965.84 грн, були списані на погашення кредиту у сумі 46 805,84 грн. Автоматично списані банком 6160.00 грн. за обслуговування. На з/п - 0 грн. : від 06.01.2017р. всього кредитних коштів - 61 825.23 грн. З них на з/п за 11.2016р. - 31 818.55 грн.: інші видатки - 27357.76 грн.І сплата податків, розрахунки з постачальниками): від 10.02.2017р. № 164- від 17.02.2017р. № 199. виплачена заробітна плата за січень 2017р. банківською випискою за 07.02.2017р. 15 193.74 грн.. з яких 7 186.01 грн. - кредитні кошти від 20.01.2017р. всього коштів на рахунку - 93 494.82 грн.. з яких 91 544.82 грн. кредитні кошти. Витрачено на з/п - 0 грн. Інші видатки - 29 070.59 грн.(сплата податків), банківською випискою за 07.02.2017р. всього коштів на рахунку -15 193.74 грн,. з яких 7 186,01 грн. - кредитні кошти. Інші видатки - 15193.76 грн.(розрахунки з постачальниками: повернення поворотної фін, допомоги). Також, порушено вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» щодо забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи. В табелях обліку робочого часу за 11. 12. 2016р.; 01.2017р. року не облікована робота сторожа ОСОБА_2, який працював в нічний час 22.00 год. - 06.00. Мог,- Подільської філії TOB «Вінницький облавтоучкомбінат». З 03.01.2017р. по 06.01.2017 року не облікована робота ОСОБА_3 Порушено вимоги ст. 31 КЗпПУ щодо виконання працівником лише тієї роботи, яка обумовлена трудовим договором. Сторож ОСОБА_3, в листопаді, грудні 2016р. з 03.01.2017р. по 06.01.2017р. виконував роботу по обслуговуванню системи опалення, яка не обумовлені трудовим договором. В листопаді, грудні 2016р. сторож ОСОБА_4 виконувала роботу прибиральника приміщень, яка не обумовлена трудовим договором. З 03.01.2017р. майстер виробничого навчання ОСОБА_5 виконував роботу механіка, яка не обумовлена трудових договором. Доплати за зазначенні роботи проводили за встановленими в штатних розкладах затверджених директором 21.04.2016р.. 30.11.2016р, 29.12.2016р. Також, порушено норми ст. 67 КЗпПУ щодо визначення працівникам вихідних днів. Сторожу ОСОБА_3 не визначенні вихідні дні. Порушено вимоги ч.1 ст.1 ЗУ № 108 щодо виплати заробітної плати працівнику за виконану ним роботу. Сторожу ОСОБА_3 не виплачена заробітна плата за 03-06.01.2017р.

Також, порушено норми ст. 142 КЗпПУ трудовий розпорядок для сторожів не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку. Порушено вимоги ч.1 ст. 116 КЗпПУ щодо виплати всіх належних коштів звільненому з роботи працівникові в день звільнення. Наказом від 05.01.2017р. № 5/3-К звільнений з роботи сторож Могилів-Подільської філії TOB «Вінницький облавтоучкомбінат» ОСОБА_3, з 06.01.2017року. Виплата всіх належних коштів, а саме заробітна плата з 03 по 06.01.2017р. не нарахована: грошова компенсація за не використану відпусти виплачена відомістю розподілу заробітної плати від 10.02.2017р. № 170210 СТ 416933. в сумі 219.67 грн. Звітом про дебетові і кредитові операції від 06.01.2017р. всього кредитних коштів - 61 825.23 грн. З них на з/п-31 818.55 грн,; інші видатки - 27357.76 грн.( сплата податків, розрахунок з постачальниками). Наказом від 13.02.2017р. № 9-К. звільнений з роботи майстер ОСОБА_6. з 14.02.2017р. Платіжним дорученням в 21.02.2017р. № 199. перераховані на картковий рахунок всі належні кошти при звільненні в сумі 1983.52 грн. Банківською випискою в: 14.02.2017р. всього коштів на рахунку 132 343.37 грн.. з яких 80 378.61 грн. кредитні кошти. Витрати на з/п - 0 грн. Інші видатки - 7 494." грн.(розрахунки з постачальниками.)

Справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про час та місце розгляду справи її було своєчасно сповіщено, але вона не зявилася в судове засідання з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_3, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.16, ч. 1 ст. 41, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000, 00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 320,00гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: