Справа № 216/2168/17
номер провадження 3/216/716/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України було складено протокол у відношенні ОСОБА_3 від 29 квітня 2017 року серії АА №120226 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її на дооформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, керуючись наступним.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.51 КУпАП як таке, що вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

В той же час, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази (постанови судді/їх завірені копії, належним чином оформлені та завірені довідки), які б свідчили про те, що ОСОБА_3 дійсно вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, порушення допущенне інспектором патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і обєктивне з'ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з'ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256,257, 280 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Бондарєва