ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/255/17

28 квітня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління превентивної діяльності ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Костопільського району, непрацюючого, серія паспорта МЮ143867, виданий 02.08.2007 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №185486 ОСОБА_1 02 лютого 2017 року о 22 год. 29 хв. в м. Костопіль по вул. Л. Українки, керував автомобілем Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому правопорушенні не визнав повністю та пояснив суду, що в той день алкогольних напоїв не вживав, а лише по рекомендації лікарів прийняв такі ліки, як фітосед та корвалол у звязку з тим, що у нього виникли ускладнення із здоровям, а саме поганий сон, підвищення артеріального тиску, головний біль, нервозність.

В результаті освідування, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №185486 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яким він ознайомився та особисто підписав.

Результат огляду на стан спяніння: 0.33 % проміле, що на його думку є результатом вживання ним ліків фітоседу та корвалолу, так як дані медичні препарати є на основі спирту, які він вживав приблизно за двадцять хвилин до освідування. Вказав, що його робота повязана з керуванням транспортним засобом.

Відповідно до п.2.9(а) ПДР України водієві, забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зат. спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 допустима норма алкоголю в крові становить 0,2 проміле (п.2.7 Інструкції).

Так, з протоколу серії БР №185486 від 02 лютого 2017 року вбачається, що в ОСОБА_2 було встановлено алкогольне спяніння - 0,33 проміле, тобто встановлено, що він вчинив дії, зазначені в диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП, за які настає адміністративна відповідальність.

Однак, суд рахує, що виявлений при проведенні освідчення ОСОБА_2 вміст алкоголю не значно перевищує допустиму норму.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який має постійне місце роботи, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, хворіє, шкідливих звичок не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне правопорушення, яке вчинив не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3