ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Еліт Моторс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором патрульної поліції складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 02 грудня 2017 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «DAF», д/н НОМЕР_1, рухався в районі будинку № 128 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, будучи при цьому у стані алкогольного спяніння, освічений спеціальним технічним засобом «Alcotest 6820», № ARНK-0044, тест № 558, з результатом 2,22 %, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку про наявність обставин, що виключають провадження в даній справі про адміністративне правопорушення по наступним підставам.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З рапорту інспектора патрульної поліції долученого до матеріалів даної справи встановлено, що підставою для проведення огляду на стан сп'яніння водія ОСОБА_1 стало порушення ним правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди та наїзду ним на пішохода.

По факту дорожньо-транспортної пригоди за участі водія ОСОБА_1 було розпочато кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, відповідні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 02 грудня 2017 року. 03 грудня 2017 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, при цьому однією з обставин, що обтяжує кримінальну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вищевказаному процесуальному рішенні було визнано вчинення останнім кримінально-караного діяння у стані алкогольного сп'яніння. Хоча частина 2 статті 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами, що спричинило смерть потерпілого, слід враховувати, що згідно п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння є обставиною, яка при призначенні покарання обтяжує його, а тому є неможливим в даному випадку притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в противному випадку будуть порушені положення ст. 61 Конституції України щодо заборони притягнення особи двічі до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи наявність щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи по суті, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КупАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 278, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за обставин наявності щодо особи повідомлення про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2