Справа №: 653/4684/17
Провадження № 3/653/2742/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
19.12.2017 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , ід. номер НОМЕР_3 , старшого навідника артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року командиром протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ОДХ №000047, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, вибувши у відпустку в період з 17 листопада 2017 року по 09 грудня 2017 року не з`явився до військової частини у визначений строк та прибув лише 17 грудня 2017 року, тобто не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. ст.. 9, 11, 16, 199, 217-221 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.. 172-11 - Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Вказує, що дійсно після закінчення відпустки не хотів повертатися на службу та перебував вдома, де проводив час на свій вибір. В подальшому розмірковуючи над своїм вчинком, з`явився до військової частини та повідомив про вчинене. Просить суд не застосовувати до нього надто суворе стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього наявний склад інкримінованого правопорушення, що підтверджено, долученими до справи матеріалами, зокрема відпускним квитком, витягом з наказу, поясненнями правопорушника наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника наданими ним в судовому засіданні.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує суспільну значимість даного правопорушення, особу правопорушника, а саме його вік, те, що до відповідальності притягується вперше, добровільно прибув у розташування частини у зв`язку з чим вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.. 401 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 17211, 283, 285 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17211 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 1190/одна тисяча сто дев`яносто/ гривень на р/р № 0112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р № 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до _____________2017 р.

Постанова набрала чинності _____________2017 р.

Суддя: Венглєвська Н.Б.