Справа № 359/2701/17
Провадження № 3/359/1265/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, м. Ташкент, вул. Мулетос, 3 топ, посвідка на тимчасове проживання серії ТР № 000799 від 03.10.2013 року, орган що видав 0101, закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 серії АА 0479991 від 05.12.2012 року, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.12.2016 року близько 10 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, порушив порядок вїзду з тимчасово окупованої території України, а саме здійснив виїзд через тимчасово закритий пункт пропуску "Сімферополь", чим порушив порядок вїзду на тимчасово окуповану територію України, встановлений пунктом 3 "Порядку вїзду на тимчасово окуповану території України та виїзду з неї", затвердженого постановою КМУ від 04.06.2015 року № 367, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся, та просив його суворо не карати.

Окрім особистого визнання вини, його вина також підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.03.2017 року серії ЧЦП № 188768 (а.с.1), який ним прочитаний та власноручно підписаний, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими при складенні протоколу, рапортами співробітників ДПС України від 21.03.2017 року.

ОСОБА_1 порушив порядок вїзду на тимчасово окуповану територію України, а саме: здійснив в'їзд через тимчасово закритий пункт пропуску «Сімферополь», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини при складанні протоколу, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останньому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись 22, 23, 33, 184 ч. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк

Суддя О.М.Гончаров