Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 28.02.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 29 листопада 2016 року о 22 год. 05 хв. по вул. Нова в м. Костопіль Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Citroen SAXO», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх вимог доводить, що розгляд справи відбувся без його участі чим було порушено право на захист, а огляд на стан спяніння проводився з порушенням Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 щодо задоволення апеляційних вимог приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення судом першої інстанції участь не брав, а копію постанови отримав 08.04.2017 року, у звязку з чим, строк на апеляційне оскарження постанови Костопільського районного суду від 28 лютого 2017 року підлягає поновленню.

Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог пп. «а» п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом серії АП2 № 000652 від 29 листопада 2016 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (а.с. 2) та висновком № 66 від 22 листопада 2016 року щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, згідно якого в ОСОБА_2 встановлено алкогольне спяніння, а саме 2,1 проміле (а.с.3). Вказаний висновок складено у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Доводи ОСОБА_2 про те, що висновок на стан спяніння було складено з порушеннями вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції безпідставні і не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищезазначеним.

При винесенні вказаної постанови суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно і повно зясовано всі обставини справи, дано належну оцінку наявним в справі доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2017 року.

Постанову судді Костопільського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_1