Справа № 462/1316/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 33/783/444/17 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1, з участю потерпілої ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 21 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 21.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_3 о 22.10 год. 08.03.2017 року по вул. Виговського, 13А/14 у м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, що виразилось в тому, шо він висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та кричав на неї, чим чинив психологічний тиск.

На дану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити. На підтримку свої апеляційних вимог ОСОБА_3 покликається на те, що судом не повно та не обєктивно досліджено обставини справи, жодного насильства в сімї не вчиняв, звинувачення ґрунтується лише на поясненнях його дружини та її матері, вважає, що до відповідальності слід притягнути ОСОБА_2, яка саме вчиняла насильство в сімї, що проявилось в заподіянні ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

На апеляційний розгляд ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи № 462/1316/17, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка підтримала подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА № 703112 від 18.03.2017 року (а.с.2), висновком старшого ДОП ВП ПП Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.03.2017 року (а.с.3-4), заявою ОСОБА_2 від 08.03.2017 року (а.с.8), поясненнями ОСОБА_2 від 18.03.2017 року (а.с.10-11), поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 від 18.03.2017 року (а.с.12-14),

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3. суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги покликання апелянта про те, що він не вчиняв жодного насильства в сімї, оскільки таке твердження підтверджується жодними доказами у справі.

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_3, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 21 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1