Справа № 222/407/17
Провадження № 3/222/94/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 855588 складений 27.03.2017 року інспектором з ЮП СП Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 13.03.2017 року о 16-05 год. ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що останній скоїв крадіжку майна в магазині «Брусничка» за адресою: бул. Меотиди, 21/43, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, є її сином. Також, їй відомо, що 13.03.2017 року її син в магазині «Брусничка» скоїв крадіжку двох банок алкогольного напою «Рево».

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю в діях особи, яка притягується до адмінвідповідальності складу адмінправопорушення з огляду на наступне.

Так, частиною 4 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Отже, доказом вчинення неповнолітнім, який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, діяння, що містить ознаки злочину у відповідності до вимог КПК України є ухвала суду про застосування до неповнолітнього заходів виховного характеру.

Проте, до матеріалів адміністративної справи не додано жодного процесуального документу на підтвердження доведеності вчинення ОСОБА_3 діяння, що містить ознаки злочину.

Враховуючи, що належними та допустимими доказами не доведена наявність обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП, в звязку з чим виключається адміністративна відповідальність матері неповнолітнього, як субєкта правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.4 ст. 184 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КпАП України, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець