overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4279/16-п

Пров. №3/766/1230/17

30.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.10.1992р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

21.05.2016 поліцейським патрульної поліції 2 роти батальйону УПП в м.Херсоні капралом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №011384 серії ХН відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, згідно якого, 21.05.2016 о 02:50год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на перехресті вулиць 28 ОСОБА_2 та Університетської в м.Херсоні, вчинив бійку з ОСОБА_3, ображав його нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

21.08.2016 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

14.11.2017 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначений матеріал був передан судді на розгляд.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 402/1236/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли з Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкуУкраїни, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, неналежно виконує свої обов'язки по вихованню онука ОСОБА_2, що призвело до порушення дисципліни в Розношенській ЗОШ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався 09.10.2017 р. за ч.2 ст.187 КУпАП до штрафу 255 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/13843/17 3/357/4827/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП від 26.10.2017 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/13838/17 3/357/4823/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП від 26.10.2017 р.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об»єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/13838/17 3/357/4823/17.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об»єднати матеріали № 357/13843/17 3/357/4827/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/13838/17 3/357/4823/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП під єдиним номером № 357/13838/17 3/357/4823/17.

Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1352/17
Номер провадження 3/213/433/17
П О С Т А Н О В А

16 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія АА №479963 від 14.03.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що остання 12.03.2017 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконала передбачені законодавством обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка нанесла собі декілька порізів на руці лезом.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала, у скоєному щиро розкаялася, пояснила, що вживає заходи щодо позитивного впливу на неповнолітню дочку, однак остання знаходиться у такому віці, що скоює необмислені вчинки.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, те, що на її утримання знаходяться двоє неповнолітніх дітей, та вважаю за доцільне накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 26, 40-1, 184 ч.1, 268 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 646/7944/17
Провадження: 3/646/2775/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.17 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 441730 від 03.11.2017 року ОСОБА_1 03.11.2017 року о 12-00 год., за адресою: м. Харків, вул. Одеська, 100, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме торгував фруктами та овочами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Основянського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області правопорушника до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Окрім цього до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Основянського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

За таких обставин, вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який його склав, - для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Основянського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 273/1347/17
Провадження № 3/273/608/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера інваліда третьої групи загального захворювання, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. До протколу про адміністративне правопорушення серія ГП№553124 від 17.10.2017 року додано: пояснення ОСОБА_1 від 17.10.2017 року.

Згідно з постановою Баранівського районного суду житомирської області від 25.04.2017 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначенні ст. 256 КУпАП., однак в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.10.2017 року не повно викладені обставини справи, не вірно визначений закон, який передбачає відповідальність за вчинене повтороно протягом року адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відсутні заява та пояснення потерпілої.

Згідно з статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та

матеріали додані до нього підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення ГП№553124 від 17.10.2017 року та додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 197/1028/17
Провадження № 3/211/2364/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2017 року серії ГП № 347113, 08.11.2017 року о 10 год. 30 хв. за адресою: с.Гречані Поди, Широківського району, вул.. Степова, буд.1, у приміщенні поштового відділення «Укрпошта» гр.. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян та безпосередньо гр.. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

При поданні адміністративного протоколу до суду 28.11.2017 року, гр. ОСОБА_2 не доставлений, не з"явився до суду і на день винесення даної постанови.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов'язковою, однак явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, повернути до Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/907/17

28 квітня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї .

15 квітня 2017 року приблизно о 11. 00 год. в с.Лоєва, вул.Грушевського,93, Надвірнянського району ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону сина ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

В суді ОСОБА_1себе винним у вчиненому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що дійсно 15 квітня 2017 року між ним та його сином виник словесний конфлікт, під час цього конфлікту син наніс йому удари.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 880546 від 24.04.2017 року (а.с.1), висновком ДОП Надвірнянського ВП від 23.04.2017 року (а.с.2), поясненнями потерпілого ОСОБА_2від 24.04.2017 року (а.с.4), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 15.04.2017 року (а.с.5).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але він своїми діями не завдав значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не мав, його вік, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

На думку суду застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Звільнити слід ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 306/2261/17
Провадження № 3/306/688/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №876846 від 26 серпня 2017 року, складеного ДОП Свалявського ВП Мукачівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 26 серпня 2017 року біля 16.20 год., на автовокзалі м.Свалява по вул.Київській, перебував у пяному виді, мав неохайний вигляд, чим зганьбив людську гідність та громадську мораль.

29 вересня 2017 року постановою Свалявського районного суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто заступнику начальника Свалявського відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення. Однак, вимоги зазначені в даній постанові, не виконані. Після повернення судом матеріалів справи для дооформлення, взагалі не проведено жодних дій.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно з»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути заступнику начальника Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3