overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1306/17
Провадження № 3/419/688/2017
09.05.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді номера обслуги військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
04.04.2017 року о 16:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом та працюючи на посаді номера обслуги військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія МО №000123 від 13.04.2017 року, протоколом медичного огляду №597 від 04.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 265/2270/17
Провадження № 3/265/656/17
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, проспект Металургів, будинок 131 «А», квартира 71,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року о 18:40 годині ОСОБА_2 на узбережжі р.Кальміус, в Лівобережному районі м.Маріуполя здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук», при цьому риби не виловив, порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо не карати, про що надав відповідну заяву.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 012 381 від 01 лютого 2017 року, поясненнями останнього.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 40, 85 ч.4, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову.

Сіть «павук» 2 х 2 м, вічко 20 мм, яка знаходиться на зберіганні в Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони згідно розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 01 лютого 2017 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 301/1087/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли із взводу №3 РПП РПОП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФОП "ОСОБА_2О.", громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №025201 від 09.05.2017 року, ОСОБА_1 09.05.2017 року о 15 годині 10 хвилин в с. Дунковиця по вул. Центральній, Іршавського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprint 3», реєстраційний номер «АІ 06-13 ЕА», не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер «АО 79-95 ВС», який рухався попереду. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121 - 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 є мешканцем с. Нове Залісся, Київської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи наведене, а також обєктивну неможливість особистої участі правопорушника в судовому засіданні, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає розгляду на місцем проживання особи, що притягується до відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути командиру взводу №3 РПП РПОП ГУ НП в Закарпатській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повернути командиру взводу №3 РПП РПОП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 736/427/17
Номер провадження 3/736/146/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,безробітного, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв. будучи власником гладкоствольної зброї ІЖ-К1, 1ств. 16 кал. №Е99067 порушив правила зберігання вогнепальної зброї, чим порушив вимоги Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 1996 року та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №513186 від 13.02.2017 року, даними рапорту працівника поліції, даними протоколу вилучення вогнепальної зброї, даними письмових пояснень та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.191 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 7 (сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. без оплатного вилучення зброї ІЖ-К1, 1ств. 16 кал. №Е99067.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 496/1240/17
Провадження № 3/496/639/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2017 року о 13 год. 00 хв. в с. Жовтень Біляївського району Одеської області, по вул. Перемоги, 6, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 818463 від 15.04.2017 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає можливим призначити йому мінімальне адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 351/858/17
Номер провадження №3/351/474/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.04.2017 р. близько 15:00 год. в с. Княже Снятинського р-ну керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, під час зупинки працівниками поліції на їх прохання, відмовився пройти в службовий автомобіль, та почав шарпати працівників поліції за форменний одяг, та виражатися нецензурними словами, тобто вчинив злісну непокору вимозі поліцейського.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе визнав, пояснивши, що він 30.04.2017 р. чинив непокору вимозі поліцейського.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2017 року серії АА №235189, Висновком №37 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від 30.04.2017 р., Рапортом ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.04.2017 р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 185, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 130,00 грн. (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 196/359/17
№ провадження 3/196/141/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Садик Алієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 Садик Алієвича за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, а саме за те, що він:

- 16 квітня 2017 року, близько 01 год. 45 хв., в с.Могилів по вул.Центральна поблизу магазину "Центральний" Царичанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, а саме: від нього було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота і спостерігалася нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України;

- 16 квітня 2017 року, близько 01 год. 45 хв., в с.Могилів по вул.Центральна поблизу магазину "Центральний" Царичанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на нерухомий мотоцикл ІЖ-Ю-5 та гр.ОСОБА_2 і гр.ОСОБА_3 В результаті ДТП громадяни отримали тілесні ушкодження, транспортним засобам завдано механічні пошкодження.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, а саме передбачених ст.130 ч.1 КУпАП та ст.124 КУпАП, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, а тому вони мають розглядатися одночасно і бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Садик Алієвича за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП (№ справи 196/359/17, № провадження 3/196/140/2017) та ст.124 КУпАП (№ справи 196/359/17, № провадження 3/196/141/2017), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/359/17 (№ провадження 3/196/140/2017) і розглянути одночасно.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 219/3152/17
3/219/789/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2017 Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 року до Артемівського мiськрайонного суду Донецької області від командира військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями), у тому числі протокол № 509 від 23.03.2017 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, складений командиром військової частини НОМЕР_1 .

За вимогою ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП. За вимогою ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У вказаному протоколі № 509 від 23.03.2017 року про військове адміністративне правопорушення належним чином не відображено місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в цьому протоколі не зазначено район та область, в якому розташований населений пункт, де було вчинене

адміністративне правопорушення (на території військової частини чи базового табору), а також в чому полягали обов`язки військової служби особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, слід визнати, що протокол № 509 від 23.03.2017 року про військове адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те посадовою особою без додержання згаданих вимог ч.1 ст.256 КУпАП в частині зазначення в протоколі місця вчинення.

На підставі викладеного, керуючись абз.5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає
Суддя Л.І .Хомченко
18.04.2017 Справа № 756/230/17
Унікальний №756/230/17
Провадження № 3/756/604/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого інженером в ТОВ «Буддизайн», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.07.2016 о 08.19 год. ОСОБА_1 по вул. Тимошенка, 18 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, наближаючись до наземного нерегульованого пішохідного переходу, на якому в той час знаходився пішохід, не зменшив швидкість, не зупинився, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями порушив п.п. 1.5, 2.3-б, 18.1 ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Враховуючи, що на момент розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення закінчились, то суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, разом з тим закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов