Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/930/17

Номер провадження: 3/511/413/17

"17" травня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2017 року у вечірній час ОСОБА_1 по телефону погрожував фізичною розправою та виражався словами грубої нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 06.05.2017 року у вечірній час ОСОБА_1 по телефону погрожував фізичною розправою та виражався словами грубої нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 Повідомив, що знаходився в сильному спянінні, нічого не памятає. В скоєному розкаявся, просив строго не карати.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 750731 від 15.05.2017 року, згідно якого 06.05.2017 року у вечірній час ОСОБА_1 по телефону погрожував фізичною розправою та виражався словами грубої нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2;

- карткою первинного обліку інформації № 2505 від 06.05.2017 року, яка надійшла по телефону від ОСОБА_2, про те, що співмешканець її матері по телефону погрожував їй та виражався нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 якими він також підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та з приводу цього в суді надав пояснення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.