Справа № 488/3759/17
Провадження № 3/488/2212/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017 року суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним нотаріусом Вітовського району Миколаївського нотаріального округу, проживаючої за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

29.09.2017 року о 18 годин 45 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись по пр.Богоявленському в м.Миколаєві поблизу будинку № 309, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керувала транспортним засобом «SSANGYONG ACTYON A 230», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 були своєчасно сповіщенні про місце і час розгляду справи, однак в судове засідання не з'явились з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звернулись, тому справу було розглянуто у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 077902 від 29.09.2017 року 29.09.2017 року о 18 годин 45 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, по пр.Богоявленському в м.Миколаєві поблизу будинку № 309, керувала транспортним засобом автомобілем «SSANGYONG ACTYON A 230», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, явними ознаками алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1 погодилася пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, про що свідчить медичний висновок № 1571 від 29.09.2017 року. Власником транспортного засобу «SSANGYONG ACTYON A 230», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС 050374, є ОСОБА_1

Як свідчить запис в протоколі, ОСОБА_1 зі складеним протоколом була не згодна в повному обсязі, остання була ознайомлена з протоколом, про що свідчить її підпис.

Згідно висновку та акту результатів медичного огляду № 1571 від 29.09.2017 року, проведеного лікарями Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, в зазначений день о 20.40 годині ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння, вмісту алкоголю в крові становив 1,12%.

Як слідує з інформації, яка надана УПП у м.Миколаєві, ОСОБА_1 отримала посвідчення водія на право керування транспортними засобами 19.04.2006 року.

Опитаний в суді свідок ОСОБА_3 (працівник поліції) підтвердив викладені в згаданому протоколі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зокрема, вказав, що 29.09.2017 року приблизно о 18:45 годині йому повідомили про ДТП, яке відбулось по пр. Богоявленському м.Миколаєва біля будинку № 309. Коли він приїхав на місце, то побачив транспортний засіб «SSANGYONG ACTYON A 230», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, біля якого знаходилася громадянка ОСОБА_1, яка повідомила, що, керуючи вищевказаним транспортним засобом, допустила зіткнення з іншим автомобілем, який був припаркований біля краю проїзної частини. Поблизу транспортного засобу «SSANGYONG ACTYON A 230» та в його салоні, окрім ОСОБА_1, нікого не було. Під час спілкування з останньою, він помітив у неї наявні ознаки алкогольного сп'яніння. На його прохання пройти огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, ОСОБА_1 погодилась. Тоді вони разом з останньою поїхали до наркологічного диспансеру, де був проведений медичний огляд ОСОБА_1, за результатами якого було встановлено, що вона перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Досліджені в суді дані відео з нагрудного відеореєстратора № 4147, наданих працівниками поліції ( файл № диск І, файл № 19:33 годин), свідчать про те, що 29.09.2017 року в період часу з 19:17 годин по 19:33 годин біля транспортного засобу «SSANGYONG ACTYON A 230» та в його салоні окрім ОСОБА_1 нікого не було. На питання інспектора патрульної поліції ОСОБА_3- ОСОБА_1 пояснила, що саме вона була за кермом вищевказаного автомобіля, і повністю визнає себе винною у вчиненні ДТП.

Надавши оцінку дослідженим доказам суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в названому протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 077902 від 29.09.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1, остання своїми діями порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.

Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп'яніння визначений в ст. 266 КУпАП та в «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

Відповідно порядку, встановленому названою Інструкцією огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук;різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 077902 від 29.09.2017 року 29.09.2017 року о 18 годин 45 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись по пр.Богоявленському в м.Миколаєві поблизу будинку № 309, керувала транспортним засобом «SSANGYONG ACTYON A 230», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Названий транспортний засіб згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС 050374 належить ОСОБА_1.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_3, що узгоджується з даними відео з нагрудного відеорегістратору № 4147 ( файл № диск І, файл № 19:33 годин), ОСОБА_1 керувала транспортним засобом 29.09.2017 року о 18 годині 45 хвилині та погодилась пройти огляд в медичному закладі.

Відповідно висновку та акту результатів медичного огляду № 1571 від 29.09.2017 року, проведеного лікарями Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, в зазначений день о 20.40 годині ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння.

Аналізуючи досліджені докази, находжу доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, на виконання ст. 33 КУпАП України, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР і безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та його учасників, враховуючи особу порушниці, з метою виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчинення нею нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, який перерахувати в державний бюджет (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень) (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова