П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,

за участю законного представника ОСОБА_1,

відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця c. Підзамочок, Бучацького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, студента першого курсу Інституту компютерних наук та інформаційних технологій Національного університету Львівська політехніка, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. М, б. 5

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 26.12.2016 року слідчим СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 003286 від 16.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України по факту вилучення у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул.. Сахарова, 25 у м. Львові, паперового згортку частково заповненого речовиною рослинного походження у висушеному стані.

Підставою для закриття вказаного провадження став висновок експерта № 3/893 від 28.11.2016 року згідно з яким, в залишкових кількостях у паперовому згортку, який було вилучено у ОСОБА_2, міститься тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 0,0182 грам. В силу наказу МОЗ України № 188 від 01.08.200 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» вилучена у ОСОБА_2 кількість канабісу не досягає маси в 5 грам, обіг якої (зберігання, придбання, перевезення, пересилання) тягне за собою настання кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність підстав для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 16.09.2016 року знайшов вилучений у нього в подальшому паперовий згорток, в якому знаходились залишки подрібненої речовини рослинного походження. При цьому, останній здогадався, що вказана речовина є марихуаною. ОСОБА_2 запевнив, що наркотичних засобів ніколи не вживав. Вказаний згорток підняв, оскільки у нього виникло раптове бажання спробувати вжити вказану речовину, проте не зробив цього через наявність сумнівів та побоювань щодо можливості настання наслідків таких дій як юридичного характеру, так і фізичного.

Відповідно до положення ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. Право застосування заходів впливу передбачених ст.. 24-1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст..ст. 44, 51, 121-127, ч. 1-3 ст. 130, ст.. 139, ч. 2 ст. 156, 173, 174, 190-195 КУпАП, надано суду положеннями ч. 2 ст. 13 КУпАП. В основу рішення про застосування таких заходів має бути покладено висновки щодо характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника.

Представлені на розгляд адміністративні матеріали, підтверджують наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного його молодий вік, навчання у вищому навчальному закладі, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що застосування заходу впливу передбаченого ст.. 24-1 КУпАП буде необхідним та достатнім для запобігання вчиненню неповнолітнім нових правопорушень.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козюренко Р.С.