Справа № 698/186/17
Провадження № 3/698/60/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 р. суддя Катеринопільського районного суду Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила обов'язок, передбачений ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо виховання дитини, піклування про її здоров'я, моральний розвиток, готування її до самостійного життя та праці, внаслідок чого її неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 14.01.2017 року приблизно о 00 год. 00 хв. в смт. Єрки Катеринопільського району, поблизу кафе-бару «Орхідея» отримала отруєння вживши алкогольний напій «Гараж» та була госпіталізована.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, згідно письмових пояснень свою вину визнала.

Відповідно до Декларації прав дитини та ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141644 від 15.01.2017 року, рапортом старшого інспектора Катеринопільського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 14.01.2017 року про надходження повідомлення про правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, де зазначено, що ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 14.01.2017 року, таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38; ст. 184 ч. 2, ст. 245, п. 1,7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Єрки, вул. Шевченка, 19, Катеринопільського району, Черкаської області визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП щодо громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кухаренко О.В.