ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ДП «Укрспирт», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 березня 2017 року близько 13.50 год. у с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області керуючи автомобілем марки «Камаз 53218» д.н.з. НОМЕР_1 допустив витікання відходів виробництва на проїзну частину дороги під час їх перевезення, а саме засмічення проїзної частини, внаслідок пошкодження тари, чим порушив Постанову КМ України № 198 від 30 березня 1994 року, п. 22.3 ПДР України та вимоги ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У суді свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 04 березня 2017 року близько 13.50 год. у с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області керуючи автомобілем марки «Камаз 53218» д.н.з. НОМЕР_1 перевозивши виробничі відходи від спиртової сировини та допустив їх витікання на проїжджу частину дороги через відсутність герметичного кузова автомобіля. Враховуючи, що дана сировина являю собою густу водяну рідину яка витікала при швидкості руху у малій кількості та через незначний проміжок часу випарується і ніяким чином не забруднює асфальтове покриття, вважає, що скоєне ним правопорушення хоча і є формальним однак є малозначним у звязку просить провадження відносно нього закрити обмежившись усним зауваженням.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, його вина доводиться зібраними та проаналізованими у судовому засіданні матеріалами справи, зокрема :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543067 від 04 березня 2017 року згідно якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 цього ж дня близько 13.50 год. у с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області керуючи автомобілем марки «Камаз 53218» д.н.з. НОМЕР_1 допустив витікання відходів виробництва на проїзну частину дороги під час їх перевезення, а саме засмічення проїзної частини, внаслідок пошкодження тари, чим порушив Постанову КМ України № 198 від 30 березня 1994 року, п. 22.3 ПДР України;

- поясненнями самого ОСОБА_3, надані ним у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543067 від 04 березня 2017 року згідно яких убачається, що останній перевозивши виробничі відходи від спиртової сировини, допустив їх витікання на проїзну частину дороги.

-рапортом ДОП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 04 березня 2017 року з якого вбачається, що близько 13.15 год. перебуваючи у с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області було виявлено факт забруднення дорожнього покриття водієм автомобіля «Камаз 53218» д.н.з. НОМЕР_1 громадянином ОСОБА_1 який під час руху транспортним засобом допустив витікання відходів виробництва із автомобіля.

Згідно п. 13 розділу ІІІ Постанови КМ України від 30 березня 1994 року № 198 вбачається, що власники транспортних засобів зобовязані виключати можливість винесення на дорожні обєкти землі, каміння, а також засмічення проїзної частини внаслідок переповнення кузова сипучими матеріалами, пошкодження тари, розвіювання безтарних вантажів, руху із незакріпленим вантажем, забруднення або запилення повітря.

Відповідно до п. 22.3 (г) ПДР України вбачається, що перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, приходжу до переконання про наявність у діях водія ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КпАП України тобто пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами субєктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Разом із тим беручи до уваги особу правопорушника, обставини справи, те, що правопорушення вчинено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній міг і незнати про наявність негерметичної емкості на транспортному засобі, а також враховуючи, що дана сировина являю собою густу водяну рідину яка витікала при у малій кількості та через незначний проміжок часу випарувалась, характер вчиненого правопорушення, те, що воно не посягає на громадський порядок, власність, права чи свободи громадян, порушені ним вимоги Закону не потягли негативних наслідків, а також те, станом на час розгляду порушення усунено, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 276 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Підволочиського районного суду

Тернрпільської області ОСОБА_4