Справа № 589/4348/17
Провадження № 3/589/1328/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не маючого визначеного місця проживання, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції, чим повторно протягом року порушив вимоги встановленого відносно нього, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2017, адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Крім того, 07.11.2017 в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції, чим повторно протягом року порушив вимоги встановленого відносно нього, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2017, адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ГП № 471856 від 02.11.2017, серії ГП №471465 від. 09.11.2017, висновками ДОП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 27.10.2017 за рапортом ОСОБА_4 та ДОП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 09.11.2017 за рапортом ОСОБА_4, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує положення ст. 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6