Справа № 706/1444/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 року Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2017 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 052383, складений 02.11.2017 року інспектором Христинівського ВП Лейтенат патрульної поліції ОСОБА_2, в якому зазначається, що 02.11.2017 року о 17 годині 40 хвилин в с.Синиця по вул. Центральній керував мотоблоком ZUBR в стані алкогольного спяніння, не чітка річ, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чип порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом., що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено ряд недоліків, а саме: надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст.256 КпАП України, а саме: у складеному протоколі не відображено щодо даних сімейного стану особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не долучено повних даних, які характеризують особу ОСОБА_1П, наданих за місцем його фактичного проживання (перебування), відсутні відомості про наявність (відсутність) тяжких захворювання ОСОБА_1П, перебування на обліку у вузьких спеціалістів медичних закладів (нарколога, психіатра тощо), також протокол не містить відомостей про матеріальний стан цієї особи, перебування на обліку в центрі зайнятості, також у складеному протоколі не відображено даних щодо наявності на утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, згідно вимог ст.256 КпАП України, також не долучено до матеріалів справи копії документу, на підставі якого було посвідчено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Порядок направлення водіїв огляду на стан спяніння встановлено Інструкцію про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучений оптичний носій інформації (СD чи DVD диск) з фіксацією події, яка мала місце 02.11.2017 року о 17-40 годині по вул..Центральній в с.Синиця Христинівського району Черкаської області, за участю водія ОСОБА_1

Відповідно до п.1.10 розділу 1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами та доповненнями), транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування. Транспортні засоби поділяють на механічні та немеханічні. До немеханічних транспортних засобів належать ті, які призначені для руху в складі з механічним транспортним засобом (причепи, напівпричепи) або приводяться в рух за допомогою мускульної сили людей (велосипеди тощо) або тварин (гужові вози, сани тощо).

Слід зауважити, що постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та «мопедів» державній реєстрації підлягають мопеди. Таким чином, мопеди, моторолери та інші транспортні засоби з електродвигуном до 4 кВт, згідно з терміном «мопед», належать до механічних транспортних засобів.

Механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Термін охоплює всі види механічних транспортних засобів, включаючи трамваї і тролейбуси, а також трактори і самохідні машини. Із визначення випливає, що межа між механічними і немеханічними транспортними засобами проходить тільки в класі транспортних засобів із електродвигуном.

Мотоблок - засіб, який приводиться в рух мускульною силою та двигуном, для обробки землі, на ньому немає обладнання для перевезення людей і (або) вантажу, кермового колеса та місця для водія.

Встановлений на мотоблоці механічний або електричний двигун не переводить його в категорію механічних транспортних засобів.

Відповідно до п.4 Положення про порядок видачі посвідчення тракториста - машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217, мотоблок не відноситься до машин, керування якими здійснюється за наявності посвідчення, мотоблок є універсальним мобільним енергетичним засобом на базі одноосного шасі. Мотоблоком управляє не водій а оператор. Мотоблок призначений для виконання агротехнічних операцій з обробки землі: оранка, культивація (фрезерування), нарізка борозен, підгортання, садіння та викопування коренеплодів, боронування землі на присадибних ділянках і в фермерських господарствах. Мотоблок не являється трактором, оскільки не потребує державної реєстрації, згідно з вимогами Закону України «Про дорожній рух», так як не має ідентифікаційних номерів складових частин та не передбачений Державними стандартами України ДСТУ 2984-95. Керуванню мотоблоком не навчають і посвідчення не видається.

Та, враховуючи вищенаведені правові норми, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інспектором не долучено жодних документів на наведений у протоколі механічний транспортний засіб мотоблок, яким керував ОСОБА_1, докази на підтвердження того, що вказана особа керувала мотоблоком, здійснюючи його керування саме за допомогою рульового керування, будучи повноправним учасником дорожнього руху, а не штовхаючи його перед собою, обробляючи даним механічним транспортним засобом землю, за його цільовим призначенням. Та будь-яких документів на підтвердження технічних характеристик даного механічного транспортного засобу та його фотознімків, до матеріалів складеного протоколу, інспектором не долучено.

Вказані невідповідності та суттєві розбіжності у зазначених документах не оговорені та жодним чином не усунені посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення та розбіжності не усунені. До зали суду інспектор Христинівського ВП лейтенант поліції ОСОБА_2, яким безпосередньо складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не зявляється, показання в якості свідка безпосередньо в залі судових засідань не надає, адреси проживання свідки подій 02.11.2017 року, зазначені у вказаному протоколі: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, не зазначені, до протколу серії БР № 052383 їх пояснення не долучались.

За наведених обставин справи, з урахуванням тих документальних даних, що містяться у ній як докази, враховуючи відсутність обґрунтованого переконання у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.221,247,251,252,283-284, ч.1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_5