ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2017 рокуСправа №451/1595/17
Провадження № 3/451/592/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Радехівському Лісгоспі на посаді - верстатник, неодруженого, не інваліда, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 листопада 2017 року о 23:10 годині в м.Радехів, по вул.Стефаника, керував скутером Хонда Тудей в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в Радехівській ЦРЛ. Висновок лікаря №146 від 24.11.2017 року. Чим порушив п.2,9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 23 листопада 2017 року дійсно вживав алкогольні напої, а саме 50 грам вина. Крім цього, надав суду заяву про те, що вину в даному правопорушенні визнає. Просить суд суворо не каракти.

Причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №083668 від 24.11.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, 23 листопада 2017 року о 23:10 годині в м.Радехів, по вул.Стефаника, керував скутером Хонда Тудей в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в Радехівській ЦРЛ. Висновок лікаря №146 від 24.11.2017 року. Чим порушив п.2,9 «а» Правил дорожнього руху України. (а.с.2);

- із висновку №146 щодо результатів медичного огляду від 24.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. (а.с.3)

- із рапорту поліцейського ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 24.11.2017 року вбачається, що 23.11.2017 року біля 23:10 год. в м.Радехів, по вул.Стефаника, був помічений скутер марки «Хонда Тудей», який рухався з порушення правил дорожнього руху, а саме не був одягнений шолом безпеки. Даний скутер було зупинено та встановлено, що ним керував ОСОБА_1, та було запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Після чого його було доставлено в Радехівську ЦРЛ, де було встановлено алкогольне спяніння висновком №146. (а.с.4,8,9.)

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 23.11.2017 року вбачається, що 23.11.2017 року біля 13:00 год. поїхав додому щоб пообідати, під час обіду випив 200 грам вина та повернувся на роботу. Ввечері близько 22:40 взяв скутер та поїхав до свого товариша. Пробув у друга близько пів години, коли повертався назад забув у нього шолома. З даного приводу його було зупинено працівниками поліції в м.Радехів, по вул.Стефаника, та було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Після чого його доставлено в Радехівську ЦРЛ, де було встановлено алкогольне спяніння висновком №146. (а.с.5.)

- із письмового пояснення ОСОБА_5 від 23.11.2017 року вбачається, що 23.11.2017 року біля 13:00 год. поїхав додому її син ОСОБА_1 щоб пообідати, під час обіду він випив вина. Більше після чого її син спиртних напоїв не вживав. (а.с.6.)

- із розписки від 23.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_6, отримав від працівників поліції належний йому скутер марки «Хонда Тудей», оскільки гр.. ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного спяніння. (а.с.7)

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_7, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_8