Справа № 645/1102/17
Провадження № 3/645/602/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 227365 від 02.03.2017 року та протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 249894 від 21.02.2017 року) - для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 227365 від 02.03.2017 року, 20.02.2017 року о 23:30 год. в м. Харкові на перехресті пр. Московського та вул. Харківських Дивізій, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW, державний номерний знак JHL511, починаючи рух на зелене світло світлофора не надав дорогу автомобілю Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, який завершував проїзд перехрестя, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.5 ПДР України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 249894 від 21.02.2017 року, 20.02.2017 року о 23:30 год. в м. Харкові на перехресті пр. Московського та вул. Харківських Дивізій, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW, державний номерний знак JHL511, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 не погодився зі складеними відносно нього протоколами за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснив суду, що 20.02.2017 року близько 23:30 год. на перехресті пр. Московського та вул. Харківських Дивізій в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW під його керуванням та за участю автомобіля Daewoo Lanos під керуванням водія ОСОБА_2 Притягуваний вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталося у зв'язку з невиконанням водієм автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_2 п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Враховуючи викладене, просив суд призначити по справі авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизи.

Стосовно складеного відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягуваний ОСОБА_1 вказав, що не знаходився у стані сп'яніння, на підтвердження чого надав довідку з Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_3" № 10/2822 від 21.02.2017 року, згідно якої алктотест 0,00 %.

В судовому засіданні представник притягуваного адвокат ОСОБА_4 просив суд з метою повного та всебічного розгляду справи призначити по справі авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки та смс-повістки.

Заслухавши пояснення притягуваного, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи з таких підстав.

Дійсно в поясненнях водія ОСОБА_1 містяться обставини дорожньо-транспортної пригоди, що відрізняються від обставин зафіксованих в протоколі про адміністративне правопорушення і можуть суттєво вплинути на оцінку дій учасників дорожньо-транспортної пригоди і тому для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної по справі необхідно призначити судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5.

Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим, прошу провести вищевказані експертизи в межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності та терміново направити адміністративний матеріал до суду для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови .

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 273 КУпАП та ст. 15 Закону України Про судову експертизу, -

постановив:

Призначити по адміністративній справі № 645/1102/17-п автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5.

На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

1. Як повинен ні були діяти водії автомобілів BMW та Daewoo Lanos в даній дорожній ситуації, відповідно до Правил дорожнього руху України?

2. Чи мали водії автомобілів BMW та Daewoo Lanos технічну можливість уникнути зіткнення?

3. Чи були в діях водіїв автомобілів BMW та Daewoo Lanos невідповідності Правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. Рухався чи знаходився в нерухомому стані автомобіль BMW з урахуванням слідів пошкоджень на автомобілях?

5. Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

Надати експертам для дослідження матеріали адміністративної справи в повному обсязі, а при необхідності - автомобілі BMW, державний номерний знак JHL511, та Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1.

Провести технічне дослідження з урахуванням матеріалів справи, а також всіх письмових пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містяться в матеріалах справи.

Попередити експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Віднести витрати по проведенню досліджень на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.