Справа № 502/768/17
ПОСТАНОВА

22 травня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ч. 4 ст. 130 , ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

11.05.2017 року матеріали стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ч. 4 ст. 130 , ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, були об»єднанні в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та присвоєний єдиний номер матеріалу 3/502/429/2017.

В матеріалі про адміністративне правопорушення стосовно, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено що, 05.05.2017 року, о 13 годині 30 хвилин, в м. Кілія Одеської області по вул. Миру, на території СТО «Дельфін», водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнившись що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасником дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований позаду транспортного засобу. Внаслідок ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень, ніхто не отримав.

05.05.2017 року, о 13 годині 30 хвилин, в м. Кілія Одеської області на вул. Миру, водій ОСОБА_2, після вчинення ДТП, до проведення медичного огляду на стан спяніння, вживав алкоголь, а саме - горілку.

Згідно висновку, від 05.05.2017 року, без номеру, зробленого лікарем Консультативно діагностичного відділення Кілійської ЦРЛ, ОСОБА_3, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував, далі мовою оригіналу: «в состоянии опьянения (в результате употребления алкоголя)».

ОСОБА_2, в судовому засіданні, вину у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколах.

Факт вчинення правопорушення, ОСОБА_2 та його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АП 2 № 429222, від 05.05.2017 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в якому в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення», особисто правопорушником вказано (надалі викладено мовою оригіналу): «двигался задним ходом, не заметил автомобиль и совершил наезд»;

- протоколом серії АП 2 № 429223, від 05.05.2017 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП, в якому в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення», особисто правопорушником вказано (надалі викладено мовою оригіналу): «после совершения ДТП, употребил 150 гр. водки»;

- схемою місця ДТП, від 05.05.2017 року;

- висновком, від 05.05.2017 року, без номеру, зробленого лікарем Консультативно діагностичного відділення Кілійської ЦРЛ, ОСОБА_3, щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що ОСОБА_2 перебуває, далі мовою оригіналу: «в состоянии опьянения (в результате употребления алкоголя)».

- письмовими поясненнями, ОСОБА_2, від 08.05.2017 року;

- письмовими поясненнями, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, від 05.05.2017 року.

Суд вважає провину, ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведеною та кваліфікує його дії, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає провину, ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, повністю доведеною та кваліфікує його дії, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Оскільки санкцією ст. 130 ч. 4 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк пятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, а санкцією ст. 124 КУпАп, встановлено штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, суд вважає, що передбачене правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, є найбільш тяжким з числа вчинених, а тому суд накладає стягнення в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 34,35, 124, ч. 4 ст.130 , ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1