Справа № 460/4187/17
Провадження №3/460/2183/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №008053 від 27.09.2017 року ОСОБА_1 27.09.2017 року об 00 год. 15 хв. на автодорозі Західний підхід до м.Львова М10-01 5км., керував транспортним засобом марки "FIAT DOBLO" д.р.н.ВС2737ЕР перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення заперечив та пояснив: що дійсно він 27.09.2017 року об 00 год. 15 хв. на автодорозі Західний підхід до м.Львова М10-01 5 км., керував транспортним засобом марки "FIAT DOBLO" д.р.н.ВС2737ЕР , де був зупинений інспектором поліції, який надав йому прилад "Драгер-Алкотестер 6820" для встановлення стану алкогольного сп"яніння. За результатати технічного приладу, у нього був виявлений незначний вміст алкоголю, а саме 0,63%, при цьому він пояснив, що недавно вживав лікарський серцевий препарат "Кардіофіт",який призначений йому лікарем кардіологом, однак інспектор поліції не взяв до уваги його пояснення і склав протокол про адміністративне правопорушення.

З даними діями інспектора він не міг погодитись, тому доїхавши до найближчого медичного закладу, а саме до поліклінічного відділення Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті, провів аналіз токсикологічного дослідження та просить долучити до матеріалів адміністративної справи результат токсилогічного дослідження від 27.09.2017року 02год.20хв., відповідно до якого у нього в крові алкоголю не виявлено. Просить провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення адмінпорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного.

З результату технічного приладу "Драгер-Алкотестер 6820 " вбачається, що у ОСОБА_1 виявлений вміст алкоголю, а саме 0,63%, однак як з'ясовано в судовому засіданні ОСОБА_1 незадовго до зупинення його поліцейським вжив препарат "Кардіофіт", який призначений лікарем для щоденного вживання так як він страждає серцево-судинним захворюванням. На його вимогу надати сертифікат на даний прилад та зафіксувати це на відеокамеру, працівники поліції відмовилися.

Факт перебування ОСОБА_1 спростовується і результатами токсикологічного дослідження №206 від 27.09.2017 року здійсненого у поліклінічному відділенні Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті, де ОСОБА_1 27.09.2017 року о 02 годині 20 хвилин здав аналіз крові, та при токсилогічному дослідженні якої у концентрації за методикою фотометрії не виявлено наркотичних, психологічних чи інших речовин в тому числі і етанолу.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 вищевказаної статті обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. Однак в судове засідання, інспктор який склала даний протокол не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоч як вбачається з розписки належним чином був повідомлений про дату судового розгляду .

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме відсутня об"єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення

Відтак, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки такий згідно результату медичного дослідження не перебував в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 247, 283, 284,285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням- закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.