РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/140/17
Провадження № 3/327/36/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., за участю порушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору з дорожнього нагляду Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого кочегаром в Розівській ЦРБ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 4, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 10.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 року о 08 годині 00 хвилин по вул. Центральній (біля електроопори №177) в смт. Розівка Розівського району Запорізької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОРЕL VECTRA, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не зміг контролювати рух автомобіля, та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21099, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок дорожньотранспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктe 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та пояснив обставини за яких ним було вчинено адміністративне правопорушення. Крім того, пояснив, що у скоєному він щиро розкаюється, а тому просив призначити йому мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 також підтвердив обставини події адміністративного правопорушення, що мали місце 30.03.2017 року. Окрім того, пояснив, що будь-яких претензій він до ОСОБА_1 немає, також просив не призначати останньому дуже суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши порушника, потерпілого, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі.

Так, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172779 від 30.03.2017 року (а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 5), фототаблицею (а.с. 6-8), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 9,10), рапортом чергового Розівського ВП Бердянського ВГУНП Запорізької області ОСОБА_3 (а.с. 14).

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.

Таким чином, діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення наведеного вище правопорушення, при цьому вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до останнього, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному та виказав жаль з приводу вчиненого ним, що суд відповідно до ст. 34 КУпАП визнає обставинами, які помякшують його відповідальність. Обтяжуючих його відповідальність обставин не встановлено. Виходячи з даних про особу порушника, останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, але відповідно до ст. 39 КУпАП, вважається особою, що не була піддана адміністративному стягненню, працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн..

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст.124, стст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцяти) гривень 00 копійок (отримувач коштів: УДКСУ у Розівському районі Запорізької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37473878; банк отримувача: УДК у Розівському районі ГУ ДКУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача №0293; код класифікації доходів бюджету 22030101 , призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений вище строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т.А. Антіпова