Справа № 456/346/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 33/783/408/17 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю прокурора Курача Ю.І., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 570 (три тисячі п'ятсот сімдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Згідно з постановою, ОСОБА_1, будучи депутатом Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області шостого демократичного скликання, повноваження якого визнано відповідно до рішення № 2 від 05.11.2010р. Грабовецької сільської виборчої комісії Стрийського району Львівської області «Про визнання депутата Грабовецької сільської ради обраним», тобто, згідно з підпунктом «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та громади с. Грабовець Стрийського району Львівської області не повідомив у встановленим законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом 30.06.2015р. на засіданні ХХХІХ-ої сесії Грабовецької сільської ради VІ-го демократичного скликання заяви його дочки гр.. ОСОБА_2 «про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність на території Грабовецької сільської ради гр.. ОСОБА_2», а також перед розглядом 15.10.2015р. на засіданні ХХХХІV-ої сесії Грабовецької сільської ради VІ-го демократичного скликання заяви його дочки гр.. ОСОБА_2 «про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність на території Грабовецької сільської ради гр.. ОСОБА_2», тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього ОСОБА_1, будучи депутатом Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області шостого демократичного скликання, повноваження якого визнано відповідно до Рішення № 2 від 05.11.2010 р., Грабовецької сільської виборчої комісії Стрийського району Львівської області «Про визнання депутата Грабовецької сільської ради обраним», тобто, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та громади села Грабовець Стрийського району Львівської області, вимог статті 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», статей 8, 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», не вживши заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявились у позитивному голосуванні при розгляді 30.06.2015 на засіданні ХХХІХ-ої сесії Грабовецької сільської ради VІ-го демократичного скликання заяви його дочки гр. ОСОБА_2 «про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність на території Грабовецької сільської ради гр. ОСОБА_2», а також при розгляді 15.10.2015р., на засіданні ХХХХІV- ої сесії Грабовецької сільської ради VІ-го демократичного скликання, заяви його дочки гр. ОСОБА_2 «про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність на території Грабовецької сільської ради гр. ОСОБА_2» тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На вказану постанову судді правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2017 року та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП. Мотивує це тим, що неоспорюючи фактичних обставин справи, дана постанова судді винесена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що приймаючи рішення по справі, суддею не з'ясовувалась обставина щодо часу виявлення працівниками Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки НП України часу виявлення факту зазначеного в протоколах правопорушення. В матеріалах справи відсутні будь які рапорти щодо виявлення матеріалів сесій Грабовецької сільської ради Стрийського району, матеріалів його особової справи та інших його персональних даних. Крім цього вказує, що на момент розгляду районним судом справи про адміністративне правопорушення, тримісячний строк, передбачений законодавством закінчився.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши виступ правопорушника ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, а доповнення до апеляційної скарги про закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення не підтримав та просив закрити справу за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, думку прокурора Курача Ю.І., який заперечив апеляційну скаргу правопорушника, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга правопорушника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Висновок суду про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Зокрема, ОСОБА_1, будучи депутатом Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області шостого демократичного скликання, повноваження якого визнано відповідно до Рішення Грабовецької сільської виборчої комісії №2 від 05.11.2010р. «Про визнання депутата Грабовецької сільської ради обраним», тобто, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та громади села Грабовець Стрийського району Львівської області, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, у зв'язку з чим порушив вимоги пункту і, 2 частини 2 статті 35 Закону України «ГІро запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 етапі 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення а також адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, судом першої інстанції правильно відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП адміністративні справи щодо ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції приймаючи рішення по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності не з'ясовувалась обставина щодо часу виявлення працівниками Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки НПУкраїни часу виявлення факту зазначеного в протоколах правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які рапорти щодо виявлення вказаних правопорушень та реєстрації матеріалів в Журналі єдиною обліку.

В матеріалах справи відсутні дані щодо часу іа способу о гри мання матеріалів сесій Грабовецької сільської ради Стрийського району, матеріалів особової справи ОСОБА_1 та інших його персональних даних.

В той же час, відповідно до листа Грабовецької сільської ради №192 від 01.03.2017 року наявні в матеріалах справи копії протоколів, рішень сесій, в тому числі копії лаяв моєї дочки ОСОБА_3 про надання земельної ділянки та про затвердження проекту землеустрою та інших копій матеріалів були надані працівникам Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки НП України 07.10.2016 року відповідно до запиту № 4107/39/112/01-2016 від 07.10.2016 року.

На запит Управління захисту економіки у Львівській області від 07.11.2016 року № 4653/39/112/02-2016 були надані персональні дані ОСОБА_1 та розпорядження про призначення його на посаду заступника голови Грабовецької сільської ради об'єднаної територіальної громади Стрийського району, копію його посадової інструкції.

З наданої Грабовецькою сільською радою інформації та копії листів вбачається, що про вчинене ним порушення вимог законодавства про запобігання реального конфлікту інтересів стало відомо службовим особам уповноваженого державного органу 07жовтня 2016 року, оскільки саме у цей день Грабовецькою сільською радою було надано відповідні матеріали сесій та офіційний лист від імені Грабовецької сільської ради № 694, про ге що від депутатів сільської ради не надходило повідомлень про реальний конфлікт інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскаржувана постанова суду першої інстанції була ухвалена 20 лютого 2017 року.

Враховуючи те, що на момент ухвалення постанови судом першої інстанції тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, закінчився, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КпАП України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КпАП України скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда