Єдиний унікальний номер 741/1617/17
Провадження № 3/741/425/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 листопада 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 511877), передбачене ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки с. Ганнівка Носівського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 27, громадянки України, пенсіонера,

встановив:

10 листопада 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 27 липня 2017 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 54 рослини снотворного маку, до яких вона не вжила заходів знищення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона на власній земельній ділянці посіяла один рядок маку, з якого виросло 55 рослин. На її земельній ділянці росли також 54 самосійні рослини маку, які вона не знищувала, залишила рости для букетів. Вона (ОСОБА_1М.) два чи три рази за сезон прополювала овочеві культури, зривала бурян у грядках, де росли рослини маку самосійного та посіяного особисто нею. Їй (ОСОБА_1М.) було відомо, що вирощувати мак не можна. При огляді всього було вилучено 109 рослин маку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

18 вересня 2017 року слідчий СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП України у Чернігівській області ОСОБА_2 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244, у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, так як у діях ОСОБА_1 відсутній обовязковий елемент складу злочину, а саме прямий умисел на вирощування снотворного маку у кількості понад 100 рослин.

Копію зазначеної постанови було направлено прокурору Ніжинської місцевої прокуратури, зацікавленим особам та начальнику Носівського відділення поліції для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-1 КУпАП.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2017 року вбачається, що під час досудового розслідування було встановлено те, що ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці посіяла та вирощувала для букетів один рядок маку (під час обшуку у цьому рядку було нараховано 55 рослин з коренями). Крім цього, працівниками поліції було виявлено та вирвано 54 самосійні рослини маку, які ОСОБА_1 також залишила рости для букетів, при прополюванні овочевих культур від зілля одночасно два-три рази виривала зілля і біля самосійного маку.

Частиною 1 ст. 310 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п'ятисот рослин.

Поняття вирощування охоплює різні роботи з догляду за посівами (засіяною площею) і наркотиковмісними рослинами, культивування яких карається у кримінально-правовому порядку (обробка міжрядь, боротьба зі шкідниками і хворобами, знищення бур'янів, підживлення добривами, поливання та інші дії, у т.ч. догляд за розсадою в закритому ґрунті).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, вважається закінченим з моменту виконання дій, що утворюють посів (внесення насіння в ґрунт) чи вирощування (коли здійснюються заходи по догляду) рослинних культур, що містять наркотики, - незалежно від того, чи були вирощені снотворний мак або коноплі, чи був зібраний урожай і вироблено (виготовлені) наркотичні засоби.

Суб'єктивна сторона зазначеного кримінального правопорушення характеризується умислом.

Стаття 24 КК України визначає, що умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

З пояснень ОСОБА_1, які вона давала у судовому засіданні та під час досудового розслідування, вбачається, що вона мала умисел на посів і вирощування 55 рослин маку, та умисел на вирощування 54 рослин самосійного маку.

Статтею 253 КУпАП встановлено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме вирощування 109 рослин маку.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, необхідно передати Носівському відділу Ніжинської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, передати Носівському відділу Ніжинської місцевої прокуратури для проведення перевірки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв