Справа № 342/329/17
Провадження № 3/342/103/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно судді Ничик Галини Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Шевченка, 40, с.Серафинці Городенківського району Івано-Франківської області,-

В С Т А Н О В И В :

Управлінням захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до Городенківського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2ст.172-6 КУпАП, відносно судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2017 рокуматеріали справи про адміністративне правопорушення порушення вимог фінансового контролю відносно судді Ничик передані для розгляду судді Федів Л.М.

Указом Президента України від 11 листопада 2002 року № 1001/2002 ОСОБА_1 призначена на посаду судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області. Згідно наказу Городенківського районного суду Івано-Франківської області № 03-01/126 від 21.11.2002 року ОСОБА_1 зарахована до складу Городенківського районного суду на посаду судді На підставі Постанови Верховної Ради України № 525-VI від 18.09.2008 р . суддя Ничик Г.І. обрана суддею безстроково. Згідно Наказу Городенківського районного суду Івано-Франківськоїобласті від 24 березня 2017 року № 02-06/20 "Про обрання ОСОБА_1 на посаду голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області" ОСОБА_1 з 24.03.2017 року приступила до виконання обовязків голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Указом Президента України від 23 травня 2013 року № 302/2013 ОСОБА_2 призначена на посаду судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області. ОСОБА_2 зарахована до складу Городенківського районного суду на посаду судді згідно наказу Городенківського районного суду Івано-Франківської області № 132 від 09.07.2013 року.

Суддя Федів Л.М. та суддя Ничик Г.І. разом працюють у Городенківському районному суді, є колегами по роботі, у яких склалися дружні стосунки. Зазначена обставина може викликати сумніви в неупередженості судді Федів Л.М. у розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2ст.172-6 КУпАП, відносно судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., що дає підстави для заяви про самовідвід.

Згідно із ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, обєктивне зясування обставин кожної справи.

Статтею 246 КУпАП встановлено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим зїздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Згідно ст.9 Конституції України, ст.2 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» до даних правовідносин також можна застосувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (п.1 ст.6), в якій закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається у тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у учасників процесу у його безсторонності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявляти самовідвід.

Виходячи з того, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні положення щодо відводу судді, тобто наявна прогалина стосовно процесуального врегулювання права на відвід (самовідвід), керуючись загальними принципами, закріпленими в Конституції України, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», яка передбачає застосування судами Конвенції України про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини як джерела права, приймаючи до уваги те, що Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, та часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» в розумінні норм Конвенції (наприклад, у справах: «Гурепка проти України», рішення від 06.09.2005 року; Лучанінова проти України, рішення від 09.06.2011 р.; «Вєренцов проти України», рішення від 11.04.2013 року; «Швидка проти України», рішення від 30.10.2014 р.), а також приймаючи до уваги те, що Кримінальним процесуальним кодексом України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, приходжу до переконання, що при розгляді питання про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Таким чином, з метою недопущення затягування строків розгляду даної справи, виключення будь-якого сумніву в обєктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст.ст.8,9 Конституції України, ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.15 Кодексу суддівської етики, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 1,2, 245, 283 КУпАП, ст.ст. 6, 133 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,

П О С Т А Н О В И В :

У справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, за матеріалами, які надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення заявляю самовідвід.

Справу передати в канцелярію Городенківського районного суду Івано-Франківської області для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.