Справа № 697/1010/17
Провадження № 3/697/382/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 793831 від 06.04.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 24.03.2017р. не зявився на реєстрацію до Канівського ВП, чим порушив п.4 ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/4528/16-к від 23.06.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Крім цього, згідно протоколу серії АА № 793839 від 10.04.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2017р. о 23 год.00 хв. був відсутній вдома під час перевірки за адресою с.Ліпляве, вул.. Коцюбинського, 19 чим порушив умови адміністративного нагляду, визначені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/4528/16-к від 23.06.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Крім цього, згідно протоколу серії АА № 793836 від 10.04.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 31.03.2017р. о 22 год.30 хв. був відсутній вдома під час перевірки за адресою с.Ліпляве, вул.. Коцюбинського, 19 чим порушив умови адміністративного нагляду, визначені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/4528/16-к від 23.06.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Крім цього, згідно протоколу серії АА № 793837 від 10.04.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 01.04.2017р. о 22 год.30 хв. був відсутній вдома під час перевірки за адресою с.Ліпляве, вул.. Коцюбинського, 19 чим порушив умови адміністративного нагляду, визначені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/4528/16-к від 23.06.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Крім цього, згідно протоколу серії АА № 793838 від 10.04.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 02.04.2017р. о 23 год.00 хв. був відсутній вдома під час перевірки за адресою с.Ліпляве, вул.. Коцюбинського, 19 чим порушив умови адміністративного нагляду, визначені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/4528/16-к від 23.06.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Крім цього, згідно протоколу серії АА № 793832 від 06.04.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 31.03.2017р. не зявився на реєстрацію до Канівського ВП, чим порушив п.4 ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/4528/16-к від 23.06.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Крім цього, згідно протоколу серії АА № 793835 від 07.04.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 30.03.2017р. о 22 год.20 хв. був відсутній вдома під час перевірки за адресою с.Ліпляве, вул.. Коцюбинського, 19 чим порушив умови адміністративного нагляду, визначені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/4528/16-к від 23.06.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Крім цього, згідно протоколу серії АА № 793828 від 08.04.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 24.02.2017р. не зявився на реєстрацію до Канівського ВП, чим порушив п.4 ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/4528/16-к від 23.06.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Крім цього, згідно протоколу серії АА № 793829 від 06.04.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 10.03.2017р. не зявився на реєстрацію до Канівського ВП, чим порушив п.4 ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/4528/16-к від 23.06.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Крім цього, згідно протоколу серії АА № 793830 від 06.04.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 17.03.2017р. не зявився на реєстрацію до Канівського ВП, чим порушив п.4 ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/4528/16-к від 23.06.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП визнав, зобовязався більше не порушувати умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні матеріали необхідно об'єднати в одне провадження та присвоїти № справи 697/1010/17.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі матеріали справи, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями самого порушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.187, ч.2 ст.36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___ _______________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1010/17

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2