Справа №639/7145/17
Провадження №3/639/2671/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Держпраці у Харківській областівідносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, яка працює головним бухгалтером КП «Ритуал», фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року при проведенні перевірки додержання суб?єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов?язкове державне соціальне страхування КП «Ритуал» (юридична адреса: м. Харків, вул. Червоножовтнева, буд. 3), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення законодавства про працю, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

- в порушення ч.ч.1, 2 ст.115, ч.1 ст.24 КЗпП Закону України №108 виплата заробітної плати проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так, згідно наданих до перевірки відомостей нарахування заробітної плати та платіжних відомостей, заробітна плата ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виплачена з порушенням встановлених строків: за 2 половину квітня 2017 - з 10 по 12 травня 2017 року, за 1 половину липня 2017 - з 24 по 26 липня 2017 року, за 2 половину вересня 2017 - з 09 по 11 жовтня 2017 року,

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином (судовою повісткою).

Від представника особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4 до суду надійшли письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1 дійсно було допущено вказане правопорушення, однак колективним договором на 2015-2017 рік КП «Ритуал», а саме пунктом 3.15 передбачено, що заробітна платня виплачується два рази на місяць 22 числа поточного місяця і 7 числа наступного місяця. ОСОБА_1 погоджується з виявленим інспекцією з питань праці правопорушенням, однак зазначає, що порушення допущено несвідомо, вони мало разовий характер та внаслідок їх вчинення не завдано значної шкоди.

При розгляді справи представник ОСОБА_4 просить суд врахувати, що у ОСОБА_1 на утриманні знаходиться неповнолітній син та вона одноособово його виховує, у звязку з чим на підставі ст.22 КУпАП просить звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно положень ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи є обовязковою, у звязку з чим даний матеріал розглянуто за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-4306/0448 від 22.11.2017 року, висновками акту перевірки №20-01-4306/2485, іншими наданими до матеріалів перевірки письмовими доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Разом з цим, відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, відсутність значної шкоди внаслідок правопорушення, самостійне усунення встановлених порушень, відомості про особу правопорушника, оскільки по справі відсутні обтяжуючі відповідальність обставини та наявні помякшуючі відповідальність обставини щире каяття, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило