Справа № 405/1791/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький до суду направлено протокол про адмінправопорушення серії АА №060558, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 Із протоколу слідує, що 05.04.2017 року приблизно о 03:30 год. біля будинку 48/52 по вул. Херсонська в м. Кропивницькому ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, що виразилось у невиконанні законних вимог по припиненню зазначних дій та правопорушень, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції, а саме в категоричній формі на неодноразові вимоги відмовився проїхати до КВП для встановлення особи та намагався втекти, розмахував руками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав, пояснив, що з протоколом не згоден, обставини, зазначені в протоколі не відповідають дійсності, ніякої непокори працівникам поліції не чинив. 05.04.2017 року приблизно о 03:30 год. рухався по вул. Херсонській на автомобілі «Нісан», за кермом був ОСОБА_2. Направлялись до аптеки, що біля Дитячої обласної лікарні бо йому було зле. Під час руху ОСОБА_2 згадав, що забув дома права, на перехресті вулиці Кримської і пров. Семенівського повернули на право і направились додому до ОСОБА_2. Тут же йому стало ще гірше і він попросив ОСОБА_2 зупинитись. Зупинились на вулиці Кримській, він сидів на задньому сидінні, ОСОБА_2 йому відкрив двері, бо він не зміг, з машини він не виходив. В цей час проїжджала патрульна машина, патрульні запитали чи потрібна їм допомога, від допомоги вони відмовились. Після цього поліцейські від»їхали від їхнього автомобіля, а вони поїхали по Кримській. Під час руху ОСОБА_2 побачив, що поліцейські їдуть за ними і вирішив зупинитись. Зупинились на вулиці Херсонській, бо там живе їхній товариш Дмитро, він знаходився на задньому сидінні. До них під»їхали патрульні, ОСОБА_2 був за кермом. Патрульні підійшли до ОСОБА_2, до його сторони підійшов поліцейський, який відкрив йому двері і став вимагати документи на машину, він відповів, що документи на місці водія на полиці. Тоді той став вимагати посвідчення водія, він сказав, що посвідчення там же. Тут же поліцейський повідомив, що він буде затриманий, зразу ж наділи йому наручники і відвели в патрульну машину, це все бачив Дмитро, який став з»ясовувати чому вони себе так ведуть. Дмитро просив їх представитись і запитав куди вони його ведуть, але патрульні відмовились будь-що повідомляти. Його доставили до міськвідділу, приблизно через півтори години він попросив подзвонити адвокату, патрульні дозволили, але телефон не дали. Тоді він відмовився будь-що підписувати, бо вони не говорили що пишуть. Потім поліцейські говорили, що його потрібно відвезти до наркодиспансеру щоб встановити стан сп»яніння. Після наркодиспансеру його знову доставили в міськвідділ, де уже був адвокат, жінка. Потім, коли уже було світло на вулиці, прибув ОСОБА_2 із Дмитром і його відпустили. Зазначив, що коли його затримували крім вимоги надати документи нічого не вимагали. Ствердив, що не міг чинити будь-якого опору бо був в стані алкогольного сп»яніння, його тоншило і йому було дуже зле. Він не тільки не міг бігти, а йому було навіть важко йти.

Розглянувши адмінпротокол з додатками, враховуючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, виходячи з наступного.

В диспозиції статті 185 КУпАП зазначено, що відповідальність за даною нормою настає у разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов»язків.

Обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП полягає в злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов'язків. Під злісною непокорою слід розуміти відмову від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обовязків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Разом з тим в протоколі від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_1 не вказано, які саме протиправні дії вчиняв ОСОБА_1, що їх потрібно було припинити, а також яку саме законну вимогу або розпорядження працівника поліції не було виконано. Вказане унеможливлює встановлення законності даної вимоги та визначити чи пов»язана дана вимога з виконанням інспектором Тимко М.С. службових обов»язків.

Крім цього, у протоколі не зазначено, що стало підставою для затримання ОСОБА_1 і доставлення його до КВП. Так, згідно ч.1 ст.260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи,особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Отже, вищезазначеною нормою чітко визначено, що адміністративне затримання особи, проводиться тільки за умови, якщо вичерпано інші заходи впливу або у разі неможливості складання протоколу на місці. Проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували наявність вищезазначених підстав.

Таким чином, з аналізу наведеного, приходжу до висновку, що при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 працівниками поліції порушено процедуру складання адміністративного протоколу, не надано доказів, що ОСОБА_1 відмовлявся виконувати законні вимоги працівників поліції, порушено його право щодо вільного пересування у звязку з адміністративним затриманням.

Разом з цим протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі мають бути зазначені прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Всупереч цьому в протоколі вказано, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі в присутності двох свідків, про яких відсутні відомості щодо адреси їх проживання;

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження висновки інспектора поліції щодо вчинення злісної непокори законним вимогам поліції ОСОБА_3 Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП до суду не надано будь-яких доказів на основі яких, можливо було б встановити наявність адмінправопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Таким чином, аналізуючи фактичні обставини щодо вчинення злісної непокори законним вимогам поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАп у звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська