Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2828/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2017 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря Біди В.Д.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 22.12.2016 о 16 годині 35 хвилин на 16 км 300 м автомобільної дороги Миколаїв-Доманівка-Березки, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2, при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1, п. п. б) п. 2.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 (а. с. 1); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2016, зі схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2016 (а. с. 2-3); поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2016 відповідно до яких 22.12.2016 він керував автомобілем ВАЗ 2121 у с. Кринички Миколаївського району Миколаївської області на головній дорозі, коли побачив, що автомобіль ЗАЗ 110307 не надає йому перевагу у русі внаслідок чого відбулося зіткнення (а. с. 4); поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких, 22.12.2016 виїжджав з другорядної дороги на головну, не побачив автомобіль ВАЗ 2121, а тому допустив зіткнення з ним (а. с. 5).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське ГУК/Микол. області, 21081300, , банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001) та стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави ( МФО 826013, р/р 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О.Шаронова

30.01.2017