Справа № 131/282/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 № 908333 ід 02.02.2017 фарисей М.В. 04.02.2017 о 23:00 в м. Іллінці по вул. Залізнодорожній керував автомобілем марки «Шкода Суперб», державний номерний знак АВ 3335ВА, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що 4 лютого 2017 року, в м. Іллінці Вінницької області по вул. Залізнодорожній він був в кафе. Близько 23 год. Він подзвонив своєму товаришу ОСОБА_2, щоб той завіз його в с. Неменка, оскільки в нього боліла нога де її мали «вправити», так як сам Фарисей їхати не міг. Повернувшись із с. Неменка, близько 23:15 год. вони знаходились на території стоянки по вул. Залізнодорожній м. Іллінці, коли на вказану територію заїхав службовий автомобіль з працівниками поліції, які звинуватили його в тому, що він не зупинився на їх вимогу, на що він їм повідомив, що транспортним засобом не керував. Після цього працівники поліції звинуватили ОСОБА_1, що він пяний, проте огляд йому провести не пропонували.

Крім того 03.04.2017 він подав до суду письмове клопотання в якому просить провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 виклав обставини аналогічно, даним ним в судовому засіданні поясненням.

Крім того він зазначив, що за його заявою від 13 лютого 2016 року за фактом вчинення працівником поліції ОСОБА_3 за межами наданих йому службових повноважень дій, а саме за відсутності події правопорушення протиправного складення на приватній території завідомо неправдивого документу - адміністративного протоколу відносно нього про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, керівником Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області 14 лютого 2017 року були внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

За клопотанням ОСОБА_1 для дачі пояснень до суду викликалися працівник поліції ОСОБА_4 та вказані в протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися.

Допитаний в судовому засідання за клопотанням ОСОБА_1 в якості свідка ОСОБА_7 показав, що йому 04.02.2017 близько 23:00 зателефонував ОСОБА_1 та попросив завезти його в с. Неменка, так як в нього болить нога. Після того, як вони приїхали з с. Неменки на стоянку бувшого ПМК по вул. Залізнодорожній він пересів до свого припаркованого автомобіля, які події були в подальшому йому невідомо. Крім того він зазначив, що коли вони їхали до місця стоянки, автомобіля працівників поліції не бачили та зупинка їх транспортного засобу не проводилась.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 дав суду покази аналогічні поясненням ОСОБА_1, крім того він додав, що працівники поліції, які підїхали на територію стоянки по вул. Залізнодорожній в м. Іллінці, не представились, службових посвідчень не предявили, вели себе агресивно. Вони вимагали в ОСОБА_1, щоб той предявив посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль на що він їм відмовив посилаючись на відсутність для того підстав. Їхати до медичного закладу чи пройти огляд на стан спяніння на місці вони ОСОБА_1 не пропонували та не складали будь-яких документів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що того дня, 04.02.2017 вона, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 була на стоянці по вул Залізнодорожній в м. Іллінці, коли на вказану територію заїхав службовий автомобіль з працівниками поліції, які звинуватили його в тому, що він не зупинився на їх вимогу, на що він їм повідомив, що транспортним засобом не керував. Після цього працівники поліції звинуватили його, що він пяний, проте провести відповідний огляд йому не пропонували.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена та спростовується показами свідків, та доказами зібраними в ході судового розгляду.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Однак, згідно адміністративних матеріалів вказана вимога закону працівниками поліції була проігнорована, що викликає сумнів в обґрунтованості предявлених звинувачень ОСОБА_1, зважаючи на те, що працівник поліції безперешкодно надав змогу останньому керувати транспортним засобом.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу матеріалів справи про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відтак розпочате відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: