ун. № 759/5496/17 пр. № 3/759/2849/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., в присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баку Азербайджанської Республіки, азербайджанець, гр-н Азербайджану, одружений, освіта середня, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 грудня 2016 року близько 10 год. 19 хв., керуючи технічно справним автомобілем «АУДІ», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 1-Б, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, та скоїв зіткнення з автомобілем «ВОЛЬВО», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів, і далі ОСОБА_1 у порушення вимог п. 2.10а Правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся, повідомивши, що дійсно 07 грудня 2016 року, керуючи автомобілем «АУДІ», д.н.з. НОМЕР_1, за наведених вище умов не дотримався необхідної дистанції та скоїв зіткнення з авто «ВОЛЬВО», д.н.з. НОМЕР_2. Далі, пересвідчившись у відсутності постраждалих, і переконавшись, що пошкодження автомобілів є незначними вирішив поїхати з місця ДТП.

Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні також підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протоколи про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2017 року, схема місця ДТП від 07 грудня 2016 року, пояснення потерпілої та інші зібрані матеріали.

Згідно з вимогами п.п. 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції, а у разі причетності до ДТП зобов'язаний залишитися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Однак, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останні було вчинено 07 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124 та 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК