overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/540/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 12 травня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Музиченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, -

за ст.ст. 173, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року, близько 14 год., ОСОБА_1 в с. Зелена Поляна, Коропського району, Чернігівської області по вул. Лісова, у громадському місці, перебував в стані алкогольного спяніння, мав нечітку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Цього ж дня, 01 березня 2017 року, близько 14 год. 00 хв., в с. Зелена Поляна, Коропського району, Чернігівської області по вул. Лісова, ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Крім того, 10 травня 2017 року, близько 11 год., ОСОБА_1 в с. Верба, Коропського району, Чернігівської області по вул. Гагаріна, у громадському місці, перебував в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Також, 11 травня 2017 року, близько 18 год., ОСОБА_1 в с. Верба, Коропського району, Чернігівської області по вул. Гагаріна, у громадському місці, перебував в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім того, 12 травня 2017 року, близько 07 год., ОСОБА_1 в с. Верба, Коропського району, Чернігівської області по вул. Гагаріна, у громадському місці, перебував в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Цього ж дня, 12 березня 2017 року, близько 07 год. 00 хв., в с. Верба, Коропського району, Чернігівської області по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АА 513601, серія АА 513602 від 01.03.2017 року, серія АА 813937, серія АА 813938, серія АА 813939, серія АА 813940 від 12.05.2017 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, ст. 178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч.2, ст. 173, ст. 178 ч.3, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, ст. 178 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1039/17
Справа №754/2565/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній 14.02.2017 року, біля 06:25 год., керуючи автомобілем «Шевроле» р. н. НОМЕР_3 по вул. Драйзера в м. Києві та рухаючись заднім ходом. Здійснив наїзд на стячий автобус «Мерседес» р. н. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за повідомленою ним же працівникам поліції, адресою свого проживання, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що в матеріалах справи, є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного та наявних у матеріалах справи, письмових доказів, вважаю, що ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, яке призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

На запит суду на до суду надійшла довідка ДФС України про те, що надати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 не має можливості з причин неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 145/438/17
Провадження №3/145/253/2017
ПОСТАНОВА

"28" квітня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м Гнівань, вул. Гоголя,24,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 05.05.2017 року не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов'язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м Гнівань, вул. Гоголя, 24, до Тиврівського районного суду на 09-00 год. 24.05.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа №: 452/1009/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2017 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2017 року серії АП2 №515611 ОСОБА_1 08.04.2017 року о 07.50год. в м. Городок по вул. Комарнянській, 43 Львівської області, керував автомобілем марки «Opel Astra», номерний знак RP00590 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №77 від 08.04.2017 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із вказаних матеріалів про адміністративне порушення наданих судді вбачається, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 257, 266, 276 КУпАП, оскільки місцем розгляду даних адміністративних матеріалів є Городоцький районний суд Львівської області за загальним правилом, а щодо скерування до Самбірського міськрайонного суду Львівської області відсутні дані, у звязку з чим надіслано для розгляду за місцем проживання порушника; також не зазначено, чи особі пропонувався алкотестер на місці в присутності двох свідків, що є обовязковим, а згідно ст. 266 КУпАП огляд особи проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню до Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для правильного складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення і надіслання протоколу відповідному органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 266, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №452/1009/17 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Самбірському ВП ГУНП у Львівській області для правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення і виконання наведеного в описові частині постанови.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/2073/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2017 року близько 15-00 години за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно батька ОСОБА_2, а саме: виражався в його бік словами брутальної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 811602 від 03.02.2017 року, письмовими поясненнями.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як правопорушення було виявлено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.01.2017 року, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа № 309/1375/17
Провадження № 3/309/454/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 12.04.2017 року о 17 год. 00 хв. в м. Хуст по вул. Керамічна, біля магазину «АВС Деревяшка», виражалася нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 527440 від 27.04.2017 року, поясненнями правопорушника, потерпілого та свідка.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 357/4959/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 24.02.1956року народження, ТОВ «АВІА-БУД», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 26.04.2017 р., при перевірці, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниженя податку на прибуток підприємства на суму 16920 грн,, за 2014 рік, чим вчинив порушення податкового законодавства, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
12.05.2017 Провадження по справі № 3/380/220/17
Справа № 380/709/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року о 22 годині в с.Одайпіль по вул.Ватутіна,13, Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, зокрема виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який щиро кається, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що дане правопорушення необхідно віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2017 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2131/17

Пров. №3/766/3669/17

03.05.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 02.02.2017 року близько 10:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Цшакова 56,здійснював торгівлю з рук яблуками.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 328594 вбачається, що правопорушення вчинено 02.02.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 160, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
№ 522/3559/17, 3/522/1839/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2017 року приблизно о 04 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW 520 i» д/н HPO 561, по вул. Катериненській, біля будинку 69 в м. Одесі, став учасником дорожньо - транспортної пригоди, після чого залишив місце дорожньо - транспортної пригоди.

Діями ОСОБА_1 було порушено п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №209747 від 15.02.17 р.

Враховуючи відсутність даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті пятдесят пять/грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

25.04.2017
Справа № 159/793/17
Провадження № 3/159/703/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, підприємця кафе «Каріна»,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №522117 від 23.02.2017 року вбачається , що перевіркою, проведеною ГУ ДФС у Волинській області 23.02.2017 року кафе «Каріна» м. Ковель, вул. Міцкевича,1, де здійснює діяльність підприємець ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено щоденний друк фіскальних звітніх чеків в кількості 3 шт, чим порушено п.9 ст.3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р., за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився , хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи , про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи , а саме протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку , що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП , а саме : не зазначено місце , час та суть адміністративного правопорушення .

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП зазначено, що дата, час і місце вчинення порушення зазначені в акті фактичної перевірки за №000819 від 23.02.2017 року .

За таких обставин не можна вважати , що посадова особа складаючи акт про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП вказала час місце та суть адміністративного правопорушення, і тому провадження щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП .

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст.284 КУпАП КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2