ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу БР № 005094 про адміністративне правопорушення, вбачається, що 25.08.2017 року о 23.45 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, на перехресті вул. Балківська з вул. Маловського, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно та скоїла зіткнення з автомобілем „Богдан 211010 р/н НОМЕР_2, під керуванням водія Огли Я К. В результаті зіткнення вищезазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим, ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 і її захисник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

При розгляді заявленого клопотання, суд керується Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, в п. 24 якого, зокрема, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Призначити у справі судову автотехнічну експертизу обставин ДТП, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України/

2. Вихідні дані для дослідження експерту :

2.1 ДТП сталась в м. Одесі, на регульованому світлофорним обєктом перехресті вул. Балківська, з вул. Маловського (режим роботи світлофорного обєкту викладений у довідці КП „СМЕП від 01.10.2017 р.);

2.2 Проїжджа частина горизонтальна, у сухому стані;

2.3 Транспортні засоби технічно справні, завантаження автомобіля НОМЕР_1 водій і один пасажир, автомобіль „Богдан 211010 р/н НОМЕР_2 не завантажений;

2.4 На проїжджій частині вул. Балковської зафіксовано сліди гальмування задніх коліс автомобіля „Богдан 211010 р/н НОМЕР_2, протягом 24,2 м правий і 25,6 м лівий;

2.5 Як пояснила водійавтомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась в м. Одесі, по вул. Балківська, з боку вул. Розкідайловської, у напрямку Матроського узвіза, у лівому ряді. На перехресті з вул. Маловського, їй було необхідно повернути ліворуч, у звязку з чим, вона виїхала на перехрестя (трамвайні колії вул. Балковської) і зупинилась, пропускаючи зустрічний транспорт. Праворуч неї зупинився ще один автомобіль, у попутному їй напрямку. Коли по вул. Балківській включився червоний, сигнал світлофору, який забороняє рух транспорту, а по вул. Маловського включився зелений сигнал світлофору, який дозволяє рух транспорту, ОСОБА_1 побачила, що перед перехрестям зупинились автомобілі, які рухались по вул. Балківська, з боку Матроського узвіза, у напрямку вул. Розкідайловської, у правому та середньому рядах. Після цього вона повільно почала рух, звільняючи перехрестя. Попутний автомобіль, який стояв праворуч неї, також почав рух, але раніше і з різким прискоренням.

Раптово, ОСОБА_1 почула різкий звук гальмування праворуч і відразу натиснула на гальмівну педаль свого автомобіля. Вона побачила, що до неї наближається з автомобіль „Богдан 211010 р/н НОМЕР_2. На трамвайних рейках цей автомобіль занесло, таким чином, що його задня частина розвернулась у напрямку „по годинниковій стрілці і він своєю задньою лівою частиною вдарився у передню праву частину автомобіля НОМЕР_1, коли той вже знаходився у нерухомому стані.

Швидкість автомобіля „Богдан 211010 р/н НОМЕР_2, була не менш 90 км/год.

З моменту коли по вул. Балківській включився червоний, сигнал світлофору, який забороняє рух і до моменту зіткнення прошло приблизно 3 сек.

2.6 Як пояснив водій автомобіля „Богдан 211010 р/н НОМЕР_2 Огли Я К., він рухався по вул. Балківська, з боку Матроського узвіза, у напрямку вул. Розкідайловської у крайній лівій смузі зі швидкістю 70-80 км/год, на зелений сигнал світлофору. На перехресті він почав гальмувати, оскільки автомобіль НОМЕР_1 рухався з боку вул. ОСОБА_3 в бік вул. Маловського. Після гальмування його автомобіль „слегка завернуло і автомобіль НОМЕР_1 здійснив наїзд зіткнення у ліву бічну частину його автомобіля.

3. На вирішення експертизи поставити питання:

3.1Як повинна була діяти водійавтомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 і чи мала вона технічну можливість запобігти зіткнення ?

3.2Яка величина швидкості автомобіля „Богдан 211010 р/н НОМЕР_2 відповідає слідам гальмування його задніх коліс, протягом 24,2 м правий і 25,6 м лівий, в умовах ДТП?

3.3Як повинний був діяти водій автомобіля „Богдан 211010 р/н НОМЕР_2 Огли Я К. і чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення ?

3.4Дії кого з учасників ДТП знаходяться у прямому причинному звязку з його настанням.

4. Для дослідження експерту направити матеріали справи № 522/17199/17 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

Суддя :