Справа № 526/618/17
Провадження № 3/526/200/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає без реєстрації по вул. Крупської,49, в м. Гадячі, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а саме 23.03.2017 року близько 00-05 год. по вул. Лохвицій в м. Гадяч, ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA, б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав, суду пояснив, що 22.03.2017 року близько 23-30 год. він вчинив дрібне хуліганство біля бару , який розташований по вул. Лохвицькій, 30-«з», в м. Гадяч, що належить ПП Шиловичу . До вказаного бару його підвіз ОСОБА_2 на мопеді ALPHA, б/н. Даний мопед належить йому, але водійських прав він не має. Про дані обставини він повідомляв працівників поліції, але вони не взяли це до уваги. Медичний огляд на стан спяніння йому був проведений в Гадяцькій ЦРЛ , в звязку з вчиненням ним дрібного хуліганства біля бару, що належить ПП Шиловичу.

ОСОБА_2 в суді повідомив, що 22.03.2017 року, коли ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство біля кафе Шиловича, мопедом ALPHA, б/н керував він, а не ОСОБА_1.

ОСОБА_3 суду пояснила, що працює у кафе « Бістро» барменом. 23.03.2017 року вона знаходилася на робочому місці, близько 00 год. 05 хв. у вікно бару постукали три чоловіка, серед яких були ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Після придбання товару вони не розрахувались та почали вчиняти хуліганські дії, у зв»язку з чим вона викликала поліцію. У вказаних осіб був мопед, але хто ним керував вона не бачила. ЇЇ пояснення, долучені до протоколу, були складені працівниками поліції, вона не заперечує, що підписувала їх , але при цьому із їх змістом не ознайомлювалась , оскільки перебувала у знервованому стані .

Діючим законодавством про адміністративні правопорушення встановлено, що процесуальним документом, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності являється протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення із поміж іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам вищезазначеної норми КУпАП тягне за собою визнання його недійсним і в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита.

Відповідальність, яка встановлена ч.1 ст. 130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого спяніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, із аналізу вказаних нормативно-правових актів слідує, що обовязковими ознаками, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Так , у матеріалах адміністративної справи відсутні докази, що саме ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA, б/н , оскільки з даних протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він вчинив дане правопорушення о 00- 05 хв. 23 березня 2017 року, про що був складений протокол о 00 год.50 хв. 23 березня 2017 року.

Згідно оглянутого матеріалу адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство 22.03.2017 року о 23-30 год. , повідомлення про яке надійшло до Гадяцького ВП о 23 -53 год. 22.03.2017 року .

До матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП були додані рапорти працівників поліції та пояснення ОСОБА_3, що стосуються вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Те, що ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA, б/н 23.03.2017 року близько 00-05 год. по вул. Лохвицій в м. Гадяч спростовуються, також, поясненнями свідків ОСОБА_2, який суду пояснив, що саме він керував вказаним мопедом 23.03.2017 року близько 00-05 год. по вул. Лохвицій в м. Гадяч та поясненням свідка ОСОБА_3.

Будь- які докази щодо керування ОСОБА_1 мопедом ALPHA, б/н 23.03.2017 року близько 00-05 год. по вул. Лохвицій в м. Гадяч відсутні.

Таким чином суд не встановив та не здобув достатніх підстав та належних доказів, що дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження за ч.1 ст.130 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1ст. 247, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: О. А. Заколодяжна