Справа № 166/1267/17 Провадження №33/773/977/17 Суддя в 1 інстанції: Фазан О. З.
Категорія:ч.1 ст. 173-2 КУпАП України Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою судді, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого охоронцем в м.Києві, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком на 40 (сорок) годин.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 320 грн. судового збору.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 31 жовтня 2017 року об 09 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3, виражався в її адресу нецензурними словами та словесно погрожував їй фізичною розправою.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вказує про те, що він хоча і проживає з ОСОБА_3 за однією адресою, однак вони не пов'язані спільним побутом, не є однією сім'єю, оскільки шлюб між ними розірвано ще в 2016 році.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_2, який скаргу підтримав із наведених у ній підстав, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, дані вимоги Закону суддею першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення дотримані не були.

Оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, як це передбачено п.2 ч.8 ст.294 КУпАП, з наступних підстав.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №684216 від 31 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 ставиться у провину, те що він 31 жовтня 2017 року близько 09 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, словесно погрожував їй фізичною розправою.

Такі його дії в протоколі кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП «Вчинення насильства в сім'ї».

Частиною 1 статті 173-2 КпАП України передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне, вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю.

Отже, за змістом ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім'ї.

У статті 3 СК України передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, яка створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що хоча він з ОСОБА_3 проживають за однією адресою АДРЕСА_1), однак вони одну сім'ю не складають, оскільки шлюб між ними було розірвано ще в 2016 році, і з цього часу вони жодним чином не пов'язані спільним побутом та не мають взаємних прав.

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_2 хоча і проживаю з ОСОБА_3 за однією адресою, однак вони не пов'язані спільним побутом, а отже, дані особи в розумінні положень ст.3 СК України не є сім'єю.

А тому зібрані у справі та досліджені в ході судового розгляду докази, не дають підстав вважати, що зазначені особи є членами однієї сім'ї, а також враховуючи причини конфліктів між ними, вважаю, що вищевказані дії ОСОБА_2 судом не можуть кваліфікуватись, як вчинення насильства в сім'ї - за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Проте, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення на зазначені обставини та норми законів уваги не звернув, належної оцінки всім наявним в матеріалах справи доказам не надав, чим порушив вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП.

При постановленні оскаржуваного судового рішення, як на доказ вчинення насильства в сім'ї ОСОБА_2 суд послався, зокрема на протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №684216 від 31 жовтня 2017 року, який на думку апеляційного суду, не є належним доказом в розумінні ст.251 КУпАП, на підставі якого можна встановити наявність вчинення цією особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Апеляційний суд вважає, що за таких обставин постанова Ратнівського районного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року в даній справі не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справ відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки з урахування встановлених у судовому засіданні обставин, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, то оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі щодо нього закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 01 листопада 2017 року в даній справі скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя