Справа № 761/8285/17
Провадження № 3/761/2505/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, зареєстрованого: АДРЕСА_1. працюючого оператором телебачення, не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.03.2016 року серії БР2 №119076, водій ОСОБА_1 04.03.2017 року о 00 год. 35 хв. в м.Києві по вул. Глибочицькій, 1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп*яніння: зіниці очей не реагують на світло, невиразна мова, тремтіння кінцівок рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп*яніння у встановленому порядку у лікаря-нарколога відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечив та вказав на те, що у стані наркотичного сп*яніння автомобілем не керував. При цьому він був зупинений працівниками поліції тому, що порушив ПДР, за що був оштрафонаний поліцейським, а не з підстав того, що він викликав підозру керування у стані сп*яніння. Відмовився від проходження огляду у зв*язку із тим, що поспішав до бабусі, яка погано себе почувала. При цьому, після складення протоколу щодо відмови від проходження медичного огляду він не був відсторонений від керування автомобілем, а продовжив ним керувати, а надалі самостійно о 05:25 год. 04.03.2017 р. пройшов огляд у лікаря-нарколога.

Також матеріали справи про адміністративне правопорушення містять письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які своїми показаннями засвідчили відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу,яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП України, відповідальність водія наступає у випадку керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

При цьому, згідно ч.1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, перебування під дією наркотичних або токсичних речовин.

Згідно п. п. 1.6, 1.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС України від 09.11.2015 р. № 1452/735, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, в якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, а також із показань особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що у встановленому законом порядку працівниками патрульної поліції автомобіль під керуванням ОСОБА_1 у зв*язку із підозрою на перебування водія у стані алкогольного або наркотичного сп*яніння не зупинявся, а був зупинений з підстав порушення ПДР.

При цьому, після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо відмови водія буланенка Д.С. від проходження медичного огляду на стан сп*яніння, останній, у порушення вимог ч.1 ст. 266 КУпАП, не був відсторонений від керування транспортним засобом та докази про це відсутні, а продовжив свій керувати автомобілем.

Окрім іншого, згідно висновку КМНКЛ «Соціотерапія», складеному 04.03.2017 р. о 05 год. 25 хв. № 001693, у ОСОБА_1 ознак сп*яніння не виявлено.

Враховуючи викладене вище та наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів того, що водій ОСОБА_1 в установленому законом порядку був зупинений працівниками поліції у зв*язку із підозрою на перебування водія у стані алкогольного або наркотичного сп*яніння, при цьому у порушення вимог ч.1 ст. 266 КУпАП після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, не був відсторонений від керування транспортним засобом, а далі продовжив свій рух, зважаючи на порушення вимог КУпАП та порядку, визначеного Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков