справа № 274/4925/17
провадження № 3/0274/1388/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева Житомирської області, військовослужбовця - старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ч. 3 ст.172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом від 15.11.2017 року, 18.09.2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 бу відсутній на військовій службі - В/ч НОМЕР_1 в м.Бердичеві без поважних причин з 18.09.2017 року по 20.09.2017 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративні правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення № 88 не зазначено місце адміністративного правопорушення (адреса військової частини).

Також звертаю увагу на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 88 щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 КУпАП, його дії кваліфіковано за ч. 3. Так диспозиція статті передбачає: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або лікувального закладу тривалістю до десяти діб. В протоколі не зазначено причини відсутності на військовій службі у разі: 1) призначення або переведення, 2) нез`явлення з відрядження, відпустки або лікувального закладу.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-11, 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби. Протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в суд 23.11.2017 року. Однак явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не забезпечено, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять даних про засоби зв`язку з особою, що притягується до адміністративної відповідальності, за допомогою яких можна було б викликати особу до суду у встановлений законом строк.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративні правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 172-15 ч. 1, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко