Справа № 199/1858/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 22 листопада 1979 року, приватного підприємця, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Свободи, б. 236, кв. 4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 березня 2017 року о 02 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпро на вул. Давидова, буд. 101, керував транспортним засобом марки Ford F150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, та в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав:

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення. Пояснив, що 08 березня 2017 року приблизно о 02 год. 05 хв. за кермом його автомобіля Ford F150 перебував ОСОБА_2, який керував вказаним автомобілем по вул. Давидова у м. Дніпро, він перебував в автомобілі на пасажирському сидінні. ОСОБА_2 не впоравшись з керуванням при виконанні маневру не обравши безпечну швидкість в результаті чого скоїв наїзд на дерево, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Після того, як приїхала поліція та запитала хто власник автомобіля на нього склали адміністративний протокол за керування транспортним засобів в стані алкогольного спяніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Про ОСОБА_2 він поліції на місті події нічого не казав, оскільки автомобіль його, керування ОСОБА_2 він передав сам, тому вважав, що він і має нести майнову відповідальність за завдану під час ДТП шкоду.

Вказаний факт підтвердив свідок ОСОБА_2В, який був допитаний в судовому засіданні під присягою.

Так, ОСОБА_2 пояснив, що 08 березня 2017 року приблизно о 02 год. 05 хв. він керував автомобілем Ford F150 по вул. Давидова у м. Дніпро. З ним в автомобілі перебував ОСОБА_1, який сидів на пасажирському сидінні. Під час руху при виконанні маневру він не обрав безпечну швидкість, не впоравшись з керування скоїв зіткнення з деревом в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обовязковою умовою наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом.

З пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Додані до протоколу про адміністративне правоопрушення матеріали не містять доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем Ford F150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зокрема, співробітники патрульної поліції прибули на місце події вже після ДТП, а поняті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були залучені ще пізніше та не були очевидцями ДТП.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами спростований факт керування ОСОБА_1 в зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час автомобілем Ford F150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тобто відсутні обовязкова складова обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування особою транспортним засобом.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.04.2017