Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

З матеріалів провадження вбачається, що 14 березня 2017 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 на вул. Київській в м. Рівне, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з прилеглої території з двору будинку №12, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дороги та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював випередження рухаючись в попутному напрямку, чим порушив п. п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, зазначає, що при винесені постанови судом неповно зясовано обставини справи, у звязку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди стало порушення саме водієм «Volkswagen» п. 12.1, 12.3 правил дорожнього руху. Просить постанову суду скасувати та закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, думку потерпілого ОСОБА_3 про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому грунтуються на сукупності зібраних у матеріалах справи та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП є вірною.

З матеріалів справи вбачається, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 14 березня 2017 року, серії БР № 254773, обставини ДТП, обєктивно підтверджуються схемою місця ДТП, з якою повністю погоджується потерпілий, про що вказав при апеляційному розгляді справи та не заперечував і в суді першої інстанції.

Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, що причиною ДТП є порушення ОСОБА_3 вимог п.12.1, 12.3 ПДР не відповідають фактичним обставинам справи, не підтверджуються сукупністю наявних у справі послідовних та узгоджених між собою доказів. В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що при встановлених судом обставинах розраховував на дотримання ПДР та безпечність руху інших учасників дорожнього руху. Зазначив, що процес гальмування розпочав коли сталась ДТП.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3 зазначив, що при обставинах, що мали місце 14 березня 2017 року, він здійснив маневр повороту ліворуч, з виїздом на смугу зустрічного руху, застосовував екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося, у звязку з раптовою появою автомобіля під керуванням ОСОБА_1 Вказав, що ОСОБА_1 продовжував рух і після зіткнення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ні ОСОБА_1, ні його захисником ОСОБА_2 щодо відсутності в діях ОСОБА_1 будь-яких порушень вимог ПДР, які б були в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, висновків суду першої інстанції не спростовано.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33 КУпАП в межах санкції ст. 124 КУпАП., що в даному випадку є необхідним і достатнім та відповідає меті адміністративного стягнення.

Постанова суду є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд ?

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович