Справа № 515/662/17
Провадження № 3/515/1107/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді Семенюк Л.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арицького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2017 року приблизно о 20год.00хв. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство в сімї висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, дав пояснення, що дійсно 01 травня 2017 року у вечірній час знаходився за місцем свого проживання та, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1, крім її визнання правопорушником, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2017 року серії АА №612609, згідно з яким 01 травня 2017 року приблизно о 20год.00хв. ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сімї висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 (а.с.1);

-заявою потерпілої ОСОБА_2 про притягнення її чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4-5), ОСОБА_3 (а.с.6-7), порушника ОСОБА_1 (а.с.9);

- рапортом старшого слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 від 01.05.2017 року (а.с.8);

-висновком за №39 від 01.05.2017 року щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння (а.с.10), з якого слідує, що ОСОБА_1 на час освідчення перебував у стані алкогольного спяніння;

- характеристикою, виданою відділом з питань реєстрації виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, відповідно до якої, ОСОБА_1 за час проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" (далі - Закону) визначено, що психологічне насильство в сім'ї - це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякуванням, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" члени сім'ї, які вчинили насильство в сім'ї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність відповідно до закону.

Адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї передбачена статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), якою, окрім іншого, встановлено, що вчиненням насильства в сім'ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З огляду на викладене, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство відносно особи, з якою проживає сім'єю в одному будинку, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника, суд визнає вчинення ним правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід визнати щире розкаяння правопорушника, позитивну характеристику.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Разом з тим, за змістом ч.3 ст.30-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та адміністративного арешту особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років, не призначається та не застосовується. За вказаних обставин, можливості призначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт не вбачається, а адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках, оскільки це є найсуворіший захід адміністративної відповідальності, застосування якого передбачено за найсерйозніші проступки, які межують зі злочинами.

Тому, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який досяг похилого віку, ступеню його вини, наявності обставин, які помякшують відповідальність, позитивної характеристики, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначності правопорушення, згідно зі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 30-1, 32-35, ч.1 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Семенюк