справа № 208/928/17
провадження № 3/208/365/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., провівши в м. Камянське Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкиУкраїни, неодруженої, не працює, інвалід ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА№ 581027 від 16.02.2017 року, ОСОБА_1 07.02.2017 притягалась до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, так 13.02.2017 р. близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, встановлених законодавством по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до скоєння останнім дрібного викрадення чужого майна, а саме коньяк «Жан-Жак» ВСОП 0,5 л в кількості 1 пляшка в маг. «Варсу - 46», який розташований в м. Камянське по пр.-ту ОСОБА_3, 7. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро каялась, суду пояснила, що є інвалідом ІІІ групи, має фізичні вади, які позбавляють її можливості вести активний спосіб життя. Син деякий час спілкувався з неблагополучними хлопцями, це шкідливе спілкування на час розгляду справи припинене. Зобовязалась в майбутньому докладати всі зусилля, направлені на чемне виховання сина.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення АА№ 581027 від 16.02.2017, з врахуванням пояснень, наданих суду правопорушницею, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.184 КУпАП.

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Судом враховується щире розкаяння ОСОБА_1 у скоєнні вчиненого правопорушення, як обставина, що помякшує відповідальність за вчинене, згідно до вимог ст. 34 КУпАП.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих обставин, щире розкаяння правопорушниці, суд, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 320,00 грн. підлягає сплаті ОСОБА_1 . на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,40-1, ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.144 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68,00 (шістдесят вісім) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 (Триста двадцять) грн. 00 коп.в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко