Справа № 296/9163/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Екта - Пром», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.11.2017 року з управління Держпраці у Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0156 від 14.11.2017 року, складеного головним державним інспектором Тимощук Т.П., Вдовенко Р.В., являючись генеральним директором ТОВ «Екта - Пром» , допустив порушення вимог ст. 84 КЗпП України в частині надання 10 працівникам товариства відпустки без збереження заробітної плати більше 15 календарних днів на рік.

Так, вибірковою перевіркою встановлено, що оператору верстатів з програмним керуванням ОСОБА_2 відповідно до поданої заяви та наказу № ЕП000443 від 01.09.2017 року надавалась відпустка без збереження заробітної плати з 01.09.2017 року по 29.09.2017 року 29 к.д., монтажнику ОСОБА_3 відповідно до заяви та наказу № ЕП000110 від 09.03.2017 року надавалась відпустка без збереження заробітної плати з 09.03.2017 року по 31.03.2017 року 23 к.д. та іншим працівникам.

Встановлено порушення ч.1-3 ст.115 та ч.5 ст.97 КЗпП України в частині виплати заробітної плати двічі на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше 7 числа наступного місяця за попередній період, за який здійснюється виплата, але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки ( посадового окладу) працівника, оплати праці працівників в першочерговому порядку та здійснення всіх інших платежів після виконання зобовязань щодо оплати праці.

Так, вибірковою перевіркою встановлено, що за вересень місяць 2017 року виплата заробітної плати проводилась з порушенням строків виплати заробітної плати один раз на місяць всім 144 працівникам 02.11.2017 року, платіжна відомість № 04.306 від 02.11.2017 року, в тому числі ОСОБА_4 8230 грн., ОСОБА_5 7535 грн. та іншим працівникам. Станом на день проведення перевірки 14.11.2017 року заробітна плата за жовтень місяць 2017 року не виплачувалась, сума якої становить 1216,00 тис. грн. 141 працівнику.

Порушення вимог законодавства про працю встановлено актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 06-14-026/0872 від 14.11.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Згідно письмового пояснення від 14.11.2017 року, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що причиною порушення строків виплати заробітної плати працівникам підприємства стало важке фінансове становище та збитковість підприємства протягом тривалого періоду з початку 2017 року. Стосовно надання працівникам підприємства відпусток без збереження заробітної плати на строк більше 15 к.д. пояснив, що вказане викликане особистими обставинами вказаних працівників, що потребували відпустки більшої тривалості.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0156 від 14.11.2017 року; актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 06-14-026/0872 від 14.11.2017 року; приписом № 06-14-026/0872-0485 від 14.11.2017 року; поясненням ОСОБА_1 від 14.11.2017 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно письмового пояснення вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов