П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.10.1988р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №083785 від 21.11.2017р., притягнуто до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1, 21.11.2017р. о 24год. 20хв. в с. Поториця по вул. С.Стрільців, Сокальського району, Львівської області, в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Під час складання протоколу правопорушник вини у данному правопорушенні не визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованому правопорушенні не визнав. Звернувся із клопотання в якому просив справу закрити на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Зазначає, що у Висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння не зазначено кількість алкоголю в проміле виявленого у його крові під час огляду, а також йому не було запропоновано пройти огляду з лабораторним дослідженням біологічних середовищ, що в цілому підтверджує лише припущення працівників поліції і закладу охорони здоровя щодо керування ним автомобілем в стані алкогольного спяніння, при цьому наявність алкоголю в крові до 0,2 проміле є допустимою нормою і дозволяє водію керувати транспортним засобом та виключає склад адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП. Повністю заперечив факт вживання алкоголю та керування автомобілем.

Відтак повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки працівниками поліції і закладу охорони здоровя не встановлено кількості алкоголю в крові ОСОБА_1 в проміле, а наявність алкоголю в крові водія до 0,2 проміле, згідно вищевказаного чинного законодавства, допускає керування водієм транспортним засобом і не тягне за собою складу адміністративного правопорушення. Більше того Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 21.11.2017р. складений з порушенням вимог наведених норм чинного законодавства.

Оскільки згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить висновку, що в ході розгляду справи не знайшло підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс