ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4387/17
Провадження № 3/210/1584/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2В, розглянувши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 Тазебаєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП України.

13.10.2017 року постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу вказаний матеріал повернуто до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

09.11.2017 року даний матеріал після до оформлення надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, та переданий в провадження судді Ступак С.В.

Недоліки вказані у вищевказаній постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.10.2017 року Управлінням патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції виконані, та адміністративний матеріал знову направлено до суду для розгляду.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 075546 від 03.10.2017 року, складеного інспектором Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5, відносно ОСОБА_4 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, 03.10.2017 року о 23 год. 45 хв., ОСОБА_4 керував автомобілем OPEL ASTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому у темну пору доби був неосвітлений задній номерний знак, порушення вчинено повторно протягом року. Згідно з даним протоколом ОСОБА_6 порушив п. 2.9 (в) ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

За змістом ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачається відповідальність за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, визначеного у частині шостій зазначеної статті.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП, може бути лише постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, що набрала законної сили.

Відповідно до ст. 35 КУпАП повторним, визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

У матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови суду про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, що впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення, однак до матеріалів справи долучено витяг з «Адмінпрактики» від 02.11.2017 року завірений печаткою Управління патрульної поліції, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_4 13 липня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч. 6 КУпАП та йому присуджено штраф у розмірі 170 гривень

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33, ч. 7 ст.121, п. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 ОСОБА_3 Тазебаєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 Тазебаєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: С. В. Ступак