Справа № 711/1987/17
ПОСТАНОВА

05 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником у ТОВ «Черкаська охоронна Копанія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності ст.ст.173, 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2017 року, 12.03.2017 року близько 01:10 год. в м.Черкаси по вул..Шевченка, 399/2 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме не припиняв правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2017 року, 12.03.2017 року близько 01:10 год. в м.Черкаси по вул..Шевченка, 399/2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що протоколи проти нього сфальсифіковані. Він має розлади здоров'я по зору, та оскільки забув вдома окуляри, тому підписав протоколи, не знаючи, що в них написано.

В судовому засіданні інспектор роти № 4 батальйону УПП у м.Черкаси лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що 12.03.2017 року під час несення служби спільно з інспектором роти № 4 батальйону УПП в м.Черкаси ОСОБА_3, близько 00:45 в м.Черкаси по вул.Шевченка, 399/2 біля магазину «Новус», був помічений громадянин, який розпивав пиво. Підїхавши ближче, вони зробили йому зауваження, на що останній почав зухвало себе вести. На вимогу предявити документи він надав посвідчення, з якого стало відомо, що це гр.ОСОБА_1 Підчас подальшого спілкування з ним він постійно виражався нецензурною лайкою, а на вимоги припинити таку поведінку - не реагував. Тоді йому було запропоновано слідувати до відділку поліції для складання адміністративних матеріалів, на що ОСОБА_1 став заперечувати та чинити опір: розмахувати руками, вириватися, на що відповідно до вимог ЗУ «Про національну поліцію» ними було прийнято рішення застосувати до останнього спецзасоби (кайданки) та доставити ОСОБА_1 до ЧВП через ЧОНД.

В судовому засіданні інспектор роти № 4 батальйону УПП у м.Черкаси лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив, що 12.03.2017 року під час несення служби спільно з інспектором роти № 4 батальйону УПП в м.Черкаси ОСОБА_2, близько 00:45 біля магазину «Новус», що за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 399/2, ними був помічений громадянин, який розпивав пиво. Підїхавши до вказаної особи, ними було зроблено зауваження останньому. Проте вказаний громадянин почав зухвало себе поводити. На вимогу предявити документи він надав посвідчення, з якого стало відомо, що це гр.ОСОБА_1 В подальшому під час спілкування ОСОБА_1 постійно виражався нецензурною лайкою та на неодноразові вимоги припинити таку поведінку - не реагував. Тоді йому було запропоновано слідувати до відділку поліції для складання адміністративних матеріалів, на що ОСОБА_1 став розмахувати руками, вириватися, та чинити опір працівникам поліції, а тому було прийнято рішення застосувати до останнього спецзасоби (кайданки). Після чого ОСОБА_1 доставили до ЧВП через ЧОНД.

Лікар-нарколог ЧОНД ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що при огляді ОСОБА_1 за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження встановлено діагноз алкогольне спяніння, про що було складено висновок № 639.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, інспекторів поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, лікаря-нарколога ОСОБА_4, оглянувши відео з бодікамер, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне:

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При розгляді помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не встановлено.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.173,185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушень, передбачених ст.173 та 185 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5