П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, службова адреса: Ужгородський район, м. Чоп, вул. Головна, 55а, за ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період із 08:00 02.02.2017 року по 20:00 02.02.2017 року, виконуючи наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Перевірка документів» на напрямку «Виїзд з України» у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп(Тиса)», о 12.18 год. 02.02.2017 невиконав в повному обсязі вимоги ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимоги пункту 16 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 09.06.2011 № 412, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 серпня 2011 р. за №972/19710, а саме: «... інспектор прикордонної служби, що здійснює перевірку паспортних документів, доповідає старшому прикордонних нарядів про виявлення особи, яку тимчасово обмежено у праві виїзду з України з вилученням паспортного документа, передає її паспортний документ старшому прикордонних нарядів та не пропускає особу через державний кордон...» , що призвело до пропуску 02 лютого 2017 року на виїзд з України в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» громадянина України ОСОБА_2 (OSADCHUK OLEKSANDRA), ІНФОРМАЦІЯ_2, жін., за паспортним документом громадянина України серії ЕС № 690858, якій відповідно до ухвали Заліщицького райсуду Тернопільської області від 29.04.2013 за цивільною справою №597-509-13-ц тимчасово обмежено у праві виїзду з України (відомості про цю особу з 23.07.2013 уведені до відповідної бази даних, із завданням заборонити виїзд з України), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 166223 від 20.03.2017 року, копією доповідної записки за результатами службової перевірки, та іншими матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, визнання ОСОБА_1 вини та його щире каяття, позитивні характеристики ОСОБА_1 за місцем роботи, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 172-18, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А.Придачук