Номер провадження: 3/161/3448/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 29 грудня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

прокурора - Артиш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцьк Волинської області, з вищою освітою, працюючого водієм-оператором АРЧ АРЗ СП УДСНСУ у Волинській області, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 96 від 31.08.2017 року ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, зокрема те, що ОСОБА_1 працюючи водієм-оператором АРЧ АРЗ СП УДСНСУ у Волинській області, при цьому 24.06.2016 року був належеним чином ознайомлений з положенням «Про недопущення корупційних иа пов`язаних з корупцією правопорушень, передбачених ЗУ «Про корупцію»», що підтверджується його підсписом, був зобов`язаний до 00:00 год. 01.05.2017 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік. Моніторингом Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самворядування встановлено, що ОСОБА_1 декларація за 2016 рік подана несвоєчасно, а саме 11.05.2017 року. Подальшою перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 мав реальну можливість своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у зв`язку з відсутністю будь-яких поважних причин несвоєчасності подання декларації. Крім того, встановлено, що в період з січня по травень 2017 року ОСОБА_1 у відпустці чи на лікуванні не перебував, а лише з 02.02.2017 року по 09.02.2017 року перебував у відрядженні, таким чином ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, перебуваючи на посаді водія-оператора аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення УДСН у Волинській області, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим порушив вимоги ст.45 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст.172-6 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, оскільки останній призваний на строкову військову службу в ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_2 28.11.2017 року і зарахований в команду К-65/9064.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, пов`язаного з корупцією визнав повністю та просив суд суворо його не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 06.03.2017 року зареєструвався у Єдиному Державному реєстрі декларацій та вносив особисті дані, а 21.03.2017 року о 11:27 год. зберіг чернетку його декларації в особистому кабінеті, що на сайті, що свідчить про те, що в ОСОБА_1 відсутній умисел щодо неподання декларації.
Відповідно до ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку Законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ст.172-6 ч.1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 заповнив електронну декларацію та зберіг її в реєстрі 21.03.2017 року, що свідчить про відсутність у нього умислу на вчинення адміністративного правопорушення.
Надані суду матеріали та докази здобуті під час розгляду справи під час розгляду справи, підтверджують відсутність в ОСОБА_1 умислу на вчинення вказаного адміністративного правопорушення, а тому відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.
Підсумовуючи наведене, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.
На викладеного, керуючись ст.ст.172-6 ч.1, 245, 247 ч.1 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, сть.12 ЗУ «Про запобігання корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук