Справа № 329/336/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від головного державного інспектора ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, працюючу головним бухгалтером апарату Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, заробітня плата - 6400 грн./міс. ,

за ст.41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки №08-30-0343/0157 від 27.03.2017 року ГУ Держпраці у Запорізькій області встановлено, що з 27.07.2012р. по 19.08.2014р. включно, начальнику відділу культури і туризму Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_3 на постійній основі щомісячно виплачувався посадовий оклад у розмірі 1404 грн., надбавка за ранг 70 грн., надбавка за вислугу років у розмірі 15 %.

Також, ОСОБА_3 з 27.07.2012р. по 19.08.2014р. щомісячно виплачувалась премія, що не носить постійний характер, оскільки була встановлення щомісячно окремими розпорядженнями голови залежно від фінансування та результатів роботи за минулий місяць.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації №54-К від 19.08.2014р, ОСОБА_3 встановлено надбавку за вислугу років. Розмір надбавки було підвищено з 15% до 20%. Відповідно до п.1 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затверджений ПКМУ № 1078 від 17.07.2003р., місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при визначенні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доході населення.

Право на проведення індексації ОСОБА_3 наступило у листопаді 2014р.

П.4 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затверджений ПКМУ №1078 від 17.07.2003р. передбачено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до наданих документів, а саме особового рахунку №28 за 2014р., № 29 від 2015р., начальником відділу фінансово-господарського забезпечення головним бухгалтером апарату Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2, в порушення вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2003р. за № 1078, за період роботи - листопад 2014р.- листопад 2015р. та по день звільнення, не провела нарахування та виплату ОСОБА_3 індексації заробітної плати, чим порушено вимоги ч.5 ст.95 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_2 пояснила, що пунктом 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2003 № 1078 (із змінами) визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема оплата праці, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами), доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством.

Відповідно до п.5 Порядку, місяць, в якому відбулося підвищення грошових доходів населення, в тому числі за рахунок виплат, передбачених п.2 Порядку, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для проведення індексації. Грошові доходи, одержані за цей місяць не індексуються, якщо сума підвищення доходу перевищує суму індексації. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Ч.2 ст.97 КЗпПУ передбачено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород, та інших заохочувальних компенсацій і гарантійних виплат встановлюються установами самостійно.

Отже, працівникам районної державної адміністрації щомісячно виплачується премія, що не має разового характеру та є додаткової заробітною платою, на всі складові заробітної плати приймаються окремі розпорядження голови, керуючись постановою КМУ від 09.03.2016р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів», ЗУ «Про державну службу».

Відповідно до інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату від 13.01.2004р. №5 в п.2.3 перелічені премії, які мають разовий характер.

Керуючись нормою п.5 Порядку, якщо відбувається підвищення грошового доходу, в нашому випадку премія, яка передбачена постановою Кабінету міністрів України № 268 від 09.03.2016р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів», не є разовою, місяць встановлення премії, та місяць в якому збільшено розмір такої премії, порівняно з попереднім періодом вважається базовим. Отже, за рахунок виплати щомісячно премій ОСОБА_3, відбувалось підвищення грошових доходів. З огляду на вищевикладене, з метою не допущення зайвого використання бюджетних коштів, повязаного із виплатою індексації ОСОБА_3, не передбачено індексації заробітної плати, тому що збільшення грошових доходів відбувалося за рахунок виплати премій, щомісячно на протязі року, у розмірах від 80% до 180 %.

Крім того, пояснила, що одноособово не вирішує питання про нарахування заробітної плати. Всі виплати працівникам РДА нараховуються нею згідно розпоряджень голови РДА, якому вона підпорядкована. Розпорядження на нарахування та виплату індексації не приймалося.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши додані про протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, приходить до наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення. У ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема, про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, його суть, особу яка його скоїла, дані про свідків і потерпілих, свідків їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах.

Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений КЗпП України та іншими актами законодавства України порядок, за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов'язок з'ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Скоєання адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто є значним (враховуючи дохід особи, що притягається до адміністративної відповідальності).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказав, що термін «кримінальне правопорушення», що міститься у ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), має автономне значення і охоплює суворі за своїми наслідками види адміністративних стягнень, до яких належать адміністративний арешт та значні адміністративні штрафи, які фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції, а справи щодо їх застосування в силу суворості таких санкцій за суттю є кримінальними (пункти 82, 83 Рішення у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 08.06.1976 р., п.55 Рішення у справі «ОСОБА_8 проти України» від 06.09.2005 р., п.38 Рішення у справі «Менаріні проти Італії» від 27.09.2011 р.).

Наведене свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчинені конкретного адміністративного правопорушення, а надання повної, детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Поряд з цим, необхідно мати на увазі, що справа про притягнення до відповідальності особи за порушення трудового законодавства повинна чітко відповідати як вимогам самого Кодексу, так і загальним нормам права. Зокрема, бездоганно повинна бути доведена наявність складу правопорушення, тобто чітко треба визначати та доводити наявність об'єкту, суб'єкту, об'єктивну та суб'єктивну сторону правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, начальник відділу фінансово-господарського забезпечення головний бухгалтер апарату Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2, в порушення вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2003р. за № 1078, за період роботи листопад 2014р.- листопад 2015р. та по день звільнення не провела нарахування та виплату ОСОБА_3 індексації заробітної плати, чим порушила вимоги ч.5 ст.95 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Надалі в протоколі зазначено, що «в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17.07.2003р за № 1078, за період роботи ОСОБА_3 з 27.07.2012р по 31.12.2012р., 2013р., 2016р., січень-лютий 2017р. індексація заробітної плати не передбачена».

ОСОБА_3 розпорядженням № 13-к голови Чернігівської РДА звільнено 03.02.2017р. (а.с.21).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення містить протиріччя в частині періоду скоєння адміністративного правопорушення, оскільки зазначено, що індексація не виплачена за листопад 2014р.- листопад 2015р. та по день звільнення (тобто до лютого 2017р.), що є адміністративним правопорушенням, і в той же час зазначається, що за 2016 та січень-лютий 2017р. індексація заробітної плати не передбачена.

Суд не може самостійно вирішити питання про період скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, протокол було складено з вказівкою на роз'яснення ст. 63 Конституції України (розяснення права підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист), ст. 268 КУпАП, і не має вказівок на розяснення статей 55, 56, 59 Конституції України.

Тобто ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративні правопорушення не роз'яснено її права, передбачені статтями 55, 56, 59 Конституції України (право на професійну правничу допомогу, зокрема, особи, які притягається до адміністративної відповідальності (офіційне тлумачення частини першої статті 59 див. в Рішенні Конституційного Суду № 13-рп/2000 від 16.11.00), щодо гарантій права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та інш.).

Додаткових пам'яток чи розписок про ознайомлення ОСОБА_2 з правами, передбаченими ст.ст.55, 56, 59 Конституції України, в тому числі і в письмовому поясненні, матеріали не містять.

З викладеного випливає, що посадова особа, яка склала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, не дотрималася при його складенні вимог закону, і його слід повернути для належного дооформлення.

Під час дооформлення виявлені недоліки протоколу слід усунути, а також звернути увагу на те, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка (ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (в ред. 02.12.2012р., яка діяла до 01.01.2016р.), а величина індексу споживчих цін в червні, липні, серпні, жовтні 2015р. не перевищила зазначеного розміру.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева