Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/810/17
Провадження № 3/670/279/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

за участі секретаря Кочової А.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 біля 17.10 год. 16.10.2017 року в смт. Віньківці по вул. Заславській керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. 543-45ХМ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, з використанням технічного засобу «Драгер» Alkotest-6810 на місці зупинки та від проходження медогляду у Віньковецькій ЦРЛ відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута без його участі, на підставі доказів наданих стороною обвинувачення.

Дослідивши представлені суду докази слід вважати доведеним склад правопорушення оговореного ст. 130 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1

В адміністративному протоколі серії БР № 054962 від 16.10.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 біля 17.10 год. 16.10.2017 року на автодорозі в смт. Віньківці по вул.. Заславській керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. 543-45ХМ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, з використанням технічного засобу «Драгер» Alkotest-6810 на місці зупинки та від проходження медогляду у Віньковецькій ЦРЛ відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Відомості, зазначені у цьому протоколі скріплені підписами понятих та ОСОБА_1, його відсторонено від керування автомобілем.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, який відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Допитаний на місці зупинки ОСОБА_1 повідомив інспектору поліції про те, що він 16.10.2017 року о 16.00 год. випив Кока-колу після цього керував автомобілем ВАЗ 21011 і був зупинений працівниками поліції. Він продув повітря в прилад «Драгер», який показав 1,22 проміле алкоголю, Від проходження огляду на стан спяніння в лікарні він відмовився.

Очевидці події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в письмовому поясненні повідомили, що 16.10.2017 року о 17.10 год. були присутніми при тому як ОСОБА_1 продув повітря в прилад «Драгер», який показав 1,22 проміле алкоголю. Він був згідний з результатами тесту, при цьому повідомив, що керував автомобілем ВАЗ.

В силу ст. 251 КУпАП досліджені докази суд приймає як належні та допустимі.

Диспозиція ст.130 КУпАП, за якою поліцейським кваліфіковано дії ОСОБА_1 передбачає адміністративну відповідальність за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Результатом тесту Драгер від 16.10.2017 року підтверджено стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1 із показниками 1,28 проміле та 1,22 проміле.

Аналізом представлених доказів доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення оговореного ст. 130 ч.1 КУпАП, і докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими. Неявка водія в судове засідання не є підставою для неможливості розгляду справи, оскільки ст. 268 КУпАП надає право розглянути адміністративну справу без участі порушника. Суд вважає, що ця особа належно повідомлена про час та місце розгляду справи з огляду на те, що в адміністративному протоколі ОСОБА_1 підтвердив власними підписами адресу свого проживання, саме за підтвердженою ним адресою, яка співпадає з місцем його реєстрації повідомлявся він про час розгляду цієї справи судовими повістками. Окрім того, його повідомлено про розгляд справи в суді по телефону працівником суду.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшує відповідальність правопорушника не виявлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов