Справа № 579/1569/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, паспорт серія МА №616195, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 20.05.1999 року,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2017 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Кролевець Сумської області по вул.Калиновського, керував мопедом Ямаха, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, тремтіння рук). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 14 жовтня 2017 року о 18 год. 05 хв. в м.Кролевець Сумської області по вул.Калиновського, керував мопедом Ямаха та його зупинив працівник поліції. Працівник поліції пропонував йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, однак він відмовився оскільки вживав алкогольні напої зранку, перед керуванням транспортним засобом.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 14.10.2017 року був запрошений працівником поліції в якості свідка, був присутній ще один свідок. Підтвердив, що підписував пояснення які давав працівнику поліції. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненнями даними у судовому засіданні та письмовими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2017 року серії АП2 №523554 (а.с.2);

- письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.10.2017 року (а.с.3).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 14 жовтня 2017 року о 18 год. 05 хв. в м.Кролевець Сумської області по вул.Калиновського, містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не оспорює те, що він керував транспортним засобом мопедом Ямаха м.Кролевець Сумської області по вул.Калиновського 14 жовтня 2017 року о 18 год. 05 хв. та не оспорює те, що йому пропонувалося працівником поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці або в медичному закладі, від чого він відмовився, що підтверджується його поясненнями та поясненнями свідка ОСОБА_2 даними у судовому засіданні та письмовими поясненнями двох свідків, які містяться у матеріалах справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 14.10.2017 року серія АП2 №523554 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2) та пояснення свідків (а.с.3) іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до довідки т.в.о. начальника Кролевецького ВП ГУНП згідно облікових даних бази HAIC на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 посвідчення водія не видавалося (а.с.4)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не має права на керування транспортними засобами, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП для іншої особи.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_4