Справа № 203/3407/17
Провадження № 3/0203/2416/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.12.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпро про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КЗ ДСП №2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року, о 10 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по пр.Пушкіна біля буд.19 в м.Дніпрі, керував транспортним засобом Skoda Octavia, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, а саме, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Однак подав до суду клопотання, в якому зазначив, що з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не згоден, інкриміноване правопорушення не здійснював. Просив витребувати відео зйомку з нагрудної камери патрульної поліції для огляду в судовому зсіданні.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР№100268 від 06.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом, чеком приладу «Драгер» (1, 08%), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, та іншими матеріалами справи, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Згідно відповіді УПП м. Дніпро на запит суду, відеозапис з нагрудної камери працівника поліції надати неможливо, у звязку із закінченням терміну зберігання відеозапису.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР100268 від 06.09.2017, правопорушення було скоєне 06.09.2017 року, таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв'язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков