№359/3059/17
пров.№3/359/1707/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м.Бориспіль ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,-

Постановою інспектора поліції від 25.03.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2017р., о 15 год. 25 хв., в с.Гора Бориспільського району Київської області, водій ОСОБА_2 повторно на протязі року, допустив керування автомобілем НОМЕР_1 з причіпом «ЛЕВ 183121» д.н.з. НОМЕР_2, в якого не працювали ліхтарі показників повороту, чим порушив п.31.4.3 «а» ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти прав керування, оскільки на даний час його дружина вагітна, є велика необхідність в автомобілі, крім того виявлені несправності були усунуті в той же день.

Дослідивши матеріали справи , а саме:

- протокол від 02.04.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП ( а.с.2);

- розписку про підтвердження факту залишення на зберігання транспортного засобу водієм ОСОБА_1 ( а.с.3);

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5);

- копією Постановою інспектора поліції від 25.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.6);

- письмові пояснення інспектора поліції (а.с.13);

- висновок по матеріалам додаткової перевірки (а.с.14-15.)

прихожу до наступних висновків, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки допустив керування автомобілем що має несправності системи зовнішніх світлових приладів, вчиненого повторно.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням вищевикладеного, особи правопорушника, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав, тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення не настало, враховуючи ступінь вини,відсутність обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,суд приходить до висновку про визнання останнього винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у звя»зку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.121 КУпАП.

Судовий збір віднести на рахунок Держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

.

Суддя О.М.Гончаров

Постанова набрала законної сили ________________