Справа №463/5896/17
Провадження №3/463/2274/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.11.2017 року о 20 год. 30 хв. у м.Львові по вул.Стрийська,86, керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку та стан дорожнього покриття ( мокрий асфальт), не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, недотрималася дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Рено д.н.з.НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушила п. 2.3б, п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди заперечила, пояснила, що їхала по вул.Стрийській у правій полосі, побачила, як автомобіль Шкода, під керуванням ОСОБА_3, зїжджає з тротуару і різко зупиняється. Це було для неї несподівано, вона почала гальмувати, однак дорога була мокра та зіткнення не вдалося уникнути. З нею у авто була її подруга ОСОБА_4, її пояснення на місці ДТП не були зафіксовані. Суду зазначила, що схему ДТП підписала та зауважень до неї не мала. Автомобіль побачила, однак на якій відстані вказати не може.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що під час руху по вул.Стрийській, під час перестроювання в ліву смугу, почув удар об перешкоду, що це сказати не може, можливо бордюр, можливо камінь, а тому він змінив напрямок руху правіше і проїхавши до 20 метрів зупинився, щоб перевірити що сталося після чого почув удар в праву, задню частину автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що їхала з своєю знайомою ОСОБА_1 на її автомобілі по вул.Стрийська у м.Львові, перед ними раптово зїхала з бордюру машина Рено, проїхавши деяку відстань різко зупинилася, ОСОБА_1 намагалася загальмувати, однак уникнути аварії не вдалося. ЇЇ свідчень працівники поліції не відібрали, хоча вона була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 17.11.2017 рок приїхав на вул.Стрийську до знайомого ОСОБА_3, у звязку з тим, що сталося ДТП, підїхавши побачив, що машина Шкода стояла позаду, самого ДТП не бачив.

П.2.3.б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У П.12.1 зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П.13.1. ПДР України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України є доведеною зібраними по справі доказами, а саме схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яку правопорушниця підписала та зауважень до її складання не вказувала, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №259071 від 17.11.2017 року. Пояснення правопорушника про те, що причиною ДТП стало те, що водій ОСОБА_3 несподівано зїхав з бордюру і загальмував, суд оцінює критично, оскільки, як вона сама пояснила суду, дійсно бачила автомобіль потерпілого заздалегідь, однак як встановлено судом не обрала безпечну швидкість, недотрималась безпечної дистанції внаслідок чого не змогла уникнути зіткнення та контролювати рух, щоб не допустити такого.

Тому вважаю доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.