П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ст. 124, 122 4 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2017, серії БР № 256366, ОСОБА_1, 09.12.2017, близько 19:40 год., в м. Рівне, на вул. Р. Шухевича, 18, керуючи транспортним засобом NISSAN NAVARA, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП, транспортні засоби тримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2017, серії БР № 256365, ОСОБА_1, 09.12.2017, близько 19:40 год., в м. Рівне, на вул. Р. Шухевича, 18, керуючи транспортним засобом NISSAN NAVARA, номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_2 та в порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, залишив місце пригоди, до якої він причетний.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст.122 4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне обєднати справи № 569/19435/17, № 569/19459/17 в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях за вказаних обставин визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема згаданими протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 4 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.