ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2168/17
провадження № 3/753/1093/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого бригадиром у ТОВ «Сервіс Столиця Інновейшн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 271540 від 26.01.2017 р. ОСОБА_2, 26.01.2017 р. о 19 год. 00 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ревуцького, 1 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, розширеніі зіниці. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в пристуності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як при оформленні протоколу, так і в суді ОСОБА_2 своєї вини не визнав. Пояснив, що він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, так як працівниками поліції йому було запропоновано поїхати до медичного закладу, проте з якою метою йому не пояснювали. Також зауважив, що свідків він взагалі не бачив, тому в їх присутності від огляду не міг відмовитись. Права ОСОБА_2 також роз'яснені не були, так як у випадку роз'яснення він звернувся би за допомогою до адвоката одразу під час складання протоколу працівниками поліції.

Викликаний до суду свідок ОСОБА_3, який зазначений як особа, в присутності якої ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан сп'яніння, пояснив, що будь - яких пропозицій від поліцейського ОСОБА_2 про проходження огляду на стан сп'яніння, в його присутності не надходило, відмови від огляду останнього він не чув, поставив підпис у протоколі про вказаний факт тільки покладаючись на слова поліцейського.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Так, відповідно до положень п. 4 глави 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 N 1395 огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_3, які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2, в порушення вимог Інструкції, останньому не було запропоновано пройти огляд в присутності двох свідків. Наведене порушення є безумовною підставою для визнання протоколу про адміністративне правопорушення недопустимим доказом на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, оцінюючи пояснення ОСОБА_3, дані в суді, враховуючи, що пояснення, дані під час оформлення матеріалу були вже надруковані, вважаю, що правдивими та достовірними є пояснення, надані саме в суді.

Інших доказів, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи немає, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 247 п. 1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення постанови.

Суддя