П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2061/17

Номер провадження 3/184/698/17

26 грудня 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПАТ «Дніпропетровськгаз», водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/25 в м. Покров Дніпропетровської області,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 року о 16 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Покров Дніпропетровської області по вул. Партизанській керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому, виконуючи маневр повороту «ліворуч», не впевнившись у безпечності даного маневру, здійснив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

За даним фактом інспектором СІП Нікопольського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №455549 від 05.12.2017 року відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п.10.1, 9.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався зі швидкістю 17 км/год., включив проблисковий маячок та почав повертати ліворуч. В цей час ОСОБА_3, рухаючись на великій швидкості, почала обганяти його автомобіль та здійснила з ним ДТП. Наполягає на тому, що він все виконав, згідно правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що транспортний засіб ГАЗ-52 рухався повільно по тій самій смузі руху, що й вона, проблисковий маячок в нього був вимкнений. Коли вона почала обганяти автомобіль і вже майже закінчила маневр, водій ГАЗ-52 почав повертати ліворуч та сталося ДТП. Наполягає на тому, що водій автомобіля не включив проблисковий маячок при зміні напрямку руху. Вважає, що вона не порушувала правила дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні інспектор з ДНСП Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 пояснив, що в даному випадку ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 9.4 Правил дорожнього руху України, а саме: не подав сигнал покажчиками повороту завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах та не переконався перед початком зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У процесі розгляду справи, жодних заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Заслухавши пояснення правопорушника, ОСОБА_3 та інспектора з ДНСП Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №455549 від 05.12.2017 року, схему дорожньо транспортної пригоди, яка трапилася на перехресті вул. Партизанська та вул. Глінки в м. Покров, складеної 20.09.2017 року о 16 годині 50 хвилин, протокол допиту ОСОБА_3 від 27.09.2017 року, протокол допиту ОСОБА_1 від 21.09.2017 року, постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 року, висновок експерта №6/10.4/948 від 16.11.2017 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст.124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.10 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.14.6 Правил дорожнього руху України обгін заборонено:

a)на перехресті;
б)на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними;
в)ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом;
г)у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;
ґ)транспортного засобу, який здійснює обгін або обїзд;
д)у тунелях;
е)на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;
є)колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Санкцією ст.124 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня вручення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4