Номер провадження: 33/785/459/17
Номер справи місцевого суду: 520/635/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнений від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, провадження по справі закрито у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, посилаючись на те, що, в порушення вимог ст. 268 КУпАП, суд розглянув справу про адміністративне правопорушення без його повідомлення та участі, в звязку з чим було порушено його право на захист, суд недотримався завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин, передбачених ст. 245 КУпАП, та виніс оскаржуване рішення без виконання Управлінням патрульної поліції у м. Одесі постанови по справі Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2016 року щодо доопрацювання матеріалів справи, повернутих для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 277-2 ч. 1 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно ст. 285 КУпАП, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не був повідомлений про час та місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, справа була розглянута за його відсутністю, в порушення вимог ст.ст. 277-2 ч. 1, 268 КУпАП, що є безумовною підставою для поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду, а також для скасування постанови суду в звязку з порушенням права на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 294 КУпАП, вважаю, що постанова суду має бути скасована в звязку з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, та прийнята нова постанова, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

Так, постановою Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2016 року до Управління патрульної поліції у м. Одесі були повернені матеріали справи для доопрацювання, зокрема, з тих підстав, що суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, так як протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №023278 від 14.09.2016 року був складений відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.Однак, до протоколу приєднане посвідчення особи на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Управлінням патрульної поліції у м. Одесі 17.01.2017 року до Київського районного суду м. Одеси повторно направлені матеріали справи без будь-якого виконання постанови Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2016 року, для прийняття рішення згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням строків розгляду, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2про те, що фактично протокол складений відносно іншої людини - ОСОБА_3, однак він викликається до суду, як особа, що притягується до адміністративної відповідальності, знайшли підтвердження.

Крім того, з матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 ставить питання про закриття провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

При таких обставинах, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції з наведених підстав має бути скасована, матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуті до Управління патрульної поліції у м. Одесі для доопрацювання та усунення недоліків, так як суди позбавленні можливості прийняти судові рішення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак належним чином не встановлена в протоколі про адміністративне правопорушення, який, згідно законодавства, є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року скасувати, матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №023278 від 14.09.2016 року повернути до Управління патрульної поліції у м. Одесі для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_4

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4