Справа 729/1010/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, за участю секретаря Шлапак Н.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянула матеріали, які надійшли від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду надійшов адміністративний протокол серії БР № 012213 від 08.09.2017, в якому вказується що 08.09.2017 о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вул. Михайлівська керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком ЦРЛ № 53 від 08.09.2017, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки висновок ЦРЛ №53 від 08.09.2017 не містить точної години огляду, точної вказівки ким направлено на огляд як того вимагає законодавство, як наслідок вважає даний висновок недійсним.

Суд, дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до наступного висновку.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь ( ст. 62 Конституції України ).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП ).

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого зазначається, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за його вчинення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Встановлення факту перебування особи в стані алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться в порядку встановленому ст. 266 КУпАП з дотриманням вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та вищезазначеної Інструкції, особи, які керують транспортними засобами, щодо який є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, підлягають огляду на стан алкогольного спяніння, який першочергово проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя, які мають право на проведення такого огляду, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Частиною 5 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З даних доданого до протоколу про адміністративне правопорушення висновку КЛПЗ «Бобровицька ЦРЛ» від 08.09.2017 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зробленого на підставі акту медичного огляду №, складеного 08.09.2017 о 23 год. 45 хв., убачається, що ОСОБА_1 на час проведення огляду 08.09.2017 перебував у стані алкогольного спяніння.

Яв вбачається з даного висновку, уповноважена особа не зазначає в ньому номеру акту медичного огляду, на підставі якого і приймається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У висновку відсутня вказівка точної години огляду, а також зазначено дату народження ОСОБА_1 - 23.04.2017.

Разом з тим, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 012213, його складено 08.09.2017 о 23 год. 20 хв., в подальшому дата виправлена уповноваженою особою на 08.09.2017 о 23 год. 50 хв., в той час як акт медичного огляду складено 08.09.2017 о 23 год. 45 хв.

У відповідності з п. 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 року № 950, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, у даному протоколі про адміністративне правопорушення містяться вказані виправлення, про які не зроблено застереження особою, яка їх вносила.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення складено начальником СРПП Бобровицького ВП капітаном поліції ОСОБА_2, однак як вубачається з висновку медичного огляду, ОСОБА_1 для проходження медичного до закладу охорони здоровя направлено Бобровицьким РВ УМВС.

Наведене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, висновок медичного огляду на стан спяніння не можуть бути визнані достатніми та допустимими доказами, та на основі наявних у них фактичних даних не може встановлюватись наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інші докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, прихожу до переконливого висновку щодо доцільності закриття провадження у справі у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки висновок КЛПЗ «Бобровицька ЦРЛ» від 08.09.2017 складений з порушеннями законодавства, а тому вважається недійсним.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя В.І. Бойко