Справа № 146/1293/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по вул. 40-річчя Перемоги, 22 кв. 28 в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, не працюючої,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16 вересня 2017 року о 01-00 годині по вул. І.Гаврилюка в смт. Томашпіль Томашільського району Вінницької області, керувала автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер», що показав 0,50 проміле, в присутності двох свідківчим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що дійсно що 16 вересня 2017 року о 01-00 годині по вул. І.Гаврилюка в смт. Томашпіль Томашільського району Вінницької області, керувала автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Крім того, пояснила, що водійського посвідчення не отримувала.

Заслухавши пояснення правопорушниці, розглянувши матеріали справи, додані документи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена протоколом серії БР № 045571 від 16 вересня 2017 року, показаннями приладу «Драгер», відповідно до якого результат огляду на стан спяніння 0,50%о.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушеннянакладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягненнявраховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшуютьі обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАПпри призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_2 вчинила грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражала на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані спяніння, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільствілегковажно дозволила собі вживати алкоголь та керувати транспортом, що свідчить про нехтування нею вказаних норм, тому, за таких обставин, суд приходить до переконання, що остання належних висновків для себе не робить, а тому вважає за доцільне, з метою попередження вчинення нею грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до неї слід застосувати адміністративне стягнення, згідно санкції статті ч.1 ст.130 КУпАП в редакції закону №1446-VIII від 7 липня 2016 року, який набрав чинності 27 липня 2016 року, яким посилено відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, що відповідає вимогам ст.8 КУпАП, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеноїст. 23 КУпАП.

Крім цього, суд при призначенні покарання враховує, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає різне покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф).

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП України, керуючи транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії не є водієм у розумінні ПДР та положень ст.130 КУпАП.

Як пояснила ОСОБА_1 в судовому засіданні, водійське посвідчення вона не отримувала, а тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установлений на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 1600,00 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн (десять тисяч двісті гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої по вул. 40-річчя Перемоги, 22 кв. 28 в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області в дохід держави 320,00 грн (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: О.В. Пилипчук