Справа № 216/1168/17
номер провадження 3/216/578/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2017 року, на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу після дооформлення, з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ст. 173 КУпАП, та була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

У відношенні ОСОБА_2 (згідно суті правопорушення) був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що 03.02.2017 року приблизно о 02 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці по проспекту Поштовому біля будинку №34 а Центрально-Міського району міста Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібні хуліганські дії.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному розкаївся.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. Винність ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, який підписаний правопорушник, заперечень не надавав, письмовими поясненнями свідків, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва