overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в СГВК «Лобунський»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.12.2017 року о 15 год. 20 хв. керуючи автомобілем «КАМАЗ 5511», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому на перехресті вул. Трудова-Прибузька, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 11184», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/712/2782/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 21.11.1963 р. н., працює: водієм, ПП «Скай Лайм», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року о 08 годині 30 хвилин, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ПП «Скай Лайн») , у прибудинковій території будинку №223 по вул.Хрещатик, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу , під час обїзду бетонної колони, та здійснив зіткнення з нею. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 212183 від 20.09.2017 року;

-поясненням ОСОБА_1;

- схемою місця ДТП

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/957/17

Провадження №3/377/349/17

19 грудня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, справу, що надійшла від Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 773981 від 01.11.2017року з доданими матеріалами, який згідно вимог статей 268 та 277 КУпАП повинен бути розглянутий протягом пяти діб з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Для розгляду справи у призначений час і місце, а саме 08.12.2017 року, 19.12.2017 року ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи на 19.12.2017року.

За правилами частини 2 статті 268 КУпАП у такому випадку його необхідно піддати приводу органом Національної поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати приводу для розгляду справи на 22 грудня 2017 року на 45 годин 00 хвилин.

Виконання постанови про привід покласти на Славутицьке відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, надіславши копію цієї постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
Провадження № 3/520/7135/17
ПОСТАНОВА

22.12.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БР №001089 від 25.11.2017 року, складений інспектором УПП 1 роти 2 батальйону в м. Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за участю водія ОСОБА_2 25.11.2017 року сталося ДТП. На водія ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, який направлений до Київського районного суду м.Одеси для розгляду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території, на яку розповсюджується юрисдикція апеляційного суду Луганської області.

Згідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, згідно ч.2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

При конкуренції норм застосовується спеціальна норма - ч.2 ст.276 КпАП України. Тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України необхідно направити за підсудністю до суду по місцю проживання порушника, тобто до апеляційного суду Луганської області для подальшого визначення районного суду для розгляду вказаного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України шодо ОСОБА_2 передати за підсудністю до апеляційного суду Луганської області для подальшого визначення районного суду для розгляду вказаного протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
№пр.3/646/1169/2017
Справа №646/3211/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.17 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чудновська І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «ЕНЕРЖІ СЕЙВІЕГ СОЛЮШН», мешкаючої за адресою: м.Харків, вул.Ньютона, 113,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ЕНЕРЖІ СЕЙВІЕГ СОЛЮШН», несвоєчасно повідомила за встановленою формою відомості про доходи та податкові зобовязання громадян, а саме: несвоєчасно надано до контролюючих органів податковий розрахунок за формою №1-ДФ за 4 кв. 2016 рік.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі №148 підтвердила, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 148 від 28.04.2017 року, копією акту камеральної перевірки від 28.04.2017 року № 459/28-10-50-06/39444058.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 163-4 КУпАП - Неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнала, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (ід.н.), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, (ід.н.), на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя: І.І.Чудновська
Справа № 473/4328/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" грудня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

-- за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.07.2017 року близько 12.00 год. за адресою: смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, дачний кооператив «Сонячний», по вул. Річна, ображав свою матір ОСОБА_3 брутальною лайкою, погрожував, але реальних дій не чинив.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №894308 від 12.07.2017 року, копією протоколу примйняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3П, письмовими поясненнями ОСОБА_4І, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 надійшла до суду 20 грудня 2017 року, тобто на цей момент пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 602/713/17
Провадження № 3/602/647/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

за ч.1 ст. 187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

23.08.2017 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебував в м.Ланівці по вул. Шкільній Тернопільської області, чим порушив встановлені судом обмеження, а саме : перебувати за межами житлового будинку в період з 22години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження рапортом інспектора СРПП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області від 23.08.2017 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2017 року серії ГП № 632268 (а.с.2), поясненням ОСОБА_1Д.(а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпроАП , як за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 187 КупроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпроАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3843/17

провадження у справі 3/0285/1645/17

19 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 м. Новоград-Волинський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , командир відділення 1 МБ ВЗВ військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИЛА:
18.12.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
З адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 31.08.2017 року о 08 год. 00 хв., вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме: був відсутній на ранковому шикуванні на полігоні біля н.п. Олександрівка Новоград-Волинського району Житомирської області.
При підготовці матеріалів даної справи до розгляду судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 31.11.2017 року.
Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП повторно надійшла до суду лише 18.12.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 635/6687/17
Провадження № 3/635/1866/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область Харківський район, с. Безлюдівка, проїзд Садовий, б. 2, за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №366695 від 08.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 08.11.2017 року о 01.00 год. при перевірці був відсутній без поважної причини за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду

Суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал в звязку з тим, що матеріали справи не містять Листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, який відповідно до Наказу Державного Департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 04.11.2013 року за № 1303/203 «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область Харківський район, с. Безлюдівка, проїзд Садовий, б. 2, за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
ПОСТАНОВА

08 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.11.2017 року о 02 год. 55 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Старокостянтинівське шосе 6, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки "Hyundai Coupe", номерний знак EBN 126, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №153201 від 24.11.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.11.2017 р., результатами тесту №2768 від 24.11.2017 р., проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» №6810, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.11.2017 року, наявним в матеріалах справи відеозаписом обставин події.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3137/17
Провадження № 3/553/1527/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.12.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Полтавабудцентр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163 - 1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При камеральній перевірці з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Полтавабудцентр», а саме: несвоєчасне подання додаткової декларації з податку на додану вартість за серпень 2017 року з граничним терміном подання 20.09.2017 року, фактично подано 21.09.2017 року, що зафіксовано в акті №1847/16-01-12-02 від 13.11.2017 року, ОСОБА_1 порушив п.п.49.18.1 п.49.18, п.49.2 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом №1847/16-01-12-02 від 13.11.2017 року, протоколом від 22.11.2017 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи в сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.163 - 1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2