П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., адміністративні матеріали Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на АЗС «Сан Оіл», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з протоколу серії БР № 025610, 18.07.2017 року, в м. Чоп, по вул. Головна, було зупинено транспортний засіб марки Mercedes Benz Vito 110, через то що ньому не освітлювався задній номерний знак. Після перевірки документів на транспортному засобі у водія ОСОБА_1 було чути з ротової порожнини різкий запах алкоголю та почервоніння очей.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 025610 від 18.07.2017 року, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 986397 від 18.07.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, рапорт працівника поліції від 18.07.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП диспозиція статті передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2017 року, матеріали адміністративної справи № 308/7165/17, про притягнення до адміністративної відповідальності України ОСОБА_1 було повернуто до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення. Підставами для направлення справи для дооформлення є зокрема наступне:

-не було проведено встановлення стану спяніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

-поліцейськими не використовувалися спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

-працівниками патрульної поліції взагалі не було запропоновано водію пройти тест на вміст алкоголю в крові ні з використанням спеціальних технічних засобів, ні в закладах охорони здоровя.

З рапорту Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції від 10.11.2017 року вбачається, що не усунуто суперечності, які зазначені в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, та зокрема не доведено факт спяніння ОСОБА_1 18.07.2017 року, під час складання протоколу серії БР № 025610 відносно нього, відтак суд приймаючи до уваги конкретні обставини справи, та вищезазначені вимоги закону, приходить до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю у звязку з недоведеністю суду належними та допустимим доказами складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку із відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 130, 247, 283, 284,Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 308/11753/17 відносно гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на АЗС «Сан Оіл», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2