Справа № 160/680/17
Провадження № 3/160/383/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч. 4 ст. 85, ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

08.10.2017 року біля 18:00 год. гр. ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 здійснювали незаконний лов водних біоресурсів (риби) у рибогосподарському водному об'єкті - ставку в с. Привітне Локачинського району Волинської області, що знаходиться на території природно-заповідного фонду з алюмінієвого човна промисловим знаряддям лову - однією риболовецькою сіткою, не маючи дозволу на промисел. Під час незаконного лову зловили п'ять екземплярів риби "карась сріблястий", загальною вагою 0,9 кг, в результаті чого заподіяли майнову шкоду державі на загальну суму 150 грн.

Крім того, 13 жовтня 2017 року на ринку у смт. Локачі ОСОБА_1 здійснював продаж живої риби, а саме: щука, товстолов, короп, окунь загальною вагою 14,5 кг без наявності документів, які підтверджують походження та законність її придбання, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що ОСОБА_3 є орендарем ставка у с. Привітне Локачинського району, доглядає за ним, проводить зариблення цієї водойми. 08 жовтня 2017 року на прохання ОСОБА_3, він разом з ОСОБА_2 здійснювали лов риби. Також він пояснив, що дозвіл на спеціальне використання об'єктів тваринного світу, які є приватною власністю ОСОБА_3, останній отримав після того як працівники рибного господарства, склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього та ОСОБА_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП. Зазначив, що човен належить орендарю ставка ОСОБА_3, а промислове знаряддя лову сітка, кому належить йому невідомо.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що 13 жовтня 2017 року він здійснював продаж живої риби на ринку у смт. Локачі, мав необхідні документи в тому числі і експертний висновок, про необхідність накладної про походження риби при її продажі, він не знав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 000068 від 08 жовтня 2017 року та протоколом № 000072 від 13 жовтня 2017 року, його письмовими поясненнями та фототаблицями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 ч.1 ст. 88-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 000068 від 08 жовтня 2017 року вбачається, що ставок Привітненської сільської ради розташований на території природно-заповідного фонду.

Статтею 9-1 ЗУ "Про природно-заповідний фонд України" встановлено, що спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення (крім корисних копалин) здійснюється на підставі дозволів, що видаються місцевими радами за погодженням з територіальними органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", об'єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб.

Із пояснень ОСОБА_1, наданих у судовому засіданні, вбачається, що він з дозволу орендаря ставка ОСОБА_3 здіснював вилов риби , яка є його приватною власністю.

Однак, згідно із ст. 5 ЗУ "Про тваринний світ", об'єкти тваринного світу в Україні знаходяться під охороною держави незалежно від права власності на них.

Статтею 17 ЗУ "Про тваринний світ" передбачено, що до спеціального використання об'єктів тваринного світу належать усі види використання тваринного світу (за винятком передбачених законодавством випадків безоплатного любительського і спортивного рибальства у водних об'єктах загального користування), що здійснюються з їх вилученням (добуванням, збиранням тощо) із природного середовища.

Спеціальне використання об'єктів тваринного світу здійснюється лише за відповідними дозволами чи іншими документами, що видаються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Ця вимога поширюється також на власників чи користувачів земельними ділянками, на яких перебувають (знаходяться) об'єкти тваринного світу.

Отримавши дозвіл ОСОБА_3, ОСОБА_1 виловив 5 екземплярів риби "карась сріблястий" промисловим знаряддям лову "сіткою". Вказане не заперечував останній у судовому засіданні.

Відповідно до п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.4 ст. 85 КУпАП. а саме: здійснював лов риби промисловим знаряддям лову "сіткою" без дозволу на вилов водних живих ресурсів на території природно-заповідного фонду місцевого значення, оскільки твердження ОСОБА_1 про надання дозволу на ловлю риби орендарем спростовуються поясненнями останнього, з яких вбачається, що ОСОБА_3 не мав відповідного дозволу на спеціальне використання об'єктів тваринного світу, зокрема, вилученню із природного середовища, а тому вказане не є обставиною, яка звільняє ОСОБА_1 від відповідальності.

Крім того, в судовому засіданні доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Необхідною підставою для застосування адміністративної відповідальності є наявність адміністративного правопорушення, а заходом впливу має бути адміністративне стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку стягнення слід накласти за правопорушення, зазначене в протоколі серії № 000072 від 13 жовтня 2017 року за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 25 КУпАП, оплатне вилучення, конфіскація предметів та позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення; позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю - тільки як додаткове; інші адміністративні стягнення, зазначені в частині першій статті 24 цього Кодексу, можуть застосовуватися тільки як основні.

За одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ніде не працює, на його утримання знаходиться одна малолітня дитина, від вчиненного тяжких наслідків не наступило, незначну кількість виловленого, а також те, що останній здійснював продаж живої риби без накладної про походження риби, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 88-1 КУпАП без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Об'єкти тваринного світу, а саме: п'ять екземплярів риби "карась сріблястий", загальною вагою 0,9 кг; один екземпляр риби "щука", вагою 1 кг; шість екземплярів риби "товстолоб", вагою 6,3 кг; шість екземплярів риби "короп" вагою 6,2 кг; шість екземплярів риби "окунь", вагою 1 кг, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_1, що стверджується розписками від 08 та 13 жовтня 2017 року - залишити в користуванні останнього.

Човен алімінієвий сірого кольору, який відповідно до розписки від 08.10.2017 року знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - повернути за належністю власнику ОСОБА_3.

Вилучені знаряддя вчинення правопорушення, які відповідно до квитанції № 20 знаходяться на зберіганні в Управлінні державного агенства рибного господарства у Волинській області: сітку з жилки фіолетового кольору L- 80 м, h- 1,2 м, v - 55 мл - знищити.

Разом з тим, Управлінням державного агенства рибного господарства у Волинській області подано клопотання про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завданих державі збитків в сумі 150 грн. за незаконний вилов водних живих ресурсів.

Клопотання заявлено не конкретно, оскільки суд не вправі вирішувати питання про стягнення з ОСОБА_2, завданих державі збитків у справі про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1

Окрім того, ОСОБА_1 здійснював вилов водних живих ресурсів (риби) з дозволу орендаря ставка ОСОБА_3, жодних збитків державі в даному випадку завдано не було, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити повністю.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85, ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на розрахунковий рахунок - 0187, МФО - 803014, одержувач - Держбюджет Локачинського району, ЄДРПОУ - 37986430, банк одержувача - ГУДКСУ у Волинській області, код платежу - 21081100.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Об'єкти тваринного світу, а саме: п'ять екземплярів риби "карась сріблястий", загальною вагою 0,9 кг; один екземпляр риби "щука", вагою 1 кг; шість екземплярів риби "товстолоб", вагою 6,3 кг; шість екземплярів риби "короп" вагою 6,2 кг; шість екземплярів риби "окунь", вагою 1 кг, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_1, що стверджується розписками від 08 та 13 жовтня 2017 року - залишити в користуванні останнього.

Човен алімінієвий сірого кольору, який відповідно до розписки від 08.10.2017 року знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - повернути за належністю власнику ОСОБА_3.

Вилучені знаряддя вчинення правопорушення, які відповідно до квитанції № 20 знаходяться на зберіганні в Управлінні державного агенства рибного господарства у Волинській області: сітку з жилки фіолетового кольору L- 80 м, h- 1,2 м, v - 55 мл - знищити.

У задоволенні клопотання Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, завданих державі збитків в сумі 150 грн. за незаконний вилов водних живих ресурсів - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 320 грн. на р/р 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_4