Провадження № 3/761/4137/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інформація про ідентифікаційний номер у матеріалах адміністративної справи відсутня,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 24.11.2016 року щодо ОСОБА_1, останній 24.11.2016 року о 23 год. 20 хв., керував автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1, біля ЖК «Європейське місто» по вул. Європейська в с. Крюківщина Київської області, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, за допомогою приладу Драгер №6820, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці в порядку ст. 278 КУпАП до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість її розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачено:

п.4 огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції;

п.6 огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків;

п.10 результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.

Однак, згадані вище вимоги Інтрукції не були дотримані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305547 від 24.11.2016 року, а саме: до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, так само не долучено результати огляду на стан сп'яніння щодо ОСОБА_1, який згідно протоколу проводився за допомогою приладу Драгер №6820, відсутні будь-які відомості щодо понятих та свідків так само відстуні пояснення свідків, які б свідчили що в їх присутності проводився огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 із застосуванням приладу «Драгер.

Крім того, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року вказана справа про адміністративне правопорушення вже направлялась на дооформлення, і 15 травня 2017 року її повернуто до суду супровідним листом від 12.04.2017 року та рапортом сержанта поліції Києво-Святошинського ВП Лебеденком М.О., в якому зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №305547, пояснення свідків, протокол медичного огляду №333, який зазначений в протоколі, акт тимчасового затримання №230 було здано до адмінпрактики та направлено на адресу суду.

Разом з тим, протокол медичного огляду №333, який зазначений у згаданому протоколі та пояснення свідків відсутні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, так само відсутні будь-які дані щодо свідків.

Наведені обставини перешкоджають повному й об'єктивному розгляді даної справи про адміністративне правопорушення та прийняття законного й обґрунтованого рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної служби в м.Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя