Справа № 456/349/17
Провадження № 3/456/174/2017
ПОСТАНОВА

12 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки Львівської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с. Грабовець, вул. Лопатинського, 56А, Стрийського району Львівської області, директора МПП «Валентина», депутата Львівської обласної ради УІІ-го демократичного скликання ВО «Батьківщина», за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання призначене на 11 квітня 2017 року ОСОБА_1 не зявилась.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення строку розгляду даної адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення відносно ОСОБА_1 та застосувати до останньої примусовий привід в наступне судове засідання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заперечив клопотання, просить суд відкласти розглядом справу, оскільки ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні Стрийської ЦМЛ, що підтверджується довідкою № 241 від 11.04.2017 року, її участь в судовому засіданні є обов'язковою окрім того в судове засідання не з'явились свідки, допит яких має суттєве значення для прийняття рішення по даній справі.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши додані до клопотань матеріали, приходжу до наступних висновків.

При розгляді справ про адміністративні-правопорушення, передбачені частиною першою статті 44^таттями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до довідки № 241 від 11.04.2017 року ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні Стрийської ЦМЛ, відтак приходжу до КУ висновку, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є поважною та не може бути розцінена як ухилення від явки на виклик суду, а тому клопотання прокурора в частині примусового приводу ОСОБА_1 в наступне судове засідання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.4 статті 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 давала пояснення по суті справи в попередньому судовому засіданні, приходжу до висновку про можливість продовження розгляду справи за відсутності правопорушниці, відтак клопотання прокурора в частині зупинення строку розгляду даної адміністративної справі про адміністративні корупційні правопорушення відносно ОСОБА_1 до задоволення також не підлягає.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання прокурора про зупинення строку розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та застосування до останньої примусового приводу в судове засідання відмовити.

Продовжити розгляд справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3