overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/974/17
Провадження № 3/553/609/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності СУХОВОГО ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 413/16-31-12-03 від 10.04.2017 року та складеного за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 як керівника ТОВ "Промтехностіл", правопорушення вчинено 02.03.2017 року за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2, оф. 5.

Як встановлено в ч. 1 ст. 276 КУпАП визначено, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_2 за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2, оф. 5, що згідно дислокації м. Полтави знаходиться на території Київського району м. Полтави, приходжу до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне матеріал відносно ОСОБА_2 повернути до Головного управління ДФС в Полтавській області для направлення на розгляд за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно СУХОВОГО ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС в Полтавській області для направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 488/1380/17
Провадження № 3/488/940/17
ПОСТАНОВА

14.04.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 51 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№847162 від 08.04.2017р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно п.п. 76, 77 розділу І Інструкції з діловодства у центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1242, відмітка Копія проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркушу документа. Напис про засвідчення документа складається із слів Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа Підпис.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії документів, які не засвідчені належним чином.

Отже, адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 750/2813/17
Провадження № 3/750/1128/17
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2017 року вбачається, що 04.03.2017 року, о 00 год. 05 хв., в м. Чернігові, по вул. Героїв Чорнобиля, 1, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, в наявному протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вказано місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_1, але, згідно поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, такої адреси не існує.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 160/322/17
Провадження № 3/160/211/17
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

26.05.2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.01.1979року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІІ групи, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 28.02.2017 року біля 17:30 год. у с. Дорогиничі Локачинського району ОСОБА_1, повторно, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_1, а саме: ображав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

На час розгляду справи поліцією не забезпечено привід ОСОБА_1

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку із відсутністю соби, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративні матеріали та протокол направити Локачинському ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для забезпечення належного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, направити Локачинському ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для забезпечення належного розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Справа № 212/1190/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшла наступного висновку.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає необхідним його повернути до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, оскільки при складанні протоколу головним державним інспектором праці ОСОБА_3 допущені розбіжності у написанні прізвища правопорушника.

Так, у фабулі протоколу зазначено, що правопорушення вчинено ОСОБА_2, при розясненні прав передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України зазначено інше прізвище - ОСОБА_4, також дана особа поставила свій підпис у графі щодо її повідомлення про час та місце розгляду справи у суді. За встановлених обставин, протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий по суті, а тому підлягає направленню на дооформлення.

Тому, враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП, вважаю доцільним, направити протокол з додатками для усунення вказаних недоліків.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження № 3/761/2978/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур Олена Віталіївна, розглянувши матеріали правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 21.03.2017 року о 09 год. 26 хв. в м. Києві за адресою: вул..Б.Хмельницького 46, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13,1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи надані пояснення, схему місця ДТП, характер пошкоджень автомобілів, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.13.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером пошкоджень автомобілів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/982/17
Провадження №: 3/332/374/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №710219, 23.02.2017 року о 12-00 годині знаходячись за адресою: м.Запоріжжя. АДРЕСА_1 вчинила насильство в сімї, психологічного характеру, що не завдало тілесних ушкоджень, а саме погрожувала та ображала свою доньку ОСОБА_2

В судове засідання призначене на 18 квітня 2017 року правопорушник не зявилась, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав, з огляду на вимоги ч. 2ст. 268 КУпАП, розгляд справи слід відкласти та застосувати до ОСОБА_1 привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши її до Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної 65) в судове засідання, яке відбудеться 26.04.2017 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. на 26.04.2017 року.

Виконання постанови з приводу покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 631/197/17
Провадження № 3/626/312/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

14 квітня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Нововдолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, Нововодолазького району, Харківської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. ОСОБА_2, Нововодолазького району Харківської області за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Красноградського районного суду Харківської області з Апеляційного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 доставлений до суду не була.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, і заява яка є в матеріалах справи не може бути взята до уваги.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1 на обовязкову присутність у судовому засіданні, не порушуючи строки розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Нововодолазького ВП Первомайського ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4023/17
П О С ТА Н О В А

28 грудня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 464032 від 30 листопада 2017 року убачається, що ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, 2006р.н., не піклується про його духовний, моральний та фізичний розвиток, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зазначеним вище протоколом про адміністративне правопорушення та листом директора Першотравневої ЗОШ 1-Ш ступенів.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, сімейне та матеріальне становище, те, що адміністративне правопорушення вона вчинила вперше, а тому, вважає за можливе обмежитись відносно ОСОБА_1 попередженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і її попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 640/6267/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київського об»єднання державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року,в ході проведення комплексу оперативно-профілактичних заходів в межах операції «Акциз-2017» оперуповноваженим ОСОБА_2 було виявлено факт порушення порядку заняття господарською діяльністю ОСОБА_1, було виявлено, що гр.ОСОБА_1 здійснював незаконне зберігання тютюнових виробів ( тютюн для куріння кальяну) з метою їх подальшої реалізації без наявності марок акцизного податку в торгівельному павільйоні № 265 торгівельний майданчик 21-05 ринок «Барабашово» ,розташований за адресою: м.Харків пр..Ювілейний та з метою збуту ,без державної реєстрації як суб»єкта господарської діяльності та без наявності правовстановлюючих документів(ліцензії) на право здійснення торгівельної діяльності лікеро-водочними та тютюновими виробами ,за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 суд з»явився, свою провину визнав, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперуповноваженого ОУ Київського ОДПІ м.Харкова капітана податкової поліції ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень, в дохід держави, з конфіскацією тютюнових виробів ( тютюн для куріння кальяну у кількості 294 пачок на суму сорок чотири тисячі сто гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа №601/1899/17
Провадження № 3/601/613/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду повторно надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД за № 022213 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме - у вищезазначеному протоколі, співробітником поліції не розкрита суть адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено який порядок проходження медичного огляду порушив ОСОБА_1 та від яких медичних оглядів на стан спяніння відмовився.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час його складання були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак до матеріалів адміністративної справи долучено пояснення свідків, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак не зрозуміло в якості кого вони допитані. Якщо це є свідки правопорушення, то вони не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, те, що Кременецьким ВП ГУНП України в Тернопільській області не виконано постанову Кременецького районного суду від 24 листопада 2017 року, рахую за доцільне адміністративну справу повторно направити в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: