overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Масіма Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Хмельницького р-ну., с. Моломолинці, вул. Центральна, 6, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1М.О. в м. Хмельницькому по вул. Західна Окружна, 5/1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter 213 CDI» н.з. ВХ1692ВО, не зайняв крайнє ліве положення для здійснення маневру розвороту та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» н.з. ВХ4769СВ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у лівій смузі в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1М.О., який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1М.О. порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1М.О. та іншими зібраними матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 Масіма Огли визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 664/1864/17
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 948637 від 16.08.2017 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 11.10.2017 року, справа надійшла до суду 19.12.2017 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
пр. №3-8521/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за №3-8521/17, №3-8522/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КпАП України.

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали №3-8521/17, №3-8522/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам №3-8521/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 645/5442/17
Провадження № 3/645/2248/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Елтіз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Елтіз», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 7, порушив порядок п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення збитків у сумі 217600,00 грн. за 2016 рік та заниження податку на прибуток всього у сумі 71874,00 грн., у тому числі за 2016 рік у сумі 71874,00.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. 19.12.2017 року через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 200 від 24.11.2017 року, Актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Елтіз» податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, валютного за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 від 24.11.2017 року за № 21202/20-40-14-01-08/14087720.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1953/17
Провадження №3/726/1108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Олімп Моторс»

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно протоколу № 65 від 06.11.2017 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток в 2016 році в сумі 28077 грн., та занижено ПДВ в сумі 83271 грн., чим порушив вимоги п.п. 139.2.1, 139.2, ст. 139, п. 188.1 ст. 188, п. 192.1.1, 192.1, ст. 192 Податкового кодексу України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в протоколі № 65 від 06.11.2017 року про адміністративне правопорушення, місце проживання правопорушника зазначено адресу: смт. Глибока, вул. І. Бойка, 2-а/4.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання призначене на 11.12.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча на зазначену адресу були направлені повістки в конверті з повідомленням, які повернулась з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», у зв'язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце і час розгляду справи.

Виходячи з того, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення, а саме: для уточнення адреси проживання та реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути до Головного управління ДФС у Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 488/4008/17
Провадження № 3/488/2331/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ДП СК «Ольвія», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду надійшла вищевказана адміністративна справа.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 006307 від 21.10.2017 року, водій ОСОБА_1 22 жовтня 2017 року близько 10.50 годин, керував транспортиним засобом «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. О.Ольжича, в районі будинку № 93 м. Миколаєва, був неуважний, не врахував дорожню обстановку та стан проїзної частини, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, здійснив виїзд на узбіччя, де здійснив наїзд на металеву електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 інспектор 2 роти 2 батальйону УПП в м. Миколаєві вбачає склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить розглядати справу відносно нього за його відсутності. В результаті ДТП механічні пошкодження отримав лише транспортний засіб «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності.

Відповідно до схеми наслідків ДТП від 22.10.2017 року - механічні пошкодження отримав лише транспортний засіб «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, інші транспортні засоби, дорожні споруди чи інше майно, механічних пошкоджень не отримали .

Тобто діями ОСОБА_1 був пошкоджений лише його власний автомобіль.

Таким чином, дослідивши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, у зв'язку з чим, на підставі ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 562/3728/17
ПОСТАНОВА

14.12.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 618261 від 08 жовтня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст.173-2 КУпАП, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання шляхом направлення поштовим зв'язком судової повістки, однак він не з'явився, у зв'язку з чим 17 листопада 2017 року до порушника був застосований привід, виконання якого доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, який належним чином не виконаний.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини неявки порушника свідчать про неправильне зазначення адреси проживання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 618261 від 08 жовтня 2017 року та відповідно невиконання вимог ст.256 КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/638/4759/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн., директора ТОВ «Торговий дім «Витік», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 року встановлено, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Торговий дім «Витік», порушила порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку, що призвело до завищення суми відємного значення, що зарахована до складу податкового кредиту у травні 2017 року у сумі 356 грн.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у травні 2017 року.

До Дзержинського районного суду м.Харкова дана справа надійшла 05.12.2017 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток),

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 листопада 2017 року встановлено, що ОСОБА_1, проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» № 1382-15 від 08.10.2016 року, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 яка повідомлялася про місце та час розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушниці та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 615/1343/17
Провадження № 3/615/421/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 518365 від 26.09.2017 року, складеного інспектором Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, 23.09.2017 року в період часу з 09-00 год. до 11-00 год. ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 05.07.2017 року встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Валківського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області, чим порушив п.г ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 цього Кодексу є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адмінвідповідальності, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, в судове засідання жодного разу не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки, суддею піддано його приводу, виконання якого доручено начальнику Валківського відділення поліції Національної поліції ГУ в Харківській області. Проте участь ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена. Дані щодо причин невиконання доручення суду про здійснення приводу не надано.

З таких обставин матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення, оскільки суддя позбавлений можливості провести судовий розгляд в передбаченому законом порядку, зокрема, в присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повернути для дооформлення до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова