Єдиний унікальний номер 3-839/2012
Номер провадження 3/2408/835/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обласної мирниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Петршну , 01.10. ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ФОП „ ОСОБА_1П." / с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області за СТ.352, 355 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.05., 2009 року „ФОП ОСОБА_1'' було укладено контракт № 01 з фірмою „ І8ІК КАОІРЕ ІС УЕ ОІ8 ТІСАЯЕТ ЕТ0.8ТГ' в особі директора ОСОБА_2 на поставку товарів згідно інвойсів.

На підставі контракту № 01 ФОП ОСОБА_1 у Чернівецьку митницю було подано до митного оформлення вантажну митну декларацію ЇМ 40801 0001 / О/ 001999 та товаросупровідні документи, а саме інвойс №035229 від 24.03.2010 року, СМЛ 0073015 від 24.03.2010 року , раскіп§ Іізі: № 035229 від 24.03.2010 року , сертифікат про проходження товару В 0075425 від 24.03.2010 р., згідно яких на адресу ФОП ОСОБА_1 у відповідності до контракту № 01 від 01.05.2009 року укладеного з турецькою фірмою „ 18ІК КАВІРЕ ІС УЕ ВІ8 ТІСАЯЕТ ЬТ0.8ТІ надійшов товар в асортименті 4 позицій , а саме три позиції „ Ворсова тканина з основним розрізаним вормом висотою до З мм. в рулонах , ворсова поверхня з синтетичних волокон - 100% акріл без покриття та без просочення . Всього 22325, 40 м/п, 465 рулонів , вартіс тю 14960, 61 доларів СПІД / 118652,60 гривень по курсу НБУ станом на 24.03.2010 року/ та одна позиція „ пряжа пофарбована , однониткова , не розфасована для роздрібної торгівлі , намотана на конуси з вмістом акрилових штаиеиьних волокон 100%, 968, 1 кг в кількості 26 місць / 1072 бобіни/ упакованих в п/п мішки , вартістю 242,03 доларів США / 1919,54 грн. по курсу НБУ станом на 24.03.2010 року / .

На підставі відомостей у ВМД та товаросупровідних документах , загальна вартість імпортованого товару становила 120572,14 грн., в зв"язку з чим митним органом було нараховано , а суб"єктом сплачено 74076,47 грн. необхідних податків , зборів та платежів.

Листом дме України № 20/01404 від 14.03. 2011 року на адресу Чернівецької обласної митниці були надіслані завірені належним чином копії документів митних органів Туреччини щодо поставки товарів „ ворсова тканина „ , 465 рулонів та „ пряжа поліестерова 1165, 20 , в кількості 26 місць на адресу ФОП „ ОСОБА_1 Ш П." , а саме фактура № 035229 від 24.03.2010 року , де зазначено що загальна кількість товару ., ворсова тканина „ ст оновить 23325,409 м/п / 35020,80 м.кв/ та „ пряжа поліестрова" -1165,20 кг, загальною вартістю 78286, 47 долара США /620889,99 грн. по курсу НБУ станом на 24.03.2010 року/та копія експортної ВМД Республіка Туреччина № 10341300ЕХ136943зід 24.03.2010 року , в графі № 22 якої зазначено фактурну вартість товару , а саме 78286,47 доларів США /620889,99 грн. по курсу НБУ станом на 24.03.2010 року .

За результатами перевірки встановлено , що фактична кількість та вартість імпортованого з турецької фірми „ І8ІК КАОІРЕ ІС УЕ 015 ТІСАЯЕТ ЬТО.§ТІ товару м/п /2286,15 кв.м./ та 63083,83 долара США / 5003 17,85 грн. по курсу НБУ станом на 24.03.2010 року більше , ніж зазначено в товаросупровідних документах , наданих митному органу України. Встановлено , що при ввезенні на митну територію України даного товару сума необхідних до сплати податків та зборів повинна була становити 187411,76 грн. , що на 113335,29 грн. , більше , ніж фактично було сплачено.

Таким чином ФОП ОСОБА_1 було надано митному органу як підставу для митного оформлення товару „ ворсова тканина „ , в кількості 23325,40 м/п , 35020,80 м. кв. та,, пряжа" - 1 165,20 кг. , загальною вартістю 620889,99 грн. , документи , які містять неправдиві відомості щодо кількості і вартості товарів та вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення необхідних до сплати податків та зборів в сумі 113335,29 гривень, чим вчинено правопорушення передбачене ст.ст. 352, 355 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не заявилась хоча своєчасно та належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи , про причини своєї неявки сул не повідомила.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, ст390 МК України, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст ст352, 355 Митного кодексу України підтверджується матералами справи .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, місце та час вчинення правопорушення, характер вчинення правопорушення, те, що предмети порушення митних правил не вилучались , вважаю що на ОСОБА_1 за можливе накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.352, 355, ч.2 ст. 386 МК України, 41 Конституції України, ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.З52, 355 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення.

за ст. 352 МК України у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень; за ст. 355 МК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_3 остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко