Справа № 366/3405/17
Провадження №3/366/2166/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

24 жовтня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2017 року близько 21 год. 20 хв. в с. Феневичі Іванківського району Київської області пров. Затишний, 7а громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотестера «Драгер». Проба позитивна 1, 31%0).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 22.10.2017 року в них з друзями зламався автомобіль, тому вони його штовхали, а ОСОБА_1 стоячи біля керма скеровував його рух. При цьому двигун в дію приведений не був. В цей час до них підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан спяніння. Факт вживання алкогольних напоїв не заперечував.

Працівник поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 22.10.2017 року на АЗС було помічено автомобіль, який штовхали двоє осіб. В цей час за його кермом перебував ОСОБА_1 Всі троє осіб перебували з явними ознаками алкогольного спяніння. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, який показав позитивний результат. В подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання зазначив, що 22.10.2017 року він та ще один товариш штовхали в с. Феневичі біля АЗС автомобіль Skoda Fabia за кермом якого перебував ОСОБА_1 До цього автомобілем керував інший чоловік, який втік з місця події, а ОСОБА_1 пересів за кермо вже під час буксирування.

Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 009227 від 22.10.2017 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статей 256 та 266 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів з доданим до нього результатом Драгер Алкотест № 748, яким підтверджується, що дійсно ОСОБА_1 22.10.2017 року перебував в стані алкогольного спяніння (проба позитивна 1, 31 %0), а також поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

Особа, що склала адміністративний протокол зобов'язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В пункті 27 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Також, суд враховує пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, а саме вони зазначила, що дійсно функцію водія виконував ОСОБА_1, хоча двигун приведений в дію і не був.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 320 гривень00 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 33-35, 40-1, 130, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320(триста двадцять) гривень 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков