№ 336/1593/17
пр. № 3/336/747/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Мікротон», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 14.03.2017 р. за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мікротон» встановлено, що було у 2016 році занижено податок на прибуток всього на суму 75 600 грн. та завищена сума збитків у 2016 році на загальну суму 98 358 грн. За фактом виявленого порушення складено акт № 120/08-01-14-06/40016854 від 14.03.2017 року.

В судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_2 з протоколом не погодився, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки підприємством не порушено порядок податкового обліку, встановлений чинним законодавством та протокол складено з чисельними порушеннями КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вирішуючи питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, суд ходить з того, що фактичні дані стосовно правопорушення, його склад та подія його вчинення мають бути викладені в суворій відповідності до диспозиції статті, але, в даному випадку, з огляду на його зміст, сутність правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Також судом встановлено, що в порушення ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі відсутнє чітке зазначення часу вчинення адміністративного правопорушення та його суть. Зазначені відомості безумовно повинні мати своє чітке відображення в протоколі, а не лише в акті перевірки, який в даному випадку є письмовим доказом на підтвердження події адміністративного правопорушення, відображеної в протоколі.

Крім того, з урахуванням сутності порушень, часом його вчинення не може бути період, що відповідає календарному 2016 року, оскільки строки подання податкової звітності чітко регламентовані нормами податкового законодавства з урахуванням певного різновиду звітності.

На зазначених підставах провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях особи складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.