overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/137/17
Провадження № 3/682/86/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальність за яке передбачена ч. 2ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник не зявився за викликом суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Від явки до суду ухиляється.

Керуючись ст.ст.268,КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Славута вул. Я.Мудрого,48 А) на 12 год. 30 хв. 16.02.2017 року:

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови негайно надіслати до Славутського ВП ГУПН України у Хмельницькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Номер провадження 3/754/369/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 01.10.2016 року о 15 год. 30 хв. в магазині «АТБ» в м. Києві по пр. Лісовий, 28 таємно викрав з полиці магазину шоколад «Рошен» в кількості 7 шт. вартістю 91 грн. 91 коп. чим скоїв дрібне викрадення чужого майна та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП минуло понад три місяці, з дня прийняття постанови про закриття кримінального провадження минуло понад один місяць, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 466/39/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,11.06.1990року народження, працює директором ТзОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», порушив вимоги законодавства про працю, а саме: ч.6 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці»; ч.ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці»; ч.1 ст.116 КЗпП України; ч.1 ст.117 КЗпП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується актом перевірки №13/01/171/2447, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 ч.1 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та оштрафувати його на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадин (пятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа №646/79/17
№ Провадження 3/646/199/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.17 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2016р. серії АА №347095, 13 грудня 2016 року о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна,248, вчинив хуліганство висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим образив людську гідність та мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопрушення визнав повністю, фактичних обставин справи не заперечував.

Факт адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 462/4220/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 вересня 2017 року о 22 год. 40 хв. на пр. В.Чорновола, 39 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який, в свою чергу, внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1, п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У суд ОСОБА_1, який був належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, не зявився, причин неявки суду не повідомив, а тому, враховуючи вимоги ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №259645 від 03.09.2017 року, схемою місця ДТП,в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВХР № 135114 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВХР № 135114 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження № 3/520/4760/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 673413 вбачається, що 20.07.2017 року о 04:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, у звязку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Судом вжити всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклики ОСОБА_1 не реагує, працівниками поліції явка в судове засідання ОСОБА_1, не забезпечена.

Дослідивши представлені матеріали, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП. Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 21.10.2017 року, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, працюючого водієм в ТОВ «Прогрес-Е», проживаючого в АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 грудня 2016 року о 18 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по п-ту. Миру, в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який від удару здійснив зіткнення за автомобілем НОМЕР_4, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2017 року приблизно об 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БАЗ А079.35», д/н BH 1774 ЕР, в м. Одесі, по вулиці Провідній, кут вулиці Новощепний ряд, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №005106 від 04.09.2017 року, схемою з місця ДТП від 04.09.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

02.11.2017
Провадження №3/748/100/17
Єдиний унікальний № 748/121/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 17 січня 2017 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Шкільна, 35 в судове засідання на 03 лютого 2017 року о 08 годин 45 хвилин.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа 317/3726/16-п
№/п 3-в/317/1/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

Інші відомості суду не відомі.

За. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області у судді Яркіної С.В. знаходилась адміністративна справа № 317/3726/16-п №/п3/317/659/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

03 жовтня 2016 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Однак у постанові була допущена описка, а саме: в описовій частині постанови помилково зазначено невірний реєстраційний номер автомобіля Mazda CX-5: «AA 5785 EX» замість «AA 5755 EX».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним внести виправлення у постанову суду № 317/3726/16-п №/п3/317/659/2016 від 03.10.2016 року у відношенні ОСОБА_1 зазначивши в описовій частині постанови: «керуючи автомобілем «FIAT 500C», державний номер НОМЕР_1, по вул. Оріхівське шосе в районі буд.10, що в м. Запоріжжя, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «MAZDA CX5», державний номер НОМЕР_2».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Запорізького районного суду Запорізької області № 317/3726/16-п №/п3/317/659/2016 від 03.10.2016 року у відношенні ОСОБА_1 зазначивши в описовій частині постанови: «керуючи автомобілем «FIAT 500C», державний номер НОМЕР_1, по вул. Оріхівське шосе в районі буд.10, що в м. Запоріжжя, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «MAZDA CX5», державний номер НОМЕР_2». Виправлене вважати за правильне.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Яркіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/44/17
Провадження № 3/553/155/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 173 -2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 10 січня 2017 року з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 - 2 КпАП України вбачається, що 03.01.2017 року близько 11 год. 00 хв. у м. Полтава по вул. Путьова, 7, ОСОБА_1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2, насильство у сімї, а саме умисні дії психологічного характеру , які полягали у висловлюванні на її адресу погроз, чим порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, його дії працівниками поліції кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенія визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.01.2017 року, близько 11 год. 00 хв. у м. Полтава по вул. Путьова, 7, він вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство у сімї, а саме умисні дії психологічного характеру , які полягали у висловлюванні на їїадресу погроз.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 року, згідно якого притягуємий в скоєнні інкримінованого йому проступку вину визнав повністю, поясненнями притягуємого ОСОБА_1.

Враховуючи матеріальний стан притягуємого та зважаючи на ту обставину, що останній в судовому засіданні розкаявся у вчиненому, враховуючи те, що дії притягуємого не призвели до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173 -2 КпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3