ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ Держпраці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора підприємства «Український центр підготовки фахівців» Товариства інвалідів Київського району м. Харкова, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Старова, 37,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-4400/0472 від 05.12.2017, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення за період з червня 2017 року займаючи посаду директора Підприємства «Український центр підготовки фахівців» Товариства інвалідів Київського району м. Харкова допустила порушення законодавства про працю, чим передбачена відповідальність за ч. 1 статті 41 КУпАП, а саме:

в порушення вимог статті 96 КЗпП, частини третьої статті 6 ЗУ № 108 «Про оплату праці» - тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, згідно із штатним розписом з 01.01.2017 посадовий оклад директора, бухгалтера, дезінфектора, лаборанта встановлений в розмірі 3200 грн., без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів);

в порушення вимог частини другої статті 97 КЗпП, частини першої статті 15 ЗУ № 108 «Про оплату праці» - питання оплати праці не погоджені з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом;

в порушення вимог частини шостої статті 95 КЗпП, статті 33 ЗУ № 108 «Про оплату праці», статті 115 КЗпП - індексація заробітної плати не проводиться. Так, при базовому місяці - січень 2017 року, коефіцієнти для проведення індексації заробітної плати за червень-серпень 2017 року становить 3,7, за вересень-листопад 2017 року - 6,9. Однак, згідно з відомостями нарахування заробітної плати індексація заробітної плати з червня 2017 року не проводилася. В ході інспекційного відвідування працівникам проведено нарахування індексації заробітної плати з червня 2017 року в сумі 693,25 грн., виплата якої передбачена разом з виплатою заробітної плати.

Таким чином, має місце порушення встановлених строків виплати працівникам інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі;

в порушення вимог статті 169 КЗпП - попередній (при прийнятті на роботу) та періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди працівників не організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу;

в порушення вимог пункту 4 ПКМУ № 442 «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» - атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначені наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію Акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 20-01-4400/2596. Проте вищевказаний Акт наданий не у повному обсязі, до суду надано лише 1,10,11 та 13 сторінки акту. Висновків проведення перевірки вказані сторінки не містять.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушеннями вимог КУпАП, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 279, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до ГУ Держпраці у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник