Номер провадження: 33/785/460/17
Головуючий у першій інстанції Федулеєва Ю.О.
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2016 року ОСОБА_2 визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. та з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

02.04.2017 р., через Київський районний суд м. Одеси, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, причиною пропуску строку, передбаченого ст. 294 КУпАП, зазначив, що суд, відповідно до вимог ст. 285 КУпАП, не направив йому копію постанови суду.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення

цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала,

якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а

також якщо у поновленні строку відмовлено.

З постанови Київського районного суду м. Одеси вбачається, що справа розглядалася з участю ОСОБА_2, який підтвердив, що дійсно вживав алкогольні напої, сів за кермо автомобіля в зв'язку з тим, що дружина пошкодила ногу та не могла керувати автомобілем.

При оголошенні судового рішення були роз'яснені строк та порядок апеляційного оскарження постанови суду, в в'язку з чим ОСОБА_2 були достовірно відомі строки на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, ОСОБА_2 не був позбавлений можливості отримати в суді копію постанови та своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

23.12.2016 року та 06.02.2017 року ОСОБА_2 вже звертався з апеляційними скаргами, які були повернуті постановами апеляційного суду Одеської області від 17.01.2017 року та 17.02.2017 року ОСОБА_2, оскільки поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови були відсутні.

При таких обставинах заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, яка міститься в апеляційній скарзі від 02.03.2017 р., не підлягає задоволенню, оскільки обставини, вказані в її обґрунтування, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, згідно ч. 2 ст.294 КУпАП, оскільки в поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2016 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Н.В.Грідіна

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В.Грідіна