Справа № 453/29/17
№ провадження 3/453/186/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 595055/18, складеним 05 січня 2017 року старшим ДОП ОСОБА_1 Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області майором поліції ОСОБА_3 відносно гр. ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП стверджується, що останній 31 грудня 2016 року, приблизно о 12 годині дня, в м. Сколе по вул. Мазепи, обзивав нецензурними словами ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Постановою сідді Сколівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернуто в ОСОБА_1 Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області для дооформлення.

14 березня 2017 року матеріали справи було повернуто у Сколівський районний суд Львівської області після до оформлення. З матеріалів справи, яка повернулась після до оформлення, вбачається, що дії громадянина ОСОБА_2 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено ним у громадському місці.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані поліцейським як правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї провини не визнав та пояснив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є його сусідами і вони перебувають у неприязних відносинах протягом багатьох останніх років. 31 грудня 2016 року, приблизно о 12 годині, він перебував на своєму подвір»ї по вул. Мазепи, 6 у м. Сколе Львівської області, де й нього виник конфлікт із зятем ОСОБА_4 ОСОБА_6. Про конфлікт він повідомив працівників ОСОБА_1 Після приїзду працівників поліції, останні поїхали до будинку ОСОБА_4 Жодних пояснень у нього вони не відбирали і про складений відносно його протокол про адміністративне правопорушення він дізнався лише після виклику до суду. Просить провадження закрити у зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки жодних правопорушень він не вчиняв.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що будь-які допустимі та належні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відсутні.

Так, ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається із формулювання фабули правопорушення, ОСОБА_2 обвинувачується у порушенні громадського порядку і спокою громадян у громадському місці.

Він не визнав свою провину, проте визнання чи невизнання провини для суду не є визначальним доказом наявності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, заявника ОСОБА_4, свідка ОСОБА_6, працівників поліції ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду справи встановлено, що дійсно між ОСОБА_2 та його сусідами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є конфлікт особистого характеру, який триває протягом декількох останніх років. 31 грудня 2016 року, близько 12 години, між ОСОБА_2 та зятем ОСОБА_4 - ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який почула ОСОБА_4, її син ОСОБА_5 та їх гості, які перебували у будинку заявниці ОСОБА_4 Даний конфлікт виник на межі території подвір»я ОСОБА_2 та подвір»я ОСОБА_4 Внаслідок конфлікту як ОСОБА_4 так і самим ОСОБА_2 були викликані працівники поліції. Після приїзду працівників поліції, останні відібрали пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 На підставі відібраних пояснень 05 січня 2017 року було складено відповідний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Сам ОСОБА_2 жодних пояснень з даного приводу не надавав, працівниками поліції пояснень від його не відбиралось і відомостей про те, що він ознайомлений про складення відносно його протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи немає. Таких пояснень працівниками поліції не відібрано у ОСОБА_2 і під час дооформлення.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на виклики суду не з»явились, причини неявки не повідомили. Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні їх підписи як свідків чи очевидців.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Жодного з таких доказів щодо вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства в громадських місцях, у встановленому порядку не надано.

Отже, суду не надано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Ґрунтуючись на вищевикладених обставинах, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_11