overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3/325/171/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов із виконавчого комітету Розівської сільської ради Приазовського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5,

за скоєне правопорушення за ст. 197 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2017 року при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з грудня 2015 року проживає на території України без паспорта, та як не подав документи для отримання паспорту в 30-ти денний термін після досягнення 16-ти річного віку.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, даними під час складання протоколу та розгляду справи по суті.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1, вчинив правопорушення вперше, є неповнолітнім.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, вважаю необхідним, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КпАП України, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за скоєне правопорушення попередження.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КупАП та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Приазовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 638/2870/17
Провадження № 3/638/1044/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності Албатаінех Ібрахім, який народився 22.01.1995 р. в Йорданії, громадянина ОСОБА_1, студента ХНУРЕ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.02.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Албатаінех Ібрахім за ст. 173 КУпАП.

Албатаінех Ібрахім в судові засідання, призначені на 15.03.2017 р., 12.04.2017 р. не зявився, причину неявки суду не повідомив. Судова повістка про слухання справи 12.04.2017 р., направлена за адресою проживання Албатаінех Ібрахім адресату вручена не була, повернулась до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність Албатаінех Ібрахім позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому Албатаінех Ібрахім необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Відносно Албатаінех Ібрахім, який народився 22.01.1995 р. в Йорданії, громадянина ОСОБА_1, студента ХНУРЕ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати привід в судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова на 27.04.2017 р. на 12:30 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 215.

Копію постанови надіслати начальнику Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання в частині приводу.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шестак О.І.
Справа № 426/7579/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.04.16, та до моменту розгляду справи 13 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 592/3457/17
Провадження № 3/592/785/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Горького продавала цибулю ведмежу (черемшу), що занесена до Червоної книги України у кількості 1 пучок по ціні 5 грн. за пучок, чим порушила порядок використання обєктів рослинного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, при складанні протоколу свою вину визнала.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, наслідки вчиненого, вважаю дане правопорушення малозначним і можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 88-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 88-1КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 88-1 КпАП України, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 750/3780/17
Провадження № 3/750/1421/17
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в місті Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2017 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 750/3779/17; провадження № 3/750/1420/17).

Крім того, 13.04.2017 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа 750/3780/17; провадження № 3/750/1421/17).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 750/3779/17 (провадження № 3/750/1420/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 750/3780/17 (провадження 3/750/1421/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/3779/17 (провадження № 3/750/1420/17).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 344/1578/17
Провадження № 3/344/1308/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Островський Л.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.01.2017 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_1 по вул. Військових Ветеранів, 6А в м.Івано-Франківську, у громадському місці, в коридорі гуртожитку, виражався нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА№052347 від 29.01.2017 року, який підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, заявою, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 51 гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Є. Островський
ун. № 759/6210/17 пр. № 3/759/3221/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Київ, українець, гр-н України, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 квітня 2017 року біля 02 год. 48 хв. перебуваючи в м. Києві по вул. Жолудєва, 2/1, після нанесення тілесних ушкоджень гр-ну ОСОБА_2, почав тікати, та на законну вимогу інспектора УПП в м. Києві Тютюна М.В. не відреагував та продовжував тікати, після чого його було затримано, вчинивши таким чином злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 у наданих поясненнях свою вину не визнав. Суду дав показання, що під час раптово виниклого конфлікту, який спровокував гр. ОСОБА_2, останній пригрозив що приїде з друзями для подальших розбору з ним. Тому після конфлікту направляючись додому почувши звуки автомобіля ОСОБА_1 почав утікати, вважаючи що це ОСОБА_2 наближався для продовження конфлікту.

Водночас не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення КИ № 008575, рапорті працівника поліції Тютюна М.В., протоколі прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та його письмових поясненнях від 09 квітня 2017 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено. Приймає до уваги суд і строк затримання.

Дії ОСОБА_1 з урахуванням обставин їх вчинення, суд розцінює як вчинені в стані сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, що йому загрожувала, внаслідок чого він не міг правильно оцінити відповідність власних дій реальній ситуації - законній вимозі поліцейського, та перебував у стані уявної оборони. Тому викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому в даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283-285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 426/7413/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.07.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.07.15, та до моменту розгляду справи 12 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 175/1495/17
Провадження № 3/175/590/17
Постанова

Іменем України

24 травня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за місцем реєстрації по вул. Садовій, буд. № 29 у с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.04.2017 року о 22.20 годині біля буд. № 28 по вул. Садовій у с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 24 травня 2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 104368 від 18.04.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння… від 17.04.2017 року, рапортом інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 від 18.04.2017 року.

Враховуючи повну доведеність вини у вчиненні зазначеного правопорушення, яке є грубим, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко