Справа № 711/2256/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КЗ «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2017, ОСОБА_1 будучи директором КЗ «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порушення законодавства про працю, а саме: при проведенні позапланової перевірки підприємством додержання законодавства про працю за встановлено, що порушуються вимоги законодавства про працю, зокрема:

- наявні випадки недотримання строків виплати заробітної плати, чим порушено вимоги ч. 1ст. 115 КЗпП України;

- наявні випадки не повідомлення адміністрацією підприємства письмово працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП України;

- неявні випадки не дотримання вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпуски.

По даному факту 09.03.2017 Управлінням держпраці у Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 23-01-52/0157.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, надавши до початку судового засідання заяву в якій, просив справу слухати без його участі за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2017 року, витяг з акту перевірки №23-01-52/0238, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

22.03.2017 на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Правопорушення були вчинені в грудні 2016 року (що стосується порушення законодавства про працю відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3; виплати заробітної плати працівникам за І половину грудня 2016 року) тобто на даний час збіг трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за вказані порушення.

Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити в цій частині.

Що стосується порушення трудового законодавства щодо виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки пізніше, ніж за три дні до початку відпустки, то вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, так як суспільно небезпечних наслідків за даним діянням не настало, виплати працівникам були проведені (що стосується порушення трудового законодавства відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5П.)

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що тяжких наслідків не настало, шкода була компенсована, а відповідні виплати були проведені із короткотривалим запізненням, раніше до відповідальності особа не притягувалася, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 41, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_6