overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/6587/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

18.08.2017 року, о 08 год. 18 хв., ОСОБА_1, у м. Києві, по вул.. Борщагівській, 1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1.в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідност. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2249/17

"14" листопада 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНИ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, проживаючий за адресою: ОСОБА_2, м. Цервеньке

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 432973 від 12 жовтня 2017 року в якому вказано, що 12 жовтня 2017 року близько 21 год. 45 хв. на 48 кілометрі автодороги М-06 Київ Чоп Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Mersedes Actors номерний знак VS 018 IG з ознаками наркотичного спяніння, а саме: поведінка яка не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів від медичного освідування відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 432973 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 12 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутня повна адреса проживання правопорушника, що у свою чергу унеможливлює повідомлення останнього про місце і час розгляду справи.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в

присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У звязку з чим прошу Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУНИ в Київській області виконати дану постанову до закінчення строків накладення адміністративного стягнення за для можливості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в разі якщо останній не доведе суду своєї невинуватості.

На підставі викладеного та керуючись статтею 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНИ в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків, зазначених у описовій частині постанови.

Суддя Н.Б. Мазка
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3156/17
Номер провадження 3/213/1074/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився: м.Кривий Ріг, навчається в Інгулецькому професійному ліцеї, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 576889 від 10.06.2017 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_2, 09.06.2017 року приблизно о 15.00 годині, знаходячись в громадському місці, біля будинку №13 по пр.Перемоги в м. Кривому Розі, розпивав алкогольні напої, а саме: пиво «Балтика 7» одну пляшку ємністю 0,5 л., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений 10.06.2017 року, але до суду надійшов тільки 15.11.2017 року, після закінчення встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду адміністративного матеріалу - закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 178 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 626/515/17
Провадження № 3/626/330/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 14, с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.03.2017 року близько 04 год.00 хв. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 14, с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 В ході сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичного насилля, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушень підтверджується протоколами АА № 764569 від 05.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставина, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Виконання постанови про застосування громадських робіт покласти на Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Строк стягнення у виді громадських робіт обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю відповідно до ч. 1 ст. 321-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Провадження № 3/127/7087/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-ого провулку Комарова, 11 (гурт), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №000167 від 18.10.2017 року неповнолітній ОСОБА_1 вчасно не зареєстрував своє місце проживання, після зняття з реєстрації за попереднім місцем проживання у м. Гайсин, 3-й провулок Громадянської 28.08.2017 року, у встановлений 3-денний термін, чим порушив ч.1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не знав про таку вимогу Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», на даний момент він зареєстрував своє місце проживання за адресою м. Вінниця, 4-й провулок Комарова, 11 (гурт).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 197, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.197 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 197 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 132/3106/17
ПОСТАНОВА
іменем України
30.10.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 м. Калинівка, посада дозиметрист взводу РХБЗ роти бойового забезпечення,
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,
26.08.2017 року солдат ОСОБА_1 порушення вимог статуту внутрішньої служби ЗСУ, допустив невихід на військову службу без поважних причин, в умовах особливого періоду, чим допустив недбале ставлення до військової служби.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ: І.В. Павленко
Справа №463/4853/17
Провадження №3/463/1881/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Рено, д.н.з. НОМЕР_2, 23.09.2017р. близько 14 год. 45 хв. в м. Львові на вул. Дорога Кривчицька, 66 при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_3, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. п. 13.1, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому заперечив. Пояснив, що рухався в межах своєї смуги руху та під час розїзду з іншим автомобілем його автомобіль не перебував на смузі зустрічного руху. Такі дії мали місце з боку іншого учасника ДТП, яка власне і виїхала частиною свого автомобіля на його смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінюючи в сукупності зібрані докази, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2017р. близько 14 год. 45 хв. в м. Львові на вул. Дорога Кривчицька, 66 відбулась ДТП, за участю транспортного засобу Рено, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу Рено д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

При цьому, згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.10.2017р., саме ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні даної ДТП внаслідок порушення нею вимог п. п. 13.1, 13.3 ПДР України.

Вказане свідчить про те, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. п. 13.1., 13.3 ПДР України.

Відтак, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ДТП відсутня. Тому, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 598/608/17
провадження № 3/598/163/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

07 березня 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в с.Кинахівці Збаразького району Тернопільської області, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно він 07 березня 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в с.Кинахівці Збаразького району Тернопільської області, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи на адресу своєї дружини ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 року серії АА №860761 (а.с.1); висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 07.03.2017 року (а.с.3); рапортами працівників поліції від 07.03.2017 року (а.с.4,6); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 07.03.2017 року (а.с.5,7,8,9); характеристикою виданою Вишнівецькою селищною радою Збаразького району Тернопільської області за №161/2-17 від 20.03.2017 року (а.с.10), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин (тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
10.04.2017 Справа № 756/3705/17
Унікальний № 756/3705/17
Провадження № 3/756/2344/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ООО «Вольга Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року о 19:50 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві на пл. Дружби Народів 1, керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Creta», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, вину відповідно до протоколу визнає повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 127487 від 01.03.2017 року, схемою місця ДТП від 01.03.2017 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська