Пр.№ 3/155/249/17
Справа № 155/303/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера МВС,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 475616, який надійшов від Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області, вбачається, що 11 січня 2017 року о 23 годині ОСОБА_2 пошкодив своїй сусідці ОСОБА_3 вхідні двері, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що він 11 січня 2017 року у вечірню пору був у гостях, де вживав алкогольні напої. Приблизно біля 2122 години він, перебуваючи у своїй квартирі за адресою: м.Горохів Горохівського району Волинської області, вул.Студентська, 7/15, ліг спати, після чого один із його товаришів закрив вхідні двері його квартири із зовнішньої сторони на ключ, який потім поклав в умовному місці. Що відбувалося пізніше поверхом нижче, ОСОБА_2 не знає, оскільки у той час він спав. Через кілька днів до нього прибув працівник поліції та склав стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за вчинення дрібного хуліганства, однак ОСОБА_2 у протоколі зазначив, що вищевказаного правопорушення він не вчиняв. Крім цього, ОСОБА_2 ствердив, що він перебуває з потерпілою ОСОБА_3 у неприязних стосунках, тому вона намагається його оговорити та притягнути до відповідальності за дії, яких він не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді пояснила, що 11 січня 2017 року біля 23 години вона перебувала у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1. У квартирі, крім неї, перебували малолітні діти віком 6, 7 та 10 років. Коли потерпіла почула звук удару, вона вийшла в коридор та побачила пошкоджені вхідні двері своєї квартири, у яких було вибито нижню вставку. Потерпіла ствердила, що за дверима в коридорі стояв її сусід ОСОБА_2, який був у нетверезому стані, голосно висловлювався в її адресу нецензурними словами за те, що в її квартирі шумлять діти та заважають йому відпочивати. Потерпіла пояснила, що її розмова з ОСОБА_2Є тривала не більше хвилини, після чого він пішов додому. Потерпіла вважає, що ОСОБА_2 спричинив їй майнову шкоду, яку вона оцінює у 6100 грн., ця сума складається із вартості нових дверей та їх встановлення згідно накладної, яку надав на її прохання приватний підприємець, що займається продажем дверей.

Такі показання потерпілої повністю підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_4, яка показала, що 11 січня 2017 року у вечірню пору її малолітня онучка пішла до сусідки ОСОБА_3, щоб погратися з її дітьми. Приблизно о 23 годині свідок почула сильний гуркіт, виглянула в коридор та побачила ОСОБА_2, який, спускаючись по сходах на 2-й поверх, голосно висловлювався нецензурними словами. Свідок ствердила, що коли вона підійшла до квартири потерпілої, то побачила пошкоджені вхідні двері, при цьому діти у її квартирі були налякані та плакали, а сама потерпіла повідомила, що ці двері пошкодив ОСОБА_2

Допитаний в суді в присутності дитячого психолога малолітній ОСОБА_5 показав, що коли він грався разом з іншими дітьми у своїй квартирі, почув гуркіт, а коли вийшов у коридор, побачив пошкоджені двері, при чому за дверима голосно кричав їх сусід ОСОБА_2

Інспектор СРПП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 показав, що 11 січня 2017 року після 23 години він разом з іншим працівником поліції прибув за викликом ОСОБА_3 до її квартири, що по вул.Студентській, 7 у м.Горохові Волинської області, де побачив пошкоджені вхідні двері квартири. Потерпіла повідомила, що ці двері пошкодив її сусід ОСОБА_2, який проживає поверхом нижче, однак відібрати пояснення у нього працівникам поліції не вдалося, оскільки двері його квартири ніхто не відкрив. Свідок ствердив, що він задокументував факт цього правопорушення та через декілька днів склав у присутності ОСОБА_2 протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, при цьому ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому не визнав.

Поряд з цим, допитаний в суді свідок ОСОБА_7 показав, що 11 січня 2017 року приблизно о 21-22 годині він зустрів на вулиці ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння. Свідок ствердив, що після цього він провів ОСОБА_2 до його квартири, відкрив його ключем вхідні двері, а після того, як той зайшов у квартиру, на прохання останнього закрив цим же ключем двері з зовнішньої сторони, а сам ключ поклав у умовному місці у прибудинковій споруді, яка належить ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_8 в суді показав, що 11 січня 2017 року пізно ввечері він прибув до своєї квартири, що по вул.Студентській, 7 у м.Горохові, відкрив вхідні двері та побачив, що його батько ОСОБА_2 міцно спить. Свідок ствердив, що він після 23 години цього ж дня покинув квартиру, жодного шуму в коридорі будинку не чув.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 475616 від 30 січня 2017 року, показаннями потерпілої та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Крім цього, вважаю, що вищевказаний факт жодним чином не спростовується показаннями свідка ОСОБА_7, а до свідчень ОСОБА_8 слід ставитись критично, оскільки він є сином особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та може бути заінтересований у результатах розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились, у тому числі і в нецензурній лайці в багатоквартирному житловому будинку, та які порушили громадський порядок і спокій потерпілої та інших мешканців будинку, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вищевказане протиправне діяння було вчинене 11 січня 2017 року, а тому на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Крім цього, вважаю, що клопотання потерпілої про відшкодування майнової шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.40 КУпАП таке відшкодування застосовується суддею під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення та в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на обгрунтування вартості відновлюваного ремонту пошкоджених внаслідок вчинення правопорушення дверей потерпілої.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання ними копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1