Справа № 188/1629/17
Провадження № 3/188/668/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 року о 12.00 годині гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи в Петропавлівській ЦРЛ в педіатричному відділенні висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив , що дійсно 21.11.2017 р. близько 12.00 год. він вчинив сварку з завідуючим дитячим відділенням Петропавлівської ЦРЛ. Приводом до цього сталася та обставина , що він вважає , що його малолітньому сину призначили не правильне лікування. Так як він дуже хвилювався за здоровя свого сина, він погано контролював свої емоції, що і послугувало виникненню даного конфлікту. Він зробив для себе відповідні висновки про недопустимість такої антисоціальної поведінки в подальшому. У скоєному щиро розкаюється.

У матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення , серії ГП № 330788 від 21.11.2017 р. , який на думку суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП ;

- пояснення правопорушника , потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 щодо обставин справи та які підтверджують факт неправомірної поведінки правопорушника .

Наявні матеріали справи , на думку суду , являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та притягнення його до відповідальності за ст. 173 КУпАП .

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини правопорушником та вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення під час сильного душевного хвилювання.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення , так як негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян та державі не завдано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушника судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено

На підставі викладеного , керуючись ст. 9, 22, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_4