overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №637/1113/17; №3/637/394/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2017 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, пенсіонер, інд. код невідомий, що мешкає с.Новомиколаївка Шевченківського раойну Харківської області, вул.Першотравнева, 4,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №123825 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 серпня 2017 року приблизно о 16,20 годині гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом моторолером «Муравєй», державний номер 05-65 КХБ, в с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області по грунтовій дорозі паралельно вул.Миру, та при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем «Фольцваген», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпроАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також іншого майна.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.Дане адміністративне правопорушення не є триваючим.

Таким чином на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпроАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпроАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпроАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого журналістом в виданні «Вісник Подільського меморіалу»

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.09.2017 року о 08 год. 00 хв., в м. Хмельницькому по вул. Струмковій, 26, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме під час санкціонованого обшуку поводив себе агресивно, не впускав працівників поліції на місце проведення обшуку та на прохання припинити протиправні дії не реагував .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; рапортом працівника поліції; копією ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 25.09.2017 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 276/958/17
Провадження по справі№ 3/276/295/17
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2017 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області надійшли матеріали за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі місце його проживання.

В матеріалах справи вказано адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, однак судова повістка, направлена на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулась до суду із відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Виходячи з наведеного, вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню начальнику Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області для уточнення адреси та втановлення місця проживання ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 31.08.2017 року відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами, за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області для уточнення адреси та втановлення місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 202/7238/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 29 листопада 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 165597 від 15.10.2017 року ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Номер провадження 3/521/5857/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Hyundai ВН 5374 ВХ, по вул. Заньковецька у м. Одеса, порушив п.13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan ВН 2388 ВХ, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №089127 від 18.08.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Провадження № 3/520/5770/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року о 11 годині 35хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Контр-адмірала Луніна при виїзді на перехрестя з вул. Танкерна в м. Одеса, не надав преваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правого боку по вул. Танкерна, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.12 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/520/6546/17
ПОСТАНОВА

28.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1/А за ст. 187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч.2 ст.187 КУпАП. Водночас, в матеріалах справи відсутній процесуальний документ про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 протягом року, що має істотне значення для кваліфікації дій ОСОБА_1

Також, документи про встановлення адміністративного нагляду, документ, який посвідує особу оформлені неналежним чином.

Крім того, в матеріалах справи відсутня письмова розписка ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 ознайомлений належним чином з обмеженнями адміністративного нагляду, встановленими відносного нього.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/522/9321/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Одеса відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого - ЧП, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року приблизно о 22.20 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Одесі по пр. Шевченка, 33Б під час зміни напрямку руху, не впевнився в безпеці, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель» д/н ECS749. В наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, проте у протоколі зазначена дата прибуття до суду 20.11.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи та схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
3/441/697/2017 441/1721/17
П О С Т А Н О В А

30.11.2017 р. суддя Городоцького районного суд Львівської області Малахова ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Лео-с», проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 11.11.2017р. о 15 год. 10 хв. на м-ні. Гайдамаків, 18 у м. Городок Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п. 2.3б, п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, здійснила наїзд на бетонну клумбу, як наслідок транспортний засіб та бетонна клумба зазнали механічних пошкоджень.

В суд ОСОБА_2І не зявилась, при складанні протоколу факт порушення визнала.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 377744 від 11.11.2017р., схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 2, 3, 4) видно, що ДТП яка мала місце 11.11.2017р. о 15 год. 10 хв. на м-ні. Гайдамаків, 18 у м. Городок Львівської області сталась з вини ОСОБА_2

За наведеного, в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_2 стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, її особу, майновий стан, ставлення до скоєного, та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я ОСОБА_3
Провадження № 3/263/2275/2017
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 13.10.2017 року о «11» год. «00» хв. знаходячись за адресою м. Маріуполь, вул. Грушевського, 25, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування без дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №357267 від 13.10.2017р., письмовими поясненнями та зберігальною розпискою ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу та майновий стан правопорушника, оскільки останній є пенсіонером, той факт, що вартість реалізуємого товару незначна, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.160, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 3/750/3633/17
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в місті Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2017 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.10.2017 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/10608/17; провадження № 3/750/3652/17).

Крім того, 02.11.2017 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.10.2017 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/10583/17; провадження № 3/750/3633/17).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягуються до адміністративної відповідальності за вчинення однієї й тієї ж дорожньо-транспортної пригоди, справи про яку одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ стосовно них в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 750/10608/17 (провадження № 3/750/3652/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 750/10583/17 (провадження 3/750/3633/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/10583/17 (провадження № 3/750/3633/17).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв