Справа № 569/4243/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Сантехбуд», за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, при перевірці ПП «Сантехбуд», директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме в порушення вимог п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в. особовій картці. Відповідно до особової картки ОСОБА_2 працівник не ознайомлений під розписку про призначення 01.08.2013 року. В порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України власник письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні. В порушення ч. 1 та 2 ст.115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108 виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. А саме, відповідно до відомості № 01.257 від 13.09.2016 року та даних внесених до Книги нарахування заробітної плати за серпень місяць 2016 року (ОСОБА_2А та ОСОБА_3М.) заробітна плата за серпень місяць 2016 року проведена банком лише один раз 13.09.2016 року; відповідно до відомості № 01.314 від 09.11.2016 року заробітна плата за жовтень місяць 2016 року проведена банком 09.11.2016 року. В порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Відповідно до наказу від 03.01.2017 року № 5 «Про надання відпустки ОСОБА_4А.» ОСОБА_4 надано чергову відпустку з 09.01.2017 року. Проте, відповідно до відомості на виплату грошей № б/н від 10.01.2017 року, заробітна плата за весь час щорічної відпустки ОСОБА_4 виплатилась 10.01.2017 року. В порушення ч. 1 ст. 116 КзпП України при звільненні працівника, виплата сум, що належать йому від підприємства в день звільнення не провадиться. Відповідно до наказу від 09.09.2016 року № 14 «Про звільнення головного інженера ОСОБА_5П.» ОСОБА_5 звільнено 09.09.2016 року за угодою сторін, проте відповідно до платіжної відомості № 02.257 від 13.09.2016 року виплату сум що належали йому при звільненні проведено лише 13.09.2016 року. В порушення ч. 1 ст. 117 КЗпП України не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівника. Виплата належних сум при звільненні ОСОБА_5 09.09.2016 року (платіжна відомість № 02.257 від 13.09.2016 року) відповідно до наказу від від 09.09.2016 року № 14 «Про звільнення головного інженера ОСОБА_5П.» здійснена без урахування середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. В порушення вимог ст. 83 КЗпП України при звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. При звільнені ОСОБА_5 09.09.2016 року не виплачена грошова компенсація за 1 календарний день невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 07.05.2016 року по 09.09.2016 року, відповідно до платіжної відомості № 02.257 від 13.09.2016 року та на підставі записів зроблених в особовій картці працівника ОСОБА_5П.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють його прибуття на виклик до суду, не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 000031 від 17 лютого 2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 06А/04-15, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 320 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін