Справа № 339/399/17 9
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ОСОБА_1 області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого,-

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал від 08.08.2017 року про притягнення Лучків Ю.Б. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У відповідності до ст. 263 КУпАП на працівників поліції покладено обов"язок здійснити затримання правопорушника до розгляду справи суддею, який у відповідності до ст.277 цього Кодексу розглядає справу про адміністративне правопорушення протягом доби.

В той же час, посадовою особою Долинського відділення поліції явка до суду ОСОБА_2Б, належним чином не забезпечена.

Не з"явився ОСОБА_2 і на виклик суду, хоч був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповільності.

Окрім того, матеріали адміністративної справи містять і інші недоліки, на які слід звернути увагу.

Так, із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2 22.07.2017 року о 23 год. на прилеглій території ж/д вокзалу, що в м.Болехів вул. Залізнична при собі зберігав ящик з подрібненими частинами, ззовні схожі на мак снотворний. Згідно висновку експерта №2.1-0980/17 дана речовина являється канабісом кількість якого становить 2.9104. грами.

Як передбачено ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням завдано матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до розділу ІІ п. 9 та п. 15 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом Міністества внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за № 1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Факт вилучення речових доказів, документів, цінностей та іншого майна (у тому числі предметів і документів, вилучених з (обігу) відображається у протоколі слідчої дії.

Якщо наркотичну речовину виявлено, то вона повинна бути вилучена в присутності свідків та визнана речовим доказом.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП та п. 9 вказаної Інструкції, оскільки :

- у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 676688 від 08 серпня 2017 року зазначено, що речі у ОСОБА_2 не вилучалися, що суперечить диспозиції ч. 1 ст. 44 КУпАП - незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, з якої випливає, що для виявлення наркотичних засобів або психотропних речовин потрібно провести огляд та вилучення даних речовин.

Окрім того, викладене в протоколі твердження про невилучення речей, суперечить висновку експерта, долученого до матеріалів справи, де зазначено, що 22.07.2017року під час проведення огляду місця події в ОСОБА_2 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною, схожої на наркотичний засіб "марихуану";

- в протоколі не зазначено свідків, в присутності яких було вилучено у ОСОБА_2 наркотичний засіб ( а таке вилучення проводиться тільки в присутності свідків), відсутні їхній підписи та не долучені їх письмові пояснення;

- до матеріалів справи не долучені інші допустимі докази, що є необхідними при розгляді справи даної категорії : акт огляду місця події, акт вилучення, постанова про визнання речовими доказами.

Окрім того, в постанові про закриття кримінального провадження слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП ва Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31 липня 2017року зазначено, що речові докази, а саме: поліетиленовий паке т з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), вагою 2,9104га та пакет з подрібненими частинами рослин , підлягають здачі в кімнату зберігання речових доказів.

Однак, у матеріалах адміністративної справи відсутні докази про поміщення речового доказу до камери зберігання речових доказів.

А сама постанова про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України взагалі не підписана слідчим, який її виніс, про що при прийнятті матеріалів канцелярією складено відповідний акт від 22.11.2017 року (а.с.8-9,11).

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядкуст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.221, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути Долинському відділенню поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 за ч.1ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.