Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю: секретаря- Черняка Б.Р., Литвиненко С.А., Костика Д.А. та його представника- адвоката ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 20.10.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 20.10.2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 22.09.2017р. о 20 год. 30 хв. на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи автомобілем «Мітсубісі Кольт» д.н.з.НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, не дотрималася безпечного інтервалу руху та здійснила наїзд на автомобіль «БМВ», який стояв скраю дороги, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.1 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Зазначає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 події і складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП при наявності у матеріалах справи докаїів її вини.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника про задоволення апеляційної скарги, міркування ОСОБА_3, яка просить постанову суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність настає за винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД №331092 від 22.09.2017р. не вбачається, пошкодження яких саме транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна спричинено внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху.

Згідно п.9.9 «а» ПДР аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі, а відповідно до п.9.10 ПДР разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди або вимушеної зупинки в місцях з обмеженою оглядовістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м.

Як вбачається з матеріалів справи, водій автомобіля «БМВ» ОСОБА_2 при вимушеній зупинці не увімкнув аварійну світлову сигналізацію та не встановив знак аварійної зупинки на відстані, що забезпечувала б безпеку дорожнього руху, що стало наслідком наїзду автомобіля «Мітсубісі Кольт» під керуванням ОСОБА_3 на вказаний автомобіль «БМВ».

Доводи ОСОБА_2 про те, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3 безпідставні та не заслуговують на увагу.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про те, що на автомобілі «БМВ» була увімкнена аварійна сигналізація, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи.

Оцінивши зібрані матеріали справи, пояснення учасників ДТП, схему ДТП, суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 20.10.2017 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.