Справа № 466/7822/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., з участю представника адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

з протоколу про адмінправопорушення від 25 серпня 2016 р. серії АП! № 918959 вбачається,що гр. ОСОБА_2 25.08.2016 близько 14:10 год. на вул. І. Франка, 39 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху був неуважний, не впевнився в безпечності маневру, не врахував дорожньої обстановки та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши автомобілям механічних пошкоджень та матеріальних збитків, порушивши вимоги п. 1.5, 2.3 б, 10.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та представник адвокат ОСОБА_1 з протоколом не погодились та просили закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, спростовується висновком експерта №1/354 від 03.05.2017.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнав своєї вини в даному ДТП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно отриманого в суді висновку експерта №1/354 від 03.05.2017, настання ДТП насамперед обумовлене діями водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3, який діяв всупереч технічним вимогам п.п. 1.2, 14.6 а) та 13.1 ПДРУ.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, спростовується висновком експерта №1/354 від 03.05.2017, суду не надано доказів зворотного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України закрити через відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 247, 279, 280, 283 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4