Дата документу 07.04.2017
Справа № 320/8272/16-п
Провадження №3/320/46/17
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мелітопольського міськрайнного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення (серія АП 2 № 321428) відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 13 грудня 2016 року о 13 годині 55 хвилин Запорізька область м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна (Дзержинського), керуючи автомобілем ЗАЗ-DAWOO т13110, д/з АР 2470 АІ, в стані наркотичного спяніння.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданніЧерниш О.І. винним себе у вчинені вищевказаного правопорушення не визнав, надавши пояснення, які не відповідають викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, надав суду копію протоколу про адміністративне правопорушення, вручену йому на місті складання, з якого вбачається, що в графі, де зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зазначено лише ст. 130 КУпАП, без зазначення конкретної частини цієї статті.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд вбачає, що свідки правопорушення у ньому не зазначені, а також відсутні посилання на будь-які інші докази на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення при викладених у протоколі обставинах, що саме керування автомобілем ЗАЗ-DAWOO т13110, д/з АР 2470 АІ, у стані наркотичного спяніння.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а тому протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами слід повернути на доопрацювання органу, який їх склав, а саме Мелітопольському ВП ГУНП у Запорізької області.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів слід усунути вищенаведені недоліки та надати суду докази, викладених у протоколі обставин.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення (серія АП 2 № 321428) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова