Провадження №3/485/197/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, встановив:

13 травня 2017 року інспектор дорожнього нагляду Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 склав стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, у якому вказав, що 26 квітня 2017 року близько 17 години 15 хвилин в с.Афанасіївка Снігурівського району Миколаївської області на вул.А.Сковороди, біля садиби №12, водій за керування мотоциклом марки МТ 1036 з державним номерним знаком 2906НИЗ, у порушення вимог п.п.2.3б Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду - бардюрний камінь, що спричинило механічні пошкодження мотоцикла і бардюрного каменю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що дійсно за вказаних обставин відволікся від керування та допустив наїзд на викладений власником садиби для обмеження виїзду на прилеглу до огорожі земельну ділянку бетонований стовпчик, який не є дорожньою спорудою. При цьому, мотоцикл та стовпчик пошкоджень не отримали.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зазначеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Так, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі, що розглядається, вказано на механічні пошкодження мотоцикла і бардюрного каменю. При цьому, у матеріалах провадження відсутні будь-які дані про вид і характер пошкоджень, а також підтвердження про віднесення бардюрного каменю до дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даних про наслідки правопорушення.

Відсутність у протоколі даних про пошкодження визначених об"єктів унеможливлює притягнення особи до відповідальності за ст.124 КУпАП, через відсутність складу правопорушення.

Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, та є доказом у справі, положення ч.3 ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247,ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя