overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/6745/17
Провадження № 3/216/2511/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області, українки, громадянки України, працюючої у КЗ «Міська клінічна лікарня № 3»ДОР», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 г,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 828992 відносно ОСОБА_2

Згідно суті правопорушення, ОСОБА_2 ухилялась від обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого 24.08.2017 року о 12.00 год. він намагався скоїти крадіжку майна за адресою: вул. Конєва, 48.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він був складений 20 вересня 2017 року та отриманий канцелярією суду 27 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.2 ст.184, 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко
справа № 208/6851/17
№ провадження 3/208/2262/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директор ТОВ «Трейд Коммодіті», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 22.11.2017 року, ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме : п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, ст.. 201 з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення відємного значення ПДВ за грудень 2014 року у сумі 315 077,01 грн., та п.5,7,21 П(С)БО 15 з урахуванням положень п.п. 14.1.13, 14.1.202 п.14.1 ст.14 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) , п.6 П(с)БО 16, ст.1,9 Закону №996, п.п. 1.2 ст.1, п.2.1, п.2.4 ст. 2 Положення №88, п.44.2 ст.44, п.44.1 ст.44, п.п. 134.1.1, п.134.1 ст. 134, п.135.1, п.135.2, п.п. 135.5.4, п. 135.5 ст. 135, п.137.10, ст.. 137, п.п. 139.1.9, п.139.1 ст.139 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до зниження податку на прибуток за 2014 рік у сумі 623 852,76 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 04.12.2017 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Камянське

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 29.12.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи

№ 208/6851/17 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 29.12.2017 року

Суддя Савранський Т. А.
Номер провадження 3/754/5322/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року в провадженні судді надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення, останнього, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.08.2015 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фіат» д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Братиславської та пр. Броварського в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.3б), 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/344/7041/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 168372 від 09.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 09.09.2017 року близько 17-50 год. в м. Івано-Франківську по вул. Бельведерська, 32, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг, намагався нанести удар працівнику поліції, на вимогу поліцейського припинити правопорушення не відреагував.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 168371 від 09.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 09.09.2017 року близько 17-50 год. в м. Івано-Франківську по вул. С. Бандери, 60/1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, справляв природні потреби у невстановленому місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 168372 від 09.09.2017 року та серії АА № 168371 від 09.09.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, які мали місце 09.09.2017 року адміністративних правопорушень, тобто на момент надходження до суду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185, ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент надходження до суду закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185, ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5766/17
Провадження № 3/210/1775/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2017 року

Cуддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Дзержинської районної у місті ради у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРКрим, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 63, кв. 34

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, допустив порушення вимоги Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме: проживає без паспорту громадянина України при досягненні 16-ти років.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явився.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживаннячи перебування.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 197, 251-252, 268, 278, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа№751/9304/17
Провадження №3/751/2808/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; О.Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 746487, 30.11.2017 року ОСОБА_2 не з»явився на реєстрацію до ДПП, чим порушив п. 2 встановленого адміністративного нагляду. За даним фактом відносно нього складений протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 746488, ОСОБА_2 не з»явився на реєстрацію до ДПП, чим порушив п. 2 встановленого адміністративного нагляду. За даним фактом відносно нього складений протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП України, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/9304/17-п, № 751/9305/17-п про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/9304/17-п.

Справу призначити на 11 січня 2018 року на 08 годин 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
ПОСТАНОВА

Справа №766/12286/17

Пров. №3/766/8341/17

25.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

15.07.2017 інспектором ВМАЗ УПП в м.Херсоні ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №170200 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 15.07.2017 о 01:50год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля будинку №220-а по вул.Мелітопільській в м.Каховка, висловлювався нецензурною лакою на адресу прохожих та поліцейських, здійснював чіпляння до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул.Мелітопільська в м.Каховка, що за територіальною підсудністю відноситься до м.Каховки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №170200 серії АА відносно ОСОБА_1 повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для направлення матеріалів за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для направлення матеріалів за територіальною підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської областіпротягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 428/9421/17
Провадження №3/428/1806/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М., ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючей, яка мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 7/11,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року, о 14-30 годин, ОСОБА_1 в м. Сєвєродонецьку, біля будинку № 29, розташованому по проспекту Хіміків, здійснювала торгівлю продуктами харчування (огірки в кількості 10 кг, помідори в кількості 10 кг), тобто в не установленому для торгівлі місці.

В судове засідання, призначене на 23.10.2017 року, ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутність.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 902217 від 28 серпня 2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1 де остання також визнала факт вчинення адміністративного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи вимоги ст. ст. 22, 33-35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії малозначні, через невелику кількість товарів, реалізацію яких здійснювала ОСОБА_1, а також через відсутність відомостей про систематичну господарську діяльність ОСОБА_1 щодо реалізації продуктів харчування у невстановлених для торгівлі місцях у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 160, 268, 278, 280-287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 681/1922/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

Мартинчика Андрія Володимировича, 28.01.1972 року народження, жителя с. Новоселиця, вул. Шевченка, 79, Полонського району, Хмельницької області, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 14 грудня 2017 року приблизно о 12.40 годині в с. Новоселиця, вул. Шевченка, 79, вчинив сварку із дочкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно останньої психологічне насильство та відповідно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, - вчинення насильства в сім'ї.

Під час розгляду справи порушник вину у вчиненому визнав, покаявся, пояснив, що з дочкою помирився.

Винність ОСОБА_1 також стверджується наступними даними:

показаннями потерпілої ОСОБА_2 даними нею 14.12.2017 року, яка пояснювала, що ОСОБА_1 вчинив відносно неї психологічне насильство;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 628387 від 15 грудня 2017 року;

офіційним попередженням Полонського ВП №57 про неприпустимість вчинення насильства в сімї від 14.12. 2017 року.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, думку потерпілої.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти стягнення у виді громадських робіт строком на ТРИДЦЯТЬ ГОДИН.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілою, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар