Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
провадження 3/201/4052/2017
ПОСТАНОВА

09 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «НФМ-АГРО», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, 23 жовтня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому сказано, що обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «НФМ-АГРО», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2, кімн. 5, у період з 01.01.2017-23.10.2017 р. було допущено порушення вимог законодавства про працю в частині обліку надурочних робіт, а саме: табеля обліку використання робочого часу не містять відомостей щодо кількості надурочних робіт.

Вказана адміністративна справа 08 листопада 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення та визначення підсудності до Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії № 228/4.1-13 від 23 жовтня 2017 року (а.с. 1) відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до адміністративного матеріалу не надано копії посадової інструкції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення даної категорії розглядається за місцем вчинення правопорушення. Як зазначено к у матеріалах адміністративної справи, місцезнаходження ТОВ «НФМ-АГРО»: м АДРЕСА_2, кімн. 5.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, для дооформлення та визначення підсудності .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП направити до Управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області для дооформлення та визначення підсудності .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк