Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої на посаді начальника відділу культури і туризму Дубровицької РДА на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною.

Вказує, що 31 березня 2017 року під час заповнення електронної декларації на сайті НАЗК за 2016 рік вона припустилася помилки, яка призвела до вчинення нею вказаного у протоколі адміністративного правопорушення.

Через сповільнену та нестабільну роботу верб-сайту НАЗК 31.03.2017 року подання електронної декларації не було зараховано.

Після того як вона дізналася 04.04.2017 року, що її декларація вважається неподаною, то відразу ж о 10 год 48 хв вона її подала, підписавши своїм електронним цифровим підписом.

Тобто вона самостійно, не очікуючи притягнення її до відповідальності усунула допущене правопорушення.

Просить суд скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу та думку прокурора про залишення оскаржуваної постанови без змін, приходжу до висновку про задоволення

_______________________________________________________________________________________________

Справа № 560/1454/17 Головуючий у суді І інстанції -

Провадження № 33/787/664/2017 Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Шимків С.С.

апеляційної скарги з таких підстав.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративногшо правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Підпунктом 9 п. 1 статті 8 Закону України "Про державну службу" зобов'язано державних службовців додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов'язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік в термін до 00:00 год. 01.04.2017.

Згідно відомостей Реєстру НАЗК встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік 04.04.2017 о 10 год. 48 хв.

У відповідності до відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи реєстру НАЗК ОСОБА_1 на другому етапі декларування входила до Реєстру 31.03.2017 та 04.04.2017. При цьому до 01.04.2017 подання документу електронним цифровим підписом не підтверджено. Повідомлення про подання декларації підтверджено ЕЦП тільки 04.04.2017 о 10 год. 48 хв. про що повідомляється користувач відповідним повідомленням.

10.04.2017 року Дубровицькою РДА направлено до НАЗК повідомлення про встановлення факту неподання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Таким чином, начальник відділу культури і туризму Дубровицької районної державної адміністрації ОСОБА_1, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії № 158 від 14.11.2017 року, повідомленням НАЗК від 28.09.2017 року № 55-09/34371/17, випискою з єдиного реєстру декларацій, поясненнями ОСОБА_1, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення та знаходяться в матеріалах справи.

Місцевий суд, виносячи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП прийшов до вірного висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Разом з тим, покликання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що у неї не було умислу на несвоєчасне подання електронної декларації заслуговують на увагу.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може

звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не мала наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, про що свідчить та обставина, що належну декларацію вона подала 04.04.2017 року.

Наведені обставини, на думку апеляційного суду, суттєво знижують суспільну шкоду вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Діяння, в даному випадку, не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а ОСОБА_1 - звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за його малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків