18 квітня 2017 р. Справа № 644/ 1325 /17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 094602 від 16.02.2017 року, ОСОБА_1 16.02.2017 року близько 14-00 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, спричинивши останній психічну травму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2 за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Санкція частини першої статті 173-2 КУпАП передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 094602 від 16.02.2017 р.;

-поясненнями ОСОБА_2;

-поясненнями ОСОБА_1 в яких він факт вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється пенсіонером, дана обставина підтверджується пенсійним посвідченням серії ААЖ № 156658 виданим 08.12.2011 року, та на момент вчинення адміністративного правопорушення йому виповнилося 66 років.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до пятнадцяти діб.

Згідно ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Згідно частини першої статті 173-2 КУпАП, санкція даної статті не передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з неможливістю призначення іншого більш мякого покарання ніж адміністративний арешт, а застосування даного стягнення суд вважає не доцільним.

Керуючись ст. ст. 30-1, 32, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 276, 279, 283-285, 321-1, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало