БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/733/17
Провадження № 3/497/237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли до суду 23.05.2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, що офіційно не працевлаштований - працює періодично у приватних осіб за наймом, місце проживання якого зареєстроване за фактичним місцем перебування за адресою: вул. Спортивна, буд.107, с.Оріхівка, Болградський район, Одеська область, особу якого встановлено за паспортом КМ 736137, що був виданий 20.09.2011 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2017 року поліцейськими роти ДПС ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 N 154279, згідно якого в цей день, о 22:25, ОСОБА_1, перебуваючи у с. Оріхівка Болградського району Одеської області на вул.Шкільна, керував мото Восход М3, державний номер 4429ХОА, - з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому порядку відмовився у присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, пояснивши, що не вживав алкогольні напої, проте побачивши працівників поліції, - розгубиввся, боявся з ними їхати на експертизу, оскільки була пізня година доби, свідоцтва про право керування транспортними засобами він дійсно не отримував, оскільки не закінчив курси з водіння через брак коштів, зрозумів, що він скоїв правопорушення, просив суд не призначати надто суворого стягнення.

Відповідно до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши у судовому засідання ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, - згідно якої відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п. п. 5, 8 постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року N 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України згідно із яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується, окрім його пояснень суду, також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 N 154279 від 16.05.2076 року, який засвідчує факт неправомірних дій, і, в силу ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважається належним доказом цього; а також підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями, іншими матеріалами, дослідженими судом. Станом на теперішній час факт сладання протоколу ніким не оскаржений. Обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено. Майнової шкоди заподіяно не було.

Згідно санкції ст.130 ч.1 КУпАП, на винну особу накладається стягнення у виді штрафу - на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

За повідомленням інспектора групи з обслуговування стаціонарного посту "Кирнички" ГУНП в Одеській області, - правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно наявних баз Національної поліції, посвідчення водія не отримував.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність, та інші вимоги ст.33 КУпАП, - з метою виховання та попередження наступних правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу - в межах санкції ч.1ст.130 КУпАП, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, та є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами - до ОСОБА_1 не застосовувати, з урахуванням розяснень, викладених в абзаці третьому пункту 28 Постанови Пленум Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 р. N 18), а саме: позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір в провадженні справи про адміністративне правопорушення, в разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, - сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, - підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320.00 гривен.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200.00 гривен (десять тисяч двісті гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

В разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А.В. Кравцова