Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., з участю прокурора Штефусь С.М., захисника-адвоката Жилінської Т.П. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 1 ( одна ) доба.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 січня 2015 року наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 43 підполковника ОСОБА_1 призначено на посаду командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , являючись військовою службовою особою наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов`язками в порушення своїх службових обов`язків, неналежно виконував обов`язки з військової служби, не організував ведення діловодства, обліку та звітності за всіма видами матеріальних засобів, не здійснив системний контроль щодо збереження, ефективного витрачання та списання військового майна закріпленого за військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 , недбало ставився до військової служби, внаслідок чого допустив порушення вимог ст.. ст.. 7, 58, 59, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 6, 7 «Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах України», п.п.2.3., 2.4 «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних сил України», чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 КпАП України.

У апеляційній скарзі захисник Жилінська Т.П. в інтересах ОСОБА_1 не оскаржуючи фактичних обставин справи, просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, а провадження закрити. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що наказом т.в.о. командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » його вже притягнуто до відповідальності за аналогічні обставини, а тому накладене судом стягнення суперечить нормам Конституції України.

Заслухавши пояснення захисника-адвоката Жилінську Т.П., яка підтримала апеляційну скаргу та просить скасувати постанову судді, думку прокурора щодо залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів, розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 , копію оскаржуваної постанови ним було отримано 20 квітня 2017 року, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.204), у зв`язку з цим, строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 11 січня 2017 року підлягає поновленню.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, з поміж іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку. Підстав сумніватися у достовірності доказів винуватості ОСОБА_1 немає.

За таких обставин суддя дав правильну правову оцінку діям ОСОБА_1 , кваліфікувавши їх за ст.172-15 КУпАП, а саме, недбале ставлення до військової служби.

Доводи апеляційної скарги на незаконне притягнення його до відповідальності, оскільки ОСОБА_1 вже притягнуто до відповідальності за аналогічні обставини, не ґрунтується на вимогах ст.61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У даному випадку наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 536 від 25.10.2016 року про результати службового розслідування підтверджує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.172-15 КУпА, а накладене на нього стягнення не суперечить Конституції України.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.32-1, 172-15 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: В.І. Остапук