overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/728/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.03.16, та до моменту розгляду справи 20 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2410/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, школярки,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

11.10.2017 року о 07 год. 10 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснила виїзд з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, без документу, який дає право на перетин кордону, чим порушила вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить заява, якає в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, оскільки ОСОБА_2 є неповнолітньою, суд вважає, що необхідно застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 та ст. 24-1 КупАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 495/4621/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 207949 від 14.06.2017 року : ОСОБА_1, 14.06.2017 року в 19:30 год. знаходячись в м. Одеса вул.. Чорноморського козацтва 159 на території заправки «Сокар» керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ VITO д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху на території заправки, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався з правого боку, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, відповідно до протоколу з порушенням не згоден.

У судовому засіданні встановлено, що справа надійшла до суду 21.06.2017 року та перебувала на розгляді у судді Анісімової Н.Д.

Відповідно до розпорядження № 562 від 10.11.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи згідно рішення зборів суддів про перерозподіл справ судді Анісімової Н.Д. у звязку з обранням їй міри запобіжного заходу, матеріали надійшли на розгляд судді Шевчук Ю.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 207949 від 14.06.2017 року правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 відбулося 14.06.2017 року.

Згідно ч. 7 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України обставиною для закриття справи є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.. 38 цього кодексу.

Згідно ст. 247, 284 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284, 124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - відмовити.

Адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 367/9186/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Київська обл.., АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.11.2016 року близько 13год 00хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила насильство в сім`ї стосовно сестри ОСОБА_2, а саме виражалась нецензурною лайкою, кидалась в бійку, забирала гроші та документи на квартиру, вдарила, чим завдала психологічної шкоди здоровю та фізичного болю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу заперечувала, та пояснила, що її сестра ОСОБА_2 побила її та визвала наряд поліції. ОСОБА_1 після складання протоколу, визвала швидку медичну допомогу та поїхала лікуватись. На доказ надає копії довідок Ірпінської міської поліклініки Київської області.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

29 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РС Одеського МВ з питань пробації про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017р., постановою суду ОСОБА_1 було визнано виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

До суду надійшло подання начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1, оскільки остання не приступила для відбуття адміністративного стягнення.

Вивчивши подання та надані матеріали особової справи № 222/2017р. стосовно ОСОБА_1 вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки воно є необґрунтованим, так як з подання не вбачається які саме питання повязані з виконанням вищевказаної постанови необхідно вирішити суду.

Керуючись ст. 32,321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відмовити.

Направити матеріали особової справи № 222/2017р., стосовно ОСОБА_1 до Приморського РС Одеського МВ з питань пробації для продовження відбуття адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2014 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, який 28 листопада 2016 року близько 19 годині 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спянінння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драйгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира, оскільки останній проживає на території Корольовського району м.Житомира та місце реєстрації юридичної особи, якій належить автомобіль, відноситься до вказаного району.

Зі змісту ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, розглядається за місцем проживання правопорушника або за місцемобліку транспортного засобу.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності фактично проживає на території Корольовського району м. Житомира, а саме: АДРЕСА_1, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак
Справа № 275/61/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце мешкання: вул. 9-Травня,32 в с. Пилипонка Брусилівського району Житомирської області,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 23.01.2017 року надійшли справи про адміністративні правопорушення № 275/60/17-п, провадження № 3/275/40/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 275/61/17-п, провадження № 3/275/41/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, №275/62/17-п, провадження №3/275/42/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та №275/63/17-п, провадження № 3/275/43/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився, щоб всі вищевказані справи розглядались в межах одного провадження, відводів суду не заявив.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справи №275/60/17-п, № 275/62/17-п, №275/63/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, зі справою №275/61/16-п про притягнення до адміністративної відповідальностіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі №275/61/17-п.

Керуючись ст.ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи № 275/60/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 275/61/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, №275/62/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та №275/63/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі №275/61/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Руденко
Справа № 562/3261/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

30.01.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП для доопрацювання до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 663/860/17
Провадження № 3/663/304/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 14.04.2017 приблизно о 16:10 год. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу правопорушення вчинено 14.04.2017. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились встановлені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа <165/2191/16-п
Провадження 3/165/4/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: 5-й Мікрорайон, 11/31, м. Нововолинськ Волинської області, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

23 жовтня 2016 року ОСОБА_1, о 16 годині, перебуваючи в загальному коридорі будинку № 11, що на 5-му Мікрорайоні в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив.

Факт вчинення даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

На час розгляду судом даної справи про адміністративне правопорушення, а саме станом на 25 січня 2017року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та закрити провадження в даній справі в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Дата документу 06.11.2017
Справа № 334/4111/17
Провадження № 3/334/2176/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська,39/70

за 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів ДАІ вбачається, що 21 червня 2017року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1,на 297 км Харьків -Симферополь , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння. Почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду із застосуванням спецзасобу "Драгер" на місці зупинки відмовився. Від керування автомобілем водій ОСОБА_1 відсторонений.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Постановою від 18.09.20107 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання, який складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, матеріали справи була направлені до УПП у м. Запоріжжя ДПП.

03.11.2017 року матеріали справи були повернуті до Ленінського районного суду після доопрацювання.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У звязку з тим, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки накладення на правопорушника адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.