г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1422/17
Номер провадження 3/213/455/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Бегенч Тазебаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в

Туркменістані, студент Автомобільного транспортного університету, який мешкає за адресою: вул. Героїв АТО, 34Б, к.625, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

В провадження судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 Бегенч Тазебаєвича за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №576801 від 16 травня 2017 року, який складено інспектором ДОП СП Інгулецького ВП КВП лейтенантом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2, 16 травня 2017 року о 16 годині, біля будинку №25 по пр. Перемоги в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, здійснював реалізацію продуктів харчування, а саме шаурми без державної реєстрації як суб»єкта господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття ст. 164 ч.1 КУпАП є бланкетною і містить відсилання до відповідних нормативних актів.

Проте, у вищезазначеному проколі не міститься посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків, а також інші відомості, необхідні для вирішення даної справи по суті.

Також, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Однак, в матеріалах справи відсутня інформація стосовно вилучення речових доказів та подальшої їх долі.

Вищевказане робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

З огляду на викладене вище, судом відзначається, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що він повинен бути повернутий для належного оформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал та всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, серії АА №576801 від 16 травня 2017 року, відносно ОСОБА_2 Бегенч Тазебаєвича та додані до нього матеріали повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв