Справа № 761/6953/17
Провадження № 3/761/2198/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Північного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка займає посаду головного бухгалтера Інституту біохімії ім. О.В, Палладіна Національної академії наук України, розташованого за адресою: м. Київ,вул. Леонтовича 9, за ч.5 ст.164-12 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 26-42/2017 від 10.02.2017 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера Інституту біохімії ім. О.В, Палладіна Національної академії наук України, розташованого за адресою: м. Київ,вул. Леонтовича 9, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП).

Під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності 24.01.2017 року було виявлено порушення бюджетного законодавства, зокрема: нецільове використання бюджетних коштів, а саме: у 2015 році Інститутом, в наслідок не включення до кошторису та розрахунків до кошторису що є його невід'ємною частиною, видатків на придбання основних засобів, взято зобов'язання та проведено видатки без відповідних бюджетних призначень за рахунок спеціального фонду бюджету Інституту на загальну суму 33504,8 грн. (підсилювач зі складовими в кількості 1 одиниця вартістю 9103,26 грн., інтерфейс (АЦП) в кількості 1 одиниця вартістю 12604,44 грн. та універсальний генератор напруги в кількості 1 одиниця вартістю 11797,1 грн.) що є порушенням п.24 ст.116 Бюджетного кодексу України та п.5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, за яке передбачена відповідальність згідно ч.5 ст.164-12 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, надавши відповідні докази та письмові пояснення.

Згідно ч.5 ст.164-12 КУпАП, здійснення видатків, кредитування місцевого бюджету, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитися з іншого бюджету; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік; нецільове використання бюджетних коштів; видання нормативно-правових актів, що зменшують надходження бюджету або збільшують витрати бюджету всупереч закону; здійснення видатків на утримання бюджетної установи одночасно з різних бюджетів всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від сімдесяти до вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні встановлено, що Інститутом біохімії ім. О.В, Палладіна Національної академії наук України, розташованого за адресою: м. Київ,вул. Леонтовича 9, в 2015 році було придбано наукове обладнання за рахунок спеціального фонду бюджету на суму 120485 грн. 22 коп. згідно кошторису та плану використань на 2015 рік.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Отже, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях головного бухгалтера Інституту біохімії ім. О.В, Палладіна Національної академії наук України, ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП і відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-12, 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя