Справа № 418/277/17-п
Провадження по справі №3/418/94/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальниа віділу парикордної служби «мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, ніде не працюючого, раніше до адміністративной відповідальності не притягався мешкаючого у с. Микільськ вул. Чапаєва будинок №14 Міловського району Луганської області, у скоєнні адміністративного правопаорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2017 року у 18 годині на прикордонному пропускному пункті «Чертково» Російської Федерації був переданий громадянин України ОСОБА_1.При зясуванні обставин встановлено, що 10 квітня 2017 року о 10 годині ОСОБА_1 здійснив незаконне перетинання державного кордону, України в районі інформаційного покажчика у напрямку руху с. Червона Зірка Україна - с. Михайлово-Олександрівка Російської Федерації.

ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що поїхав на тракторі з причепом до лісосмуги, щоб назбирати сушняка для груби. Він знав, що знаходжиться у прикордонній зоні. Під час праці до нього виїшли російські прикордонники звинуватили у незаконному перетину кордону по за пунктом пропуску, на нього було накладено штраф та передано до України . Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.

Висулхав пояснення прапвопорушника, досмлідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 385665 від 10 квітня 2017 року, пояснення правопорушника ОСОБА_1,копію паспорта правопорушника,заяву про відмову у наданні безоплатної вторинної юридичної допомоги,заяву правоппорушника, карту-схему зупинки,протокол прийому передачи мешканця прикордонного регіону, слід прийти до думки, що вона усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків діяла навмисно. З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.204-1 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щиросердне каяття. Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Однак ураховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав значної шкоди державі, правопорушення є малозначним до нього можливо застосувати ст. 22 КпАП України яка вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.204-1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України однак при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням. На постанову може бути подано скаргу протягом 10 діб до апеляційного суду Луганської області який знаходиться у м. Сєвєродонецьку Луганської області, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2