П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/136/2017

Справа № 330/615/17

"11" квітня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від інспектора ДНСП Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: смт. Якимівка, вул.. Зелена, 166 Якимівського району Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.03.2017 року до Якимівського районного суду надійшла адміністративна справа № 4145866 відносно водія ОСОБА_1, який порушив ПДР України ст.130.1 про АП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 172595, складеного 24.03.2017 року, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 13.03.2015 року о 18-00 годин в смт. Якимівка по вулиці Пушкіна керуючи автомобілем ОСОБА_2 - 6 державний номер ВТ 7649 з явними ознаками алкогольного спяніння. Висновок Якимівської ЦРЛ -2,8% висновок в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.3). Відповідно до матеріалів адміністративної справи, постановою старшого слідчого СВ Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 18.03.2017 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000201 від 13.03.2015 року закрито у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.5-6).

З досліджених матеріалів адміністративної справи вбачається, що 13.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 були внесені матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1, оскільки 13.03.2015 року, приблизно о 18 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ОСОБА_2 -6», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Пушкіна в смт. Якимівка Запорізької області, з боку вул.. Зелена в напрямку вул.. Леніна, де проїхавши перехрестя з вулиці Свердлова, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, що рухались в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 госпіталізована до Якимівської ЦРЛ з первинним діагнозом: струс головного мозку, що підтверджується копією витягу з кримінального провадження (а.с.17). 05.04.2017 року постановою прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури, постанову слідчого Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 18.03.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000201 скасовано (а.с.18-19).

В судове засідання правопорушник надав письмову заяву, в якій просить закрити провадження в зазначеній адміністративній справі, мотивуючи тим, що в провадженні Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000201 за фактом дорожньо транспортної пригоди з його участю за ст. 286 ч.1 КК України, за яким остаточного рішення не прийнято. Пунктом 3 ч.1 ст. 284 КУпАП встановлено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи про наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Згідно з п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин порушення по даному факту кримінальної справи. У звязку з вищевикладеним просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, у звязку з тим, що по факту дорожньо - транспортної пригоди за його участю порушено кримінальну справу, за якою остаточне рішення не прийнято (а.с.20).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення, суд приходить до наступного. Так, відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Вищевказана стаття Конституції України, закріплює загальновизнаний принцип права «двічі за одне і те саме не карають» (поп bisinidem).

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Надані матеріали свідчать, що за фактами, зазначеними у протоколі, відкрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000201 за ст. 286 ч.1 КК України. За результатами досудового розслідування слідчим Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 18.03.2017 року винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження, однак 05 квітня 2017 року прокурором Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, а матеріали досудового розслідування № 0000201 направлені начальнику Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для організації подальшого досудового розслідування. На даний час рішення по даній справі не прийнято. Відомості про предявлення підозри по даному провадженню відсутні, проте - ця обставина впливає на застосування ст. 247 п.8 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до матеріалів справи, адміністративне правопорушення громадянином ОСОБА_1 було вчинено 13.03.2015 року, тому, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, необхідно закрити у звязку зі сплином строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко