ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

7 грудня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка працює на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОП», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «ПРОМТОП», вчинила адміністративне правопорушення за таких обставин.

20 вересня 2017 р. Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проводилася документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ПРОМТОП» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2014 р. по 30 червня 2017 р., та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 1 січня 2011 по 30 червня 2017 р.

Згідно з актом перевірки від 20 вересня 2017 р., податковим органом було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за період, що перевіряється, на загальну суму 747 931 грн., у тому числі по періодам за 2014 р. у сумі 107 675 грн., за 2015 р. у сумі 627 482 грн., за 2016 р. у сумі 12 744 грн., та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період, що перевіряється, на загальну суму 629 682 грн., у тому числі за травень 2014 р. у сумі 15 060 грн., червень 2014 р. у сумі 12 500 грн., червень 2014 р. у сумі 22 239 грн., липень 2014 р. у сумі 15 300 грн., серпень 2014 р. у сумі 9 100 грн., жовтень 2014 р. у сумі 23 300 грн., листопада 2014 р. у сумі 13 640 грн., квітень 2015 р. у сумі 43 469 грн., червень 2015 р. у сумі 80 999 грн., серпень 2016 р. у сумі 43 491 грн., вересень 2016 р. у сумі 16 190 грн., жовтень 2016 р. у сумі 106 840 грн., листопад 2016 р. у сумі 108 648 грн., грудень 2016 р. у сумі 129 906 грн.

20 листопада 2017 р. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, який надійшов до суду 23.11.2017

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП вважав за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 493 від 20.11.2017, копію квитанції, акт перевірки, яким було виявлено правопорушення, акт про відсутність посадових осіб або його законних (уповноважених) представників на робочих місцях), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки будучи посадовою особою підприємства, порушила правила ведення податкового обліку.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, акту перевірки від 20 вересня 2017 р., яким встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, дане правопорушення вчинено шляхом заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, за 2014 р., за 2015 р., за 2016 р., та шляхом заниження податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за травень 2014 р., червень 2014 р., липень 2014 р., серпень 2014 р., жовтень 2014 р., листопада 2014 р., квітень 2015 р., червень 2015 р., серпень 2016 р., вересень 2016 р., жовтень 2016 р., листопад 2016 р., грудень 2016 р.

Згідно з ОСОБА_2 юстиції України щодо скоєння особою триваючого правопорушення від 1 грудня 2003 р. № 22-34-1465 «триваючим адміністративним проступками є проступки, повязані з тривалим, неперервним невиконанням обовязків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обовязків або притягненням винної у не виконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обовязків».

ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 2014 р., за 2015 р., за 2016 р., та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за травень 2014 р., червень 2014 р., липень 2014 р., серпень 2014 р., жовтень 2014 р., листопада 2014 р., квітень 2015 р., червень 2015 р., серпень 2016 р., вересень 2016 р., жовтень 2016 р., листопад 2016 р., грудень 2016 р., а тому в стані безперервного невиконання своїх обовязків вона не перебувала. Відтак, дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, з огляду на що доходжу висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова