overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/2117/17
Провадження № 3/626/1172/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

28 грудня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченої ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду 22.12.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Стаття 51 КУпАП передбаає відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна та містить кілька частин. У матеріалі що надійшов до суду не вказано частину, за якою слід притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.46-1, 51, 166-9,176, 188-34 розглядаються у пятиденний строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне поравопорушення за ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи викладене, так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, а присутність правопорушника при розгляді справи є обовязковою, в матеріалах справи відсутній висновок про відсутність в діях ОСОБА_1П ознак кримінального правопорушення та довідки про вартість майна, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративними матеріалами.

У зв'язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу. Враховуючи зазначене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Красноградського ВП ГУНП в Харківській областідля належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, повернути до Красногрдського ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення, та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Красноградького районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Рибальченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1132/17

№ 3/610/265/2017

м. Балаклія 28.04.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.11.1970р. народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 12, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 120, офіційно не працевлаштованого, розлученого, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.04.2017р. о 08.00год. в с. Петрівське Балаклійського району Харківської області по вул. Центральній ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, з якою перебуває у цивільному шлюбу. Під час сварки висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував їй, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав. Пояснив, що з ОСОБА_3 вже 3 років проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Протоколом АА № 738470 від 07.04.2017р. зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи доведено його вину.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, як вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої.

Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру громадських робіт, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 450/1893/17 Провадження № 3/450/906/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 867660 від 10.07.2017 року, ОСОБА_1 21.06.2017 року о 23 год. 30 хв. був відсутній по місцю проживання чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені постановою Пустомитівського районного суду Львівської області 30.11.2016 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 867661 від 10.07.2017 року, ОСОБА_1 20.06.2017 року о 22 год. 50 хв. був відсутній по місцю проживання чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені постановою Пустомитівського районного суду Львівської області 30.11.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 867660 від 10.07.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків, Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.11.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.03.2017 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду даної справи в суді на 31.10.2017 року сплинули строки встановлені ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/770/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2017 року, приблизно о 17-й годині 30 хвилин, в с.Дружня Бородянського району Київської області по вул.Вербовій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом "DT 50 QT-2", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що він 16 квітня 2017 року, після вживання горілки, в с.Дружня керував мопедом, але не справився з керуванням і впав. Приїхала швидка медична допомога та працівники поліції, які після проведення йому огляду склали на нього протокол за керування транспортним засобом у нетверезому стані.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЗ БРР "Бородянська ЦРЛ" від 16 квітня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 16 квітня 2017 року, о 18-й годині 30 хвилин, перебував у стані спяніння.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/8852/17
Провадження № 3/367/3243/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

за участі особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року о 14 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Ірпінь, вул. Антонова 8, зберігав згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи № 11-2/335-СЕ/17 від 21.11.2017 року є амфетаміном, масою 0,05642. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується наявними документами в матеріалах справи.

У звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 44, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 148/644/17
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського Відділу поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кинашів, вул. Набережна, 8а, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2017 року о 1 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуючи у громадському місці, біля магазину "Світанок" в с. Кинашів, по вул. Желюка висловилась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 507/529/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

За ст. 173 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.04.2017 року приблизно о 17:00 годині, в домоволодінні гр. ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: смт. Любашівка вулиця Кутузова,12, висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, 25.04.2017 року в судовому засіданні надав пояснення, вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, також його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом № 403592 серії ОД, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, його особистим письмовим поясненням та поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 296/2416/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ЦМЛ №1, лікар-педіатр,

за ч.1 сть.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 11.03.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила сімейний конфлікт психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2, чим вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази в підтвердження вини ОСОБА_1, вважаю що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районного суду м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 597/1397/17
Провадження № 3/597/194/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.175-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА № від .06.2017 року, який поступив в суд 26.12.2017 року, неповнолітній ОСОБА_1, .06.2017 року біля 22 години 30 хвилин, курив тютюнові вироби Парламент в м.Заліщики, по вулиці С.Бандери біля центральної площі у забороненому законом місці, чим скоїв правопорушення передбачене ст.17-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №449/273/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 27.08.1970р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.02.2017р. біля 12.00год. обзивав нецензурними та образливими словами свою дружинуТрач Я.М.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнав та пояснив, що між ним та його дружиною дійсно була обоюдна суперечка, яка тривала декілька хвилин, однак він нецензурними словами дружину не обзивав і не ображав.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України і обмежитись усним зауваження.

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначимістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович