Номер провадження: 33/785/1679/17
Номер справи місцевого суду: 496/5653/14-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Копіци О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 17.12.2014 року відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

встановив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді попередження, а також стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якому зазначила, що про наявність постанови у відношенні неї дізналася випадково 10.10.2017 року під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи №496/4209/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, тому просить поновити їй строк на оскарження зазначеної постанови Біляївського районного суду Одеської області від 17.12.2014 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не була присутньою під час винесення постанови, а її копію отримав захисник ОСОБА_4 після ознайомлення 18.10.2017 року з матеріалами справи.

До того ж, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення чи направлення стороні захисту копії постанови суду, оскільки супровідні листи про направлення ОСОБА_2 копії постанови підшиті після заяв захисника від 12.10.2017 року про ознайомлення з матеріалами справи та відсутні повідомлення «Укрпошти» про їх доставку адресату.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що без мотивованої постанови суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2була позбавлена можливості своєчасно подати на неї аргументовану апеляційну скаргу.

Зазначена причина пропуску строку на подачу апеляційної скарги може бути визнана поважною, тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити їй строк на подачу апеляційної скарги на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 17.12.2014 року відносно ОСОБА_2.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 год. 30 хв., 10.11.2017 року у залі судових засідань №11 (6-й поверх) в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

В судове засідання викликати ОСОБА_2, її захисника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_6, його захисника.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: Копіца О.В.