overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.12.2017 Справа № 469/1511/17
П о с т а н о в а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,
в с т а н о в и л а :

02 листопада 2017 року від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в миколаївській області до Березанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №018468 від 20.10.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав письмову заяву про направлення справи до суду за місцем його проживання - до Комінтернівського районного суду Одеської області, посилаючись на вік та стан здоровя .
Згідно зі ст. 276 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, може здійснюватися також за місцем реєстрації транспортного засобу або за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.276, 278, 283 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 3/734/1735/17 Справа № 734/3516/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3 Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу Серії АА 915883 від 16 жовтня 2017 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 00.10 годині 16 жовтня 2017 року ОСОБА_1 біля будинку № 15 по вулиці Соборності у смт. Козелець Чернігівської області перебував у пяному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадський порядок.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява в громадських місцях у п'яному вигляді.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол Серії АА 915883 від 16 жовтня 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 161/6438/17
Номер провадження: 3/161/1738/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 18 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 1, вул. Дружби, 21, Луцького району, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.03.2017 року, о 19 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання, с. Городще 1, вул. Дружби, 21, Луцького району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, відносно співмешканки ОСОБА_2, в адресу якої, висловлювався нецензурною лайкою та безпідставно до її чіплявся, внаслідок чого, завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП..

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, підтвердила обставини вчинення правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1.

Крім цього, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №569765, від 21.03.2017 року, висновком за зверненням ОСОБА_2, письмовою заявою ОСОБА_2 її письмовим поясненням, поясненням ОСОБА_1.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують та відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, не працює, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за наступними реквізитами: Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача 0001. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/4162/2017Справа №: 641/8522/17
П О С Т А Н О В А

про привід

19 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 11 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 444/3014/17
Провадження № 3/444/1262/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер судом не встановлено

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліска Р. Й. знаходяться матеріали адміністративної справи за № 444/3014/17, провадження № 3/444/1262/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р. Й. знаходяться матеріали адміністративної справи за № 444/3011/17, провадження № 3/444/1259/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому матеріали адміністративної справи за № 444/3014/17, провадження № 3/444/1262/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити на обєднання із матеріалами адміністративної справи за № 444/3011/17, провадження № 3/444/1259/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Враховую, що ОСОБА_1 не заперечує проти направлення справ для обєднання.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/3014/17, провадження № 3/444/1262/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити судді Зеліско Р. Й. для обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/3011/17, провадження № 3/444/1259/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Єдиний унікальний номер 725/5741/17
Номер провадження 3/725/3475/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №253361 від 22.11.2017 року вбачається, що 22.11.2016 року о 02 год. 10 хв. по вул. Комунальників, 12, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника поліції та не виконував законну вимогу працівника поліції про припинення правопорушення, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №253361 від 22.11.2017 року в графі «потерпілі» - відсутні відомості про потерпілих або їх відсутність.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України повернути начальнику УПП в м. Чернівці, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 266/1553/17
Провадженя№ 3/266/516/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився в м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись за адресою свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, що в Приморському районі м. Маріуполя, влаштував сімейний скандал зі своєю матерю ОСОБА_3, під час якого висловлювався на її адресу образливою, нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Порушення скоїв повторно протягом року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 791884 від 29 березня 2017 року, висновком за заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, в яких останній не оспорює своєї провини, згідно постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.11.2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.2 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 524/7296/17
Провадження 3/524/4162/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. кв.58 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.08.2017року о 02 год. 45 хв. у м. Кременчуці по просп. Свободи, 43, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за згодою водія у КОНД. Проба позитивна 1,38%.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на його адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення було направлено повістки в конвертах з повідомленнями, але вони повернуті з відмітками: «за закінченням терміну зберігання» та «адресат за зазначеною адресою не проживає», у звязку з чим він не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за незалежних від суду причин.

Працівником поліції не повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, що позбавило суд можливості розглянути справу у строки передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 28.08.2017 року.

Станом на 18.12.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Провадження № 3/127/8161/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює молодшим оператором АЗС ОККО, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2017 р. близько 13:45 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в пяному вигляді вчинив сімейну сварку з матірю гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав останню брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1В свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 269751 від 26.11.2017 р., рапортом, поясненням ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення доведена адміністративними матеріалами та його слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8170/17
Провадження № 3/552/2178/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Березняки, Хорольського р-ну, Полтавської області, громадянки України, працює менеджером ТД ПрАТ «Цум», м. Полтава, проживає за адресою: б-р. Боровиковського, 10, кв. 66, м. Полтава, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15.09.2017 року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Спартака, 107 в м. Полтаві, та відїжджаючи з прилеглої території не надала перевагу в русі мотоциклу НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Спартака, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1. порушила вимоги п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що не надала переваги в русі мотоциклу, внаслідок чого допустила зіткнення з мотоциклом.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 088446 від 03.12.2017 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте 09.11.2017 року, тобто більше ніж один місяць тому, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.