П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 Справа №607/15681/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 246261 від 28 листопада 2017 року, 28 листопада 2017 року о 08 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці у дворі будинку по вул. Текстильна у м. Тернополі, викурював сигарету марки «ЛМ», чим порушив вимоги ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив факту викурювання сигарети у дворі будинку по вул. Текстильна у м. Тернополі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Ч. 1 ст. 175-1 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22 вересня 2005 року, забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров'я; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4) на дитячих майданчиках; 5) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 6) у під'їздах житлових будинків; 7) у підземних переходах; 8) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; 9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 10) у приміщеннях об'єктів культурного призначення; 11) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів. Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; 2) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; 3) у приміщеннях гуртожитків; 4) в аеропортах та на вокзалах.

Тобто, куріння у дворі будинку не є забороненим, оскільки не входить до вичерпного переліку, встановленого Законом України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 246261 від 28 листопада 2017 року не вказано, що в місці вчинення правопорушення діє заборона для куріння тютюнових виробів, визначена рішенням відповідної міської ради.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частини статті 175-1 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1

Згідно п.1 ст. 247 обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 246261 від 28 листопада 2017 року, громадянин ОСОБА_1 викурював сигарету «у дворі будинку», тобто в незабороненому законом місці, або в іншому місці, визначеному рішенням відповідної міської ради, при -цьому у вказаному протоколі відсутня частина ст. 175-1 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1, тому, зважаючи на те, що у судді відсутні повноваження змінювати формулювання обвинувачення, оскільки це істотно погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до переконання, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити, так як у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175-1, 247, 251, 252, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2