overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3966/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 29.10.2017, о 11.20, у м.Чернігові, по вул.Київська, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, зі сторони вул.Гонча в напрямку вул.Грибоєдова, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Шкода, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду та який внаслідок контакту продовжив рух, виїхавши на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та тілесні ушкодження отримала ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 б), 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до постанови слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 14.11.2017, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008335 від 29.10.2017, закрито у звязку з п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
У Х В А Л А

Справа № 634/650/17

Провадження № 3-в/634/11/17

"20" грудня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С розглянувши подання начальника Сахновщинського районного сектору з питань пробації про заміну стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сахновщинського РС з питань пробації звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з поданням про вирішення питання про заміну не відбутої частини (30 годин) стягнення у виді громадських робіт на адмінарешт, у зв»язку з ухиленням від відбування стягнення правопорушником, посилаючись на те, що постановою Сахновщинського районного суду від 08.08.2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

ОСОБА_1 було направлено виклик з»явитись до Сахновщинського РС з питань пробації, для ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання та розпочати відбування покарання призначеного Сахновщинським районним судом В призначений день ОСОБА_1 не з»явився до Сахновщинського РС з питань пробації,

20.09.2017 ОСОБА_1 було відібрано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, анкетні дані та видано направлення до Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району, де він мав відбувати стягнення у виді 30 годин громадських робіт..

В період з 21.09.2017 по 27.09.2017 року правопорушник не вийшов на визначений Тавежнянською сільською радою Сахновщинського району Харківської області об»єкт для відбування стягнення.

У звязку з викладеним начальник Сахновщинського РС з питань пробації просить вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні надав письмову заяву, відповідно до якої зобов»язується відбути стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні питання щодо заміни покарання у виді громадських робіт на адмінарешт гр.ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки засуджений в судовому засіданні зобов»язався відбути стягнення у 30 годин виді громадських робіт на території Тавежнянської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, і вважає необхідним відмовити в клопотанні про заміну призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт на адмінарешт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання начальника Сахновщинського РС з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Матеріали справи повернути до Сахновщинського РС з питань пробації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8006/17
Провадження № 3/552/2144/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Будівельник 2016», юридична адреса: м. Полтава, вул. Половки, 66Б оф.310, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ «Будівельник 2016» ( м. Полтава, вул. Половки, 66Б оф.310) допустив несвоєчасне неподання товариством платіжного доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання по ПДВ за вересень 2017р. у сумі 210713 грн. по терміну сплати 30.10.2017р. ( із затримкою на 1 день), оскільки платіжне доручення № 252 від 30.10.2017 р. було подано підприємством в післяопераційний час та проведено установою банку 31.10.2017р., що зафіксовано в акті № 6939/16-31-12-02-12/40578417 від 27.11.2017 року, який є додатком до протоколу, чим вчинив адміністративне прпавопорушення передбачене ч.1 ст 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 133/2564/17
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2017року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року о 18 год.30 хв., в м. Козятин, по вул. Білоцерківській, в кафе «Хуторок» гр-н ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, будучи затриманий за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відмовився в категоричній формі припинити хуліганські дії при затриманні, чим вчинив фізичний опір працівникові поліції обірвавши погон, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 22.12.2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

14.12.2017 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії ГП № 565408 від 19.07.2017, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 19.07.2017 р., таким чином, на момент надходження матеріалу до суду 14.12.2017 р. та розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Суд враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст.160 КУпАП - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 721/646/17
Провадження №3/713/951/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Рижа Путильського району Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, і те, що останній ухиляється від явки на виклик судді, вважаю за необхідне вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання у вигляді приводу.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відкласти.

Доставити приводом в судове засідання Вижницького районного суду 12 грудня 2017 року на 09:00 годин особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Копію постанови направити начальнику Путильського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Провадження № 3/344/5663/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Кооперативу Будівельник-1, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 707 від 26 вересня 2017 року вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів): орендна плата з юридичних осіб (код платежу 18010600) за червень місяць 2017 року по терміну сплати 30.07.2017 року, фактично поданої 01.08.2017 року, порушивши п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), надходження від видатків забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (код платежу 19010100) за І-й квартал 2017 року по терміну сплати 20.05.2017 року, фактично поданої 15.09.2017 року, порушивши п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, та пояснив, що трохи невчасно сплатив податки.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення до скоєного правопорушення, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6000/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 гуртожиток,-

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2017 року о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 по проспекту М. Бажана, 10-а в м. Києві, керуючи автомобілем «Атаман» н/з НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 та змусив водія даного автомобіля різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, внаслідок чого сталося ДТП автомобіля НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_3, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Провадження № 3/761/7351/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві ДФС України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ "Світ Технологій", яка проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає направленню до Головного управління ДФС у м. Києві ДФС України для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час протокол про адміністративне правопорушення № 549 від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано дати та часу вчиненння правопорушення.

В зв'язку з викладеним, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що складав протокол для доопрацювання матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Головного управління ДФС у м. Києві ДФС України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
справа №619/4216/17
провадження №3/619/1104/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Солоницівка вул. Правди №24,

за ст.173 КУпАП,-

встановив

17 липня 2017 року о 13 год 00 хв, ОСОБА_1 за адресою: Харківська область Дергачівський район смт Солоницівка вул. Правди №26, висловлювався брутальною лайкою.

Матеріали щодо цього адміністративного правопорушення надійшли до суду 15 грудня 2017 року, порушення було вчинено 17 липня 2017 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. А. Болибок