overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2531/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від окремого контрольно пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: готель «Лазорді», Катер м. Доха, працюючої борт працівником,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

16.09.2017 року о 21-00 год., під час оформлення рейсу № 298 «Київ Доха» було встановлено, що гр. ОСОБА_2 порушила вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року, яке виразилось у в»їзді на ТОТУ поза контрольним пунктом пропуску в»їзд виїзд, через закритий пункт пропуску «Сімферополь».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи наявна заява останньої, згідно якої порушниця з протоколом про адміністративне правопорушення згодна. Щиро кається. Просить справу розглянути без її участі.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Єдиний унікальний номер 725/6116/16-п
Номер провадження 3/725/3554/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши подання заступника начальника УПП в м. Чернівці про відстрочення виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника УПП в м. Чернівці звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Дослідивши подання та матеріали адміністративної справи, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Проте, в поданні, всупереч вищевказаній нормі Закону, відсутні докази наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять її виконання неможливим.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в задоволенні подання заступника начальника УПП в м. Чернівці про відстрочення виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід відмовити.

Керуючись ст.301 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника УПП в м. Чернівці про відстрочення виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 264/436/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, непрацюючого, який мешкає в с.Сартана м.Маріуполя по вул. Челюскінців, буд.26. кв.7, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.01.2017 року о 00 год. 15 хв. керував автомобілем «ВАЗ-21033», державний номер 337 78 ЕН у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя».

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» № 29 від 21.01.2017 року, згідно із яким ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння, а також рапортом працівника поліції.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320,00 грн. (триста двадцять гривень) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 132/325/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2017 року в період часу з 9:00 год. до 11:00 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Калинівський ВП без поважної на те причини, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 570/4082/17
Номер провадження 3/570/1636/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ № 091080, виданий 11.05.2006 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер суду невідомий,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2017 року о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 за спільним місцем проживання, у с.Дворовичі, вул.Зелена, № 26-а, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, в ході якого ображав її, виражався нецензурною лайкою у її бік, виганяв її з хати, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю.

Особа, яка притягується до адмінвідповідальності, в суд для розгляду справи не з'явився, хоча судом вживалися заходи для його явки в суд. Причину неявки він суду не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Застосований до ОСОБА_1 привід не виконано. Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зважаючи на достатність доказів вчинення ним цього правопорушення і закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1В, є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні виду адміністративного стягнення, враховується особа правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що до нього повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а саме - громадські роботи.

В зв'язку з накладенням на ОСОБА_1 адмінстягнення, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір", з нього має бути стягнутий судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строкм на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030101, банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/306/17-п

Провадження № 3/712/340/17

27 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм РАТ «Cherkasyavtotrans», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.11.2016 року близько 12:45год., в м. Черкаси по вул. Смілянська, 260/2 керував автобусом ПАЗ 32054 н.з. СА 0259 АА (власник РАТ «Cherkasyavtotrans»), будучи учасником ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АП1 № 158609 від 13.11.2016р.;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди;

- рапортом;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, що збитки відшкодовані, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 122-4, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Судя Соснівського районного

суду м. Черкаси В.В. Орленко
490/4684/17 від09.06.2017
н/п 3/490/1943/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4684/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно вказаного протоколу, 18 лютого 2017 року о 11:00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Колодязна в м. Миколаєві здійснював торгівлю з рук свининою у невстановленому місці.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 18.02.2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 29.05.2017 року, тобто на момент надходження протоколу до суду та розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/935/17
провадження № 3/753/620/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кемерово, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.12.2016р. приблизно о 09 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, під час якої голосно кричав, виражався брутальною лайкою, поводив себе грубо та зухвало, кидався до неї в бійку, внаслідок чого спричинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та щиро розкався.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3 та поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу правопорушника, вважаю можливим визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 173 -2 ч. 1, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КпАП України у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», кв.18, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2016 року о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, у дворі буд. 15 «А» по вул. Коблевська, у м. Одесі, не впевнився в безпечності руху, та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду, під керуванням ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 023059 від 07.12.16 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою з місця ДТП від 07.12.2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

03.02.2017
Справа № 336/414/17
пр. № 3/336/344/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень ДНЗ ЗПТОВТ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 ч. 2, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 746/476/17
№ провадження 3/746/179/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вознесенська,14, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 914102 від 23.10.2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя