Провадження №3/760/8951/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2017 р. серія БД №109597, 23 червня 2017 р. о 09-30 год. ОСОБА_1 керуючи тролейбусом марки «Киянка», бортовий номер НОМЕР_1, по вулиці Вадима Гетьмана, 27-д, в місті Києві, порушив п.п. 2.3 б), 2.10 а), 10.1 ПДР України, а саме - під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження автомобіля марки «Toyota Prius» та пошкодження лакофарбового покриття тролейбусу. Після чого, водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

05 жовтня 2017 р. постановою Солом'янського районного суду м. Києва матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП направлено до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва, для належного оформлення та доопрацювання, а саме для встановлення наявності чи відчутності пошкоджень на другого учасника ДТП.

Так після направлення матеріалу про притягнення ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності на дооформлення, для встановлення наявності чи відсутності пошкоджень транспортного засобу другого учасника ДТП, матеріали повернулись до суду з рапортом працівників поліції. Відповідно до рапорту в телефонній розмові гр. ОСОБА_1 повідомив, що наданий час тролейбус К-12 «Киянка», бортовий номер НОМЕР_1, пошкоджень немає, оскільки біла фарба, яка залишилась на тролейбусі від автомобіля «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП яке сталось 23.06.2017 р. близько 09:30 год., по вулиці Вадима Гетьмана, 27-д, в місті Києві, за участю вище зазначених транспортних засобів, залишилась і більше пошкоджень отриманих внаслідок ДТП на тролейбусі немає.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 надав довідку в якій зазначено, що Тролейбус К12.03 борт№1131 у ДТП, яка відбулась 23.06.2017 року на вулю ОСОБА_2 біля будинку 27-Д пошкоджень не отримав і в ремонті після ДТП не перебував.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов'язковою ознакою складу адмінправопорушення за ст.124 КУпАП є спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідно до наявних доказів в матеріалах адміністративної справи дана ознака адміністративного правопорушення відсутня, що призводить до відсутності події та складу адміністративного правопорушення, як за ст.124 КУпАП так і за ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.124, 122-4, 247 ч.1,256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: