ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5174/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 з протоколами про вчинення адміністративного правопорушення складеного 3 вересня 2017 року, про те, що 3 вересня 2017 року о 20 год. 20 хв., ОСОБА_2 за адресою: вул. Лугова, 9, Бортничі, м. Київ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_2 вживав алкоголь, а саме горілку, після дорожньо- транспортної пригоди, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, після чого у ОСОБА_2 виявлено 2,39% алкоголю, а всіма своїми діями порушив, п.п.2.3(б),2.10(є), 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, але перед початком керуванням автомобіля, а не після скоєної ним ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 3 вересня 2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідків, заявою самого ОСОБА_2, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестування на алкоголь № 58.

При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об'єднанню та розгляду в одному проваджені.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.10 (є) ПДР України, у випадку причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення огляду.

Разом з тим, інспектор УПП в м. Києві ДПП складаючи протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 111833 від 3 вересня 2017 року дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 порушення п. 2.10 (є) ПДР України, однак судом не було встановлено беззаперечних доказів в матеріалах справи на підтвердження вживання останнім алкоголю після ДТП, які є ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим суд, приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати відповідно до п. 2.9 (а) ПДР, за відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає стягненню судовий бір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 280, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

об'єднати матеріали за протоколом серія БД № 111833 від 3 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/17001/17-п та протоколом серії БД № 111834 від 3 вересня 2017 року по справі № 753/16999/17-п в одне провадження і присвоїти справі єдиний № 753/16999/17-п.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя