Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2563/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово-Чорноморського управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 АР Крим, не працюючого,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

25.10.2017 року о 21:10 год., в пункті КПВВ «Каланчак» в 6 км. від с. Ставки Каланчацького району Херсонської області було виявлено ОСОБА_2, який порушив вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року, яке виразилось у в»їзді на ТОТУ поза контрольним пунктом пропуску в»їзд виїзд, через аеропорт «Сімферополь авіа».

ОСОБА_2 в судовому засіданні з правопорушення погодився та пояснив, що не знав, що перетинати кордон даним пунктом пропуску не можна.

Відповідно до п. 3 «Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року, вїзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї здійснюються через контрольні пункти: громадян України - за умови предявлення будь-якого документа, визначеного статтею 5 Закону України Про громадянство України або статтею 2 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України.

Згідно ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», в редакції від 09.05.2014р. громадяни України мають право на вільний та безперешкодний вїзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти вїзду-виїзду за умови предявлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Згідно розпорядження КМУ "Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю" № 434-р від 30 квітня 2014 року тимчасово закрито окремі пункти пропуску через державний кордон, серед яких паромна аеропорт «Сімферополь авіа».

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 165169 від 25.10.2017 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом по справі; письмовими поясненням ОСОБА_2, в яких останній зазначив, що він дійсно перетнув державний кордон поза контрольним пунктом пропуску.

Суд, посилання порушника на його необізнаність щодо неможливості перетину кордону даним пунктом пропуску суд до уваги не приймає, оскільки, територія Автономної Республіки Крим визнана тимчасово окупованою з 2014 року, що є загальновідомим фактом і такий статус території тягне за собою певні правові наслідки, в тому числі й щодо обмеження пересування осіб через окремі пункти пропуску та контрольні пункти, а тому вчинення ОСОБА_2 вїзду на тимчасово окуповану територію АР Крим поза пунктом пропуску, становить склад адміністративного правопорушення незалежно від форми вини.

Відповідно до ст. 68 розділу 2 Конституції України, незнання ОСОБА_2 про існування особливого порядку переміщення не звільняє останнього від юридичної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, яке є суспільно небезпечним, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовийзбір», суд

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя В. В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.