Справа № 136/1867/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, непрацюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 о 12:10 год. в с. Щаслива, по вул. Миру, 13, Липовецького району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та намагався вчинити з нею бійку, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються, розкаявся у вчиненому, зазначивши, що усвідомив насліди вчиненого ним діяння, вони примирились із дружиною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його пояснень та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст. 35 КУпАП є обставиною що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а також свідчить про усвідомлення порушником своєї вини, про його ставлення до скоєного ним правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. ОСОБА_1 є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки, при цьому, не завдано збитків суспільним інтересам, інтересам потерпілої та іншим громадянам.

За таких обставин, суд вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим, що дозволяє суду вирішити питання про звільнення його від адміністративної відповідальності, у відповідності до ст. 22 КУпАП, за малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі стосовно нього закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко