overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 127/8196/17
Провадження № 3/127/3007/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №7011103 від 23.03.2017 року, місцем вчинення правопорушення зазначено м. Калинівка (п. 3 протоколу), а у п. 9 протоколу вказано, що особу повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться Калинівським райсудом за адресою: м. Калинівка, вул. Нестерука.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що правопорушення вчинене у м. Калинівка Вінницької області та з урахуванням положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, суд дійшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення слід передати на розгляд Калинівському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати на розгляд Калинівському районному суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/505/17
Провадження №3/548/125/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрованого та мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 року ОСОБА_1, знаходячись в себе вдома в с. Ковалі Хорольского району Полтавської області, образливо чіплявся до своєї матері ОСОБА_2, виражався в її сторону нецензурними словами, на зауваження припинити ці дії не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї за, що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 810167 від 05.04.2017 року, поясненнями потерпілої та самого правопорушника.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати - 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. ; код банку отримувача (МФО): 820019 ; рахунок отримувача: 0001 ; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

. Про виконання постанови повідомити Хорольський районний суд.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 766/3669/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка народилась в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.02.2017 року близько 09-45 год. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не приступила до навчання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.1КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилась. про час та дату слухання справи неодноразово повідомлялась у встановленому законом порядку, заяв не надала.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 528922 від 21.02.2017р., поясненнями, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить визнання вини та важкий матеріальний стан (не працює). Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 184, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн. (Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності ________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 752/5686/17
Провадження №: 3/752/2808/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.02.2017 року о 10 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул.. Столичне шосе 45, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Порше», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 114208, від 28.02.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2107/17-п 3/521/1449/17

12 квітня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши питання про виправлення технічної описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року до суду звернулась ОСОБА_2 із заявою про виправлення технічної описки в постанові суду від 20.03.2017 року по справі 521/2107/17-п відносно ОСОБА_1

20.03.2017 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В першому абзаці мотивувальної частини постанови суду від 20.03.2017 року допущено технічну описку, а саме вказано «…автомобілем Nassan Tiida д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2А….».

Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, автомобіль, яким керувала потерпіла ОСОБА_2 - «Nissan Tiida» державний номер НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним внести виправлення в постанову від 20.03.2017 року в частині марки та моделі автомобіля потерпілої, а саме замість «Nassan Tiida» державний номер НОМЕР_1вказати «Nissan Tiida» державний номер НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 20.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в першому абзаці мотивувальної частини постанови, а саме замість «Nassan Tiida» державний номер НОМЕР_1- вказати «Nissan Tiida» державний номер НОМЕР_2.

Дана постанова є невідємною частиною постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2017 року по справі про адміністративне правопорушення № 521/2107/17-п.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 426/7560/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.04.16, та до моменту розгляду справи 13 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 522/6633/17
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеси ГУНП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №644099 від 17.03.2017 року вбачається, що 17.03.2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, провулок Вознесенський, 26, висловлювався нецензурною лайкою, та здійснив злісну непокору законному розпорядженню бійцям Національної Гвардії України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд адміністративних матеріалів без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 185, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
№3/263/1106/2017
№ 263/6071/17
П О С Т А Н О В А
18 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ВТП «УКРЕНЕРГОПРОМ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані податковим органом за ч. 1ст. 163-1 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченомуст. 278 КУпАП, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Згідно зіст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Втім, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що ТОВ «ВТП «УКРЕНЕРГОПРОМ» перебуває на обліку в Державній фіскальній службі України Головного управління ДФС у Донецькій області, як платник податків, що правопорушник є посадовою особою, а саме директором ТОВ «ВТП «УКРЕНЕРГОПРОМ».
За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними та суперечать фактичним обставинам справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області для дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245,251,256, 278 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області- для дооформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 523/4680/17
Номер провадження 3/523/2392/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ПП «Авто-Європа»,

яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт. 32

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні планової перевірки ПП «Авто-Європа» щодо додержання субєктами господарювання законодавства про працю, зайнятість на ПП «Авто-Європа» в особі директора ОСОБА_1, було встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, працівникам підприємства виплачуєть заробітну плату за період щорічної відпустки не за три дні до її початку, зокрема ОСОБА_2 надана щорічна відпустка з 05.08.2016р. заробітну плату за період щорічної відпустки отримала 05.08.2016р. та ст.. 47 КЗпП України в особовій картці форми П-2 працівника ОСОБА_3, звільнений 30.01.2015р. відсутня дата отримання трудової книги, за що передбачення відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася, із заявою про відкладення справи не зверталася. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-014/0141 від 15.03.2017 року, актом перевірки № 15-01-014/0250 від 09.03.2017 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, стислі строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, яка протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину не визнав, однак жодним доказом, не підтвердив останнє, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 41, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 493/687/17
Провадження № 3/493/266/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувалася за ст.184 ч.1 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 року о 9.00 год.. гр. гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 знаходячись в с. Пасіцели, Балтського району, Одеської області, вчинили між собою сварку, в ході якої висловлювались на адресу один одного брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушники вину визнали та пояснили, що дійсно вчинили сварку, пообіцявши подібного не вчиняти.

Правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 601240, № 601300 від 04.04.2017 р. та копіями письмових пояснень.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2., вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадський робіт терміном 30 годин кожному.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі по 320.00 грн. з кожного.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ