Провадження № 3/161/4320/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не підданого адміністративному стягненню,

- на даний час за ст.156 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 18-ої години 50 хвилин 16 листопада 2017 року, ОСОБА_1 в торгівельному контейнері №26, що по вул. Конякіна, в м. Луцьку Волинської області, здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями, спиртом в розмірі 0,5 л.

В судове засідання ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час та дату судових засідань, не прибув, хоча повідомлявся про час та дату судового розгляду шляхом направлення телефонограми за номером телефону,який ОСОБА_1 вказав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

В звязку з цим, суд прийняв до уваги ставлення ОСОБА_1 до скоєного при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, де він підписавши протокол, не зазначив заперечень щодо нього.

Суд, на підставі обєктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в суді повністю та підтверджуються протокол огляду та вилучення від 16 листопада 2017 року, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3 (а.с.3-6).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля алкогольними напоями з рук.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про що указане вище, ступінь її вини, стан здоров'я, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межі санкції статті за якою притягається до адміністративної відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією вилученого розведеного спирту в кількості 0,5 літра.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста дввадцять) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук