Справа № 643/1013/17
Провадження № 3/643/883/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2017 року ОСОБА_1 01.01.2017 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia A5» , держномер АХ 99-70 ВА по пр. Ювілейному, 67 в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння, не врахував дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду, а саме : розділяючи дорожнє полотно огорожу між зустрічними напрямками руху, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 неодноразово в судове засідання не з'являвся про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та вчасно, причини неявки до суду не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5,12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії БР 266003 від 01.01.2017, БР № 266002 від 01.01.2017, схемою місця ДТП, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого Обласним наркологічним диспансером 01.01.2017 року вих. № 5.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Разом з тим, пункт 7 ст. 247 КУпАП закріплює, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєно 01.01.2017 року.

Суд, дослідив матеріали справи вважає, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому провадження у адміністративній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,- -

п о с т а н о в и в :

Провадження за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, 130 ч.1 КупАП закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.