overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/3613/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20400 грн. у дохід держави.

У постанові суду допущена описка, а саме у резолютивній частині постанови зазначено: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (десять тисяч двісті) грн., без позбавленням права керуванням керування транспортними засобами, натомість необхідно вказати: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., без позбавленням права керуванням керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Павлоградського відділу поліції ГУНП у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП вважаю необхідним виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови, вказавши: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., без позбавленням права керуванням керування транспортними засобами.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року у резолютивній частині постанови, вказавши: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., без позбавленням права керуванням керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.О.Тимченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1 03.10.2017 року о 23 год. 00 хв. в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Сілець, Сокальського району, в стані алкогольного сп»яніння.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та медичним висновком.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 685/1467/17
Провадження № 3/685/774/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Михнівка, вул..Лозова, 6, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

04.09.2017 року неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (дочка ОСОБА_1,) знаходилась у громадському місці у пяному вигляді, в смт. Теофіполь по вул.Цукровиків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1, як мати, не забезпечила належного догляду за своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1, вчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення судової повістки, в суд не зявилася, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності суд не повідомила. Суд вважає необхідним розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 427010 від 07.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.2017 року та ОСОБА_3 від 08.09.2017 року, які є у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.184 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1434/17
Провадження №3-в/726/15/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці старшого інспектора Садгірського РС Чернівецького МВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

На вирішення суду винесено подання про заміну адміністративного стягнення громадських робіт призначеного ОСОБА_2 постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.11.2017 року на штраф.

Вказують на те, що ним було здійснено виїзд за вказаною в постанові суду адресою для вручення виклику до служби пробації, однак правопорушника ОСОБА_2 за адресою м. Чернівці, вул. Александрі, 124 не встановлено. За викликами останній також не зявляється до органу пробації. Сусіди порушника вказали, що він довгий час за вказаною адресою не проживає.

Всі заходи спрямовані на встановлення місця проживання порушника, результату не дали.

Враховуючи викладене просять, на підставі ч.3 ст. 321-1 КпАП України замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф.

В судовому засіданні представник Садгірського РС Чернівецького МВ з питань пробації ОСОБА_1, подав до суду заяву про повернення подання.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому слід повернути подання за відповідною заявою інспектора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 304, 321-4 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання старшого інспектора Садгірського РС Чернівецького МВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2 повернути до Садгірського РС Чернівецького МВ з питань пробації.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/336/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянув матеріали, що надійшли з РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Світлодарськ, 59/89, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2017 року о 08 годині 45 хвилин по вул. П.Лумумби 65, в м. Бахмут, Донецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестеру «Драгер», а також проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків чим, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи за його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 460/4067/17
Провадження №3/460/2117/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2

за ч.1 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
14.09.2017 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , що поблизу АДРЕСА_3 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , висновком протоколу медичного огляду від 14.09.2017 року, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/459/17
Провадження №: 3/332/209/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії СВ № 115200 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 03.03.2000 р., працюючої директором ПП «Марі Плюс», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 03.02.2017 року, директор ПП «Марі Плюс» ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме порядок ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання на суму 2835,75 грн., акт фактичної перевірки №0048/08/01/14/38415419 від 30.01.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Згідно адміністративного матеріалу місце розташування підприємства, що є місцем вчинення правопорушення, директором якого є ОСОБА_1, м.Запоріжжя вул. Комінтерну 69. На вказану адміністративну територію повноваження Заводського районного суду м. Запоріжжя не розповсюджується.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Головного управління Держпраці у Запорізькій області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.276,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 445/1745/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2017 року до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, 28.07.2017 року близько 21 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал із дружиною ОСОБА_1, під час якого виражався нецензурними словами в її сторону, словесно погрожував та виганяв її з будинку.

Явку ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Національної поліції не забезпечено.

Водночас, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 698212 від 29 липня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком № 293 щодо результатів огляду на предмет виявлення стану алкогольного спяніння, що містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищевказане, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.38, ч.1 ст. 173-2, п. 7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/2378/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Л.Мокієвської, б. 6, кв.2, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, якого постанововою Амур-Нижньодніпровського районного суду від 09 серпня 2016 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби, 16 березня 2017 року о 02 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кв.2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив щодо своєї матері ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді визнав факт вчинення ним правопорушення та свою вину.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-рапортом співробітника патрульної поліції за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4, яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року, своїми умисними діями вчинив насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю та щиро каявся про вчинене, враховуючи позицію потерпілої, яка з правопорушником примирилася та просила справу закрити, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1правопорушення є малозначним і останного можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.04.2017
Справа № 605/527/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" листопада 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

тимчасово не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, громадянин ОСОБА_1 09 жовтня 2017 року біля 15 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого проживання, що в с. Носів Підгаєцького району Тернопільської області, повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім`ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, тим самим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 633527 від 09.10.2017 року та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят ) годин.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, ч.2 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3