overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/3139/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.

розглянувши в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області в залі суду матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Февзієвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Крим, неповнолітня,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року о 05 год. 00 хв. в контрольному пункті вїзд виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки, Каланчацького району, Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 Февзієвна здійснила виїзд з тимчасово окупованої території України по документу, який не дає право на виїзд, а саме: по свідоцтву про народження, чим порушила вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 Февзієвна в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена, про що свідчить її заява, яка міститься в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомила.

В діях ОСОБА_2 Февзієвни вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньої, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 Февзієвни заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_2 Февзієвни за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Провадження № 3/234/3014/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини № НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , уродженець м.Миколаїв, начальник складу військової частини НОМЕР_1 , місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу, 20 листопада 2017 року о 11-00 годині перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння під час особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч.3 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю.
Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2017, актом №972 щодо засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначено, що ОСОБА_1 знаходиться у стадії алкогольної інтоксикації.
При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись статтею 172-20 ч.3 КпАП України ,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови
Суддя І. М. Нейло
Справа № 689/1495/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТДВ «Хмельницькзалізобетон»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 травня 2017 близько 16 год. 00 хв. в с.Жилинці по вул. Пявчика, Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_1, в місцевому магазині «Продукти», ображав нецензурними словами та образливо чіплявся до продавця даного магазину ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №889518 від 09.05.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В той же час відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 505/3350/17
Провадження № 3/505/1624/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Котовське-зерно», комбайнер-тракторист, мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №496592, ОСОБА_2, 29.11.2017 р., близько 16 години 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння в с. Мардарівка, Подільського району, Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_3 висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та штовхнув її, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 29.11.2017 р., близько 16 години 00 хвилин, в с. Мардарівка, Подільського району, Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_3, штовхнув її та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 Також пояснив, що має на утриманні неповнолітню доньку та малолітнього сина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 пояснення ОСОБА_3, роздруківку «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.

Постанова набирає законної сили 02.01.2018 року. Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження № 3/750/4259/17
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 вересня 2017 року, о 06 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігові, в підїзді будинку №255-А, по проспекту Миру, висловлювався нецензурною лайкою, пошкодив камери відеоспостереження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 26.09.2017-минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 183/6634/17
№ 3/183/2627/17
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №328440, серії ГП, датований 16 грудня 2017 року, судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а саме з тексту протоколу не можливо встановити за яким нормативним актом кваліфіковані дії ОСОБА_1, оскільки ст. 195-6 КУпАП містить дві частини. В той же час, в протоколі взагалі не зазначено за якою частиною ст. 195-6 КУпАП притягується до відповідальності ОСОБА_1 Крім того, в протоколі взагалі не зазначено, які саме піротехнічні засоби реалізувались, на зазначено чітко їх повну назву, вид (побутові, спеціалізовані тощо) та характеристику (виробник, серійний номер, дата виробництва тощо). Також, при складанні протоколу не вказано, з посиланням на положення нормативно-правових актів України, які вимоги вказаних актів порушено ОСОБА_1 та які дозвільні документи у нього були відсутні. Тобто в протоколі не зазначено в чому саме полягало допущене ОСОБА_1 правопорушення.

Зазначене свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу без усунення яких не можливо всебічно, повно та обєктивно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195-6 КУпАП разом з наданими матеріалами слід повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195-6 КУпАП разом з наданими матеріалами повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області у звязку з не відповідністю складеного протоколу про адміністративне правопорушення №328440, серії ГП від 16.12.2017 року вимогам ст. 256 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 713/2216/17
Провадження №3/713/1183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши справу, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 2 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 593317 вказано,що ОСОБА_1 03 червня 2017 року біля о 17.45 годин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї, правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 03 червня 2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складно 03 червня 2017 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 2 ч.1 КУпАП надійшла до суду 26.12.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 , п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,- закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 450/1791/17 Провадження № 3/450/1234/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 599910 від 19.06.2017 року ОСОБА_1 ставиться в провину, те що він 19.06.2017 року близько 06 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено наступні обставини:

диспозиція ч. 1 ст. 173 2 КУпАП передбачає, що вчинення насильства в сім'ї, це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-Ш насильство в сім'ї- будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. За змістом ст. 1 цього ж нормативно правового акту психологічне насильство в сім'ї (яке інкримінується ОСОБА_1С.) це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до висновку про відсутність події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по факту, що мало місце 19.06.2017 року близько 06 год. 00 хв. по вул. Сільська, 69/2, с. Містки, Пустомитівського району, Львівської області.

Таким чином, провадження у справі № 450/1791/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/1791/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1618/17
провадження №3/691/839/17
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, місце проживання/реєстрації вул. Фізкультурна, 30, м. Городище, Черкаської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року о 09:40год. ОСОБА_2, в м. Городище по вул. Олега Українського, Черкаської області, здійснював торгівлю деревами сосни в невстановленому місці, а саме за межами базарної території, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_2, вказав, що всі дозвільні документи мав при собі, та, на вимогу, предявив працівнику поліції, не заперечує, що торгував за межами базару.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП 324825 від 13.12.2017 року; рапортом ДОП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 13.12.2017 року; фотокадром правопорушення; фотокопією водійського посвідчення ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_2, що надані в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 6, 7, 33-35, 40-1, ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00коп. в прибуток держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання/реєстрації вул. Фізкультурна, 30, м. Городище, Черкаської області, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00коп..

Апеляція на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1