overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/4540/17
Провадження № 3/159/2670/17
ПОСТАНОВА

27 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ковельського відділення поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, повторно, 24 вересня 2017 року близько 14 год.45 хв.на а/д сполученнмя м.Камінь-Каширський-с.Нуйно, керував автомобілем марки «Ауді А6» д.н.з. D62863, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає поверненню Ковельському ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно змісту ч.2 ст. 130 КпАП України відповідальність настає лише у разі, коли особа повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

У той же час, матеріали справи не містять доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, як то ( постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності.).

Довідка інспектора, яка міститься в матеріалах справи, про перевірку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не містить посилань на докази, зокрема, яким судом притягувалась вказана особа, яке накладено адмінстягнення, тощо.

Зазначені обставини не дають підстави для розгляду справи по суті, у звязку з чим справа підлягає поверненню Ковельському ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП ,

постановив :

Повернути Ковельському ВП ГУНП у Волинській області справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 686/3749/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 лютого 2017 року о 01 год. 40 хв. вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці, по вул.І.Франка, 10, м.Хмельницького, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №082582 від 13.02.2017 р., рапортами інспекторів поліції від 13.02.2017 р., наявним в матеріалах справи відеозаписом обставин події.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/234/2625/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка офіційно не працевлаштова, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період часу з 10.10.2017 року по 19.10.2017 року ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обовязків по вихованню та утриманню дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, що призвело до незадовільних санітарно-гігієнічних умов життя дітей, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 799986 та її поясненнями.

Враховуючи особу ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиросердно розкаялась, а також характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, ніде не працює, існує на кошти державної допомоги, її дії не заподіяли шкоду державі, діяння не представляють великої суспільної небезпеки, тому вказане правопорушення можливо вважати малозначним.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22, 184 ч. 1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та в силу ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_7
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1991/17
Провадження № 3/483/779/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 16 грудня 1975 року в м. Одесі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 вал, буд. 28, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 листопада 2017 року, о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вал, буд. 28, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, виганяв її з будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 682074, письмові пояснення ОСОБА_2, та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильства в сім'ї умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що громадські роботи є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
Справа № 337/3236/17
Провадження № 3/337/1037/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запорожжі матеріали по протоколу БР № 270933, що надійшли з УПП в м.Запоріжжі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дніпростроївська, 23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2017 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КпАП України.

При постановленні рішення, судом допущена описка у прізвищі іншого учасника ДТП замість «Линник» вказано прізвище «Лінник».

Розглянувши матеріали справи, протокол ДАІ, постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 3/3371037/2017 від 20.11.2017 року, копію паспорту СА 841921, суд вважає необхідним виправити допущену в постанові описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Не змінюючи суті постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2017 року по адміністративної справі № 3/337/1037/2017,внести виправлення у постанову.

Вважати правильним прізвище іншого учасника ДТП ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Провадження № 3/592/2645/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромеханіком ТОВ «Сумитехнобудсервіс», що мешкає за адресою: м. Суми, пров. Чехова, 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2017 року о 00 год. 06 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Іллінська, 10, в м. Суми, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, згідно висновку експерта №19/119/7-2/1674е від 27.10.2017 року, маса канабісу в висушеному стані становить 1,74гр, що є невеликим розміром.

Своїми діям ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №375348 від 22.11.2017 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 року (а.с.3-4), протоколом огляду місця події від 30.09.2017 року (а.с.6-7), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8) та висновком експерта №19/119/7-2/1674е від 27.10.2017 року (а.с.9).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, штраф на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 грн., (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Номер провадження 3/523/7061/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 14.11.2017 року приблизно о 12:30 год. біля буд. № 299 по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук сиром, в невстановленому місці, без дозвільних документів. У ОСОБА_1 було вилучено 20 (двадцять) кг. сиру на загальну суму 500 грн.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять заяву ОСОБА_1, в якій вона визнає факт торгівлі з рук, в невстановленому місці, без дозвільних документів та про розглядати справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП. Крім того, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 469530.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 160, 221, 249, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави, без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України: стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 353/247/17
Провадження № 3/353/84/17
ПОСТАНОВА

19 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.12.1985народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, гр. України, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

21.03.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 236074 за ст.173 КУпАП. Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19.05.2017 року. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно. Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією). Таким чином слід доручити Тлумацькому відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області слід доручити в наступне судове засідання здійснити привід ОСОБА_1 На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти до 08 год. 40 хв. 02 червня 2017 року.

Доручити Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду ОСОБА_1, 29.12.1985народження, жителя свул. Польова, 37 с. Надорожна Тлумацького району Івано-Франківської області на 08 год. 40 хв. 02 червня 2017 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 296/8686/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата строкової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в м.Москва, РФ, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -
В С Т А Н О В И Л А:
28.10.2017 року о 20 год. 30 хв. старший солдат строкової служби ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради, де встановлено, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в період особливого стану та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та застосувати стягнення 7 (сім) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 357/4187/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором КП БИР «Муніципальне шляхово-експлуатаційне управління» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.50 р.Перемоги 99 кв.85,

на підставі ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки КП БИР «Муніципальне шляхово-експлуатаційне управління» було виявлено: що на підприємстві тарифна сітка сформована без урахування міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів, що є порушенням вимог ст..96 КЗпП України, порушуються строки виплати заробітної плати на період щорічної відпустки, що є порушенням вимог ч.4ст.115 КЗпПУкраїни, порушуються строки розрахунку зі звільненими працівниками, що є порушенням ст..116 КЗпП України.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2