overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1474/17
Єдиний унікальний № 748/3251/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Медова, 25, ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 близько 18 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

у судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_1, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106 (отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 8220019, код класифікації доходів бюджету 22030106, розрахунковий рахунок 0001, призначення платежу стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 173/1819/17
Провадження № 3/173/285/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Чкалова, 34;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 03.10.2017 р. близько 12 годині 30 хвилин за місцем мешкання тягнув за речі свого неофіційного сина, хватав руками за шию, виражався в його бік нецензурною лайкою, чим створив психологічне насилля відносного свого малолітнього сина гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає разом із ним.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, повністю доведена.

Однак, враховуючи, що гр. ОСОБА_1, усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, а також, особу правопорушника, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Провадження № 3/643/6448/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року 21:30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку з батьком, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сімї.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 14.06.2017 року, і на момент розгляду справи скінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа№672/1303/17
Номер провадження 3/672/567/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., за участю особи, у вину якій ставиться вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 18.08.2017 р. складено протокол про вчинення нним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину те, що він 17.08.2017 року близько 23 год. в смт.Сатанів Городоцького району керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечного бокового інтервалу допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено електроопору, чим порушено п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні встановлено, що в діях особи відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, об'єктивною стороною даного складу правопорушення обов'язковою умовою передбачено настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди третім особам. Однак заподіяння шкоди своєму власному майну, в даному випадку транспортному засобу, таким наслідком вважатись не може.

Щодо пошкодження електроопори, то до матеріалів справи долучено довідку видану адміністрацією Городоцького РЕМ ПАТ Хмельницькобленерго від 08.09.2017 року з якої вбачається, що матеріальні збитки, щодо встановлення пошкодженої електроопори, ОСОБА_1 відшкодував.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,

Керуючись ч.1 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв"язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :
Справа №295/3284/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Житомир,

АДРЕСА_1, працюючого водієм «Доставка питної води»

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2017 року о 11 годині керуючи транспортним засобом марки «Renault MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Авіаційна, 60 в смт. Озерне, Житомирського району, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, після чого місце ДТП залишив. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 183419 та № 183420 від 11.03.2017 року, схемою місця ДТП від 11.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.9, 2.10(а) ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки вчинені правопорушення вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №295/3284/17-п, та №295/3285/17-п відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та присвоїти справі №295/3284/17-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа№464/7835/17
пр.№ 3/464/2770/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 02.08.1971р.н., місце праці невідоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 жовтня 2017 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у м.Львові, в присутності малолітньої дитини, влаштував сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, кинув горнятком в ногу, спричинивши останній фізичний біль, чим вчинив насильство в сімї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, а також даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, що згідно зі ст.23 КУпАП буде достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності за дане правопорушення

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С. З.
Справа № 740/4580/17
Провадження № 3/740/1437/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

представника особи яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер-, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ніжинтепломережі», яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 листопада 2017 рокуплановою виїзною перевіркою ГУ ДФСУ встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Ніжинтепломережі» ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачені п.15П(С) БО 15 «Дохід» та п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14 п.п.134.1.1 п.134.1 п.п.141.266 ст.14 п.198.3 п.199.5 ст.198 п.44 підрозділу 2 розділу ХХ, п.201.10 ст.201, п.п.168.1.2. п.168.1 ст.168 абзацу «а» «г» п176,2 ст.176 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ, завищено від»ємне значення код на прибуток, не перераховано ПДФО, що відображено в акті перевірки від 19 вересня 2017 року №517/14/32750668.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 446717 від 14 листопада 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі у відповідності до ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

З адмінпротоколу вбачається, що правопорушення вчинено протягом періоду 01.01.2015 року по 30.06.2017 року, яке не являється триваючим, тобто адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 30.09.2017 року.

За таких умов, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 24 листопада 2017 року близько 11 год. 15 хв., на порушення п. 1.3 Рішення сімнадцятої сесії Хмельницької міської ради № 16 від 27.06.2012 р., п. 6 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення", курив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме в місці загального користування будинку № 6 , що по пров. Човневому в м. Хмельницькому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення та паспорта громадянина України на імя ОСОБА_1

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

.

Суддя:
15.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/7629/17
Єдиний унікальний номер судовоъ справи 205/7629/17
Провадження № 3/205/3165/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, не працює

проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Управління Патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції надійшов протокол ГП № 664030 від 10.10.2017, у якому зазначено, що 10.10.2017 о 13-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в торгівельному павільйоні за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 12 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме пива, без відповідної ліцензії у наявності на реалізацію спиртних напоїв.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами» без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи підробленими марками цього збору.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 664030 від 10.10.2017, поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах адміністративної справи,

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 156, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду та вилучення речей, документів від 10.10.2017.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 597/1366/17
Провадження № 3/597/178/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Добрівляни вул.Нац.Відродження 110 Заліщицького району Тернопільської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої молодшою медсестрою Заліщицького обласного комунального дитячого санаторію, вдови, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 821131 від 14.12.2017 року ОСОБА_1, 14.12.2017 року біля 9 години 30 хвилин перебуваючи в приміщенні Добрівлянської сільської ради, що в с.Добрівляни Заліщицького району Тернопільської області, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 14.12.2017 року вона не обзивала ОСОБА_2 нецензурними словами.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що ОСОБА_1 в сільській раді с.Добрівляни ОСОБА_2 нецензурними словами не обзивала, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в судовому засіданні не знайшло свого ствердження те, що ОСОБА_1 обзивала нецензурними словами ОСОБА_2, а томувідповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 266, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5