Справа № 203/4605/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року о 00-38 г. на перехресті пр.О.Поля та вул..В.Антоновича в м.Дніпрі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час повороту праворуч з пр.О.Поля на вул.В.Антоновича не зайняла відповідне крайнє положення та не переконалась в безпечності зміни руху, чим скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по пр.О.Поля в крайньому правому положенні в бік пр.Пушкіна. Внаслідок ДТП транспортні засобу отримали механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №197281 від 30.11.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.10.1,10.4 ПДР України.

Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4 ПДР України встановлено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнала, зазначивши, що дійсно 27.11.2017 року о 00-38 г. на перехресті пр.О.Поля та вул.В.Антоновича в м.Дніпрі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, мала намір здійснити повороту праворуч з пр.О.Поля на вул.В.Антоновича. При цьому, вона рухалась по пр.О.Поля в крайній правій смузі. Потім, обїдаючи припарковані автомобілі перестроїлась трохи ліворуч, а потім наближаючись до повороту рухалась прямо, включила сигнал повороту та на початку маневру ліворуч відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що виїхав з права від неї. Вважає, що ДТП відбулось з вини водія вказаного автомобіля, який навмисно підставився, маючи можливість пропустити її.

Перевіряючи вказані доводи ОСОБА_1 та не виключаючи наявність у водія автомобіля НОМЕР_2 технічної можливості за певних умов запобігти зіткненню, суд вважає, що вказане не спростовує вини самої ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, оскільки даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.11.2017 року, схемі місця ДТП та фотознімках до неї, а також письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2, підтверджено, що маючи намір здійснити поворот праворуч ОСОБА_1 не зайняла крайнє положення на проїзній частині праворуч, перед початком здійснення повороту не переконалась в безпечності свого маневру та не пропустила інший транспортний засіб, що здійснював її випередження праворуч, що свідчить про невідповідність її дій вимогам п.п.10.1.10.4 ПДР України та останні знаходяться у причинно-наслідковому звязку з наслідками у вигляді ДТП.

За вказаних вище обставин, приходжу до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, слід застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.