Справа № 428/2799/17
Провадження №3/428/793/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: КП «ЛО «Фармація Північ», проживає за адресою: м. Сєвєродонецьк, п ГвардійськийАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року о 08 годині 40 хвилин в м. Сєвєродонецьк, поблизу перехрестя пр. Гвардійський та вул. Промислової, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом SKODA Roomster, державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 244595 від 13.03.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 зазначеними у вказаному протоколі, схемою місця ДТП, яка сталася 06.02.2017 року, а також поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, суд зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 20.02.2017 року, кримінальне провадження №0000363 від 06.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП - закрито.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду справи строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, закінчились, у звязку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, ст.124, ст.ст.221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В.М. Олійник