Справа № 481/1413/17
Провадж.№ 3/481/600/2017
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

22.11.2017 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м. Новий Буг, Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІДН НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2017 року о 04:25 год., у м.Новий Буг по вул.Цибулька водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21081, д.н.з ВЕ 3744 ВТ неуважно стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на неї, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його та керувати ним, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив виїзд на смугу зустрічного руху при цьому допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали незначні механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному визнав повністю та підтвердив що дійсно порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулося вказане зіткнення.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

Згідно приписів п. 2.3. «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.11.3 ПДР України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, окрім визнання вини ним самим , також підтверджується іншими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 018755 від 14.10.2017 року;

письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 згідно яких, 14.10.2017 року останній рухався по вул.Цибулька в напрямку магазину «Прима» та побачив, як на зустріч по його полосі рухається авто, яке не реагувало на звукові сигнали. Водію ОСОБА_2 довелося виїхати на зустрічну смугу щоб уникнути зіткнення та в цей момент відбулося зіткнення правим переднім крилом з червоним авто НОМЕР_3;

письмовими поясненнями ОСОБА_3, який підтвердив усе викладене у поясненнях ОСОБА_2 Крім того пояснив, що виїхав на зустрічну смугу по невідомим йому причинам;

схемою огляду місця ДТП, згідно якої автомобіль НОМЕР_4 має наступні пошкодження: розбита права фара, деформовано передній бампер та переднє праве крило. Натомість автомобіль НОМЕР_5, має наступні пошкодження: деформовано: переднє праве крило і передня права дверка, права задня дверка, заднє праве крило, передній та задній бампер;

матеріалами фототаблиць, на яких зафіксовано положення автомобілів після зіткнення та наявність пошкоджень у двох транспортних засобів.

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.3 «б», 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху внаслідок чого транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві, Код , Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, р/рахунок 0001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя