overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/492/17
Номер провадження 3/749/236/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ВП Конотопська дистанція електропостачання - машиністом автокрану, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 091069 від 07.04.2017 року, встановлено, що 07.03.2017 року о 19 год. 12 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер т.з. СВ9124АА в с. Смичин, по вул.. Центральна та при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Чернігівська не надав переваги у русі автомобілю Mercedes-Benz Actros 1846 реєстраційний номер т.з. ВС-77-ВВТ, який перевозив напівпричеп марки Кроне моделі СДР реєстраційний номер ВС-33-ВВТ, який рухався по головній дорозі, та скоїв з їм зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, до суду надав клопотання відповідно до якого, просить справу закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, а розгляд справи провести за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинене 07.03.2017 року.

08.03.2017 року по даному факту розпочате кримінальне провадження №0000098 за попередньою кваліфікацією ст.. 286 ч. 1 КК України.

31.03.2017 року кримінальне провадження №0000098 від 08.03.2017 року закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А НО В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 3/8450/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 005337 від 10.07.2017 вбачається, що ОСОБА_1, 10.07.2017 о 13 год. 00 хв., за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, громадянки ОСОБА_2, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлювання на її адресу нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла буди завдана шкода психологічному здоров'ю останньої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 346/3008/17
Провадження № 3/346/2067/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія АА № 674297 від 27 червня 2017 року про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 27 червня 2017 року близько 20 год. в м.Коломия, по вул. Сахарова Івано-Франківської області в публічному місці голосно виражався нецензурними словами чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити, так як останній вчинив правопорушення 27 червня 2017 року , а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 140/2649/17 № 3/140/1121/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної фіксальної служби Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки м.Немирів вул.Марковича, 6 Вінницької області, ІПН НОМЕР_1

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року старшим державним інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб ОСОБА_2 за результатами проведення документальної перевірки ТОВ «Немирівагросервіс» було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП відносно головного бухгалтера ТОВ «Немирівагросервіс» ОСОБА_1

З протокола №409 від 09 жовтня 2017 року вбачається, ОСОБА_1 порушила вимоги податкового кодексу України, а саме відбулося неутримання та несплата з доходів фізичних осіб за лютий 2016 року, при виплаті доходів фізичній особі , в результаті чого донараховано 3780 грн. податку на доходи фізичних осіб а також не нарахування та не перерахування військового збору податковим агентом при виплаті доходу фізичній особі , в результаті чого донараховано військового збору за лютий 2016 року в сумі 315 грн, та ін.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 , 221, 283, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 361/6941/17
Провадження № 3/361/2577/17
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 32, кв. 40

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15листопада 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 176037 від 23.09.2017 не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, а також не зазначено патрульний автомобіль, шляхом переслідування на якому, була зупинена особа, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Провадження № 3/161/4083/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу працівників Управління патрульної поліції у м. Луцька, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'являється, по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи, а саме яке було призначене на 27.11.2017 року.

Враховуючи, що присутність правопорушника судовому засіданні є обов'язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

-ОСОБА_1, с. Піддубці, вул. Шолбіна, 1, Луцького району, Волинської області.

на 09.30 годину 12 грудня 2017 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 401/2223/17 ; 3/401/769/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2017 року ОСОБА_1 09.08.2017 року близько 00 год. 30 хв. керуючи автомобілем AUDI-100, д.н. з. ВА 1449 ВН по греблі Кременчуцької ГЕС "мостовий перехід", м. Світловодськ, не витримав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 12.1,.2.3"б" Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та вважає, що зіткнення автомобілів відбулось не з його вини, а з вини водія автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_2.

ОСОБА_1. заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи з метою визначення ступеня вини кожного із учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.08.2017 року.

Заслухавши клопотання правопорушника та його представника щодо призначення судової автотехнічної експертизи, зясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання спеціаліста в галузі дослідження обставин дорожньо-транспортних пригод.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- На якій смузі руху, відповідно до зафіксованої у схемі місця ДТП, сталося зіткнення автомобіля AUDI-100, д.н. з. ВА 1449 ВН під керуванням водія ОСОБА_1 та ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 250028, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали адміністративної справи 401/2223/17;3/401/769/17 відносно водія ОСОБА_1

Зобовязати водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у разі необхідності надати експерту свої пояснення щодо обставин ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Провадження № 3/520/6448/17
ПОСТАНОВА

22.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БР №079647 від 04.11.2017 року, складений інспектором ПП 1 роти 3 батальйону УПП у м. Одесі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ЧП «Успєх», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 04.11.2017 року о 12:25 годині, керуючи транспортним засобом Tatra 815, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. 25-ї Чапаєвської девізії, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, державний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, згідно ч.2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

При конкуренції норм застосовується спеціальна норма - ч.2 ст.276 КпАП України. Тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України необхідно направити за підсудністю до суду по місцю проживання порушника, тобто до Суворовського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного і керуючись ст.276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_2 передати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
справа № 136/1698/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши питання про виправлення описки допущеної в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 24.11.2017 року у справі № 136/1698/17, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року Липовецький районний суд Вінницької області ухвалив постанову, якою закрив провадження у справі про адмністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1. При виготовленні постанови суд допустив описку вказавши ім`я особи, яка притягується до адмністративної відповідальності як "Андрій", тоді як правильним є "Аркадій".

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Допущену описку в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 24.11.2017 року у справі № 136/1698/17 виправити, зазначивши ім`я особи, яка притягується до адмністративної відповідальності як "Білик Аркадій Анатолійович".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Провадження № 3/727/4698/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, однак правопорушника в суд не доставлено.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти рішення.

Вважаю, що адміністравтину справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної поліції в м.Чернівці для забезпечення доставки правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268,277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 206/5572/17
Провадження № 3/206/1881/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. А, кв. 25, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. А, кв. 25 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205), яке відбудеться 18 грудня 2017 року о 09:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак