overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний ункальний номер 341/559/17
Номер провадження 3/341/197/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого: с. Лани, Галицького району, Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07 квітня 2017 року о 23:30 год. В м. Галич, по вул. Вітовського керував транспортним засобом ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. На медичне освідчення, встановленого законом порядку, - погодився. Вчиненням даних дій допустив порушення п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорешення.

ОСОБА_1 В суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений вчасно.

Винуватість ОСОБА_1 повністю доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 499998 від 08 квітня 2017 року, поясненням ОСОБА_1, висновком №242 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знажують увагу та швидкість руху.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_2
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/30/17
П О С Т А Н О В А

12.01.2017 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №621544 від 03.01.2017 року; серії АА №621545 від 03.01.2017 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/30/17, справу про адміністративне правопорушення №716/31/17, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП. Обєднаній справі присвоїти №716/30/17.

Суддя О. В.Пухарєва
Справа № 393/528/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Вершино-Кам»янка, Новгородківський район, Кіровоградська область

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, Новгородківського району Кіровоградської області

Громадянство України

Освіта середня

Сімейний стан співмешкає

Місце роботи не працюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2016 року серія КД № 009330, ОСОБА_1 05.11.2016 року близько 18 год. 40 хв. в с. Вершино-Кам»янка по вул. Молодіжній,60, Новгородківського району, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 під час якої ображав останню нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим своїми протиправними діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні, що 05.11.2016 року він вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_4

Згідно даного протоколу дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Диспозиція ч. 2 даної статті передбачає повторне протягом року притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. До матеріалів справи надано постанову Новгородківського районного суду від 16.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до якої правопорушника було визнано винним та накладено адміністративне стягнення. Проте, на час складання протоколу від 16.11.2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, постанова суду від 16.11.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не набрала законної сили, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Cправа № 678/832/17
Провадження № 3-678-294/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 006682 від 07.07.2017 року, 07.07.2017 року о 12 год. 30 хв. в смт. Летичів на Летичівському ринку ОСОБА_1 торгував раками загальною вагою 10 кг., без відповідних документів - накладної та сертифікату якості, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 88 1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88 1 ч.1 КУпАП визнав, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 881 ч.1 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа №521/4601/17
Номер провадження 3/521/2362/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 1-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Пасіонарний, 11,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2017 року, о 7 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Корпюшина, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 1-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 209791 від 18.09.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП - визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Пасіонарний, 11, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
Справа № 522/9186/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РС Одеського МВ з питань пробації про заміну не відбутих громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, пров.Матросова,1. кв.102, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017р., постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

До суду звернувся начальник Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_2 з поданням про заміну не відбутих громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, оскільки останній ухилився від відбування громадських робіт.

Вивчивши подання та надані начальником Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_2 матеріали особової справи № 256/2017р. стосовно ОСОБА_1 вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки на даний час достатніх підстав для заміни ОСОБА_1 заходу адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відсутні, у звязку з тим, що у матеріалах особової справи будь-які дані про те, що ОСОБА_1 без поважних причин ухилився від відбуття громадських робіт, відсутні.

Керуючись ст. 32,321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання щодо заміни заходу адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Направити матеріали особової справи № 256/2017р., стосовно ОСОБА_1 до Приморського РС Одеського МВ з питань пробації для продовження відбуття адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 446/2304/16-п
Провадження № 3/446/659/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Камянка-Бузька справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.12.2016 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Однак, при винесення вищевказаної постанови було допущено помилку, а саме: в описовій частині постанови помилково вказано номерний знак автомобіля марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 замість «RENAULT SYMBOL» д.н.з. НОМЕР_2.

З»ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити помилково вказані неточності у вищезазначеній постанові суду.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Викласти описову частину постанови Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в наступній редакції:

08 грудня 2016 року о 08.50 год. в с.Перекалки, Кам»янка-Бузького району Львівської області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шкода супер Б», д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

Виправити описку в постанові Кам»янка-Бузького районного суду від 26 грудня 2016 року марку автомобіля «Опель Віваро» на «Reno Sumbol» та номерний знак НОМЕР_1 на ВС 3039 СН.

Суддя М.Л.Самсін
Номер провадження 3/521/6128/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України , про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Абдулоджона, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, м. Душанбе, вул. Федіна, м2, б. 4, кв. 19 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 р. о 13 год. 00 хв. у міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» під час реєстрації на рейс та прикордонного контролю осіб авіарейсу OHV-287 сполучення «Одеса-Стамбул», громадянин ОСОБА_2 SHERALIEV ABDULLOJON ІНФОРМАЦІЯ_2 надава ПН «Перевірка документів» НЗП ОСОБА_2 № Ь113178 виданий 27.02.2012 р. дійсний до 27.02.2017 р., на імя SAIDOV SAFARALI ІНФОРМАЦІЯ_3 який містить недостовірні відомості про особу.

Своїми діями громадянин ОСОБА_2 SHERALIEV ABDULLOJON ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив спробу незаконного перетину ДКУ за недійсним документом чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України», та ст. 9, 10 ЗУ «Про правовий статус іноземців та ОБГ» чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_1 Абдулоджона вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обємному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 Абдулоджона адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9-11, 204-1, 221, 252, 283, 284, 307 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Абдулоджона (SHERALIEV ABDULLOJON), ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, зазначеного ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 Абдулоджона (SHERALIEV ABDULLOJON), ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Абдулоджона (SHERALIEV ABDULLOJON), ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа №: 310/6547/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянского ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Геотрическому пансіонаті, який мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Мічуріна 134 А

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання, призначене на 01.11.2017 о 08 годині 30 хв. порушник не з»явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП може бути передбачено інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає неможливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

У зв»язку з тим, що правопорушник на виклик до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 134 А, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року.

Копію постанови направити до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/455/17
ПОСТАНОВА

30 січня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.01.2017 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 699392 від 19.01.2017 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються у пятиденний строк, проте ні в день надходження матеріалів до суду 26.11.2017 року ні терміном до 30.01.2017 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення АА № 699392 від 19.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк