overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/5899/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ, вул. Шишкіна, буд. 55,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 05.10.2017 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання на 01.11.2017 року. Однак, постанова суду не була виконана, у зв`язку з тим, що зі слів його тітки ОСОБА_2, ОСОБА_1 знаходиться в реабілітаційному центрі за межами м. Бердянська.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ, вул. Шишкіна, буд. 55, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_3
№ 336/1658/15-п
пр. № 3-в/336/1/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А.., розглянувши подання Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про розяснення постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

21.11.2016 року Шевченківське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області направило до суду подання про уточнення постанови суду від 11.03.2015 року, вказуючи, що відповідно до відомостей з Запорізького слідчого ізолятора УДПтС Украхни в Запорізькій області, з 20.04.2016 року ОСОБА_1 перебуває у слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області, за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2015 року у звязку з чим просять суд розяснити подальший порядок виконання постанови суду від 11.03.2015 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя є цілком зрозумілою.

При вирішенні подання суд виходить з того, що до компетенції суду не входить розяснення порядку відбування покарання за кримінальний злочин та стягнення за адміністративне правопорушення, адже покарання за вироком суду та стягнення за постановою суду виконуються окремо.

Інших розбіжностей або незрозумілостей у постанові суду немає, у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне повернути подання у зв'язку з порушенням питань, які не відносяться до компетенції суду.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про розяснення постанови суду залишити без розгляду та повернути до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 570/2171/17
Номер провадження 3/570/865/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В. розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МЮ № 162765, виданий 20.03.2008 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.04.2017 року о 13 год. 00 хв. перебуваючи в с.Городок, демонтував та викрав дві секції металевого огородження та металевий стовпчик з Городоцької амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що в с.Городок, вул.Лікарняна, 8.

Особа, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не викликався так як вбачається із протоколу про адмінправопорушення, воно було вчинено 20.04.2017 року, 21.04.2017 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, протокол про адмінправопорушення складено 29.05.2017 року, а до суду він надійшов 30.05.2017 року. Тобто, вже на день складення протоколу і на час його розгляду судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адмівністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки на момент складання протоколу, надходження справи до суду і її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 ч.4 КУпАП, то провадження в даній справі підлягає до закриття.

Так як провадження в справі закривається і постанова про накладення адміністративного стягнення не виноситься, то відповідно до Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, 51 ч.1, 247 п.7, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 317/3197/17
№ 3/317/708/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «Нібулон», апаратник обробки зерна, мешкаючого за адресою: с.Біленьке, вул.Волі, буд. 81, Запорізького району, Запорізької області, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2017 р. о 03 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 по вул.Кооперативній, в с.Біленьке, Запорізького району Запорізької області, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю, млява мова), на місці зупинки від продуття газоаналізатора Алкотестер «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в Обласному клінічному наркологічному диспансері в Запорізькій області ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся у скоєному, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221 КпАП України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Кошти перерахувати : призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» , одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код , Код МФО 813015, Рахунок 0001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Якщо впродовж п»ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів : ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача : 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106- судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 182/451/17
Провадження № 3/0182/228/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. 50 років НЗФ буд.2/6 кв.75,

за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000015 від 16.01.2017 року, ОСОБА_1 проживав без паспорта з 14.11.2016 року за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. 50 років НЗФ буд.2/6 кв.75 . Своєчасно не отримала паспорт при досягнення 16-річного віку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000015 від 16.01.2017 року, письмовими поясненнями зафіксованими у протоколі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення слухання справи не надходило.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06 листопада 2017 року до Токмацького районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 933751 від 06.06.2017 року з додатками.

В протоколі зазначено, що 23.05.2017 року о 17.56 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання гр. ОСОБА_3, в м. Токмак, по вул. Гоголя, 120/4, навмисно пошкодила віконне скло, висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження присутніх не реагувала, тим самим вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вказаний протокол постановами суддів Токмацького районного суду Запорізької області від 18.08.2017 р. , 23.08.2017 р., 02.10.2017 р. та 23.10.2017 р. повертався до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, у звязку тим, що зі змісту протоколу не вбачалося суті правопорушення, викладеної у відповідності до ознак складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ст.173 КУпАП, в тому числі всіх ознак об'єктивної сторони дрібного хуліганства, не встановлено, чи був спрямованим умисел ОСОБА_2 саме на порушення громадського порядку.

Однак, як вбачається з протоклу вказані порушення ст. 256 КУпАП усунуті не були.

Крім того, відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

На підставі ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Однак, ОСОБА_2 працівниками Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області до суду доставлена не була.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Л,М., ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для додаткового оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 933751 від 06.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для додаткового оформлення.

Cуддя:
02.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/4465/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року о 02 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля будинку 105 по вул. Київська в м. Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вибивав ногами ворота та пошкодив паркан кулаками, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від -05.07.2017 року серії АА 074901, протоколом огляду місця події, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, рапортом інспектора 7 роти 2 батальйону УПП в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
490/4195/17 від07.06.2017
н/п 3/490/1695/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4195/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 черввня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП під номером справи 490/4195/17 (н/п 3/490/1695/2017) та ч. 4 ст. 85 КУпАП під номером справи 490/4195/17 (н/п 3/490/1698/2017).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП під номером справи 490/4195/17 (н/п 3/490/1695/2017) та ч. 4 ст. 85 КУпАП під номером справи 490/4195/17 (н/п 3/490/1698/2017) - обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/4195/17 (н/п 3/490/1695/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/785/17
Провадження №3-в/726/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання старшого інспектора Садгірського РС Чернівецького МВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

На вирішення суду винесено подання про заміну адміністративного стягнення громадських робіт призначеного ОСОБА_2 постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.05.2017 року на адміністративний арешт.

Вказують на те, що ОСОБА_2 в строк до 22.06.2017 року повинен був приступити до відбування громадських робіт, однак перевіркою було виявлено, що останній до виконання та відбуття стягнення не приступив.

Враховуючи викладене просять замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку представника кримінально - виконавчої інспекції, який підтримує подання, дійшов висновку про необґрунтованість подання.

Судом встановлено, що постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.05.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Згідно вимог ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження та обґрунтованість подання.

До справи не додано докази про неодноразові виклики та телефонні дзвінки до порушника.

В матеріалах справи відсутні відомості про перевірку ОСОБА_2 за його місцем проживання представниками Садгірського РС Чернівецького МВ з питань пробації.

Відсутність вказаних доказів не може свідчити про ухилення порушника від відбування громадських робіт, та не може однозначно вказати на причини такого ухилення. Вказані докази мають істотне значення для вирішення питання про заміну громадських робіт.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що дано подання є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 304, 321-4 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання старшого інспектора Садгірського РС Чернівецького МВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа 165/74/17
Провадження 3/165/127/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 порушена справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з якої вбачається, що 06 січня 2017 року ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку №26 по вул.Луцькій в м.Нововолинську, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в бік гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а також враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун