overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі обовязок реєстрації в Південно-Західному ВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області один раз на місяць в першу суботу кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 04 листопада 2017 року не зявився у встановлений термін на відмітку в Південно-Західний ВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознакою повторності, проте суд не може погодитись з такою кваліфікацією, оскільки в протоколі не зазначено і до матеріалів справи не додано доказів про те, що на ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за порушення встановлених правил адміністративного нагляду.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 392/1371/16-п
Провадження № 3/392/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, направлений Маловисківським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою від 24 лютого 2017 року у справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

04 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта Кіровоградського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2, разом із матеріалами справи, поданого у зв»язку із проведенням судової автотехнічної експертизи, у якому експерт просить:

- надати додаткові матеріали, необхідні для надання висновку;

- провести оплату за проведення експертизи.

Клопотання експерт просить розглянути протягом 45 календарних днів.

Оскільки питання порушені експертом перед судом у зв»язку із проведенням експертизи можуть бути вирішені лише в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі.

Призначити дату судового засідання на 04 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, яким направити копію клопотання експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
Справа 303/1599/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно протягом року вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №405781 від 08.02.2017 року, рапортом працівника поліції від 08.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2017 року та постановою Мукачівського міськрайонного суду від 15.03.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягнення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Враховуючи особу правопорушника, що систематично вчиняє насильство в сім"ї, попереднє застосування стягнення у вигляді громадських робіт виявилося недостатнім для виправлення правопорушника, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати найсуворіший захід адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код-, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 320 грн. судового збору, який зарахувати на розрахунковий рахунок р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/593/574/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2017 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя вул. 8 го березня 82 А, міста Бережани Тернопільської області, не працюючого, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року близько 13 год. 00 хв. на вулиці 8-го березня в місті Бережани гр. ОСОБА_1, обзивав нецензурними совами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, вчинивши цим самим дрібне хуліганство.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає, у вчиненому розкається, просить його суворо не карати.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 140/545/17
№ 3/140/283/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 1 курсу ВНАУ, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

За ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2017 року близько 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 знаходився по вул. Щорса в смт. Брацлав, Немирівського району у нетверезому стані, мав брудний одяг та нестійку ходу, чим своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2, свою вину визнав, пояснив що він ніде не працює, просить суд не накладати на нього штраф, так як не має коштів на його сплату, являється неповнолітнім.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 24-1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 ( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 07 квітня 2017 року.

Судя Немирівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 349/555/17
Провадження № 3/349/242/17
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП було призначено розгляд на 09 год. 20 хв. 13 квітня 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 752/4973/17
Провадження по справі № 3/752/2532/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ТОВ «Альтнам-Мост», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.02.2017 року о 17 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві на проспекті Лобановського, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу руху чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 298/471/17
Номер провадження 3/298/297/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 134, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Великоберезнянського районного суду надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення, в якій йдеться про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому розглянути справу у передбачений законом строк згідно ч.2 ст. 277 КУпАП не надалось можливим.

За наведеного, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, є обов'язковою ч.2 ст. 268 КУпАП, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, а до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 11.30 год. 11 травня 2017 року до Великоберезнянського районного суду для розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 134, Великоберезнянського району Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 175/1003/17
Провадження № 3/175/431/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/34, пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 277250 від 17 березня 2017 року, 17 березня 2017 року о 09 год. 40 хв. на а/д Знаменка-Луганськ-Ізварино 222 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номер 58245АЕ виїхав на перехрестя на червоний заборонений сигнал світлофора та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1 який рухався з правого боку під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду пояснення, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 277250 від 17 березня 2017 року;

схемою ДТП від 17 березня 2017 року;

поясненнями самого правопорушника, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 1631, 268, 283-285, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
Справа № 453/482/17
№ провадження 3/453/267/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого інженером Стрийського вагонноремонтного заводу,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2017 року, о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1, на 620 км. + 300м. автодороги Київ-Чоп М-06, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 01.04.2017 року, о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп М-06, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснюючи поворот ліворуч, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 258685/13 від 01.04.2017 року, схемою місця ДТП від 01.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_4 від 01.04.2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 01.04.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір у користь держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Провадження № 3-2260/17
Справа 760/4329/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 126291 від 23.02.2017 року ОСОБА_1 23.02.2017 року о 14.00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті просп. Лобановського вул. Головка при перестроюванні із середнього ряду в правий ряд не впевнився в безпеці маневру, не пропустив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по суміжній смузі, в результаті чого здійснив зіткнення внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3. ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.