overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №641300 від 26.10.2017 року вбачається, що 11.10.2017 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у м. Одеса, вул. Пішонівська, 10 вчинила суперечку з гр.ОСОБА_2 та висловлювалась словами брутальної лайки, тим самим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд адміністративних матеріалів без її участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/717/17
№ провадження 3/624/198/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 20 листопада 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, який народився 07 квітня 1954 року, громадянин України, одружений, не працює, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з протоколом серії ГП № 515216 від 16 листопада 2017 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 листопада 2017 року, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи вдома в пяному стані вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та онукою ОСОБА_3, в ході якої ображав останніх нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу додані довідка armor, висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, зазначив, що в стані алкогольного спяніння не перебував та сварки не вчиняв. Працівники поліції приїхали наступного дня та скали протокол.

Розглянувши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який факт вчинення сварки та перебування в стані алкогольного спяніння заперечив, свідки які б могли повідомити обставини події в протоколі не зазначені, висновок щодо результатів огляду на стан спяніння відсутній, тому суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Крім того, зазначені в протоколі дії кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ознакою повторності, проте допустимих доказів цього суду не надано, зміна кваліфікації судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення законом не передбачена.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення протоколу для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,268,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, згідно протоколу ГП № 515216 від 16 листопада 2017 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 467/1370/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши матеріали, які надійшли з з Арбузинського відділення поліції Братського відділу національної поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н в справі відсутній, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 року о 15 год. 30 хвил. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2,вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, тим самим чинив відносно неї насилля психічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 847008 від 14.09.2017 року, поясненням правопорушника.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.36, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Строк предявлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 182/6561/17
Провадження № 3/0182/2070/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1П, розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 452451 від 29.10.2017 року, 29.10.2017 року о 15.10 год в м. Нікополь по вул. Ушинського 56 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Форд Фокус» АЕ 2211 ЕІ при заїзді у гараж під час руху під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та він не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено Сандер» АЕ 1767 НА під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Ушинського. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та щиро розкаявся, вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 452451 29.10.2017 року, схемою місця ДТП, показами правопорушника у судовому засіданні.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1
№ 3/522/8570/17
ПОСТАНОВА

07 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року приблизно о 11.30 годин встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього синаЖулікова Г. І., ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній під час навчального процесу, знаходячись в Дюковському сквері палив сигарету марки «LM», що є забороненим місцям для паління. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, згідно заяви, просить розглядати матеріал адміністративного протоколу без її участі.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, піддати адміністративному стягненню за ст. 184 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 68 гривні на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

07.11.2017
Справа № 132/3187/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року близько 01 год. 00 хв. в с. Корделівка, по вул. Гагаріна, громадянин ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані та виражався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в дохід держави (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (стягувач: Державна судова адміністрація України, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: І.В. Павленко
Справа №: 452/2109/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за

ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2017 року о 00 год. 40 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. Заміській, 117, був відсутній по місцю свого проживання, чим своїми діями порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.05.2017 року, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена його поясненнями в протоколі про адмінправопорушення серія АА № 441962 від

08.08.2017 року та іншими матеріалами, які є у справі.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді шрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України, про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170

(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 489/5037/17
провадження № 3/489/1947/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Управлінням Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до суду направлено протокол № 008545/1258 від 03.10.2017, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення суддею розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Про судове засідання ОСОБА_1 було повідомлено повісткою про виклик до суду, яку направлено за адресою його проживання, вказану у протоколі.

Згідно відмітки про повернення кореспонденції на поштовому повідомленні ОСОБА_1 за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с. Старогорожене, вул. Малиновського, 8 не проживає.

Враховуючи, що в матеріалах адміністративної справи будь-які інші дані про місце проживання ОСОБА_1 та засоби звязку відсутні, що унеможливлює виклик вказаної особи до суду і як наслідок за результатами прийняти постанову у відповідності до вимог КУпАП матеріали справи підлягають поверненню для встановлення місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області для дооформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 749/1241/17
Номер провадження 3/749/566/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що зазначену справу слід повернути для доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 268 КУпАП правопорушниця була викликана повісткою в судове засідання, призначенене на 01.11.2017 року, проте до суду повернулось повідомлення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Враховуючи ту обставину, що, у суду немає можливості сповістити ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду даного адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.221,245,256,278,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП- повернути на доопрацювання Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Провадження №3/447/709/17
Справа №447/2225/17
П О С Т А Н О В А

23.10.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню у Миколаївський ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області. Доручити Миколаївському ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду матеріалів відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа 362/5844/16-п
Провадження 3/362/62/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 №296417 від 14.11.2016 року ОСОБА_1 14.11.2016 року близько 08-00 годин, на 42-му кілометрі+500 м автодороги «Київ-Одеса», керуючи автомобілем «Хюндай Елантра», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.3-б, 12.1 ПДР України, не був уважним під час руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в суд повторно не зявився, про розгляд справи був повідомлений, згідно пояснення на місці ДТП не справився з керуванням та здійснив наїзд на відбійник.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, оглядом транспортного засобу із зазначенням його пошкодження.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив пункти 2.3-б, 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 124, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Провадження № 3/727/4569/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2017 року протягом дня ОСОБА_1 не з*явився для проходження колекційної програми до Чернівецького обласного центру соціально-психологічної допомоги, чим порушив вимоги ст.. 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.