г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/679/17
Номер провадження 3/213/219/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який народився в смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, директора ТОВ «Будівельно-фінансова група», який мешкає за адресою: вул. Сатурова буд.15-А, смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область;

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Будівельно-фінансова група» допустив порушення діючого законодавства про працю, а саме:

1.Відповідно до ст.8 ЗУ «Про охорону праці», ст.169 КЗпП України, п.1.2 «Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту», на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, пов»язаних із забружненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, працівникам видаються безоплатно та встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту.

У товаристві наказом дирекції №18 від 05 квітня 2016 року введені в дію в підрозділах норми безкоштовної видачі спеціального одягу спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту робітникам гірничовидобувної промисловості, затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпек, охорони праці та гірничого нагляду 21 серпня 2008 року №184.

Згідно з вимогами ч.3 ст.29 КЗпП України, до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов»язаний визначити працівникові робоче місце, забезпечити його для роботи необхідними засобами, в тому числі забезпечити і засобами індивідуального захисту.

При перевірці повноти та періодичності видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту встановлено, що забезпечення працівників засобами індивідуального захисту проводиться пізніше? ніж вони розпочали роботу у товаристві:

-слюсар черговий та з ремонту устаткування 3 розряду ОСОБА_3 прийнятий на роботу з 27 січня 2017 року згідно наказу №4к/220П, спецодяг, взуття та інші ЗІЗ йому видано 05 лютого 2017 року;

-слюсар черговий та з ремонту устаткування 3 розряду ОСОБА_4 прийнятий на роботу з 24 січня 2017 року згідно наказу №3к/219П, спецодяг, взуття та інші ЗІЗ йому видано 08 лютого 2017 року;

2.В порушення вимог ч. 1 ст.11 КЗпП України, ст.2 ЗУ «Про колективні договори і угоди» у товаристві не укладено колективний договір.

3.У порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпП України адміністрація товариства письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні. Так, згідно графіку відпусток на 2017 рік, надані щорічні відпустки працівникам:

-наказом №23В від 17 січня 2017 року ОСОБА_5 з 28 січня 2017 року по 16 лютого 2017 року;

-наказом №32В від 25 січня 2017 року ОСОБА_6 з 05 лютого 2017 по 27 лютого 2017 року;

-наказом №120В від 10 січня 2017 року ОСОБА_7 з 16 січня 2017 року по 30 січня 2017 року;

-наказом №47В від 09 лютого 2017 року ОСОБА_8 з 17 лютого 2017 року по 11 березня 2017 року.

4.У товаристві не створена профспілкова організація. Трудовий колектив перед адміністрацією представляє представницький орган уповноважений на представництво трудовим колективом з питань оплати праці, режиму роботи та умов праці слюсар черговий та з ремонту устаткувань ОСОБА_9, обраний відповідно до протоколу №1 загальних зборів трудового колективу 02 квітня 2016 року.

В порушення вимог ч.2 ст.97 КЗпП України та вимог ч.1 ст.15 ЗУ «Про оплату праці», діючі у товариства Положення про оплату праці, штатні розписи, годинні тарифні ставки та міжрозрядні коефіціенти по робітничим спеціальностям не погоджені з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

5. В порушення вимог ч.2 ст.115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про оплату праці»:

- наказом №22В від 27 січня 2017 року надана щорічна основна відпустка тривалістю 14 календарних днів з 30 січня 2017 року по 12 лютого 2017 року ОСОБА_10, виплата відпускних здійснена 30 січня 2017 року у сумі 1 868,12 грн.;

- наказом №37В від 30 січня 20107 року надана щорічна основна відпустка тривалістю 14 календарних днів з 14 лютого 2017 року по 27 лютого 2017 року ОСОБА_11 , виплата відпускних здійснена 14 лютого 2017 року у сумі 2 590,19 грн.

6. В порушення вимог ч.1 ст.115, ч.1 ст.47, ч.1 ст.117 КЗпП України:

- згідно наказу №153-4к від 06 січня 2017 року ОСОБА_12 звільнений за згодою сторін, остаточний розрахунок з останім - 11 січня 2017 року;

- згідно наказу №030-8к від 01 лютого 2017 року ОСОБА_13 звільнений за власним бажанням, остаточний розрахунок з останім - 07 лютого 2017 року;

ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не здійснено виплату середнього заробітку а весь час затримки з дня звільнення по день фактичного розрахунку.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка останнього. У порядку ст. 268 КУпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №32/4.7-5 від 24 лютого 2017 року, Актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №60/4.7-5.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини

ОСОБА_2 в порушенні вимог законодавства про працю, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 41, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв