Справа 573/1587/17
Номер провадження 3/573/603/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби «Білопілля» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2017 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії СхРУ № 214183 від 01 серпня 2017 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, старшим інспектором Гулеватим Ю.Ю. встановлено, що01 серпня 2017 року близько 09 год. 50 хв. на території Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області в районі і/п 1184 «Увага Державний кордон України» 5 м до Державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон України в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску на напрямку н.п. Рижівка (Україна) смт.Тьоткіне (РФ). Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 214183 від 01 серпня 2017 року, протоколом про адміністративне затримання, письмовим поясненням ОСОБА_1, схемою місця затримання та рапортом дільничного інспектора прикордонної служби.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 до суду надійшов 06 листопада 2017 року, тобто, після спливу встановленого законом строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне провадження в адміністративній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, ст. ст. 38, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: