Справа №: 310/8296/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного нагляду у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інженера ДЗ «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Бердянський», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 військове містечко-2 АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

встановив:

23.11.2017 року об 11 год. 10 хв. під час перевірки при проведення позапланової перевірки ДЗ «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Бердянський» по вул. Макарова, 5-а, в м. Бердянську, встановлено, що інженер з охорони праці ОСОБА_1, будучи відповідальною особою відповідно до «Плану заходів по усуненню порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки згідно припису № 43 від 18.09.2017 року», а саме пункту 6 (термін виконання відповідно припису 01.11.2017 року) не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного обєкту, чим порушено пп. 25 п.1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року №5403-VI, п.9 «Методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів», затвердженої Наказом МНС України від 23.02.2006 року № 98, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.03.2006 року за № 286/12160, чи вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Проте провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та, відповідно до письмових пояснень порушника в протоколі, свою провину у скоєному правопорушенні визнає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1,188-16 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 170 грн., стягнувши суму в держбюджет Бердянське УК/м. Бердянськ/21081100, р/р 0011, , банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2