Справа № 692/213/17
Провадження № 3/692/86/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 лютого 2017 року близько 21 год. 00 хв. в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області по вул. Васильченка керував автомобілем «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Він же, обвинувачується в тому, що 18 лютого 2017 року близько 21 год. 00 хв. в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області по вул. Васильченка, керуючи автомобілем «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив наїзд на паркан домоволодіння гр. ОСОБА_2, розташоване по вул. Васильченка, 60, в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні, яке відбулося 22 березня 2017 року, гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно керував автомобілем «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_1, в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області. Коли рухався по вул. Васильченка, у звязку з ожеледицею, не впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив наїзд на паркан домоволодіння гр. ОСОБА_2. Збитки потерпілій відшкодував повністю, претензій до нього вона не має. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, гр. ОСОБА_1 не визнав, зазначив, що під час керування автомобілем в стані алкогольного спяніння не перебував, пяними були лише його пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких він підвозив. Протокол про адміністративне правопорушення він не підписав, так як був незгідний з висновком медичного огляду.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що 18 лютого 2017 року ввечері, перебуваючи у своєму будинку по вул. Васильченка, 60, в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, почула звук, схожий на вибух. Спочатку подумала, що зірвався газовий котел, а коли вийшла на вулицю, побачила зруйнований паркан, автомобіль та людей поруч з ним. В салоні автомобіля сидів невідомий їй чоловік, який перебував в стані алкогольного спяніння. Як пізніше їй повідомили, то був гр. ОСОБА_4 Хто був за кермом автомобіля, вона не бачила. Свої письмові пояснення, оголошені в судовому засіданні, про те, що гр. ОСОБА_1 виявляв ознаки алкогольного спяніння, підтвердила. Зазначила, що матеріальну шкоду ОСОБА_1 їй відшкодував в повному обсязі, тому претензій до нього вона не має, просила суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 18 лютого 2017 року разом із ОСОБА_6 він вигулював собаку. Під час прогулянки почув звук удару і побачив автомобіль, який врізався в паркан. Побіг до нього, аби надати першу медичну допомогу людям. Очевидцем самої ДТП не був. Коли прибіг на місце події, побачив зруйнований паркан та автомобіль, з якого спочатку вийшов невідомий йому чоловік, який перебував в стані алкогольного спяніння, а потім гр. ОСОБА_1 Хто був за кермом транспортного засобу, йому не відомо. На його думку, гр. ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявляв, поводив себе адекватно, проте не може цього стверджувати, так як він не являється експертом. Через хвилин 10-15 по тому приїхали працівники поліції, у яких він запитав, чи потрібна його присутність при освідуванні водія, на що почув, що може бути вільний.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи двічі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи за місцем їхнього проживання, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки суд не має можливості та правових підстав для застосування до вказаних осіб примусового приводу через органи національної поліції, в судовому засіданні було досліджено як письмові докази письмові пояснення вказаних осіб.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, дії гр. ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, та за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Незважаючи на невизнання гр. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння стверджується наступними доказами по справі:

- висновком інспектора Драбівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 18.02.2017 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216481 від 18.02.2017 року про те, що 18.02.2017 року близько 21 год. 00 хв. в смт. Драбів по вул. Васильченка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння;

- рапортом старшого інспектора чергового Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 від 18.02.2017 року, згідно якого 18.02.2017 року о 21 год. 00 хв. в смт. Драбів по вул. Васильченка виникла ДТП;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та усними поясненнями гр. ОСОБА_2 як свідка в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_7 про те, що 18 лютого 2017 року близько 20 год. 30 хв. він перебував у своєму будинку та почув, як на вулиці щось гупнуло. Коли вийшов із будинку, побачив зруйнований залізобетонний паркан та автомобіль «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_1, червоного кольору, водій якого ОСОБА_1, що мав ознаки алкогольного спяніння, вже стояв поруч із своїм транспортним засобом;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 про те, що 18 лютого 2017 року він був в гостях у гр. ОСОБА_4, з яким вживав спиртні напої. Близько 21-ої години до них приєднався гр. ОСОБА_1, який вже виявляв ознаки алкогольного спяніння. Разом з ним вони випили декілька чарок горілки, після чого останній попросив їх допомогти завести його автомобіль з буксиру. Коли автомобіль завівся, гр. ОСОБА_1 сів за кермо транспортного засобу та поїхав по вул. Шевченка в смт. Драбів. Повернувши на вул. Васильченка, не впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив наїзд на залізобетонний паркан, що належить гр. ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 про те, що 18 лютого 2017 року до нього в гості прийшов гр. ОСОБА_3 з яким вони вживали спиртні напої. Через деякий час до нього зайшов гр. ОСОБА_1 та попросив їх допомогти завести його автомобіль з буксиру. Коли автомобіль завівся, гр. ОСОБА_1 сів за його кермо, а він (гр. ОСОБА_4О.) на пасажирське сидіння транспортного засобу, та поїхали по вул. Шевченка в смт. Драбів. Повернувши на вул. Васильченка, гр. ОСОБА_1 не впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив наїзд на залізобетонний паркан, що належить гр. ОСОБА_2;

- усними поясненнями гр. ОСОБА_5 як свідка в судовому засіданні, які підтверджують подію правопорушень та не спростовують інших доказів, зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні; - висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 5 від 18.02.2017 року, в якому зафіксовано стан алкогольної інтоксикації у гр. ОСОБА_1

Суд не може взяти до уваги доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про те, що у вказаному документі відсутня дата його заповнення, так як вони не відповідають дійсності. Крім того, у графі «Ким та коли (точний час) направлення на огляд», вказано Драбівський відділ поліції, а у графі «Назва і номер документа, що посвідчує особу, яка доставила обстеженого на огляд», зазначено сержанта поліції ОСОБА_10 Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 5 від 18.02.2017 року, містить дані про дату і точну годину огляду, прізвище лікаря, яким він проведений, назву закладу охорони здоровя, де проводився огляд, його результати, підпис посадової особи та відбиток печатки, тому є належним і допустимим доказом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що твердження гр. ОСОБА_1 про те, що він керував транспортним засобом в тверезому стані не відповідають дійсності та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою, протиріч не мають.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- висновком інспектора Драбівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 18.02.2017 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216482 від 18.02.2017 року про те, що 18.02.2017 року близько 21 год. 00 хв. в смт. Драбів по вул. Васильченка, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження;

- рапортом старшого інспектора чергового Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 від 18.02.2017 року, згідно якого 18.02.2017 року о 21 год. 00 хв. в смт. Драбів по вул. Васильченка виникла ДТП;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 18.02.2017 року о 21 год. 25 хв. по вул. Васильченка в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області;

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 5 від 18.02.2017 року, в якому зафіксовано стан алкогольної інтоксикації у гр. ОСОБА_1;

- письмовими та усними поясненнями гр. ОСОБА_2 про те, що 18 лютого 2017 року близько 20 год. 30 хв. вона перебувала у своєму будинку та почула, як на вулиці щось гупнуло. Коли вийшла із будинку, побачила зруйнований залізобетонний паркан, в який вїхав автомобіль «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_1, червоного кольору. Водій автомобіля гр. ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного спяніння, та стояв поруч із своїм транспортним засобом;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_7 про те, що 18 лютого 2017 року близько 20 год. 30 хв. він перебував у своєму будинку та почув, як на вулиці щось гупнуло. Коли вийшов із будинку, побачив зруйнований залізобетонний паркан та автомобіль «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_1, червоного кольору, водій якого ОСОБА_1, що мав ознаки алкогольного спяніння, вже стояв поруч із своїм транспортним засобом;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 про те, що 18 лютого 2017 року він був в гостях у гр. ОСОБА_4, з яким вживав спиртні напої. Близько 21-ої години до них приєднався гр. ОСОБА_1, який вже виявляв ознаки алкогольного спяніння. Разом з ним вони випили декілька чарок горілки, після чого останній попросив їх допомогти завести його автомобіль з буксиру. Коли автомобіль завівся, гр. ОСОБА_1 сів за кермо транспортного засобу та поїхав по вул. Шевченка в смт. Драбів. Повернувши на вул. Васильченка, не впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив наїзд на залізобетонний паркан, що належить гр. ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 про те, що 18 лютого 2017 року до нього в гості прийшов гр. ОСОБА_3 з яким вони вживали спиртні напої. Через деякий час до нього зайшов гр. ОСОБА_1 та попросив їх допомогти завести його автомобіль з буксиру. Коли автомобіль завівся, гр. ОСОБА_1 сів за його кермо, а він (гр. ОСОБА_4О.) на пасажирське сидіння транспортного засобу, та поїхали по вул. Шевченка в смт. Драбів. Повернувши на вул. Васильченка, гр. ОСОБА_1 не впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив наїзд на залізобетонний паркан, що належить гр. ОСОБА_2;

- копією паспорта гр. ОСОБА_1;

- копією довіреності від 04.01.2012 року;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216483 від 18.02.2017 року про те, що 18.02.2017 року близько 21 год. 00 хв. в смт. Драбів по вул. Васильченка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення водія, реєстраційних документів на транспортний засіб та поліса обовязкового страхування;

- усними поясненнями гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні та свідка ОСОБА_5

При визначенні адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують або обтяжують стягнення гр. ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36,124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП с у д, -

п о с т а н о в и в :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити гр. ОСОБА_1 остаточне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 10200 гривень провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУК у Черкаській області, 21081300, , банк отримувача ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, назва платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 320 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Копію постанови направити до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області для подальшого виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_11