печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участі захисника Козенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 листопада 2016 року, приблизно о 21.40 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Московська, 46/2, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, бив ногами по їх службовому автомобілю, на вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не реагував.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_2 25.11.2016, приблизно о 19.50 год., керував автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Московській, 46/2 в м. Києві у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП. Пояснив, що 25.11.2016, приблизно о 16.00 год., приїхав автомобілем за місцем свого проживання, припаркував автомобіль біля будинку, дома разом з сусідом випив пляшку коньяку. Приблизно о 19.30 год. повернувся до автомобілю забрати документи, в цей час до нього підійшли працівники поліції та пред'явили претензії з приводу керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, з чим він категорично не погодився. Не пригадав, щоб наносив удари ногами по службовому автомобілю поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, відеозаписом з камери поліцейського, які підтверджують, що ОСОБА_2 в дійсності наносив удари ногами по службовому автомобілю поліцейських, на вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не реагував.

Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Подія правопорушення мала місце 25 листопада 2016 року, таким чином на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Що стосується звинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то суду не представлено визначених ст. 251 КУпАП доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_2 автомобілем. Твердження ОСОБА_2, що він не керував автомобілем, а лише підійшов до нього забрати документи, матеріалами справи, в тому числі відеозаписом з відеокамери поліцейського, не спростовано. З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяК.Е. Тарасюк