Єдиний унікальний № 408/2134/17-п
Провадження 3/408/1347/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 10 травня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Станично-Луганське» у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, раніше не судимої, не працюючої,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2017 року, о 19 годині 30 хвилин, в МППр «Гарасимівка», під час проведення зустрічі з представниками ПС ФСБ РФ була передана гр.України ОСОБА_1, спільно з гр.України ОСОБА_2, на територію України, які 15.04.2017 року близько 11 години 00 хвилин здійснили незаконний перетин ДКУ з України в РФ на напрямку і/п №326 поза ППр, у складі групи осіб, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлена належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що після сварки з батьками вона попросила знайомого ОСОБА_2 допомогти їй потрапити до м.Луганськ, через територію Росії, у звязку з чим перейшли державний кордон з України в Росію, поза пунктом пропуску, через річку Деркул. 15 квітня 2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин коли вони перейшли до РФ в с.Можаївка їх затримали російські прикордонники.

Також провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується схемою місцевості затримання порушників Державного кордону від 15.04.2017 року, актом №2 прийому-передачі жителя прикордонного району України від 15 квітня 2017 року.

При таких вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не досягла повноліття, і той факт, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП (ст.13 КУпАП), суд вважає, що в порядку виключення до ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи впливу, які передбачені ст.24-1 КупАП, а саме попередження.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 320,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 2, 13, 24-1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням норм статей 13, 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас