overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/8722/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

01.11.2017 року, о 19 год. 10 хв., ОСОБА_1 у м. Києві, по вул. Дегтярівська, 32, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, виявивши перешкоду у напрямку руху, не вжив заходів для безпечного об'їзду та не зменшив швидкість до зупинки, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п.п. 2.3б, 12.3 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/727/4842/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі: Алієв А.Г.

за участю прокурора Данилко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці адміністративну справу, яка надійшла з Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, депутата Чернівецької міської ради, -

за ст. 172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.2 КпАП України.

В судове засідання, призначене 21.12.2017 року ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву про відкладення розгляду адміністративної справи у звязку з перебуванням на сесії Чернівецької міської ради та необхідністю укладання договору з адвокатом. В судове засідання, призначене на 28.12.2017 року, ОСОБА_1 повторно не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 двічі не зявився в судове засідання, суд вважає необхідним зупинити строк розгляду справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення до 19 січня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 19 січня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Суддя:
Справа № 404/7604/17
Номер провадження 3/404/3359/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Кропивницький

суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.11.2017 року о 12-55 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.В.Биківська, 76 в м.Кропивницький, в порушення п.10.9, 2.3 «б» ПДР України, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності виконуваного маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), посвідченням водія (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
справа № 208/5136/17
№ провадження 3/208/1686/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: генеральний директор Асоціації "Спецметалургмонтаж", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 41-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, під час проведення перевірки державним інспектором праці Асоціації "Спецметалургмонтаж", де ОСОБА_2 працює на посаді директора 06.09.2017 року було встановлено, порушення вимог діючого законодавства, а саме не виплачувалась заробітна плата з порушенням строків у період 2014-2017 р.р., за що передбачена відповідальність за ст. 41-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 41-2 КУпАП, як невиконання зобов'язання колективного договору.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 пояснив, що Підприємство пов'язано з ПАТ "ДМК" та виконує монтажні роботи. Довгий час ПАТ ДМК не працювало, відповідно заробітну плату нічим було платити. Звісно і не платили індексацію. У подальшому при виплаті заборгованості заробітна плата та індексація сплачена працівникам. Заборгованість по сплаті за виконанні роботи з 2015 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи з'ясовує, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що довгий час ПАТ ДМК не працювало, відповідно заробітну плату нічим було платити. Звісно і не платили індексацію, що виключає кваліфікацію дій правопорушника за ст. 41-2 КУпАП

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, вважаючи що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41-2 КУпАП, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 41-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 27.10.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5136/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 27.10.2017 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 330/2677/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" грудня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 93, паспорт серія СВ 230717, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 23.06.2000 року, і.н. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу № 000385, складеного 30.11.2017 року, 30.11.2017 року, о 17-30 годині, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму території Приазовського НПП, а саме здійснював противозаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою. Риби не виловив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 гривні 00 копійок. (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, р/р 0016), з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Заборонене знаряддя лову сітка ліскова зеленого кольору у кількості 1 штуки, яка знаходиться на зберіганні на складі ПП «Невід» згідно до приймального акту № 000385 від 30.11.2017 року.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 195/455/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2017 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого: смт.Томаківка) Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2017 року о 20.00 годині, знаходячись за адресою: с.Виводово по вулиці Дубіни, 13 Томаківського району Дніпропетровської області в нетверезому стані, скоїв сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілого, письмовим поясненням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 477128 від 10.03.2017 року, рапортом співробітника поліції, довідкою про те, що ОСОБА_1 раніше упродовж року не притягувався до адміністративної відповідальності; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 1732 , ст.ст. 221, 283-284, 294, 321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин з відбуттям не більше як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Суддя Л.А.Кондус
Провадження № 3/761/8954/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 о 16 год. 50 хв., перебуваючи за адресою проживання в АДРЕСА_1 (гуртожиток), вчинив сварку з дружиною під час якої словесно її ображав, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась. У зв'язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №012184 від 09.08.2017, письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.08.2017, письмові пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення необхідно пов'язувати з подією, яка сталася 31.07.2017. Постановою суду від 20.10.2017 матеріали справи поверталися до Шевченківського управління поліції ГУ НП у м.Києві для виконання вимог ст.277 КУпАП. Матеріали справи повторно надійшли з Шевченківського управління поліції ГУ НП у м.Києві до суду 07.12.2017.

На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна
Провадження 3/200/4240/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 року близько 09.10 год. ОСОБА_2, знаходячись у супермаркеті «Варус-6» по пр. Б. Хмельницького, 118-д у м. Дніпро, скоїв дрібну крадіжку, а саме: цукерок «АВК Бурундучок» вагою 0,056 кг на суму 6,07 грн., цукерок «Стімул Зимова вишня» вагою 0,056 кг на суму 6,90 грн., цукерок «Лукас» вагою 0,064 кг на суму 5,75 грн., а всього на загальну суму 18,72 грн. Тим самим ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, інвентаризаційною відомістю, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

.

Суддя Н.О. Карягіна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2236/17
Провадження №3/726/1264/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 19.12.2017 року о 08:10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Калинівській, 13-А в м. Чернівці, перед початком руху не впевнився в безпечності даного маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 071167 від 19.12.2017 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2