Справа № 308/607/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року о 22 год. 40 хв., в м. Ужгород, на просп. Свободи, 45, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак 887/85 РЕ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, та не був пристебнутий паском безпеки.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що з пояснень свідків ОСОБА_3 від 18.01.2017 року та ОСОБА_4 від 18.01.2017 року, вбачається, що гр. ОСОБА_2 в присутності даних свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану спяніння, що вони підтвердили своїми підписами у протоколі серії БР № 246382, хоча з вищевказаного протоколу вбачається, що огляд водія ОСОБА_2 на стан спяніння проводився із застосуванням спеціального приладу «Драгер», та в матеріалах справи також міститься акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_2 від 18.01.2017 року.

Дані суперечності унеможливлюють суд дослідити встановити фактичні обставини справи, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 265, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 308/607/17 відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5