ПОСТАНОВА

іменем України

04 травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2017 року серії БР №150232, складеного інспектором роти №4 батальйону УПП у м.Луцьку ОСОБА_2 вбачається, що 04 березня 2017 року в 03 год 25 хв в м. Володимир-Волинський, на вул.Устилузькій, 10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем АUDI A6 AVANT р.н.з. LHR25963 в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у Володимир-Волинському ТМО, чим порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 під час розгляду справи своєї винуватості у вчиненому не визнав та пояснив, що разом із своєю подругою під»їхав до пункту обміну валюти що поблизу ресторану «Дружба», за кермом автомобіля перебувала вона, оскільки він перебував у стані алкогольного сп»яніння. Коли під»їхав наряд поліції, вони обидвоє вже знаходились поблизу автомобіля. На вимогу поліцейського він погодився пройти обстеження на стан алкогольного сп»яніння і таке обстеження було проведено у Володимир-Волинському ТМО, про що поліцейські до протоколу про адміністративне правопорушення додали відповідний акт. Вважає справу сфабрикованою та дії поліцейського упередженими.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об»єктивне з»ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з вимогами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв»зку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження водіями медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (надалі Порядок).

Спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція).

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 (надалі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно з п. 6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Згідно з п.2 Розділу I Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, він заперечує факт керування ним транспортного засобу у стані алкогольного сп»яніння, а ствердив що автомобілем керувала його подруга і що на момент звернення до них поліцейських з вимогою надати документи та пройти обстеження вони обидвоє знаходились поблизу автомобіля.

Допитана в суді свідок ОСОБА_3 підтвердила ці пояснення ОСОБА_1 та показала суду, що дійсно оскільки ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння, то до обмінника валюти автомобілем під»їхала саме вона. Коли під»їхала поліцейська машина, вона та ОСОБА_1 вже знаходились поблизу автомобіля.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 ствердив, що був поблизу пункта обміну валюти та бачив, як з автомобіля зі сторони водія вийшла дівчина, а зі сторони пасажира вийшов ОСОБА_1. Через трохи під»їхав наряд поліції і відносно водія склали протокол про порушення ПДР, а він особисто відганяв його автомобіль на стоянку, про що писав розписку.

Дослідженим відеозаписом з відео реєстратора (боді-камери) не підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем, а лише вбачається, що свою вимогу поліцейські заявили йому, коли він та свідок ОСОБА_3 знаходились поруч з автомобілем поблизу пункту обміну валюти.

Сам по собі факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп»яніння не тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а відомостей про те, що він керував автомобілем перебуваючи у такому стані, не здобуто, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі щодо нього слід закрити у відповідності до ст.247 КупАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5