overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/5206/17
Провадження № 3/644/2322/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2017 р. Харків

15 листопада 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 53

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АА номер 685706 від 27.07.2017, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 27 жовтня 2017 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 53, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 458/113/17
ПОСТАНОВА

08 лютого 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у вину те, що 14.04.2016 року о 13:35 год. в м.Турка Львівської області, на вул.Міцкевича, 14 а, він вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: пінку-гель для гоління «Протекшен джелет» вартістю 79 грн. 99 коп.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014122 від 28.04.2016 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Турківського районного суду Львівської області повторно надійшов 07.02.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що на даний час збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справу провадженням слід закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 477/1960/17 Провадження № 3/477/896/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

4 жовтня 2017 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, в звязку з чим на адресу Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області була надіслана постанова про привід правопорушниці на 30 жовтня 2017 року о 10-50 годин.

30 жовтня 2017 року привід ОСОБА_1 не забезпечений працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, оскільки правопорушниця захворіла та не може брати участь у судовому засіданні.

Згідно приписів частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, згідно вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 555/843/17
Номер провадження 3/555/455/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, під час конфлікту із своєю тещею ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення по слідуючих підставах.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, в матеріалах справи відсутні будь-які докази ( постанова суду), які б свідчили про те, що ОСОБА_2 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.256, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 171/1776/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2017 року о 06-20 год. ОСОБА_2 в с. Мар"янське Мар"янська затока Каховського водосховища здійснював незаконний вилов водних біоресурсів, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову - "Павук", риби не впіймав. Не маючи дозволу на лов риби ОСОБА_2 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2017 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення та вилучені предмети; описом знарядь лову павук, вилучених у ОСОБА_2

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.4 ст. 85, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 510 гр. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гр.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.
Справа № 665/1561/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м.Маріуполь, Донецької області, старший водій групи матеріального забезпечення № НОМЕР_2 , за контрактом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше будучи притягнутим до адміністративної відповідальності Чаплинським районним судом постанова від 09.08.2017 року,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2017 року під час виконання обов`язків військової служби на території військового об`єкту військової частини НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №000079 від 31.10.2017 року, довідкою про стан здоров`я, поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу (р/р 0299, , МФО 852010, одержувач державний бюджет) у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
Провадження № 3/727/4577/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 р. о 18-30 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння у підїзді буд. 28 по вул. Комарова у м. Чернівці, гупав у двері кв. 27, нецензурно виражався, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2017 р., заявою, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Справа № 750/9864/17
Провадження № 3/750/3490/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2017 року, о 17 год. 00 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 139, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, та залишаючи транспортний засіб, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в наслідок чого трапився наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.12 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.09.2017 року близько 12 години 00 хвилин за адресою м. Житомир, вул. Київська, 91 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме: цигарками «Прилуки» в кількості 3 пачки.

Також, ОСОБА_2 03.10.2017 року близько 11 години 00 хвилин за адресою м. Житомир, вул. Хлібна, 28 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: яблуками в кількості 4 кг.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №554269 від 21.09.2017 року, №554285 від 03.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом виявлення та вилучення, рапортом дільничного офіцера поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Оскільки вчинені правопорушення однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_2 обєднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 160 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №295/11307/17 та №295/11532/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КУпАП та присвоїти справі №295/11307/17.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (двісті дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі, а саме цигарок «Прилуки» в кількості 3 пачки, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 577/1699/17
Провадження № 3/577/378/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, гр. України, паспорт серії СТ № 397241, вид. Комінтернівським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 25.04.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 КпАП України,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з відповідними обмеженнями, зокрема: заборона виходити з будинку (квартири) з 20 до 04 години ранку. Про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень ОСОБА_1 повідомлена належним чином. Постановами Конотопського міськрайонного суду від 07 лютого та 11 квітня 2017 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ч.2 187 КпАП України. Однак, 26 квітня 2017 року о 21 год 05 хв, тобто повторно протягом року, ОСОБА_1 за місцем мешкання була відсутня, чим порушила встановлене відносно неї обмеження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що 26 квітня 2017 року о 21 год 05 хв за місцем мешкання була відсутня, оскільки вирішила, що того дня працівники поліції її перевіряти не будуть.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13771/17

Пров. №3/766/8867/17

30.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2017 року о 12.30 год. гр. ОСОБА_1, в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, 82 знаходячись на території лікарні перебуваючи у п»яному вигляді, виражався в бік персоналу лікарні та інших громадян нецензурною лайкою, висловлював погрози, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина порушника підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини і вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні; Банк: ГУДКСУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні; Банк: ГУДКСУ по Херсонській області)

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2