Провадження № 3/761/5283/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 23 червня 2017 року, о 16 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Бульварно-Кудрявській на перехресті із вул. Злотоустівська, керуючи автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим порушив пункт 16.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, вважає винним в ДТП водія автомобіля «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2. Зауважив, що зіткнення із його автомобілем відбулося на момент, коли він вже завершив свій маневр, внаслідок чого його автомобіль повністю зайняв потрібну йому смугу руху, проте, автомобіль марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись на великій швидкості, зіткнувся в його смузі руху і, що від сильного удару його автомобіль розвернуло практично у зворотній напрямок. При цьому ОСОБА_1 зауважив, що на момент зіткнення його автомобіль не рухався.

Аналогічні пояснення надав у судовому засідання свідок ОСОБА_2

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Крім того, за змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 16.13 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, провадження в справі піддягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124, 247, 251, 252 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: