справа № 166/1520/17
провадження № 3/166/667/17
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, за участі секретаря Приймачук О.М. ,захисника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує,що ОСОБА_2 13 грудня 2017 року о 03 год.00 хв. на автодорозі Доманове-Ковель 21 км. керував автомобілем марки "Фольксваген Гольф" р/н ERA41NN в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив,що автомобілем не керував.Коли підійшли працівники поліції він сидів у автомобілі на подвір'ї знайомого в с. Прохід. Відмовився надати на їх вимогу посвідчення водія. Працівник поліції ОСОБА_3 виявив запах алкоголю і доставили його до відділу поліції, вилучили документи та транспортний засіб. Підтвердив,що у Ратнівській ЦРЛ відмовився від проходження освідування на стан сп'яніння.Протокол складали у відділі поліції. Свідків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не бачив.

Заслухавши пояснення особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку повернути адміністративну справу на доопрацювання.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАп орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даний протоколо не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Зокрема, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначаються :дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Копія протоколу про адміністративне правопорушення під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ( ст. 254 ч.2 КУпАП).

Судом установлено ,що у протоколі про вчиненя адміністративного правопорушення серії АП2 №537608 від 13.12.2017 року відсутні дані про вручення копії вказаного протоколу ОСОБА_2. Однак, захисник ОСОБА_1 надалу суду його копію , яка не відповідає оригіналу.Крім цього, не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки автомобіль затримано в с. Прохід,а в протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце правопорушення а/д Доманово-Ковель 21 км. Крім того, не вказані у протоколі свідків,пояснення яких долучені до матеріалів адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 256, 277,278 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу 166/1520/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути начальнику Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5