overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/103/17
Провадження № 3/488/240/17
ПОСТАНОВА

02.02.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно протоколу серії АП2 № 007843 від 26.12.2016 року, у вказаний день близько 16:00 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 1118 30, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Молодогвардійській з боку вул. Чайковського у напрямку пр. Богоявленського, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого в районі будинку № 55 по вул. Молодогвардійської допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем Hyundai Accent 1.4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпаП.

Судом встановлено, що прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є Сабельніков, про що останній у судовому засіданні надав паспорт.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті, виходячи із наступного:

відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Відповідно до п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить достовірних відомостей про особу, відносно якої він складений, тому підлягає поверненню органу, який його склав для доопрацювання.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя приходить до висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначене прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно паспорту особи та свідоцтва про шлюб, прізвище Вітвіцький було змінено на Сабельніков.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції м. Миколаєва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна
Справа №: 297/162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 б/н, не працюючу, раніше не судиму (зі слів), громадянку України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

23 січня 2017 року, близько 16:00 годин, громадянка ОСОБА_1, в м. Берегово по вул. Окремий хутір, а саме на подвірї громадянки ОСОБА_2 безпричинно затіяла сварку, в ході чого ображала її різними нецензурними словами, чим грубо порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і обіцяла в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 б/н в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 452/168/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 січня 2017 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм хіміком у в/ч НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 січня 2017 року ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання ним обов`язків військової служби, повторно на протязі року знаходився у нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Винуватість правопорушника за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, актом виявлення стану алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та матеріали справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 283,284, ч.3 ст. 172-20 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 / дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 711/8250/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши питання, про виправлення описки в постанові про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2016 року гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян 20400 (грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 03 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Разом з тим, у вказаній постанові міститься механічна описка, яку необхідно виправити.

Як вбачається з матеріалів справи, вказано «гр. ОСОБА_1» коли правильним є «гр. ОСОБА_2»

У такому разі є необхідність виправити вказану описку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки виходячи із зазначеного.

Дане виправлення змісту постанови не змінює.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2016 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян 20400 (грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 03 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

В тексті даної постанови: «гр. ОСОБА_1», змінити, виклавши у наступній редакції: «гр. ОСОБА_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/1084/17
ПОСТАНОВА

27 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., Вінницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Встановив:

06 січня 2017 року о 08-00 годині в с. Наугольнівка на вул. Лугова, 21, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки громадянки ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Відповідно до ст.9 КУпАп адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 33-35, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 500/6093/17 Провадження № 3/500/1704/17 № 3/500/1705/17 №3/500/1706/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце мешкає за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Ст. Некрасівка, вул. Зелена, 29 (місце реєстрації: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Ст. Некрасівка, вул. Дунайська, 3), НОМЕР_1, ІНПП НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 р. о 16:00 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп?яніння за місцем свого мешкання вчинив сварку та виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Окрім цього 21.10.2017 р. о 08:30 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп?яніння за місцем свого мешкання вчинив сварку та виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Окрім цього 03.11.2017 р. о 12:00 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп?яніння за місцем свого мешкання вчинив сварку та виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративний арешт.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 в здійсненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/711/172/17
ПОСТАНОВА

13 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.12.2016 о 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси на перехресті вулиць Першотравнева та Колгоспна та при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався назустріч, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Заслухавши думку правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст., 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 09.02.2017
Справа № 320/410/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.01.2017, о 22-00 год., неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці на території спортивного майданчику, розташованого за шаховою школою по вул. Героїв України, 61 в м. Мелітополі, вживав алкогольне пиво марки «Львівське світле» ємкістю 2,5 л та алкогольний енергетичний напій «Revo».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 09.01.2017, о 22-00 год. на території спортивного майданчику він з друзями вживав пиво та алкогольний енергетичний напій «Revo», в скоєному розкаюється, висновки для себе зробив, зазначив, що такого більше не повториться.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітньої особи не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 178 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
490/4412/17 від12.06.2017 н/п 3/490/1753/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4412/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року близько 00:10 год. ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті «АТБ», що розташований на проспекті Центральному, 154, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку плітки шоколаду «Світоч», вартістю 22,46 грн.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 533925 від 24 січня 2017 року; поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2017 року.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення було вчинено 24.01.2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 25.05.2017 року, тобто на момент надходження протоколу до суду вже сплинув строк передбачений ст. 38 КУпАП. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко