ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 3/425/332/17

425/1024/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управляння патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Росія, м. Курськ, вул. Чайковського, буд. 41, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 244023 від 12.04.2017 р., вбачається, що 11.04.2017 р. о 23 год. 30 хв., у м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 51, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 777 RUS в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря в медичному закладі ЦМЛ м. Рубіжне вул. Студентська, буд. 19. Чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в протоколі в матеріалах справи не зазначено місце перебування ОСОБА_1 на території України (номер його мобільного телефону), що унеможливлює виклик останнього до суду для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності; відсутні відомості, що ОСОБА_1, відмовився на місті пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків або відомості щодо незгоди водія з результатами огляду на місці через що водія було доставлено до закладу охорони здоровя, що порушує вимоги ст. 266 КУпАП. Крім того, в протоколі зазначено в якості додатку до протоколу відео з нагрудних камер №09 та 60, але зазначене відео в матеріалах про адміністративне правопорушення, відсутнє.

Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали даної справи не відповідають вимогам закону, а тому справа підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управляння патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська