Справа № 234/5869/17
Провадження № 3/234/959/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі- Містюкевич І.Ю.,

за участю прокурора -Глієвого А.О.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді заступника директора з навчально методичної роботи Краматорського коледжу Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 Барановського, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, якій розяснені права та обвязки ст.268 КУпАП,-

-за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу від 02.09.16 року за № 17 ОСОБА_3 було призначено на посаду тимчасово виконуючи обовязки директора Краматорского коледжу Донецького національного університету, економіки і торгівлі імені ОСОБА_4 на період з 05.09.2016 року по 31.10.2016 року.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є субєктом на якого поширюється дія цього Закону як посадову особу юридичної особи публічного права, та є відповідальним за вчинення корупційних правопорушень.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

-вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

-повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

-не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

-вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно п. 5.4 Положення «Про Краматорський коледж Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_4» директор в межах своєї компетенції видає накази та розпорядження.

Згідно п. 2.7 Положення «Про преміювання робітників Краматорського коледжу Донецького національного університету, економіки і торгівлі імені ОСОБА_4» затвердженого в особі директора Краматорського коледжу Дон. НУЕТ ім. М. Туган-Барановського підставою для нарахування та виплати премії є наказ директора коледжу.

Згідно п. 2.8 Положення «Про преміювання робітників Краматорського коледжу Донецького національного університету, економіки і торгівлі імені ОСОБА_4» затвердженого в особі директора Краматорського коледжу Дон. НУЕТ ім. М. Туган-Барановського, розміри премії директору установлюються та затверджуються ректором Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_4.

12.09.2016 року ОСОБА_1, будучи наділена повноваженнями та тимчасово виконувала обовязки директора Краматорського коледжу Донецького національного університету, економіки і торгівлі імені ОСОБА_4 згідно наказу за № 17 від 02.09.2016 року будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняла рішення згідно п. 2.8 Положення «Про преміювання робітників Краматорського коледжу Донецького національного університету, економіки і торгівлі імені ОСОБА_4» затвердженого в особі директора Краматорського коледжу ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського, про преміювання себе та інших працівників Краматорського коледжу ДонНУЕТ ім. М. Туган- Барановського» за добросовісну працю, проведення ремонтних робіт, активну участь у громадському житті за рахунок коштів загального фонду заробітної плати, затвердженого кошторисом.

При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 12.09.2016 року в період часу з 13:00 годин по 15:00 годин (точний час не встановлений), перебуваючи в своєму робочому кабінеті який розташований в приймальні з лівого боку від кабінету директора на 2-му поверсі приміщення коледжу ДонНУЕТ ім. М.Туган - Барановського за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудивників, 40, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме ректора Донецького національного університету економіки та торгівлі імені ОСОБА_4, або іншу уповноважену особу Міністерства освіти і науки України, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання себе в вересні 2016 року за добросовісну працю, проведення ремонтних робіт, активну участь у громадському житті за рахунок коштів загального фонду заробітної плати, затвердженого кошторисом наказом Краматорського коледжу «ДонНУЕТ ім. М. Туган- Барановського» за№ 10 від 12.09.16 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, у тому числі, до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи, посадовою особою юридичної особи публічного права - наділена повноваженнями директора Краматорського коледжу Дон.НУЕТ ім. М. Туган-Барановського згідно наказу за № 17 від 02.09.2016 року, згідно п.п. «а» п.2 ч.І ст. З Закону України «Про запобігання корупції» субєктом, відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, усвідомлюючи про наявну суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями директора Краматорського коледжу ДонНУЕТ ім. М. Туган- Барановського, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме ректора Донецького національного університету економіки та торгівлі імені ОСОБА_4, або іншу уповноважену особу Міністерства освіти і науки України, про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно листа виконуючого обовязки ректора Донецького національного університету економіки та торгівлі імені ОСОБА_4 ОСОБА_5 № 01.01-17/60 від 24.01.2017 року, листа тимчасово виконуючого ректора Дон. НУЕТ ім. М. Туган-Барановського ОСОБА_6 № 01.01-17/279 від 06.04.2017 року, а також листа директора Департаменту правового забезпечення Міністерства освіти і науки України № 9.4-21 від 14.04.2017, у період 2015-2016 років від директора Краматорського коледжу ДонНУЕТ ОСОБА_7 та заступника з навчальної роботи ОСОБА_1 або інших посадових осіб Краматорського коледжу Донецького національного університету економіки і торгівлі ОСОБА_4 інформації про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів під час виконання останніми посадових обовязків не надходило.

Згідно довідки Краматорського коледжу ДонНУЕТ ім. М. Туган-Барановського за № 01/7-155 від 04.04.2017 року ОСОБА_1 на підставі наказу № 10 від 12.09.16. у вересні місяці 2016 року нарахована у розмірі 5808 гривень та виплачена в розмірі 4675, 44 грн., разова грошова премія.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 12.09.2016 року ОСОБА_1, будучи наділена повноваженнями та тимчасово виконувала обовязки директора Краматорського коледжу Донецького національного університету, економіки і торгівлі імені ОСОБА_4 згідно наказу за № 17 від 02.09.2016 року будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняла рішення згідно п. 2.8 Положення «Про преміювання робітників Краматорського коледжу Донецького національного університету, економіки і торгівлі імені ОСОБА_4» затвердженого в особі директора Краматорського коледжу Дон. НУЕТ ім. М. Туган-Барановського, про преміювання себе та інших працівників Краматорського коледжу ДонНУЕТ ім. М. Туган- Барановського» за добросовісну працю, проведення ремонтних робіт, активну участь у громадському житті за рахунок коштів загального фонду заробітної плати, затвердженого кошторисом.

При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 12.09.2016 року, в період часу з 13:00 годин по 15:00 годин (точний час не встановлений), перебуваючи в своєму робочому кабінеті який розташований в приймальні з лівого боку від кабінету директора на 2-му поверсі приміщення коледжу ДонНУЕТ ім. Туган - Барановського за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудивників, 40, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів власноручно підписала, як тимчасово виконуючого обовязки директора Краматорського коледжу Донецького національного університету, економіки і права єні ОСОБА_4, наказ № 10 від 12.09.2016 року про преміювання себе в вересні 2016 року за добросовісну працю, проведення ремонтних робіт, активну участь у громадському житті за рахунок коштів загального фонду заробітної шати, затвердженого кошторисом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, у тому числі, до адміністративної відповідальності.

Згідно листа виконуючого обовязки ректора Донецького національного університету економіки та торгівлі імені ОСОБА_4 ОСОБА_5 б 31.01-17/60 від 24.01.2017 року, листа тимчасово виконуючого ректора Дон. НУЕТ ім. М ОСОБА_4 ОСОБА_6 № 01.01-17/279 від 06.04.2017 року, а також листа директора Департаменту правового забезпечення Міністерства освіти і науки України № 9.4-21 від 14.04.2017 року, у період 2015-2016 років від директора Краматорського коледжу ДонНУЕТ ОСОБА_7 та заступника з навчальної роботи ОСОБА_1 або інших посадових осіб Краматорського коледжу Донецького тонального університету економіки і торгівлі ОСОБА_4 інформації про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів під час виконання останніми посадових обовязків не надходило.

Згідно довідки Краматорського коледжу Дон.НУЕТ ім. М. Туган-Барановського і ; 01/7-155 від 04.04.2017 року ОСОБА_1 на підставі наказу № 10 від 12.09.16 року у вересні місяці 2016 року нарахована у розмірі 5808 гривень та виплачена в розмірі 4675,44 грн., разова грошова премія.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП визнала повністю та пояснила, що з протоколами згодна.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується також протоколом № 145 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП від 19 квітня 2017 року, протоколом № 146 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП від 19 квітня 2017 року, рапортом т.в.о начальника відділу УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_8, положенням про Краматорський коледж Донецького національного університету, економіки і торгівлі імені ОСОБА_4», штатним розписом на 2012 рік, положенням № 1 переліка надбавок до посадових окладів працюючим у Краматорському коледжі Донецького національного університету, економіки і торгівлі імені ОСОБА_4», положенням № 2 переліку доплат, встановлених працівникам Краматорського коледжу Донецького національного університету, економіки і торгівлі імені ОСОБА_4», положенням № 3 доплати за окремі види педагогічної діяльності, положенням № 4 розміру компенсаційної допомоги, потерпілим від нещасного випадку на виробництві, положенням № 5 переліку окремих категорій педагогічних працівників Краматорського коледжу Донецького національного університету, економіки і торгівлі імені ОСОБА_4», яким встановлений додатковий вид оплати за престижність роботи у вигляді надбавки до посадового окладу в розмірі 20%, положенням № 6 розміру зменшення одноразової допомоги потерпілому від нещасного випадку внаслідок виконання ним вимог по охороні труда, наказом № 173 від 29 грудня 2015 року про перемивання структурних підрозділів, положенням про преміювання робітників Краматорського коледжу Донецького національного університету, економіки і торгівлі імені ОСОБА_4», наказом № 42-л від 29 серпня 1991 року по особовому складу наказом № 17 від 02 вересня 2016 року наказом № 10 від 12 вересня 2016 року.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що зібраними доказами по справі підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП. Просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП та накласти на неї відповідне адміністративне стягнення.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, прокурора, дослідивши матеріали обєднаної справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як видно, ОСОБА_9 згідно наказу від 02.09.16 року за № 17 була призначена на посаду тимчасово виконуючи обовязки директора Краматорского коледжу Донецького національного університету, економіки і торгівлі імені ОСОБА_4 на період з 05.09.2016 року по 31.10.2016 року.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є субєктом на якого поширюється дія цього Закону як посадову особу юридичної особи публічного права, та є відповідальним за вчинення корупційних правопорушень.

Частини 1 і 2 статті 172-7 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Під реальним конфліктом інтересів у цій статті слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що вона будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 12.09.2016 року, в період часу з 13:00 годин по 15:00 годин (точний час не встановлений), перебуваючи в своєму робочому кабінеті який розташований в приймальні з лівого боку від кабінету директора на 2-му поверсі приміщення коледжу ДонНУЕТ ім. Туган - Барановського за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудивників, 40, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме ректора Донецького національного університету економіки та торгівлі імені ОСОБА_4, або іншу уповноважену особу Міністерства освіти і науки України, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання себе в вересні 2016 року за добросовісну працю, проведення ремонтних робіт, активну участь у громадському житті за рахунок коштів загального фонду заробітної плати, затвердженого кошторисом наказом Краматорського коледжу «ДонНУЕТ ім. М. Туган- Барановського» за№ 10 від 12.09.16 року та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів власноручно підписала, як тимчасово виконуючого обовязки директора Краматорського коледжу Донецького національного університету, економіки і права єні ОСОБА_4, наказ № 10 від 12.09.2016 року про преміювання себе в вересні 2016 року за добросовісну працю, проведення ремонтних робіт, активну участь у громадському житті за рахунок коштів загального фонду заробітної шати, затвердженого кошторисом.

Таким чином, вина ОСОБА_9 у вчиненні адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ст. 172-7 ч.1,2 КУпАП, підтверджується сукупністю наведених вище доказів та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яка передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_9 та визначенні його розміру, суд враховує характер вчинених правопорушень, повязаних з корупцією, особу ОСОБА_1, яка працює, вдова, ступінь її вини, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире розкаяння у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 40-1, ч.1,2 ст.172-7, 245, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 1, 3, 27, 28 Закону України «Про запобігання корупції», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. ( на рахунок 0059, отримувач держбюджет, код платежу 21081100, , МФО 834016, банк ГУ ДКС в Дон.обл.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банкуотримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_10