Справа № 438/234/17
Номер провадження 3/438/108/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2017 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, начальник відділу освіти Бориславської міської ради, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Під час проведення 20 січня 2017 року позапланової перевірки у відділі освіти Бориславської міської ради, розташованого за адресою: м. Борислав, вул. Шевченка, 42 встановлено порушення вимог законодавства про працю відповідальність за що передбачена частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

- порушення вимог частини 1 статті 115 КЗпП України, частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці» - яке полягає в порушення строків виплати заробітної плати 1047 працівникам - заробітна плата виплачується два рази на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцяти календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата, згідно наданих в ході проведення перевірки адміністрацією Відділу освіти особових рахунків по заробітній платі працівників, відомості на виплату заробітної плати, реєстри на видачу готівки та перерахування коштів на вкладі рахунки та платіжні доручення, а саме:

- заробітну плату за першу половину листопада 2016 працівникам виплачено 30 листопада 2016 року згідно платіжного доручення №846 від 28.11.2016 року та списку працівників по заявах який перераховується зарплата за першу половину листопад 2016 року в Приватбанк - розмірі - 369,9 тис грн. в т. ч. ОСОБА_2 розмірі - 801,60 грн. (ЗОШІ-ІІІ ст. №4);

- заробітну плату за другу половину листопада 2016 виплачено 21 грудня 2016 року згідно платіжного доручення №968 від 20.12.2016 року та списку працівників по заявах який перераховується зарплата за листопад 2016 року в Приватбанк - розмірі - 402981,51 грн. в т. ч. ОСОБА_2 розмірі - 786,54 грн. (ОСОБА_3 ст. №4);

- заробітну плату за першу половину грудня 2016 працівникам виплачено 28 грудня 2016 року згідно платіжного доручення №1085 від 27.12.2016 та списку працівників по заявах який перераховується зарплата за грудень 2016 року в Приватбанк - розмірі - 455220,92 грн. в т. ч. ОСОБА_2 розмірі - 997,55 грн. (ОСОБА_3 ст. №4);

- заробітну плату за другу половину грудня 2016. виплачено 28 грудня 2016 року згідно платіжного доручення №1098 від 27.12.2016 року та списку працівників по заявах який перераховується зарплата за листопад 2016 року в Приватбанк - розмірі - 417309,66 грн. в т. ч. ОСОБА_2 розмірі - 1295,45 грн. (ОСОБА_3 ст. №4).

- порушення вимог статті 116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від Відділу освіти не проводиться в день звільнення, а саме:

- наказом № 01-06/172-К від 19.10.2016 звільнено ОСОБА_4 (вчителя історії ОСОБА_3 ст. № 4) з 01 листопада 2016 року по ст. 38 КЗпП України (з виходом на пенсію за вислугою років), виплату проведено 04 листопада 2016 року згідно платіжного доручення від 03 листопада 2016 року;

- наказом від 04.01.2017 за №01-06/1-К звільнено ОСОБА_5 (методиста міського методичного кабінету відділу освіти) по п. 5 ст 36 КЗпП України з 04.01.2017 року (в порядку переведення в іншу установу), виплату на час перевірки не проведено в розмірі - 960,77 грн (розрахункові за 14 кал. днів);

- наказом № 01-06/2-К від 10.01.2017 звільнено ОСОБА_6 (вчителя географії ЗОШ І_ІІІ ступенів № 8) з 10 січня 2017 року по п.2 ст 36 КЗпп України (у звязку із виходом основного працівника), виплату на час перевірку не проведено в розмірі - 1400,71 грн.

- Порушення вимог ч. 1 статті 47 КЗпП України - належно заповнена трудова книжка видається працівнику у день звільнення, однак, не проводиться з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 КЗпП України, а саме: при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від Відділу освіти не проводиться в день звільнення, а саме:

- наказом від 04.01.2017 за №01-06/1-К звільнено ОСОБА_5 (методиста міського методичного кабінету відділу освіти) по п. 5 ст 36 КЗпП України з 04.01.2017 року (в порядку переведення в іншу установу), виплату на час перевірки не проведено в розмірі - 960,77 грн (розрахункові за 14 кал. днів).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала та суду пояснила, що вважає, що зазначене у протоколі порушення виникло не з її вини, оскільки відділ освіти Бориславської міської ради є бюджетною установою та заклади відділу освіти фінансуються із місцевого бюджету м.Борислава, а виплата заробітної плати здійснюється за наявності коштів, що від неї, як начальника відділу освіти не залежить.

Заслухавши пояснення, дослідивши надані докази, зокрема довідки про зміни до помісячного розпису асигнувань загального фонду бюджету на 2016 року від 19 грудня 2016 року на підставі рішення міськвиконкому від 19 грудня 2016 року з якого вбачається відсутність фінансування оплати праці за листопад-грудень 2016 року, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 41-2, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя: А.Т.Слиш