Справа № 456/1254/17
Провадження № 3/456/529/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол по справві про адміністративне правопорушення, згідно якого, 07.04.2017р. близько 18.45 год. по вул. Збіжева в м. Стрий, Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався на зустріч, в результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 11.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що вказаний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності є складеним передчасно. Оскільки, дійсно у вказаний день він рухався своїм автомобілем по вул. Збіжева у м. Стрий, вказана вулиця є завужена і передбачена для руху тільки одного транспортного засобу. Однак саме він першим в»їхав на вказану вулицю та доїхавши майже до середини побачив, що на вулицю заїжджає інший автомобіль, якому маяками фар показував, щоб той його пропустив. Але зустрічний автомобіль продовжив рух, а тому він максимально притиснувшись до узбіччя, зупинився. Атомобіль Шевроле, проїжджаючи повз нього, зачепив його лівою стороною та пошкодив свій та його автомобіль. Та на місці пригоди, водій зазначеного автомобіля жодних претензій до нього не мав і поїхав далі, зважаючи що пошкодження його автомобіля були незначні, а тому він також поїхав. Як виявилось, після цього водій автомобіля повернувся на місце події (мабуть з кимось проконсультувавшись) та викликав працівників поліції, які тільки на наступний день приїхали до нього додому. Такі ж пояснення надав і працівникам поліції. Зауважив, що на вул. Збіжева відсутні будь-які дорожні знаки (перевага в русі чи інші), вважає, що працівниками поліції не проведено ряд необхідних дій для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди та встановлення осіб, винних в цій пригоді, а тому просить повернути справу для додаткового доопрацювання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов до висновку, що згадані протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справа про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

По справі необхідно провести додатковий огляд місця пригоди із водіями транспортних засобів та за участю експертів авто техніка та трасолога з метою визначення траєкторії руху транспортних засобів, місця зіткнення, часу здійснення маневру роз»їзду. Провести транспортно-трасологічне дослідження з метою встановлення місця зіткнення, кута зіткнення транспортних засобів відносно елементів дороги та відносно один одного, а також чи в рухомому чи нерухомому положенні знаходився автомобіль ОСОБА_1 безпосередньо під час зіткнення. Провести автотехнічне дослідження з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та винності водіїв в цій пригоді. Також слід встановити свідків та очевидців ДТП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3