Провадження 3/200/3738/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Нізар, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, працюючого ПП «Піцца Юсеф», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Дарвіна, буд. 49, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2017 року о 12-00 год. ОСОБА_2, будучі у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, внаслідок якого була завдана шкода психологічному здоровю останньої. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 23.09.2017 року між ним та його дружиною ОСОБА_4 виникла сварка, після якої він пішов з дому. Вину не визнає, оскільки він не висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою та не погрожував їй фізичною розправою.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 23.09.2017 року вранці між нею та її чоловіком ОСОБА_2 виникла сварка і чоловік пішов з дому. Близько 12.00 години чоловік повернувся і почав збирати речі. Вона подумала, що чоловік може забрати і дітей, а тому викликала поліцію. Ніякого насильства з боку чоловіка по відношенню до неї не було.

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав. Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, який являється членом сімї, тобто особи, яка проживає разом або обєднана законним правами чи обовязками щодо утримання. Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, між ним та його дружиною 23.09.2017 року виникла сварка, яку спровокувала дружина, після якої він пішов. Він не висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою та не погрожував їй фізичною розправою Показання ОСОБА_2 підтвердила допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4, згідно пояснень якої вона викликала поліцію, так як вони посварилися чоловіком і вона боялася, що він може забрати дітей.

Таким чином в діях ОСОБА_2 відсутня обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і провадження у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_2 Нізар за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна