Справа № 709/1849/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого заступником директора ПП «Крупське», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 058301 від 10.11.2017 року, водій ОСОБА_1 07.10.2017 року близько 10-30 год. на а/д Чорнобай-Золотоноша, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, під час виконання маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним, та здійснив перешкоду руху автомобілю НОМЕР_2, який рухався позаду та виконував обгін. Водій ОСОБА_1 допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом та порушив п. 2.3 (б,), п. 10.1 ПДР. Внасідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що на службовому автомобілі НОМЕР_1 07.11.2017 року близько 10-30 год. їхав по автодорозі в напрямку смт. Чорнобай. Мав необхідність повернути ліворуч на грунтову дорогу. В дзеркало заднього виду бачив позаду автомобіль, але він був на досить великій відстані. Увімкнувши сигнал лівого повороту, ще раз глянув в дзеркало і бачив автомобіль позаду на відстані близько 50-60 м. Почав виконувати маневр повороту і вже коли фактично з»їхав на грунтову дорогу відбулося зіткнення з автомобілем «Mersedes-Benz». Удар був в переднє ліве колесо. Машина відскочила. Все це відбулося оскільки водій Мерседеса їхав з перевищенням швидкості. Був дуже великий гальмівний шлях не менше 20 м.

Захисник водія ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 зазначав про те, що керуючи автомобілем «CHEVROLET NIVA» перед виконанням маневру повороту ліворуч його підзахисний дотримався всіх вимог ПДР, впевнився в безпечності маневру. Просив закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Також зазначав, що незрозумілим є та обставина, що працівники поліції не складали протоколи про адміністративне правопорушення на місці.

Водій ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 07.11.2017 року близько 10-30 год. він на автомобілі «Mersedes-Benz» їхав в напрямку смт. Чорнобай зі швидкістю близько 80 км/год. Бачив автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, а потім здійснив маневр розвороту і їхав попереду в попутному напрямку, але дуже повільно. Тому вирішив здійснити обгін, включив сигнал лівого повороту. Розпочав маневр, і в той час коли передні колеса його автомобіля порівнялися з задніми колесами автомобіля «Нива», водій даного транспортного засобу без будь-якого сигналу почав виконувати маневр повороту ліворуч. Намагаючись уникнути ДТП виїхав на зустрічну смугу руху, навіть з»їхав на грунутове покриття, застосовував екстрене гальмування. Але зіткнення уникнути не вдалося.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який був залучений в якості понятого при складанні схеми ДТП пояснив, що 07.11.2017 року поїхав разом зі своїм другом ОСОБА_3 в справах. Коли їхали в напрямку Чорнобаю побачили як за 300-400 м автомобіль «CHEVROLET NIVA», що рухався в зустрічному напрямку, здійснив маневр розвороту і почав рухатись в попутному напрямку попереду, але дуже повільно, можливо 30 км/год. Швидкість автомобіля «Мерседес» була близько 70-80 км/год, хоча на спідометр він не дивився. ОСОБА_3 почав виконувати маневр обгону, виїхали вже на зустрічну смугу руху і коли відстань між автомобілями становила близько 7 метрів, автомобіль «Нива» без увімкнення сигналу повороту почав повертати ліворуч.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що працює разом з ОСОБА_6 в ПП «Крупське», керівником транспортного управління. Після ДТП його викликали на місце пригоди, оскільки в його посадові обов»язки входить також взаємодія з страховою компанією, зобов»язаний повідомляти про страхові випадки та інше. Основний удар «Mersedes-Benz» здійснив у ліве переднє колесо автомобіля «CHEVROLET NIVA». На місці ДТП був наявний дуже великий гальмівний шлях транспортного засобу «Mersedes». Працівники поліції на місці пригоди ніяких вимірювань не проводили, але учасники ДТП самостійно кроками виміряли гальмівний шлях близько 30 кроків від автомобіля «Шевроле».

Вислухавши пояснення водіїв, допитавши свідків, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, що призвело до ДТП.

У відповідності до п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Проте, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що порушень п. 2.3 (б), 10.1 ПДР в діях водія ОСОБА_1 не вбачається, оскільки ДТП сталося в момент закінчення ним маневру повороту ліворуч, про що свідчить характер пошкоджень автомобілів. При цьому, на думку суду, автомобіль «Мерседес» рухався з перевищенням швидкості, водій не досить уважно слідкував за дорожньою обстановкою, не помітив попереджувальний сигнал повороту автомобіля «Шевроле», внаслідок чого через невірно вибрану швидкість руху не зміг належно відреагувати на зміну дорожньої обстановки.

При цьому суд звертає увагу, що пояснення водія ОСОБА_3 не узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_4

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому справа, на підставі ст. 247 КУпАП, відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Кваша