Справа № 758/3314/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є громадянкою України, уродженкою м. Києва, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який є громадянином України, уродженцем м. Дніпропетровськ, є директором ТОВ «А-Транс», проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2017 року серії БР № 123020, 27.02.2017 року о 15:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», н.з. НОМЕР_2, по вул. Набережно-Рибальській в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась дистанції, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «Деу», н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушила п. 13.1 ПДР України, у зв'язку з чим, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2017 року серії БР № 121481, 27.02.2017 року о 15:30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота», н.з. НОМЕР_4, по вул. Набережно-Рибальській в м. Києві, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда», н.з. НОМЕР_2, який зупинився (рухався) попереду, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, у зв'язку з чим, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначивши, що зупинилась на червоний сигнал світлофора, чекаючи на зелений сигнал світлофора відчула удар ззаду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, що також підтверджується:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

-схемою ДТП (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6)

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Заслухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною.

Також, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі ст. 247 КУпАП.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 124,289,291,294,299,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 штраф в дохід держави в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 60 коп. судового збору.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. А. Роман