Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/155/17
Провадження № 3/553/361/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.164 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0000009 від 16.01.2017 року ОСОБА_1 16.01.2017 року близько 15 год. 10 хв. по площі Слави в м. Полтаві надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, на транспортному засобі "ВАЗ", держ. номер 90621СК, без оформлення ліцензії на даний вид діяльності та без державної реєстрації як субєкта господарювання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Вирішуючи питання про доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 164 КУпАП об'єктивну сторону правопорушення, за яке настає відповідальність, передбачена вказаною статтею, становить вчинення дій з провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до довідки Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області № 632-32-17 від 17.02.2017 року згідно інформації з Єдиної інформаційної системи Укртрансбезпека у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, немає ліцензії на перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом.

Разом з тим, суду не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 не є субєктом господарської діяльності, як і обєктивних та безперечних доказів того, що він не будучи зареєстрованим як СПД здійснює будь-яку підприємницьку діяльність.

При цьому, ОСОБА_1, будучи ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0000009 від 16.01.2017 року, зазначив про те, що перевезенням на таксі не займається.

В матеріалах, приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0000009 від 16.01.2017 року, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 має у власності або у користуванні на законних підставах автомобіль "ВАЗ", держ. номер 90621СК, та 16.01.2017 року близько 15 год. 10 хв. по площі Слави в м. Полтаві надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі з використанням вищевказаного транспортного засобу.

Враховуючи викладене, недоведеність існування обставин, що стали приводом для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0000009 від 16.01.2017 року та свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в тому числі факту здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності з перевезення пасажирів 16.01.2017 року без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, суд приходить до висновку про відсутність підстав стверджувати про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 221, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по факту скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2