ун. № 759/6397/17 пр. № 3/759/3351/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Наливайківка Макарівського р-ну Київської обл., українець, гр. України, одружений, має на утриманні малолітнього сина, освіта середня, проходить військову службу на посаді навідника (ПКМ) військової частини п.п. В0331 (далі - в/ч), солдат за контрактом, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
БРОВАР 12 квітня 2017 року, будучи військовослужбовцем за контрактом, та проходячи військову службу у в/ч, діючи умисно, протиправно та всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

БРОВАР в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі. Згідно з власними поясненнями ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, викладених вище обставин вчинення правопорушення не оспорював.

Крім власне показань БРОВАРА, його у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містять письмові пояснення військовослужбовців ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 12.04.2017 року, акт службового розслідування, протокол про адмінпорушення, протокол медичного освідування на стан сп`яніння від 12 квітня 2017 року, за яким той мав показник сп`яніння 2,12 0/0, заяв, скарг на дії лікаря не мав.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 12 квітня 2017 року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, відтак вчинив адмінпорушення, передбачене ч. 1 ст. 17220 КУпАП.

При накладенні на БРОВАРА стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше, характеризується по службі посередньо. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан БРОВАРА, суд вважає достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1 700 грн.

Стягнути зі ОСОБА_5 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК