ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянкиУкраїни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 472 МК України, -

встановив:

17.11.2017 р. в провадження суду надійшли матеріали про притягнення до відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_2

Згідно з протоколом №0820/80700/17 від 06.08.2017 року, про порушення митних правил, 06.08.2017р. о 00 год. 30 хв. у зоні митного контролю відділу митного оформлення «Піски» митного поста «Купянськ» Харківської митниці ДФС, розташованого у Дворічанському районі Харківської області прибула в якості пішохода гр. України ОСОБА_2, що прямувала з Росії до України. При здійсненні усного та письмового декларування вказана громадянка заповнила митну декларацію від 06.08.2017р., у якій зазначила, що переміщує через митний кордон України валізу з особистими речами, предметів заборонених, обмежених, чи тих, що підлягають обовязковому декларуванню в разі ввезення їх на митну територію України не має, при цьому в п. 3.2 вказаної митної декларації вона вказала про відсутність у неї будь-якої зброї та боєприпасів. Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю, у валізі синього кольору, яка належить гр. України ОСОБА_2, зверху по серед особистих речей, у доступному для візуального огляду місці, що не утруднювало виявлення, знаходився не прихований від митного контролю, однак не оформлений у митному відношенні предмет з металу темно-коричневого кольору з ознаками старовини та написом «65» у верхній частині, а у нижній зображення «герба», довжиною приблизно (27,5) см., діаметром приблизно (2,5) см., що можливо має художню, історичну, етнографічну та наукову цінність.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявилася, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу без її участі /а.с. 17/.

Представник Харківської митниці ДФСв судове засідання зявився, подання митниці підтримав та просив призначити покарання в межах санкції ст. 472 МК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника митниці, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням, при цьому згідно зі ст.487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, полягає в недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ч. 1 ст. 257 МК України).

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказом у справі про порушення митних правил є в тому числі і висновок експерта.

Згідно висновку експерта-мистецтвознавця Харківської державної академії дизайну і мистецтв № 2194/17 від 11.10.2017, наданий на дослідження предмет є сувеніром у вигляді морської пушки ХVII століття, вільною копією виготовленою в ХХ столітті і до категорії культурних цінностей, що мають історичне, художнє та наукове значення, не належить, його вартість складає 700 грн.

Тобто вилучене майно не належить до культурних цінностей, що мають історичне, художнє та наукове значення та його переміщення не обмежено через митний кордон України.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, не знайшла свого підтвердження наданими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Згідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

В порядку ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, наявними доказами не доведена вина ОСОБА_2 в скоєні порушення митних правил за ст. 472 МК України, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 471, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст.247, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_2 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилученийпредмет по протоколу про порушення митних правил №0820/80700/17 від 06.08.2017 р., а саме сувенір у вигляді морської пушки ХVІІ століття , вартістю 700 грн. повернутиОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -