Справа № 642/7983/16п
Провадження № 3/642/760/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., директора ТОВ «ВП Інсайт», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 269, кв. 107

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВП Інсайт», юридична адреса: м. Харків, Рилєєва, 60 було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень п.7 Положення 9стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» п. 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» (далі П (С) БО 16), пп. 134,1 п. 134.1 ст.134 Податкового Кодексу України, від 02.12.2010 року №2755-IV, які призвели до заниження ТОВ «ВП Інсайт» податку на прибуток у сумі 622 858 грн., п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.10, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст. 201 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 58 289 грн., у т.ч. за квітень 20156 року у сумі 58 289 грн.

Особою, щодо якої складено протокол до суду надано клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відутністю події і складу адміністративного правопорушення через те, що органом, який склав протокол скасовано рішення, прийняте за результатами проведеної перервірки, в діях посадових осіб ТОВ «ВП Інсайт» немає доказів порушення податкового законодавства.

Судом встанволено, що 16 листопада 2016 року Головним управлінням ДФС у Харківській області було складено акт про результати позапланової виїзної перервірки ТОВ «Виробниче підприємство Інсайт» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Петра транс груп» за період з 01.04.2016 по 31.07.2016. За результатами проведеної перевірки щодо директора ТОВ «ВП Інсайт» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

09.12.2016 ГУ ДФС у Харківській області було складено податкові повідомлення-рішення № та № прийняті на підставі акту від 16.11.2016 №709/20-40-14-06-10/38494270.

Рішенням ДФС України про результати розгляду скарги ТОВ «ВП Інсайт» від 17.02.2017 №3850/6199-99-11-01-01-25 скаргу товариства задоволено, податкові повідомлення-рішення від 09.12.2016 № та № скасовані.

Відповідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 ст. 56 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно Податкового кодексу України при аміністративній чи судовій процедурі оскарження прийнятого контролюючим органом рішення податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням чи рішенням контролюючого органу про перегляд раніш прийнятого рішення законної сили.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на те, що директором ТОВ «ВП Інсайт» ОСОБА_1 було порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки адміністративною процедурою оскарження контролюючим органом вищого рівня скасовано рішення ГУ ДФС у Харківській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тому закриває провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко