Справа № 525/502/17
Провадження №3/525/159/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до

адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

в с т а н о в и в:

19 лютого 2017 року о 22 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи вдома в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, з якою проживає в цивільному шлюбі, розмахував руками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що дійсно 19 лютого 2017 року о 22 годині він перебуваючи вдома в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 У вчиненому щиро розкаявся, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом старшого інспектора чергового Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19 лютого 2017 року (а.с.2) поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3-4) висновком № 18 щодо результатів медичного огляду від 19 лютого 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19 лютого 2017 року о 23 год. 50 хв. перебував в стані алкогольного спяніння (а.с. 5).

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинивши насильство в сімї, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального строку громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя