печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою політичної партії «Соціалістична Україна», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 212-21 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 60-23/86 від 10.03.2017 року, ОСОБА_1 будучи головою політичної партії «Соціалістична Україна» надіслав Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2016 року, який надійшов до НАЗК 09.11.2016 року. За результатами аналізу Звіту встановлено, що оформлення Звіту Партії, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме, у звітах Запорізької обласної організації, Бердянської обласної організації, Харківської обласної організації, Харківської міської партійної організації, політичної партії «Соціалістична Україна» відсутні обов'язкові для заповнення розділи звіту, а саме: «Зведена таблиця Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру», що є порушенням пункту 1 розділу III Положення пропорядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1 185/29315.

Також за результатами перевірки відповідності відображеної у Звіті інформації вимогам законодавства України встановлено неповноту відображеної у Звіті інформації, а саме, в пункті 2.1 глави 2 розділу І Звіту не зазначені відомості про майно, що перебуває на праві користування партії, що є порушенням пункту 1 частини дев'ятої статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон). Крім того в розділі V Звіту не відображені фінансові зобов'язання політичної партії, що є порушенням пункту 5 частини дев'ятої статті 17 Закону.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ст. 212-21 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не підписаний вказаною особою та в ньому відсутній запис про відмову вказаної особи від підписання протоколу. Також, в порушення ст. 256 КУпАП у вказаному протоколі міститься запис про роз'яснення прав та обов'язків, передбачені ст. 268 КУпАП, представнику за довіреністю ОСОБА_2

Суддею не приймаються до уваги запис в протоколі про адміністративне правопорушення щодо про роз'яснення прав та обов'язків, передбачені ст. 268 КУпАП, представнику за довіреністю ОСОБА_2 та її пояснення, оскільки особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є фізична особа - ОСОБА_1, довіреність ОСОБА_2 видана від імені політичної партії, яка надає вказаному представнику права, що надані процесуальним законодавством позивачу, відповідачу або третій особі (тобто права передбачені ЦПК України).

Згідно ст. 271 КУпАП, захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є адвокат, повноваження якого підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Враховуючи викладене вище, під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не роз'яснені його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, не відібрані його пояснення по суті адміністративного правопорушення, не вручено копію вказаного протоколу, що перешкоджає суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Також до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, оскільки документи додано у копіях, які належним чином не завірені (відсутні підпис, посада, прізвище та ініціали особи, яка їх завіряла), що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик