overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/6696/17 від06.09.2017 н/п 3/490/2576/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6696/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, який народився 06.04.1969 р., є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2017р., о 15 год. 05 хв., ОСОБА_1, рухався по пр. Центральному в районі буд. 98 в м. Миколаєві та з явними ознаками наркотичного спяніння керував транспортним засобом "Volvo" д.н. НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив. Однак, згідно запиту суду до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру на адресу суду було надіслано копію акту медичного огляду ОСОБА_1 №1149 від 29.07.2017 р., відповідно якого заключний діагноз встановити не було можливим, у звязку з відмовою від проведення лабораторних досліджень у звязку з відсутністю фізіологічного бажання.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали додані до адміністративного протоколу та акт медичного огляду приходжу до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме знаходження у стані наркотичного спяніння у звязку з відсутністю належних доказів по справі.

Між тим, положення ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачають керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп'яніння. В той же час, факт здійснення ОСОБА_1 керування транспортним засобом "Volvo" д.н. НОМЕР_1 не знайшов свого підтвердження в жодному з матеріалів доданих до протоколу.

За таких обставин факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного спяніння є недоведеним, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 283, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 219/5112/17
Провадження № 3/219/1185/2017
П О С Т А Н О В А

18.05.17 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від т.в.о. начальника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( нині Бахмут ) , ЧП « Жиліщник» електрик, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Уповноваженою особою складений протокол про те що, 17 березня 2017 року о 17 годині 00 хвилин гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання , а саме м. Бахмут вулиця Комунальна,44 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім*ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, в наслідок чого скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Згідно зі ст.256 КпАП України , у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія АА номер 799527 від 03 квітня 2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 Сергієвича разом з тим, до матеріалів справи надані документи а саме : паспорт серія ВС № 975235 відносно ОСОБА_1.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області , для доопрацювання.

Суддя О.В.ЛЮБЧИК
Справа № 727/3327/17
Провадження № 3/727/1364/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПСПТЗ «Інструмент-Центр» м.Дніпропетровськ, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР №238717 від 25.03.2017 р., ОСОБА_1, 25.03.2017 року об 11.00 год. керуючи транспортним засобом ДАF 95XF380, державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Незалежності в м.Чернівці, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Міцубіші, державний номерний знак НОМЕР_2, порушивши вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, від нього через канцелярію суду поступила заява про слухання справи у його відсутність, у звязку зі скрутним матеріальним становищем та віддаленістю суду від його місця проживання.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1; поясненнями громадянки ОСОБА_2

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ння, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 589/4409/17
Провадження № 3/589/1364/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 30 листопада 2017 року не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обв'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з'являється на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 18 грудня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 3/193/202/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

житель: вул. Зайця, 3,

сел. Софіївка, Софіївський район,

Дніпропетровської області,

не працює,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 жовтня 2017 року о 18:30 годин в с.Запорізьке по вул.Центральній керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер" у присутності двох свідків та результат приладу склав 1,93 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засідання факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнає у повному обсязі.

Доказами скоєння правопорушення є роздруківка тестування на алкотестер «Драгер» (а.с. 1), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанняям спеціальних технічних засобів (а.с.3), протокол скоєння правопорушення серії БД №455843 (а.с. 1), пояснення правопорушника (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3 (а.с. 4,5), рапортом працівника поліції (а.с.6).

Відповідно до довідки із бази даних ІПС "Цунамі", наданої Софіївським ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Відповідно до ст. 8 КУпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зважаючи на відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_4 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення водійських прав, відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. ст. 27, 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним по ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д .А. Кащук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2017 р. о 09 год.40 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в будинку № 8-а по вул..Інтендантська в м.Біла Церква, безпідставно, голосно виражався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок.

Наведенні обставини стверджено протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом усної заяви ОСОБА_1

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 18.12.2017 року.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
№3/263/2699/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ 433808, виданий Жовтневим РВ МУ ГУМВС України в Донецькій області 18 грудня 2001 року, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №355656 від 21 жовтня 2017 року, відповідно до якого 21 жовтня 2017 року об 1-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №248 по бульвару Шевченко у Центральному районі міста Маріуполя справляв природну потребу у громадському місці, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №429018 від 12 грудня 2017 року, відповідно до якого 12 грудня 2017 року о 10-30 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №248 по бульвару Шевченко у Центральному районі міста Маріуполя виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/14136/17 (провадження №3/263/2699/2017), №263/16466/17 (провадження №3/263/2810/2017), присвоївши єдиний номер №263/14136/17 (провадження №3/263/2699/2017).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріли справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП України та ст.173 КпАП України: №263/14136/17 (провадження №3/263/2699/2017), №263/16466/17 (провадження №3/263/2810/2017) об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №263/14136/17 (провадження №3/263/2699/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 510/346/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с. Новосільське, Ренійського району, Одеської області, вул. Садова, 59, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

28.01.2017 р. о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на оз. Кугурлуй, Одеської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову однією сіткою, не маючи на це спеціального дозволу, що є порушенням ст.ст. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, однак у судовому засіданні не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 019784-22 від 28.01.2017 р.; витягом № 019784 від 28.01.2017 р.; приймальним актом № 18 від 02.02.2017 р.; описом вилучених знарядь лову 019784 від 28.01.2017 р.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст. 85 ч.4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Вилучені знаряддя лову (моно сітка, ліскова 1 шт.) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1007/17
Номер провадження 3/213/311/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Мала-Глумча Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом Інгулецького ВП КВП на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року, якою йому було встановлено обмеження у вигляді реєстрації в поліції чотири рази на місяць.

До матеріалів справи додано лікарське свідоцтво про смерть № 53 ОСОБА_2, але суду необхідно надати копію актового запису про смерть або копію свідоцтва про смерть зазначеної особи.

До того ж, в протоколі не вказано частину статті, за порушення якої особу притягають до адміністративної відповідальності, а також не зазначено коли саме та що порушив ОСОБА_2

За таких обставин розглянути протокол неможливо, у звязку з чим він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова