Справа № 211/1136/17
Провадження № 3/211/500/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2017 року о 1740 годині водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA A5» державний номерний знак АО 0780 по вул. Героїв АТО, 103 у м. Кривому Розі, при повороті праворуч не вказав напрямок руху за допомогою зовнішнього світлового сигналу, в зв'язку з чим був зупинений працівниками поліції. В зв'язку з підозрою у керуванні автомобілем у стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту) було проведено огляд на стан спяніння зі згоди водія із застосуванням приладу газоаналізатора «Drager Alkotest» 6820 ARBL-0728 в присутності двох свідків, який засвідчив, що водій ОСОБА_3 був в стані алкогольного сп'яніння. Показання приладу становили 1,52 проміле при допустимій нормі 0,2 проміле. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_3 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 31 довідка).

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 при розгляді справи просив задовольнити його клопотання про витребування документів в підтвердження проходження інспектором, який застосовував прилад «Drager Alkotest», підготовку щодо використання цього приладу, свідоцтво про реєстрацію цього приладу та про його повірку, інструкцію по експлуатації вказаного приладу. Також адвокат просив викликати в якості свідків інспеекторів поліції та осіб, які підписали протокол про адміністративне правопорушення як свідки.

Суд вважає, що неявка ОСОБА_3 в суд та клопотання його представник адвоката ОСОБА_4 направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення від відповідальності ОСОБА_3 за статтею 130 КУпАП шляхом очікування спливу передбаченого статтею 38 КУпАП тримісячного строку після вчинення правопорушення, після якого на правопорушника не може бути накладено адміністративне стягнення.

Справа в четвертий раз призначена до слухання. В перший раз представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявами про перенесення слухання справи та про ознайомлення з матеріалами справи шляхом фотокопіювання (а.с. 11,12). В другий раз адвокат ОСОБА_4 надав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що ОСОБА_3 перебуває на лікарняному (а.с. 22, 23 заява, лікарняний). В третій раз адвокат ОСОБА_4 знову надав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що ОСОБА_3 перебуває на лікарняному (а.с. 28).

Враховуючи викладене, суд вважав можливим розгляд справу у відсутність правопорушника та за участі його представника і вважає, що витребування документів та виклик свідків є безпідставними..

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145737 від 25.02.2017 року, згідно підпису ОСОБА_3 копію протоколу отримав та зі змістом протоколу ознайомлений (а.с.1),

-чеком приладу «Drager Alcotest 6820», відповідно до якого результати огляду на стан спяніння 1,52 проміле (а.с.2),

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у присутності яких інспектор роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_7 провів тест на алкоголь (а.с.3,4),

-поясненням ОСОБА_5, згідно якого він зобовязується доставити автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A5» державний номерний знак АО 0780 до місця стоянки (а.с.5).

Також під час розгляду справи проглянуто диск з відеозаписом, який доданий до матеріалів справи (а.с.7), на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_3 у присутності двох свідків проходить тестування на алкоголь та інспектор роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_7 під особистий підпис вручає правопорушнику копію протоколу.

Підстав для сумнівів у достовірності цих документів та відеозапису немає.

Згідно пунктів 2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 розділу І Інструкції).

Згідно пункту 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Згідно пункту 7 розділу ІІ Інструкціїустановлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Проаналізував вищевказане вважаю, що інспектор роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_7 діяв в межах Інструкції та протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до чинного законодавства та на законних підставах.

Відповідно до пункту 2.9.(а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту пятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 грн.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_3 за частиною першою статті 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, він стягується з правопорушника примусово в подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1