П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №112248 ОСОБА_2 15 березня 2017 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи велосипедом «Diamond Back» номер рами НОМЕР_3 по вулиці Петра Запорожця, 26 у місті Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3Б, 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат Багінський А.М. пояснив, що 15 березня 2017 року ОСОБА_2 знаходився на території Київської міської лікарні №3, наблизившись до виїзду з території лікарні, звернув увагу на автомобіль марки «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився попереду нього, надаючи можливість автомобілю швидкої медичної допомоги проїхати на територію Київської міської лікарні №3, при цьому водій автомобіля «Daewoo Nexia» - ОСОБА_4 почав рух заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з його велосипедом «Diamond Back», номер рами НОМЕР_3, однак при ДТП як у автомобіля так і на велосипеді відсутні будь-які пошкодження, у зв'язку з чим просив суд закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із письмових пояснень водія ОСОБА_4, вбачається, що він, 15.03.2017 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, по території Київської міської лікарні №3, перед виїзними воротами зупинився, для надання можливості автомобілю швидкої медичної допомоги проїхати на територію Київської міської лікарні №3, в цей час відчув удар у свій автомобіль.

Вислухавши пояснення адвоката Багінського А.М., дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, ст.245 КУпАП визначає, що завданням адміністративного провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне, з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпекидорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно наявних в матеріалах справи фото світлин, вбачається, що у автомобіля марки «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, відсутні будь-які пошкодження, разом з тим, як вбачається із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди на велосипеді «Diamond Back», номер рами UCL 12044881пошкодження також відсутні.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобі, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за відсутності у справі належних доказів на підтвердження наявності пошкоджень транспортних засобів та порушення ОСОБА_2 вимог п.п.2.3Б, 13.1,12.1 Правил дорожнього руху України в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

За таких обставин провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись вимогами п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП на підставі ст.247 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: