Справа № 214/1370/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від старшого судового розпорядника Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Січеславська 27/6, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 00010 від 06.03.2017 року вбачається, що 06.03.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин у залі судового засідання №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення під головуванням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5, позивач ОСОБА_3 порушувала порядок у залі судового засідання, не реагувала на зауваження (головуючим було зроблено три зауваження), перебивала головуючого, чим проявила неповагу до суду та відносно неї старшим судовим розпорядником складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд дійшов до наступного.

Конституція України у статті 129 прямо передбачає, що за неповагу до суду й судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Зазначена конституційна норма у повному обсязі кореспондується із вимогами статті 50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до змісту якої прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.1 ст. 185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається адміністративним судом за місцем його вчинення (ст. 276 КУпАП).

Рішенням № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року Конституційним Судом України розяснено положення ст. 276 КУпАП стосовно змісту словосполучення «за місцем його вчинення».

Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення. (ч. 2 ст. 134 КАС України, ч. 4 ст. 74 ГПК України, ч.3

ст. 162 ЦПК України, ч.2 ст. 329, ч. 4 ст. 330 КПК України).

При цьому, як свідчать матеріали справи, прояв неповаги до суду був вчинений у судовому засіданні при розгляді цивільної справи.

Відповідно до п. 3 ст. 162 ЦПК України учасники цивільного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду цивільної справи оголошується перерва.

Виходячи з вищезазначеного, справи про прояв неповаги до суду мають розглядатися тим судом і в тому складі, до якого таку неповагу було проявлено, але за правилами, визначеними КУпАП.

Вказана позиція також знайшла своє відображення у рекомендації Ради Суддів України №74 від 04.11.2016 року щодо притягнення до відповідальності за неповагу до суду.

Отже, адміністративне правопорушення відбулось у залі судового засідання №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення під головуванням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5

Відтак, з огляду на вище викладене, суддя Ступак Н.Р. у даному випадку є неналежним складом суду при розгляді матеріалів адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3, у звязку з чим виникла необхідність заявити самовідвід.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст.9 Конституції України, ст.2 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» до даних правовідносин також можна застосувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (п.1 ст.6), в якій закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Також слід зазначити, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяв про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Таким чином, з метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом згідно норм чинного законодавства, суд вважає, що заява судді Ступак Н.Р. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись Європейською Конвенцією з прав людини, Конституцією України, ст.246, 276, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Р. Ступак