Справа №359/857/17
Провадження № 3/359/534/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, особи, що притягається до відповідальності - ОСОБА_2, та його представника - ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил за ст. 483 ч.1МК України, щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Харківська обл., Зміївський район, с. Бірки. постійно проживає: Україна, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 108. к. З, кв. 7., Працює: професіонал у сфері управління проектами та програмами в компанії «ОСОБА_4 енд Лігал» в м. Київ. Паспорт громадянина України: ЕР080963. виданий 20 червня 2012 р. Орган, що видав: 6311. персональний номер: НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу, 15.12.2016 р. в 09 год. 05 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2, який відлітав літаком авіакомпанії «МАУ» з України, до Італії, м. Рим, рейсом № Р80305 та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину було задано запитання щодо наявності товарів, які підлягають декларуванню, на що пасажир відповів, що немає таких, потім гр.-ну України було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має 8 000 Євро. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення та запропоновано пред'явити всі готівкові кошти. Громадянином було видано готівку в розмірі 8 870 євро, 673 доларів США та 2 650 гривень, що знаходились у різних відділеннях гаманця, який пасажир тримав у руках.

Після того як пасажира було неодноразово попереджено про відповідальність та було запропоновано видати решту готівкових коштів, було виявлено 182 000 євро, які знаходились в шкарпетках та кросівках торгової марки «Adidas». Вищевказана пара кросівок ««Adidas» лежала в поліетиленовому пакеті чорно-білого кольору з написом червоного кольору на англійській мові «NEW YORKER». Поліетиленовий пакет з кросівками в свою чергу містився в валізі торгової марки «HEYS» з зображенням карти світу (ручна поклажа) пасажира під його особистими речами.

Зазначена готівка переміщувалась з приховуванням від митного контролю, а саме способом, що утруднює виявлення.

Зі слів громадянина України ОСОБА_2, зазначена готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажиру було пропущено 8 870 євро, 673 доларів СІЛА та 2 650 гривень (еквівалент 9 597 євро згідно курсу НБУ станом на 15.12.2016 р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 182 000 євро. Вся готівка була перевірена на приборі «ДОКУТЕСТ» для визначення справжності. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних банківських документів пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки з приховуванням від митного контролю, а саме способом, що утруднює виявлення та в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню у повному обсязі з поданням дозвільних документів банківської установи для резидентів України відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 ст. 483 МК України.

Даний протокол складено на місці виявлення правопорушення в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу» « D» ДП МА «Бориспіль».

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що у вересні 2016 року лікарі виявили у нього захворювання, яке потребувало лікування, і лікарями було рекомендовано обстеження та подальше лікування провести за кордоном. Через «інтернет» він встановив контакт з клінікою «Гроссхадерн» м. Мюнхен , Німеччина, які підтвердили готовність провести обстеження та лікування при підтвердження кошторису приблизно 150000 євро.

03 жовтня 2016 року він уклав договір з ТОВ «Фінансова компанія «Пропріо» за суму 5 700 000 грн, з терміном повернення до 31.12.2020 року включно. Поручителем по даному договору виступила компанія «ОСОБА_4 такс енд лігал», в якій він, ОСОБА_2 працює на посаді фінансового аналітика. На виконання умов договору в період з 03 жовтня 2016 р по 22.11.2016 року отримав вказану суму , що підтверджено документально, яку потім обміняв на валюту. 27 листопада 2016 року отримав виклик з клініки , з датою явки на обстеження 16-17 грудня 2016 року.

15 грудня 2016 року , маючи намір їхати на обстеження, будучи в стані сильного хвилювання, в зоні «Відліт» аеропорту «Бориспіль» , після перетину «білої лінії», був затриманий інспектором митниці, якому пояснив про наявність 8000 євро. Проте після був запрошений в окремий кабінет для особистого огляду, і на неодноразові запитання з приводу грошей., визнав про наявність у валізі валюти, яка не задекларована. Після відкриття та огляду валізи, було виявлено 182 тис. євро. Стан здоров;я та призначене на наступний день обстеження лікарів, затримання працівниками митниці, призвели до стану, коли він опинився в стані шоку. Враховуючи можливість запізнення на рейс, під час опитування працівником митниці. , не придавав значення відповідям, однак потім трохи заспокоївшись, зрозумів наслідки опитування, після чого ознайомившись з протоколом, був з ним не згоден, його відповіді будо спотворено, про що й зазначив у протоколі. При цьому власноруч написав відразу пояснення, де визнав, що кошти у валізі належать йому, будь яких дій на приховування грошових коштів не мав. По їх наявність заявив ще до відкриття валізі.

Після складання протоколу, в той же день відлетів з Борисполя через Рим до Мюнхена, де 16-17 грудня 2016 року провів перше обстеження в університетській клініці Мюнхена, здав перші аналізі, та йому були призначені подальші аналізи. Через вилучення коштів, можливості повноцінного обстеження та лікування не має. При цьому розуміє, що гроші було отримано в борг, їх потрібно буде повертати, що додатково впливає на стан здоров;я та продовження повноцінного життя. Просить повернути вилучені кошти.

Опитані в судовому засіданні в якості свідків : ОСОБА_5 - головний лікар Бориспільської ЦРЛ, ОСОБА_6- лікар невропатолог поліклініки ЦРЛ,. ОСОБА_7- завідуюча неврологічним відділенням Бориспільської ЦРЛ, районний невропатолог, пояснили суду, що після звернення у вересні 2016 року ОСОБА_2В до лікарні зі скаргами на погіршення стану здоров;я, йому було проведено обстеження : МРТ- головного мозку, КТ- томографія, і після огляду хворого та дослідження наданої медичної документації було встановлено діагноз стан після ЗЧМТ , ускладнений церебральним арахноідітом, цефалічний синдром, порушення гемоліквородінаміки, травматичний синдром хребцової артерії. Рекомендовано додаткове обстеження та подальше лікування провести за кордоном. Враховуючи досвід інших хворих, можливість вартості такого лікування за кордоном більше 150000 євро можлива.

Опитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що саме вона як державний інспектор відділу митного оформлення №4 митного поста «Бориспіль» 15.12.2016 року виявила порушення митних правил пасажиром ОСОБА_2 , та склала на останнього протокол. Звернула увагу під час митного контролю на останнього, оскільки він сильно нервував , і після опитування прийняла рішення про поглиблений огляд . У кімнаті для огляду речей, після неодноразових її запитань, останній визнав наявність у валізі не задекларованої валюти. Після відкриття валізи, було виявлено 182 тис. євро, які перебували у валізі в шкарпетках, що були у кросівках, а останні знаходилися у поліетиленовому пакеті. На її думку це свідчило про ознаки приховування , тому нею було прийнято рішення про складання протоколу за ст. 483 ч.1 МК України. Після складання протоколу опитування, ОСОБА_2, ознайомившись зі своїми поясненнями , заявив, що запис його відповідей на питання спотворений, з протоколом опитування не згоден. Відразу власноруч написав свої пояснення, які на думку свідка, були на підставі консультації з невідомою особою, оскільки ОСОБА_2 мав до цього телефону розмову.

Свідок ОСОБА_9 , пояснила, що за її присутності було складено протокол на ОСОБА_2, проводилося його опитування та складено акт огляду ручної поклажі. Дійсно у валізі було вилучено валютні кошти, які перебували у пакеті з кросівками, де були шкарпетки. Пояснила , що не перебувала постійно в кімнаті, де складалися вищевказані документи. Проводила фотографування валізи та вилучених коштів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника особи , що притягається до відповідальності - ОСОБА_3, яка просить закрити провадження по справі; представника митниці ОСОБА_1, яка просить застосувати штраф та вилучення валюти; приходжу до наступного висновку.

Статтею 489 МК України зобов'язано посадову особу при розгляді справи про порушення митних правил з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність та чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Порушенням митних правил, за яке передбачено адміністративну відповідальність у ч. 1 ст. 483 МК України, визнаються переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю:

- із використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють їх виявлення; тобто з використанням спеціально виготовлених тайників ( сховищ) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів

- шляхом надання одним предметам вигляду інших;

- шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів або таких, які одержані незаконним шляхом, містять неправдиві дані чи є підставою для переміщення інших предметів.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 03 червня 2005 року № 8 „Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Відповідно практики ЄСПЛ (справа "Надточій проти України" ) встановлено, що справа про порушення митних правил, де передбачена конфіскація, за своєю суттю є кримінальною, а також, що зазначені митні адміністративні правопорушення фактично мали кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини в частині :

a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;

c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя;

Проти викладена суть правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України конкретно не визначає які саме дії на приховування товару від митного контролю, що утруднює її виявлення, здійснив ОСОБА_2 , точно не визначено місце приховування ( валіза, взуття, шкарпетки, пакет). Не зазначено за якими ознаками переміщення товару у валізі, без тайників та сховищ, у предметах одягу, які не піддавалися будь яких змін, є ознаками приховування. При цьому не враховано, що спосіб вилучення коштів був шляхом візуального огляду предметів у валізі, без будь яких додаткових зусиль, та застосування спеціальних засобів. При цьому ОСОБА_2 ще до відкриття валізи повідомив про наявність в ній не задекларованих коштів.

Враховуючи приписи ст.509 МК України, ст. 63 ч.1 Конституції України протокол опитування ( а.с. 4-11) , який ОСОБА_2 не підтверджений, про що було заявлено при його складанні, підлягає виключенню з доказів.

Під час судового розгляду знайшло підтвердження, що 15.12.2016 р. в 09 год. 05 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2, який відлітав літаком авіакомпанії «МАУ» з України, до Італії, м. Рим, рейсом № Р80305 своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі 8 000 євро. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці та запропоновано пред'явити всю валюту. Останнім було видано готівку в розмірі 182000 євро.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил, який підписав гр.-н України ОСОБА_2 та відповідно до якого митним органом було пропущено суму готівкової валюти в еквіваленті 10 000 євро та було вилучено у останнього 182000 євро, що перевищувало суму еквівалентну 10 000 євро; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , де він визнав , що перевозив вилучену валюту у валізі, ці гроші отримано у позику, митну декларацію не заповнював , умислу на порушення митних правил не мав, ситуація виникла через незнання законодавства ( а.с. 26).

Дослідивши докази в їх сукупності відповідно до ст. 252 КУпАП, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження кваліфікація вчиненого адміністративного правопорушення саме з приховуванням від митного контролю валютних коштів, що передбачено ч.1 ст. 483 МК України, оскільки правопорушник ОСОБА_2 після опитування, та ще до огляду його особистих речей митними органами, повідомив, що в нього у валізі є готівкові кошти. Дану обставину в судовому засіданні підтвердила ОСОБА_2В та ОСОБА_8, яка складала протокол. Після цього працівники митниці почали оглядати багажну валізу , де були виявлені валютні кошти в сумі 182000 євро. Тому його дії підпадають від ознаки правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, так як маючи готівкові кошти в сумі, що перевищує еквівалент 10 000 євро , не були задекларовані.

Ст. 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим кодексом порядку походження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон заборонено або обмежено законодавством України, за що встановлена відповідальність в виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено, або обмежено законодавством України, - також конфіскація цих товарів.

Як видно з наведеної норми, диспозиція статті є бланкетною - такою, яка вказує на порушення особою інших норм права.

Порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю регулюється ст. 366 МК України та Правилами застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затвердженими наказом Держмитслужби України №137 від 18.02.2006 р., відповідно до яких:

Двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор») призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України, або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю за двоканальную системою. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через Митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення

Громадяни, які проходять через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації, проте не звільняються від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України, обрання «зеленого коридору» вважається заявою особи про те, що переміщені нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню.

Під термін товари підпадає в тому числі і іноземна валюта, згідно з положеннями ст. 4 ч. 1, п. 1 б), п.57 МК України.

Відповідно до вимог ст. 197 МК України на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. В даному випадку такі обмеження встановлені на рівні 10 000 євро, в зв'язку з чим валютні цінності, які переміщував правопорушник є товарами, переміщення яких через митний кордон України обмежене.

Питання обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України, в тому числі валюти, регулюються ст. 197 МК України, де зазначено, що обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за її межі валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум, які підлягають письмовому або усному декларуванню) можуть встановлюватися Національним банком України (НБУ).

Відповідно до п.1 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою НБУ № 148 від 27.05.2008 р. з наступними змінами, фізична особа має право вивозити з України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро без письмового декларування митному органу, а п.4 розділу 2 цієї ж Інструкції встановлено, що фізична особа має право вивезти з України готівку, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків банків (фінансових установ) виключно на ту суму, що перевищує 10000 євро. Строк дії таких документів 30 календарних днів, починаючи з дня видачі.

При цьому для осіб - нерезидентів НБУ встановив більші обмеження, а саме відповідно до постанови НБУ №312 від 25.07.2012 р. фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро за умови письмового декларування митному органу валюти в повному обсязі.

Тобто в діях ОСОБА_2 вбачається умисел на вчинення правопорушення, що полягають у переміщенні через митний кордон України особою, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ від 27.05.2008 №148, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, необхідно перекваліфікувати за ознаками правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний контроль України товарів, переміщення яких заборонено або обмежено законодавством України.

Аналогічна правова позиція висловлена у Ухвалі Апеляційного суду Київської області від 25.04.2016 року ( провадження №33/780/125/16, головуючий Данілов О.М.).

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Вивченням наданих суду доказів встановлено, що вилучені за протоколом грошові кошти є коштами, отриманими 03 жовтня 2016 року на підставі договір з ТОВ «Фінансова компанія «Пропріо» за суму 5 700 000 грн, з терміном повернення до 31.12.2020 року включно.

ТОВ «Фінансова компанія «Пропріо» зареєстрована у Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з 08.10.2013 року ( а.с.68). має право здійснювати фінансові послуги без отримання ліцензії та ( або) дозволів ( а.с.69).

Поручителем по даному договору виступила компанія «ОСОБА_4 такс енд лігал», в якій ОСОБА_2 працює на посаді фінансового аналітика. На виконання умов договору в період з 03 жовтня по 22 листопада 2016 року отримав вказану суму , яку потім обміняв на валюту.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. При прийнятті рішення суддя враховує наявність у ОСОБА_2 підтверджуючих походження валюти документів, її розмір та призначення, та указані ним обставини, щодо виїзду до Мюнхена, те, що він перевозив таку суму коштів вперше, та те, що правопорушення вчинено ним з необережності, у зв'язку з незнанням законодавства України в частині вивезення валюти за митний кордон України. Крім того, у матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів .

Стан здоров;я ОСОБА_2, необхідність медичного обстеження та лікування за кордоном доведена документально. Представник митниці ці обставини не спростував , і не заперечував. Судом на перевірку даної обставини , а саме потреба медичного обстеження та лікування, були опитані лікарі, пояснення яких суд вважає правдивими , враховуючи професійний рівень даних свідків.

Також суд бере до уваги, що вилучені кошти отримані за договором позики, і підлягають поверненню відповідно до умов цього договору.

З огляду на наведене, застосування конфіскації, предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, а саме втручання в право громадянина України ОСОБА_2 на повагу власності, так як є не пропорційним, оскільки покладає на нього "індивідуальний надмірний тягар".

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що конфіскація вилученої валюти, буде сприяти лише погіршенню матеріального становища особи , а ніяк не сприятиме його вихованню та попередженню вчиненню ним нових порушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із смислу ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.). З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України.

Саме таке стягнення суд вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина України ОСОБА_2 в подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з правопорушника на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 15.12.2016 р. у розмірі 33,80 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст..ст. 3,10,471 МК України,ст.ст.8,23,33 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Харківська обл., Зміївський район, с. Бірки. постійно проживає: Україна, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 108. к. З, кв. 7. Працює: професіонал у сфері управління проектами та програмами в компанії «ОСОБА_4 енд Лігал» в м. Київ. Паспорт громадянина України: ЕР080963. виданий 20 червня 2012 р. Орган, що видав: 6311. персональний номер: НОМЕР_1. визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу , з перерахуванням суми штрафу на р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил, а саме 182 ( сто вісімдесят дві тисячі ) Євро повернути громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Харківська обл.,Зміївський район, с. Бірки. постійно проживає: Україна, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 108. к. З, кв. 7. Працює: професіонал у сфері управління проектами та програмами в компанії «ОСОБА_4 енд Лігал» в м. Київ. Паспорт громадянина України: ЕР080963. виданий 20 червня 2012 р. Орган, що видав: 6311. персональний номер: НОМЕР_1.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Харківська обл.,Зміївський район, с. Бірки. постійно проживає: Україна, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 108. к. З, кв. 7. Працює: професіонал у сфері управління проектами та програмами в компанії «ОСОБА_4 енд Лігал» в м. Київ. Паспорт громадянина України: ЕР080963. виданий 20 червня 2012 р. Орган, що видав: 6311. персональний номер: НОМЕР_1..- 320 гривень судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Харківська обл.,Зміївський район, с. Бірки. постійно проживає: Україна, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 108. к. З, кв. 7. Працює: професіонал у сфері управління проектами та програмами в компанії «ОСОБА_4 енд Лігал» в м. Київ. Паспорт громадянина України: ЕР080963. виданий 20 червня 2012 р. Орган, що видав: 6311. персональний номер: .на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 33 гривні 80 копійок, з перерахуванням суми витрат на розрахунковий рахунок № 9083, отримувач: Київська митниця ДФС, , код банку 820172, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

суддя О. М.Гончаров