Справа № 214/2194/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського відділення поліції КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: мкр-н Ювілейний 5/28, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2017 року близько 11.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: вул. Маяковського 20, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, після чого взяв належний матері мобільний телефон та розпорядився ним на власний розсуд, чим вчинив психологічне та економічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Зазначив, що розуміє свою провину та те, що у виниклій з його матірю ОСОБА_3 він був не правий. Фактично інцидент виник через те, що він перебував в стані алкогольного спяніння та не достатньою мірою контролював свої дії.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що вона дійсно є матірю ОСОБА_2 Підтвердила, що 19.02.2017 року він дійсно вчинив сімейну сварку, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння. Однак по приїзду працівників поліції він припинив такі дії, мобільний телефон їй повернув та попросив пробачення. Просила суворо не карати та врахувати відсутність з її боку жодних претензій до ОСОБА_2

Окрім особистого визнання вини самим ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 758304 від 20.03.2017 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла до Саксаганського ВП, в яких зазначені обставини вчинення ОСОБА_2 економічного та психологічного насильства в сімї відносно його матері ОСОБА_3 19.02.2017 року.

Обставини, викладені в зверненні ОСОБА_3 від 19.02.2017 року, зареєстрованого в ЖЕО за № 3728, знайшли своє підтвердження в ході проведення перевірки, що слідує з висновку ДОП ОСОБА_4 та підтверджені потерпілою в ході судового розгляду.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідує, що вони є рідними сином та матірю, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, тобто в контексті абз.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» є родичами прямої лінії споріднення першого ступеню, тому відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2 є субєктом даного адміністративного правопорушення.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення економічного та психологічного насильства в сімї

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, враховуючи особистість ОСОБА_2, який раніше адміністративному стягненню не піддавався, офіційно працює, вину у вчиненому правопорушенні визнав, потерпіла ОСОБА_3 претензій до нього не має, жодної шкоди дії ОСОБА_2 їй не спричинили, конфлікт між ними врегульовано, тому суд приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, у звязку з чим згідно ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником та потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко