Справа 362/4828/16-п
Провадження 3/362/71/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом від 21.09.2016 року серії АП2 № 296278, 21.09.2016 року близько 16-30 годин, на автодорозі Київ- Одеса ОСОБА_1 в порушення п.10.1, 13.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Wolksvagen 7 НК», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під час зміни напрямку руху , при перестроюванні не переконався , що це буде безпечним , не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем Seat Inca 1.9, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_4, чим завдав механічних пошкоджень обом транспортним засобом.

Згідно з протоколом від 21.09.2016 року серії АП2 № 296278, 21.09.2016 року близько 16-30 годин, на автодорозі Київ -ОСОБА_4 ОСОБА_1 зник з місця дорожньо транспортної пригоди , до якої був причетний за участю автомобілів «Wolksvagen7 НК», реєстраційний номер ВЕ 6209ВК і Seat Inca, реєстраційний номер НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в суд не з»явився, про розгляд справи повідомлений , згідно пояснення впротоколі він їхав з м. Біла Церква до м. Києва, де його підрізав автомобільSeat Inca, після чого він наздогнав його і також підрізав автомобіль, а потім протягом дороги відчував удари автомобіля, потім зупинився і побіг до лісу, оскільки боявся за своє життя.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив 10.1, 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 122-4 КУпАП.

Крім часткового визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина підтверджується схемою до протоколу огляду місця події, оглядом транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, поясненнями водіїв, свідка на місці пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що з часу вчинення адміністративних правопорушень пройшло більше трьох місяців, провадження в справах про адміністративні правопорушення підлягає закриттю. на підставі ст.ст 38, 247 КУпАП..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 122-4, 124, 247, 294КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.