Справа № 751/1935/17
Провадження №3/751/867/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю:

представника Чернігівської митниці ОСОБА_1,

представників особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_4 Молдова ОСОБА_5 (Petrioglu Dmitri), ІНФОРМАЦІЯ_1, водій «Deltrans-Grup», Chisinau, R.Moldova, sos Muncestl, 400/1, IDNO 593, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 472 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про порушення митних правил від 27.12.2016 року слідує, що 20.12.2016 року в зону митного контролю ВМО № 1 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС, заїхав вантажний автомобіль «Iveko Stralis 440s» з причепом «Schmitz S01», р.н.з. КАК081/САТ644 із вантажем «Тканина із поліефірних ниток, пофарбована», код ТН ЗЕД НОМЕР_1, виробник «HARPUT TEKSTIL SAN. VE TIC.LTD.STI.», у кількості 610 вантажних місць, вагою брутто 17759,15 кг, який слідував з Туреччини в ОСОБА_4 Білорусь під керування гр. ОСОБА_4 Молдова ОСОБА_5.

Як підставу для переміщення даного вантажу митною територією України в митному режимі транзиту (митниця в»їзду Одеська митниця ДФС, митниця виїзду Чернігівська митниця ДФС), водієм були надані наступні документи: книжка МДП RX79535380, invoice № 831390 від 16.12.2016 та CMR № 0232653 від 16.12.2016.

Згідно наданих товаросупровідних документів встановлено, що відправником даного товару є: компанія INKO TRANSPORT NAKLIYAT TEKSTIL ITHALAT IHRACAT VE DIS TIC LTD STI MERKEZ GUNESLI EVREN MAH. BAHAR CAD. 5. BAGACILAR. ISTANBUL, продавцем: компанія СТ INTERNATIONAL LOGISTICS LTD HELD AT 55 PRINCES GATE, LONDON, SW7 2PG, UK.

Одержувачем э компанія «Beltamozhservice RUE Gomel brench», м. Гомель, вул. Борисенка, 5, ОСОБА_4 Білорусь, покупцем - «Beltamozhservice RUE», Мінська область, Мінський район, Щомислітська с/р, 17-й км дороги Мінськ-Дзержинськ, адміністративна будівля, кім. 75.

Перевізником є «Deltrans-Grup» S.R.L, Chisinau, R.Moldova, sos Muncestl, 400/1, IDNO 593.

За ініціативою представника оперативної робочої групи Міжрегіональної митниці ДФС ОСОБА_6 проведено частковий митний огляд вищевказаного вантажу, за результатами якого виявлено тюль, про яку не зазначено у товаросупровідних документах.

Здійсненим 26.12.2016 поглибленим митним оглядом вказаного вантажу в зоні митного контролю на території ТОВ «Аметиз», м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 57, виявлений товар не заявлений за встановленою формою в поданих до митного контролю товаросупровідних документах, а саме: тюль у рулонах різних кольорів в асортименті загальною кількістю 41 063 метрів погонних (згідно маркувань), вагою брутто 7628,5 кг, яка упакована у 332 тюки.

Таким чином, водієм ОСОБА_5, як представником фірми-перевізника «Deltrans-Grup» S.R.L, Chisinau, R.Moldova, sos Muncestl, 400/1, IDNO 593, не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей в поданих до митного контролю товаросупровідних документах (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар «Тюль у рулонах різних кольорів в асортименті загальною кількістю 41 063 метрів погонних, вагою брутто 7628,5 кг, яка упакована у 332 тюки», який підлягає обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України на умовах Конвенції МДП.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів, які є обєктами порушення митних правил.

Представники особи, відносно якої складено протокол, в судовому засіданні просили закрити провадження у справі в зв»язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу правопорушення.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, представників особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав :

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно з ст. 472 МК України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вичерпний перелік щодо документів, які подаються органу доходів і зборів при переміщенні в режимі «транзит» передбачений ч. 4 ст. 92 Митного кодексу України, для поміщення товарів та/ або транспортних засобів комерційного призначення у митний режим транзиту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: 1) подати митному органу митну декларацію (документ, який відповідно до статті 94 цього Кодексу використовується замість митної декларації), товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок-фактуру (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару. Відповідно до ст. 94 МК України для декларування товарів, що не є підакцизними (як в даному випадку), замість митної декларації, залежно від виду транспорту, може використовуватися книжка МДП (Carnet TIR).

Відповідно до ст. 94 МК України для декларування товарів, що не є підакцизними (як в даному випадку), замість митної декларації, залежно від виду транспорту, може використовуватися книжка МДП (Carnet TIR).

Оскільки, відповідно до ст. 94 МК України, книжка МДП подається замість митної декларації, при її подачі митному органу повинні дотримуватись загальні вимоги щодо подачі митної декларації.

Сам факт подання органу доходів і зборів документів в паперовій або електронній формі під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України покладається на декларанта, уповноважену ним особу або перевізника залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів (п. 1 ст. 335 Митного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є водієм фірми-перевізника «Deltrans-Grup» ОСОБА_4 Молдова, яким надано документи: книжка МДП RX 79535380, invoice від 16.12.2016 року № 831390, CMR від 16.12.2016 № 0232653. Згідно товаросупровідних документів заявлено: тканина із поліефірних ниток, пофарбована, код ТН ЗЕД НОМЕР_1, 610 вантажних місць, вагою брутто 17759,15 кг.

Згідно п. 8.3.4. Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.12.2016, проведено перевірку троса, митного забезпечення та візуальний огляд вантажу без вивантаження, зважування та перерахування вантажних місць. Зовні та за маркуванням оглянутий вантаж візуально відповідає заявленому в ТСД в доглянутих місцях. Вилучень та довкладень не проводилось. Проведено фотографування. Візуально встановлено, що вантаж складається з двох найменувань: «тканина» та «тюль» (а.с.15)

Згідно п.8.3.4. Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.12.2016, проведений поглиблений огляд вантажу. Шляхом огляду встановлено не зазначений у товаро-супровідних документах товар, а саме: Тюль у рулонах різних кольорів в асортименті, 332 тюка, 41 063 метрів погонних (згідно маркування), вагою брутто 7628,5 кг. (а.с.16)

Згідно висновку експерта № 136 від 25.01.2017, загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, зазначених в протоколі про порушення митних правил № 0739/10200/16, станом на дату оцінки становить 6 044 473,60 грн.

Згідно висновку експерта № 164 від 27.02.2017, за результатами проведених досліджень встановлено, що проба з маркувальною етикеткою «Текстильний матеріал (тюль) Roll Code S900040899» ідентифікована як вишивка з видимою основою (фоном). Досліджуваний зразок не відповідає найменуванню товару в частині «ткани…» та «…окрашенные». Проба з маркувальною етикеткою «Текстильний матеріал (тюль) Roll Code S110901280» ідентифікована як вибивна візерункова тканина полотняного переплетення тканина «броше». Досліджуваний зразок не відповідає найменуванню товару в частині «…окрашенные».

Таким чином, з матеріалів вбачається, що в товаросупровідних документах маються розбіжності щодо найменування товару.

Суб'єктом правопорушення, визначеного ст. 472 МК України є декларант.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 МК України декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Частина 2 статті 265 МК України визначає, що декларантами можуть бути тільки резиденти (п.50 ч.1 ст.4 МК України), крім випадків переміщення через митний кордон України, зокрема, іноземними перевізниками товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються територією України прохідним транзитом.

У відповідності до ст.3 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, до якої Україна приєдналася в 2006 році і яка в силу ст.1 підлягає застосуванню, перевізник відповідає за дії і недогляди своїх агентів, службовців та всіх інших осіб, до послуг яких він звертається для виконання перевезення, коли такі агенти, службовці чи інші особи виконують покладені на них обов»язки, як за власні дії і недогляди.

Жодний представлений доказ не свідчить, що особа, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_5 є декларантом, уповноваженою особою, яка склала декларацію, документи, які б підтверджували його представництво фірми-перевізника в матеріалах справи відсутні, а отже він не є суб»єктом правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Відсутність суб'єкту, як суб'єктивної ознаки правопорушення, свідчить про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тому провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до п.3 ч. 1 ст.527 МК України, п.1 ст.247 КУпАП.

Також, слід зауважити, що з матеріалів справи достовірно встановлено, що ОСОБА_5 переміщував товар через митний кордон України в режимі транзиту.

Згідно змісту статті 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Отже, бюджет України не втратив обов'язкових митних платежів у вигляді мита та податку на додану вартість.

Згідно з положенням ст. 268 ч. 1, ст. 460 ч. 1 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України .

Вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил № 0739/10200/16 від 27.12.2016 року, на підставі ст. 265 КУпАП підлягає поверненню - володільцеві.

Керуючись ст.ст. 4, 90, 335, 265, 472, 489, 495, 527-529 МК України, ст.ст. 23, 247, 265, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України відносно ОСОБА_5 (Petrioglu Dmitri), ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений на підставі протоколу про порушення митних правил № 0739/10200/16 від 27.12.2016 року предмет: тюль у рулонах різних кольорів в асортименті, 332 тюки, вагою брутто 7628,5 кг, кількістю 41 063 метрів погонних (згідно з описом предметів), загальною вартістю 6044473,60 грн. повернути перевізнику «Deltrans-Grup», R.Moldova

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи , власниками товарів , або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова