Справа № 439/36/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

27 січня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальник відділу організаційної, мобілізації, оборонної роботи, з питань цивільного захисту, інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю апарату Бродівська РДА, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.01.2017р. головним спеціалістом відділу охорони державної таємниці УСБУ у Львівській області майором ОСОБА_2 при проведенні перевірки начальника відділу організаційної, мобілізації, оборонної роботи, з питань цивільного захисту, інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю апарату райдержадміністрації було виявлено порушення вимог Закону України "Про державну таємницю" і "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939. За результатами вказаної перевірки комісія Управління СБ України у Львівській області виявила такі порушення:умови для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, визначені положеннями статті 20 Закону та вимогами пункту 6 Порядку в Бродівській РДА відсутні (недотримуються передбачені законодавством вимоги щодо забезпечення режиму секретності під час проведення секретних робіт і здійснення заходів, повязаних з використанням секретної інформації); порушення вимог пункту 117 Порядку ОСОБА_1 перевірка знань в працівників Бродівської РДА вимог нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці, перед наданням їм доступу до державної таємниці (востаннє розпорядженням від 25.05.2016 № 3-ДСК надано доступ ОСОБА_3М.) не здійснювалася; порушення вимог пункту 227 Порядку ОСОБА_1 документально не визначено порядок приймання (здавання) під охорону чи зняття з охорони режимних приміщень (зон, територій) (відповідні правила, інструкції тощо в установі відсутні); порушення вимог пункту 734 Порядку в установі не розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану; порушення вимог пункту 740 Порядку РСО не складено проекти документів на особливий період, визначених вказаним пунктом; в порушення вимог пункту 746-1 Порядку ОСОБА_1 В.С. не розроблено порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації; номенклатура посад працівників Бродівської РДА, перебування на яких потребує надання допуску та доступу до державної таємниці, не приведена у відповідність до вимог законодавства, зокрема до вимог пункту 50 Порядку (згідно з вимогами Порядку у разі зміни найменування посад, виключення їх із штатного розпису, зміни обґрунтування підстав для надання за посадами доступу до державної таємниці, необхідності зміни форми допуску тощо, вносяться зміни до відповідного діючого пункту проекту номенклатури посад або розробляються, нова номенклатура посад). Наявна в Бродівській РДА номенклатура посад: не відповідає формі згідно з додатком 4 Порядку; у графі 5 номенклатури посад не зазначено характер виконуваної працівниками роботи, повязаної з державною таємницею; не відображено положення (зміст) статей ЗВДТ, які найбільш частіше використовується у роботі; не визначено ступеня секретності інформації до якої необхідно надати доступ працівнику; здійснено посилання на статтю 1.1.11 ЗВДТ, яка до компетенції та державних завдань райдержадміністрації не відносяться (згідно з вказівкою Львівської ОДА від 25.11.2013 № 358нт документи територіальної оборони та інші МНСІ з грифом секретності "Цілком таємно" з грудня 2013 року в райдержадміністрації відсутні); трьом посадам не понижено форми допуску до державної таємниці з 2 на 3. Розроблені нові проекти номенклатури посад, які надсилались на адресу Управління СБ України у Львівській області для погодження (останній за супровідним від 28.11.2016 № 11/02-дск) повернено без погодження у звязку з невідповідністю нормативним вимогам; письмове зобовязання ОСОБА_1 у звязку з допуском до державної таємниці від 09.02.2012 не повною мірою відповідає формі згідно з додатком 9 Порядку: в порушення вимог статті 15 Закону та пункту 160 Порядку в Бродівській РДА у встановленому законодавством порядкуне вживались щорічні заходи щодо перегляду та приведення у відповідність із ЗВДТ грифів секретності МНСІ, що зберігаються в установі (представлений останній акт щодо перегляду грифів секретності МНСІ від 13.02.2014 № 09/02-дск, зміна грифа секретності або розсекречування МНСІ забезпечується протягом шести місяців з часу виникнення відповідних підстав); в порушення вимог пункту 161 Порядку Протягом періоду, який перевіряється, переліки МНСІ. грифи секретності яких підлягають перегляду, не складалися; в порушення вимог пунктів 354 та 360 Порядку окремим завершеним провадженням справам, відповідно до грифів секретності долучених до них документів, ОСОБА_1 не змінено грифи в номенклатурі секретних справ, в журналі завершених провадженням справ чи на обкладинках справ (зокрема інв. №№ 22, 31, 36, 50, 55); в порушення вимог пунктів 360 та 369 Порядку на обкладинках завершених провадженням справ відмітки щодо інвентарних номерів згідно відповідного журналу обліку не проставлені; в порушення вимог пунктів 349, 357 та 360 Порядку у журналі обліку № 6дск, за № 97 - 103, 105 - 108, ОСОБА_1 облікував справи які не заводились (документи в обкладинках справ відсутні); в порушення вимог пунктів 253 та 350 Порядку журнал обліку журналів облікований сам в собі за №№ 65 та 76; в порушення вимог пунктів 357 та 360 Порядку відмітки про заведення та закриття справ в номенклатурі справ 2011-2015 роки відсутні. Відмітки про заведення окремих справ в номенклатурі справ на 20 і 6 рік не відповідають датам реєстрації перших долучених до них документів; в порушення вимог пункту 361 Порядку картки видачі справ за формою згідно додатку 35 Порядку в окремих томах справ відсутні; в порушення вимог пунктів 357 та 360 Порядку щодо окремих томів справ ОСОБА_1 не складено списки осіб, яким надано доступ до справи; в порушення вимог пункту 255 Порядку підсумкові записи в журналах обліку за 2015 рік ОСОБА_1 не зроблені; в порушення вимог пункту 294 Порядку секретна кореспонденція, що надходить до установи, в журналі за формою згідно з додатком 38 Порядку (інв. № 11) ОСОБА_1 не реєструється (востаннє отримано секретне розпорядження ЛОДА за вх. № 1 т від 14.01.2015); в порушення вимог пункту 345 Порядку секретні розпорядчі документи, одержані від інших установ (останнє розпорядження ЛОДА № 37/56т від 12.12.2014) в окремому журналі обліку секретних розпорядчих документів за формою згідно з додатком 49 до Порядку ОСОБА_1 не переобліковувались; в порушення вимог пункту 373 Порядку щорічна експертиза цінності секретних документів б установі не проводилася (відповідні протоколи за передбачені вимогами пункту 375 та формою згідно з додатком 53 Порядку відсутні:акти щоквартальних перевірок наявності МНСІ (останні за І квартал 2016 року- від 26 05.2016обл. № 86/1 та за ІІ квартал 2016 року - від 14.07.2016 обл. № 87/1) не відповідають вимогам пункту 434 Порядку. Акт за IІI квартал 2016 року - акт відсутній; акти загальних перевірок наявності МНСІ (останній за 2015 рік від № 85/1) не відповідають вимогам пунктів 434 -436 Порядку. Крім цього, висновки викладені в актах позитивні (фактів втрат МНСІ не виявлено), що не відповідає дійсності. Зокрема, комісії Управління СБ України у Львівській області не представлені обліковані у журналі обліку журналів і завершених провадженням справ (№ 6 за номенклатурою) завершені справи №№ 70т, 71т, 72т, 80т, 86т, яким згідно даного журналу надано гриф секретності «Таємно». Відмітки про перевірку, пересилання (передачу) чи знищення вказаних секретних справ відсутні. Шляхом огляду режимного приміщення та сховищ в ньому їх наявність не встановлена Вказане свідчить про формальність проведення загальних та квартальних перевірок наявності МНСІ.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а зокрема: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за станом охорони державної таємниці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що вчинив дане правопорушення, оскільки був неуважний та недосконало вивчив вимоги чинного законодавства про державну таємницю.

Вина ОСОБА_1с. у вчиненні правопорушення передбаченого п.6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 26/26/167 від 11.01.2017р., особистими поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п?ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4