Дата документу 19.12.2017
Справа № 334/6339/17
Провадження № 3-в/334/181/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву заступника начальника Запорізької митниці ДФС начальника УПМП ОСОБА_1 про внесення змін до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2017 року по адміністративній справі № 334/6339/17,

встановив:

20.11.2017 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить 1700,00 гривень з конфіскацією в дохід держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: старовинний німецький орден, який було вилучено протоколом про порушення митних правил від 28.07.2017 року № 0256/11200/17 та передано на зберігання на склад Запорізької митниці ДФС, а також судові витрати в сумі 320,00 гривень.

11.12.2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від заступника начальника Запорізької митниці ДФС начальника УПМП ОСОБА_1 про внесення змін до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2017 року по адміністративній справі № 334/6339/17, в якій зазначено, що у постанові суду від 20.11.2017 року по даній справі не вирішено питання щодо стягнення витрат на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил. Просить вирішити дане питання шляхом доповнення до вищезазначеної постанови абзацу щодо відшкодування витрат за зберігання предметів порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, суддя знаходить заяву заступника начальника Запорізької митниці ДФС начальника УПМП ОСОБА_1 про внесення змін до постанови такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Заявою № 2332/94/08-70-20-38 від 11.12.2017 року заступника начальника начальника УПМП Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1 відзначено, що відповідно до довідки про витрати митного органу в справі про ПМП № 0256/112010/17, обрахована вартість за добу зберігання предметів порушення митних правил на складі митного органу з 31.07.2017 становить 0,000189 Євро. Просить кошти на відшкодування витрат на зберігання майна у справі про порушення митних правил № 0256/112010/17, перерахувати на рахунок Запорізької митниці ДФС.

Однак, відповідно до п. 2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Згідно до п. 2 розділу 2 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, витрати митного органу відшкодовуються власником товарів, транспортних засобів або вповноваженою ним особою після їх митного оформлення при фактичному отриманні цих товарів, транспортних засобів.

Обовязок щодо покриття митному органу витрат за зберігання товарів, транспортних засобів припиняється у разі, якщо цими товарами буде здійснено розпорядження відповідно до глави 38 Митного кодексу України (Розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення та коштами).

Тобто, якщо до правопорушника застосовується стягнення у тому числі з конфіскацією тимчасово вилучених предметів незаконного перетину через кордон, то відшкодування витрат на зберігання майна у справі про порушення митних правил не застосовується.

Окрім того, статтею 520 частиною 2 МК України зауважено, що посадова особа органу доходів і зборів, в провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, а також посадова особа, яка здійснює розгляд цієї справи, зобовязані зібрати та додати до справи документи про понесені у справі витрати.

До заяви про внесення змін до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2017 року по адміністративній справі № 334/6339/17 начальник УПМП ОСОБА_1 додав розрахунок витрат на зберігання предметів ПМП в справі про ПМП № 0256/112010/17 за підписом головного державного інспектора відділу провадження у справах про ПМП УПМП Запорізької митниці ДФС ОСОБА_3, в якому зазначено, що загальні витрати на зберігання товару за цією справою становлять 0,021357 евро (0,67 гривень). Однак, цей розрахунок не містить необхідних відомостей, зазначених вище.

Враховуючи вищевикладене, у відшкодуванні витрат за зберігання вилученого митними органами майна необхідно відмовити, оскільки санкція статті 472 МК України передбачає конфіскацію предметів порушення митних правил, а отже відшкодування витрат за зберігання вилученого митними органами майна в цьому випадку не може бути застосовано.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити Запорізькій митниці у внесенні змін до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2017 р. шляхом доповнення в ній абзацу щодо відшкодування витрат за зберігання предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви начальника Запорізької митниці ДФС начальника УПМП ОСОБА_1 № 2332/94/08-70-20-38 від 11.12.2017 р. про внесення змін до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2017 року по адміністративній справі № 334/6339/17 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.