overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15544/17

Пров. №3/766/9652/17

26.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

10.09.2017 року близько 20:00 год. у м. Херсоні, с. Антонівка, вул. Шахтарська, 1-в громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи заяву ОСОБА_2, згідно якої остання не має претензій до ОСОБА_1, вважаю за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 3/754/4069/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2017р. о 15 год. 17 хв., перебуваючи в «АТБ-Маркет» по пр. Маяковського, 89б в м. Києві, викрав напій «Джин-Тонік» в кількості 3 штуки, загальною вартістю 50 грн. 40 коп.

В судовому засіданні 23 жовтня 2017р. ОСОБА_1 пояснив, що 27 серпня 2017р. перебував в магазині «АТБ» по пр. Маяковського в м. Києві, взяв з полиці три пляшки «Джин-тоніка», коли підходив до каси, його затримали охоронці за те, що він днем раніше скоїв крадіжку пляшки коньяку.

10 листопада 2017р. ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, був повідомлений про розгляд справи належним чином.

В судовому засіданні 10 листопада 2017р. охоронець магазину «АТБ» ОСОБА_2, показав, що ОСОБА_1 взяв з полиці 3 пляшки «Джин-тоніка», пройшов повз касу, не розрахувавшись за товар. Він з іншим охоронцем затримали ОСОБА_1 за касами при виході з магазину з викраденим товаром.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про вартість викраденого майна.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 170/692/17 Провадження № 3/170/391/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда війни ІІІ групи, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2017 року о 16 годині ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 розпочав сварку із дружиною ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурними словами на її адресу, тобто вчинив дії психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №749779 від 09.08.2017 року, матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є інвалідом війни ІІІ групи, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення винного від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2, 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2017 року близько 17 години 00 хвилин знаходячись в м. Житомирі, на перехресті вул. Л.Українки Чехова, виник словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якого застосував газовий балончик, приснув гр. ОСОБА_2 в очі, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №666854 від 12.10.2017 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Житомирі, довідкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.
Справа № 361/6152/17
Провадження № 3/361/2256/17
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка направлялася за місцем проживання останнього.

Під час розгляду адміністративної справи встановлено, що матеріали справи складені з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додаються пояснення свідків, однак в матеріалах справи поясненя свідків відсутні.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа №: 653/3534/17
Провадження № 3/653/2096/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Леніна, 179, с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 1062 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року по вул. Леніна, 179, с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 вирощує сім рослини коноплі, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 1062 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 604293, результатами експертизи.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1062 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 грн (триста шість гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Вилучені у ОСОБА_1 сім рослин коноплі, що зберігаються у Генічеському ВП ГУНП конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Алакюля,

мешкає: м. Марганець, вул. Київська, 36

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Алакюля,

мешкає: м. Марганець, вул. Київська, 36

в Марганецький міський суд на 28 листопада 2017 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3850/2017Справа №: 641/6123/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Слобідським ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не доставлена, сама в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання, призначене на 04.12.2017 року о 08-50 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 318/661/17
Номер провадження №3/318/184/2017
ПОСТАНОВА

13.04.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АА № 775725 від 15.03.2017 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, пенсіонер, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2017 р близько 11 год 00 хв.ОСОБА_1А, знаходячись по вул.Радянська м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, здійснював реалізацію картоплі в кількості 50 кг у невстановленому місці на вулиці.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1А вчинив правопорушення передбачене ст.160 ч1 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1А адміністративне покарання у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.160 ч1, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь державибез конфіскації предметів торгівлі

Штраф зобовязати сплатити на рахунок: код-21081100 розрахунковий рахунок 0142 одержувач Держбюджет Камянсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя В.В.Петров
Номер справи 220/1723/17
Номер провадження 3/220/537/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. начальника управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4, Великоновосілківського району Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали, за змістом яких ОСОБА_1, 06.09.2017 року о 07 год. 00 хвилин в с. Красна Поляна, Великоновосілківського району Донецької області, на стихійному ринку, збував рибу «Короп» у кількості 40 кг. без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості Ф-1 риби.

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринницькій світ», чим вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

В той же час, в ч. 1 ст. 63 ЗУ «Про тваринницький світ» не передбачена заборона збуту риби без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості, від-так, в протоколі відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При даних обставинах протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання

Керуючись ст.ст. 245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області для додаткового оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Номер провадження3/641/3854/2017 Справа № 641/6325/17
ПОСТАНОВА

16 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 644/5945/17
Провадження № 3/644/2692/17
20 листопада 2017 р.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 25.08.2017 року о 19.50 годин на перехресті вул.Миру та вул.Роганської в м.Харкові керуючи автомобілем «Daewoo Sens» державний номер 08067ХВ перед початком руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України та у скоєнні адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він своєї вини не визнає, вважає що протокол у його відношенні складений помилково, схема дорожньо-транспортної пригоди не в повній мірі встановлює механізм дорожньо-транспортної пригоди та його елементи, а пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди є суперечливими.

Приймаючи до уваги, що пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди є суперечливими, що пошкодження, які маються на транспортних засобах, не узгоджуються зі схемою дорожньо-транспортної пригоди, що для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, суд клопотання задовольняє.

Керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля «Daewoo Sens» державний номер 08067ХВ та дії водія автомобіля НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху України?

2.Як повинні були діяти у даній дорожній обстановці з точки зору Правил дорожнього руху України водії автомобілів «Daewoo Sens» державний номер 08067ХВ і «Hyundai Tucson»державний номер НОМЕР_2?

3.Чи відповідають механічні пошкодження (вивернуте дзеркало) автомобіля «Daewoo Sens» державний номер 08067ХВ протоколу про адміністративне правопорушення та схемі дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 644/5945/17

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :