Справа № 530/545/17
Номер провадження 3/530/86/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Зіньківського районного суду Полтавської області із Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_2 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №438984 відносно ОСОБА_1 складений інспектором ЮП СП Зіньківського ВП Гадяцького ВП в Полтавській області, звання, прізвища, імя по батькові посадової особи, яка склала протокол не вказано.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, «10.04.2017 року о 41 год. був виявлений факт куріння на території дитячого парку «Форт»».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначений ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На порушення цієї процесуальної норми адміністративного законодавства в протоколі відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП не зазначені свідки та їх адреси, хоча їх наявність обєктивно вбачається з матеріалів справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що був випадок, що зайшла за будови, де її ніхто не бачив та покурила, але вона заперечувала що це було саме 10.04.2017 року о 41 годині, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідки не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В даному випадку у протоколі про адміністративне правопорушеннязвання, прізвища, імя по батькові посадової особи, яка склала протокол взагалі не зазначено.

Зазначено у протоколі, що розгляд справи відбудеться у Зіньківському ВП, а не в Зіньківському районному суді Полтавської області, як того вимагає ст.221 КУпАП, де вказано, що справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років розглядаються судом.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №438984 вбачається, що «10.04.2017 року о 41 год. був виявлений факт куріння на території дитячого парку « Форт»» (а.с.2).

А з матеріалів справи, а саме пояснення ОСОБА_1 вбачається, що вона «дійсно курила на території парку «Форт»» але не зазначено дату, час коли саме це відбувалося (а.с.3).

Суд також критично відноситься до вказівки, що «з вимогами ст..63 Конституції ознайомлений) (а.с.3), так як в даному протоколі вказано, що пояснення отримано від ОСОБА_1, яка є жінка та нічого в поясненні не вказано із якими саме вимогами вона ознайомлена та в якому обємі. В цьому ж поясненні відсутній підпис особи, яка отримала пояснення.

А з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 нічого не вказано, що їй розяснено її права та обовязки, як того передбачає чинне законодавство. Так як на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 була неповнолітньою.

Суду немає підстав вважати дії ОСОБА_1 10.04.2017 року о 41 год. протиправними, бо її дії, а саме факт куріння 10.04.2017 року о 41 год., взагалі спростовується матеріалами справи.

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ст. 62 ч.З Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідноРішення Конституційного Суду № 12-рп/2011 від 20.10.2011 р..

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 23 КУпАП а дміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не вчиняла адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - 10.04.2017 року.

Відповідно пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 10.04.2017 року - не вбачається події та складу адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що розпочате по відношенню до ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 175-1, ст..ст. 33-35, 247, 265, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 175-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3