overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.06.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.06.15, та до моменту розгляду справи 10 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 663/1259/17
Провадження № 3/663/478/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 10.06.2017 близько о 11:00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля магазину «Продукти» по вул.. 40 років Перемоги в с. Шевченко Скадовського району Херсонської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні правпорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу правопорушення вчинено 10.06.2017. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились встановлені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3/489/1815/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

2 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 20.09.2017 р. близько 10.15 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 по вул. 9-та Поздовжня, 2 в м. Миколаєві, в порушення п.п. 2.10 Правил дорожнього руху України, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2017 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, але зважаючи на незначні пошкодження транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної події до якої причетний ОСОБА_1, суд вважає такі дії малозначними та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5852/17
провадження № 3/753/2171/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, директор ТОВ " Кави Світу " , проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,cуддя-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року об 10 год 20 хв, в місті Києві на Харківській площі водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 ( б ), 10. 1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, свою вину у вказаному правопорушенні визнала та розкаялася .

Вина правопорушника ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 140140 ( а. с. 1 ), письмовими поясненнями учасників ДТП ( а. с. 3, 4 ), схемою ДТП ( а. с. 2 ).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір " у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0, 2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", ст. ст. 33, 124, 245, 283 -285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять ) гривні 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/782/17
Номер провадження 3/292/307/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №034794 від 06.09.2017 року вбачається, що 18 червня 2017 року о 23 годині 00 хвилин на грунтовій дорозі ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом Альфа ZC-110-S, без н/з, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП складено 06.09.2017 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 18.06.2017 року, дані адмінматеріали надійшли до суду 09.11.2017 року , тобто на момент їх розгляду закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент її розгляду передбачених ст.38 цього Кодексу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 466/251/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,13.06.1981року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АА №698709 від 11.01.2017року, ОСОБА_1 04.01.2017року о 21.50год. перебуваючи на вул. Топольна,9/2 в м. Львові, виражався нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, до матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про слухання справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та оштрафувати його на 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян (пятдесят одну гривню) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в м.Львові на вул. Наукова,28а/34

за ст. ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 04.01.2017 року близько 03.40 год., у м.Львові,вул. Стрийська,119 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння ( не стійка хода, запах алкоголю з рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду відмовився Своїми діями порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, що суд розцінює як зловживання процесуальним правом та на підставі ст. 268 КУпАП справу вважає за можливе слухати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів ,пояснень ОСОБА_1.вбачається, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КупАП, так як він керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2017 року. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 КУпАП та оштрафувати на 10200,00 (десят тисяч двісті ) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір- Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005, Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа №646/6785/17
№ пров.3/646/2733/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м.Харків, вул..Валдайська, 106,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №441755 від 14.09.2017 року ОСОБА_1 13.09.2017 року 22.20 год. по вул..Валдаська, 106, порушив зборону виходу з будинку у визначений час.

Такі дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає не доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП наступає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Доказів до протоколу про повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП не додано.

З підстав ненадання доказів повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення даний адміністративний матеріал направлявся судом на дооформлення ( постанова від 02.10.2017 року), однак 13.11.2017 року надійшов до суду без виконання вимог встановлених у постанові від 02.10.2017 року.

Відтак, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ: І.І.Теслікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 жовтня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.02.16, та до моменту розгляду справи 27 жовтня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження № 3/742/802/17
Єдиний унікальний № 742/3342/17
Постанова

Іменем України

31 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівського області у складі головуючого судді Зарічної Л.А. при секретарі Харченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року ОСОБА_1, о 01 год.00 хв. за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її бік, ображав, штовхав, погрожував фізичною розправою, що підтверджено протоколом, складеним по справі серії АА №832496.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому правопорушенні та підтвердив вищевикладене.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї.

Вивчивши матеріали, додані до адміністративного протоколу, суддя приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В той же час, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити з огляду на таке.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає два види адміністративних стягнень, які можуть бути накладені на особу, визнану винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, а саме: громадські роботи або адміністративний арешт.

За змістом положень ст. ст. 30-1, 32 КУпАП громадські роботи та адміністративний арешт не можуть бути застосовані до осіб, визнаних інвалідами першої або другої групи.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії АБ № 397555, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що унеможливлює застосування до нього будь-якого адміністративного стягнення, встановленого у санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.30-1, 32, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив :

Відповідно до протоколу від 06.10.2017 року ГП 571756 ОСОБА_106.10.2017 року близько 12 год. 20 хв. за місцем проживання вчинив сімейну сварку з своєю дружиною, ображав її нецензурними словами, кидався в бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав,щиро розкаявся, повідомив , що у них з дружиною була лише словесна перепалка та просив суд суворо не карати.

Дружина ОСОБА_1ОСОБА_2в судовому засіданні підтвердила, що у них з чоловіком була лише словесна перепалка, просила суд справу відносно ОСОБА_1закрити та не карати його, подала суду відповідну заяву.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна