Справа № 216/1272/17
Провадження № 3/216/436/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції м.Кривого Рогу департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на фірмі "САН ІнБев Україна" в місті Києві,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 в м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., на перехресті вул. Старовокзальна та вул. Мартіна Шимановського керуючи транспортним засобом CHERY SQR д.н.з. НОМЕР_1 повертаючи праворуч не вибрала безпечної швидкості руху, не урахувала дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням здійснила наїзд на перешкоду у вигляді інформаційного стенду. В результаті наїзду автомобілю та інформаційному стенду завдано механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки.

Крім того, 14.03.2017 року о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 в м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., на перехресті вул. Старовокзальна та вул. Мартіна Шимановського біля буд. 11 керуючи транспортним засобом CHERY SQR д.н.з. НОМЕР_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої була причетна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала у повному обсязі, у скоєному розкаялася.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, та іншими матеріалами адміністративних справ, поясненями, тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/1272/17 (провадження № 3/216/436/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за № 216/1272/17 (провадження № 3/216/438/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження під єдиним номером 216/1272/17 (провадження № 3/216/436/17).

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко