Справа № 216/1718/17
номер провадження 3/216/562/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Фенікс меблі», мешкає м. Кривий Ріг вул. Геологічна, 9/3.

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА 065194 від 14. 03. 2017 року, згідно якого ОСОБА_3 у цей же день приблизно о 10:45 год. знаходячись у громадському місці біля буд. № 18 по вул. Алмазна в м. Кривому Розі, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 розповів суду як все відбувалося, свою провину повністю визнав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 40-1, 173, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 гривня (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.(триста двадцять гривень)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко