Справа № 600/976/16-п
Справа № 3/600/78/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, селищного голову Козівської селищної ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року, селищна рада, головою якої є ОСОБА_1, протягом квітня-листопада 2016 року не повідомляла податкову інспекцію про прийняття на роботу працівників з благоустрою за строковим трудовим договором, чим порушила ч.3 ст.24 КЗпП України та вимоги постанови КМУ від 17 червня 2015 року №413; при укладенні строкових трудових договорів з працівниками благоустрою, що приймались протягом квітня-листопада 2016 року на роботу селищною радою на підставі договорів з Козівським центром зайнятості про організацію громадських робіт, прийняті селищною радою працівники з благоустрою не були ознайомлені селищною радою з правами та обовязками, не поінформовані під розписку про умови праці, не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку, колективним договором, не проінструктовані з техніки безпеки, чим порушено ст.29 КЗпП України; у книзі обліку руху трудових книжок селищної ради відсутні записи про прийняття від працівника при прийомі на роботу та записи про видачу при звільненні трудових книжок працівників з благоустрою, що приймались на роботу селищною радою на умовах строкового трудового договору терміном більше пяти днів на підставі розпорядження селищного голови протягом квітня-листопада 2016 року, чим порушено ч.2 ст.48 КЗпП України; в порушення п.2.5 глави 2 Інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників», вищевказані працівники благоустрою не були ознайомлені під розпис із записами, внесеними до трудових книжок працівників про прийняття та звільнення з роботи в особових карточках працівників форми П-2, оскільки на час перевірки особові картки працівників відсутні; перевіркою табелів обліку використання робочого часу робітниками з благоустрою встановлено, що тривалість роботи чотирьох працівників напередодні святкового дня 23 серпня 2016 року не була скорочена на одну годину, а становила 8 годин, чим порушено ч.1 ст.53 КЗпП України.

27 березня 2017 року, згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа про адміністративне правопорушення передана судді Гриновець О.Б., яка Указом Президента №425/2016 від 15 грудня 2016 року призначена на посаду судді Козівського районного суду Тернопільської області та до 26 березня 2017 року включно перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягненням нею шестирічного віку. Відтак, справа за № 600/976/16-п лише 27.03.2017 року передана судді для вирішення даного питання.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, однак у притягненні до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 283-285 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець