ПОСТАНОВА

іменем України

смт Зарічне

18 квітня 2017 року Справа № 561/255/17

18 квітня 2017 року суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1, 25 червня 1997 р. н., проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017р. у проміжку часу з 17год. 30 хв. До 19 год 00 хв. у маршрутному автобусі Рівне - Голубне, на ділянці автодороги між м. Сарни та смт Зарічне ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані нецензурно висловлювався у присутності третіх осіб в тому числі малолітніх, на зауваження не реагував штовхав інших громадян у автобусі, бруднив їм одяг та поводив себе зухвало.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним частково, пояснив, що дійсно 14 квітня 2017 року перебував у маршрутному автобусі Рівне - Голубне, зазначив, що розмовляв зі своїм товаришем ОСОБА_2, можливо висловлювався нецензурними словами.

В п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» розяснено, що суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Виходячи із правового висновку Верховного Суду України, сформульованого в постанові від 4 жовтня 2012 року (справа N 5-17кс12) хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та інші зазначені вище обєкти захисту. Зміст та спрямованість цього діяння висновуються із характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між такою особою та потерпілими.

Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, повязаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Як убачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 14 квітня 2017 року порушив громадський порядок у громадському транспорті. Це виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою, відсутності реакції на зауваження сторонніх осіб, висловлюванні образ на їх адресу, штовханні та шарпанні сторонніх осіб чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 119 (сто девятднадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А. В. Дідик