Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1472/17
№ 3/733/462/17
Постанова

Іменем України

"16" листопада 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, голови Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, не виконала законних вимог Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, викладених у листах № 11/15-С259673.16-1/25-140 від 21.06.2016 року та №11/15-С267475.259673.16-1/25-132 від 20 липня 2017 року, а саме:у строк до 16 серпня 2017 року не прибула до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та не надала документів щодо поновлення права заявника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснивши, що листа від 20 липня 2017 року листа не отримувала та не знала, що їй потрібно було з»явитися до Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16 серпня 2017 року, при цьому у самого Представника вона була 02 серпня 2017 року, який сказав, що до неї ніяких претензій більше немає.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ст. 13 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» , Уповноважений Верховної Ради України з прав людини має право запрошувати посадових і службових осіб, громадян України, іноземців та осіб без громадянства для отримання від них усних або письмових пояснень щодо обставин, які перевіряються по справі, при цьому, згідно ст. 22 цього Закону, підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, посадові та службові особи, до яких звернувся Уповноважений, зобов'язані співпрацювати з ним і подавати йому необхідну допомогу, зокрема, забезпечувати доступ до матеріалів і документів, надавати інформацію і давати пояснення стосовно фактичної і правової підстави своїх дій і рішень. Відмова підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових і службових осіб від співпраці тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Статтею 10 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», на працівників Секретаріату Уповноваженого, яким делегуються повноваження зі здійснення контролю за додержання законодавства про захист персональних даних, поширюються загальні гарантії діяльності Уповноваженого, а відмова від співпраці тягне за собою відповідальність згідно із чинним законодавством України.

Як убачається з матеріалів справи, листами № 11/15-С259673.16-1/25-140 від 21.06.2016 року та №11/15-С267475.259673.16-1/25-132 від 20 липня 2017 року, представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зобов»язував ОСОБА_1 надати перелік документів, забезпечити заявнику надання відповідей на його запити, а також з»явитися до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, однак дані вимоги остання не виконала, тому в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, невиконання законних вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Посилання ОСОБА_1 про те, що вона не отримувала листа представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 20 липня 2017 року спростовується реєстром № 1834 від 21.07.2017 року про направлення відповідного листа на адресу Іржавецької сільської ради.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка розлучена, працює, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (ста двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 040 (дві тисячі сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001).

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобовязана сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 4 080 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Овчарик