ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3745/17
провадження № 3/753/1529/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працюючого в ТОВ «Сігма Інжиніринг», проживаючого в АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Луганської обл., адвоката, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 485505, 14 липня 2016 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz E430» д.н.з. НОМЕР_4 в районі будинку № 25 по Драгоманова в м. Києві, перешкоджав обгону шляхом підвищенням швидкості руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 14.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 485504, 14 липня 2016 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_3 в районі будинку № 25 по Драгоманова в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу та не перевонався в тому, що після обгону не створить перешкоди транспортному засобу, що обганяє, повертаючи на займану смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz E430» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 14.2 г) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адмінстративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов"заний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, наведені вимоги закону при складанні протоколу дотримані не були.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень учасників ДПТ, що мала місце 14 липня 2016 року 0 16 год. 10 хв. по вул. Драгоманова, 25 в м. Києві сталося зіткнення автомобілів «Mercedes-Benz E430» д.н.з. НОМЕР_4 під керуваннямводія ОСОБА_2 та «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Інші обставини вказаної пригоди, на які є посилання в протоколах, в судовому засіданні встановити чи спростувати не виявилося можливим, у зв"язку з тим, що під час складання протоколу та схеми не були належним чином перевірені чи встановлені обставини та наслідки ДТП.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було повернуто до Департаменту патрульної поліції в м. Києві для усунення недоліків та проведення додаткової перевірки.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Разом з тим, працівниками управління патрульної поліції вимоги постанови Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2016 року проігноровані: схема ДТП не була приведена у відповідність з дійсними обставинами справи, не проведений додатковий огляд місця події за участю обох водіїв - учасників даної пригоди з метою фіксування прив"язки транспортних засобів, причетних до ДТП та координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; не визначені координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Проігнорувавши вимоги Апеляційного суду м. Києва, управління патрульної обмежилося складанням довідки про результати додаткової перевірки, з якої слідує, що в справі присутній оригінал схеми ДТП, яка складалася на місці пригоди під час оформлення матеріалів та підписана водіями-учасниками ДТП та посадовою особою, яка її склалала, а що стосується копій схеми ДТП, які не завірені печатками та підписами посадових осіб органу, який їх видав встановити на даний момент не представилось можливим, і повторно направило справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлена можливості, на цей час, надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно ретельно виконати дії, зазначені у постанові Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2016 року.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 245, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/3745/17-п відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: