П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/355/17

03.04.2017 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора з дорожнього нагляду Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м-ну Будівельників, 203-204, м.Вараш, слюсара ремонтника ВП «РАЕС»,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2017 року працівниками поліції було складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП про те, що цього числа ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Стара Рафалівка Володимирецького району, порушив правила дорожнього руху та спричинив пошкодження автомобіля марки «Audi A4».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 19 лютого 2017 року приблизно о 08 год. 45 хв. він рухався на автомобілі марки «Citroen» по вул.Дружби в с.Стара Рафалівка, з невеликою швидкістю. Попереду в напрямку його руху, з порушенням ПДР, був припаркований автомобіль «Audi», відстань від якого до краю проїзної частини була незначною. Коли намагався розїхатися з вказаним автомобілем, на слизькій дорозі, його автомобіль внаслідок заносу зачепив автомобіль «Audi», від чого на задньому бампері утворилась подряпина. Вважає, що його вини у ДТП немає, причиною є незадовільний стан дороги та порушення правил стоянки водієм автомобіля "Ауді".

Ст.124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу і т.ін.

Таким чином, диспозиція ст.124 КУпАП є банкетною, і передбачає відповідальність за порушення конкретних правил, в даному випадку Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №130 від 10.10.2001 р. з наступними змінами та доповненнями.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №185344 від 19.02.2017 року, не вказано, які саме вимоги Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1, що виключає його притягнення до адміністративної відповідальності.

В той же час, із долучених матеріалів вбачається, що водієм ОСОБА_2 порушено п. д); ж), п.15.9 ПДР, а саме: зупинка забороняється у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м; а також у місцях, де буде неможливим зустрічний роз'їзд або об'їзд транспортного засобу, що зупинився;

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 19.02.2017 року не допустив будь-яких порушень Правил дорожнього руху, які б стали причиною пошкодження автомобіля, у звязку з чим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП в його діях відсутній.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адімністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: