ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року 3/425/829/17

425/2821/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №245186 від 21.10.2017 року, який надійшов з управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2017 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №245186 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 21.10.2017 року, приблизно о 01 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи по вул. Переможців у м. Рубіжному транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1, знаходився у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав суду пояснення, що автомобілем керувала його дружина. Оскільки автомобіль вийшов з ладу він викликав технічну допомогу та сказав дружині йти до дому, а сам залишився чекати на допомогу. В цей час до нього підійшли працівники поліції, які оформили відносно нього матеріали про адміністративне правопорушення.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 наголошує, що автомобілем не керував.

Перевіривши надані матеріали справи, оглянувши відеозапис з камер спостереження працівників поліції, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП з наступних підстав.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos».

Судом був оглянутий наданий відеозапис з нагрудної камери спостереження працівників поліції, з яких не вбачається, що автомобіль «Daewoo Lanos» рухався та був зупинений.

Камерою спостереження працівників поліції зафіксовано лише те, що автомобіль «Daewoo Lanos» стояв та не рухався.

Також, камерою спостереження працівників поліції зафіксовані лише обставини оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є керування транспортним засобом у стані спяніння.

Оглянутий відеозапис та надані суду пояснення ОСОБА_1 не підтверджують факт руху автомобіля «Daewoo Lanos», тобто не підтверджується факт керування автомобілем.

Крім того, ОСОБА_1 в протоколі серії БР №245186 від 21.10.2017 року також зазначав, що не керував автомобілем «Daewoo Lanos».

Викладене свідчить, що суду не надані докази на підтвердження факту керування автомобілем «Daewoo Lanos» саме ОСОБА_1

У звязку з цим, суд не може спростувати твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем «Daewoo Lanos».

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття відносно ОСОБА_1 провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки його вина у вчиненні правопорушення не підтверджується наданими суду та дослідженими доказами.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП за протоколом серії БР №245186 від 21.10.2017 року за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар