Справа № 548/1730/17
Провадження №3/548/545/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ФОП «Мельник», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/26А за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року о 09 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 в м.Глобине Полтавської області по вул.Гагаріна керуючи автомобілем НОМЕР_2 виконуючи обгін, виїхала на смугу зустрічного руху та не витримала бокового інтервалу і допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.14.2 в ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП

Крім цього, 27.10.2017 року о 09 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 в м.Глобине Полтавської області по вул.Гагаріна керуючи автомобілем НОМЕР_2 після скоєння дорожньо-транспртної пригоди за участі автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 поїхала з місця пригоди, чим порушила вимоги п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення № 548/1730/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 124 КУпАП, № 548/1731/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, слід об'єднати в справу про адміністративне правопорушення №548/1730/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП для спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП визнала.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення Серії БР № 022951 від 27.10.2017 року та Серії БР № 022952 від 27.10.2017 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1М та ОСОБА_2

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винної.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП доведений сукупністю зібраних доказів.

За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і з урахуванням усіх обставин та керуючись ст. ст. 283, 284, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 548/1730/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 548/1731/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі 548/1730/17 провадження №3/548/545/17.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 340 грн. (на рахунок : 0001; ОСОБА_3 отримувача коштів : ГУК Полтавської області /21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959255 Банк отримувача :831019 Код банку отримувача (МФО)- ГУДКСУ у Полтавській області).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 320 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ в Хорольському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; Банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській обл.; Код банку отримувача (МФО): 831019; Рахунок отримувача: 0464; Код класифікації доходів бюджету: 22030101;Код ЄДРПОУ суду: 02886154;).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3