справа № 489/4857/17
провадження № 3/489/1889/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 006488 від 04.10.2017 вбачається, що 04.10.2017 о 19 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи в місті Миколаєві автомобілем марки ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Садовій зі сторони пр-та Центрального в сторону вул. Пограничної, на регульованому перехресті з вул. Пограничної, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Пограничну, в порушення вимог пп. «б» п.2.3, п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) не зайняла відповідного крайнього положення на проїзній частині, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_3 що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки не повідомила. Про розгляд справи повідомлялася неодноразово за адресою проживання, вказаною у протоколі, шляхом направлення повісток про виклик до суду.

У протоколі та доданих до нього письмових поясненнях вказала, що свою вину у вчиненні правопорушення не визнає, так як інший транспортний засіб знаходився в крайньому лівій смузі на проїжджій частині, не реагував на сигнал світлофора, що дозволяє рух, а тому увімкнувши лівий сигнал повороту вона продовжила рух по своїй траєкторії. У цей момент, водій транспортного засобу ВАЗ 2104, не вмикаючи правого повороту, різко повернув направо, у звязку з чим здійснив зіткнення з її автомобілем.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За вимогами п.10.4 наведених Правил Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що автомобіль ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, водій якого мала намір здійснити поворот ліворуч, знаходився з права від автомобіля ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_2, не зайнявши завчасно, як цього вимагає п.10.4 Правил дорожнього руху, крайнього лівого положення на проїжджій частині.

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників події, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які полягають в порушенні пп. «б» п.2.3, п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів і заподіяння матеріальних збитків, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та її вину доведено повністю.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю за можливе накласти на винну особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст.124 КпАП України.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У звязку з цим, стягувачем в частині стягнення штрафу виступає держава в особі територіального управління Національної поліції України, за матеріалами структурного підрозділу якого прийнято постанову, а в частині судового збору у розмірі 320,00 грн. - Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави на р/р 0001 ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37992030, код 21081300 (стягувач держава в особі Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.), який перерахувати на рахунок 0001 , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 , код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019 , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз'яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя І.В.Коваленко