overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 24.04.2017
ЄУ № 420/584/17
Провадження №3/420/183/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2017 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 468912 від 11.11.2016 відносно громадянина ОСОБА_1, відповідно до якого 16.10.2016 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: вул. Миру, 24/2, с. Можняківка, Новопсковського району Луганської області, ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків, а саме під час пожежі за вищезазначеною адресою перебував у стані алкогольного спяніння та залишив своїх малолітніх дітей без догляду, що могло спричинити тяжкі наслідки для життя та здоровя його малолітніх дітей.

Судом встановлено, що 15 лютого 2017 року постановою Новопсковського районного суду Луганської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України, було повернуто для усунення недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16.10.2016, відповідно до відмітки на поштовому конверті матеріали надіслані на адресу суду 06.02.2017 та зареєстрованому згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.02.2017.

21 квітня 2017 року до Новопсковського районного суду Луганської області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

У чинність ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.04.2017
Справа № 334/1959/17
Провадження № 3/334/851/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв Микола Васильович., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська,71/78

-за ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 19.03.2017 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., згідно якого він, 19.03.2017р., приблизно щ 15-19 год., знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, вул..Сергія Синенка 73, в магазині «ТРАШ» шляхом вільного доступу здійснив дрібне викрадання Бренді»Шустов» 150, вартістю 482 грн,95 копійок з ПДВ 39 грн. 16 грн.. Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.51 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи та його поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. 401 , 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 642/719/17
Провадження № 3/642/809/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 6

у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Ленінському районному суді м. Харкова на розгляді знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 за ст. 51 КУоАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Постанова про привід правопорушника до суду на 18.04.2017 рік на 13:30 год. не виконана. Явка правопорушника до суду забезпечена не була, рапорт не надано.

Враховуючи вищезазначене, суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутності правопорушника, тому вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245,280,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 6, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для для належного формлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольховський Є.Б.
Справа № 219/3969/17
3/219/916/2017

П О С Т А Н О В А
24 квітня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира в/ч польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч пп НОМЕР_1 технік, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП

Згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Як вказано у ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо

змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що протокол, що надійшов до суду не повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, на порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказане місце його вчинення.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути для дооформлення.

Суддя О. П.Харченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/245/2017

Справа № 229/1588/17

21 квітня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дружківці, Донецької області, гр.України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2117 року о 16 год.30хв. гр.ОСОБА_1 за адресою: м.Дружківка, вул.Постишева, 23/2, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля в сімї, скоївши адміністративне правопорушення за ст.173-2ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро кається, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 855238 та матеріалами справи доданими до нього.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що скоєне правопорушення мало місце, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, вважаю за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Судовий збір підлягає сплаті Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 140/709/17 № 3/140/349/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Юрковецьке», ІПН НОМЕР_1, -

За ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2017 року було встановлено, що на ТОВ «Юрковецьке» відсутній облік виконуваної працівниками роботи. Відсутні табеля обліку робочого часу, графіки чергування сторожів, чим порушено вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці».

Крім того гр.ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Юрковецьке» порушив вимоги трудового законодавства, а саме за листопад-грудень 2016 року заробітна плата на ТОВ «Юрковецьке» виплачувалась один раз на місяць. Заробітна плата на підприємстві виплачується пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП. Недодержався вимог законодавства з питань праці, а саме порушив вимоги ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 ( пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 450/597/17 Провадження № 3/450/372/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.02.2017 року о 02 год. 35 хв. на автодорозі Київ-Чоп 542 км + 100 м., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан спяніння проводилась за допомогою алкотестеру Драгер, тест № 263, результат тесту 1, 69 %. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 135682 від 05.02.2017 року, відомостями отриманими з використанням технічного засобу «Драґер Алкотест 6820», тест № 263 від 05.02.2017 року, результат тесту 1, 69 %, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 13 вересня 2017 року близько 15 год. 00 хв., по вул. Курчатова в м. Хмельницькому, в порушення ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», здійснював незаконний продаж свіжої риби (короп, загальною вагою 5 кг і карась сріблястий, загальною вагою 10 кг.) без відповідних документів, а саме накладної та ветеринарного свідоцтва.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, неодноразово направлені йому судом повістки з незалежних від суду причин останній не отримав, а відтак належним чином не був повідомленим про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3171/17
Провадження № 3/553/1530/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 року 2 категорії, що проживає за адресою: м.Полтава, ОСОБА_2, 15, кв.31,

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв. в м.Полтава, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КІА SOUL, д.н.з.ВІ3009ВМ по пр.П.Ротача, 15, у дворі не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припарковані автомобілі НОМЕР_1 та MERCEDES-BENZ VITO 115 СДІ, д.н.з. НОМЕР_2., після чого залишив місце пригоди. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки ДТП було не серйозне, лише декілька царапин авто.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 28.11.2017 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь Держави не підлягає стягненню судовий збір, так як відповідно до наданого посвідчення серія А №153527 він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 року категорії 2.

Керуючись ст.ст. 24, ст. 122-4, ст.124 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3