Справа № 569/776/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., з участю представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці ДФС відносно громадянина ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року, близько 11 год. 45 хв., у зону митного контролю МП "Городище" Рівненської митниці ДФС на смугу руху «червоний коридор» у напрямку «в'їзд на митну територію України» заїхав легковий автомобіль марки «VW» р.н.з. 8102КВ1 під керуванням громадянина ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_4. У якості пасажира в транспортоному засобі переміщався громадянин РБ Колесникович ОСОБА_5. Даному громадянину було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав, що переміщує особисті речі. Під час проведення прикордонно-митного контролю в речовому ящичку передньої панелі автомобіля було виявлено балончик газової марки «ТЕРЕН-4М» сльозоточивої та дратівливої дії з написом на балончику «призначено для користування у правоохоронних органах», бувший у користуванні. Даний предмет громадянин РБ ОСОБА_3 до митної декларації не вніс і при усному опитуванні не заявив. Відповідно до вимог ОСОБА_6 Міністрів СРСР № 49 від 27.02.1991 року «Про затвердження Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку», із змінами та доповненнями, газовий балончик є спеціальним засобом, що застосовується при охороні громадського порядку та відповідно не може перебувати у власності громадян. Отже, громадянин ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про переміщувані ним через митницй кордон України товари.

В суд, для надання пояснень ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи про порушення митних правил був повідомлений. Не заперечував проти розгляду справи у його відсутність, про що свідчить особистий підпис правопорушника в протоколі про порушення митних правил.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Представник Рівненської митниці ДФС в судовому засіданні вказав, що у звязку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_3 складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 472 МК України та просив застосувати до порушника стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив порушення, передбачене ст. 472 МК України.

Його винуватість у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0014/20407/17 від 05 січня 2017 року та іншими документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення передбачене санкцією ст. 472 МК України, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів з їх конфіскацією.

Згідно опису предметів від 05 січня 2017 року вартість вилученого у ОСОБА_3 газового балончику становить 160 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. 472 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 160 (сто шістдесят) гривень (рахунок митного органу для сплати штрафу: отримувач Рівненська митниця ДФС, р/р 2190, , МФО 320478, банк отримувача АБ "Укргазбанк") з конфіскацією газового балончика марки «ТЕРЕН-4М» сльозоточивої та дратівливої дії з написом на балончику «призначено для користування у правоохоронних органах», бувший у використанні.

Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору (на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714).

ОСОБА_6 набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.