Справа № 656/219/17
Номер провадження 3/656/97/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 грудня 2016 року о 10 год. 10 хв. знаходячись на території Іванівського центрального ринку в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, по вул.Таврійській, справляв свої природні потреби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно 05.12.2016 року о 10 год. 10 хв. справляв свої природні потреби на території Іванівського центрального ринку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2016 року, серія АА №229152, відповідно до якого ОСОБА_1 05 грудня 2016 року о 10 год. 10 хв. знаходячись на території Іванівського центрального ринку в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, по вул.Таврійській, справляв свої природні потреби (а.с.1).

Обставинами, які помякшують відповідальність, суд визнає для ОСОБА_1 визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05 грудня 2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 15 травня 2017 року. 05 березня 2017 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, на час розгляду справи в суді сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, то є підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п.7 ст. 247 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2