Справа №198/191/17
Провадження №3/0198/97/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.04.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (довідка про звільнення ХАР №06427), не працюючого, мешкаючого с.Чернявщина вул.Леніна-2, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за те, що останній 08 березня 2017 року о 18:00 годин, за адресою - вул.Леніна-2 с.Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, з якою проживає однією сім`єю, а саме перебуваючи у нетверезому стані вчинив дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та надав покази про те, що 08.03.2017 року свою співмешканку ОСОБА_3 не ображав і не вчиняв стосовно останньої будь-яких інших дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила покази ОСОБА_2, вказуючи на те, що 08.03.2017 року у будинку №2 по вул.Леніна с.Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області мав місце конфлікт між ОСОБА_2 та її матір`ю ОСОБА_4 Саме ОСОБА_4 спровокувала сварку та почала виганяти ОСОБА_2 з будинку. ОСОБА_4 не є членом її сім`ї, проживає окремо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надав покази про те, що 08.03.2017 року не був свідком конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Про вчинення ОСОБА_2 сварки йому повідомила ОСОБА_4

Таким чином, покази потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 не підтверджують ту обставину, що 08.03.2017 року ОСОБА_2 дійсно вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3

Такий доказ як протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), суть котрого спростовується як показами ОСОБА_2 так і потерпілої ОСОБА_3, не є достатнім доказом, що свідчить про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Будь-які інші докази, на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, у справі відсутні.

Проаналізувавши викладені докази, вважаю, що вони не доводять факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закрити за відсутності події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис:: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко