Справа № 574/1138/17
Провадження № 3/574/282/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше підданого адміністративному стягненню: 13.06.2017 року за ст. 187 ч.2 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи підданим постановою судді Буринського районного суду Сумської області від 13.06.2017 року адміністративному стягненню за ст.187 ч.2 КпАП України, знову вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин :

Постановою Буринського районного суду Сумської області від 28.03.2017 року щодо ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень.

30.09.2017 року ОСОБА_1 не перебував вдома після 21-ї години, чим порушив п.2 постанови Буринського районного суду про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 07.10.2017 року ОСОБА_1 не перебував вдома після 21-ї години, чим порушив п.2 постанови Буринського районного суду про встановлення адміністративного нагляду.

При розгляді справи особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень при вищевикладених обставинах визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, оскільки порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень доказана та підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 03.10.2017 року та 11.10.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, які підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, постановами Буринського районного суду Сумської області від 28.03.2017 року, 09.06.2017 року та 13.06.2017 року, довідкою з бази АРМОР .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч.2 ст.36 КУпАП слід накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції , передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

.

Керуючись ст. ст.36, 280, п.1 ч.1 ст.284, 187 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. (триста двадцять грн.) судового збору.

Згідно ч.1 ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Буринський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3