провадження № 3/389/1144/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, на утриманні неповнолітня дитина, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №461184 від 11 серпня 2016 року, ОСОБА_1, 11 серпня 2016 року о 16.15 годині в м.Знамянка на Привокзальній площі, керував транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1, та, під час обгону на кільці з круговим рухом, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «FORD FOCUS», державний номерний знак ЕА 232 ВЕ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п.13.1,14.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 зявився, вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що 11 серпня 2016 року на автомобілі «MERCEDES BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався з боку тунелю по вул.Калініна в м.Знамянка. На вокзалі, на круговому русі, його не пропустив автомобіль «Форд», який рухався з боку алеї, він йому був перешкодою справа. Щоб уникнути зіткнення, він почав уходити праворуч, однак був зачеплений в задню ліву частину, зупинився та став чекати працівників ДАІ.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновки щодо результатів медичного огляду, письмові пояснення правопорушника та потерпілого, схему місця ДТП, встановлено наступне.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, - на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.

Схема ДТП в даному матеріалі про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам.

Крім того, зважаючи на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину не визнавав (відповідно наданих ним письмових пояснень), працівниками поліції повинні були бути запрошені свідки, однак матеріали справи даних про свідків не містять.

Дані матеріали двічі повертались для належного офоромлення, однак недоліки, вказані в установчій частині ухвал, усунуті не були.

У зв'язку з вищевикладеним, за наявності суперечливих пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, схеми ДТП, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, відсутності свідків правопорушення, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись саме на користь цієї особи, суд приходить до висновку, що переконливі дані про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відсутні, тож провадження у даній справі необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9, 40-1, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Проценко О.М.