Справа № 311/3523/17
Провадження № 3/311/963/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2017 м. Василівка

29 грудня 2017 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол № 127 від 27 грудня 2017 року), який надійшов з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, утриманців не має, працюючої директором КЗ «Дніпрорудненської ЗОШ I-II ступеня» ВРРЗО, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, ІПН - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів юридичних осіб Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 при проведенні перевірки КЗ «ДЗОШ I-II ступеня» ВРРЗО, який розташований за адресою: Запорізька область Василівський район м. Дніпрорудне вул. Шкільна буд. 2Б, за актом камеральної перевірки від 29.11.2017 року №000061/08-01-55-01/25479794, було виявлено порушення, допущене керівником КЗ «ДЗОШ I-II Т» ВРРЗО ОСОБА_1, яке виразилося у неподанні до установи банку платіжного доручення по земельному податку з юридичних осіб, термін сплати якого становив - 10.09.2017 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого правопорушення визнала повністю, проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі не заперечує та в судовому засіданні зазначила, що КЗ «Дніпрорудненська ЗОШ I-II ступеня» ВРРЗО є державної установою, яка фінансується з державного казначейства та затримка у поданні до установ банку платіжного доручення по земельному податку відбулося у звязку з запізним перерахуванням з казначейства грошових коштів для сплати податку та у звязку з припаданням гранічного строку сплати податку на вихідні дні, тому виникла про строчка, яка становить один день. Просить суворо не карати, запевнила, що належні висновки для себе зробила та подібного більше не повториться.

Вивчивши надані суду матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1С,, суд вважає, що її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 127 від 27 грудня 2017 року, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення, з яких вбачається, що остання не заперечувала проти фактичних обставин правопорушення, зазначених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, а також копією особової картки платника, яка підтверджує повноваження ОСОБА_1, копією акту камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку з юридичних осіб від 27 листопада 2017 року за №000061/08-01-55-01/25479794.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КаАП України, обмежившись усним зауваженням, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та ті обставини, що керівництвом КЗ «ДЗОШ I-II Т» ВРРЗО здійснюються платежі своєчасно, що підтверджується фінансовою документацією, наданою в судовому засіданні для огляду суду, крім того на теперішній час податок за землю, згідно податкової декларації № від 22.01.2015 року сплачений у повному обсязі, тяжких наслідків від дій директора КЗ «ДЗОШ I-II Т» ВРРЗО не настало, строк несвоєчасної сплати податку за землю у бюджет не є тривалим, та прострочка сплати земельного податку становить лише один день, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, враховуючи також особу правопорушника, її ставлення до скоєного, яка вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та запевнила суд, що подібного більше не повториться, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КпАП України та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням,

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься і при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 40-1, 221, 280, 283-284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ч.1 ст.163-2 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі статті 22 КУпАП.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3