Справа № 760/8765/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП № 465767 від 15.11.2017 року складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що 15.11.2017 року о 16 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетинання кордону України в пункті пропуску «Київ» (Жуляни) за документом, що містить недостовірні відомості про особу, а саме: в пункті пропуску «Київ» (Жуляни) терміналу «А» на напрямку «Відліт», під час оформлення пасажирів рейсу №6002 «Київ-Лутон», пред'явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Угорщини № НОМЕР_1 на своє ім'я, чим порушив вимоги ст. 2 Закону України «Про громадянство» та п.2 Правил перетинання державного кордону України, затвердженні Постановою КМУ від 27.01.1995 року № 57, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, а тому суд приходить до висновку про розгляд адміністративного матеріалу у відсутності ОСОБА_1 і це не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП № 465767 від 15.11.2017 року, який складений відносно ОСОБА_1, а також рапорти, що містяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, з огляду на наступне:

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає в разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 одночасно є громадянином України а також громадянином Республіки Угорщини та під час спроби перетину Державного кордону України надав справжній закордонний паспорт громадянина Угорщини № НОМЕР_1.

Положення п. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України» в тій частині, що громадяни України, які набули громадянства іншої держави у правових відносинах з Україною залишаються лише громадянами України, автоматично не призводять до недійсності документів, виданих в установленому порядку іншою державою.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення 15.11.2017 року о 16 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетинання кордону України в пункті пропуску «Київ» (Жуляни) за документом, що містить недостовірні відомості про особу.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було доведено, що закордонний паспорт громадянина Угорщини № НОМЕР_1, що виданий на ім'я ОСОБА_1, містить недостовірні відомості про особу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ст.247 КУпАП суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1, не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ч.3 ст.62 Конституції України, ст.ст. 204-1, 247, 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: Захарова А.С.