Справа № 344/3368/17
Провадження № 3/344/2004/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТзОВ «Галичина ТАБАК», за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу серії БР № 153426 від 01.03.2017 року, 01.03.2017 близько 21 год. 22 хв. у м. Івано-Франківську по вул. Максимовича, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що однак 01.03.2017 близько 21 год. 22 хв. у м.Івано-Франківську по вул. Максимовича, 4, не керував автомобілем марки «ГАЗ 2705» в стані алкогольного спяніння. Вказав, що працює водієм в ТзОВ «Галичина-Табак» та 01.03.2017 близько 21 год. 30 хв. стояв разом з товаришами по роботі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на зупинці по вул. Максимовича, що в м.Івано-Франківську. Близько пів години тому залишив автомобіль на території ТзОВ «Галичина-Табак». В той час, коли стояв на зупинці, підїхали працівники поліції, запитавши хто керував автомобілем марки «ГАЗ 2705». Відповів, що він керував даним автомобілем, однак на даний час очікує таксі. У подальшому працівники поліції запропонували пройти тест на стан алкогольного спяніння, однак відмовився, оскільки не знаходився за кермом автомобіля, а перебував на вулиці, стоячи на зупинці. Після чого склали протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що вживав алкоголь після того як припаркував та залишив даний автомобіль на території підприємства. З даного приводу надав суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що 01.03.2017 року їхала в автомобілі марки «ГАЗ 2705» із водієм ОСОБА_1 з с.Микуличин в м. Івано-Франківськ. На тротуарі по вул. Максимовича, що в м.Івано-Франківську вийшла з автомобіля, а водій ОСОБА_1 поїхав поставити автомобіль на територію підприємства «Галичина-Табак». Стояла на зупинці разом з ОСОБА_3 та близько за 20-30 хвилин повернувся ОСОБА_1, який сказав, що викликав таксі. Після чого до них підїхали працівники поліції, запитавши, хто керував автомобілем марки «ГАЗ 2705». Зазначила, що упродовж часу, коли вона знаходилася в салоні автомобіля, їхавши з с.Микуличин в м.Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 спиртне не вживав та запаху алкоголю в салоні не було. Тобто 01.03.2017 близько 21 год. 22 хв. у м. Івано-Франківську по вул. Максимовича, водій ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення адвоката ОСОБА_2 свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч. 1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність аналогічно, як і за керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Із усних пояснень свідка ОСОБА_4, наданих в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 01.03.2017 близько 21 год. 22 хв не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. У той час, коли підїхали працівники поліції віз стояв разом із нею та ОСОБА_3 на зупинці, що знаходиться по вул. Максимовича, що в м. Івано-Франківську, очікуючи таксі.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 01.03.2017, які долучені до матеріалів справи, підтверджується те, шо водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 у їх присутності відмовився пройти тест на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Drager та в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері.

Отже, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч.1 ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко