Провадження № 3/761/3824/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, представника компанії «Пфайзер», яка зареєстрована та мешкає за адресою - АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 25.02.2017 приблизно о 20 год. 20 хв. керувала автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Києві по вул. Володимирській, поблизу буд. № 29, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовилась у присутності двох свідків.

Вказаним діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч. 1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явилась, вину не визнала, зазначивши, що безпосередньо після зупинки транспортного засобу працівниками патрульної поліції вона на пропозицію останніх щодо проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовилась. Однак, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виявила бажання пройти огляд, проте працівники поліції такої можливості їй не надали. У зв'язку з цим ОСОБА_1 самостійно поїхала до Київської міської наркологічної клінічної лікарні де пройшла медичний огляд, згідно з висновком якого перебувала у тверезому стані.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2017 серії БР № 119328, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, у яких останні підтвердили відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, відеозапис, долучений працівниками патрульної поліції, висновок щодо результатів медичного огляду, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника правоохоронного органу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворює, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння.

Як вбачається з долученого до протоколу відеозапису, який зроблений працівниками поліції, водій ОСОБА_1 на пропозицію інспекторів патрульної поліції щодо проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилась. Зазначена обставина стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, суддя приймає до уваги, що самостійне проходження у подальшому тесту на стан сп'яніння не спростовує вчинення особою адміністративного правопорушення та не є підставою для звільнення від відповідальності, оскільки на водія вказаними вище нормами покладений обов'язок на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння.

Таким чином, склад зазначеного адміністративного проступку утворює відмова від виконання законних вимог працівників патрульної поліції.

З наведеного витікає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя при накладенні стягнення відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку, яку особа створює під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, обставини вчинення адміністративного правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене,керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч