overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1024/17 Провадження № 3/450/546/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2017 року о 10 год. 20 хв. на автодорозі М-09 Львів-Рава-Руська від 6 км. + 700 м. + 400 м. водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1 перевозив сипучий вантаж (землю) який був ненадійно розташований на автомобілі та під час руху автомобіля висипався на проїзну частину, в результаті чого забруднено вищевказану ділянку дороги. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.2 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 261454 від 21.03.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, актом обстеження ділянки велично-шляхової мережі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

31.10.2017 Справа №607/12651/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1, студентка ТВПУ -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 25.09.2017 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в дворі будинку по вул. Дорошенка, 5 в м. Тернополі розпивала спиртні напої, а саме слабоалкогольний напій наливку марки «Вишнева» ємкістю 0,5 л. міцністю 20 %, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та розкаялася у вчиненому.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1 її вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №624431 від 25.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2017 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України розпивання алкогольних та слабоалкогольних напоїв на вулицях, у скверах, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, те, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітньою, а тому згідно ст. 24-1 КУпАП, вважаю, що до неї слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/1834/17
Номер провадження 3/580/559/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 04.06.1950 року

народження, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Лебединського району Сумської області вул.

Докучаєва, 3, пенсіонера;

за ч. 1 ст. 191 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.09.2017 року в будинку по вул. Докучаєва - 3 в с. Будилка Лебединського району Сумської області зберігав зброю ТОЗ-БМ 16 мм № х 120-63 не в металевому сейфі, чим порушив умови зберігання вогнепальної зброї, на яку має дозвіл органів внутрішніх справ.

В судовому засіданні притягнутий визнав свою вину у скоєнні правопорушення в повному обсязі, пояснив суду, що витіг рушницю з сейфа і залишив у кімнаті для тимчасового зберігання з метою підстрелити хижого птаха, який нищить його домашню птицю.

Крім повного визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 510050 від 13.09.2017 року.

Вислухавши притягнутого, вивчивши матеріали справи, враховуючи його особу, вік та матеріальний стан і малозначимість скоєного ним правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України та в зв»язку з малозначимістю скоєного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 684/476/17
№ 3-678-397/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, які надійшли з Апеляційного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року близько 15 год. в с. Лисанівці вул. Шевченка, 24, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося в образах нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 07.08.2017 року вживав із друзями горілку, коли повернувся до дому між ним і його дружиною виникла сварка під час якої він виражався до неї нецензурною. З дружиною помирився, попросив у неї вибачення, у вчиненому розкаявся.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, те що ОСОБА_1 у вчиненому рокаявся, вчинив правопорушення вперше, суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 522/1638/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул.Промислова 137;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №155200 від 18.01.2017 року вбачається, що 18.01.2017 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Carina», д/н ВН2449EA, в м. Одесі по вул. Грецька, не витримав безпечну дистанцію та інтервал руху, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Suzuki CX-4», д/н ВН0317HA,у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/191/17
Пр.№3/286/79/17
П О С Т А Н О В А

30 січня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року, близько 22 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, на вулиці Центральній в с. Нові Велідники Овруцького району, виражався словами грубої нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №555196 від 20.01.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/126/17-п

Провадження № 3/712/244/17

27 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером ПАТ «Хімволокно», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.12.2016 року о 08:50 год., керував автомобілем Ford Transit Connect н.з. ВК 3251 ВЕ (власник ОСОБА_2С.) в м. Черкаси по вул. Луценка, 7, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 11183 н.з. СА 1466 АН (власник ОСОБА_3В.), чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 159354 від 21.12.2016 р.;

- письмовими поясненнями учасників ДТП;

- схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Орленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обовязків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме на протязі трьох років, починаючи з 2014 року не сплачує на його користь аліментів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; копією письмових пояснень ОСОБА_3; копією рішення суду від 26.03.2014 року; копією довідки про розмір утвореної заборгованості по аліментах від 25.09.2017 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 січня 2017 рокуСправа №: 695/3624/16-п
Номер провадження 3/695/32/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967532 від 25.11.2016р., гр. ОСОБА_1 25.11.2016 року о 13-50 год. в с. Кедина Гора по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н. Р9529ВС в стані алкогольного спяніння. Висновок медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 443.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967532 від 25.11.2016р., поясненнями ОСОБА_1, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 443.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа №198/59/17
Провадження №3/0198/43/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.01.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчаючогося в Юр`ївському ПТУ-81, який проживає в смт.Юр»ївка вул. Д.Ситника, 2 Дніпропетровської області

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 року, приблизно о 12:07 годині, ОСОБА_2 курив тютюнові вироби - сигарету на території учбового закладу ПТУ-81, розташованому за адресою вул.Запорожченка, 1 смт. Юр`ївка Дніпропетровської області, тобто в місці, де це заборонено ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899-ІV від 22.09.2005 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи суду не надав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Вчинене ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №489013 (а.с.1), його поясненнями (а.с. 2) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи те, що на дату вчинення правопорушення вік ОСОБА_2 складав сімнадцять повних років, доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення, до ОСОБА_2 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.06.2017 року о 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу буд № 2 по вул. Першотравневій с. Богданівці Хмельницького району, знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано інспектором СРПП ОСОБА_2 в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність, за які передбачена ч. 2 ст. 178 КУпАП не підвідомчі судам, вказану справу слід повернути до Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП повернути до Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, як таку, що не підвідомча Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Суддя: