Справа 682/1280/17
Провадження № 3/682/423/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративний проступок, відповідальність за який передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2017 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі М06 Київ-Чоп 289 км+930 м, рухаючись зі сторони міста Києва в напрямку міста Рівне, маючи намір розвернутися з крайньої правої смуги руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу автомобілю марки «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, пояснюючи, що поспішав, внаслідок чого проявив неуважність.

Між тим, п.10.3 ПДР врегульовано дії водія, згідно яких у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

За даними протоколу про вчинення порушення ПДР підтверджено факт грубого нехтування ОСОБА_1 вимогами п. 10.3 ПДР, який, маючи намір розвернутися, при перестроюванні з крайньої правої смуги руху, не надав дорогу автомобілю марки «Toyota Highlander», що рухався в попутному напрямку по смузі руху, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1

Викладені обставини підтверджені у суді додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого слідує підтвердження факту перестроювання керованого ОСОБА_1 автомобіля з крайньої правої смуги руху на смугу руху автомобіля, який рухався в попутному напрямку, виходячи з країв плями осипу бруду в місці зіткнення транспортних засобів, на відстані 5,05 метрів від краю дороги.

Досліджуючи в судовому засіданні зібрані докази в сукупності, зокрема, дані пояснень правопорушника, матеріали адміністративної справи, - протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 252627 від 29 квітня 2017 року; схеми наслідків ДТП від 29 квітня 2017 року; письмових пояснень водіїв, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладаючи стягнення суд враховує конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення. Фактичні обставини події, поведінка у суді та ставлення правопорушника до вчиненого проступку, не усвідомлення ним суті вчиненого в сукупності з легковажним ставленням до вимог ПДР, дають підстави для призначення ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, і призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.