П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 Справа №607/13439/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року від Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 023111 від 20 жовтня 2017 року, 20 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в с. В. Гаї по вул. Галицька громадянин ОСОБА_1 керував скутером SPARK б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в ТОНД, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 20 жовтня 2017 року він керував скутером SPARK, однак на дорогу не виїжджав, на місці його зупинки працівники поліції не пропонували йому продувати газоаналізатор «Драгер», хоча згідно пояснень свідків він відмовився продувати пристрій «Драгер» та пройти медичний огляд на стан спяніння. Свідків на місці зупинки не було.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Як вбачається з протколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто порушення вимог п. 2.9А ПДР України.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 жовтня 2017 року, з ідентичним змістом друкованої форми, згідно яких в їх присутності 20 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 Драгер та в медичному закладі.

При цьому, до протоколу долучено висновок ОСОБА_4 № 375 від 20 жовтня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння, та згідно якого останній перебував в стані алкогольного спяніння.

Як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні, працівники поліції не пропонували йому проходити огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою пристрою «Драгер», свідків на місці зупинки не було.

Таким чином, письмові пояснення свідків, які містяться в матеріалах справи суперечать викладеній у протоколі суті адміністративного правопорушення та іншим матеріалам, які містяться у справі.

Окрім того, згідно п. 4 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Всупереч вимог вказаної норми інструкції, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні довідки про отримання (неотримання) ОСОБА_1 за місцем його проживання посвідчення водія; наявність (відсутність) повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути в Тернопільський РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути в Тернопільський РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_5