overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/80/17
Провадження№ 3/266/47/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючього, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Волгодонська, б. 21, кв.1

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року, о 12 год. 15 хв. в м. Маріуполі рухаючись по пр..Луніна біля будинку №29 водій ОСОБА_2 керуючі автомобілем «DEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілі «KIA SPORTAGE»державний номерний знак АН 450 IA який рухався в попутному напрямку в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток, чим порушив п. п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, щиросердно покаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АП1 №902052 від 29.12.2016 року, схемою місця ДТП від 29.12.2016 року, власним поясненням, , поясненнями ОСОБА_3

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене 124 КУпАП та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на неї стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень ( р/р№001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 456/3028/17
Провадження № 3/456/1094/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 15 вересня 2017р. приблизно о 21 год. 30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався на адресу дружини ОСОБА_3 та батьків ОСОБА_4, ОСОБА_5, нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена: протоколом серії АА № 907183 від 15.09.2017р., висновком інспектора Стрийського ВП Федецького І.С. від 23.09.2017р., письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_3В, ОСОБА_1 та ОСОБА_6

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП тобто вчинення насильства у сімї.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 з метою виховання останнього в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У звязку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.23,33,40-1,173-2 ч.1,284,287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_7
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/338/17
Провадження №: 3/332/186/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу реєстрації фізичних осіб по Заводському району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вчительська, буд. 40, /інших відомостей немає/

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по досягненню 16 річного віку у місячний термін не подала відповідні документи для отримання паспорта громадянина України, чим порушує ст. 197 КУпАП України п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушник підтвердила дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнала повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДРП-04-05/1123 від 27.12.2016 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, а саме проживання громадян без паспорта, зобовязаних мати паспорт, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Л.О.Мєркулова
Справа № 682/101/17
Провадження № 3/682/72/2017
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 430447 від 05.01.2017 видно, що ОСОБА_1 05 січня 2017 року близько 11 год. 30 хв. за адресою с. Берездів вул. Ватутіна, 27 Славутського району, влаштував сварку зі своїм батьком, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурними словами, внаслідок чого своїми умисними діями та поведінкою заподіяв для неї психологічну та моральну шкоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП переданий до суду 12.01.2017 представником Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Судом вчинялися дії для виклику особи, щодо якої складено адміністративний протокол, зокрема, надсилалася телефонограма на імя ОСОБА_2, проте правопорушник не зявився на розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з дотриманням строку вказаного в ч. 2 ст. 277 КУпАП без безпосередньої доставки ОСОБА_2, разом з подачею протоколу про адміністративне правопорушення є неможливим.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог КУпАП про розгляд спав про адміністративне правопорушення..

Керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 відповідальність за яке передбаченач. 1ст. 173-2 КУпАП повернути до Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання вимог КУпАП про розгляд спав про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 509/4100/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м Совіньйон, вул. Дмитрієвська, 2,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2017 року приблизно о 08:25 годині в смт. Авангард, вул. Базова,20, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автостоянці СРТП№1 Промтоварний ринок 7км, виконуючи поворот ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2., який рухався ліворуч від неї в попутному напрямку прямо, чим порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у скоєному правопорушенні визнала.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії БР №038026, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Дата документу 12.04.2017
Справа № 320/1873/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2017 року о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Героїв України в м. Мелітополі керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: млява мова, бліде обличчя, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії БР № 172833 від 15 березня 2017 року, поясненнями двох свідків, а також іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, та інші обставини у справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу та позбавлення права керувати усіма видами транспорту на строк, встановлений санкцією ч. 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, а також позбавити ОСОБА_1, права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України (м. Київ, вул. Липська 18/5, отримувач ГУК у м. Києві р/р № 0001, , МФО 820019) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 182/7553/17
Провадження № 3/0182/2393/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 332937 від 19.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника у судове засідання.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/871/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 квітня 2017 року о 21 год. 30 хв. по вул. Залізничній в м.Старокостянтинів Хмельницької області, на порушення вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з»явився, причини неявки не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415449 від 09 квітня 2017 року, поясненнями самого порушника, зафіксованими в протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними роздруківки алкотестеру «Drager alcotest 6810», тест №227, згідно яких у ОСОБА_1 рівень алкоголю становить 0,23 проміле.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 151/322/17
Провадження № 3/151/139/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронник ПП "Скат" м.Київ, по ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

18.04.2017 року о 15 годині 00 хвилин в селі Демівка по вулиці Марківка,35, Чечельницького району, Вінницької області гр.ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, штовхався, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 30-1, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в користь держави в особі Державної судової адміністрації України, місце знаходження (вул.Липська, 18/5 м.Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (); отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_4
Справа № 450/8/17 Провадження № 3/450/95/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А,, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.. Ів. Франка, 5, м. Пустомити, Львівської області, директора ТзОВ «Цельвіталь клінікс»

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13/21/173/0787 від 26.12.2017 року, ОСОБА_1 ставиться в провину, порушення вимог ст.96 КЗпП України та ч ч. 3 ст.6 Закону України «Про оплату прані» - при вивченні наданих у ході проведення перевірки директором ТзОВ «Цельвіталь клінікс» ОСОБА_1 штатних розписів від 03.06.2015 року та від 01.09.2015 року, відомостей нарахування заробітної плати за період з січня по квітень 2016 року встановлено, що заробітна плата директора Підприємства встановлена у розмірі мінімальної заробітної плати 1378, 00 грн., а саме без врахування кваліфікації працівника.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася вину визнала.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 13/21/173/0787 від 26.12.2017 року, актом перевірки , наказами.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1надійшли на адресу суду 03.01.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду даної справи в суді на 31.01.2017 року сплинув строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.05.1993 року народженн, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2