П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце проживання (перебування): Закарпатська область, м. Ужгород, пров. Гірський, буд. 3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий , -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР № 070645 від 13.11.2017, 11.09.2017 року о 10 год. 14 хв. в м. Ужгород по вул. Грибоєдова, 5, водій гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номерний знак «AKT3205», виїжджаючи з автомобільної стоянки на головну дорогу, не надала перевагу в русі мотоциклу «Ява 350», номерний знак «16-50 ЗАГ», в результаті чого транспортні засоби зіткнулись та отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозвязку, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення Серія БР № 070645 від 13.11.2017; постанову про закриття кримінального провадження від 26.10.2017; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 13.11.2017 року, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2