overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 399/970/17
провадження № 3/399/231/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ч.1 ст. 130 КпАП України.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП було встановлено, що до компетенції Онуфріївського районного суду Кіровоградської області не належить розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст..124 КУпАП, виходячи з наступних підстав:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: Дніпропетровська область, Пятихатський район, с. Троїцьке, вул. Васильченко, буд. 83.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81,121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням викладеного суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення не підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області, вона підлягає направленню за підсудністю до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області в межах територіальної юрисдикції якого проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КПАП України направити за підсудністю до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Шуліка
Справа № 445/2064/17
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.12.2017 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ передані на розгляд судді Кіпчарському О.М. (справа № 445/2064/17, провадження по справі № 3/445/708/17).

Крім цього, 22.12.2017 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ також передані на розгляд судді Кіпчарському О.М. (справа № 445/2065/17, провадження по справі № 3/445/709/17).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи, які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об"єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення № 445/2064/17, провадження по справі № 3/445/708/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 445/2065/17, провадження по справі № 3/445/709/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об"єднати в одне провадження і присвоїти даній справі єдиний № 445/2064/17, провадження по справі № 3/445/708/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/2389/17
Провадження № 3/352/942/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч даних норм закону явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не було забезпечено, що унеможливлює розгляд справи. Тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 383/202/17
Провадженення №3/383/148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького відділення Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в СФГ «Габорець» різноробочим, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Чарівне на території току №1, що належить ДП ДГ «Червоний землероб» допустив порушення громадського порядку та спокою громадян, а саме виражався грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні громадського порядку на території току, що належить ДП ДГ «Червоний землероб» визнав, додатково пояснив, що 18.03.2017 року приблизно о 21 год. 30 хв. він в день свого народження разом з двома чи трьома хлопцями пішов до території току №1, що належить ДП ДГ «Червоний землероб», що розташований в с. Чарівне Бобринецького району, до охоронців поговорити, оскільки останні там офіційно не працюють. Підійшовши до воріт току вони покликали охоронця якого звали Ярослав, з яким розмовляли приблизно 20 хв. після чого пішли. Про що саме розмовляли з охоронцем не памятає. Охоронців не знає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №217667 від 21.03.2017 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4,5); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6); копіями письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.8,10).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

При накладенні стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 204/4595/17
Провадження № 3/204/2146/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої головним бухгалтером в ПрАТ «Ганза Україна», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», кв. 475, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана справа.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2017 року № 269, датою вчинення правопорушення ОСОБА_1 є 21 червня 2017 року. Тобто на день розгляду справи вже минув тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 615/1226/17
Провадження № 3/615/402/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 26.12.2017 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Справа №461/7816/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., з участю прокурора Палюх Л., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого командиром відділення 1 державної пожежно-рятувальної частини (м.Львів) Головного управління ДСНС України у Львівській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та подав чергове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням на тривалому лікуванні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи та просив зупинити провадження до наступного судового засідання.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на стаціонарному лікуванні у Жовківській центральній районній лікарні.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з поважних причин, а тому провадження у справі слід зупинити оскільки стан здоровя ОСОБА_1 виключає можливість явки до суду протягом встановленого строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП зупинити до 18.01.2018 року.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Одеса, Середньофонтанська, 30/2 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серія БР №234756, 02.08.2017 р. ОСОБА_1 о 01год. 50 хв. керуючи транспортним засобом «Yamaha» рама 4JP-6922557 у м. Одеса по вул. Середньофонтанській, 19 Г не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку т/з завчасно подану.

На теперішній час, строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення вийшов. Дана обставина виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а відповідно адміністративна справа підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 37, 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 306/2661/17
Провадження № 3/306/790/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №651328 від 25 жовтня 2017 року, складеного ДОП Свалявського ВП Мукачівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 у період з 29.06.2012 по 25.10.2017 року вчинив насильство в сімї економічного характеру відносно своїх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме не сплачував аліменти на утримання його малолітніх дітей у розмірі визначеному рішенням Свалявського районного суду.

26 жовтня 2017 року постановою Свалявського районного суду Закарпатської області справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернуто до Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення. Однак, вимоги зазначені в даній постанові, не виконані. Після повернення судом матеріалів справи для дооформлення, взагалі не проведено жодних дій.

Оскільки, невиконання вимог постанови Свалявського районного суду Закарпатської області перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, суддя вважає за необхідне повторно повернути справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення у відповідності до постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 277, 278, 279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повторно повернути до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа 682/3319/17
Провадження № 3/682/962/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 191 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина Україна, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2017 року близько 18 години 30 хвилин виявлено порушення громадянином ОСОБА_1 правил перевезення вогнепальної мисливської зброї.

Так, громадянин ОСОБА_1 в місті Славута Хмельницької області перевозив гладкоствольну мисливську зброю не в чохлі, а під переднім пасажирським сидінням автомобіля, порушивши п. 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення 3706 серії ГП 609960 від 11 листопада 2017 року; копії протоколу огляду та вилучення мисливської/газової/ зброї та боєприпасів; фото таблиці; квитанції на прийняту зброю та боєприпаси; копії дозволу; довідки «Армор».

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним та обґрунтованим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення зброї, що буде достатнім та необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 191, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 626/1367/17
Провадження № 3/626/1140/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2017 року о 20-й годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 922810, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння № 887 від 20.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру особою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закінчився 20.11.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 247 п.7, ст. 283 КУпАП суддя

ПОСТА НОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя