печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.02.2017 р. о 16.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_4 рухаючись на вул. І.Мазепи, 18/29 в м. Києві, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем «Skoda Fabia» д.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 18.05.2017 року ОСОБА_1 пояснив, що він рухався на вул. І.Мазепи в м. Києві. Автобус, що рухався попереду нього перекривав видимість з правого боку, та він продовжив свій рух повз вказаний автобус. Проїхавши автобус від раптом побачив автомобіль «Skoda Fabia», який рухався в зустрічному напрямку, намагався уникнути зіткнення, однак не встиг загальмувати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №126066 від 21.02.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2, які він дав працівникам поліції, останній рухався через перехрестя та бачив, як тролейбус, що повертав йому на зустріч, зупинився пропускаючи його автомобіль. Зненацька із-зі вказаного тролейбуса виїхав автомобіль «ВАЗ», він намагався зупинитися, але не вбалося це зробити і сталось зіткнення.

Пояснення ОСОБА_2 повністю підтверджуються даними схеми ДТП підписаної всіма учасниками ДТП без зауважень, а саме: локалізацією та характером отриманих ушкоджень, координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пояснення ОСОБА_1 щодо обставин ДТП до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься порушення п. 16.6 ПДР України, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик