Справа 688/848/17
№ 3/688/249/17
Постанова

іменем України

27 квітня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., при секретарі Кулеші Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, посвідчення водія ВВТ № 307686, видане 24.09.2013 року.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.03.2017 року о 21 год. 41 хв. ОСОБА_1 вул. Судилківській в м. Шепетівка, Хмельницької області, керував скутером марки «Сузукі», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 21.03.2017 року у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час та місці працівники поліції зупинили мопед під керуванням його товариша ОСОБА_2, де він був пасажиром. На вимогу працівників поліції предявити документи на мопед та посвідчення водія, пояснив, що мопед його, а посвідчення водія при собі не має і воно знаходиться у дома. Після цього його доставили у відділ поліції, де пропонували пройти огляд на стан спяніння, а коли відмовився, то на їх пропозицію поїхав у медичний заклад, але проходити там огляд на стан спяніння також відмовився. На місці зупинки мопеда огляд не проводився, свідків не було. У нетверезому стані не перебував.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що проходить службу інспектором сектору реагувань патрульної поліції Шепетівського ВП ГУНП Хмельницької області. 21 березня 2017 року під час несення служби, виявили, що по вул. Судилківській в м. Шепетівка рухається мопед без ввімкненого світла фари в темну пору доби, якого наздогнали та зупинили. За кермом мопеда перебував ОСОБА_1 Оскільки ОСОБА_1 на місці зупинки відмовився представитися та назвати свої анкетні дані, почувши запах алкоголю з його порожнини рота, доставили його у відділ поліції, де встановили його особу по базі даних «Армор» та запропонували пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 відмовився проходити огляд у відділі поліції і виявив бажання пройти такий у медичному закладі. У медичному закладі у присутності лікаря та ще одного медичного працівника ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, після чого відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який порушник підписати також відмовився. Стверджує, що особисто бачив, що скутером керував ОСОБА_1 Підстав оговорювати порушника у нього не має. Коли порушника доставляли у відділ поліції, скутер залишили особі, яка їхала разом з ОСОБА_1 пасажиром на скутері.

Свідок ОСОБА_4 дав пояснення, аналогічні, поясненням свідка ОСОБА_3, ствердив, що скутером керував ОСОБА_1, підстав оговорювати останнього не має.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 21 березня 2017 року приблизно о 22-23-ій годині, в Шепетівську ЦРЛ, до нього як до чергового лікаря, був доставлений громадянин, не заперечує, що ним міг бути ОСОБА_1, оскільки огляд осіб на стан спяніння проводить досить часто, то не може точно пам?ятити всіх осіб, для визначення стану алкогольного спяніння. Даний громадянин відмовився від проходження обстеження на стан спяніння за допомогою сертифікованого приладу «Алконт», при цьому були присутні чергова медична сестра, студент-інтерн по імені ОСОБА_6 та працівники поліції, які знімали події на відео. У його та вказаних медичних працівників присутності цей громадянин відмовився і від підпису протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису події скоєння правопорушення слідує, що ОСОБА_1, який під час розгляду справи підтвердив належність йому голосу, зафіксованого на запису, відмовлявся представитися та вказати адресу свого проживання працівникам поліції, відмовлявся на пропозицію працівника поліції пройти огляд на визначення стану спяніння в звязку з вживанням спиртного, в тому числі і в медичному закладі, запитував, чи силою будуть заставляти його «дихати», при цьому погрожував працівникам поліції, вказує, що «прохукаю свої права», не заперечував, що вживав спиртне.

Незважаючи на заперечення вини порушником, його вина, крім пояснень допитаних судом свідків та відтвореного в судовому засіданні відеозапису, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується оголошеними в суді письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6, які аналогічні поясненням свідка ОСОБА_5, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 «478002 від 21.03.2017 року. Вказаними доказами суд спростовує заперечення порушником своєї вини з мотивів, що він не керував транспортним засобом під час зупинки працівниками поліції.

Згідно даних інформації реєстраційного документа 41017236 ОСОБА_1 24.09.2013 року документований посвідченням водія серії ВВТ №307686.

За вказаних обставин в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, що свідчить про вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: В.А. Босюк