overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/6176/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 16/60, працюючої керівником ТОВ «Текстиль-ІВ», за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів): податку на додану вартість за ІІ квартал 2017 року по терміну сплати 19.08.2017р. сплачено 11.10.2017 року, порушивши п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, доведена протоколом про адмінправопорушення № 921 від 11.10.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 16/60, працюючої керівником ТОВ «Текстиль-ІВ» визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 16/60, працюючої керівником ТОВ «Текстиль-ІВ» в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.10.2017 року о 06:30 год. на території Дніпродзержинського водосховища, в районі с. Шевченки Кобеляцького району Полтавської області в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою жиляною в забрід, впіймавши при цьому рибу, карась 6 шт., загальною вагою 3 кг.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також матеріалами протоколу № 000897 від 06 жовтня 2017 року, опис-оцінкою знарядь лову, актом виявлення та вилучення, таксою для обчислення завданих збитків.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову, без конфіскації риби.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову жиляної сітки, без конфіскації риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Дашківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 180 грн. у відшкодування збитків, завданих незаконним виловом риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм "Стройінвест", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року об 11 год. 30 хв. по вул. Широнінців в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, поблизу буд. № 110, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "КАМАЗ-53215", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль "ВАЗ 2112", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 098915, в якому викладено обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.07.2017 року (а. с. 1), додаток до протоколу - схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 25.07.2017 року (а. с. 3), пояснення учасників ДТП та свідків (а.с. 4-7)

У відповідності з ч. ч. 2, 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду матеріалів, минув встановлений ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк накладення стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер справи 623/2882/17
Номер провадження 3/623/685/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року матеріали справи повертались на доопрацювання до Ізюмського ВП, однак недоліки вказані в ухвалі не виконані, матеріал повторно направлений до суду без усунення недоліків.

При перевірці матеріалів встановлено, що в описовій частині не вірно вказано номер автомобіля з яким ОСОБА_1 допустив зіткнення, тоді як в написанні марки автомобіля допущено виправлення, та не вказано водія під керуванням якого був цей автомобіль. Не точно вказано місце скоєння правопорушення, оскільки не зазначено на перехресті з якою вулицею на вул. Пушкінській в м. Ізюм сталася ДТП.

В написанні пункту Правил дорожнього руху допущено виправлення, що є неприпустимим, з урахуванням вимог п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015р., в якій зазначено про те, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено».

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає в результаті порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До матеріалів справи не додано протоколу огляду транспортних засобів.

За таких обставин суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, справа підлягає поверненню до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа №718/2638/17
Провадження №3/718/863/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТзОВ «САВ-ТРАНС», громадянина України, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,122-4 КУпАП, з наданням №№ 718/2638/17, 718/2639/17.

В судовому засіданні встановлено, що за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме серії БД № 138354 від 15.11.2017 року.

Також, за ст. 122-4 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме серії БД № 138355 від 15.11.2017 року.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №№ 718/2638/17, 718/2639/17, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,122-4 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - 718/2638/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
18.12.2017431/5517/17/1372/2017
Справа 431/5517/17
Провадження: 3/431/541/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Біловодського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення серії БР № 096415 09.11.2017 року о 22-55 годині на посту блокування «Біловодськ-Городище» був зупинений автомобіль НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1, котрий керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невнятна мова).

В суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що є інвалідом другої групи, стоїть у лікаря кардіолога на лікуванні. Провину не визнає, спиртні напої не вживав через хворобу, надав довідку від лікаря ОСОБА_2

Оцінюючи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП за слідуючих підстав:

-З виписки лікаря кардіолога вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, знаходиться на лікуванні у лікаря кардіолога.

Диспозиція статті 130 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 09.11.2017 року керував автомобілем НОМЕР_1 знаходячись в хворобливому стані, що підтверджується медичною документацією, наданою суду, його відмова від проходження медичного огляду викликана необхідністю присутності на медичному освідуванні. Тому правопорушення, скоєне ним не містить події й складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України через відсутність події й складу адміністративного правопорушення, адмінпровадження закрити.

Посвідчення водія вилучене у ОСОБА_1 повернути негайно.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Ткач
Провадження № 3/727/4659/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 5, м. Чернівціза ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 17.11.2017 р. приблизно о 12.20 год. керуючи транспортним засобом БМВ, д.н.з. WJ 63887, по вул. Проспект Незалежності, 80, м. Чернівці, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб Рено, чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується його показами, які є в протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Калуш, Івано-Франківської області, працюючого в ТОВ «МБК ЗУБР» директором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27 жовтня 2017 року, приблизно о 08 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом «Fiat Fiorino» державний номер НОМЕР_2, рухався по вулиці Ентузіастів, 27, в місті Києві, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, станція «Скригалівка», 17-й км, буд. 1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

14.12.2017 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії ГП № 565454 від 29.07.2017, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20.07.2017 р., таким чином, на момент надходження матеріалу до суду 14.12.2017 р. та розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Суд враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.173-2КУпАП - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова