П О С Т А Н О В А

"22" травня 2017 р. Справа № 414/911/17

Провадження № 3/414/211/2017

м.Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Кремінського районного суду Луганської області від Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із ч.1-2 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, в порушення вищевказаних вимог у графі місце, час та суть правопорушення, вказуючи дату вчинення та суть правопорушення, не зазначено часу та місця вчинення останнього.

Окрім того, кваліфікуючи правопорушення за ч.3 ст.172-20 КупАП, згідно якої, до адміністративної відповідальності притягаються особи за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, та зважаючи на вказівку у протоколі у графі «чи піддавався протягом року адміністративному стягненню» як «не притягався», не зазначив, чи таке правопорушення мало місце під час дії особливого періоду та не надав підтвердження дії такого особливого періоду у момент вчинення даного правопорушення, що безпосередньо впливає на кваліфікацію останнього.

Як вбачається із п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом є виконавчими документами та п.4 ч.1 ст.4 цього Закону передбачає, що у виконавчому документі повинен зазначатися, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Однак, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), що, із врахуванням наявності альтернативи стягнень, передбачених у ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу, в подальшому, за умови ухвалення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності із призначенням такого адміністративного стягнення, унеможливить виконання постанови уповноваженими органами.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Луганському зональному відділу Військової служби правопорядку для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кремінсь кого районного суду ОСОБА_2