Справа № 466/7553/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ЛуцівШумська Н.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серія БР № 159891, 06.10.2017р. близько 20:30 у м. Львові по вул. Лисенка, 14, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Audi A100, д.н.з. AA 3297 MX при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-benz д.н.з. РK 8251 F, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що здійснював обїзд запаркованого в крайній правій смузі автомобіля другого учасника ДТП, який в свою чергу в той момент не впевнившись в безпеці маневру, почав здійснювати поворот ліворуч до заїзду у двір будинку, чим створив аварійну ситуацію.

В судове засідання неодноразово викликався працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, однак останній в суд не зявився, не надав пояснень щодо протоколу.

Згідно ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З матеріалів адміністративної справи, неможливо дійти однозначного та обґрунтованого висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вищевказаний пункт 10.1 ПДР України, внаслідок чого сталася ДТП, оскільки не здійснював зміну напрямку руху, як це вказано в протоколі.

Дослідивши надані матеріали справи та обставини скоєння ДТП приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В звязку з вищенаведеним, оскільки встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 159891 від 06.10.2017р. закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2