Справа № 186/1386/17
Провадження № 3/0186/505/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

28 грудня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Кривошеї С.С.,

при секретарі Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником начальника дільниці у «ШУ Першотравенське», громадянина України, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22 жовтня 2017 року о 05 годині 30 хвилин, на 327 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення факту спяніння, категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 22 жовтня 2017 року його безпідставно зупинили працівники поліції на посту Лугова. Він почав запитувати у працівників поліції причину зупинки, на що працівник поліції почав пропонувати йому проїхати до міста Павлограда, для проходження медичного огляду. Він почав йому пояснювати, що поспішає на наряд і що напередодні не вживав спиртні напої та запропонував працівнику поліції проїхати до найближчої лікарні, яка розташована у місті Першотравенську, але поліцейський наполягав на тому, що необхідно їхати до міста Павлограда, на що він відмовився. Після того, як на нього склали протокол, він разом зі своїм знайомим працівником поліції Липкою поїхав до Першотравенської ЦМЛ та здав кров. Коли його зупинили поліцейські не пропонували йому продути алкотестер «Драгер».

У судове засідання 28 грудня 2017 року не зявився надав суду заяву про продовження розгляду справи за його відсутності.

Допитаний у судовому засіданні інспектор СРПП №1 Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_2 пояснив, що в той день, він ніс службу на посту, на 327 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине. Правопорушник ОСОБА_1 рухався зі сторони міста Першотравенська на автомобілі «Шкода». На автомобілі були наявні пошкодження лівого заднього крила. Він зупинив даний автомобіль, представився, після чого, спитав у водія щодо пошкоджень автомобіля та чи не є водій учасником дорожньо-транспортної пригоди. Водій відповів, що пошкодження на автомобілі від того, що його дружина чи то при заїзді у гараж, чи при виїзді з нього, пошкодила автомобіль. Під час спілкування з водієм, він помітив у нього явні ознаки алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, запах з порожнини рота. Він одразу запропонував водію продути алкотестер «Драгер», але ОСОБА_1 категорично відмовився. Після чого він запропонував ОСОБА_1 проїхати до наркодиспансера міста Павлограда та пройти медичне обстеження, шляхом здачі крові, але він відмовився. Водій категорично відмовився від проходження медичного огляду. Водій почав пояснювати, що запізнюється на роботу і тому бажає проїхати до Першотравенської лікарні. Він наполягав на проходженні медичного огляду у місті Павлограді, тому, що це найближча лікарня, яка видає результати аналізів відразу, і він в разі виявлення алкоголю у крові, може притягнути особу до адміністративної відповідальності. Першотравенська міська лікарня робить тільки забір крові, а потім відправляє її до міста Дніпропетровська. Висновки проходять приблизно через тиждень, тому йому потрібно відпустити водія до отримання висновків. ОСОБА_1 мешкає у місті Першотравенську, раніше працював у поліції, міг домовитись у лікарні, або замість нього хтось міг здати кров на аналіз, або при невірному зберіганні, аналіз крові взагалі не показав би алкоголю у крові. Він наполягав на тому, що необхідно їхати до міста Павлограда, де пройти медичний огляд у присутності працівника поліції та здійснити забір крові і відразу отримати результати. Також повідомив суду, що його підозри щодо вживання водієм алкоголю, були обґрунтовані і водія було відсторонено від керування транспортним засобом. Приблизно о сьомій годині ранку, він бачив, як ОСОБА_1 їхав на роботу на пасажирському сидінні іншого автомобіля. Найближча лікарня, яка відразу видає результати, знаходиться у місті Павлограді. Крім того, якщо б ОСОБА_1 поїхав з ним до міста Павлограда, це йому нічого б ні коштувало, він привіз би його назад, до місця зупинки.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що точної дати він не памятає, але у той день, він їхав на роботу у першу зміну. На посту Лугова, його зупинили працівники поліції та запросили в якості свідка. Коли вони зайшли до приміщення посту поліції, там був ОСОБА_1, який відмовлявся їхати на медичний огляд до міста Павлограда та говорив, що поїде тільки до Першотравенської ЦМЛ. В його присутності даному чоловіку не пропонували продути алкотестер «Драгер», але алкотестер лежав на столі у поліцейського, і він зрозумів, що порушник відмовився і від продуття «Драгеру», та вирішив, що медичний огляд, це і є продуття «Драгеру».

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що в той день йому зателефонували та попросили забрати автомобіль з посту поліції на Луговій. Він погодився це зробити. До посту поліції він доїхав на таксі. Коли він зайшов до приміщення посту, то побачив, що там були працівники поліції та ОСОБА_1 Працівники поліції віддали йому ключі від автомобіля ОСОБА_1. Після чого, він разом з ОСОБА_1 поїхав до міста Першотравенська. Все це було приблизно о 5-6 годині ранку. Пізніше, приблизно о 07 годині ранку він відвіз ОСОБА_1 на шахту.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передала керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Відповідно до п.п.1,3,5,6 розліду ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року № 1395 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). У разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України від 09 листопада 2015 року за № 1452/735, огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Згідно п.4 даної Інструкції метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи.

Пунктом 15 Інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до п. 16 Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Пунктом 17 Інструкції передбачено, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Згідно п.20 Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Відповідно до п.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так в судовому засіданні було встановлено, що 22 жовтня 2017 року о 05 годині 30 хвилин, на 327 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення факту спяніння, категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, підтвердив у судовому засіданні інспектор СРПП №1 Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3

В ході судового розгляду не встановлено обставин, які б давали обєктивні підстави ставити під сумнів вищезазначені пояснення, які є послідовними та повністю узгоджуються між собою та з даними, котрі слідують з інших доказів, що містяться в матеріалах справи і підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, поясненнями свідка ОСОБА_3, якими підтверджується факт того, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння на вимогу поліцейського, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Не визнання вини ОСОБА_1 суд сприймає як спосіб захисту, та спробу останнім уникнути відповідальності.

З огляду на те, що ОСОБА_1 під час слухання справи судом, не надано доказів проведення медичного огляду передбаченого «Інструкцією ……» затвердженої Наказом МВС України від 09 листопада 2015 року за № 1452/735, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також доказів на підтвердження присутності працівників поліції під час медичного огляду та відібрання зразків крові на вміст алкоголю, яке як зазначено у хіміко-токсикологічному аналізі № 2294 відбулося 22 жовтня 2017 року о 06 год. 50 хвилин, тобто на протязі двох годин після скоєного правопорушення, підстави визнати вказаний висновок хіміко-токсикологічного аналізу на вміст алкоголю допустимим доказом у суду відсутні, оскільки він проведений з порушенням вищезазначеної інструкції

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вину не визнав, у скоєному не розкаюється, правопорушення скоїв уперше, та приходить до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /ОСОБА_5./

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________