П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 Справа №607/3941/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління державної служби спеціального звязку та захисту інформації в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником відділу інформаційних систем Тернопільського обласного центру зайнятості, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії МС №54833 виданий 04 червня 1999 року Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області,

за ст.188-31 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи відповідно до наказу від 28.04.2016 року призначеним керівником служби захисту інформації Тернопільського обласного центру зайнятості не виконав рекомендації посадових осіб Управління Держспецзвязку в Тернопільській області за результатами комплексної перевірки стану технічного захисту інформації в Тернопільському обласному центру зайнятості в березні 2016 року, чим чинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-31 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він намагався виконати рекомендації, зазначені в акті перевірки за березень 2016 року, частково вказівки виконані, однак виконання деяких вказівок потребувало фінансування. Установа зверталася з пропозиціями врахувати в кошторисі фінансування управління, однак кошти так і не були виділені. Просить врахувати те, що в нього на утриманні є двоє дітей.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" власник системи, в якій обробляється інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, утворює службу захисту інформації або призначає осіб, на яких покладається забезпечення захисту інформації та контролю за ним.

Відповідно до наказу ТОЦЗ від 28.04.2016 року №56 ОСОБА_1 призначений керівником служби захисту інформації.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань організації спеціального зв'язку та захисту інформації здійснює контроль за забезпеченням захисту державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом; здійснює заходи щодо виявлення загрози державним інформаційним ресурсам від несанкціонованих дій в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах та дає рекомендації з питань запобігання такій загрозі.

Посадовими особами управління державної служби спеціального звязку та захисту інформації в Тернопільській області в Тернопільському обласному центрі зайнятості проведено комплексну перевірку стану технічного захисту інформації, за наслідками якої складено акт від 30.03.2016 року, яким зафіксовано порушення технічного захисту інформації в Тернопільському обласному центрі зайнятості, а також надано рекомендації центру щодо усунення виявлених порушень.

З метою перевірки виконання рекомендацій щодо усунення порушень виявлених в акті 30.03.2016 року посадовими особами управління державної служби спеціального звязку та захисту інформації в Тернопільській області в Тернопільському обласному центрі зайнятості проведено контрольну перевірки стану технічного захисту інформації, за наслідками якої складено акт від 17.03.2017 року, яким встановлено невиконання пяти рекомендацій та виконання частково однієї рекомендації та виконання трьох рекомендацій.

Зокрема встановлено, що не складено план усунення порушень, не проведено категоріювання та обстеження обєктів інформаційної діяльності, акти не відпрацьовувались, окрема модель загроз для інформації з обмеженим доступом не розроблялась, не створено на АС, які використовуються для обробки інформації з обмеженим доступом та відкритої інформації, яка належить до державних інформаційних ресурсів комплексної системи захисту інформації; не розглядалося питання щодо припинення обробки в АС Тернопільського ОЦЗ відкритої інформації, яка належить до державних інформаційних ресурсів та оприлюднюється в мережі Інтернет без застосування комплексної системи захисту інформації; функціонування WEB-сторінки у відповідності до вимог 5.2, 5.3 НД ТЗІ 2.5-010-03 не забезпечено. Вказаний акт підписано без заперечень.

Статтею 188-31 передбачено відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства про криптографічний та технічний захист державних інформаційних ресурсів, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, та законодавства у сфері надання послуг електронного цифрового підпису, а також створення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

Заперечуючи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-31 КУпАП ОСОБА_1 пояснював, що основною причиною невиконання вимог щодо технічного захисту інформації була відсутність належного фінансування.

Такі доводи є необґрунтованими, оскільки вимоги, які ставилися посадовими особами щодо захисту інформації містять також рекомендації, які не потребують ні значного залучення коштів, ні спеціальних знань в сфері технічного захисту інформації, зокрема, категоріювання та обстеження обєктів інформаційної діяльності, акти не відпрацьовувались, окрема модель загроз для інформації з обмеженим доступом не розроблялась.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-31 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства про криптографічний та технічний захист державних інформаційних ресурсів, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, та законодавства у сфері надання послуг електронного цифрового підпису, а також створення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд, враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його особу, та приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-31 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк предявлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2