Справа № 401/3078/17
Провадження № 3/401/1013/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

при секретарі Горбатюк К.А.

за участі:

порушник ОСОБА_1

захистник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ЕІЯ № 122425 від 09.12.2001 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в АТП 13507, водієм -

за ч. 4, ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 030104 від 28.11.2017 року складеного поліцейським СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3, громадянин ОСОБА_1 о 13год 00 хв., 28.11.2017 року в м. Світловодську Кіровоградської області по вул. Героїв України, керував транспортним засобом, мікроавтобусом MERSEDES, д/н НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпечності маневру та створив перешкоду автомобілю DAEWOO, чим змусив його зупинитися та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію порушивши п.п.10.1, 9.2.а, 9.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що він є водієм маршрутного таксі, в зазначений у протоколі час він виїхав із кармана автобусної зупинки заздалегідь ввімкнувши поворот, позаду за метрів 100 побачив автомобіль DAEWOO, йому перешкод він не створював, звукових сигналів чи звуку гальм він не чув .

Судом досліджено долучений до протоколу CD-R диск, на якому зафіксована подія описана у протоколі про адміністративне правопорушення, із якого вбачається, що мікроавтобус MERSEDES, д/н НОМЕР_1 ввімкнувши лівий поворот виїхав з карману автобусної зупинки. Позаду мікроавтобусу рухався автомобіль DAEWOO, який знизив швидкість руху, щоб надати можливість мікроавтобусу від'їхав від автобусної зупинки. При цьому інтервал між автомобілями був достатнім для здійснення руху на проїжджий частині паралельно.

Суд враховуючи пояснення порушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно п.п. 9.4 ПДР України - подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах.

Відповідно до п.п. 17.4 ПДР України у населених пунктах, наближаючись до автобуса, мікроавтобуса або тролейбуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному «кармані», водії інших транспортних засобів зобов'язані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух.

Таким чином водій автомобіля DAEWOO який рухався у напрямку автобусної зупинки, з якого подавши сигнал повороту виїжджав мікроавтобус MERSEDES, д/н НОМЕР_1 (маршрутне таксі) , знизив швидкість руху виконуючи п.п. 17.4 ПДР України.

Частиною 4 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, які передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Викладене вище свідчить про відсутність у діях громадянина ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП..

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.4 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ПДР України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4