Провадження №3/485/150/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором ТОВ "АГРОЮТАС", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

20 квітня 2017 року, близько 21 години, в АДРЕСА_1, за місцем проживання, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, у ході сварки, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно ображав грубою нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, якій погрожував застосуванням фізичного насильства та наніс удар в плече, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров"ю потерпілої, чим вчинив насильство у сім"ї.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру (застосування образи і погроз, фізичного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнав. Показав, що дійсно у ході сварки на побутовому ґрунті ображав нецензурною лайкою свою дружину, а потім один раз вдарив в плече. Своїх дій не контролював через стан алкогольного сп"яніння.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за №5530791 від 20 квітня 2017 року, заява ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за образи щодо неї та застосування насильства по факту події 20 квітня 2017 року та її письмові пояснення (а.с.2-3), письмові пояснення свідка ОСОБА_3, яка наведені обставини підтвердила (а.с.4).

При визначенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який має вік 48 років, працює офіційно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність, рахую вчинення правопорушеня у стані алкогольного сп"яніння.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним є застосування адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки порушник вказав, що відбувати стягнення у виді громадських робіт він не бажає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілими та їх представниками протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя