Провадження № 3-в/127/109/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши подання інспектора Вінницького МрВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в :

Інспектор Вінницького МрВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Подання мотивоване тим, що 06 вересня 2017 року службою пробації було взято на облік та прийнято до виконання постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2, було викликано до Вінницького МрВ для постановки на облік та відбуття громадських робіт на 06 вересня 2017 року та повторно 13 вересня 2017 року, за даними викликами не зявився.

15 вересня 2017 року, службою пробації було надіслано запити до АДБ за вих. № 10950 для підтвердження місця проживання, та до ГУНП за вих. № 10951, дані дії результату також не дали.

З огляду на вищевикладене інспектор звернувся до суду з даним поданням.

У судовому засіданні інспектор Вінницького МрВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 вимоги подання підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав зазначених у поданні.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт (а.с. 10).

Вказана постанова суду 06 вересня 2017 року одержана органом з питань пробації та була прийнята до виконання, про що свідчить повідомлення про прийняття постанови суду до виконання вих. № 10489 від 06 вересня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 268/17, ОСОБА_2 викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 06 вересня 2017 року та корінець виклику було направлено по пошті, однак, останнім він отриманий не був.

13 вересня 2017 року ОСОБА_2 викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 15 вересня 2017 року, але даний корінець виклику також не було вручено правопорушнику та залишено у дверях.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що таку поведінку ОСОБА_2 не можна розцінювати як ухилення від відбування громадських робіт, оскільки, правопорушника не було належним чином повідомлено про виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволені подання інспектора Вінницького МрВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3