Єдиний унікальний номер 725/1135/17
Номер провадження 3/725/661/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 Пую Іонуц, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, м. Ботошани, вул. Іоан Фронзети, 5/13, закордонний НОМЕР_1, виданий 17.11.2016 року поліцією м. Ботошани, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 23.02.2017 року о 15 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав автомобіль марки «Форд Фокус» державний номер ВТ-03-WCW під керуванням громадянина ОСОБА_1 Пую Іонуц, який прямував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. При візуальному огляді даний громадянин заявив про відсутність у нього будь-яких коштів та товару. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний.

Під час здійснення митного контролю громадянин ОСОБА_1 Пую Іонуц предявив вищевказаний автомобіль.

При проведені поглибленого догляду даного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 100 пачок сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню, а саме: в порожнині спинки заднього пасажирського сидіння між спинкою та обшивкою сидіння. Доступ до даних сигарет став можливим після опускання спинки сидіння та відгинання обшивки з правого та лівого боків, через які і проводилась виїмка.

Громадянин ОСОБА_1 Пую Іонуц митний контроль пройшов та виявлені 100 пачок сигарет визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 Пую Іонуц вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках (конструктивна порожнина спинки заднього сидіння) 100 пачок сигарет.

В судове засідання, призначене на 18.05.2017 року Пую Іонуц не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Крім того, дана справа не одноразово відкладалась та Пую Іонуц був забезпечений можливістю користуватись послугами перекладача, а також йому розяснено його право заявляти клопотання та користуватись послугами представника чи адвоката.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З матеріалів справи про ПМП вбачається, що під час провадження у справі про ПМП Пую Іонуц надавав письмові пояснення зі змісту яких вбачається, що він дійсно заховав сигарети, які були виявлені працівниками митниці у вказаному вище транспортному засобі.

Враховуючи наведене, справа може бути розглянута у відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності на підставі наявних у ній доказів.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина Пую Іонуц у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про ПМП № 0288/408020301/17 від 23.02.2017 року з фототаблицями, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновками експертів щодо вартості предметів порушення митних правил та вартості транспортного засобу, іншими матеріалами справи.

Таким чином, Пую Іонуц своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Як вбачається з висновку експерта № 114 від 06.03.2017 року вартість вилучених у Пую Іонуц. сигарет на дату оцінки становить 2756,52 грн. за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у Пую Іонуц сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вишенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Так, санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно із п. 53 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, також враховується, що відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до п.4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, під тайником слід розуміти спеціально виготовлені, обладнані або пристосовані сховища, а також конструктивні порожнини, ємкості транспортних засобів, багажу тощо.

Так, як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил у даній справі та відповідних фототаблиць до нього, предмети порушення митних правил переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику, а саме в порожнині спинки заднього пасажирського сидіння між спинкою та обшивкою сидіння. Спинка сидіння з метою поміщення у неї сигарет підлягала попередньому розбиранню, оскільки доступ до вказаних сигарет став можливим опускання спинки сидіння та відгинання обшивки з правого та лівого боків.

Оскільки порожнини автомобіля марки «Форд Фокус» державний номер ВТ-03-WCW використовувались Пую Іонуц в якості тайника, існує ймовірність, що вказаний автомобіль в подальшому може використовуватись порушником для переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно висновку експерта № 113 від 03.03.2017 року, ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Форд Фокус», ідентифікаційний номер (VIN) WFONXXGCDN1M20941 становить 116466,24 грн.

Вирішуючи питання про конфіскацію транспортного засобу, враховується також співвідношення вартості предметів порушення митних правил та транспортного засобу, який використовувався для їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а тому адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу та предметів порушення митних правил, а також штрафу у розмірі 100 відсотків вартості сигарет буде співрозмірним способу та характеру вчиненого правопорушення.

При накладенні на Пую Іонуц адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність Пую Іонуц в судовому засіданні не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет та транспортного засобу не підлягають стягненню з Пую Іонуц, оскільки вказані товари та транспортний засіб підлягають конфіскації.

На пiдставi ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Пую Іонуц визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2756,52 грн. (дві тис. сімсот пятдесят шість грн. 52 коп.) та конфіскації 20 пачок сигарет марки «Winston», 44 пачки сигарет марки «KENT 8», 9 пачок сигарет марки «Marlboro», 27 пачок сигарет марки «PARLIAMENT», а всього 100 пачок сигарет, загальною вартістю 2756,52 грн., а також конфіскації легкового пасажирського автомобіля іноземного виробництва марки «Форд Фокус», кузов WFONXXGCDN1M20941, державний номер ВТ-03-WCW, 2001 року випуску - в дохід держави.

Стягнути з Пую Іонуц в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.