Справа № 642/6167/17
Провадження 3/642/2344/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року серія БД № 124909, 27.11.2017 р. приблизно о 08.50 год. в м. Харкові по вул.Кошуби ОСОБА_2 керуючи т.з ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1 при виїзді поблизу будинку № 192 вул.Полтавський шлях не надав переваги у русі авто НОМЕР_2 який рухався по вул.Полтавський шлях та скоїв з ним зіткнення , унаслідок чого автомобілі механічно пошкоджені, чим заподіяна матеріальна шкода , чим порушено п.п. 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року серія БД № 124487 , 27.11.2017 р. о 08.50 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1 , автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було заподіяно матеріальну шкоду, чим порушено п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення не визнав, вказав на порушення ОСОБА_1 ПДР України які стали причиною виникнення ДТП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 , вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року серія БД № 124487; схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи не містять підтверджень наявності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАп.

У зв"язку з викладеним провадження відносно ОСОБА_2 повинно бути закрито у звязку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять гривень) грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: