Справа № 442/1149/17
Провадження №3/442/382/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 13.03.2016 року, о 20.45 год., в м. Дрогобичі, по вул. Стрийська, Львівської області, керуючи автомобілем та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10-4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність встановлена ст. 122-4 КУпАП.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав суду клопотання, у якому просить закрити дану справу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Із наявної в матеріалах справи постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що 13.03.2016 року близько 20.45 год. він, керуючи автомобілем марки ЗАЗ - TF 698, в м. Дрогобичі по вул. Стрийській отримав по телефону повідомлення від брата ОСОБА_2 про те, що в їх матері ОСОБА_3 раптово погіршився стан здоров'я та що їй потрібна негайна допомога і щоб він купив ліки в аптеці для матері. Після отриманого повідомлення він, рухаючись в напрямку смт. Меденичі та наближаючись до дорожнього моста в м. Дрогобичі, з метою заїхати до цілодобової аптеки, що знаходиться неподалік залізничного вокзалу, раптово повернув кермо праворуч, щоб з'їхати з головної дороги і попід дорожній міст проїхати до залізничного вокзалу. Однак, не вчасно повернув кермо праворуч, не справився з управлінням та лівим переднім колесом, керованого ним автомобіля, наїхав на дорожній бордюр, внаслідок чого пошкодив диск та шину даного колеса. Тобто, він, перебуваючи в стані крайньої необхідності, об'єктивно був позбавлений можливості дотримуватись безпечної швидкості руху, належним чином слідкувати за дорожньою обстановкою та за її зміною.

Також, згідно відповіді Дрогобицької районної лікарні № 1 від 27.02.2017 року на адвокатський запит від 24.02.2017 року, вбачається, що 14.03.2016 року о 05.20 год. та 14.00 год. бригадою медицини катастроф смт. Меденичі двічі надавалася екстрена медична допомога ОСОБА_3, під час якої встановлено діагноз «Гіпертонічний криз». Також вбачається, що ОСОБА_4 з 14 по 29.03.3016 року перебувала на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Дрогобицької районної лікарні №1 з діагнозом: «Гіпертонічна хвороба 2-го ступеню, ступень З, ризик дуже високий IV.IXC. Стабільна стенокардія III ф.к Дифузний кардіосклероз з порушенням провідності. Повна блокада лівої ніжки пучка Пса. СН II А. Тобто, факт раптового захворювання ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження і узгоджується з вищевказаними документами та матеріалами адміністративного провадження.

За змістом ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує правам і свободам громадян, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Отже, враховуючи зазначені обставини та кінцевий результат, що був досягнутий внаслідок його дій, просить закрити провадження у даній справі на підставі ч. 1 п. 4 ст.247 КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Зважаючи подані в клопотанні пояснення ОСОБА_1, вивчивши представлені адміністративні матеріали та зібрані по справі докази, вважаю, за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьох-місячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, як на момент надходження справи до суду, так і на момент її розгляду, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя: Р.Г. Коваль