ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР № 149136 від 07.10.2017 07.10.2017 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі, 14 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем Міцубісі, н/з НОМЕР_2. Внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу серії БР № 149137 від 07.10.2017 07.10.2017 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Міцубісі, н/з НОМЕР_2, по Кільцевій дорозі, 14 в м. Києві, не вибрала безпечної швидкості, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності маневру та вчинила зіткнення з автомобілем «Шкода», н/з НОМЕР_1. Внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушили пукнти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим кожен вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2, не заперечили фактичних обставин справи, визнали вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, враховую характер вчиненого правопорушення, особу кожного, ступінь вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння у вчиненому ОСОБА_1, ОСОБА_2 , не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати як до ОСОБА_1, так і до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з неї судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: