БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/529/17
Провадження № 3/497/172/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли до суду 13.04.17р. з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Держрибагенства України Денжавного агенства рибного господарства України відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що офіційно не працевлаштований, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1, виданий 01.12.2006 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер),

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2017 року працівниками Ізмаїльського територіального відділу держрибохорони було складено протокол про адміністративне правопорушення за №020591-100, згідно якого ОСОБА_2 в цей день о 08.30, на озері Ялпуг, в районі "Молдавського каналу" біля с.Табаки Болградського району Одеської області,здійснив в забороненому місці забороненими знаряддями лову сіткою, незаконний вилов риби окунь - 3 штуки, чим заподіяв матеріальну шкоду рибному господарству України, за таксами для обчислення розміру шкоди, затверджених Постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 р., - на суму 51 грн., чим порушив ст.3.15,4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, згідно адресної довідки є мешканцем Болградського району, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином за адресою проживання, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного - суду не надав.

Відповідно до ст.268ч.2 КУпАП, участь у судовому засіданні за даною категорією справ особи, що притягується до відповідальності, не є обов'язковою.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приймальним актом сітки № 63 від 16.03.2017р., актом приймання-передачі №29 від 07.03.2017 року, іншими матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, враховуючи суспільно-небезпечний характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, розмір збитків, спричинених державі, а також те, що він до відповідальності протягом року притягується вперше, та інші обставини, передбачені КУпАП, та, з врахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в нижній межі розміру штрафу, що передбачено цією статтею 85ч.4 КУпАП, - за якою його визнав винним суд. Крім того, підлягають стягненню збитки, викладені у позові начальника Ізмаїльського ТВ Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Держрибагенства України Державного агенства рибного господарства України.

На підставі вимог ст.4ч.2п.5 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає стягненню з ОСОБА_2 320.00 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 85, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 заподіяний збиток у розмірі 51 гривень в дохід держави в особі Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Держрибагенства України Державного агенства рибного господарства України, що діє в особі Ізмаїльського територіального відділу (68600, вул.Корабельна,1-а, м.Ізмаїл, Одеська область, р/р 0156, отримувач - УДК в Болградському районі, Код 37801706, МФО 828011, банк УДК в Одеській області).

Рибу: окунь в кількості 3 шт. - конфіскувати в дохід держави.

Моносітку яч. - 40 мм., довжина - 2 м., висота -30 м. конфіскувати в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А.В. Кравцова