П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/423/17

27.01.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51КпАПУкраїни.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.01.2017 року о 14 год. 45 хв. у м. Кременчуці за адресою вул. Академіка Маслова, 22 в магазині «Маркетопт», громадянин здійснив крадіжку сирку «фанні», та сиру « Ружа Мааздам», на загальну суму 49 гривень 47 копійок.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51 КУпАП для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції у звязку з тим, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня довідка про вартість майна, яке було викрадене з магазину, а на аркуші справи 2 знаходиться чек з написом «продаж» із зазначенням ціни продуктів і часу продажу товару, а саме 14:40:21 02.01.2017 року , а час вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначений 14год. 45хв. , але яким чином ОСОБА_2 міг здійснити крадіжку вищевказаного товару 0 14 год. 45 хв. , якщо у матеріалах справи є чек про продаж товару ОСОБА_2 о 14 год. 40 хв. , інші докази вчинення ОСОБА_2 крадіжки до адміністративного матеріалу не долучені.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.. 256,278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: