ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю секретаря Недосєкіної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2017 серії БД № 124504, 18.11.2017 о 09.30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33022», д.н.з. НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, при виїзді з двору буд. 327, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Шевченко, та скоїв з ним зіткнення, після чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 26.12.2017 надійшло клопотання від ОСОБА_1, в якому він зазначив, що 18.11.2017 він був учасником ДТП в м. Харкові по вул. Шевченко. У вказаному ДТП він вважає себе повністю не винуватим, оскільки водій автомобілю BMW не вірно обрав швидкість руху, а також при виникненні небезпеки для руху не прийняв мір, аж до зупинення транспортного засобу, через що і виникла вказана транспортна пригода. Вважає, що водій автомобілю BMW порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Просить призначити автотехнічну експертизу в інституті Бакаріуса, для надання оцінки кожному з учасників ДТП, оскільки в даному правопорушенні він своєї вини не визнає. Експертам просить поставити наступні питання: 1) Як повинні діяти учасники вказаного ДТП?; 2) З якого швидкістю рухався автомобіль BMW?; 3) Чи міг водій автомобілю BMW зупинитися при виникненні небезпеки?

В судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, та вважає можливим призначити по справі судову автотехнічну експертизу, та на вирішення експерта поставити питання, які потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КпАП України, суд, -

Ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи маються в діях водія автомобілю НОМЕР_4, ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху України, які знаходяться з технічної точки зору у причинному звязку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 18.11.2017?

2. Чи маються в діях водія автомобілю НОМЕР_2, ОСОБА_2 порушення вимог Правил дорожнього руху України, які знаходяться з технічної точки зору у причинному звязку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 18.11.2017?

3. Чи маються в діях водія автомобілю НОМЕР_3, ОСОБА_3 порушення вимог Правил дорожнього руху України, які знаходяться з технічної точки зору у причинному звязку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 18.11.2017?

4. З якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_2?

5. Чи мав водій ОСОБА_1 при вказаній дорожньо-транспортній пригоді технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?

6. Чи мав водій ОСОБА_2 при вказаній дорожньо-транспортній пригоді технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?

6. Чи мав водій ОСОБА_3 при вказаній дорожньо-транспортній пригоді технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?

У розпорядження експертів надати адміністративний матеріал (справа №640/18729/17 н/п 3/640/4901/17).

Постанова окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову по суті справи.

Суддя С.О. Муратова