Справа № 216/1422/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ПАТ «ОСОБА_3 Україна», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2017 року о 16 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чкалова в м. Кривому Розі при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав вину визнав частково суду пояснив, що 19.03.2017 року приблизно о 16.45 год. він на автомобілі НОМЕР_1 рухався по вул. Чкалова в м. Кривому Розі Зупинившись з 7 метрів від пішохідного переходу, він пропустив автомобіль. Потім попросив потерпілу відїхати назад, оскільки їй необхідно було відїхати всього назад 2 метри, а йому 42 м. Крім того зазначив, що не залишав місця дорожньо транспортної пригоди, оскільки знаходячись в стані душевного хвилювання через народження у нього в цей день сина, не помітив що пошкодив автомобіль потерпілої ОСОБА_4

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 19.03.2017 року о 16 год. 45 хв. вона на автомобілі НОМЕР_2 рухалась по вул.Чкалова в м. Кривому Розі в цей час біля кафе «Фідель» їй на зустріч рухався автомобіль Nissan Primera під керуванням ОСОБА_2, який попросив її відїхати назад. Проте вона відмовилася, оскільки відїхавши назад на 2 метри вона б зупинилась би на «зебрі», чим би порушила правила дорожнього руху. Після цього ОСОБА_2 обїхав її автомобіль по тротуару і зачепив праву сторону бамперу її автомобіля. Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 19.03.2017 року о 16 год. 45 хв. автомобіль Honda Accord проїхав зебру по вул.Чкалова в м. Кривому Розі, в цей час йому назустріч рухався автомобіль Nissan Primera, щоб обминути автомобіль Honda Accord, водій автомобіля Nissan Primera виїхав на тротуар. Моменту зіткнення він не бачив, а бачив тільки як із автомобіля Honda Accord вийшла дівчина.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, крім його пояснень, пояснень потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення а.с.1,10, схемою місця ДТП а.с.4 тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушень та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/1422/17 (провадження №3/216/494/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за № 216/1422/17 (провадження №3/216/496/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження під єдиним номером 216/1422/17 (провадження №3/216/494/17).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.ст.122-4,124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: