Справа № 727/9473/17
Провадження № 3/727/3830/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.09.2017 року о 23 годині 20 хвилин по вул.Небесної Сотні, 24 в м.Чернівці, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, нестійка хода, при цьому від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у встановленому Законом порядку в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 22.09.2017 року його зупинили патрульні поліцейські. Сказали, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Він викликав на місце події свого юриста. Тоді поліцейські повідомили його, що він перебуває в стані наркотичного спяніння. ОСОБА_1 погодився на пропозицію працівників поліції проїхати в ОНД для проходження огляду. Перебуваючи в ОНД поліцейські не допустили його відразу всередину та він деякий час був змушений чекати. Потім в його присутності поліцейські передали лікарю якусь упаковку, що викликала у нього підозру. Як з'ясувалось, у лікаря були відсутні відповідні тести, які потім привезли йому працівники поліції. Зазначені обставини і зумовили його відмову від проходження огляду. При цьому, він був тверезий і в цей же вечір намагався купити в аптеках міста такий тест, щоб пройти його самостійно, однак в нічний час в аптеках міста так його і не знайшов.

Допитаний в судовому засіданні лікар-нарколог ОСОБА_2 суду пояснив, що працює в Чернівецькому ОНД. Він особисто запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння. Також, як йому відомо, у поліцейських є наявні тести на стан спяніння «Снайпер 5», однак йому тоді нічого не передавали. Ствердив, що зазвичай тест на стан наркотичного спяніння одноразовий та у них є 5 різних тестів, які сертифіковані. Разом з тим, ствердив, що на момент, коли поліцейські доставили ОСОБА_1 в ЧОНД, у них дійсно в наявності не було жодного одноразового тесту. При цьому, приблизно через три години ОСОБА_1 повернувся в ЧОНд зі своїм юристом та хотів добровільно пройти тест на стан наркотичного спяніння. Так як в ОНД тестів не було, то він сказав ОСОБА_1 придбати відповідний тест в будь-якій аптеці. ОСОБА_1 через деякий час повернувся та повідомив, що не може знайти відповідний тест, на що лікар сказав йому почекати до 9-ї години ранку та придбати тест у аптеці при ОНД.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №056520 від 23.09.2017 року, складеного інспектором роти №1 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_3, вбачається, що 22.09.2017 року о 23 годині 20 хвилин по вул.Небесної Сотні, 24 в м.Чернівці, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 530D» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, нестійка хода, при цьому від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у встановленому Законом порядку в присутності двох свідків (а.с.1).

Водночас, як встановлено судом та підтверджується поясненнями ОСОБА_1, свідка та наданим суду відеозаписом з бодікамер працівників поліції, доказів того, що ОСОБА_1 у встановленому Законом порядку відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в присутності двох свідків, суду не надано. Водночас, як вбачається з наданого суду відеозапису з бодікамер працівників поліції, а також з наданих суду пояснень ОСОБА_1, проходити огляд на стан наркотичного спяніння на місці в Чернівецькому ОНД він не відмовлявся, причиною не проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння стало те, що у лікаря на місці був відсутній відповідний тест. Зі слів ОСОБА_1, поліцейські пропонували лікарю свій тест на стан наркотичного спяніння для проходження огляду, однак ОСОБА_1 від такого відмовився.

Наведене не може бути кваліфіковано судом як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому, суд враховує також і пояснення свідка лікаря ОСОБА_2, який ствердив суду, що в нього на той час в наявності дійсно були відсутні необхідні для проведення огляду особи на стан наркотичного спяніння тести.

Згідно вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

При цьому, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення свідки відмови від проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - в судове засідання для дачі пояснень не зявились, будучи неодноразово повідомленими судом про їх виклик для допиту до суду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

На підставі викладеного та дослідивши наявні докази в даній адмінсправі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 без поважних причин відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків у встановленому Законом порядку, суду не надано, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: