Справа № 540/132/17
Номер провадження 3/540/276/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу № 1 роти № 3 реагування патрульної поліції батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в ТОВ «Ламан транс - Експрес», м. Одеса, вул. Паркова,1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

03.02.2017р. о 19:30 на 22 км а/д Полтава-Красноград, поблизу с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з н/п HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_2 не витримав безпечного бокового інтервалу, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Богдан 211010 д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

03.02.2017р. о 19.30 на 22 км а/д Полтава-Красноград, поблизу с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Богдан 211010 д.н.з. НОМЕР_3 не витримав безпечного бокового інтервалу, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Пунктом 13.1. ПДР встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що того дня він керував автомобілем Богдан та їхав в напрямку м. Карлівка, і зустрічний автомобіль вїхав у центр його лівого бокового крила, в результаті чого автомобіль почало носити та він вдарив зустрічний автомобіль в його ступеньку біля водія.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 531944 та АП2 № 531943, відповідно, від 03.02.2017 року, якими встановлено факт вчинення правопорушення;

- схемою місця ДТП, в якій зафіксована слідова інформація після ДТП та встановлені пошкодження автомобілів, а саме: у автомобіля Богдан 211010 д.н.з. НОМЕР_3 передня та ліва частина; у автомобіля НОМЕР_1, власником якого являється ТОВ «Ламан транс - Експрес», м. Одеса, вул. Паркова,1 передня та ліва частини, н/п HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджень не отримав;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких останній показав, що керував автомобілем марки Богдан 2110 ВІ 7233 ВС на автошляху Полтава-Красноград, їхав з м. Полтави, при зустрічному розїзді з автомобілем FREIGHTLINER отримав удар в ліву сторону свого автомобіля, авто занесло, зїхав на обочину, тілесних ушкоджень не отримав, вважає водія FREIGHTLINER тверезим;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких останній показав, що керував автомобілем НОМЕР_1 з н/п HYUNDAI днз ВН 3794 ХР з міста Дніпро по дорозі Полтава-Красноград, проїжджаючи 22 км, їхав по своїй полосі, коли розминався з автомобілем Богдан 2110 д.н.з. НОМЕР_3 відчув різкий удар в ліву підніжку кабіни, зупинився, тілесних ушкоджень не отримав, вважає водія Богдана тверезим.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність водіїв суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушників, майновий стан, та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі по 320 грн, з кожного.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :