overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3051/17
Провадження № 3/654/1323/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.10.1975 р. н., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017, близько 15:00 год., в м. Гола Пристань Херсонської області, по вул. Карла Маркса, 22, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив не притягувати його до відповідальності.

Вина порушника в скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, копіями матеріалів перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 284, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 24.10.1975 р. н. від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/3012/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.05.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у м. Львові на вул. Балабана, 21/28, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2017 року до суду поступила справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2017 року, 31 березня 2017 року о 15.20 год. у м. Львові по вул. Городоцька, 162, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21051» р.н. В1455ОН, під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не надав дороги пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок якого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3б,18.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 10 квітня 2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 від 01 березня 2017 року, закрито у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження 10 квітня 2017 року, а отже такий минув 10 травня 2017 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,124,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/1473/17 Головуючий І інстанції -
Справа № 635/4482/17 Назаренко О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області - Бездітко В.М.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

захисника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - Щербань С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Щербань Сергія Геннадійовичана постанову Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п'яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 247, 278, 280, 283, 294, 295, 296 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Щербань Сергія Геннадійовичазадовольнити частково.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко
Справа № 375/1713/17 Провадження № 3/375/501/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 04.06.2017 за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2017 близько 21-00 години в с. Ольшаниця Рокитнянського району по вул. Рогозянська, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами та вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 гривна.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 гривна (отримувач коштів: УДК у Рокитнянському районі/Рокитне/21081100; код за ; банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області; код банк отримувача: 821018; рахунок отримувача: 0522; код класифікації доходів : 21081100.Символ звітності 106).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа №646/8062/17
Провадження №3/646/2809/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, чугуївський район, с.Зелений Колодязь, вул..Некрасова, 14,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2017 року о 13.50 год., в м. Харкові, на прехресті пров.Армянського та вул..Короленка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечного бокового інтервалу, сталось зіткнення з автомобілем «ВАЗ» державний номер 64092ХК отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 обставини викладені в протоколі серії БД№120724 не визнав, однак доказів які б це спростовували обставини викладені у протоколі до суду не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №120724 від 28.10.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв, рапорт працівника поліції, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України. Доказів які б це спростовували у суду немає, правопорушником не надано.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Теслікова І.І.
Провадження № 3/520/5706/17
ПОСТАНОВА

28.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП№258044 від 14.10.2017 року, складений інспектором ЮП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої водієм в КП «ОМЕТ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 09.10.2017 року о 00:30 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відносно своєї доньки, громадянки ОСОБА_3, висловлювалася нецензурною лайкою та вчинила бійку, чим вчинила насильство в сімї.

Дії ОСОБА_2, були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.173-2 цього ж кодексу, є обовязковою.

Разом з тим, уповноважений поліцейський в день правопорушення а саме, 09.10.2017 не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. ОСОБА_2 також не була доставлена до суду і в день складання протоколу про адміністративне правопорушення 14.10.2017. В день здачі матеріалів справи до суду 23.10.2017 також не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом були вжитті заходи для виклику правопорушника до суду в наступні дні, але вона не зявляється до суду, хоча була належним чином сповіщена про час та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомила, клопотань не надавала.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.268 КпАП України, унеможливлює розгляд протоколу та своєчасно притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, кабінет №261, у будь який робочий день та час до 20.12.2017 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Суддя Борщов І. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, по ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.10.2017 року о 08 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Пасат» державний номер CE3332ВС в м. Чернівці, по пр. Незалежності 123 наближаючись до пішохідного переходу не надала переваги в русі в результаті чого допустила наїзд на гр. ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1В свою вину заперечила та пояснив, що вона дійсно 09.10.2017 року о 08 годині 20 хвилин керувала транспортним засобом марки «Фольцваген Пасат» державний номер CE3332ВС в м. Чернівці, по пр. Незалежності 123 в свою чергу ОСОБА_2 вибігла на пішохідний перехід, не встигнувши зупинитись і здійснила незначний наїзд. В результаті зіткнення ні ОСОБА_2 не отримала тілесних ушкоджень ні транспортний засіб не отримав механічних пошкоджень.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1В, прийшов до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення з таких мотивів:

Як вбачається із додатку до протоколу ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Пасат» державний номер CE3332ВС в м. Чернівці, по пр. Незалежності 123 наближаючись до пішохідного переходу не надала переваги в русі в результаті чого допустила наїзд на гр. ОСОБА_2 В результаті зіткнення ні ОСОБА_2 не отримала тілесних ушкоджень ні транспортний засіб не отримав механічних пошкоджень

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 488/370/17
Провадження № 3/488/441/17
ПОСТАНОВА

18.04.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм ТОВ «Trade OilGroup», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.01.2017 року о 17 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем МАЗ 5337, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по Одеському шосе та в районі перехрестя з вул.. Очаківською, починаючи рух на світлофорі, був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, не впевнившись в безпеці свого руху, при цьому не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив бокове контактування з рухаючимся з права транспортним засобом автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому покаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 143485 від 13.01.2017 року, схемою місця ДТП від 13.01.2017 року, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.01.2017 року..

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи та надходження матеріалів про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження відносно гр. ОСОБА_1 не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
П ОС Т А Н О В А

24.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Галицького відділення поліції головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебувають матеріали №357/12290/17, 3/357/4254/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 02.10.2017 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебувають матеріали №357/12288/17, 3/357/4253/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол від 02.10.2017 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним №357/12288/17, 3/357/4253/17 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали №357/12290/17, 3/357/4254/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами №357/12288/17, 3/357/4253/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП під єдиним №357/12288/17, 3/357/4253/17 .

Суддя ОСОБА_2