overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/131/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 792511, ОСОБА_1 22 січня 2017 року близько 11-05 год., перебуваючи в с. Франківка по вул.Франка висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурними словами і погрожував фізичною розправою, чим вчинив праворпорушення , передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що вбчається з протоколу про адіміністративне правопорушення, причина неявки не відома. Згідно протоколу вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку та вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, ступінь його вини. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді громадських робіт .

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючисьст. ст.ст.40-1, ст. 173, 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред"явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 522/1620/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с Ліски, вул.Лісна,буд 2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №171682 від16.01.2017 року вбачається, що 16.01.2016 року о 21 год. 55 ОСОБА_2, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», д/н JMP593, в м. Одесі по вул.Градоначальницька, не витримав безпечну дистанцію та інтервал руху, в результаті чого здійснила наїзд на автомобіль «HYUNDAI ACCENT», д/н BH8072EE,у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1М провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 736/1200/17
Номер провадження 3/736/407/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, згідно постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 11.05.2017 року, 11.09.2017 року не прибув на реєстраційну відмітку до Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився з невідомих суду причин, у встановленому законом порядку повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 744568 від 18.09.2017 року, копією постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 11.05.2017 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортом старшого ДОП Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.187 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.08.2017 року о 17 год. 30 хв. керуючи автомобілем «MAN L 2000», номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі Житомир Чернівці 201 км + 100 м, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 583/2361/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює директором Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріал про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 03.11.2017 року, до суду надійшли відомості з Комунального закладу Сумської обласної ОСОБА_2 «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2», що ОСОБА_1 з 02.11.2017 перебуває на лікуванні денному стаціонарі диспансерного відділення Комунального закладу Сумської обласної ОСОБА_2 «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2», на даний час за психічним станом присутність ОСОБА_1 на засіданні суду не бажана, що є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП зупинити, до наступної дати розгляду 16.11.2017 року.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 428/422/17
Провадження №3/428/325/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: Луганський НДЕКЦ МВС України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року о 12-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, на перехресті вулиці Новікова та проспекту Космонавтів в м.Сєвєродонецьку не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого сталось зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, розкаявся. Просив застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП, врахувавши при цьому, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, допустив дане правопорушення у звязку з поганими погодними умовами. Окрім того, ОСОБА_1 має на утриманні матір похилого віку, яка мешкає у іншому місті та автомобіль необхідний для її відвідування.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд вказаних вище помякшуючих вину ОСОБА_1 обставин, а також те, що ОСОБА_1 має на утриманні двох дітей неповнолітнього віку, матір похилого віку, що проживає у іншому місті, вчинив правопорушення вперше, суд вважає можливим застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник
Справа №463/5242/17
Провадження №3/463/2024/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, паспорт серії КА311896, виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 17.12.1996 року, працюючої головним бухгалтером ПП «Львів Пласт», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №496 від 13.10.2017 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Львів Пласт», порушила вимоги чинного законодавства, а саме: ведення податкового обліку, чим порушила пп.14.1.3, 14.1.138, п.14.1 ст.14, пп.138.3.1, 138.3.2 п.138.3.2, п.138.3 ст.138, пп.134.1.1, п.134.1 ст. 134, п.135.2 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 13.10.2017 року за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КпАП України, яке було вчинене у 2016 році та 1-му кварталі 2017 року. Матеріали справи надійшли до суду 23.10.2017 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили терміни притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 163-1, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Гирич С. В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4. Великого,47/43

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.12.2016 о 02 год. 00 хв. у м. Львові по вул.Рядова, 10-38 керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (дорожній знак), що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.2.3 (б), 12.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 №093608 від 12.12.2016, та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 38 ч.4, 124, 247 п.7, 268, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя

Франківського районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2533/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від окремого контрольно пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

14.10.2017 року о 07-00 год., під час оформлення рейсу № 305 «Київ Рим» було встановлено, гр. ОСОБА_2, яка порушила вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року, яке виразилось у в»їзді на ТОТУ поза контрольним пунктом пропуску в»їзд виїзд, через закритий пункт пропуску «Сімферополь».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи наявна заява останньої про розгляд справи за її відсутності. Свою провину визнала.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №461/3025/17>
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши питання повернення вилученого товару по справі № 461/3025/17 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2017 року ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення 3 672,00 грн. штрафу, сигарети торгової марки «LD Red» - 120 пачок, сигарети торгової марки «LD Blue» - 96 пачок, на загальну суму 3 672,00 грн., автомобіль марки «Skoda oktavia» д.н.з. LU043CU, кузов №TMBHG21U822536438, 2001 року випуску, синього кольору, обєм двигуна 1 896,00 см2, країна реєстрації Польща, показник спідометру 230 742 км., із ключами запалення - конфісковано в дохід держави.

30.10.2017 року до суду надійшла заява головного державного виконавця Яворівського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області про виправлення описки в постанові суду, де невірно зазначений реєстраційний номер транспортного засобу.

Суддею встановлено, що у постанові суду від 11.05.2017 року наявна описка в написанні реєстраційного номера транспортного засобу «Skoda oktavia». Так, замість вірного номера LU043CU, зазначено LU04CU.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з викладеним, описка в постанові суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови суду від 11.05.2017 року у справі № 461/3025/17, замінивши у тексті постанови реєстраційний номер транспортного засобу «Skoda oktavia» з LU04CU на правильний - LU043CU.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.