Дата документу 30.11.2017
Справа № 320/8757/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області Державної фіскальної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська (Леніна), 91, керівника ТОВ «Уралко»,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.254, 256, 259, 260 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено якого змісту повинен бути протокол про адміністративне правопорушення, а саме повинні бути вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Адміністративний матеріал за 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено відносно ОСОБА_1 не містить дату її народження.

Крім того, статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який повинен містити пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вручення особі протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується її підписом. У разі відмови даної особи від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягується до відповідальності, взагалі не була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, нею він не підписувався.

В протоколі про адміністративне правопорушення лише зазначено, що ОСОБА_1 для підписання протоколу не зявилася, про неможливість прибути не повідомила. Про час та дату складання протоколу повідомлялася належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який отримано 03.11.2017 уповноваженим Свершок.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що Свершок уповноважена отримувати листи адресовані на імя ОСОБА_1, як фізичній особі. При цьому КУпАП представництво не передбачає.

В протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні пояснення ОСОБА_1

У разі неможливості складання адмінпротоколу на місці вчинення правопорушення, ст.259 КУпАП передбачено доставлення порушника з цією метою або затримання в порядку ст.260 цього кодексу.

Складання протоколу у відсутність ОСОБА_1 є грубим порушенням її прав.

Аналіз зазначених норм та фактичних обставин справи дає підстави вважати, що при складенні протоколу були порушені вищезазначені вимоги закону, а відповідно і права ОСОБА_1 Суд самостійно не може усунути недоліки, допущені посадовою особою при складанні протоколу. А тому, дана справа підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 259, 260 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ: