Справа № 588/492/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА 552140, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 04.11.1998 року, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.04.2017 року близько 21 годиниображав нецензурною лайкою свою тещу ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою і намагався побити вдома.

Крім того, ОСОБА_2 17.04.2017 року близько 20 години за адресою:вул.Першотравнева, 41, с. Білка, Тростянецького району Сумської області ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_4, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину у скоєнні правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив викладені у протоколах обставини.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 17.04.2017 року серії АА № 448159, АА 448158, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, скоїв насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вину визнав, не працює, щиро розкаявся, враховуючи що правопорушником було вчинено два адміністративних правопорушення за однією частиною та статтею, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_6 стягнення у виді громадських робіт в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, на максимальний строк.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 320 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (годин) громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. у дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко