Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/571/17
Провадження № 3/391/195/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

13.12.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення Долинського відділу поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 644325 від 04.09.2017 року, 03.09.2017 року о близько 19.00 годині, ОСОБА_1 здійснив два постріли зі своєї мисливської гладкоствольної рушниці «Іж-58 МАЕ» 16 калібру № А-23079 у повітря в населеному пункті за адресою с. Нечаївка Компаніївського району Кіровоградської області по вул. Шкільна, 70, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він не вживав спиртні напої та не здійснював постріли з рушниці.

Захисник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення закрити в зв»язку з відсутністю доказів вчиненого.

Клопотання про допит свідків в судовому засіданні не заявлялось.

Вислухавши пояснення правопорушника, його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає вину порушника доведеною, та його дії кваліфіковано правильно виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 174 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність

адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,

свідків.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 644325, від 04.09.2017 року, яким підтверджується, що саме 03.09.2017 року, близько 19.00 годині, ОСОБА_1 здійснив два постріли зі своєї мисливської гладкоствольної рушниці «Іж-58 МАЕ» 16 калібру № А-23079 у повітря в населеному пункті за адресою с. Нечаївка Компаніївського району Кіровоградської області по вул. Шкільна, 70. В протоколі правопорушник зазначив: «з протоколом ознайомлений з порушенням згоден», таким чином визнавши вину на місці. (а.с. 1).

- власними письмовими поясненнями де він пояснив, що 03.09.2017 року о 07.30 годині він пішов з свого будинку, так як робив годівниці в мисливських угіддях. Під час роботи в угіддях випив 1л. пива. Близько 19.00 години він повернувся додому де між ним та дружиною виникла сварка. В зв»язку з тим, що він перебував в нетверезому стані, він зайшов до будинку, взяв гладкоствольну рушницю Іж 58-МАЕ, яка зареєстрована на його ім»я та здійснив в подвір»ї в повітря два постріли, після чого заніс рушницю до будинку і поклав до сейфу. (а.с. 3).

- посвідченням № 867193 від 31.07.2015 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 має право зберігати та носити зброю «Іж-58 МАЕ» 16 калібру № А-23079. (а.с. 6).

- протоколом від 03.09.2017 року про вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів, згідно якого у ОСОБА_1 за адресою вул. Шкільна, 70, с. Нечаївка Компаніївського району Кіровоградської області вилучено вогнепальну зброю Іж-58 МАЕ 16 калібру № А23079 та 56 набоїв в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4).

- письмовими пояснення свідків ОСОБА_5 та доданими до них фото, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. (а.с. 19-25).

- зверненням ОСОБА_10 до Кіровоградського обласного контактного центру з приводу стрілянини ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння. (а.с. 23).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючою обставиною визнаю скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп»яніння. Пом»якшуючих обставин не встановлено.

На підставі зібраних у справі доказів у їхній сукупності, у яку входять і докази, що встановлюють суб'єктивну сторону дій правопорушника, прихожу до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення в сфері що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, вина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 644325, та письмовими поясненнями правопорушника, свідків.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було скоєне 03.09.2017 року, отже на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно ст.38 КУпАП становлять три місяці.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 174, 283-284, 289, 294, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення № 391/60/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України, в зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучену вогнепальну зброю Іж-58 МАЕ 16 калібру № А23079 та 56 набоїв повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_11