Справа № 752/3424/16-п
Провадження №: 3/752/3/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, працюючу юристом в ТОВ «Пайпер Україна», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.08.2015 року о 13 год. 10 хв. в м. Києві, на вул.Горького, керувала автомобілем "Сітроен", державний номерний знак НОМЕР_1, проїхала на знак 3.21 ПДР України "В'їзд заборонено", внаслідок чого сталося зіткнення з мотоциклом «Ямаха», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі йде мова про порушення ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Судом була призначена судова автотехнічна експертиза, згідно з висновками якої ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності до вимог п.п.1.5, 2.3д ПДР України.

Суд вирішує справу в межах пред'явленої особі кваліфікації, тому прошу привести протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №213052 від 04.08.2015 року відносно ОСОБА_1 у відповідність із висновками експертів №10444/16-52/7468/17-52 від 25.04.2017 року.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості правильно вирішити справу та вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до УПС МВС України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.