Справа № 500/1786/17 Провадження № 3/500/607/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Івана Франка, б. 24, кв. 9

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000020 від 11.04.2017 року, що складений за ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 11.04.2017 року о 04 годині 00 хвилин знаходячись на озері Котлабух в районі с. Кислиця, Ізмаїльського району Одеської області на гумовому човні «Барк», не маючи дозволу на рибальство здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, чим порушив ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любітельського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Так відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 000020 від 11.04.2017 року, актом приймання передачі № 40 від 13.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

Крім цього, згідно наданого розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування громадянином України ОСОБА_1 цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарствах водних обєктів України, ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибним запасам України на загальну суму 20587 грн..

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника та вважається за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн.

Разом з тим, суд не вбачає підстав при розгляді даної справи вирішити питання про стягнення майнової шкоди, заподіяної у результаті вчинення адміністративного правопорушення, оскільки: по-перше, відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, під час вирішення питання про накладення стягнення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, заподіяної громадянинові, підприємству, установі або організації, однак з матеріалів справи не вбачаються відомості про те, якій саме особі була заподіяна майнова шкода та на користь кого така шкода повинна бути стягнута; а по-друге, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказаний розмір завданої шкоди, у зв'язку з чим притягуваний ОСОБА_1 не знав і не міг знати про її розмір та був позбавлений можливості подавати свої заперечення з цього приводу. Тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 40 КУпАП, суд дійшов висновку, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, повинне вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

В свою чергу, суд приходить до висновку щодо можливості повернення вилученого гумового човна «Барк» ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. ст. 40, 85, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 644003, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 22.05.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 644003, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 22.05.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Знаряддя правопорушення 6 (шість) сіток (довжина 75 м., висота 1,2 м., вічко 60 мм.), конфіскувати на користь держави.

Рибу карась -11 (одинадцять) шт., вагою 4 кг., лящ 117 (сто сімнадцять) шт., вагою 38 кг., судак 1 (одна) шт., вагою 1,5 кг., - конфіскувати на користь держави.

Гумовий човен «Барк» - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2