Єдиний унікальний номер № 235/1766/17
Номер провадження № 3/235/554/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. «Шахтобудівників»АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року вдруге після дооформлення до Красноармійського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2017 року серії АП2 №506456, 03 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв. в м. Покровськ біля АЗС «Multitop» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі по вул. Гайдамацька, не надав переваги автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вул. Шмідта, в результаті чого скоїв зіткнення з даним автомобілем, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.1).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, 03.04.2017 року близько 17 год. 00 хв. в м. Покровськ, він керував автомобілем ОСОБА_2 «Астра» АН 2005 ВМ, рухався по вул. Гайдамацька за напрямом до вул. Шмідта, зі швидкістю близько 30 км/год. Підїжджаючи до перехрестя біля АЗС «Мульти топ», рухався по другорядній смузі, не побачив автомобіль ОСОБА_3 «Венц» АН 4674 НА, в результаті сталося зіткнення автомобілів (а.с.4).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4, 03.04.2017 року близько 11 год. 00 хв. в м. Покровськ по вул. Шмідта, він керував автомобілем ОСОБА_3 державний номер НОМЕР_3, рухався в напрямку с. Ровне, зі швидкістю 30-40 км/год. Коли підїхав до перехрестя біля АЗС Мультітоп, автомобіль ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_4 виїжджав з другорядної дороги, несподівано для ОСОБА_4 виїхав на головну та ОСОБА_4 з метою запобігти зіткнення почав рухатись лівіше, але цьому не вдалось. В результаті ДТП, тілесних ушкоджень не отримано, автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.5).

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, з наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому йогослід визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. «Шахтобудівників»АДРЕСА_1, винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (р/р 0001 отримувач: Донецьке УК/Дон.Обл./21081300 Банк отримувач: ГУДКсУ в Донецькій області, МФО 834016).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. «Шахтобудівників»АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_5