overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/4747/17
Провадження № 3/653/2773/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Пушкіна, 25, смт. Велика Лепетиха, Херсонська область, військовослужбовець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн (три тисячі чотириста гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 369/4841/17
Провадження № 3/369/2002/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СФГ «Граніт», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

03.05.2017 приблизно о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Коцюбинського 8 в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21213, д/н НОМЕР_2, при здійсненні обгону на нерегульованому перехресті, де обгін заборонено, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який здійснював поворот ліворуч, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що знаків на перехресті немає.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 042263 про адміністративне правопорушення від 03.05.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2017 року, поясненнями водія ОСОБА_2, д/н НОМЕР_4, від 03.05.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/4841/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року, близько 14 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Фуршет», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Короленка, вчинила дрібну крадіжку чужого майна загальною вартістю 120 грн. 93 коп.

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнямита іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути неповнолітню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з неповнолітньої ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 468850 від 10.12.2017 року 10.12.2017 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання вчинив насилля в сімї відносно своєї співмешканки, що виявилось у застосуванні до неї нецензурної лайки.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГП № 468850 від 10.12.2017 року, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 340 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

21.12.2017
Справа № 740/4535/17
Провадження 3/740/1412/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності- Ржанська А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер-, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Ніжині Чернігівської області,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.11.2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні читального залу гуртожитку №2 НДІ ім.Гоголя в м.Ніжині Чернігівської області, розпивала спиртні напої, а саме вино та горілку, чим принижувала людську гідність та ображала громадську мораль.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №916661 від 08.11.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненні правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, - розпиття спиртних напоїв у заборонених для цього місцях, за яке вона повиненна нести адміністративну відповідальність.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, тому суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Суд враховує п.5.ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 п. 2, 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП і застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа №: 452/3160/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 3 жовтня 2017 року, будучи фізичною особою - приватним підприємцем, у магазині-барі по вул. Чорновола, 4 у м. Самборі Львівської області, здійснювала роздрібну торгівлю пивом без наявності ліцензії та сигаретами без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винуватою повністю.

Крім повного визнання своєї вини винуватість ОСОБА_1 у вчиненні роздрібної торгівлі пивом та тютюновими виробами без наявності ліцензії та без марок акцизного збору доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 5 грудня 2017 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. із конфіскацією предметів торгівлі у доход держави, а саме: пиво ТМ «Львівське» - 1 бочку, обємом 30 л; пиво ТМ «Арсенал міцне» - 5 пляшок, обємом по 0,5 л кожна; пиво ТМ «Арсенал міцне» - 6 пляшок, обємом 1,25 л кожна; пиво ТМ «Львівське світле» - 6 пляшок, обємом 1,25 л кожна; пиво ТМ «Львівське 1715» - 20 пляшок, обємом 0,45 л кожна; пиво ТМ «Львівське світле» - 20 пляшок, обємом 0, 5 л кожна; пиво ТМ «Туборг Грін» - 5 пляшок, обємом 0,5 л кожна; настоянка ТМ «Villa Bianke» - 1 пляшка, обємом 0,5 л; сигарети ТМ «Marvel Red» - 1 пачка та ТМ «Marvel Blue» - 4 пачки, які знаходяться на зберіганні у магазині-барі по вул. Чорновола, 4 у м. Самборі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Код суду 233 Справа № 233/5903/17
ПОСТАНОВА

27 грудня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 20 лютого 1986 року, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права, передбачені ст. 63 КУ, ст.268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 274873 від 14 листопада 2017 року, складеного інспектором СРПП Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, 14 листопада 2017 року о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Костянтинівка Донецької області по вул..Леваневського-вул. Чапаєва, керував автомобілем марки ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 «Drager» та медичного огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик суду 15 грудня 2017 року та 27 грудня 2017 року на розгляд справи не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутского ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 20 лютого 1986 року, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 - 08 січня 2018 року на 08-50 годин.

Виконання цієї постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутского ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити Костянтинівському ВП Бахмутского ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/2188/17
Провадження № 3/352/859/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.11.2017 року о 13 год. 40 хв. на автодорозі Івано-Франківськ-Тернопіль, в с.Клубівці по вул. Франка, керуючи автомобілем марки «Мерседес», номерний знак RJA66623, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль «Опель» здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в суді не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться, також, даними, що містяться в протоколі від 26.11.2017 р. серії БД № 024903, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2017 р. серії БД № 024903 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. п. 12.1, 2.3.б , 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст.36 КУпАП. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 694/1614/17
провадження № 3/694/390/17
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення

для належного дооформлення

22.12.2017 року Суддя Звенигородського районного суд Черкаської областіГончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.130 ч.1,122-4,124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1,122-4,124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у матеріалах справи наявні суперечності, а саме: в протоколі серії БР №386793 від 16.12.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 16.12.2017 року о 17 год.30 хв. в с.Юрківка по вул.Центральній керував мопедом HONDA DIO, б/н в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager в присутності двох свідків, чим порушено вимоги п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, а в тесті приладу Драгер №1663 дата та час освідування вказана 16.12.2017 року о 21.18 год. Відтак, час скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП передує часу проведення тесту приладом Драгер. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення по часу складено раніше, ніж проведено тест на встановлення стану алкогольного сп"яніння.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

В зв"язку з вищезазначеним суддя не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278,283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1,122-4,124 КУпАП повернути до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя