Справа № 583/2852/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13.10.2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, який 02.10.2017 року о 15.35 год. по пров. Кириківський, в м. Охтирка Сумської області, керував скутером HONDA, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та на місці, шляхом продуву у прилад газоаналізатора «Драгер», в установленому порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, будучи неодноразово належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 521239 від 02.10.2017 року, поясненнями свідків доданих до протоколу.

Згідно довідки Територіального сервісного центру № 5943 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області від 25.10.2017 року № 31/18/5943-1641 інформація щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_1 відсутня.

Суд встановив, що дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь вини, вік та відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Суд вважає за правомірне застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

В ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність інших осіб (крім водія) за вчиненні вказаних в ній дій у виді накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

В ст. 28 Постанови Пленум Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

З системного аналізу вищевикладених норм вбачається, що оплатному вилученню підлягає лише той предмет чи об'єкт адміністративного правопорушення, власником якого є особа, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про оплатне вилучення транспортного засобу суд зазначає, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про особу власника скутера HONDA, яким керував ОСОБА_1, а тому підстави для оплатного вилучення вказаного транспортного засобу відсутні.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: (1600 грн. х 0,2)=320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за скоєння правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач: ГУК у Сумській області/Сумська область/ 21081300, , банк отримувача: ГУК у Сумській області, МФО 837013, р/р 0001, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 320,00 грн., що підлягає сплаті на рахунок: стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, р/о 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2