Справа № 589/3067/17
Провадження № 3/589/988/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: вул. Пархоменка, б. 14, с. Вороніж, Шосткинський район, Сумська область, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2017 року о 00 год. 05 хв. в с. Вороніж по вул. І.Абрамова, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21099 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, поведінка, яка не відповідає обстановці). На пропозицію працівників поліції у присутності двох свідків відмовилась від проходження на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та у медичному закладі.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06 жовтня 2017 року, зявилась, внесла клопотання про відкладення розгляду справи з метою виклику свідків, так як заперечувала у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення. Вказана заява судом задоволена, розгляд справи відкладено на 13 жовтня 2017 року.

13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду, через канцелярію суду, адвокатом ОСОБА_2 подана заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з хворобою, його підзахисної, ОСОБА_1 До заяви долучено консультаційний висновок лікаря віл 12 жовтня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 отримала множинні забої, пошкодження зв'язок правого ліктьового суглобу, забій грудної клітки справа, пошкодження зв'язок правого голіностопного суглобу, забій, гематома лівої голені, колінного суглобу, лівої стопи.

Судове засідання відкладено на 09 листопада 2017 року. В зазначений день ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

В судове засідання 01 грудня 2017 року ОСОБА_1 також не зявились, до суду захисник надав заяву про слухання справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №522447 серія АП2 від 15 липня 2017 року, складеному інспектором з дорожнього нагляду С.Будського ВП сектору превенції Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в присутності яких ОСОБА_1 відмовилась проходити огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest» та у медичному закладі.

Оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та провадження в справі закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6