overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5742/17
ПОСТАНОВА

28.11.2017 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№079571 від 12.10.2017 року, складений інспектором ПП 1 роти 4 батальйону УПП в м.Одесі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 12.10.2017 року о 05:38 годині, керуючи транспортним засобом Toyota Camry, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ак.Корольова в м.Одесі біля будинку 92, в порушення п.2.4. Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою гучномовця, червоного та синього проблискового маячка, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування та блокування патрульним автомобілем.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_2, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 153 (Сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3856/17
П О С ТА Н О В А

28 листопада 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року, близько 08 годино 30 хвилин, АДРЕСА_1, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження та пристрій для куріння. Згідно висновку №2/1115 від 07.11.2017 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу масою 0,145 г; 0,002 г.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вилучений наркотичний засіб знищити.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Речові докази наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,145 г; 0,002 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/9026/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.11.2017 року о 20 год. 50 хв. в м. Києві по пр-ту Глушкова на перехресті з вул. Софії Ковалевської, керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до зіткнення та до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/750/3647/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою, яка має другу групу інвалідності за загальним захворюванням, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року, об 11 год. 25 хв., в м. Чернігові, по вул. Київська, 14-А, ОСОБА_1, керувала транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1, та не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з маршрутним транспортним засобом «Рута СПВ-20», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, копію довіддки, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі ч.1 п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/727/4209/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/15, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, - В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №707803 від 21.10.2017 року, ОСОБА_1, 15.10.2017 р. о 23.10 год., був відсутній по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 «А»/15, чим порушив правила та обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: копією постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.05.2017 року; рапортом інспектора Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1; поясненнями громадянки ОСОБА_3; копіями постанов Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.10.2016 року, від 11.10.2017 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/15, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/15, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

28.10.2017 року о 17 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ОСОБА_2 Е320» державний номер JNM964 в м. Чернівці по вул. П.Кільцева 12, підчас руху не впевнився в безпеці не дотримався швидкості руху не впорався із керуванням здійснив зіткнення із бетонною опорою.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1В свою вину визнав в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1В є склад правопорушень, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 згідно ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 752/2193/17
Провадження №: 3/752/1518/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Баранівка, Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.01.2017 року о 03 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Козацькій, буд. № 9, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік Президента України та працівників поліції, чим ображав людську гідність, внаслідок чого своїми діями порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 18.04.2017 року у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Будучи присутнім у судовому засіданні 03.03.2017 року своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Викликані у судове засідання свідки не з'явилися, про дату, час та місце розгляду складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення повідомлені належним чином.

За правилами ст. 173 КУпАП правопорушенням дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, та піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев»ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 459/2857/17 Провадження № 3/459/855/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Євротранс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.10.2017 року о 08:45 год. в с. Сокільники по вул. Скнилівська, 8, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався що це буде безпечним та не створить перешкоди, внаслідок чого відірвав докшелтер (захисну конструкцію воріт) пошкодивши її, та завдав матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3.Б, 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності у звязку із відрядженням, його адвокат ОСОБА_2 подав в суд письмові пояснення, згідно яких вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності, так як розвантаження транспортного засобу здійснювалося працівниками складу фірми ТзОВ «Тера Маркет», які і повинні були слідкувати і відповідати за безпечне проведення розвантаження, однак свій обовязок вони не виконали, внаслідок чого і сталося пошкодження майна.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №080991 від 10.10.2017 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 10.10.2017 року, фототаблицею від 18.10.2017 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 0001, код платежу - 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, який надійшов з відділу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Україна», місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №237960 від 26.08.2017, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1, 26.08.2017, о 12:30 годині, не обравши безпечну швидкість руху, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення із автомобілем Мерседес, номерний знак FD 00768, під керуванням ОСОБА_4, який повертав ліворуч до паркувального місця.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зявились, кожен наполягав на відсутності порушень ПДР з його боку. ОСОБА_4 пояснив, що він до ДТП їхав на невеликій швидкості, повертав до паркувального місця та відчув удар, наполягав на перевищенні швидкості другим водієм. ОСОБА_1 пояснив про те, що автомобіль Мерседес рухався попереду, зайняв крайнє ліве положення та різко почав здійснювати поворот ліворуч без завчасного увімкнення сигналів повороту. Крім того, захисником ОСОБА_1 подано заяву про проведення судової автотехнічної експертизи, необхідність якої зумовлена розбіжностями між поясненнями другого учасника ДТП та фактичним и обставинами справи.

Дослідивши матеріали справи та пояснення учасників ДТП, суд вважає, що для постановлення правильної та законної постанови по адміністративній справі необхідні спеціальні знання, для чого по справі потрібно призначити судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 273 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративний справі у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП судову - авто технічну експертизу, проведення котрої доручити спеціалістам - експертам ХНІДСЕ ім. Бокаріуса Н.С.

Попередити спеціалістів - експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення спеціалістам-експертам поставити питання:

-чи технічно спроможні пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стосовно механізму виникнення ДТП?;

-як повинні були діяти водій автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 та водій автомобіля Mercedes 220 S320, реєстраційний номер FD 00768, ОСОБА_4 у даній дорожньо- транспортній ситуації згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

-чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 технічні можливості запобігти цієї дорожньо-транспортної пригоди?

-чи малися у діях водіїв ОСОБА_1О та ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

-якщо у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Д А. малися невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, то чи знаходилися такі дії, з технічної точки зору, у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 638/13279/17, 3/638/3474/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін