overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/200/516/17
Справа 200/611/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року близько 15-40 год. ОСОБА_2, будучі з явним ознаками алкогольного спяніння, знаходячись біля буд. № 132-а по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, порушуючи громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою на адресу жильців будинку та працівників поліції, на зауваження не реагував. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання . ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії . ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_2В в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Номер провадження 3/521/5433/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 року, о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом Yamaha, по вул. Олексіївська площа у м. Одеса, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №005288 від 01.08.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів з управління патрульної поліції у м. Одеса, яке судом було задоволене. У судове засідання, призначене на 27.10.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до наявної у матеріалах справи довідки з управління патрульної поліції у м. Одесі від 08.08.2017 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Номер провадження 3/523/6752/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА №820085 від 10.07.2017 р., 26 червня 2017 року, в період часу з 17.00 до 18.00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Хаджибеївський ВП Суворовський ВП м. Одеси, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду..

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 26.06.2017 р., про що 10.07.2017 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, але адміністративні матеріали надійшли до суду поштою 31.10.2017 р., працівниками поліції не було забезпечено своєчасну явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173-2, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/1119/17
№ 3/680/380/17
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження

"06" грудня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, -

встановила:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли справи № 680/1119/17 (3/680/380/17) за ст.185 КУпАП, № 680/1120/17 (3/680/381/17) за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти №680/1119/17 (3/680/380/17), розгляд призначити 06 грудня 2017 року.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення за: № 680/1119/17 (3/680/380/17) за ст.185 КУпАП, № 680/1120/17 (3/680/381/17) за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №680/1119/17 (3/680/380/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/8649/17
провадження 3/201/4131/2017
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 08 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 в якому вказано, що 03.06.2017 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Балашовський спуск, біля буд № 15а виражалась нецензурною лайкою та чіплялась до гр. ОСОБА_3, на зауваження не реагували, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилася, доставлена для розгляду адміністративного матеріалу працівником Національної поліції не була.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 165527 від 08 червня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. ОСОБА_2 вчинила правопорушення 08 червня 2017 року, однак до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 надійшли 13 листопада 2017 року, до розгляду адміністративна справа призначена на 14 листопада 2017 року, таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув, в звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя О.А. Антонюк

Постанова набрала законної сили:
Єдиний унікальний номер 725/3389/17
Номер провадження 3/725/2138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шакеран-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Шакеран-огли 29.07.2017 року о 01год. 50хв., керував автомобілем ГАЗ2705222 д/н 104.04МС, по вул. Руська, в м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, у лікаря нарколога, в приміщенні ОНД, за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 30А (висновок №1975 від 29.07.2017 року). Тим самим, ОСОБА_1 Шакеран-огли вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 Шакеран-огли підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Шакеран-огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Шакеран-огли судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 3/756/6717/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БР №148500 від 09.09.2017 р. ОСОБА_1 09.09.2017 р. о 07 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Г. Сталінграду 46 в м. Києві, при перестроюванні з середнього ряду в лівий, не впевнився у безпеці маневру, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по суміжній смузі та допустив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б) 10.1; 10.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст.ст. 33, 124 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2218/17
Номер провадження 3-в/213/22/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Інгулецький районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького РС з питань пробації м.Кривого Рогу стосовно заміни не відбутого стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, 08.11.1979р.н., громадянин України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Інгулецького РС з питань пробації м.Кривого Рогу звернувся з поданням щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню, оскільки не містить дати подання до суду, не зазначено за ким рахується ОСОБА_2 та де на даний час перебуває.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Інгулецького РС з питань пробації м.Кривого Рогу стосовно заміни не відбутого стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 - повернути начальнику Інгулецького РС з питань пробації м.Кривого Рогу.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа №: 634/1075/17
Провадження № 3/634/374/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 21.11.2017 року, близько 13 год., ОСОБА_1 на вул. Зелена, 5 с. Катеринівка Сахновщинського району Харківської області вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2

В протокол серії ГП №517657 від 21.11.2017 року, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме зазначено лише статтю КУпАП, та не зазначено частину статті. Також не зазначено чи притягувався раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та місце його народження, що в подальшому позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване, законне рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 676/2281/17
Провадження № 3/676/711/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, директор ПАТ «Камянець-Подільськавтоагрегат»,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором ПАТ «Камянець-Подільський автоагрегат», порушив вимоги законодавства про працю, а саме згідно наказу № 12-к від 24.02.2017 року на роботу був прийнятий ОСОБА_2, який згідно з наказом про прийом на роботу та з правилами внутрішнього трудового розпорядку під розпис не був ознайомлений, що є порушенням ст. 29 КЗпПУ. Заробітна плата працівникам за жовтень 2016 року, листопад 2016 року, грудень 2016 року була виплачена в березні 2017 року; заробітна плата за січень 2017 року виплачена в квітні 2017 року. Крім того, на час складання протоколу заробітна плата за лютий 2017 року не була виплачена, викладене свідчить про порушення ч.ч. 1,2 ст. 115 КЗпПУ. При перевірці розрахункових відомостей заробітна плата за першу половину місяця виплачувалась в розмірі меншому ніж за фактично відпрацьований час розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) протягом 2016 року та січня-березня 2017 року, чим порушив ч. 3 ст. 115 КЗпПУ. Згідно наказу № 13-к від 27.02.2017 року за згодою сторін було звільнено ОСОБА_3, розрахунок по заробітній платі з ним проведено 03.04.2017 року, чим порушив ч. 1 ст. 116 КЗпПУ. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, суду пояснив, що працівника ОСОБА_2 письмо ознайомлено з наказом про прийняття на роботу та правилами внутрішнього трудового розпорядку під розпис. Заборгованість по заробітній платі суттєво зменшена, просив суд провадження по справі закрити у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 22-02/82 від 05.04.2017 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя