Справа № 575/1210/17
Провадження № 3/575/386/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ № 013389 від 15.04.2002, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 522637 від 20.08.2017 20 серпня 2017 року о 16:55 в с.Яблучне по вул.Горького ОСОБА_2 керував мотоциклом марки «ІЖ-Планета», без державного номера, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення правопорушення наданий також висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 20.08.2017.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину свою не визнав та пояснив, що дійсно 20.08.2017 він перебував у стані алкогольного спяніння, однак мотоциклом не керував.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засідання пояснила, що декілька місяців тому під час її чергування працівники поліції доставили ОСОБА_2 для огляду на стан спяніння, який говорив, що спиртне вживав, але за кермом не перебував. В її присутності в лікарні було складено протокол про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_2 відмовився від підпису в протоколі.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засідання пояснив, що працівники поліції доставили ОСОБА_2 для огляду на стан спяніння, однак останній стверджував, що він транспортним засобом не керував, а просто стояв на вулиці, коли підїхали працівники поліції. Протокол про адміністративне правопорушення складали в його присутності на пункті невідкладної медичної допомоги ОСОБА_5 ЦРЛ, де ОСОБА_2 відмовився від підпису.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 20.08.2017 вони разом з ОСОБА_2 вживали спиртне у нього вдома, після вийшли на вулицю покурити, в цей час підїхав автомобіль працівників поліції, які запитали чий мотоцикл та документи на нього, мотоцикл стояв біля двору, оскільки був два дні несправний, запрошували свідків, однак ті відмовилися, потім працівники поліції забрали ОСОБА_2 і поїхали до смт.В.Писарівка.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що в серпні місяці вона прийшла на вул.Горького, бачила, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6 сиділи біля двору останнього, мотоцикл стояв окремо від них на відстані 5 метрів, підїхав чорний автомобіль, з якого вийшли дві особи, один в формі поліцейського, інший у цивільному, підійшли до ОСОБА_2 та ОСОБА_6, ОСОБА_2 вів себе спокійно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм є також особа , яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п.27 Постанови № 14 ПВСУ від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними ПВСУ №18 від 19.12.2008) слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровя № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 за № 1103 (із змінами від 08.07.2015, 28.10.2015) та у суворій відповідності до норм ст.266 КУпАП.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: керування транспортним засобом під час перебування у стані алкогольного спяніння, тобто виконання функцій водія під час руху такого засобу, не встановлено, за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, у судовому засіданні встановлено невідповідність даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 522637 від 20.08.2017 та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 20.08.2017, та даних такої особи, встановлених у судовому засіданні, що підтверджується паспортом громадянина України МВ № 013389 від 15.04.2002.

керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва