П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в м. рівне, АДРЕСА_1, старшого бухгалтера ТзОВ госпрозрахункова фірма «Камаз Транс Сервіс», за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000163 від 30 жовтня 2017 року, ОСОБА_2, будучи старшим бухгалтером ТзОВ госпрозрахункова фірма «Камаз Транс Сервіс», в порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника інваліда не проведено виплату всіх сум, в день звільнення, що належать йому від підприємства, зокрема щодо ОСОБА_3, інваліда 2 групи, ОСОБА_3, інваліда 2 групи, ОСОБА_4, інваліда 2 групи, ОСОБА_5 інваліда 2 групи, ОСОБА_6 інваліда 3 групи, ОСОБА_7 інваліда 3 групи, а також в порушення ч.1 ст. 117 КЗпП України, не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні щодо цих же осіб, що встановлено актом перевірки № 24А/04-5 від 30.10.2017

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП

Під час розгляду справи представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 вину останньої у вчинення адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові не заперечував, просив врахувати, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше, кошти належні до виплати зазначеним особам виплачені, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває двоє неповнолітніх дітей, син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3,

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема згаданими протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, кошти належні до виплати зазначеним особам виплачені, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває двоє неповнолітніх дітей, син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3,

Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.