Справа № 211/1226/17
Провадження № 3/211/539/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Польчик Л.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2017 року, о 01 годині 45 хв. в м. Кривому Розі біля будинку №1 по бул. Європейський, водій ОСОБА_2, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп»яніння, а саме: дуже розширені зіниці ока, що не реагують на світло, почервоніння обличчя, порушення мови, на вимогу працівників поліції пройти медичне обстеження на встановлення стану наркотичного чи іншого сп»яніння в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав повністю, суду пояснив, що він не керував автомобілем, а чекав біля стоянки що біля будинку де живе його дівчина, коли автомобіль припаркувався і стояв, тоді він сів на сидіння водія, але не керував, під»їхали працівники патрульної поліції. Він підтверджує, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп»яніння, але через те , що він не був водієм , не керував автомобілем та не мав нічого проходити, йому не мали права пропонувати проходити медичний огляд.

Інспектор роти № 2 батальйону № 4 УПП в м. Кривий Ріг ОСОБА_3 суду пояснив, що під час патрулювання 09.03.2017 року він з напарником їхали за автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в двори біля будинку № 1 по бул. Європейський в м. Кривому Розі. Їдучи по заду патруль зупинив автомобіль «ВАЗ 21063», який до цього постійно рухався, і відразу, не пройшло й кілька секунд з нього вийшов водій ОСОБА_2. Інспектор помітивши ознаки наркотичного сп»яніння попросив порушника пройти медичне обстеження належним чином , але ОСОБА_2 відмовився, тому було складено протокол.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 09.03.2017 року, о 01 годині 45 хв. в м. Кривому Розі біля будинку №1 по бул. Європейський, автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 керував він ОСОБА_4, а не ОСОБА_2. ОСОБА_2 просто чекав їх , а коли він під»їхав та зупинив автомобіль , ОСОБА_2 сів на сидіння водія, а він на переднє пасажирське сидіння . І після того як ОСОБА_2 сів в автомобіль десь через 1 хвилину під"їхав автомобіль патрульної поліції .

Судом було переглянуто відео з Боді камери інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в м. Кривий Ріг ОСОБА_3 від 09.03.2017 року, з відео чітко вбачається, що патрульний автомобіль рухався за автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, за цим автомобілем патруль заїхав в двір будинку. Автомобіль «ВАЗ 21063» зупинився , біля автомобіля відсутні будь- які особи , що спростовує пояснення ОСОБА_2, що він чекав автомобіль. З моменту, коли автомобіль «ВАЗ 21063» зупинився не пройшло й кілька секунд, як з водійського місця з боку керма, з автомобіля ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 вийшов саме ОСОБА_2

З даного відео чітко вбачається, що за кермом автомобіля «ВАЗ 21063» був саме ОСОБА_2, а факт відмови від проходження медичного огляду не заперечує і сам ОСОБА_2

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 152344 від 09.03.2017 року, поясненнями інспектора, відео диском з Боді камери від 09.03.2017 року.

Суд, вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2, склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_4 так як вони спростовуються відеозаписом боді-камери. Сам правопорушник в судовому засіданні підтвердив той факт, що він відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп»ягніння. Те що він був водієм автомобіля очевидно та доведено доказами, а отже вимога працівників поліції пройти медичний огляд була законною та обґрунтованою.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані об`єктивні та безперечні докази провини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Відповідно до ст. 33 КУпАП Українипри накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2, адміністративне стягнення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VIвстановлено розмір судового збору, який стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу , встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2, винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На підставі ч.2ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста ) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1