Справа № 663/2244/17
Провадження № 3/663/890/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суд вирішує питання зазначені в ст.278 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2017 року ОСОБА_1, 06.10.2017 року о 10 год. 40 хвл., в м. Херсон, по вул. Вишневій,56, керував транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, з ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, звертаю вашу увагу, що ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, буду повідомленим у встановленому законом порядку, жодного разу в судове засідання не зявився, у звязку з цим встановити обставини викладені в протоколі не уявилось за можливе.

Однак спрямований до суду протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2017 року, відносно ОСОБА_1 не містить даних з приводу притягнення гр. ОСОБА_1 за вчинення будь-якого порушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Частина 1 ст.256 КУпАП, зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи відсутність даних з приводу притягнення гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та даних з приводу наявності чи відсутності посвідчення водія, суддя позбавлений можливості встановити в повній мірі суть адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності.

Тоді як, диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

До того ж, незважаючи на письмове клопотання ОСОБА_1, від 09.10.2017 року про розгляд справи у Скадовському районному суді Херсонської області, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП (коли правопорушення вчинене водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У звязку з вище викладеним, звертаю увагу, що гр. ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з цим справа підсудна також Цюрупинському районному суду Херсонської області, розташованому за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова,48.

Пункт 2 ч.1 ст.278 КУпАП, зазначає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 280 КУпАП зазначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання зазначених вище вимог.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2