ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5831/17
Провадження № 3/362/1649/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ТОВ «Фірма Вежа», за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 009768 від 27.08.2017 року, водій ОСОБА_1 27.08.2017 року о 21:35 год. по вул. Сквирське шосе в м. Біла церква керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 В ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив, що себе винуватим у вчинення адміністративного правопорушення не вважає та підтримує свої пояснення, дані працівникам патрульної поліції, при цьому надавши відео з відео регістратора, яке долучив до матеріалів справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, обставини вказані в протоколі не знайшли своє підтвердження та були спростовані доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 009768 від 27.08.2017 року повністю спростовані наявними в матеріалах справи доказами, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 123 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В.Корнієнко