overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/48/17
Провадження № 3/304/30/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,-

за ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2016 року о 21.00 год. ОСОБА_1 в с. Полянська Гута по вул. Центральній Перечинського району Закарпатської області керував не зареєстрованим у встановленому законом порядку мопедом марки «Навігатор», № б/н, не маючи права керування таким, чим порушив п. п. 2.1. «а», 30.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що керував мопедом з обємом двигуна 49,9 куб. см, однак незареєстрованим та без посвідчення водія відповідної категорії, оскільки таке взагалі не отримував.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 528285 та № 528288 від 09 жовтня 2016 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушень пройшло більше ніж 3 (три) місяці, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/520/441/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 609845 від 31 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, 26 жовтня 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1, біля квартири №30, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами надійшов до суду 03 листопада 2016 року.

Постановою суду від 06 грудня 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення за вищеназваним протоколом направлено до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Матеріали надійшли до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 13 грудня 2016 року.

Повторно матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 26 грудня 2016 року.

Положеннями статті 268 КУпАП затверджується, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Судом направлявся на адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовий виклик, однак остання в судове засідання не зявилась, постанова суду, якою доручено відділу поліції забезпечити організацію приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не виконана.

Таким чином враховуючи, що з моменту вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провадження по справі за вищезазначеним адміністративним правопорушенням закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 609845 від 31 жовтня 2016 року закрити, у звязку із закінченням строку для накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.
19.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/7725/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, працюючого: ТОВ ВКФ «Ігрек», мешканця: АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №102905 від 13.11.2017 року - 12.11.2017 року о 23 годині 10 хвилин в м. Дніпро на вул. Солідарності 2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, державний номер НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_4. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладенних у протоколі про адміністративні правопорушення відомостей.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №102905 від 13.11.2017 року зі схемою та фототаблицею до нього, власними поясненнями правопорушниката іншими матеріалами справи, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
Справа № 204/6634/17
Провадження № 3/204/2392/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. Дніпро, Караваєва, буд.58/5,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року, о 23.10 годині, по вул. Металургів у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1. керував мопедом «Хонда», без номерних знаків з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння в встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 106297 від 05 жовтня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 жовтня 2017 року; поясненнями ОСОБА_3 від 10 жовтня 2017 року; рапортом інспектора 6 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпрі від 10 жовтня 2017 року; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
09.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/4861/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року о 17 годині 37 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні громадського користування за адресою м. Дніпро вул. Хуліана Гримау буд.26, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від -14.07.2017 року серії АА 074179, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, рапортом заступника командира 7 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
490/4707/17 від14.06.2017 н/п 3/490/1961/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4707/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: м. Миколаїв, пр-т, Героїв України 12, кв. 88,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 01 листопада 2015 року, громадянин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації в ОВС за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 8, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення було вчинено 01.11.2015 року, тобто на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення на адресу Центрального районного суду, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 265/1232/17
Провадження № 3/265/431/17
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від т.в.о. заступника начальника Управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення патрульної поліції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Приазовська АТП», на посаді водія, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року об 20 год. 55 хв. ОСОБА_2 керував автобусом Богдан АО 9202, державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Таганрозький 41/109 в Лівобережному районі міста Маріуполя. Перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ 100D, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 У результаті ДТП транспортні засоби отримав механічні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, однак надав заяву в якій зазначив, що свою провину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки було порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху в Україні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року).

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 40-1,221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 214/804/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на ПАТ "АрселорМіттал ОСОБА_3 Ріг" машиністом тепловоза, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. 200-річчя ОСОБА_3АДРЕСА_1,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків, по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22.12.2016 року о 11.15 год. палив цигарки на території учбового закладу за адресою: м.Кривий Ріг, пр-т. Дзержинського, 7.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не заперечував, просив суворо не карати, вказавши, що провів із сином профілактичну бесіду.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 481727 від 22.12.2016 року(а.с.1); поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с.5-6), та з урахування вище викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч. 3 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 685/1461/17
Провадження № 3/685/768/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.08.2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого постійного проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно тещі ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 04.10.2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого постійного проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно цивільної дружини ОСОБА_3, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим знову вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/826/17 обєднані з провадженням №3/685/768/17.

ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії АА № 891874 від 25.08.2017 року, серії АА №427101 від 04.10.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 25.08.2017 року, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 04.10. 2017 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: