Справа № 588/570/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Краснопілля, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався:

02.12.2016 року постановою Тростянецького районного суду Сумської області за ч.1 ст. 130 КУпАП, до штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік;

18.04.2017 року постановою Тростянецького районного суду Сумської області за ч.2 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 (три) роки.

за частиною 3 статтею 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 520930 від 17.04.2017 рокуФесенко ОСОБА_1 Леонідович17.04.2017 року о 01 годині 25 хвилин в м. Тростянець по вул. Шевченко, 142-А, керував автомобілем НОМЕР_1 і від водія було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку та продуву приладу Драгер водій відмовився в присутності двох свідків, і таким чином, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 інспектором з дорожнього нагляду Лебединського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 було кваліфіковано за частиною 3 статті 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, виходячи з таких мотивів.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП полягає у вчинені повторно протягом року особою дій якадвічіпіддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На час вчинення діяння, викладеного у протоколі серії АП2 № 520930 від 17.04.2017 року ОСОБА_1, тобто на 17.04.2017 року останній був підданий стягненню протягом року, що передував указаній даті вчинення порушення один раз постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 02.12.2016 року ОСОБА_1був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

ПостановаТростянецького районного суду Сумської області від 18.04.2017 року ОСОБА_1, якою останнійбув визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП набрала законної сили 03.05.2017 року, тобто після зазначеної у протоколі серії АП2 № 520930 від 17.04.2017 року діяння.

Викладене свідчить про те, що на момент вчиненого інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 не двічі протягом року, а один раз був підданий адміністративному стягненню, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольногоспянннія, що виключає кваліфікацію його дій за частиною 3 статті 130 КУпАП.

Відповіднодо статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушенняпідлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3статті 130 КУпАП, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 39, 247, 251, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко