overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/2275/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «Криворізька теплоцентраль» виконуючий обовязки генерального директора, зареєстрований та мешкає адресою: м.Кривий Ріг вулиця Кропивницького б. 19 кв. 43,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 13 квітня 2017 року, надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 складено з порушенням норм ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: - не додана належним чином засвідчена копія документу, якою засвідчувалася особа під час складання протоколу; - в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час скоєння правопорушення; - в фабулі правопорушення не вказано за який період часу ОСОБА_2 порушив законодавство про працю та про охорону праці. Відсутні письмові пояснення правопорушника та свідків.

Крім того, не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області - для усунення недоліків.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2183/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки ст.Ярмолинці, вул. Гагаріна, 44, Ярмолинецького району Хмельницької області, працюючої продавцем в магазині "Комірка", ст. Ярмолинці,

за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

3 жовтня 2017 року в магазині "Комірка", який розташований по вул. Залізничній на ст. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, продавець ОСОБА_1 порушила правила торгівлі, а саме: був відсутній цінник на продукті "Халва".

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, яка визнала себе винною та підтвердила обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №241721 від 03.10.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП, як порушення правил торгівлі працівниками торгівлі.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, а вчинене правопорушення з урахуванням обставин справи не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначним. За таких обставин ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження. Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення і оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 611/337/17
Провадження 3/611/86/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МН № 748547, виданий 26 лютого 1998 року Барвінківським РВ ГУМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2017 року о 18 годині ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані в житловому будинку по вул. Набережна, 1 с. Архангелівка Барвінківського району Харківської області, вчинив сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою свою бабусю ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою та намагався вигнати з дому.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2 завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 869289 від 14 квітня 2017 року, поясненням правопорушника та потерпілої.

Дії ОСОБА_1. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, міра його вини, майновий стан , а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, ст.. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 478/112/17 Провадження № 3/478/78/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №525569 від 12.11.2016 року, 12.11.2016 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи комбайном марки НИВА, номерний знак відсутній, по вулиці Васляєва в смт Казанка Миколаївської області, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, порушивши вимоги ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.01.2017 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області для належного дооформлення.

31.01.2017 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП надійшла до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП призначалась судом на: 22.02.2017 року, але судова повістка 23.02.2017 року була повернута почтовим відділенням за закінченням терміну зберігання.

Про розгляд справи 19.04.2017 року ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12.11.2016 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/1548/17-п

3/336/725/17

м. Запоріжжя 25 квітня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення для розгляду її по суті.

Справа була призначена суддею Шевченківського суду м. Запоріжжя Зарютіним П.В. до судового розгляду.

У призначене судове засідання не зявилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в силу ч.1 ст. 268 КУпАП унеможливлює розгляд справи під час її відсутності, оскільки вказана особа надала суду заяву про відкладення справи розглядом. Свідки за викликом також не явилися.

У звязку з викладеним задля необхідно оголосити перерву у судовому розгляді справи, а визначений ч. 1 ст. 277 КУпАП строк продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення, продовживши строк такого розгляду та призначивши справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а (зала № 9)

5 травня 2017 року о 10-00 годині.

Дати розпорядження секретарю судового засідання повідомити про розгляд справи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у призначене судове засідання викликати свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 161/3262/17
Номер провадження: 3/161/1347/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 19 квітня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши питання, повязані з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 04.04.2017 року, у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, викладача ЛБМК,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 04.04.2017 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП..

В ході виготовлення вищевказаної постанови, було допущено описку у написанні по прізвища особи яка притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме: зазначено ВОЛОЧКОВИЧ замість ВОЛЧКОВИЧ.

За правилами, що передбачені ст.ст.304; 305 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, та контроль за їх виконанням, здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про усунення описки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 04.04.2017 року, у прізвищі особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності із ВОЛОЧКОВИЧА замість ВОЛЧКОВИЧА.

Керуючись ст.304; ст.305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 04.04.2017 року та вважати вірним прізвище особи яка притягувалась до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , мікрорайон Шахтарський 2350, не працюючого за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09 жовтня 2017 року близько 03 год. 30 хв. на автодорозі Н-22 зі сполученням « Устилуг-Луцьк-Рівне » керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечноїі швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Камаз , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 із бортовим причіпом ГКБ р.н.з 13789 ТН, котрим керував водій ОСОБА_2 й котрий рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.9а,2.3, 13.1,12.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: № 154/3484/17( номер провадження 3/154/1563/17 ) ,№ 154/3485/17( номер провадження 3/154/1564/17 ) , відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 154/3484/17( номер провадження 3/154/1563/17 ) ,№ 154/3485/17( номер провадження 3/154/1564/17 ) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.130 ч.1,ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі присвоїти № 154/3484 /17 ( номер провадження 3/154/1563/17 ) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Дело № 215/3719/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого гірничим майстром в ПАТ «Криворіжзалізрудком», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2017 приблизно о 20.20 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівника поліції під час знаходження наряду поліції на виклику «сімейної сварки», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 слід визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, але провадження по даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 20.08.2017, а справа надійшла до суду лише 28.11.2017.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст.247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1659/17
ПОСТАНОВА

19 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 18.04.2017 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 19.04.2017 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 19.04.2017 р. не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 ч 1 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 19.04.2017 р. на 20.04.2017 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 20.04.2017 р. з 19.04.2017 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про національну поліцію», у складі поліції функціонує патрульна поліція.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє затриманих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином, патрульна поліція функціонує у складі поліції та її діяльність регулюється Законом України «Про національну поліцію, нормами якого передбачена доставка до суду затриманих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, для забезпечення розгляду судом протоколів про адміністративне правопорушення, у строки передбачені ст. 277 КУпАП.

Тому, суддя вважає, що справу слід повернути Департаменту патрульної поліції в м. Кривому Розі, у звязку з не доставкою працівниками Департаменту патрульної поліції в м. Кривому Розі до суду правопорушника ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/2432/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 699675 від 16.03.2017 року, гр. ОСОБА_1 13.03.2017 р. близько 05.00 год. по вул. Шевченка, 364 у м. Львові кричав, виражався нецензурними словами у сторону сусідів, вчинив бійку із сестрою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 173 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченою ст.173 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одну ) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2