overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Тополиний,8;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 075252 від 10.10.2017 року вбачається, що 10.10.2017 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 у м. Одеса по вул. Пироговська, 7/9, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав повністю.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 163/2430/17
Провадження №3/163/1560/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським відділом поліції Головного управління національної поліції у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.09.2017 року, близько 12 год., перебуваючи по вулиці Завальська 55, в місті Любомль Волинської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про причини неявки не повідомив. Однак, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до відповідальності, враховуючи, що судом вичерпано усі можливі заходи щодо забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи. Зокрема, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, розгляд справи у зв'язку з неявкою особи, що притягується до відповідальності, неодноразово відкладався. Крім цього, 20.10.2017 року та 17.11.2017 року були винесені постанови про привід ОСОБА_1 на розгляд справи, про те вони виконані не були, з рапорту інспектора поліції вбачається, що за місцем проживання він був відсутній і місце перебування його не відоме.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 782162, рапортами дільничного офіцера поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 12.09.2017 року, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який згідно повідомлення з Управління соціального захисту населення № 3927/2-17 від 22.11.2017 року державної соціальної допомоги як інвалід не утримує, отже інвалідом першої, другої групи не являється, суд враховує також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
15.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/6970/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Автоекспрес», який мешкає у м. Дніпро по вул. Новоорловській, 4/3, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 жовтня 2017 року о 01:30 год., у м. Дніпро по вул. Робоча в районі буд №17, керуючи автомобілем «Mercedes Benz», д/н FT 0606 FD, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного режиму руху та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді бардюру та металевої огорожі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 214028 від 12.10.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2017 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 140/2655/17 № 3/140/1125/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної фіксальної служби Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки м.Немирів вул.Марковича, 6 Вінницької області, ІПН НОМЕР_1

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року начальником відділу аудиту платників території обслуговування Немирівської ДПІ ОСОБА_2 за результатами планової документальної перевірки ТОВ «Немирів агросервіс» було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно головного бухгалтера ТОВ «Немирівагросервіс» ОСОБА_1

З протокола №397 від 06 жовтня 2017 року вбачається, ОСОБА_1 порушила п.134.1.1, п.134.1 ст.134 ПКУ п.6 т.п.7 П(С) БО 16»Витрати», в результаті чого занижено податок на прибуток на земельну суму 55350 грн. в т.ч. за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 на суму 55350 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 , 221, 283, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 177/2066/17
Провадження № 3/177/542/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ученя 10 класу Комунального навчального закладу «Христофорівська загальноосвітня школа I-III ступенів» Криворізької районної ради Дніпропетровської області;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 о 08:22 годині, ОСОБА_1, будучи особою, яка досягла шістнадцяти років, проживав без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги постанови ВРУ від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

ОСОБА_1, допитаний в присутності законного представника, матері, ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, та пояснив, що він не подав вчасно документи для оформлення паспорту громадянина України по досягненню 16-річного віку з власної необізнаності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КР № 000021 від 16.11.2017, копією свідоцтва про народження, згідно з яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, його письмовими поясненнями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, за ознаками проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, і не підлягає відповідальності за ст. 197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, що передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст. 40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст. 13, 24-1, 40-1, 197, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Леонідовача визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати щодо нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Номер справи 220/650/17
Номер провадження 3/220/231/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в Роздольненській сільській раді, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області на перехресті вул. ОСОБА_2 і вул. Верхня,1, керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110307-42 з державними номерними знаками АН 0592 ВТ, перед зміною напрямку руху, не переконавшись в безпечності дорожньої обстановки скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, державний номер АН 9871 IO під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем Opel Astra державний номер АН 1260 CP під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 0117323 від 20.04.2017 року, схемою місця ДТП., письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними на окремому аркуші, де він свою провину визнав повністю, поясненнями свідків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм в Роздольненській сільській раді, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в Роздольненській сільській раді, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
справа № 208/5534/17
провадження № 3/208/1824/17
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Камянське, пр.-кт. Аношкіна, 60-1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 не зявляється на розгляд справи до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та не реагує на виклики судовими повістками.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Камянське, пр.-кт. Аношкіна, 60-1, якого доставити до приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська (вул.Ясюковича Ігнатія, 5, каб.№17) на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2017 року.

Покласти виконання постанови на Камянський ВП ГУМВС України Дніпропетровської області, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Шарко
Справа № 3/489/1817/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює змінним механіком, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2017 о 17:20 год. в м. Миколаєві на перехресті вул. Космонавтів та вул. Електронна, водій ОСОБА_1, керуючи т/з Хюндай Н200, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Космонавтів в бік вул. Електронна, по крайній лівій полосі для руху т/з, та порушуючи п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з т/з Міцубісі д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду т/з Хюндай, по крайній лівій смузі для руху в попутному напрямку. В результаті ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/1452/17 Головуючий І інстанції -
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області - Бездітко В.М.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_4до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п'яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 278, 280, 283, 294, 295, 298, 317 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4залишитибез задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності Ізо- Бао- ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 листопада 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що Ізо- Бао- ОСОБА_1 15.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.06.16, та до моменту розгляду справи 24 листопада 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно Ізо- Бао- ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: